Sąd orzekł - Kaczyński jak kłamcą!

[Gość: EPO]

Od dziś można powiedzieć: Kłamiesz jak Kaczyński, albo łżesz jak kaczor :)
Ten człowiek nie ma za grosz honoru. Na pewno nie jest mężczyzną :) A kim
jest? Kłamcą.
PS.
Faktycznie kłamstwo ma krótkie nóżki i jest niewysokiego wzrostu. Czy na pewno
chcecie prezydenta, który łże?
Pomyślcie o tym.

[Gość: Marek]

"Ten człowiek w życiu słowa prawdy nie powiedział"

Co to za Prawo i Sprawiedliwość

[husyta1]

które posługuje się kłamstwem, insynuacją, intrygą,
i nie uznaje orzeczeń sądów.

Ale dla katolików, to kłamstwo było pro publico bono, zatem w oczach kościoła
nie jest grzechem, ale zasługą.

Grzechy
lekkie, ciężkie, powszechne i śmiertelne

Re co z tym sądem jest czy nie jest niezawisły.?

[tomaszszyfr]

Dogmaty funkcjonują nie tylko e religii.

[hal9000]

Taak... jak sąd śmie być niezawisły i występować przeciw Prawu i
Sprawiedliwości.... :)

Powiedzenie: lzesz jak Tusek albo Komorra jest

[kochamjaktusk]

znacznie prawdziwsze. Przypuszczam, ze Bronek rozgrzal zawisla
sedzine do czerwonosci. Tylko czym? Czyzby tym nosem jak u Pinokia?

[Gość: EPO]

Widzę kolego, że nie słuchałeś uzasadnienia sądu. Każdy nawet średnio
inteligentny zrozumiałby jasno, dlaczego kaczor to łżekaczor. Spróbuj się może
trochę wysilić to jest szansa że też coś zrozumiesz. Myślenie nie boli. Polecam.
Warto myśleć.

[Gość: Joanna]

Osoby zmanipulowane nie potrafią samodzielnie myśleć.
Sąd dzisiaj stwierdził, że Kaczyński manipuluje.

Ha, ha, ha. Sad stwierdzil, bo ma dostateczna

[kochamjaktusk]

wiedze psychologiczna. Pewnie znowu ktos sie rozgrzal do czerwonosci.
O samodzielnym mysleniu nie powinny mowic beczace owce podazajace w
przepasc za klamcami w stylu Tusko-Komoruszczyzny.

[Gość: EPO]

Myślę, że to nie tylko moje spostrzeżenie, ale zwolennicy PiS nie potrafią
słuchać i czytać ze zrozumieniem, a w swych osądach nie kierują się racjonalnymi
przesłankami tylko samymi emocjami. Z emocjami nie da się polemizować.

ograniczone pole widzenia

[Gość: Joanna]

Pisowcy zachowują się jakby mieli założone w świadomości jakieś sito -
czyli widzą tylko to chcą widzieć, słyszą tylko to co chcą słyszeć a wszelkie
inne informacje nie są wstanie przedostać się przez to sito. Tak więc nie warto
tracić energii na przekonywanie, bo i tak to co piszecie nie przedostanie się
przez to sito.

Nie szukaj sobie kolegow, nieudaczniku Schetyny

[kochamjaktusk]

Uzasadnienie sadu jest tak samo wiarygodne i przekonujac, jak za
pierwszym razem. Co by Kaczynski nie powiedzial i tak Komoruski
bedzie mial racje, bo tak mialo byc. Nie liczy sie, ze Komoruski juz
ze sto razy nawolywal do prywatyzacji w czasie kadencji obecnego
rzadu oraz jako posel PO glosowal za ustawami dotyczacymi
prywatyzacji sluzby zdrowia.
Sad Apelacyjny wskazal wyraznie na bledy popelnione przez rozgrzana,
ale mala rozgarnieta sedzine. I to nic nie pomoglo, gdyz jak wiemy
niektore sady sa opanowane przez dzieci bylych, PRLowskich kregow, a
Bronek jak wiemy zyje w swietnej komitywie z roznymi sluzbami, to
jest jego dziejowe powolanie.
Nie powoluj sie na jakies tam uzasadnienia, gdyz nie maja one wiele
wspolnego z rzeczywistosci. Widoczne jest jak na dloni, ze nawet
sady wlaczaja sie do tej brudnej, haniebnej i oszczerczej nagonki na
Kaczynskiego.

[Gość: Joanna]

Tak mi przykro, ale potwierdzasz to co wcześniej pisałam.
Osoby zmanipulowane nie potrafię dostrzec prawdziwej rzeczywistości. Mówią tylko
to, co zostało im zaprogramowane.

Robaczku, daruj to sobie, wasze manipulacje i PRow

[kochamjaktusk]

ke obserwujemy juz od lat. Tusk to cudotworca, ale w autopromocji.
Przykro powinno ci byc juz dawno, to prawda, ale nie rozpoznajesz
prawdziwej przyczyny.

[fox1984]

W uzasadnieniu sąd opierał się na nieszczęście PiS-u na przepisach prawa a
dokładniej Ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych z
1995
Z której wynika:
"Art. 1. 1. Komercjalizacja, w rozumieniu ustawy, polega na przekształceniu
przedsiębiorstwa państwowego w spółkę; jeżeli przepisy ustawy nie stanowią
inaczej, spółka ta wstępuje we wszystkie stosunki prawne, których podmiotem było
przedsiębiorstwo państwowe, bez względu na charakter prawny tych stosunków.
2. Prywatyzacja, w rozumieniu ustawy, polega na:
1) zbywaniu należących do Skarbu Państwa akcji lub udziałów spółek
powstałych w wyniku komercjalizacji,
2) rozporządzaniu wszystkimi składnikami materialnymi i niematerialnymi
majątku przedsiębiorstwa państwowego lub spółki powstałej w wyniku
komercjalizacji na zasadach określonych ustawą przez:
a) sprzedaż przedsiębiorstwa,
b) wniesienie przedsiębiorstwa do spółki,
c) oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania"
A zatem nie może być sprywatyzowane coś co wcześniej nie było skomunalizowane :]
Cóż nie każdy prawnik zna wszystkie ustawy :] szczególnie jeśli jego specjalność
to organy kolegialne uczelni wyższych :]

Dokladnie o to chodzi na czym sie opieral sad

[kochamjaktusk]

SA wyraznie powiedzial, ze nie tylko to co zapisane, ale to jak
postepowalo PO od czasu objecia rzadow powinno byc rozpatrzone. I
gdzie jest odniesienie do prywatyzacji szpitali, ktora juz miala
miejsce?

[Gość: gość]

Proszę oprzyj to co piszesz na faktach.
Najwięcej szpitali sprywatyzowano za czasów rządów Pis.
Poczytaj też co zamierzał Religa a później się wypowiadaj.

[lagamega]

Jeżeli PIS prywatyzował to widocznie wiedział co robić, by było dobrze.
To dlaczego te wasze PO nie chce prywatyzować? Przecież prywatne jest lepsze.

[fox1984]

Szpitale nie są skomunalizowanymi spółkami Skarbu Państwa :] bo tylko taki
podmiot może ulec prywatyzacji :]

[Gość: jolka]

dziennik.pl/polityka/article208535/Totalna_prywatyzacja_szpitali.html

[Gość: gość]

Ludzie zacznijcie wreszcie logicznie myśleć.

[Gość: jolka]

www.dziennik.pl/polityka/article214825/Plan_PO_Prywatyzacja_szpitali_bez_zgody_Sejmu.html

[Gość: yolka]

dobrze posłuchaj uzasadnienia sądu, a potem podawaj linki. Samo
słowo prywatyzaja nie oznacza tego co Kaczynski miał na mysli i
przed czym straszył

[Gość: jolka]

W RYJ CI NAPLUJĄ, A TY POWIESZ ŻE DESZCZ PADA!!!!

[Gość: gość]

Najważniejsze jest ustalenie co pada. Trzeba umieć odróżnić deszcz od śliny.

[malgosia403]

Hahahahaha,sąd orzekł :-)))),hehehe,dobre

[Gość: Agno]

forum.gazeta.pl/forum/w,1160,113025035,113026082,Re_Schetyna_sie_myli_Kaczynski_nie_przegral.html

[Gość: Agno]

Czy jeszcze wierzy w to, co Kaczyński mówi?

[malgosia403]

No przecież my wszyscy to ,,moherowy elektorat'',taki zacięty w wierze,hehehe.My
to tacy wierni jesteśmy :-)))

[Gość: gosc]

klamca i manipulator

[Gość: Gość]

Jarosław KŁAMczyński

[marysza]

Te wszystkie fora powinny pisać prawdę opartą na jakiejś logice,a to
znowu to samo prostactwo pełne nienawiści i nie spełnionych marzeń.
Zobaczymy co powiecie o tej samej porze za rok.
Do przeczytania.

[ddyzma5]

Jak zwykle jesteś niedorzeczny.

To jest wyrok sądu :

Jarosław Kaczyński ma przestać mówić, że Bronisław Komorowski
jest za prywatyzacją służby zdrowia i umieścić sprostowanie swojego wystąpienia na wiecu wyborczym w Lublinie 4 czerwca. Takie orzeczenie wydał Sąd Okręgowy w Warszawie. Oświadczenie musi być wyemitowane na antenie TVP 1 i TVN oraz opublikowane w serwisie Polskiej Agencji Prasowej.

A tu masz mądralo konkluzję.
Konkluzja

[Gość: jolka]

niezalezna.pl/article/show/id/35704

SAD

[korini]

dlaczego nie umia tak szybko
wyjasnic z katastrofa Smolenska (tak jak to kaszalot
mowil sad sie rozgrzal idziemy zalatwimy)
juz prawie trzy miesiacy po z ....u pod Smo.......
i juz cichutko ... narod Polski wszystko zapomnial
a tak to pieknie bylo pokazywane jak polacy sie gromadza
znicze pala oddawaja hold zmarlym ubolewaja
d z i siaj juz wszystko z a p o m ni eli
...maja gajowego poczekac na nastepne polowanie

[marysza]

Żeby głupota miała skrzydła to by latała.Prostactwo.Jak zapłacisz za
leczenie tak jak w Stanach to będziesz umierał na ulicy bądź w
przedsiąku szpitala.Wówczas docenisz rolę kłamcy.

[stefan4]

marysza:
> będziesz umierał na ulicy bądź w przedsiąku szpitala.

Co to jest ,,przedsiąk''?

- Stefan

[adria231]

Przedsiąk,to jest miejsce ,gdzie cie nikt nie chce(np.przed wejściem
do krypty Marszałka Piłsudskiego)

[Gość: Gość z Czech]

Pan Jarosław Kaczyński ma racje, mówi prawdę.
Dziwi mnie,ze Polacy w ogóle tej sprawy nie pamietaja. Pani Sawicka powidziala,
że to bedzie ogromny skok na kasę… to Komorowski był koordynatorem prywatyzacji
szpitali…. W Czechach priwatizacia - to katastrofa! Dopóki jest nadzieja… ne
glosujcie na ty, ktorzi zablokowali sledztwo Smolenskę! Jestem troche
astrologiem ... zycze dobrej Polski dla dobrych Polakow. Pozdrawiam

[Gość: Paweł]

Powoli dowiadujemy się prawdy o Kaczyńskim.
Zawsze było wiadomo, że manipuluje. To jak bardzo wyborcy Pis są zmanipulowani
to widać także na tym forum.

[marysza]

Najbardziej zmanipulowany jesteś ty.Pisząc bzdury wierzysz w nie bez
krytycznie.

[Gość: Paweł]

Już 3 raz wyrok Sądu mówi, że Kaczyński kłamie i manipuluje i choćbyście nie
wiem jak się starali to nie zmienicie tego. Ja wiem, że trudno wam przyjąć to do
wiadomości, ale taka jest prawda.

[Gość: Paweł]

forum.gazeta.pl/forum/w,1160,112973443,112973443,Niezawisly_sad_orzekl_J_Kaczynski_to_KLAMCA_.html

Proste pytanie

[Gość: Kornel76]

Jak można zmanipulować politologa,chyba o czymś nie wiem?

[Gość: Paweł]

Podatność na manipulację nie zależy od tego jakie kto ma wykształcenie.

[adria231]

Bardzo spodobał mi się wiersz zamieszczony na blogu pewnego ogólnie
znanego polityka:

Wybory 2010
Nie jestem już żaden smarkacz,
Łeb mam pokryty siwizną.
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo zbyt cię kocham, Ojczyzno!

Niejeden ciężar na barkach
Dźwigałem, znosiłem trudy.
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo dość mam kłamstw i obłudy.

Gdy spytasz mnie, niedowiarka,
Dlaczego? Wyznam ci szczerze:
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo w żadną zmianę nie wierzę.

Skąd wiem, że wybór niedobry?
Nie wierzę w zmiany oblicza,
Bo nie chcę powrotu Ziobry
I teczek Macierewicza.

Bo nie chcę mieć Prezydenta,
Co straszy gejem i Żydem,
Co w każdym widzi agenta,
I może zaszczuć jak Blidę.

Na Jarka nie oddam głosu
Za czasy, gdy był premierem,
Za ten upadek etosu,
I koalicję z Lepperem.

Za to, co wciska ludowi,
Na co pozwala i sprzyja,
Za to, co pisze Sakowicz
I głosi Radio Maryja.

Za sieć podsłuchów i haków,
Wydanie walki elitom,
Za to, że skłócił Rodaków,
Za IV Rzeczpospolitą.

Dziś w duszy mej zakamarkach
Odkrywam decyzji sedno:
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo nie jest mi wszystko jedno.

Wybaczcie drwinę i sarkazm,
Odporność z wiekiem się zmniejsza.
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo Polska jest najważniejsza!

[marysza]

Jeszcze jedno pytanie o jakim honorze mówisz?Skoro sam go nie
masz.Nie popieram PO ani żadnej prawicowej partii,ale czytając te
brednie myślę o wielkim prostactwie.

[Gość: Paweł]

Prawo i Sprawiedliwość a nie uznaje wyroku Sądu?
Dlaczego Kaczyński nie chce przyznać, że powiedział to tylko aby nastraszyć i
zdobyć głosy wyborców?
/tych mniej rozgarniętych/

[Gość: Paweł]

> Prawo i Sprawiedliwość a nie uznaje wyroku Sądu?
> Dlaczego Kaczyński nie chce przyznać, że powiedział to tylko aby nastraszyć i
zdobyć głosy wyborców?
> /tych mniej rozgarniętych/

lub podatnych na manipulację

[Gość: .]

[ddyzma5]

Wyrok sądu de facto wspiera logikę prywatyzacji PO, wspiera ją po prostu pod inną nazwą , komercjalizacją.
Jaka jest więc różnica między prywatyzacją a komercjalizacją ?
Zarówno prywatyzacja jak komercjalizacja sprowadza się do tego samego , w przypadku szpitali jest metodą zarządzania szpitalami podporządkowana zasadą rynkowym.
A więc ochrona zdrowia publicznego będzie podporządkowane tym samym zasadą rynku co prywatyzacja.
Dla pacjenta praktycznie wszystko jedno czy szpital prywatny czy skomercjalizowany.
I tu jest właśnie problem, że zdrowie publiczne stało się towarem, a medycyna zatraca tą najistotniejszą subtelność do której człowiek medycynę rozwinął .
Pomoc dla człowieka, bezkompromisowa pomoc, pomoc niezależna od grubości portfela.
Dlatego opieka publiczna w cywilizacjach europejskich jest przede wszystkim w rękach państwa.
Wracając do meritum Kaczyńskiemu chodzi o to, aby właśnie medycyna miała taki charakter w społeczeństwie. Aby nie była towarem.
Zarówno komercjalizacja jak i prywatyzacja nie prowadzi do takiego celu.
Jedyna różnica między mi jest taka, że w przypadku komercjalizacji właściciel jest inny, państwowy.
A więc sąd podejmując decyzje wyroku, nie bierze pod uwagę istoty sprawy.
Istoty zachowania pierwotnego znaczenia medycyny w społeczeństwie.
Sąd zajmuje się więc tylko semantyką, a więc ogranicza się do różnic w pisowni słowa „prywatyzacja” i „komercjalizacja” , omijając przy tym istotę konfliktu.
A istotą konfliktu jest bezkompromisowy priorytet w dostępie społeczeństwa do opieki medycznej. I to jest właśnie podmiot tego konfliktu, a nie kto jest właścicielem.

Prywatyzacja szpitala w Ząbkowicach Śląskich pokazała, że opieka medyczna okolicznego społeczństw uległa pogorszeniu. Stało się to kosztem polepszenia sytuacji pacjentów tej prawatnej placówce.
Ma ona podpisaną umowę z NFZ, i pajenci muszą tylko płacić mały procent usługi medycznej, resztę pokrywa NFZ.
Niekażdego stać na to, aby zapłacić nawet tem mały procent usługi medycznej. Efektem tego z usług takiej placówki nie każdy może skorzystć.

[fox1984]

Sąd nie jest od rozstrzygania kwestii moralnych czy ideowych a od rozstrzygania
kwestii prawnych. Z przepisów przytoczonej w uzasadnieniu wyroku ustawy jasno
wynika jaka jest różnica między komunalizacją a prywatyzacją.
Proszę konkretne dane liczbowe odnośnie szpitala w Ząbkowicach Śląskich, a nie
Twoje wywody.
Jednocześnie przypominam iż ów szpital funkcjonuje od roku 2006 i od samego
początku był szpitalem prywatnym wchodzącym w skład grupy EMC.
Zły przykład sobie wybrałeś :]

[ddyzma5]

Sąd jest od tego, aby na podstawie faktów stwierdzić stan faktyczny , intencje.
A sąd nie jest od tego aby zajmować się semantyką, czy programami wyborczymi ,
które są niczym innym jak listą życzeń kandydata .
A więc Kaczyńskiego twierdzenie o Komorowskim jest jak najbardziej uzasadnione.
Co do szpitala w Ząbkowicach , to znam ten region doskonale, jestem z dolnego
śląska .
Jest to biedny region gdzie niewiele jest możliwości pracy, w koło masz same
kamieniołomy.
Manipulacją jest mówienie , tak jak to wczoraj miało miejsce, że należy spytać
pacjentów czy są zadowoleni z usługi.
Bowiem omija tu się znaczną część społeczeństwa , która nie skorzysta z takiej
możliwości opieki czy profilaktyki medycznej. Tam trzeba również mały procent
usługi samemu finansować. W tym regionie jest wielu rodziców, których nie stać
na odpowiednie wyżywienie i ubranie dla dziecka , aby je wysłać do szkoły.
W tym regionie nie ma innych możliwości opieki szpitalnej.
A więc efekt jest taki , że placówki np. w Kłodzku czy Wrocławiu mają dodatkowe
obciążenie.
To nie prowadzi do rozwiązania tego problemu opieki medycznej społeczeństwa, a
generuje inne problemy społeczne.

[Gość: EPO]

Przypomnę Ci, że twój idol jest właśnie za komercjalizacją, którą Ty tak tu
krytykujesz. On ma tylko zastrzeżenia do możliwości przejęcia szpitala przez
prywatnego właściciela. Jeśli szpital byłby spółką i pozostawał w własności
gminy to jemu to odpowiada.

[ddyzma5]

Gość portalu: EPO napisał(a):

> Przypomnę Ci, że twój idol jest właśnie za komercjalizacją, którą Ty tak tu
> krytykujesz. On ma tylko zastrzeżenia do możliwości przejęcia szpitala przez
> prywatnego właściciela. Jeśli szpital byłby spółką i pozostawał w własności
> gminy to jemu to odpowiada.
>
Mylisz się , aczkolwiek można odnieść takie wrażenie.
Polityka jest drogą do celu poprzez kompromis. Czasami trzeba się cofnąć , aby
pójść w kierunku celu.
Komercjalizacja może być takim kompromisem , bowiem jest jeszcze zasadnicza
różnica między komercjalizacją a prywatyzacją.
Ta różnica polega na tym, że proces komercjalizacji można błyskawicznie odwrócić
w kierunku państwowej służby zdrowia. Podczas gdy proces prywatyzacji tak się
nie da. Wymaga to nacjonalizacji i procesowania się z właścicielem, który nie
będzie chciał zrezygnować z własności.
A więc mądry korzysta i doświadczeń innych, podczas gdy głupi musi sam się
przekonać na własnej skórze do czego prowadzi komercjalizacja.
Polski problem za służbą zdrowia , to jest problem niskiej aktywności zawodowej
Polaków i fatalnej organizacji . I tu należy pośrednio coś uczynić , a nie
tracić czas na kręcenie się w kółko.

[Gość: Monika]

To za czasów Kaczyńskiego sprywatyzowano najwięcej szpitali.

[ivy-the-best]

A które szpitale są sprywatyzowane ? buehhehehhehe
Ty w ogóle wiesz co piszesz? Wake - up ;)))))))))

[ivy-the-best]

Re: Sąd orzekł - Kaczyński jak kłamcą!
Autor: Gość: Monika IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.06.10, 15:03
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz cytując Odpowiedz
To za czasów Kaczyńskiego sprywatyzowano najwięcej szpitali.


Weźcie tę panią na przeszkolenie bo chyba jej się myli prywatyzacja z powstaniem
nowych, prywatnych szpitali. Jeśli tak było - to super - za Kaczyńskiego
gospodarka się rozwijała !

[ddyzma5]

Nikt rozsądny niepowinien mieć problem z powstawaniem nowych prywatnych
szpitali. Ten fakt nie na nic wspólnego z tu omawianym problemem.

[ddyzma5]

Ja nie twierdzę że za czasów Kaczyńskiego na było prób prywatyzacji.
To nie jest kwestia sporu. Co innego sprywatyzować np. jakiś szpital i czekać na
efekty tej prywatyzacji, a co innego rozwijać strategię prywatyzowania całej
służby zdrowia.
O to tu chodzi, a dokładnie mówiąc o strategię PO w tej kwestii. Taka była , nad
taką pracowano, taka była odrzucona przez prezydenta. Tego sąd nie chce przyjąć
do wiadomości.
Obecnie jest taka sytuacja , że ludzie widzą jak bardzo mają upolitycznione sądy.
Sądy nie są sądami, to jest narzędzie do uprawiania polityki partii rządzącej.
Pozostaje mieć tylko nadzieje , że proces ten otworzy ludziom oczy, którzy
wyciągną odpowiednie wnioski.

[Gość: AS]

Wyborco jeśli Komorowski zostanie wybrany na prezydenta, zostaniesz
pozbawiony prawa wyboru prezydenta. Projekt zmian konstytucyjnych
proponowany przez premiera Donalda Tuska zakłada, że prezydenta
będzie wybierał parlament, bez udziału społeczeństwa. Wszystko zatem
wskazuje, że politycy PO chcą przy pomocy kandydata polityków PO,
wyznaczonego przez polityka PO, odebrać głos wyborcy. Nic nie
zostało przesądzone, politycy, którzy lekceważyli głos wyborców, i
którym się wydawało, że to oni decydują o wyborach, zawsze płacili
najwyższą cenę.
Polecam film na yotube platformers2010 i strone www.aferyprawa.com
by przekonac sie jak wyglada prokuratura

[stefan4]

AS:
> Wyborco jeśli Komorowski zostanie wybrany na prezydenta, zostaniesz
> pozbawiony prawa wyboru prezydenta.

Izo, już to napisałaś kilka razy pod różnymi ksywami i już kilka razy zwrócono
Ci uwagę, że to bzdura. PO nie ma tyle głosów w Sejmie, żeby samodzielnie
zmieniać Konstytucję RP.

Po co w kółko powtarzasz jak mantrę coś, o czym wiesz, że jest wprowadzaniem
maluczkich w błąd?

- Stefan

[Gość: Monika]

Czy to dziś będzie 4 wyrok w tej sprawie?

[Gość: Ja]

A jednak kłamca!

[Gość: Iwa]

Wyrok jest prawomocny.

[Gość: Joanna]

Sąd nakazał oświadczenia o treści:
"Ja, Jarosław Kaczyński, kandydat na prezydenta RP na wiecu wyborczym w Lublinie
(...) rozpowszechniłem informację, że Bronisław Komorowski chce, by służba
zdrowia była prywatna, sprywatyzowana. Informacja ta jest nieprawdziwa".


Pytam dlaczego Sąd zdjął obowiązek opublikowania tego oświadczenia w PAP ?

[Gość: EPO]

Muszę to zobaczyć. Ciekawe czy swoje przyznanie do kłamstwa nagra na tle pianina
i w okularach? A może zrobi to pod dębem Bartkiem? Nie wiecie kiedy to wyemitują?

[Gość: Paweł]

A może zrobi tak jak Kurski?

[ddyzma5]

Z faktu że sąd wydał taką decyzje nie wynika jeszcze nic .
Szczególnie, że mamy do czynienia z procesem politycznym.
Nie zmieni to również faktu , że PO wraz z Komorowskim wyprawiali cuda , aby
sprywatyzować służbę zdrowia. I na to naprawdę już w chwili obecnej nie ma
dowodów, każdy racjonalnie myślący potrafi wyciągnąć wnioski z faktów jakie
miały miejsce. A nie z semantyki , która jest tylko rzeczą umowną.

[Gość: Miłosz Kurvinox]

Ja ,Iwa, Joanna ,Monika,Jagoda też posługuje się męskimi imionami to jedna i ta
sama osoba.To kretynka od Schetyny?,chyba że samotna sfrustrowana osoba.Do
rzeczy- wiesz dobrze ze PO planowało prywatyzację szpitali ,politycy platformy
chętnie o tym rozmawiali, udzielali wywiadów.Komorowski uczestniczył w tych
rozmowach i nie był przeciwny tym projektom.Na potrzeby kampanii zmienił
zadanie,a teraz krew Go zalewa bo kolesie będą musieli przeczekać ten cały cyrk.
Nieudolny ,biedny człowiek ten Bronek

[Gość: Iwa]

Popatrz na IP.Kumasz coś? Chętnie poznam te Panie,bo to mądre kobiety.

[surfer1]

A co sądzicie o akcji Owsiaka w dzień wyborów prezydenckich 4.lipca?
Mnie to pachnie bardzo podejrzanie. A jakoś nikt z czujnych internautów
tego tematu nie podjął. A co w tej sprawie PKW? przecież to może
zakłócać spokój wyborczy

[ddyzma5]

Owsiak jest popierany przez rząd, ponieważ gra on rolę mobilizacji społeczeństwa
, które to de facto zbiera pieniądze na różne cele rozwiązujące problemy socjalne.
Problemy, które w normalnych zorganizowanych demokracjach rozwiązywane są przez
rząd.
A więc Owsiak quasi zaciera nieudolność i niegospodarność rządu.
Jego rola w dniu wyborczym może być w dużej mierze analogiczna do roli Palikota
w Toruniu na podczas wiecu wyborczego Kaczyńskiego.
Nie sądzę aby to był przypadek zbieżności terminów. Uważam , że organizacja w
tym samy terminie tej imprezy może mieć działanie destruktywne na wybory.
Coś takiego więc nie powinno mieć miejsca, a więc Owsiak nie powinien otrzymać
zezwolenia na ten termin.

[Gość: Malwina]

Owsiak to człowiek bardzo wyraźnie ukierunkowany politycznie.Przecież to co chce
zrobić nie jest niczym innym jak zwykłą kampanią wyborczą,agitacją w dniu
wyborów.Sympatia Owsiaka do PO nie jest tajemnicą, tak samo zresztą jak niechęć
do PiS-u.Wyobrażam sobie gdyby sympatycy JK zorganizowali taką imprezę,oj
działoby się działo- wszystko w trybie wyborczym.

[Gość: gość z Czech]

To wy niewiece, ze sondy som tylko dla bogatych a mocnych? My v Czechach to uz
wiemy a dowolac se prawdy jest cienzko. U Najwyszy sond u nas potwirdil, ze jest
durzy neporuzondek a mafia sondowa....

[ddyzma5]

Gość portalu: gość z Czech napisał(a):

> To wy niewiece, ze sondy som tylko dla bogatych a mocnych? My v Czechach to uz
> wiemy a dowolac se prawdy jest cienzko. U Najwyszy sond u nas potwirdil, ze jes
> t
> durzy neporuzondek a mafia sondowa....
>
Tak jest w republikach bananowych, a ja mieszkam w Rakusku, unas każdy jest
równy w obec prawa.

[adria231]

Sympatycy JK będą mieć takie imprezy w wielu kościołach.Czy dlatego
należy je zamknąć w dniu 4 lipca?

[Gość: Norbert]

Daj spokój z tymi kościołami ja nie chodzę a swój rozum mam.Jak ksiądz w czasie
ciszy wyborczej agituje to niech go ukarzą i już.Taka niekompetencja ze strony
osób które powinny przestrzegać szczególnie prawa budzi odrazę.Palikot nie
uszanował wiecu Kaczyńskiego zlekceważył ludzi którzy tam się zebrali, kpią i
szydzą na całego z każdego nie PO.Kaczyński zachował klasę i ma mój głos który
załatwiło mu PO zresztą

[ddyzma5]

adria231 napisała:

> Sympatycy JK będą mieć takie imprezy w wielu kościołach.Czy dlatego
> należy je zamknąć w dniu 4 lipca?
>
Nie odróżniasz miejsc przestrzeni publicznej od miejsc sakralnych ograniczonych murami?
Świątynie w kontekście wyborów nawet gdyby prowadziły agitacje , w co wątpię, nie są w stanie naruszyć prawa .
Art. 249. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem przeszkadza:
1) odbyciu zgromadzenia poprzedzającego głosowanie,
2) swobodnemu wykonywaniu prawa do kandydowania lub głosowania,
3) głosowaniu lub obliczaniu głosów,
4) sporządzaniu protokołów lub innych dokumentów wyborczych albo referendalnych,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5

[ddyzma5]

Niestety Polska jest krajem w którym prawo nie obowiązuje tych co siedzą przy
władzy. To jest cecha krajów totalitarnych.
A polska jurysdykcja służy nie przestrzeganiu prawa, ale jest instrumentem w
rękach polityków.
Dlatego jesteśmy obecnie świadkami takich przypadków, że jeden powie iż
Kaczyński zostanie zabity , wypatroszony i nie ponosi żadnych konsekwencji.
A drugi wyciągnie logiczne wnioski z poczynań PO i Komorowskiego dotyczących
prywatyzacji szpitali, i zostanie ogłoszony kłamcą, a sąd zamiast zając się
faktami , zajmuje się semantyką.
Polska po 20-latach przemian coraz bardziej odchodzi od źródeł cywilizacji i
kultury.
Obecnie w Polsce dominuje destrukcja prawna , destrukcja kultury politycznej
,prywata, skłócenie, i są otwarte szeroko drzwi na wszelkiego rodzaju chamstwo .

[Gość: EPO]

ddyzma5 napisał:
...
> Obecnie w Polsce dominuje destrukcja prawna , destrukcja kultury politycznej
> ,prywata, skłócenie, i są otwarte szeroko drzwi na wszelkiego rodzaju chamstwo
> .


Ostatnio piękny tego przykład dał prawy i sprawiedliwy Jacek Kurski drwiąc sobie
z wyroku sądu. Typowa dla republik bananowych moralność Kalego. A co do
skłócania polskiego społeczeństwa to najwybitniejsze w tym zasługi ma jego szef.

[ddyzma5]

Gość portalu: EPO napisał(a):
>
> Ostatnio piękny tego przykład dał prawy i sprawiedliwy Jacek Kurski drwiąc sobi
> e
> z wyroku sądu. Typowa dla republik bananowych moralność Kalego. A co do
> skłócania polskiego społeczeństwa to najwybitniejsze w tym zasługi ma jego szef
> .
Sąd w Polsce jest groteską sprawiedliwości i narzędziem w rękach polityków.
A więc nie sugeruj że jest inaczej.
Dopóki sąd nie zostanie odpolityczniony nie należy mieć szacunku do sądu, który
nie potrafi przestrzegać PRAWA.
Na neutralnym gruncie prawnym Komorowski nie miał by najmniejszych szans.
Zbyt mocne są dowody świadczące o intencjach PO i Komorowskiego.
Co do skłócania narodu, to są stare taktyki bezmózgowców, którzy w ten sposób
chowają swoją nieudolność.
Właśnie w taki sposób PO chce odwrócić uwagę od najistotniejszych problemów Polski.

[Gość: EPO]

Owsiak działał już po różnymi rządami - od lewicy, przez centrum po prawicę -
również gdy u władzy byli bliźniacy. Posądzanie go o to że robi swoje działania
ze względu na PO jest śmieszne. Kiedy on zaczynał PO nie było nawet w planach.
Owsiak drażni pisiorów bo jednoczy ludzi. Tym samym burzy plan podziału Polski
na zwalczające się obozy do czego zmierza łżekaczor.

[ddyzma5]

Gość portalu: EPO napisał(a):

> Owsiak działał już po różnymi rządami - od lewicy, przez centrum po prawicę -
> również gdy u władzy byli bliźniacy. Posądzanie go o to że robi swoje działania
> ze względu na PO jest śmieszne.
>
Śmieszne jest Twoje uzasadnienie.
Podczas wyborów nienależny organizować nic, co by mogło ewentualnie prowadzić do
zakłócenia ciszy wyborczej , względnie przebiegowi wyborów.
Owsiak może sobie organizować imprezy kiedy chce, jednak wybór tego terminu,
ewentualnie wydanie zezwolenia na przeprowadzenie tej składki nie jest przypadkowy.
Trzeba być naiwnym aby w to uwierzyć.
>
> Owsiak drażni pisiorów bo jednoczy ludzi. Tym samym burzy plan podziału Polski
> na zwalczające się obozy do czego zmierza łżekaczor.
>
Widzisz jaki jesteś naiwny.
Owsiak nie jednoczy ludzi, daje im tylko uczucie, że ich sytuacja nie jest
najgorsza.
Owsiak jest płodem chorej sytuacji w kraju, i korzysta z nieudolności
zarządzania krajem.
A podziałem i destrukcją sytuacji w Polsce zajmuje się przede wszystkim PO wraz
z matołkiem Komorowskim i jego przyjacielem Palikotem.

[Gość: Alina]

Czy Pis boi się, że PO pokaże ile można zrobić współpracując?