malostkowy Kaczynski

[scoutek]

na uroczystosci wreczenia nowowybranemu prezydentowi RP uchwaly PKW pojawili
sie prawie wszyscy kontrkandydaci, lacznie z JKM
nie pojawil sie Jaroslaw Kaczynski
malostkowe IMHO

[woda_woda]

A był w ogóle ktoś z PiS-u?

[scoutek]

nie widze, trwa jeszcze transmisja

mysle, ze maja poczucie glebokiej krzywdy

[snajper55]

scoutek napisała:

> nie widze, trwa jeszcze transmisja
>
> mysle, ze maja poczucie glebokiej krzywdy

Wyniki wyborów są zdecydowanie niesłuszne.

S.

Oczywiście :-)

[indeed4]

Jak Kaczyński przy tak gremialnym ostrzale wielu "ważnych" osób i
niepublicznych mediów śmiał uzyskać aż 47 procent ?!

To niebywałe - winnych należy natychmiast ( ! ) rozliczyć :-D

[ave.duce]

Przegrać z "pomagierem" Tuska? Żenada.

:p

[snajper55]

ave.duce napisała:

> Przegrać z "pomagierem" Tuska? Żenada.
>
> :p

Przegrać z Wtopą ? Toż to największa wtopa. :)

S.

[sclavus]

Dobry z ciebie człowiek!!
Mogłeś natychmiast zaproponować weryfikację głosów: przecież 47% to
prawie 50% a od 50% do 50%+1 tylko krok...
To nic nie kosztuje zakrzyknąć: sfałszowali!
A jeszcze lepiej: zabili i sfałszowali!
Zależy ci na czymś?

[etwas-geheimnis]

fotoforum.gazeta.pl/photo/9/xf/le/ycbf/LE9C9CfaZzmzlzFV8X.jpg

[tw_wielgus]

Odpoczywa i napawa się przegraną... to znaczy sukcesem.
Na drobiazgi nie ma czasu, bo Polska najważniejsza.

No i czego? Już nie muszę udawać.

[prezessimus]

[jola.iza1]

[scoutek]

tez nie przyszedl Pawlak

[off_nick]

coutek napisała:

> tez nie przyszedl Pawlak


Małostkowy?

[marudna.menda]

off_nick napisała:

> coutek napisała:
>
> > tez nie przyszedl Pawlak
>
>
> Małostkowy?
>
>
Pewnie z Kaczorem obgaduja konspirakoalicje.;)

Pawlak był

[zalogowany.cookie]

Na zdjęciu jakimś go dopiero zauważyłem. Albo się spóźnił, albo nie zauważyłem
podczas transmisji

[snajper55]

zalogowany.cookie napisał:

> Na zdjęciu jakimś go dopiero zauważyłem. Albo się spóźnił, albo nie zauważyłem
> podczas transmisji

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/51,80269,8105983.html?i=1

S.

[jola.iza1]

off_nick napisała:
> Małostkowy?
>
Koalicjant,małostkowy??

[marudna.menda]

jola.iza1 napisała:

> off_nick napisała:
> > Małostkowy?
> >
> Koalicjant,małostkowy??
Ta moherowa łże jak najeta. I mnie, naiwnego, oszukala:

Wśród obecnych w Zamku Królewskim gości byli również kandydaci na prezydenta,
którzy startowali w wyborach: Waldemar Pawlak, Grzegorz Napieralski,
Kornel Morawiecki, Andrzej Lepper, Janusz Korwin-Mikke. Nie przyszli Jarosław
Kaczyński i Andrzej Olechowski.

[scoutek]

mnie tez wzrok oszukal, nie widzialam Pawlaka

[off_nick]

scoutek napisała:

> mnie tez wzrok oszukal, nie widzialam Pawlaka


Bo go nie było.



Polityka to też dozowanie gestów. Waldemar Pawlak, nie pojawiając się z gratulacjami na uroczystości wręczenia Bronisławowi Komorowskiemu uchwały o objęciu urzędu prezydenta, pokazał, jak naprawdę ma się koalicja PO-PSL. Dowiódł, że ta polityczna przyjaźń jest więcej niż chłodna.

[ave.duce]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/51,80269,8105983.html?i=1

:p

[wojciech.2345]

Czasami dobrze jest pomyśleć za czym się coś napisze.

A wiesz, że mogą być poważne powody jego nieobecności?

[ave.duce]

Pomaga bratanicy pakować manatki?

:p

[snajper55]

wojciech.2345 napisał:

> Czasami dobrze jest pomyśleć za czym się coś napisze.
>
> A wiesz, że mogą być poważne powody jego nieobecności?

Na przykład dyspepsja.

S.

[wojciech.2345]

Ty jak zawsze.

Masz zeza.

[indeed4]

O nie ... właśnie poczyniliśmy pewne doniosłe ustalenia ze
snajperem - zobacz :-)

forum.gazeta.pl/forum/w,28,113825572,113826494,Re_Powiem_wiecej_.html

[sclavus]

Może nieprawda???
To, że przerżnął, to już zupełnie inna historia... choć przyznać
trzeba, że mało brakowało a dostałby wspaniały prezent w postaci
prezydentury jako bonus litościwy, po śmierci brata...
pRezydęta, rzecz jasna!

[zalogowany.cookie]

Jaasne, jest poważny powód. Przegrał i jest skończony.

Ludzie pewnego formatu nie uznają własnej porażki i nie potrafią wykrzesać w
sobie szacunku dla przeciwnika.

Przypomniałem sobie, jak to śp. Kaczyński wręczał Tuskowi nominację
premierowską. Gdzieś na zapleczu.

Klasę się ma albo jej nie ma.

[scoutek]

wojciech.2345 napisał:

> Czasami dobrze jest pomyśleć za czym się coś napisze.
>
> A wiesz, że mogą być poważne powody jego nieobecności?

taaak?
wyprowadzka z palacu?
;)
zartuje, ale gdyby mial powod moglby przyslac gratulacje

[wojciech.2345]

Pudło.

Kombinuj dalej.

[ave.duce]

Montuje nowa aferę i nowy układ. Po to, żeby mieć co rozplątywać w nadchodzące
jesienne wieczory i móc krzyknąć znowu: łapaj złodzieja!

:p

[wojciech.2345]

Też pudło.

Oj robaczki, co z Wami?

[ave.duce]

Twoje pudło. Kolejne.
Odpowiadasz na posty nie do siebie skierowane, więc nic dziwnego, że nic nie
rozumiesz. Za szybko pisane...

:p

[wojciech.2345]

Ja znam wielce prawdopodobny powód nieobecności Jarkacza.

A Ty nie.

[scoutek]

wojciech.2345 napisał:

> Ja znam wielce prawdopodobny powód nieobecności Jarkacza.
>
> A Ty nie.

tak? to dawaj
tylko nie mow, ze znowu jest czas wizyty w szpitalu

[wojciech.2345]

Ciepło, ciepło.

Wątek dużo mówiący o plujących.

[ave.duce]

To nie pluj.

:p

[marudna.menda]

Moga,ale moglby wyslac kogos w zastepstwie. Moze w ramach parytetu jakas lesbijke?;)

[snajper55]

marudna.menda napisał:

> Moga,ale moglby wyslac kogos w zastepstwie. Moze w ramach parytetu jakas lesbij
> ke?;)

Chciał w zastępstwie przysłać młodego Gierka, ale ten się nie zgodził.

S.

[snajper55]

wojciech.2345 napisał:

> Czasami dobrze jest pomyśleć za czym się coś napisze.
>
> A wiesz, że mogą być poważne powody jego nieobecności?

Przechodzi operację zdejmowania nowej twarzy, która została odrzucona przez
organizm.

S.

Mógl wyslać swojego pełnomocnika

[obraza.uczuc.religijnych]

jak na posiedzenie RBN. To byłby szczyt kultury.

[white_lake]

Ano małostkowy, ale mnie to nie przeszkadza. Im mniej tej wrednej
zaciętej gęby w mediach, tym lepiej.

[ddb2]

A jak zachowal sie jego brat po wygranych przez PO wyborach
parlamentarnych? Przez dwa tygodnie nie pogratulowal premierowi i
nie wychodzil z palacu. Zniknal.

[renata28]

A w ogóle pogratulował tedy PO, czy nie Platform nie dostąpiła tej
łaski.

[sebj.1]

Wykrzywiona morda coraz bardziej widoczna.Gdzie się podziały
pisowskie dzieci kwiaty?

[snajper55]

sebj.1 napisał:

> Wykrzywiona morda coraz bardziej widoczna.Gdzie się podziały
> pisowskie dzieci kwiaty?

Zwiędły i poszły na kompost.

S.

[ave.duce]

Tak jak i zasadzony ręką SAMEGO Prezesa dąbek ;)))

:p

[snajper55]

ave.duce napisała:

> Tak jak i zasadzony ręką SAMEGO Prezesa dąbek ;)))
>
> :p

Koty lepiej mu się udają.

S.

[ave.duce]

Bo ja wiem...
Buś poległ ;(
Alik ma więcej szczęścia, bo umie się bronić > drapie i gryzie.

:p

BTW typowe /nt

[trevik]

karaczanki drogie

[wojciech.2345]

Jarosław Kaczyński w środku nocy pojawił się w szpitalu.

Pa karacznki.

[scoutek]

wojciech.2345 napisał:

> Jarosław Kaczyński w środku nocy pojawił się w szpitalu.

no, jak przez ostatnie dwa miesiace latal po Polsce to teraz powinien to nadrobic
a jakby wygral to co? nie odwiedzal by juz chorej matki, bo Polska jest
najwazniejsza?

[ave.duce]

Czy Ty też wiedziałaś, co Pan W. wreszcie z siebie wykrztusi? :)))

:p

[obraza.uczuc.religijnych]

Niesamowite. A co zrobił w środku dnia?

[ploniekocica]

wojciech.2345 napisał:

> Jarosław Kaczyński w środku nocy pojawił się w szpitalu.
>
> Pa karacznki.

Jeżeli faktycznie wiesz cos o chorobie prezesa lub jego najbliższych, to Twoje
posty Wojciechu w tym wątku są wyjątkowo paskudne. Po prostu wyjątkowo.

[wojciech.2345]

Bawcie się sami.

Pa.

[scoutek]

tchorz cie oblecial, bo wyszlo na jaw, ze cyganisz?

[zoro_wieczorowo_poro]

wojciech.2345 napisał:

> Jarosław Kaczyński w środku nocy pojawił się w szpitalu.


i siedzi tam dalej? Jest po południu dnia nastepnego.
I tak przy okazji, jak w nocy? Prywatny szpital na Szaserów? Co to za nocne
odwiedziny? Paputki foliowe i po obiadku na godzinkę a nie nocami molestować
personel

[snajper55]

wojciech.2345 napisał:

> Jarosław Kaczyński w środku nocy pojawił się w szpitalu.

Karetka go przywiozła ? Ech, te wyborcze nerwy...

S.

Pewno jest na detoxie po kampanii.

[turx01]

scoutek napisała:

>

A moze byl u mamy w szpitalu

[men190]

POmyslales o tym nasz forumowy geniuszu?

[obraza.uczuc.religijnych]

Skoro olewał matkę przez ostatnie dwa tygodnie to dlaczego niby
miałby dzisiaj ją odwiedzać? Zresztą, gdyby to jemu wręczali akt
wyboru to też by nie przyszedł?

[nieslusznie.zabanowany.kon]

umarła?

[allspice]

Nic się nie zmienił:) jest zazdrosny,że to nie on:)...a już był
w ogródku i witał się z gąską.

eetam przesadzasz

[mr.sajgon]

scoutek napisała:

> na uroczystosci wreczenia nowowybranemu prezydentowi RP uchwaly PKW pojawili
> sie prawie wszyscy kontrkandydaci, lacznie z JKM
> nie pojawil sie Jaroslaw Kaczynski
> malostkowe IMHO
>

Jesli zabraklo szefa partii koalicyjnej bioracego rowniez udzial w wyborach, to tym bardziej nie musial byc Kaczynski.

Pawlak nie przyszedł do Komorowskiego

[zalogowany.cookie]

A tu piszą, że był

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,8106049,Kto_przyszedl_uroczystosci_w_Zamku_Krolewskim_.html

[snajper55]

zalogowany.cookie napisał:

> A tu piszą, że był
>
> www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,8106049,Kto_przyszedl_uroczystosci_w_Zamku_Krolewskim_.html

Był:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/51,80269,8105983.html?i=1

S.

pamiętacie, jak Lech wręczał Tuskowi nominację

[nieslusznie.zabanowany.kon]

w korytarzu?

[vargtimmen]

scoutek napisała:

> na uroczystosci wreczenia nowowybranemu prezydentowi RP uchwaly PKW pojawili
> sie prawie wszyscy kontrkandydaci,

A ci "prawie wszyscy", to ilu dokładnie?

Na razie wiem o dwóch.

[scoutek]

vargtimmen napisał:
> A ci "prawie wszyscy", to ilu dokładnie?
>
> Na razie wiem o dwóch.

byli: Korwin, Pawlak, Napieralski, pisza ze i Lepper
czyli braklo: Zietka, Morawieckiego, Jurka, Olechowskiego i Kaczynskiego

ale Kaczynski byl najpowazniejszym kontrkandydatem, jedynym z drugiej tury
to, ze nie byl oznacza, ze nie umie pogodzic sie z porazka

[vargtimmen]

scoutek napisała:

> vargtimmen napisał:
> > A ci "prawie wszyscy", to ilu dokładnie?
> >
> > Na razie wiem o dwóch.
>
> byli: Korwin, Pawlak, Napieralski, pisza ze i Lepper
> czyli braklo: Zietka, Morawieckiego, Jurka, Olechowskiego i Kaczynskiego
>


O Pawlaku piszą raz tak (GW), raz nie (Dziennik). O Morawieckim piszą, że był (GW).


> ale Kaczynski byl najpowazniejszym kontrkandydatem,
> jedynym z drugiej tury to, ze nie byl oznacza,
> ze nie umie pogodzic sie z porazka
>

Nie wiem, pytanie, jaki jest obyczaj w tej kwestii. Tusk był w 2005?

[scoutek]

vargtimmen napisał:
> Nie wiem, pytanie, jaki jest obyczaj w tej kwestii. Tusk był w 2005?

nie wiem jaki jest obyczaj w tej kwestii
wiem, ze bracia K maja/mieli tendencje do takich fochow
jak PO wygralo wybory to LK nie pojawial sie NIGDZIE przez dwa tygodnie

[vargtimmen]

scoutek napisała:

> vargtimmen napisał:
> > Nie wiem, pytanie, jaki jest obyczaj w tej kwestii. Tusk był w 2005?
>
> nie wiem jaki jest obyczaj w tej kwestii
> wiem, ze bracia K maja/mieli tendencje do takich fochow

To się nazywa uprzedzenie...

[scoutek]

vargtimmen napisał:

no, zwlaszcza w kontekscie tego co wyciales z mojej wypowiedzi

[trevik]

> To się nazywa uprzedzenie...

Owszem, ale nie sadzisz, ze "uczciwie" wypracowane?

T.

[marudna.menda]

www.dziennik.pl/opinie/article38593/Lech_swoje_krzywdy_wybaczy_zawsze_Jarka_nigdy.html
Warto przeczytac (podlinkowala basia.basia w watku o Palikocie).

Nie chce rozmawiac o prywatnym LKaczynskim

[trevik]

Wierze, ze to byl prywatnie przyzwoity czlowiek i nie mam ochoty na ten
temat dyskutowac - plotek.pl tez mnie nie zajuje.

Lech Kaczynski byl prezydentem Polski i zachowywal sie tak, jak sie
zachowywal.

Mialem przyjemnosc raz ogladac go na zywo. Sluchac, jak przemawial i stac
kilka metrow od niego. Mniejsza o okolicznosci, ale pozostal niesmak. Tak
go zapamietalem z tego jednego, jedynego razu,

T.

Ps: Zaremba napisal pean ocieplajacy wizerunek a wstyd zakryl listkiem
figowym pod nazwa Jaroslaw Kaczynski.

[basia.basia]

trevik napisał:

>
> Ps: Zaremba napisal pean ocieplajacy wizerunek a wstyd zakryl listkiem
> figowym pod nazwa Jaroslaw Kaczynski.

Powiedziałabym raczej, że jest to zawoalowana krytyka. Jeśli wyrzucić te
ocieplacze pozostaje mizeria. Myślę, że Zaremba lubił Kaczyńskiego ale zdawał
sobie sprawę, że ta prezydentura to niewypał.

[vargtimmen]

trevik napisał:

> > To się nazywa uprzedzenie...
>
> Owszem, ale nie sadzisz, ze "uczciwie" wypracowane?
>

Ocena zachowań z przeszłości nie może rozstrzygać o stanie faktycznym. Nie można
używać ewentualnych aktów małostkowości z przeszłości, by dowieść, że w
sytuacji, w której prawdziwe uwarunkowania są nieznane, ktoś zachował się
małostkowo.

I oczekuję podobnej analizy postawy Olechowskiego, co do Pawlaka nie wiem, bo
zachował się niewyraźnie, na wpół był, na wpół go nie było ;)

I ponawiam pytanie: jak było 5 lat temu?

[scoutek]

vargtimmen napisał:
> Ocena zachowań z przeszłości nie może rozstrzygać o stanie faktycznym. Nie możn
> a
> używać ewentualnych aktów małostkowości z przeszłości, by dowieść, że w
> sytuacji, w której prawdziwe uwarunkowania są nieznane, ktoś zachował się
> małostkowo.

IMHO malostkowym sie jest, a nie bywa
i zajmuje sie Kaczynskim (a nie Olechowskim, Korwinem itd.)bo jest jedynym
uczestnikiem drugiej tury wyborow i to miedzy nimi rozegrala sie wlasciwa walka

czy Ty, Vargtimmen, bedac na miejscu Kaczynskiego, poszedlbys na dzisiejsza
uroczystosc?
bo ja owszem, bez wzgledu na wszystko



-

[vargtimmen]

scoutek napisała:

> vargtimmen napisał:
> > Ocena zachowań z przeszłości nie może rozstrzygać o stanie faktycznym. Nie można
> > używać ewentualnych aktów małostkowości z przeszłości, by dowieść, że w
> > sytuacji, w której prawdziwe uwarunkowania są nieznane, ktoś zachował się
> > małostkowo.
>
> IMHO malostkowym sie jest, a nie bywa

IMHO, każdy może zachować się małostkowo lub wielkodusznie.


> i zajmuje sie Kaczynskim (a nie Olechowskim, Korwinem itd.)bo jest jedynym
> uczestnikiem drugiej tury wyborow i to miedzy nimi rozegrala sie wlasciwa walka
>

A ja myślę, że są też inne, ważne powody.


> czy Ty, Vargtimmen, bedac na miejscu Kaczynskiego, poszedlbys na dzisiejsza
uroczystosc?

Nie wiem, sztuczna i jałowa pompa mnie męczy i nudzi, unikam jak mogę wszelkich
oficjałek. Nie bardzo rozumiem jej cel. Jak było w 2005?

[ave.duce]

Podobno > nie mam linka > Tusk nie przyszedł. Ale nic nie wiem więcej, tzn. jak
i gdzie się odbywała uroczystość, czy byli inni kandydaci z I tury, etc.

:p

[scoutek]

vargtimmen napisał:
> IMHO, każdy może zachować się małostkowo lub wielkodusznie.

owszem, zdarza sie ludziom malostkowym akt wielkodusznosci
tak jak Walesie, malostkowemu bardzo, zdarzylo sie jednak pogodzic z Kwasniewskim
znasz taki gest w wykonaniu Jaroslawa K.?

> A ja myślę, że są też inne, ważne powody.

tak? to znaczy?

> Nie wiem, sztuczna i jałowa pompa mnie męczy i nudzi, unikam jak mogę wszelkich
> oficjałek. Nie bardzo rozumiem jej cel

to bylo oficjalne ogloszenie wyniku wyborow prezydenckich, najwazniejszy akt
potem bedzie zaprzysiezenie
reszta to beznadziejna nuda
ale nie odpowiedziales na pytanie

[majaa]

vargtimmen napisał:

> Nie wiem, pytanie, jaki jest obyczaj w tej kwestii. Tusk był w
2005?
>

Nie był. "To nie moje święto" - odpowiedział, zapytany przez
jakiegoś dziennikarza o przyczynę nieobecności.

[vargtimmen]

majaa napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > Nie wiem, pytanie, jaki jest obyczaj w tej kwestii. Tusk był w
> 2005?
> >
>
> Nie był. "To nie moje święto" - odpowiedział, zapytany przez
> jakiegoś dziennikarza o przyczynę nieobecności.


Serio? Nie wpuszczasz mnie?

Nie wierzę, że Tusk jest małostkowy, bo przecież Tusk jest wielkoduszny!

Bo jest ;)

[trevik]

> Nie wierzę, że Tusk jest małostkowy, bo przecież Tusk jest
wielkoduszny!

Mozna powiedziec, ze Tusk w tym momencie byl w pewien sposob malostkowy a
moze, ze nie potrafil stanac "ponad". Skala trudnosci chyba jednak byla
inna.

Normalnie nie mam w zwyczaju tlumaczyc nikogo - niech sie bronia sami.
Nie znam tez prawdziwego powodu braku obecnosci - czy byla to tylko
gorycz porazki, czy chodzilo o cos jeszcze. Moze to wlasnie to "cos
jeszcze"...

Tamte wybory nie byly takie, jak tym razem. Mozna powiedziec, ze w 2010
nie bylo wiekszych swinstw. Owszem, sztab Kaczynskiego pogral mediami,
ksieza agitowali, Palikot pare spraw podpalil ale nikt nie uzyl grubego
argumentu ad personam dzialajacego na ciemny lud czepiajac sie przodkow
jak "dziadek-ochotnik z Wehrmachtu" raz klamiac, dwa zochydzajac
czlowieka sytuacja rodzinna z kategorii dramatu, ktoremu nikt nie byl
winien.

Tak sie zlozylo, ze i ja mialem taka sytuacje z dziadkiem, jaka mial
Tusk, tj. wrzesien w wojsku polskim, pozniej kleska, pozniej wcielenie do
Wehrmachtu. Po tym zagraniu wyborczym Kurskiego a w pelni autoryzowanym
przez sztab Kaczynskiego mam taki niesmak, ze dziwie sie wszystkim ktorzy
mieli taka sytuacje a ktorzy na PiS glosuja. Smieje sie tym ludziom z ich
zachowania w twarz. Sorry - inaczej nie potrafie. I zawsze ogladam twarze
przezywajace potezny dysonans poznawczy i zaklopotanie w tym wlasnie
momencie. Tego nikt nie broni, bo tego sie obronic nie da.

"Dziadek z Wehrmachtu" to byl policzek dla milionow Polakow. Nigdy nie
zaglosuje na zadna partie w ktorej znajdzie sie ktokolwiek kto wtedy byl
blisko sztabu Kaczynskiego, czy powiedzial w telewizji "Kurski nie mijal
sie z prawda".

Gdybym byl na miejscu Tuska nie mialbym ochoty po tak wygranych wyborach
ogladac geby Kaczynskiego.

T.

[vargtimmen]

trevik napisał:

> Gdybym byl na miejscu Tuska nie mialbym ochoty po tak wygranych wyborach
ogladac geby Kaczynskiego.

Taki długi elaborat, żeby bronić podwójnych standardów? No, tak to jest. Nie
obraź się, ale im bardziej oczywiste jest to, że Kaczyński w niczym od Tuska nie
okazał się gorszy, tym więcej trzeba napisać, by to rozmydlać ;)

Niestety

[trevik]

dlugi, bo tak nauczylem sie pisac na Usenet - nie przyzwyczailem sie do forow
nawet po latach.

Podwojny standard? Napisalem co sadze i jaka jest roznica miedzy 2010 a 2005.
Moze i podwojny standard, moze Tusk tego numeru z dziadkiem tak nie odebral,
moze chcial tylko ostentacyjnie zlekcewazyc przeciwnika - nie wiem.
Napisalem jak ja odczulem wtedy ta kampanie a bylem zwolennikiem POPiSu zanim
sie zaczela,

T.

[majaa]

Cóż, z odczuciami trudno dyskutować. Fakty natomiast są takie, że
obaj zachowali się tak samo w takiej samej sytuacji.

[vargtimmen]

majaa napisała:

> Cóż, z odczuciami trudno dyskutować. Fakty natomiast są takie, że
> obaj zachowali się tak samo w takiej samej sytuacji.

No właśnie: zwięzłość argumentu wskazuje na jego siłę.

[vargtimmen]

trevik napisał:

> dlugi, bo tak nauczylem sie pisac na Usenet - nie przyzwyczailem sie do forow
> nawet po latach.

Nie chodzi mi o krytykę długości per se, tylko o to, że bardzo trudno obronić to
rozróżnienie, którego bronić usiłujesz.

>
> Podwojny standard? Napisalem co sadze i jaka jest roznica miedzy 2010 a 2005.


Kampanie PO a.d. 2010 wobec Kaczyńskiego była bardzo agresywna, a momentami -
wręcz barbarzyńska.


> Moze i podwojny standard, moze Tusk tego numeru z dziadkiem tak nie odebral,
> moze chcial tylko ostentacyjnie zlekcewazyc przeciwnika - nie wiem.
> Napisalem jak ja odczulem wtedy ta kampanie a bylem zwolennikiem POPiSu zanim
> sie zaczela,
>


Ale w tym POPiSie, zwolennikiem PO, prawda?

[trevik]

> Ale w tym POPiSie, zwolennikiem PO, prawda?

Tak. Ale moze zauwaz ta subtelna roznice, ze wczesniej cieszylem sie z
perspektywy koalicji z PiS a pozniej bylem pelen obrzydzenia. Nie tylko
"dziadek" o tym zawazyl, ale "dziadek" napelnil mnie do PiS odraza,

T.

[vargtimmen]

trevik napisał:

> > Ale w tym POPiSie, zwolennikiem PO, prawda?
>
> Tak. Ale moze zauwaz ta subtelna roznice, ze wczesniej cieszylem sie z
> perspektywy koalicji z PiS a pozniej bylem pelen obrzydzenia. Nie tylko
> "dziadek" o tym zawazyl, ale "dziadek" napelnil mnie do PiS odraza,
>

A Jarucka napełniła Cię pewnie sentymentem do PO?

> T.

[trevik]

> A Jarucka napełniła Cię pewnie sentymentem do PO?

Nie. To nie bylo dobre. Jednak Cimoszewicz bronil sie przed nieczystym zagraniem
z udzialem swojej pracownicy. Mial jakies szanse i jakis wplyw na swoje
polozenie, choc akcja przeciwko niemu nie byla fair.


T.

[vargtimmen]

trevik napisał:

> > A Jarucka napełniła Cię pewnie sentymentem do PO?
>
> Nie. To nie bylo dobre. Jednak Cimoszewicz bronil
> sie przed nieczystym zagraniem z udzialem swojej pracownicy.

I jak mu poszło?

> Mial jakies szanse i jakis wplyw na swoje
> polozenie, choc akcja przeciwko niemu nie byla fair.
>

A Tusk się nie bronił i nie miał szans? Przecież to zaraz sprostowano... Afera z
dziadkiem chyba wręcz zaszkodziła Kaczyńskiemu. Sprawę błyskawicznie sprostowano
i podano jako przykład wielkie podłości PiS, a Tusk do końca był faworytem.
Przypomnę też, że Tusk sam umieścił, a potem szybko (przed wybuchem pseudoafery)
dziadków w swoich spotach. No, przepraszam bardzo, sprawa wielce nieestetyczna,
ale nieco dęta, jednak.

[trevik]

> I jak mu poszło?

Nie zachowal odpornosci i nerwy mu puscily. Jarucka go wprost nie wykonczyla,
jego przesluchania nie spowodowaly, ze przestal sie liczyc.

> Przecież to zaraz sprostowano...

Prostowano jak bylo coraz wiecej oburzenia, rowniez z wlasnych szeregow. Ja
kilka razy jednak zdazylem zobaczyc jakas gebe, ktora twierdzila "Kurski nie
mijal sie z prawda" a pozniej Kurskiego zawieszono, itp. szopki.

> Afera
> z
> dziadkiem chyba wręcz zaszkodziła Kaczyńskiemu.

Zaszkodzila Tuskowi. Tak miala zadzialac: Kurski wyskakuje jak diabelek z
pudelka, ma zasrac wizerunek i po kilku chwilach sie schowac w szumie potepienia
po kilkudniowym intensywnym walcowaniu tematu pt. "Tusk a Wehrmacht". Przekaz
jednak powinien sie utrwalic.

Proponuje trzymac sie pewnego kanonu dyskusji. Tylko czasem mam ochote rozmawiac
z tymi, ktorzy maja mozgi sprane od propagandy. Czym innym sympatie i
przekonania czym innym bycie zmanipulowanym.

Proponuje wiec nie uzywac tekstu, ze to Tusk dziadka w klipie umieszczal, bo ten
tekst byl rzucony na zasadzie "lepsze tlumaczenie jakiekolwiek, chocby
bezsensowne niz zadne" (w kazdej ksiazce o manipulacji o tym jest rozdzial -
polecam np. Cialdiniego, tam sa ladne wyniki eksperymentow).

A z drugiej strony: Czy mozesz cos dziadkowi Tuska zarzucic? Tj. uwazasz, ze byl
np. nikczemnym czlowiekiem, ktorego postawy ktokolwiek wlacznie z nim samym
powinien sie wstydzic?

T.

[vargtimmen]

trevik napisał:

> > I jak mu poszło?
>
> Nie zachowal odpornosci i nerwy mu puscily. Jarucka go wprost nie wykonczyla,
> jego przesluchania nie spowodowaly, ze przestal sie liczyc.
>


Czyli to jego wina, że się wycofał, a nie Jaruckiej i jej promotorów związanych
z PO? Fałszywe kwity, zeznania - to nieistotne?



> > Przecież to zaraz sprostowano...
>
> Prostowano jak bylo coraz wiecej oburzenia, rowniez z wlasnych szeregow.

Pamiętasz kto tę sprawę pierwszy wyciągnął i jak wyglądał tamten wywiad?

beniowski.salon24.pl/176778,dziadek-z-wehrmachtu-jak-bylo-naprawde
> > Afera z
> > dziadkiem chyba wręcz zaszkodziła Kaczyńskiemu.
>
> Zaszkodzila Tuskowi. Tak miala zadzialac: Kurski wyskakuje jak diabelek z
> pudelka, ma zasrac wizerunek i po kilku chwilach sie schowac w szumie potepienia
> po kilkudniowym intensywnym walcowaniu tematu pt. "Tusk a Wehrmacht". Przekaz
> jednak powinien sie utrwalic.
>

Jak widać, utrwalił się przeciwny przekaz "PiS jest obrzydliwe".


> Proponuje trzymac sie pewnego kanonu dyskusji. Tylko czasem mam ochote rozmawiac
> z tymi, ktorzy maja mozgi sprane od propagandy.


Nie bardzo rozumiem, po co to piszesz. Może wyjaśnisz?

Mnie również nieco dziwi i irytuje to, że uważasz, że wykończenie Cimoszewicza
jest sprawą mniejszej wagi niż dosyć perfidne oczernienie dziadka kandydata.


> Czym innym sympatie i
> przekonania czym innym bycie zmanipulowanym.
>

O to, to!

> Proponuje wiec nie uzywac tekstu, ze to Tusk dziadka
> w klipie umieszczal, bo ten
> tekst byl rzucony na zasadzie "lepsze tlumaczenie jakiekolwiek, chocby
> bezsensowne niz zadne"


Nie o to mi idzie, dziadek mógł robić co chciał, dla mnie najbardziej
zaszkodziło mojemu odbiorowi Tuska manipulowanie przez niego jego własnym
wizerunkiem. Nie miał powodów, by się wstydzić dziadka, a wycofując go ze
spotów, zachował się trochę jakby tchórzył, kręcił i coś ukrywał. Tylko dlatego
ta sprawa tak mocno go dotknęła.

>
> A z drugiej strony: Czy mozesz cos dziadkowi Tuska zarzucic?

Nie zupełnie nic, nawet niespecjalnie mnie interesuje. O ile wiem, był
prześladowany i mu współczuję. Natomiast mam coś do zarzucenia Tuskowi w tej
sprawie, patrz wyżej.

[trevik]

> Czyli to jego wina, że się wycofał, a nie Jaruckiej i jej promotorów związanych
> z PO? Fałszywe kwity, zeznania - to nieistotne?

Dlaczego Brochwicza z Miodowiczem nie tlumaczysz dobra wiara? Z Wassermanem
poszlo, tu juz nie idzie?

> Pamiętasz kto tę sprawę pierwszy wyciągnął i jak wyglądał tamten wywiad?

Zgadza sie, ale Najsztub tematu do przestrzeni publicznej nie wprowadzil.
Najsztub byl tez dziennikarzem i to do dzis postrzeganym jako dosyc niezalezny -
jego zbojeckim prawem bylo pytac o co chcial.

Kurski byl natomiast sztabowcem Kaczynskiego.
W tym samym wywiadzie, kiedy o tym mowil roznil sie jednak troche od Najsztuba.
Raz, ze powiedzial, ze w domu Tuska mowilo sie po niemiecku, dwa powiedzial, ze
Tusk wstapil do Wehrmachtu na ochotnika. Wstapic na ochotnika a byc wcielonym to
chyba jednak dwie rozne sprawy? Jak w tym kontekscie brzmi "Kurski nie mijal sie
z prawda"?

T.

[trevik]

> Kampanie PO a.d. 2010 wobec Kaczyńskiego była bardzo agresywna, a momentami -
> wręcz barbarzyńska.

Kampanie sa agresywne i sa barbazynskie. Co do Kaczynskiego agresywna, nie
przecze i co do Komorowskiego rowniez agresywna i nieczysta ( z mediami
publicznymi przeciwko kandydatowi). Nie bede rozstrzygal co i jak dokladnie
bylo, bo pomimo brutalnosci i nieczystosci wszystkich zagran pewnej granicy nie
przekroczono. Cokolwiek w 2010 nie powiedziano nie uderzono argumentem ad
personam w postronnych obywateli a kandydaci przynajmniej czesciowo na argumenty
przeciwnika zapracowali. Demokracja bywa brutalna.
W 2005 przekroczono jednak pewna granice,

T.

[vargtimmen]

trevik napisał:

> W 2005 przekroczono jednak pewna granice,
>

Teraz też przekraczano granice, a poza tym Kaczyński tylko wpisał się w
precedens. Cała historia z "dziadkiem Tuska", owszem, była bardzo niesmaczna,
ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że się ją celowo wyolbrzymia i mitologizuje,
by zdjąć z Tuska odium nieudolności, prowadzącej do porażki. IMHO, sprawa
Jaruckiej jest bez porównania poważniejsza i to, wg Cienie, pewnie nie było
przekroczenie "pewnych granic".

[trevik]

> IMHO, sprawa
> Jaruckiej jest bez porównania poważniejsza i to, wg Cienie, pewnie nie było
> przekroczenie "pewnych granic".

Bylo, owszem. Ale to jednak troche inne kategorie. Tyle, ze jak mam podstawy
sadzic dla Ciebie sprawa Cimoszewicz 2005 jest zredukowana do Miodowicza, czy
sie myle?

T.

[vargtimmen]

trevik napisał:

> > IMHO, sprawa
> > Jaruckiej jest bez porównania poważniejsza i to, wg Cienie, pewnie nie by
> ło
> > przekroczenie "pewnych granic".
>
> Bylo, owszem. Ale to jednak troche inne kategorie.

Bo tak, regularne wrabianie z udziałem tajnych kwitów i fałszywych dokumentów i
zeznań, to sprawa jakoś do przełknięcia, no ale pomawiać dziadka kandydata
(pojawiającego się i znikającego ze spotów), to dopiero jest ;)


> Tyle, ze jak mam podstawy sadzic dla Ciebie sprawa Cimoszewicz 2005 jest
zredukowana do Miodowicza, czy
> sie myle?
>

No, dla mnie sprawa jest dziełem specsłużb. Zbliżeni do PO Miodowicz i Brochwicz
odegrali w niej pierwszoplanową rolę, moim zdaniem, to był ostatni etap walki
eseldowskich buldogów pod dywanem (specsłużb Millera i Kwaśniewskiego) i swoisty
prezent od ABW dla nowych władców Polski (in spe). Ale uważam, że PO, w osobach
swoich ludzi, weszła w tę grę z premedytacją.

[trevik]

> No, dla mnie sprawa jest dziełem specsłużb.

Serio?

Sprawa jest dzielem wszystkich uczestnikow komisji Orlenowskiej...
Giertycha i Wassermana rowniez. Giertych ladnie gryzl po kostkach a Wasserman
jako jeden z pierwszych zapial, ze Jarucka wydaje sie byc wiarygodna (bystre oko
ten zacny maz wtedy stracil - tj. nie wiedzial, kto to Brochwicz.).

Sluzby a scislej pewni ludzie ze sluzb w pewnej chwili weszli i pomogli, jednak
trudno nazwac Jarucka akcja specsluzb przeciwko Cimoszewiczowi. Dzis optyka
przeciwnikow PO coraz gorsza a ja sobie pozwole przypomniec, ze w komisji
Orlenowskiej PO nie mialo nawet nikogo wsrod przewodniczacych, ktorzy temat
Jaruckiej z takim uwielbieniem walcowali,

T.

[vargtimmen]

trevik napisał:

> > No, dla mnie sprawa jest dziełem specsłużb.
>
> Serio?
>
> Sprawa jest dzielem wszystkich uczestnikow komisji Orlenowskiej...
> Giertycha i Wassermana rowniez.

Nie, komisjanci działali w dobrej wierze, a nie nagrali tej sprawy, jak to
musiało być w przypadku takich profesjonalistów, jak pułkownicy specsłużb.


> Giertych ladnie gryzl po kostkach a Wasserman
> jako jeden z pierwszych zapial, ze Jarucka wydaje sie byc wiarygodna

Wasserman, na gorąco, dał wiarę, ale jako jeden z pierwszych publicznie wyraził
po paru dniach sceptycyzm.

Współodpowiedzialność za fałszerstwa Jaruckiej spoczywa na Brochwiczu i
Miodowiczu... co ci panowie dziś robią?

[trevik]

> Nie, komisjanci działali w dobrej wierze

Oczywiscie i dlatego cwiczyli Cimoszewicza jak nalezy przypuszczajac, ze na
temat afery Orlenu per-se nic do powiedzenia nie ma.

> Wasserman, na gorąco, dał wiarę

Dziwnym trafem tez mu sie to politycznie oplacalo. Moze jednak nie rob ze s.p.
Wassermanna naiwniaka - nawet ja, wzgledny sympatyk jego przeciwnikow nie uwazam
go za takiego.

> ale jako jeden z pierwszych publicznie wyraził
> po paru dniach sceptycyzm

Aha.. i moze jeszcze w tym samym momencie powiedzial, ze Cimoszewicz juz jest
wolny i moze pojsc do domu?

T.

[vargtimmen]

Na razie znikam, odpowiem sporo później.

Dyskusja się nam zresztą rozmyła trochę za bardzo, warto byłoby ją chyba jakoś
podsumować.

[majaa]

vargtimmen napisał:

> Serio? Nie wpuszczasz mnie?

Serio, serio.

> Nie wierzę, że Tusk jest małostkowy, bo przecież Tusk jest
wielkoduszny!
>
> Bo jest ;)
>

:))

[vargtimmen]

majaa napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > Serio? Nie wpuszczasz mnie?
>
> Serio, serio.

No tak, szeroko to już potwierdzono... coś przeczuwałem, wielkie dzięki za
podanie faktów :)

[prawieemeryt]

Dziwne, że jest jeszcze ktoś kto się czegokolwiek spodziewać może po
gnidzie!

Uznał,że nie spotka się z Dukaczewskim,Kiszczakiem

[normalnyczlowiek1]

scoutek napisała: malostkowy Kaczynski

---> i z resztą wsiowo/esbeckich promotorów obecnej kandydatury na prezydenta.

[mike.recz]

W 2005 Tuska też na takiej imprezie nie było jak przypomniano dziś w
tok fm.

Za dużo tam było osób, którym rękę wypada POdać.

[porachuje]

I ja to bardzo dobrze rozumiem.
Miał całkowitą rację Jarek.

[toja50]

A czy ktos ma do niego pretensje?
oprocz oglupialych mediow,oczywiecie.

Prezes wrócił do siebie,

[woda_woda]

czyli do swojej prawdziwej twarzy :)

I dobrze.