kneblowanie Kurskiego Jaceka

[olga_w_ogrodzie]

p. Jacek Kurski w TVN powiedział, iż PiS nie uznaje miłości przeciw
prawdzie.
stwierdził, że dla jego partii nie wystarczy głaskanie ofiarowywane
pod warunkiem, że partia zrezygnuje z odkrywania prawdy o
katastrofie.

jako karę za głoszenie prawdy przez siebie samego uznał Kurski
licytację jego samochodu, która odbędzie się 9. sierpnia w Gdańsku.
p. Kurski wyraził nadzieję, iż TVN będzie nagłaśniać kwestię tego,
iż jest to pierwsza licytacja, która odbędzie się, zdaniem
eurodeputowanego, w wyniku kneblowania wolności słowa.


Licytacja BMW Kurskiego związana jest z przegranym przez polityka
PiS procesem, jaki wytoczyła mu "Gazeta Wyborcza".

W maju 2006 r. w programie TVP "Warto rozmawiać" Kurski - wówczas
poseł PiS - demonstrując egzemplarz "GW" z artykułem o sobie
powiedział, iż są w nim "same kłamstwa". Wskazywał, że "GW" wiele
miejsca na kolejnych stronach poświęca na "oszalałe ataki na PiS".

Poseł uznał, że wynikają one z faktu, iż gazeta "funkcjonuje w
układzie medialnym" ze spółką J&S importującą do Polski paliwa,
która - według Kurskiego - wyprowadza z kraju miliony. Dowodem na
ten układ miała być - według posła - całostronicowa reklama J&S w
gazecie. W jego opinii, reklama tej spółce nie jest potrzebna, bo
J&S to monopolista na polskim rynku.

Agora pozwała wtedy Kurskiego, żądając przeprosin w gazecie, w TVP2
przed programem "Warto rozmawiać" lub "Panoramą" oraz wpłaty 25 tys.
zł na cel społeczny. Sąd Okręgowy nakazał Kurskiemu przeprosiny, ale
kwotę ograniczył do 10 tys. zł, uznając, że poseł poniesie także
koszty ogłoszeń w gazecie i telewizji. Kurski odwołał się od tego
wyroku, ale Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał go w mocy.

10 lipca 2008 r. Kurski skomentował wyrok Sądu Okręgowego.
Stwierdził wtedy m.in., że jego zdaniem, mamy do czynienia w Polsce
z dławieniem wolności słowa i terrorem "Gazety Wyborczej",
która, "przy pomocy posłusznych i usłużnych sędziów
niedopuszczających żadnych wniosków dowodowych, może każdego
zniszczyć i opluć, kto z powodu nierówności ekonomicznych nie ma
szans procesować się z nimi". Również za tę wypowiedź został pozwany
przez Agorę, a sąd nakazał publikację przeprosin.

Przed dwoma tygodniami na łamach "GW" opublikowane zostało
oświadczenie podpisane nazwiskiem Kurskiego. "Przepraszam Agorę SA,
wydawcę "Gazety Wyborczej" za rozpowszechnianie zniesławiającej
wypowiedzi, godzącej w jej dobre imię i wiarygodność w odbiorze
opinii publicznej" - napisano w oświadczeniu.

- W wypowiedzi, któr w dniu 10 lipca 2008 roku, przedstawiłem
nieprawdziwe, zniesławiające zarzuty w stosunku do spółki pod firmą
Agora SA z siedzibą w Warszawie, będącej wydawcą Gazety Wyborczej -
głosił również tekst opublikowany w "GW". Zaznaczono w nim, że
oświadczenie jest następstwem przegranego procesu sądowego



www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/kurski-wstrzymal-licytacje-swojego-bmw--bo-cena-byla-za-niska,61563,1

licytacja miała pierwotnie odbyć się w lipcu, ale została przełożona
w związku ze sprzeciwem p. Kurskiego dotyczącym, jego zdaniem, zbyt
niskiej ceny wywoławczej /ok. 70 tys. zł/

[wojciech.2345]

Hm???

"Agora S.A. nie czekając na werdykt Trybunału w Strasburgu siłą wykonuje
wyrok, publikując +przeprosiny+ bez mojej wiedzy i zgody - napisał Kurski."

[grand_bleu]

wojciech.2345 napisał:

> Hm???
>
> "Agora S.A. nie czekając na werdykt Trybunału w Strasburgu siłą
wykonuje
> wyrok, publikując +przeprosiny+ bez mojej wiedzy i zgody - napisał
Kurski."

To mnie też poruszyło. Przeprosiny muszą być podpisane, Kurski ich
nie podpisał, więc ktoś to zrobił za niego. Jest to ewidentne
złamanie prawa.

[wojciech.2345]

Za to Kurski powinien wytoczyć proces o bardzo wysokie odszkodowanie.

To już jest czysty Matrix.

[grand_bleu]

wojciech.2345 napisał:

> Za to Kurski powinien wytoczyć proces o bardzo wysokie
odszkodowanie.
>
> To już jest czysty Matrix.


TAK. Ja nie wiem, ale chyba nawet w PRL-u nie było takiej sytuacji,
żeby ktoś publikował oświadczenie bez zgodny osoby, która
widnieje w podpisie.

[daktylek]

Znaczy zgodne z prawem jest niewykonanie wyroku sądu, a wykonanie
wyroku - niezgodne z prawem?
To dopiero Matrix !

[grand_bleu]

daktylek napisał:

> Znaczy zgodne z prawem jest niewykonanie wyroku sądu, a wykonanie
> wyroku - niezgodne z prawem?

Niezastosowanie sie do wyroku sądu niesie za sobą konkretne
konsekwencje. Wybór należy do człowieka - wolnego człowieka!

Człowieka można zamknąć w w więzieniu, zabić, ale w państwie prawa,
nikt nie może zmusić człowieka do składania oświadczeń, jeżeli tego
zrobić nie chce. Dotarło?

[obraza.uczuc.religijnych]

Wyjątkiem jest tu oświadczenie lustracyjne. Wiadomo, że kto nie
złożył takiego ten kapuś.

[grand_bleu]

Nie ma wyjątku - oświadczenie podpisuje oświadczający. To ZASADA.

[obraza.uczuc.religijnych]

Pisałaś o zmuszaniu do podpisywania oświadczeń. Czytaj co piszesz bo
ci vargtimmen ni pomoże.

[grand_bleu]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Pisałaś o zmuszaniu do podpisywania oświadczeń.

Napisałam:

Człowieka można zamknąć w w więzieniu, zabić, ale w państwie prawa,
nikt nie może zmusić człowieka do składania oświadczeń, jeżeli tego
zrobić nie chce. Dotarło?

Czego nie rozumiesz?

[obraza.uczuc.religijnych]

Ja wszystko rozumiem. to ty masz jakieś problemy. Może powinnaś
odpocząć bo od "niezależności" mozg ci się przegrzewa.

[wojciech.2345]

Sprawa jest prosta.

Odpowiedz sobie na pytanie czy Kurski przeprosił?

[obraza.uczuc.religijnych]

Paczula twierdzi że tak, więc nie rozumiem po co się rzuca o jakieś
podpisy. ja mam watpliwości czy przeprisił

[wojciech.2345]

obraza.uczuc.religijnych napisał:
>ja mam watpliwości czy przeprisił
------------------------------------------
Jeśli nie przeprosił, to mamy taką sytuację.

1. Nie przeprosił, bo nie zrobił tego.
2. Przeprosił, bo ukazał się tekst przeprosin w GW.

No i mamy paradoks.

Jednocześnie przeprosił i nie przeprosił.

[obraza.uczuc.religijnych]

A paczula coś manipuluje i twierdzi ze przeprosił. Sama chyba nie
wie o co jej chodzi.

[wojciech.2345]

Sprawa umieszczenia tekstu przeprosin jest prosta.

Prawnie nie ma go.

[staaary]

> Sprawa umieszczenia tekstu przeprosin jest prosta.
> Prawnie nie ma go.

Art. 480 § 1 kodeksu cywilnego:
W razie zwłoki dłużnika w wykonaniu zobowiązania czynienia, wierzyciel może,
zachowując roszczenie o naprawienie szkody, żądać upoważnienia przez sąd do
wykonania czynności na koszt dłużnika.
Tak się też stało. Sprawa rzeczywiście jest prosta.

[wojciech.2345]

Tak tylko, że w efekcie powstaje tekst, który jest kłamstwem.
Oświadczenie ma postać "Przepraszam ...".

Kto jest autorem tego tekstu?

[spokojny.zenek]

Autorem tego tekstu jest sąd, który stwierdza istnienie obowiązku przeprosin.
Czego jeszcze nie rozumiesz?

[wariant_b]

I jakby ktoś miał jeszcze wątpliwości:
Uchwała SN z 28.6.2006 r., III CZP 23/06

1. Obowiązek usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, polegający na
złożeniu przez dłużnika oświadczenia odpowiedniej treści w formie ogłoszenia,
podlega egzekucji na podstawie art. 1049 KPC.

2. Sąd jako organ egzekucyjny jest związany wnioskiem wierzyciela co do
wskazanego sposobu egzekucji.

[grand_bleu]

staaary napisał:

> > Sprawa umieszczenia tekstu przeprosin jest prosta.
> > Prawnie nie ma go.
>
> Art. 480 § 1 kodeksu cywilnego:
>

Dotyczy należności za długi => nie dotyczy omawianej sprawy.

[staaary]

> Dotyczy należności za długi => nie dotyczy omawianej sprawy.

Słodka jesteś. Art. 480 § 1 kc reguluje wykonanie zastępcze zobowiązań
polegających na czynieniu (§ 2 - na zaniechaniu). Żaden z ich nie może dotyczyć
zapłaty zobowiązania pieniężnego. Jeżeli więc "należności za długi" rozumiesz
potocznie, to po prostu nie masz racji. Ale jeżeli owymi mitycznymi
"należnościami za długi" są zobowiązania, to oczywiście teza słuszna tylko
wniosek lekutko Ci się rozjechał - to przepis dotyczący wszelkich zobowiązań,
niezależnie od źródła ich powstania.

Przytoczyłem art. 480 kc, bo wcześniej i Ty (Niezastosowanie sie do wyroku
sądu niesie za sobą konkretne konsekwencje. Wybór należy do człowieka - wolnego
człowieka! ), i Wojciech (wielokrotnie, np. tu: Publikując przeprosiny
Kurskiego bez jego zgody postąpiła jak fałszerz podpisu pod dokumentem. To jest
przestępstwem. stworzyliście teorię, która spowodowała, że 2000 lat
prawniczej tradycji legło w gruzach - postanowiliście oto, że realizacja
obowiązku naprawienia szkody została pozbawiona możliwości egzekucji.
I to wszystko. A w jaki sposób przebiegała egzekucja tego konkretnego obowiązku,
nie wiem. I prawdę mówiąc nie bardzo mnie to obchodzi.

[grand_bleu]

wojciech.2345 napisał:

> obraza.uczuc.religijnych napisał:
> >ja mam watpliwości czy przeprisił
> ------------------------------------------
> Jeśli nie przeprosił, to mamy taką sytuację.
>
> 1. Nie przeprosił, bo nie zrobił tego.
> 2. Przeprosił, bo ukazał się tekst przeprosin w GW.
>
> No i mamy paradoks.
>
> Jednocześnie przeprosił i nie przeprosił.

Ktoś niewatpliwie kłamie, albo Jacek, który mówi, że nie przeprosił,
albo GW, która przeprosiny z podpisem Jacka umieściła.

W normalnym kraju ta sprawa znalazłaby finał w sądzie, ale my żyjemy
w kraju palikota i jemu podobnych, dlatego palikot może ludzi
bezkarnie obrażać i mówić na ich temat niestworzone rzeczy,
oczywiście nie wszystkich ludzi... a Jacek Kurski zmuszony jest
płacic bajońskie sumu za oświadczenie, którego nie zamawiał.

I nie chodzi o pieniądze, gdyż jak mówi zainteresowany, proponowano
mu "wysoką bonifikatę", jesli tylko zrezygnuje ze skargi
kasacyjnej". Kurski propozycje odrzucił, słusznie uznając ja za
nieetyczną.

I choć to sprawy nie rozwiązuje, Jacek Kurski niech poda nr konta,
sądzę, że nie zabraknie w Polsce ludzi, którzy chętnie Jacka wesprą
w walce o wolnośc słowa. Może nawet jakiś ruch w jego obronie się
zawiąże...

a Agorze przypominam:
nic tak dobrze nie robi ruchowi, jak przywódca w więzieniu.

Jacek, już wygrałeś! :)

po piwrwsze, dlaczego Kurski nie idzie z tym do

[ponte_aronte]

sądu?
po drugie, czy ktoś pozwał Palikota do sądu?

[spokojny.zenek]

ponte_aronte napisał:

> sądu?

Z czym miąłby "iść do sądu"? Że wykonany został w prawem przewidziany sposób
wyrok tego sądu???

zauważyłeś, komu odpowiadam?

[ponte_aronte]

jesli nie, to Wojciechowi z cyferkami, twierdzacemu, że Kurski padł ofiarą przestępstwa itd. ;)

[wojciech.2345]

Myślę, że należy także zgłosić to do Fundacji Stefana Batorego.

Np. na ręce członka rady fundacji Heleny Łuczywo.

[lgbx]

grand_bleu napisała:

>
> TAK. Ja nie wiem, ale chyba nawet w PRL-u nie było takiej sytuacji,
> żeby ktoś publikował oświadczenie bez zgodny osoby, która
> widnieje w podpisie.
>

Prawo mówi wyraźnie: "(...)- Osoba, która nie wykonuje wyroku sądu nakazującego
przeprosiny, jest najpierw karana grzywną do jednego tysiąca zł. Jeśli mimo to
nie zamieszcza przeprosin nakazanych przez sąd, druga strona może na podstawie
wyroku zamieścić ogłoszenie, a następnie wystąpić o ściągnięcie wydanych
pieniędzy(...).
To powinno być jasne nawet dla członków partii "Prawo i Sprawiedliwość". Choć z
drugiej strony, dla ludzi z prawej strony sali sejmowej nawet przepisy KK i KPK
to zmowa Tuska.

[spokojny.zenek]

Dodajmy, że k.p.c i k.c. pochodzą z lat sześćdziesiątych i są kontynuacją aktów
przedwojennych. Podobne regulacje obowiązują w innych krajach cywilizowanych.

[lgbx]

Masz rację Zenek, KPC i KC. Chociaż te drugie też mu się pewnie niedługo
przydadzą.:)

[olga_w_ogrodzie]

z tego, co mi wiadomo, w Polsce, do wyegzekwowania kary wystarczy
prawomocny wyrok polskiego sądu, nawet wówczas, gdy ktoś do
Strasburga się odwołuje.
zatem gadki p. Kurskiego o kant itd.

Po tym, jak sądy wyraziły zgodę na publikację oświadczeń przez
samą Agorę, ale na koszt Kurskiego, komornik zajął auto posła
tak, by z licytacji pokryć należność za publikację przeprosin na
łamach "GW".


www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/kurski-wstrzymal-licytacje-swojego-bmw--bo-cena-byla-za-niska,61563,1

[wojciech.2345]

Agora sama się przeprasza?

Ciekawe, bardzo ciekawe.

[kolor]

wojciech.2345 napisał:

> Agora sama się przeprasza?
>
> Ciekawe, bardzo ciekawe.


Zajrzyj do stosownych przepisow prawa a zobaczysz ze to nie jest
ciekawe a normalne.

Mozesz zapytac tez Ziobry.

[grand_bleu]

kolor napisał:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > Agora sama się przeprasza?
> >
> > Ciekawe, bardzo ciekawe.
>
>
> Zajrzyj do stosownych przepisow prawa a zobaczysz ze to nie jest
> ciekawe a normalne.

Podaj stosowny przepis mówiący, ze ktokolwiek ma prawo wypowiadać
się w czyimś imieniu bez jego zgody... że ma prawo bez zgody
oświadczającego składać za niego podpis.

[kolor]

grand_bleu napisała:

> kolor napisał:
>
> > wojciech.2345 napisał:
> >
> > > Agora sama się przeprasza?
> > >
> > > Ciekawe, bardzo ciekawe.
>
> Podaj stosowny przepis mówiący, ze ktokolwiek ma prawo wypowiadać
> się w czyimś imieniu bez jego zgody... że ma prawo bez zgody
> oświadczającego składać za niego podpis.
>
Sam se poszukaj.


Dla ulatwienia poszukiwan podam ci ogolne namiary - k.p.c.

[grand_bleu]

Nie muszę szukać, bo ja wiem, że nie ma takiego prawa.

Art. 1049 k.p.c. został uchylony?

[spokojny.zenek]

Art. 1049 k.p.c. został uchylony? Kiedy?

[grand_bleu]

nie dotyczy.

[spokojny.zenek]

64 k.c. też "nie dotyczy"? A komornik tego nie wie, dopiero od takiego wybornego
znawcy jak ty się dowiedział? :-))))

[grand_bleu]

spokojny.zenek napisał:

> 64 k.c. też "nie dotyczy"?

o to jednak nie art. 1049, tylko 64... cóż za przeskok.

art. 64
Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek danej osoby do
złożenia oznaczonego oświadczenia woli, zastępuje to oświadczenie.


Podajesz sie za prawnika, a nie wiesz czym rózni się orzeczenie sądu
stwierdzające obowiązek przeprosin od przeprosin :/


> A komornik tego nie wie, dopiero od takiego wybornego
> znawcy jak ty się dowiedział? :-))))


Komornik ściąga od Kurskiego pieniądze na poczet rachunku za
ogłoszenie, którego nie zamawiał.

[spokojny.zenek]

grand_bleu napisała:

> Podajesz sie za prawnika, a nie wiesz czym rózni się orzeczenie sądu
> stwierdzające obowiązek przeprosin od przeprosin :/

A ty udajesz, że nie rozumiesz słowa "zastępuje"? A może faktycznie tak słabo u
ciebie z polszczyzną?

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:
> A ty udajesz, że nie rozumiesz słowa "zastępuje"? A może faktycznie tak
słabo u ciebie z polszczyzną?
-------------------------------------
Sorry, ale to "zastępuje" jest nie wartości bez aktu woli Kurskiego.

Niestety.

poprawka

[wojciech.2345]

wojciech.2345 napisał:

Sorry, ale to "zastępuje" nie ma wartości bez aktu woli Kurskiego.

Niestety.

[spokojny.zenek]

Co to znaczy "nie ma wartości"? Skoro zastępuje, to na tym etapie żadna "wola"
Kurskiego do niczego nie jest potrzebna. Jego własna aktywność jest ZASTĄPIONA
wyrokiem sądu. Dopóki tego nie zrozumiesz, dopóty będziesz nadal błądził po omacku.

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:
> Co to znaczy "nie ma wartości"? Skoro zastępuje, to na tym etapie żadna
"wola" Kurskiego do niczego nie jest potrzebna.
-------------------------------
Jest, bo masz oświadczenie zaczynające się od deklaracji woli.

Pojął?

wiesz co, Wojciechu?

[ponte_aronte]

najlepiej zapytaj jakiegoś prawnika, któremu byś uwierzył, np. mecenasa Rogalskiego, OK?
pewnie zdziwisz się odpowiedzią, ale trudno ;)

[wojciech.2345]

ponte_aronte napisał:
> najlepiej zapytaj jakiegoś prawnika, któremu byś uwierzył, np. mecenasa Rogalskiego, OK?
-----------------------------------------------
To nie jest kwestia prawna tak naprawdę.
Zdrowy rozsądek wystarczy.
-----------------------------------------------
> pewnie zdziwisz się odpowiedzią, ale trudno ;)
------------------------------------------------
Znam odpowiedź. Gdybym w realu rozważał tę kwestię,
to ja bym mówił, a on by słuchał tego co mam do
powiedzenia.

[spokojny.zenek]

Wola Kurskiego nie jest potrzebna. Miał dwa lata na dobrowolne wykonanie
obowiązku, nie zrobił tego - teraz sąd robi to za niego. Koniec.

już po herbacie - spójrz na koniec wątku /bt

[wojciech.2345]

[man_sapiens]

spokojny.zenek napisał:
> Art. 1049 k.p.c. został uchylony? Kiedy?

Zenek, chyba nie myślisz, że pisiak będzie się przejmował takimi drobiazgami,
jak kodeksy. Ważne jest ich "prawo" i ich "sprawiedliwość".

[grand_bleu]

man_sapiens napisał:

> spokojny.zenek napisał:
> > Art. 1049 k.p.c. został uchylony? Kiedy?
>
> Zenek, chyba nie myślisz, że pisiak będzie się przejmował takimi
drobiazgami,
> jak kodeksy. Ważne jest ich "prawo" i ich "sprawiedliwość".

Przyszedłes tu obrażać, czy dyskutować? Jeżeli dyskutowac, to podaj
stosowny paragraf uzasadniający oszustwo, bo oszustwem jest
umieszczanie ogłoszenia z przeprosinami...
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/3292000,80708,8056201.html?back=/Wiadomosci/1,80708,8059434,kurski__nie_przepraszalem_agory.html
skoro osoba podpisana w nim oświadcza, że tego nie zrobiła.

[spokojny.zenek]

Wykonanie wyroku jest oszustwem???
Samych siebie w tym pisie przechodzicie...

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:
> Wykonanie wyroku jest oszustwem???
> Samych siebie w tym pisie przechodzicie...
-----------------------------------
Kto ten wyrok wykonał?

Kurski przecież jeszcze nie.

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> spokojny.zenek napisał:
> > Wykonanie wyroku jest oszustwem???
> > Samych siebie w tym pisie przechodzicie...
> -----------------------------------
> Kto ten wyrok wykonał?

Ten, kto w świetle obowiązujących przepisów był do tego uprawniony.


> Kurski przecież jeszcze nie.

I już nie musi. Doszło do wykonania zastępczego. Wykonał kto inny, na jego
koszt. Pozostaje ściągniecie tego "kosztu" z dłużnika, czyli Kurskiego, ale to
już inna kwestia. Wyrok jest wykonany.

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:
> I już nie musi. Doszło do wykonania zastępczego.
-----------------------------------------
Nie ma wykonania zastępczego w tym przypadku.
Kilkanaście postów w tym wątku o tym traktowało.
------------------------------------------
> Wykonał kto inny, na jego koszt.
------------------------------------------
Nic nie zostało wykonane, tak naprawdę.

[spokojny.zenek]

Wyrok sądowy został wykonany i to wątpliwości nie budzi. Teraz pozostaje
ściągniecie kosztów wykonania zastępczego od dłużnika. To zadanie dla komornika.

no to pa /bt

[wojciech.2345]

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> Kto ten wyrok wykonał?

Formalnie biorąc Sąd, który jest tu organem egzekucyjnym.
Niezależnie od wskazanego sposobu egzekucji.

2. Sąd jako organ egzekucyjny jest związany wnioskiem wierzyciela
co do wskazanego sposobu egzekucji.

[wojciech.2345]

wariant_b napisał:
> 2. Sąd jako organ egzekucyjny jest związany wnioskiem wierzyciela
> co do wskazanego sposobu egzekucji.
>
----------------------------
Co jest przedmiotem egzekucji?

I za co? Za to czego nie wykonano?

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> Co jest przedmiotem egzekucji?

Ogłoszenie oświadczenia.
Sąd zasądził i sąd powinien je zgodnie z KPC wyegzekwować.

Mam nadzieję, że treści ustalonej przez sąd nie muszą już cytować
i odszukasz sobie link podany przez paczulę.

> I za co?
Za dopuszczenie do uprawomocnienia się wyroku.

[wojciech.2345]

No to jeszcze raz.
Czy legalne było danie ogłoszenia?

Ogłoszenie zawiera nieprawdziwe stwierdzenie (pierwsze słowo).

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> No to jeszcze raz.
> Czy legalne było danie ogłoszenia?

Bez cienia wątpliwości.

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > No to jeszcze raz.
> > Czy legalne było danie ogłoszenia?
>
> Bez cienia wątpliwości.
----------------------------
Spór już jest rozstrzygnięty.

Nie mam czegokolwiek do dodania.

nie było żadnego sporu - przepisy są jasne

[spokojny.zenek]

Nie było żadnego "sporu" Było kilka osób tłumaczących brzmienie przepisów i
wklejających odpowiednie fragmenty i kilku pisowskich fanatyków udających że nie
potrafią tego zrozumieć, ewentualnie rzeczywiście tak bezdennie głupich, że
naprawdę nierozumiejących.

[wojciech.2345]

W przepychankach słownych nie masz szans.
Wątpię byś znał arkana erystyki.

Więc daruj sobie kontynuację zabawy.

myślę, ze gdyby chodziło np. o Michnika

[ponte_aronte]

który (choć to zupelnie nieprawdopodobne) kręciłby jak Kurski, nie chcąc wykonać wyroku w całości, zrozumieliby to natychmiast ;)
tyle, że my nie bronilibyśmy wtedy Michnika, robiąc z siebie ostatnich bęcwałów :)

[wojciech.2345]

ponte_aronte napisał:
> który (choć to zupelnie nieprawdopodobne) kręciłby
-------------------------------------
Tia.

www.youtube.com/watch?v=J9qB6dySl3Y

[daktylek]

grand_bleu napisała:Podaj stosowny przepis mówiący, ze ktokolwiek ma
prawo wypowiadać się w czyimś imieniu bez jego zgody... że ma prawo
bez zgody oświadczającego składać za niego podpis.

Najprostszy przykład: rodzice za małoletnie dzieci. Inne: opiekun
prawny za ubezwłastnionego. Sąd za rodzica, który się nie zgadza na
jakieś rozwiązanie.

[grand_bleu]

daktylek napisał:

>
> grand_bleu napisała:Podaj stosowny przepis mówiący, ze ktokolwiek
ma
> prawo wypowiadać się w czyimś imieniu bez jego zgody... że ma
prawo
> bez zgody oświadczającego składać za niego podpis.
>
> Najprostszy przykład: rodzice za małoletnie dzieci. Inne: opiekun
> prawny za ubezwłastnionego. Sąd za rodzica, który się nie zgadza
na
> jakieś rozwiązanie.

Za ubezwłasnowolnionego! Człowiek ubezwłasnowolniony nie składa
oświadczeń, człowieka ubezwłasnowonionego nie pociąga się do
odpowiedzialności. Jarosław Kurski nie jest człowiekiem
ubezwłasnowolnionym. Że też takie rzeczy trzeba ludziom tłumaczyć :/

[olga_w_ogrodzie]

wojciech.2345 napisał:

> Agora sama się przeprasza?
>
> Ciekawe, bardzo ciekawe.

jest wyrok sądu, a skoro oskarżony i osądzony się wyrokowi nie
podporządkowuje, to Agora prosi sąd o możliwość innego
wyegzekwowania wyroku. taką zgodę otrzymuje.

no ale, jak rozumiem, ludzie Prawa i Sprawiedliwości uważają, iż
prawo to jest od tego, by go nie przestrzegać, a sprawiedliwość
tylko wtedy, gdy uznaje się racje PiS. wszystkie inne racje o kant
tego i owego rozbić. czy tak ?

[grand_bleu]

olga_w_ogrodzie napisała:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > Agora sama się przeprasza?
> >
> > Ciekawe, bardzo ciekawe.
>
> jest wyrok sądu, a skoro oskarżony i osądzony się wyrokowi nie
> podporządkowuje, to Agora prosi sąd o możliwość innego
> wyegzekwowania wyroku. taką zgodę otrzymuje.

Inne wyegzekwowanie wyroku nie oznacza składania oświadczeń ZA KOGOŚ.

Czy to tak trudno pojąć?

[wojciech.2345]

Publikując przeprosiny Kurskiego bez jego zgody postąpiła jak
fałszerz podpisu pod dokumentem.

To jest przestępstwem.
Trzeba chyba przeczytać jeszcze raz Orwella.

No i AM okazuje się Wielkim Bratem.

[kolor]

wojciech.2345 napisał:

> Publikując przeprosiny Kurskiego bez jego zgody postąpiła jak
> fałszerz podpisu pod dokumentem.
>
> To jest przestępstwem.
> Trzeba chyba przeczytać jeszcze raz Orwella.
>
> No i AM okazuje się Wielkim Bratem.



Bzdura bzdura pogania.

A nie laska do kodexu zajrzec?

nie łżyj tak bezczelnie

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Publikując przeprosiny Kurskiego bez jego zgody postąpiła jak
> fałszerz podpisu pod dokumentem.

Nie łżyj. Postąpiła zgodnie z obowiązującymi przepisami.

uspokój się

[grand_bleu]

i podaj stosowny przepis, zgodnie z którym podmiot X może składać
przeprosiny w imieniu podmiotu Y bez jego wiedzy i zgody.

[spokojny.zenek]

W tej dyskusji przepis ten został nie tylko wskazy, ale nawet in extenso wklejony.

[grand_bleu]

nie został, bo nie ma takiego przepisu, który zezwalałby na
umieszczanie podpisu bez zgody podpisanego.

[spokojny.zenek]

grand_bleu napisała:

> nie został, bo nie ma takiego przepisu, który zezwalałby na
> umieszczanie podpisu bez zgody podpisanego.

Zaraz sie zapętlisz :-)))

masz na myśli odręczny podpis

[ponte_aronte]

czytelny lub nieczytelny?

[grand_bleu]

ponte_aronte napisał:

> czytelny lub nieczytelny?

mam na mysli ten podpis...
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/3292000,80708,8056201.html?back=/Wiadomosci/1,80708,8059434,kurski__nie_przepraszalem_agory.html

no i co?

[ponte_aronte]

czy Agora miała pytać Kurskiego o zgodę na umieszczenie tego oświadczenia?
jaki widzisz sposób na zmuszenie go do wykonania prawomocnego wyroku sądowego?
czy każdy człowiek, który kłamie i zniesławia innych, może powiedzieć, że nie zgadza się na wykonanie wyroku sądowego? i trzeba to respektować, bo taka jest jego wola?

[wojciech.2345]

ponte_aronte napisał:
> czy Agora miała pytać Kurskiego o zgodę na umieszczenie tego oświadczenia?
------------------------------------------------
Tak. Bo tam jest napisane "Przepraszam ... ". Zwróć uwagą na
pierwszą osobę lp.

Gramatyka.

wojtuś, ale ty jesteś bezmyślny...

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> ponte_aronte napisał:
> > czy Agora miała pytać Kurskiego o zgodę na umieszczenie tego oświadczenia
> ?
> ------------------------------------------------
> Tak.

Ale przepisy są innego zdania. I słusznie. Bo gdyby pytać Kurskiego, to
oczywiscie bezczelnie by odpowiedział, że się na wykonanie zastępcze nie godzi.
A tak nie może być w żadnym sytstemie prawnym Stąd łaskawa zgoda dłużnika
oczywiscie wymagana nie jest i byc nie może.

[woda_woda]

ponte_aronte napisał:

> czy Agora miała pytać Kurskiego o zgodę na umieszczenie tego oświadczenia?
> jaki widzisz sposób na zmuszenie go do wykonania prawomocnego wyroku sądowego?
> czy każdy człowiek, który kłamie i zniesławia innych, może powiedzieć, że nie z
> gadza się na wykonanie wyroku sądowego? i trzeba to respektować, bo taka jest j
> ego wola?


Jak dotad nie ma zwyczaju pytac oskarzonego, czy ma ochote wykonac wyrok sadu :)

wiem przecież :)

[ponte_aronte]

chciałbym tylko, zeby grand_bleu znalazła jakiś sposób na Kurskiego ;)

[wojciech.2345]

woda_woda napisała:
> Jak dotad nie ma zwyczaju pytac oskarzonego, czy ma ochote wykonac wyrok
sadu
-------------------------------
Wyrok nie został wykonany.

Agora sama się przyznała, że umieściła tekst bez pozwolenia autora.

[woda_woda]

wojciech.2345 napisał:

> woda_woda napisała:
> > Jak dotad nie ma zwyczaju pytac oskarzonego, czy ma ochote wykonac wyrok
> sadu
> -------------------------------
> Wyrok nie został wykonany.
>
> Agora sama się przyznała, że umieściła tekst bez pozwolenia autora.

Wyrok formalnie zostal wykonany.
Nie pytamy oskarzonego, czy ma ochote wykonac wyrok sadu.

[wojciech.2345]

woda_woda napisała:
> Wyrok formalnie zostal wykonany.
> Nie pytamy oskarzonego, czy ma ochote wykonac wyrok sadu.
------------------------------
Wodo
jeśli rozjeżdża się etyka i prawo, to zaczynamy żyć w dżungli.

Wyrok nie został wykonany, bo inna jest deklaracja woli Kurskiego.

[woda_woda]

wojciech.2345 napisał:

> woda_woda napisała:
> > Wyrok formalnie zostal wykonany.
> > Nie pytamy oskarzonego, czy ma ochote wykonac wyrok sadu.
> ------------------------------
> Wodo
> jeśli rozjeżdża się etyka i prawo, to zaczynamy żyć w dżungli.
>
> Wyrok nie został wykonany, bo inna jest deklaracja woli Kurskiego.

Deklaracja woli Kurskiego to jego prywatna sprawa i nie ma tu nic do rzeczy.

Powiadam - nie pytamy skazanego, czy ma wole poniesc kare za przestepstwo czy
wykroczenie. to chyba rozumiesz?

[wojciech.2345]

woda_woda napisała:
> Deklaracja woli Kurskiego to jego prywatna sprawa i nie ma tu nic do rzeczy.
-------------------------------
Ma, bo treść przeprosin jest sformułowany w pierwszej osobie
liczby pojedynczej.

GW skłamała.

Nawet tego nie wiesz?

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:


> Ma, bo treść przeprosin jest sformułowany w pierwszej osobie
> liczby pojedynczej.

ZAWSZE przeprosiny maja taką formę. Nawet tego nie wiesz?

[wojciech.2345]

Jeszcze raz. Game is finished.

Spójrz na koniec.

Twoja pycha jest powalająca

[spokojny.zenek]

Twoja pycha jest powalająca. I odporność na elementarną wiedzę.

Zenek jest mądrzejszy od Wojtka /bt

[wojciech.2345]

To bez wątpienia

[spokojny.zenek]

Poproszę o opinię ...

[ave.duce]

Czy Jarosław K. miał zgodę na opublikowanie PODZIĘKOWAŃ w imieniu swojej Matki, Jadwigi K., która wówczas > wg oświadczeń syna > nic o śmierci drugiego i jego żony nie wiedziała?

Miał notarialne pełnomocnictwo? Jest ubezwłasnowolniona? Może ktoś ze wszystko wiedzących wie coś n/t.?

:p

[grand_bleu]

To nie jest wątek o Jaroisławie Kaczyńskim.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ani o oświadczeniach.

[ave.duce]

I co z tego? Pytanie o opinię w sprawie podziękowań jest zasadne.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,114580602,114588424,Poprosze_o_opinie_.html?t=1280149647872
:p

[wojciech.2345]

Nie na temat.

[grand_bleu]

wojciech.2345 napisał:

> Nie na temat.

Och, dziękuję :)
Gdyby nie to, że nie chce mi się z nią gadać, napisałabym, że
przytoczona kwestia jest sprawą między J.K i jego matka, dopóki
matka nie zgłasza zastrzeżeń, nikomu nic do tego.

[wojciech.2345]

Jak można przywoływać takie porównanie.
Przecież występuje się w czyimś imieniu
nawet bez jego wiedzy w sytuacjach można
rzec grzecznościowych.

Zwykły takt i kultura daje odpowiedź jak
w takich sytuacjach postępować i jak to
oceniać.

[ave.duce]

grand_bleu napisała:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > Nie na temat.
>
> Och, dziękuję :)
> Gdyby nie to, że nie chce mi się z nią gadać, napisałabym, że
> przytoczona kwestia jest sprawą między J.K i jego matka, dopóki
> matka nie zgłasza zastrzeżeń, nikomu nic do tego.
>
>

To po co się dopisałaś do mojego postu? Masochizm?
Problem jest teoretyczny. Ale dla Ciebie zbyt trudny, więc daj sobie spokój. Dla Pana Wojciecha najwyraźniej też.

Trudno. Jakoś przeżyję.

ps. ciekawe podejście > dopóki ktoś nie zgłosi zastrzeżeń, można podpisywać za niego.

:p

[ave.duce]

Dlaczego nie? Koleżanka Paczula vel Grand_Bleu vel.. poruszyła sprawę PODPISU. W
tym przypadku też chodzi o podpis. Pytam o opinię.
Co jest "nie na temat"?

:p

[wojciech.2345]

Poddaję się nie umiem Ci tego wytłumaczyć.

Zapytaj kogoś mądrzejszego.

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> Poddaję się nie umiem Ci tego wytłumaczyć.

No i słusznie - podpis Jacek Kurski w ogłoszeniu nie oznacza,
że Jacek Kurski przeprasza Agorę. To sąd ustalił taką treść
ogłoszenia włącznie z podpisem Jacek Kurski, a że skazany
nie zamieścił samodzielnie ogłoszenia tej treści, zostało ono
w ramach egzekucji wyroku zamieszczone na wniosek drugiej strony
na koszt Kurskiego, od którego teraz komornik przez licytację
mienia ściąga należność. Jeśli sąd orzekł, że "Jacek Kurski"
ma się znajdować w podpisie ogłoszenia, to ma się znajdować i tyle.

Gdyby Kurski poszedł na ugodę z Agorą i samodzielnie zamieścił
ogłoszenie o uzgodnionej treści, wtedy Jacek Kurski pod ogłoszeniem
oznaczałoby, że to Jacek Kurski przeprasza za pomówienie.
A Agora poczuwszy się usatysfakcjonowana udzieliłaby mu rabatu,
więc oszczędność byłaby znaczna. Pieniactwo nie zawsze popłaca.

[wojciech.2345]

Wiesz co? Nie wiem czy w Strasburgu Kurski wygra sprawę
przeprosin. Ale jestem prawie pewien, że wygra gładko sprawę
za podszycie się Agory za niego.

Tak więc sprawa druga zdradza nieetyczne intencje Agory.

[woda_woda]

wojciech.2345 napisał:

> Wiesz co? Nie wiem czy w Strasburgu Kurski wygra sprawę
> przeprosin. Ale jestem prawie pewien, że wygra gładko sprawę
> za podszycie się Agory za niego.
>
> Tak więc sprawa druga zdradza nieetyczne intencje Agory.

[woda_woda]

woda_woda napisała:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > Wiesz co? Nie wiem czy w Strasburgu Kurski wygra sprawę
> > przeprosin. Ale jestem prawie pewien, że wygra gładko sprawę
> > za podszycie się Agory za niego.
> >
> > Tak więc sprawa druga zdradza nieetyczne intencje Agory.

Najsmieszniej jest, gdy pisieta pisza o etyce :)
Zajmij sie moze intencjamii Kurskiego, ktory odmawial wykonania wyroku sadu,
moralistoo z bozej laski.

[wojciech.2345]

Agora i etyka?

To taki Aborygen w igloo.

kuriozalne teksty wypisujesz wojciechu

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Wiesz co? Nie wiem czy w Strasburgu Kurski wygra sprawę
> przeprosin.

Nie wygra choćby z tej prostej przyczyny, że ETPC nie jest dodatkową instancją i
nie będzie tak żadnej "sprawy przeprosin", bo takimi sprawami ETPC w ogóle się
nie zajmuje.


> Ale jestem prawie pewien, że wygra gładko sprawę
> za podszycie się Agory za niego.

Przed jakim sądem miałby wytoczyć taką sprawą. I gdzie tu jakieś "podszycie",
skoro obowiązujące przepisy nie pozostawiąją cienia wątpliwości, ze Agora byłą
uprawniona do dokonania tzw. wykonania zastępczego?

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:
> Przed jakim sądem miałby wytoczyć taką sprawą. I gdzie tu jakieś "podszycie", skoro obowiązujące przepisy nie pozostawiąją cienia wątpliwości, ze Agora byłą uprawniona do dokonania tzw. wykonania zastępczego?
-------------------------------------------

sorry, poszło bez tekstu

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:
> Przed jakim sądem miałby wytoczyć taką sprawą. I gdzie tu jakieś "podszycie", skoro obowiązujące przepisy nie pozostawiąją cienia wątpliwości, ze Agora byłą uprawniona do dokonania tzw. wykonania zastępczego?
-------------------------------------------
Popatrz na to tak. Jacek Kurski to człowiek, który ma 2 ręce
i 2 nogi. I teraz masz tekst "Przepraszam ....". Otóż nie ma
związku ten człowiek z podmiotem zakładanym przez frazę
"Przepraszam".

A wyrok sadu to zakłada.
Teraz jasne?

[spokojny.zenek]

Poproszę po polsku i w zgodzie z logiką.

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:
> Poproszę po polsku i w zgodzie z logiką.
---------------------------
A co to jest ta logika?

Umiesz coś w tej materii?

[spokojny.zenek]

Tam nie ma podpisu. Jest oświadczenie obowiązek złożenia którego został
stwierdzony przez sąd wyrokiem prawomocnym.

[grand_bleu]

ave.duce napisała:

> Dlaczego nie? Koleżanka Paczula vel Grand_Bleu vel.. poruszyła
sprawę PODPISU.
> W tym przypadku też chodzi o podpis. Pytam o opinię.

Dobrze odpowiem. Chodzi o to ogłoszenie...

bi.gazeta.pl/im/4/7806/z7806034X,Podziekowania-rodziny-Lecha-i-Marii-Kaczynskich.jpg
które zostało opublikowane, w momencie, gdy pani Kaczyńska
znajdowała sie w szpitalu, w stanie zagrożenia życia.
Rodzina pani Kaczyńskiej umieściła jej nazwisko w ogłoszeniu
zbiorczym, sądząc, że tego właśnie by sobie życzyła, gdyby była
świadoma sytuacji.
Nie słyszałam, żeby pani Jadwiga Kaczyńska to ogłoszenie
oprotestowała.

[grand_bleu]

olga_w_ogrodzie napisała:

> z tego, co mi wiadomo, w Polsce, do wyegzekwowania kary wystarczy
> prawomocny wyrok polskiego sądu, nawet wówczas, gdy ktoś do
> Strasburga się odwołuje.
> zatem gadki p. Kurskiego o kant itd.
>
> Po tym, jak sądy wyraziły zgodę na publikację oświadczeń
przez
> samą Agorę, ale na koszt Kurskiego, komornik zajął auto posła
> tak, by z licytacji pokryć należność za publikację przeprosin na
> łamach "GW".
>


Publikacja oświadczeń przez sama Agore nie oznacza, że można to
zrobic bez zgody osoby która jest pod takim oswiadczeniem podpisana.


Wolny człowiek, w wolnym kraju, nawet po wyroku sądu nakazującym
przeprosiny ma wybór - zastosować się do wyroku, lub np. odbyć
karę w więzieniu. Jeżeli GW opublikowała przeprosiny bez wiedzy i
zgody Jacka Kurskiego złamała prawo.

[obraza.uczuc.religijnych]

No i Kurski miał wybór. No i się do niego nie zastosował. No i
poniósł za to karę bo mu zlicytują samochód.

[grand_bleu]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No i Kurski miał wybór. No i się do niego nie zastosował. No i
> poniósł za to karę bo mu zlicytują samochód.


Nieprawda. Samochód ma byc zlicytowany na poczet (bajońskiego)
rachunku za usługę, której Kurski nie zamawiał.

W sposób tu opisany można wykończyc każdego. Nie dziwiłabym się,
gdyby rzecz zdarzyła się w jakiejs bananowej republice, ale w
Polsce?! W wolnej, demokratycznej Polsce? Nie wierzę, że nawet
nielubiąc Kurskiego, można przejść nad tym do porządku dziennego i
uznać, ze wszystko jest OK.
Dziś przyszli po Kurskiego, a jutro... ?

[obraza.uczuc.religijnych]

Klamiesz. Nie wykonał orzeczenia sądu za co spotyka go kara. Stało
się to o czym sama wyżej pisałaś. Rozumiem że można podziwiać
kłamstwa Kurskiego ale po co tak manipulujesz? Sprawia ci to
satysfakcję?

[wojciech.2345]

Te przeprosiny nie istnieją, bo Kurski ich nie wystosował.
Agora podszyła się pod Kurskiego.

Na miejscu Kurskiego zażądałbym odszkodowania od Agory dopisując
zero do tego co Agora sobie od Kurskiego życzyła.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie rozumiesz o co biega więc nie zabieraj głosu.

[grand_bleu]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Klamiesz. Nie wykonał orzeczenia sądu za co spotyka go kara.

"Nie wykonał orzeczenia sądu", czyli czego nie zrobił, tylko
konkretnie proszę

[daktylek]

Art. 64. (28) k.c.
Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek danej osoby do
złożenia oznaczonego oświadczenia woli, zastępuje to oświadczenie.

Jasno z tego wynika, że GW nie opublikowała oświadczenia woli
Kurskiego a jedynie orzeczenie sądu i to tylko w części ograniczonej
do treści oświadczenia, jaką nakazał sąd Kurskiemu.

[wojciech.2345]

Sorry, ale musi być to decyzja podmiotu przepraszającego.
Czyli Kurskiego.

Jeśli tego nie ma to Kurski nie przeprosił.
Czyli wyrok nadal nie jest wykonany.

wstydu nie masz

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Sorry, ale musi być to decyzja podmiotu przepraszającego.
> Czyli Kurskiego.

W tej kwestii obowiązujące przepisy są jednoznaczne. A wykonanie zastępcze
właśnie dlatego nazywa się "zastępcze", że jest dokonane w zastępstwie.

[grand_bleu]

> W tej kwestii obowiązujące przepisy są jednoznaczne. A wykonanie
zastępcze
> właśnie dlatego nazywa się "zastępcze", że jest dokonane w
zastępstwie.


Przytocz jednoznacznie brzmiący przepis mówiący o zastępczych
przeprosinach.

[grand_bleu]

daktylek napisał:

> Art. 64. (28) k.c.
> Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek danej osoby do
> złożenia oznaczonego oświadczenia woli, zastępuje to oświadczenie.
>
> Jasno z tego wynika, że GW nie opublikowała oświadczenia woli
> Kurskiego a jedynie orzeczenie sądu i to tylko w części
ograniczonej
> do treści oświadczenia, jaką nakazał sąd Kurskiemu.

Z art. 64 KC wynika co zrobiła GW? Coraz lepiej ;)))

Boże, z kim ja rozmawiam! :)))

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie przeprosił. Czyli dokonał wyboru o którym pisałaś i za ten wybór
spotykają go nieprzyjemności o których również pisałas.

[grand_bleu]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Nie przeprosił.

A to co to jest?

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/3292000,80708,8056201.html?back=/Wiadomosci/1,80708,8059434,kurski__nie_przepraszalem_agory.html

[obraza.uczuc.religijnych]

Czyli się podpisał sam, twoje pyszczenie nie miało więc sensu.

[grand_bleu]

Wczesniej napisałeś:
"Nie przeprosił. Czyli dokonał wyboru o którym pisałaś i za ten
wybór spotykają go nieprzyjemności o których również pisałas."

teraz sam sobie zaprzeczasz :/

czekam na jasną odpowiedź, czy Jacek Kurski przeprosił Agorę, czy
nie?

[obraza.uczuc.religijnych]

Czylui przeprosil i się pod przeprosinami podpisał. Dobrze że to
wreszcie ustalilismy bo upierałas się że ktoś sie podpisał za niego.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Publikacja oświadczeń przez sama Agore nie oznacza, że można to
> zrobic bez zgody osoby która jest pod takim oswiadczeniem podpisana.

Pod oświadczeniem podpisany jest sędzia, który prawomocnym wyrokiem
ustalił treść, formę i miejsce publikacji oświadczenia.

Jeśli Gazeta Wyborcza wydaje się Kurskiemu nieodpowiednia, może
oczywiście zamieścić oświadczenie dodatkowo w innych mediach.
Nie zostanie z tego tytułu pociągnięty do odpowiedzialności.

> Wolny człowiek, w wolnym kraju, nawet po wyroku sądu nakazującym
> przeprosiny ma wybór[/b] - zastosować się do wyroku, lub np. odbyć
> karę w więzieniu.

O ile egzekucja komornicza nie jest możliwa. Pech chce, że dochody
posła Kurskiego są powszechnie znane, a typowa praktyka polegająca
na ściągnięciu wymaganej kwoty z wynagrodzeń nie jest możliwa
ze względu na miejsce pracy. Gdyby był posłem do Sejmu, ściągnięto
by mu to z wynagrodzenia poselskiego w ratach zgodnych z przepisami
i nie mielibyśmy spektakularnej licytacji.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > Publikacja oświadczeń przez sama Agore nie oznacza, że można to
> > zrobic bez zgody osoby która jest pod takim oswiadczeniem
podpisana.
>
> Pod oświadczeniem podpisany jest sędzia,

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/3292000,80708,8056201.html?back=/Wiadomosci/1,80708,8059434,kurski__nie_przepraszalem_agory.html

Sędzia? jesteś przekonany?


> > Wolny człowiek, w wolnym kraju, nawet po wyroku sądu nakazującym
> > przeprosiny ma wybór[/b] - zastosować się do wyroku, lub np.
odbyć
> > karę w więzieniu.
>
> O ile egzekucja komornicza nie jest możliwa.

Egzekucja, o której jest mowa, dotyczy ogłoszenia, którego Jacek
Kurski nie zamawiał i które podaje nieprawdę.

a czy przeprosiny, które Kurski zamówil

[ponte_aronte]

i opłacił w TVP przed programem Pospieszalskiego w październiku 2008 r., podawały nieprawdę?
"Europosłowi PiS pozostaje dokończyć wykonywanie wyroku, który prawomocny jest od czerwca 2008 r. Dotąd zapłacił on 10 tys. zł zadośćuczynienia na rzecz Zakładu dla Niewidomych w Laskach. W październiku 2008 r. przed programem „Warto rozmawiać” pokazano planszę z oświadczeniem posła PiS: „Jacek Kurski przeprasza za nieprawdziwe i zniesławiające zarzuty wobec Agory, wydawcy »Gazety Wyborczej «”. Ogłoszenia z treścią przeprosin na łamach „Gazety” Kurski dotąd nie wykupił."
Kurski przeprasza

[wojciech.2345]

I po co te kombinacje. GW myślała, że zrobi w konia Kurskiego.
Ewidentnie złamała prawo. Na miejscu Kurskiego wykonałbym te
wyroki i skierował do Strasburga dwie sprawy. Pierwsza - to przeprosiny,
a druga to podszycie się Agory pod jego osobę.

Zażyczyłbym sobie wysokich odszkodowań.

więc niech tak zrobi ;)

[ponte_aronte]

smiechom i żartom końca nie będzie
BTW, czy Strasburg przyjął skargę Kurskiego?

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> I po co te kombinacje. GW myślała, że zrobi w konia Kurskiego.
> Ewidentnie złamała prawo.

Napisz w końcu, na czym to "złamanie" miałoby polegać, bo jeszcze tego nie
raczyłeś zrobić.


Na miejscu Kurskiego wykonałbym te
> wyroki i skierował do Strasburga dwie sprawy. Pierwsza - to przeprosiny,
> a druga to podszycie się Agory pod jego osobę.

Obie trafiłyby do niszczarki, bo ETPC nie jest dodatkową instancją. Nie
potrafisz tego zrozumieć?

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Sędzia? jesteś przekonany?

Czy treść, którą przylinkowałaś jest różna od treści zasądzonej
w wyroku sądowym? Wydaje się słowo w słowo identyczna, włącznie
ze sformułowaniem: "niniejsze oświadczenie składam w następstwie...".

> Egzekucja, o której jest mowa, dotyczy ogłoszenia, którego Jacek
> Kurski nie zamawiał i które podaje nieprawdę.

Gdyby zamówił, do czego zobowiązywał go prawomocny wyrok,
nie byłoby egzekucji komorniczej, bo i po co.
Nie każdemu wolno iść w ślady śp. Prezydenta Kaczyńskiego.

---
Przy okazji - jeszcze trochę takich wystąpień Kurskiego i tylko
immunitet ochroni go od zmiany odpowiedzialności cywilnej w karną.

[wiewiorzasta]

wojciech.2345 napisał:

> Hm???
>
> "Agora S.A. nie czekając na werdykt Trybunału w Strasburgu siłą wykonuje
> wyrok, publikując +przeprosiny+ bez mojej wiedzy i zgody - napisał Kurski."


Trybunał w Strasburgu nie stał się ostateczną instancją dzięki zaklęciom PiSiaków.

[prawieemeryt]

Odpuść już samochód - buduj fortyfikacje wokół leśniczówki. - Znając
twój chamie sposób korzystania z wolności słowa stoją i przebierają
już nogami kohorty żądne krwi i odwetu. Chociaż twoja krew nie
nadaje się nawet na kaszankę dla psów.

[allspice]

Gdyby nie knebel to kłamałby o wiele więcej,to urodzony kłamca
i manipulator...

[uu1]

Tak czy tak - BMW szkoda. :-(

Pytanie na marginesie...

[grand_bleu]

czy to prawda, że...

jedną z pierwszych decyzji rządu PO było umorzenie spółce Agora kary
461 mln złotych?
bo tak wynika z tekstu...
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,8059434,Kurski__Nie_przepraszalem_Agory.html

[obraza.uczuc.religijnych]

To nie wynika z tekstu tylko z bełkotu znanego konfabulanta
Kurskiego, który to bełkot ty tradycyjnie bez zastanowienia łykasz
jak pelikan. Czasem staraj się myśleć samodzielnie.

[grand_bleu]

Pytanie pozostaje otwarte, czy PO umorzyła dług Agorze, czy nie?

[obraza.uczuc.religijnych]

Wnioskując z talentów Kurskiego do kłamstwa przypuszczam że nie.
Znów liczy na to, że rzucone przez niego gó... kogoś ubrudzi. Stała
bolszewicka metoda PiSu.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Pytanie pozostaje otwarte, czy PO umorzyła dług Agorze, czy nie?

Odpowiedzi na to i podobne pytania łatwo znajdziesz w Internecie:
news.money.pl/artykul/jasinski;umorzyl;dlugi;pc,152,0,320920.html

[grand_bleu]

Pytałam, czy PO umozyła Agorze dług... znasz odpowiedź, to słucham
nie znasz, to nie spamuj.

Nie, Paczulo. Nic takiego nie wynika z tekstu.

[wiewiorzasta]

grand_bleu napisała:

> czy to prawda, że...
>
> jedną z pierwszych decyzji rządu PO było umorzenie spółce Agora kary
> 461 mln złotych?
> bo tak wynika z tekstu...
>
rel="nofollow">wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,8059434,Kurski__Nie_przepraszalem_Agory.html
>

Bidulek nie chcial wykonac prawomocnego wyroku?

[woda_woda]

To i wyrok sam sie wykonal.

Co za duren.

[grand_bleu]

Samo się złożyło oświadczenie. Oświadczenie, którego widniejący w
podpisie nie składał.


Jest to ewidentne złamanie prawa.

[kolor]

grand_bleu napisała:

> Samo się złożyło oświadczenie. Oświadczenie, którego widniejący w
> podpisie nie składał.
>
>
> Jest to ewidentne złamanie prawa.
>


dalej sie pograzasz swoja glupota.

Zajrzyj leniu do k.p.c.

[grand_bleu]

Zabrakło argumentów, wyszło chamstwo.

EOT

[kolor]

grand_bleu napisała:

> Zabrakło argumentów, wyszło chamstwo.
>
> EOT
>
taaaaa, zajrzalo sie w koncu do k.p.c i przeszla ochota na pisanie
bzdur?? hehehehehehehe

[obraza.uczuc.religijnych]

Dziwne że nigdy nie piszesz tak np. sajgonowi.

art. 1049 kodeksu postepowania cywilnego

[ponte_aronte]

mówi:
"Art. 1049. § 1. Jeżeli w samym tytule egzekucyjnym nie postanowiono, że w razie niewykonania przez dłużnika w wyznaczonym terminie czynności, którą może wykonać także inna osoba, wierzyciel będzie umocowany do wykonania tej czynności na koszt dłużnika - sąd, w którego okręgu czynność ma być wykonana, na wniosek wierzyciela wezwie dłużnika do jej wykonania w wyznaczonym terminie, a po bezskutecznym upływie terminu udzieli wierzycielowi umocowania do wykonania czynności na koszt dłużnika. Na żądanie wierzyciela sąd przyzna mu sumę potrzebną do wykonania czynności. [...]"

nie dotyczy

[grand_bleu]

Przytoczyłeś art. dotyczący egzekucji należności (długu ruchomego,
nieruchomego), a to zupełnie co innego.

Nasz spór dotyczy oświadczenia woli, a ta, zgodnie z art. 60
KC "może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby,
które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez
ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie
woli)."

Ogłoszenie, które ukazało się w Gazecie...
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/3292000,80708,8056201.html?back=/Wiadomosci/1,80708,8059434,kurski__nie_przepraszalem_agory.html

z wolą Jacka Kurskiego nie ma nic wspólnego, choć takie stwarza
wrażenie. Podpis Jacka Kurskiego znajduje widnieje pod oświadczeniem
bez jego zgody i wiedzy => został użyty bezprawnie.
Dodatkowo, podmiot zamawiający oświadczenie (Agora?) wprowadził w
błąd czytelników, ponieważ Jacek Kurski nie przeprasza => GW,
umieszczając oświadczenie Jacka Kurskiego bez jego wiedzy i zgody
świadomie skłamała.

jakie znów oświadczenie woli?

[ponte_aronte]

to sąd formułuje przeprosiny, które muszą byc opublikowane dokładnie w tej samej postaci, z wolą pozwanego to nie ma nic wspólnego
zresztą w TVP Kurski opublikował takie przeprosiny

[spokojny.zenek]

Art 64 k.c. - oświadczenie woli Kurskiego (od którego złożenia bezprawnie się
uchylał) zostało zastąpione wyrokiem sądu.

aha :)

[ponte_aronte]

"pragnę przeprosić" :)
ale publikacja nie ma nic wspólnego z wolą Kurskiego, o to mi chodzi

[spokojny.zenek]

Po co te łgarstwa?
Normalne wykonanie zastępcze.
A jeśli ci się k.p.c. nie podoba, to zajrzyj do art. 64 k.c.

Czego, paczulka, znowu nie rozumiesz?

[woda_woda]

grand_bleu napisała:

> Samo się złożyło oświadczenie. Oświadczenie, którego widniejący w
> podpisie nie składał.
>
>
> Jest to ewidentne złamanie prawa.
>

Tego, ze wyroki sadu trzeba wykonywac nawet wtedy, gdy nie ma sie na to ochoty,
bo inaczej przyjdzie komornik?

To proste, skup sie a pojmiesz to.

o! Woda...

[grand_bleu]

Jak zwykle nie na temat :/


woda_woda napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > Samo się złożyło oświadczenie. Oświadczenie, którego widniejący
w
> > podpisie nie składał.
> >
> >
> > Jest to ewidentne złamanie prawa.

> >
>
> Tego, ze wyroki sadu trzeba wykonywac nawet wtedy, gdy nie ma sie
na to ochoty,
> bo inaczej przyjdzie komornik?
>
> To proste, skup sie a pojmiesz to.

jak to kobitka...

[norek.pl]

albo coś rodzaju żeńskiego

[wojciech.2345]

GW umieściła tekst i podpisała czyimś nazwiskiem.
Ten ktoś mówi, że to nie jego tekst.

Jak to nazywać?

[woda_woda]

wojciech.2345 napisał:

> GW umieściła tekst i podpisała czyimś nazwiskiem.
> Ten ktoś mówi, że to nie jego tekst.
>
> Jak to nazywać?

Nazwac to trzeba wykonaniem wyroku sadu.

[wojciech.2345]

woda_woda napisała:
> Nazwac to trzeba wykonaniem wyroku sadu.
--------------------------------------
Sorry, ale nie trzeba być prawnikiem by widzieć,
że GW złamała prawo. Nawet komuniści jak przesłuchiwali
ludzi, to wymagali suwerennej decyzji - podpisu.

GW ma przechlapane. Ciekawe czy Kurski będzie umiał
to wykorzystać.

[woda_woda]

wojciech.2345 napisał:

> woda_woda napisała:
> > Nazwac to trzeba wykonaniem wyroku sadu.
> --------------------------------------
> Sorry, ale nie trzeba być prawnikiem by widzieć,
> że GW złamała prawo. Nawet komuniści jak przesłuchiwali
> ludzi, to wymagali suwerennej decyzji - podpisu.
>
> GW ma przechlapane. Ciekawe czy Kurski będzie umiał
> to wykorzystać.


Nie, to Kurski zlamal prawo, co orzekl sad i w imieniu sadu wyrok zostal wykonany.

[wojciech.2345]

woda_woda napisała:
> Nie, to Kurski zlamal prawo, co orzekl sad i w imieniu sadu wyrok zostal wykonany.
--------------------------------------
Sorry, ale w tej chwili mamy dwie sprawy. Sprawa przeprosin
trafiła do Strasburga i czeka na finał. I drugie - ukazuje się
tekst opatrzony jego nazwiskiem, którego nie jest autorem.

I co teraz?

[woda_woda]

wojciech.2345 napisał:

> woda_woda napisała:
> > Nie, to Kurski zlamal prawo, co orzekl sad i w imieniu sadu wyrok zostal
> wykonany.
> --------------------------------------
> Sorry, ale w tej chwili mamy dwie sprawy. Sprawa przeprosin
> trafiła do Strasburga i czeka na finał. I drugie - ukazuje się
> tekst opatrzony jego nazwiskiem, którego nie jest autorem.
>
> I co teraz?

Wyrok polskich sadow jest prawomocny i nalezalo go wykonac tak, jak orzekl sad.

Koniec kropka.

[wojciech.2345]

woda_woda napisała:
> Wyrok polskich sadow jest prawomocny i nalezalo go wykonac tak, jak orzekl sad.
>
> Koniec kropka.
------------------------------------
A co będzie jak Strasburg przyzna rację Kurskiemu?

[woda_woda]

wojciech.2345 napisał:

> woda_woda napisała:
> > Wyrok polskich sadow jest prawomocny i nalezalo go wykonac tak, jak orzek
> l sad.
> >
> > Koniec kropka.
> ------------------------------------
> A co będzie jak Strasburg przyzna rację Kurskiemu?

Gdy przyzna, bedziemy o tym rozmawiac. O bytach domniemanych rozmawiac nie ma sensu.

kiedy Kurski skierował sprawę do Strasburga?

[ponte_aronte]

powinien był to zrobić w ciągu 6 miesięcy od ostatniej decyzji sądowej w jego sprawie, po wyczerpaniu drogi sądowej w kraju (czyli od decyzji Sądu Najwyższego, która zapadła w 2008 r.)
i czy Strasburg przyjął jego skarge? bo odrzuca około 97% wniosków

[wojciech.2345]

Wiesz co? Chyba to nie jest istotne. Agora nie chciała dopuścić
by Kurskiego wsadzono do więzienia za poglądy. Wpadli na pomysł
dokuczenia Kurskiemu trickiem, który jak widać jest naciąganiem
prawa.

Agora uważa, że ma więcej pieniędzy i zamęczy Kurskiego.
Życzę Kurskiemu by udało mu się ukarać Agorę.

człowieku, u nas się nie wsadza człowieka

[ponte_aronte]

za poglądy!

[grand_bleu]

ponte_aronte napisał:

> za poglądy!

:)
nawet jeżeli za swoje poglądy nie chce przeprosić? :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie przeprasza się za poglądy.

[wojciech.2345]

obraza.uczuc.religijnych napisał:
> Nie przeprasza się za poglądy.
------------------------------------------
Płaci się.

[obraza.uczuc.religijnych]

Kurskiemu Jackowi pewnie istotnie się płaci.

[wojciech.2345]

Teraz ma odpowiadać za niezapłaconą usługę, której nie zamawiał.

Kiedyś GW zapłaci za takie nieetyczne praktyki.

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Teraz ma odpowiadać za niezapłaconą usługę, której nie zamawiał.

To nie jest usługa, lecz WYKONANIE WYROKU SĄDOWEGO, analfabeto.

[wojciech.2345]

Jeszcze raz. Już jest po herbacie.

Spójrz na koniec wątku.

[grand_bleu]

woda_woda napisała:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > GW umieściła tekst i podpisała czyimś nazwiskiem.
> > Ten ktoś mówi, że to nie jego tekst.
> >
> > Jak to nazywać?
>
> Nazwac to trzeba wykonaniem wyroku sadu.

Wodo, co Ty chrzanisz, od kiedy to podawanie nieprawdziwej
informacji (Kurski mówi, że nie przepraszał) oraz publikowanie
oświadczeń podpisanych w cudzym imieniu jest wykonywaniem wyroku?

[woda_woda]

grand_bleu napisała:

> woda_woda napisała:
>
> > wojciech.2345 napisał:
> >
> > > GW umieściła tekst i podpisała czyimś nazwiskiem.
> > > Ten ktoś mówi, że to nie jego tekst.
> > >
> > > Jak to nazywać?
> >
> > Nazwac to trzeba wykonaniem wyroku sadu.
>
> Wodo, co Ty chrzanisz, od kiedy to podawanie nieprawdziwej
> informacji (Kurski mówi, że nie przepraszał) oraz publikowanie
> oświadczeń podpisanych w cudzym imieniu jest wykonywaniem wyroku?
>
>

A jak brzmial wyrok sadu, paczulka?

[wojciech.2345]

woda_woda napisała:
> A jak brzmial wyrok sadu, paczulka?
------------------------------------
Umieszczenie w GW tekstu o postaci "Przepraszam ...".

Pierwsza osoba lp.

[grand_bleu]

woda_woda napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > woda_woda napisała:
> >
> > > wojciech.2345 napisał:
> > >
> > > > GW umieściła tekst i podpisała czyimś nazwiskiem.
> > > > Ten ktoś mówi, że to nie jego tekst.
> > > >
> > > > Jak to nazywać?
> > >
> > > Nazwac to trzeba wykonaniem wyroku sadu.
> >
> > Wodo, co Ty chrzanisz, od kiedy to podawanie nieprawdziwej
> > informacji (Kurski mówi, że nie przepraszał) oraz publikowanie
> > oświadczeń podpisanych w cudzym imieniu jest wykonywaniem wyroku?
> >
> >
>
> A jak brzmial wyrok sadu, paczulka?

Zadałam proste pytanie, odpowiedzi nie widzę.

tekst "przeprosin"

[wojciech.2345]

"Przepraszam Agorę SA, wydawcę +Gazety Wyborczej+ za rozpowszechnianie
zniesławiającej wypowiedzi, godzącej w jej dobre imię i wiarygodność
w odbiorze opinii publicznej"

gdansk.naszemiasto.pl/artykul/465476,komornik-sprzeda-samochod-jacka-kurskiego-bo-nie-przeprosil,2,id,t,n.html

tekst "przeprosin" - uzupełnienie

[wojciech.2345]

Tekst jest podpisany nazwiskiem Kurskiego.

Ten sam link

gdzie GW złamała prawo

[wojciech.2345]

Ano podpisując ogłoszenie nazwiskiem Jacek Kurski.

a podstawa prawna?

[ponte_aronte]

znaczy przepis, z którego wynika, że agora wykonując prawomocny wyrok sądu w imieniu uchylającego się Jcka Kurskiego, złamała prawo, podpisując go pod oświadczeniem?

[wojciech.2345]

ponte_aronte napisał:
> znaczy przepis, z którego wynika, że agora wykonując prawomocny wyrok
sądu w imieniu uchylającego się Jcka Kurskiego, złamała prawo, podpisując
go pod oświadczeniem?
-----------------------------------------
Kurski nie dał pełnomocnictw komukolwiek.
A więc Agora sfałszowała jego podpis.

Myślę, że to łatwa sprawa do wygrania przez Kurskiego i to
przez początkującego mecenasa.

tylko bardzo początkujący mecenas

[ponte_aronte]

podjąłby się takiej sprawy ;)
Agora miała prawo opublikować przeprosiny podpisane przez Kurskiego

[wojciech.2345]

W tej chwili są dwie różne sprawy.

Pierwsza.
Przeprosiny Kurskiego. Ta sprawa czeka na epilog w Strasburgu.
Gdyby to Kurski wygrał, to ogłoszenie jest zbędne.

Druga.
Bezprawne podszycie się pod osobę Kurskiego, który miał coś
oświadczać. A nie oświadczał.

nie kłam

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> W tej chwili są dwie różne sprawy.
>
> Pierwsza.
> Przeprosiny Kurskiego. Ta sprawa czeka na epilog w Strasburgu.
> Gdyby to Kurski wygrał, to ogłoszenie jest zbędne.

Poważnie? To ETPC zmienia wyroki zapadłe w kraju? Od kiedy to takie cuda?

> Druga.
> Bezprawne podszycie się pod osobę Kurskiego

Nie było żadnego "podszycia" a juz na pewno nie bezprawnego. Wykonanie zastecze
jest uregulowane w k.p.c. Bezprawne było uchylanie się przez Kurskiego od
wykonania wyroku. Wykonanie zastecze było przywróceniem stanu zgodnego z prawem.

[wojciech.2345]

Prawo zostało złamane przez Agorę.
Kurski niczego nie oświadczał.

A co stoi w GW?

Przestań kłamać

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Prawo zostało złamane przez Agorę.

Nie kłam. Dokonano wykonania zastępczego - ściśle według przepisów k.p.c.

może zostań doradcą Fidela?

[norek.pl]

i razem machnijcie furę takich oświadczeń w imieniu wszystkich tamtejszych dysydentów...

następny bezwstydny obrońca łajdactwa.

[spokojny.zenek]

Jaki związek - bezwstydny łajdaku - ma prawomocny wyrok sądu z tym, co piszesz?
Kurski bezczelnie kłamał, sąd to potwierdził, jego obowiązkiem było odszczekanie
kłamstw, nie zrobił tego, więc za niego musiał to zrobić komornik. Jak w KAŻDYM
demokratycznym, praworządnym kraju.

jesteś może młodym prawnikiem?

[norek.pl]

sądząc po głębi w jakiej się rzucasz…

Argumenty sie skończyły?

[spokojny.zenek]

Ech pisowcy - jacy wy jesteście przewidywalni...

abstrahując (zresztą nie masz racji

[ponte_aronte]

ani w p. 1, ani 2), przeczytaj sobie to:
"Europosłowi PiS pozostaje dokończyć wykonywanie wyroku, który prawomocny jest od czerwca 2008 r. Dotąd zapłacił on 10 tys. zł zadośćuczynienia na rzecz Zakładu dla Niewidomych w Laskach. W październiku 2008 r. przed programem „Warto rozmawiać” pokazano planszę z oświadczeniem posła PiS: „Jacek Kurski przeprasza za nieprawdziwe i zniesławiające zarzuty wobec Agory, wydawcy »Gazety Wyborczej «”. Ogłoszenia z treścią przeprosin na łamach „Gazety” Kurski dotąd nie wykupił."
wyborcza.pl/1,76842,7226249,Jacek_Kurski_zwleka_z_przeproszeniem___Gazety__.html

[wojciech.2345]

Kurski twierdzi, że przeprosiny w GW się ukazały.

artykuł jest z listopada 2009

[ponte_aronte]

przeprosiny ukazały się w Gazecie później

[wojciech.2345]

ponte_aronte napisał:
> przeprosiny ukazały się w Gazecie później
----------------------------------------
Ten tekst wyjaśnia co się dokładnie zdarzyło.

Przed dwoma tygodniami na łamach "GW" opublikowane zostało oświadczenie
podpisane nazwiskiem Kurskiego. "Przepraszam Agorę SA, wydawcę »Gazety
Wyborczej« za rozpowszechnianie zniesławiającej wypowiedzi, godzącej w
jej dobre imię i wiarygodność w odbiorze opinii publicznej" - napisano w
oświadczeniu.

"W wypowiedzi, której udzieliłem serwisowi PAP w dniu 10 lipca 2008 roku,
przedstawiłem nieprawdziwe, zniesławiające zarzuty w stosunku do spółki
pod firmą »Agora SA« z siedzibą w Warszawie, będącej wydawcą »Gazety
Wyborczej"« - głosił również tekst opublikowany w "GW". Zaznaczono w nim,
że oświadczenie jest następstwem przegranego procesu sądowego.

Jak wyjaśnił pełnomocnik procesowy Agory S.A., Piotr Rogowski, ponieważ
Kurski, mimo kolejnych wezwań, nie opublikował przeprosin, Agora S.A.
"zrealizowała postanowienia tych orzeczeń w ramach tzw. wykonania
zastępczego". "Właściwe sądy w postępowaniu egzekucyjnym umocowały
prawomocnie Agorę SA do publikacji oświadczeń z przeprosinami na koszt
dłużnika Jacka Kurskiego" - poinformował Rogowski.
wiadomosci.onet.pl/2194695,11,licytacja_auta_europosla_pis_przelozona,item.html

[spokojny.zenek]

Czego więc jeszcze nie potrafisz zrozumieć?

komentarz

[wojciech.2345]

Agora sama siebie przeprosiła.
Za to ma zapłacić Kurski.

Taki jest stan faktyczny.

[spokojny.zenek]

KURSKI przeprosił Agorę. Wyrok sądu stwierdzający istnienie takiego obowiązku
ZASTĄPIŁ oświadczenie samego Kurskiego (art. 64 k.c.).

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Kurski twierdzi, że przeprosiny w GW się ukazały.

W drodze wykonania zastępczego. Bo bezczelny cham PONAD DWA LATA się uchylał od
wykonania wyroku.

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Kurski nie dał pełnomocnictw komukolwiek.

Jakich "pełnomocnictw"??? Do wykonania wyroku?

> A więc Agora sfałszowała jego podpis.

Nie łżyj.

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:
> Nie łżyj.
------------------------
Pa.

[spokojny.zenek]

Nie łżyj, bo się będziesz w piekle smażyć.

[mike.recz]

wojciech.2345 napisał:

> ponte_aronte napisał:
> > znaczy przepis, z którego wynika, że agora wykonując prawomocny
wyrok
> sądu w imieniu uchylającego się Jcka Kurskiego, złamała prawo,
podpisując
> go pod oświadczeniem?
> -----------------------------------------
> Kurski nie dał pełnomocnictw komukolwiek.
> A więc Agora sfałszowała jego podpis.
>
> Myślę, że to łatwa sprawa do wygrania przez Kurskiego i to
> przez początkującego mecenasa.

Życzę powodzenia początkujący mecenasie, do dzieła. Nie zapomnij zdać
relacji i nagrać śmiechu osoby, której pokażesz taki pozew.

[ave.duce]

A może Pan, Panie Wojciechu, byłby tak uprzejmy?

forum.gazeta.pl/forum/w,28,114580602,114588424,Poprosze_o_opinie_.html?t=1280149647872
:p

[wojciech.2345]

Jeszcze raz.

Nie na temat.

[ave.duce]

Dopisz, że według Ciebie "nie na temat" > dla ścisłości.

:p

[wojciech.2345]

ave.duce napisała:
> Dopisz, że według Ciebie "nie na temat" > dla ścisłości.
----------------------------------
Podtrzymuję to co napisałem.

[ave.duce]

Ok, według Ciebie > jest nie na temat.

Dzięki. b/o

:p

w porządku byłaby grzywna, a nawet odsiadka!

[norek.pl]

dla uchylającego się od wykonania wyroku – natomiast publikowanie jakiegokolwiek oświadczenia w cudzym imieniu i wbrew jego woli (mniejsza w tym wypadku o koszty) jest niebezpiecznym kuriozum, sprzecznym z ogólnym poczuciem sprawiedliwości oraz indywidualnym prawem obywatelskimi, a kto tego nie rozumie, ten jest ciemniak…

[spokojny.zenek]

norek.pl napisała:

> dla uchylającego się od wykonania wyroku

To była sprawa cywilna, nie karna.

– natomiast publikowanie jakieg
> okolwiek oświadczenia w cudzym imieniu i wbrew jego woli (mniejsza w tym wypadk
> u o koszty) jest niebezpiecznym kuriozum

Nic podobnego. Jest wykonaniem zastępczym. Czy jeśli Kurski przez PONAD DWA LATA
bezczelnie uchyla się od wykonania wyroku, to nie jest to niebezpieczne kuriozum?




, sprzecznym z ogólnym poczuciem sprawi
> edliwości oraz indywidualnym prawem obywatelskimi, a kto tego nie rozumie, ten
> jest ciemniak…

Ciemniakiem jest ten, kto nie rozumie istoty wykonania zastępczego.

jeżeli jest takie prawo lub wykładnia

[norek.pl]

to jest to prawo szkodliwe i niebezpieczne - podobnie jak jego bezmyślni obrońcy…

[spokojny.zenek]

Szkodliwe i niebezpieczne byłoby wtedy, gdyby nie było możliwości egzekwowania
prawomocnych wyroków. Bezczelni łgarze mogliby się latami śmiać w twarz swoim
ofiarom. Na szczęście tak nie jest i nigdy nie będzie.

[kolor]

taaaa, uchylic niewygodne przepisy bo PISdy w dooope dostaja - Prawo
i Sprawiedliwosc rozumiana po bolszewicku.

A moze lepiej nie klamac??????
Ale PISdy bez klamastwa zyc nie moga.

[spokojny.zenek]

kolor napisał:

> taaaa, uchylic niewygodne przepisy bo PISdy w dooope dostaja - Prawo
> i Sprawiedliwosc rozumiana po bolszewicku.
>
> A moze lepiej nie klamac??????
> Ale PISdy bez klamastwa zyc nie moga.

Ano właśnie.

Jeden tak sie zaparl

[kolor]

ze wolal zginac w Smolensku niz wyrok wykonac. mlyny sprawiedliwosci
wolna miela.

kolega też prawnik...

[norek.pl]

dzienny czy wieczorowy?

[spokojny.zenek]

To w pisie nie macie paru "prawników"? Taka Kempa na przykład, albo Ziobro. Ich
sie czepiaj...

[kolor]

spokojny.zenek napisał:

> To w pisie nie macie paru "prawników"? Taka Kempa na przykład,
albo Ziobro. Ich
> sie czepiaj...


Kempa to nie prawnik.

Ziobro to pomylka a nie prawnik.

[spokojny.zenek]

kolor napisał:

>
> Kempa to nie prawnik.

Ironii nie czytasz?

> Ziobro to pomylka a nie prawnik.

Pojęcia o prawie nie ma, ale przynajmniej prawo studiował.

[kolor]

spokojny.zenek napisał:

> kolor napisał:
>
> >
> > Kempa to nie prawnik.
>
> Ironii nie czytasz?
>
> > Ziobro to pomylka a nie prawnik.
>
> Pojęcia o prawie nie ma, ale przynajmniej prawo studiował.



Aluzju ponial tylko zaraz jakis PISdebil bedzie Twoj wpis poczytywal
za dowod ze Kempa jednak prawnikiem jest.

a czy była tam chociaż informacja...

[norek.pl]

o tzw. wykonaniu zastępczym, czy tylko gołe przeprosiny, podpisane „Jacek Kurski”

Dyskutujesz a nie wiesz o czym?

[spokojny.zenek]

Dyskutujesz a nie wiesz o czym?
Tak, było bardzo wyraźnie napisane, że oświadzcenie jest publikowane w wykonaniu
wyroku sądowego.

tłumaczysz ale nie wyjasniasz!?

[norek.pl]

co dokładnie było napisane, a to ważne jest

ośmieszyłeś się i tyle

[spokojny.zenek]

Często ci się zdarza zabieranie się do "dyskusji" bez dowiedzenia się, czego ta
dyskusja dotyczy?

gdzie, misiu?

[norek.pl]

jest napisane to co twierdzisz, czyżby tutaj?

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/51,80708,7936225.html?i=0

cudne

[wojciech.2345]

Gdyby Kurski pojechał przed tym artykułem w 3 letnią
podróż dookoła świata, to by się zdziwił tym "co zrobił"

gdy go nie było.

a jakby po cichu umarł?

[norek.pl]

na zawał, trzy dni wcześniej?

[wojciech.2345]

norek.pl napisała:
> na zawał, trzy dni wcześniej?
---------------------------------------
No to mielibyśmy namacalny dowód na istnienie życia pozagrobowego.
Wszyscy ateusze musieliby nawrócić się.

Ależ te lemingi tępe. Nie widzą, że trzeba bronić zasad.

a zenek by spokojnie pochował kogo innego

[norek.pl]

w ramach wykonania zastępczego…

[wariant_b]

Zdumiewa mnie, że media zapraszają jeszcze tą męską prostytutkę.

[uu1]

wariant_b napisał:

> Zdumiewa mnie, że media zapraszają jeszcze tą męską prostytutkę.
Ciekawe jest dlaczego jacyś obywatele RP głosują na niego.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> Zdumiewa mnie, że media zapraszają jeszcze tą męską prostytutkę.

To nie jest wątek o palikocie.

[obraza.uczuc.religijnych]

W przeciwieństwie do Palikota nazwałaś kogoś prostytutką. Ale z
ciebie chamidło.

[grand_bleu]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> W przeciwieństwie do Palikota nazwałaś kogoś prostytutką.

Puknij sie w głowię i zobacz, kto kogo jak nazwał.

a co do palikota, to pozwolę sobie przypomnieć jego słowa:
"Przykro mi, że prostytucja w polskiej polityce sięgnęła nawet
poseł Grażyny Gęsickiej. Nie myślałem nigdy, że ona się tak
sprostytuuje. Jeśli pani minister mówi coś takiego, to wzywam ją do
odpowiedzialności. Niech przemówią fakty, a nie manipulacja. Pani
Gęsicka dla korzyści politycznej wystawiła swoją cnotę, autorytet i
powagę."


> chamidło.

a ja paczula.

[obraza.uczuc.religijnych]

grand_bleu napisała:

> obraza.uczuc.religijnych napisał:
>
> > W przeciwieństwie do Palikota nazwałaś kogoś prostytutką.
>
> Puknij sie w głowię i zobacz, kto kogo jak nazwał.
>
> a co do palikota, to pozwolę sobie przypomnieć jego słowa:
> "Przykro mi, że prostytucja w polskiej polityce sięgnęła nawet
> poseł Grażyny Gęsickiej. Nie myślałem nigdy, że ona się tak
> sprostytuuje. Jeśli pani minister mówi coś takiego, to wzywam ją
do
> odpowiedzialności. Niech przemówią fakty, a nie manipulacja. Pani
> Gęsicka dla korzyści politycznej wystawiła swoją cnotę, autorytet
i
> powagę."
>

Kłamiesz jak Ziemkiewicz. i gdzie tu nazwanie kogoś prostytutką?

> > chamidło.
>
> a ja paczula.

Żenujące, czyli typowe dla ciebie zagranie.

>

[wojciech.2345]

Kup sobie okulary.

[obraza.uczuc.religijnych]

Sam se kup. Paczuli też kup, ale zrób to po cichu, vargtimmen będzie
zazdrosny i cię zgromi ze swoich wysoczyzn moralnych.

[grand_bleu]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> gdzie tu nazwanie kogoś prostytutką?
>

tu...
forum.gazeta.pl/forum/w,28,114580602,114588330,Re_kneblowanie_Kurskiego_Jaceka.html

a gdzie Twoje oburzenie?


> > > chamidło.
> >
> > a ja paczula.
>
> Żenujące, czyli typowe dla ciebie zagranie.

że co proszę?
wg mnie nie musiałeś się przedstawiać i tak nie mam złudzeń co do
tego, z kim rozmawiam.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> a gdzie Twoje oburzenie?

Tu.
Jestem oburzony określaniem sprzedajnych polityków mianem prostytutki.


Apeluję do językoznawców o zaproponowanie innego określenia
dla wyżej wzmiankowanych, aby nie obrażało ono osób trzecich.

ktoś go pozwał?

[ponte_aronte]

zapadł wyrok, że ma przeprosić, a on nie wykonał tego wyroku?

[wojciech.2345]

ponte_aronte napisał:
> zapadł wyrok, że ma przeprosić, a on nie wykonał tego wyroku?
------------------------------------
A na czym ma polegać wykonanie wyroku?
Wyobraź sobie, że Jan Nowak zamieścił ten tekst
i zapłacił za niego. Kurski mówi, że on tego tekstu
nie zamieścił, ale nie oskarża Nowaka.

No i powiedz mi czy teraz wyrok został wykonany?

[spokojny.zenek]

Skoro wyrok sądu stwierdza istnienie obowiązku zamieszczenia przeprosin, to
zamieszczenie przeprosin bez cienia wątpliwości jest tego wyroku wykonaniem. To
chyba oczywiste. To, czy przeprosiny zostały zamieszczone dobrowolnie przez
dłużnika czy w inny przewidziany prawem sposób nie ma tu znaczenia.

[wojciech.2345]

No dobrze, no to idźmy dalej. Kurski oskarżył Nowaka za to
co ten zrobił i wygrał sprawę z Nowakiem.

Zatem czy został wykonany wyrok nałożony Kurskiego.
Zauważ, że drugi wyrok zaprzecza pierwszemu.

[spokojny.zenek]

Mógłbyś jaśniej? Jaki Nowak? W jaki sposób jakiś inny wyrok miałby "zaprzeczać"
temu pierwszemu?

[wojciech.2345]

Mamy taką sytuację. Jest wyrok - Kurski ma przeprosić.
Jan Nowak zamieszcza ogłoszenie "Przepraszam ..." i płaci
za nie. Kurski zdziwiony widzi tekst i podaje Nowaka do
sądu, za zamieszczenie ogłoszenia. Wygrywa sprawę z Nowakiem.
Sąd nakazuje Nowakowi zamieszczenie przeprosin Kurskiego np.
o treści:
"Przepraszam Jacka Kurskiego za zamieszczenie
w jego imieniu ogłoszenia. Proszę traktować ten tekst za niebyły".

I teraz pytanie, czy ten pierwszy czyn Nowaka stanowi wykonanie
wyroku nałożonego na Kurskiego?

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> Mamy taką sytuację. Jest wyrok - Kurski ma przeprosić.
> Jan Nowak zamieszcza ogłoszenie "Przepraszam ..." i płaci.

Ale wtedy Nowak nie podpada pod odpowiedzialność cywilną, a karną.
Oczywiście Gazetę można zaskarżyć, że nie zweryfikowała tożsamości
i zamieściła ogłoszenie Nowaka ze sfałszowanym podpisem Kurskiego.

Gdyby jednak Kurski został prawomocnym wyrokiem skazany na ogłoszenie
na swój koszt przeprosin i nie wykonał wyroku, skarżący może
zgodnie ze stanowiskiem SN zaproponować taką formę egzekucji
(z udziałem Nowaka) i sąd powinien się do niej przychylić.
Bo wtedy nie jest to ogłoszenie Nowaka, a zasądzone Kurskiego.

[wojciech.2345]

wariant_b napisał:
> Ale wtedy Nowak nie podpada pod odpowiedzialność cywilną, a karną.
-------------------------------
No i widzisz jak to ładnie wyszło. Akt woli Kurskiego nie ma
substytucji. Nie może go zastąpić ani Jan Nowak, ani Agora,
ani nikt inny.

Taka substytucja wg Ciebie podpada pod Kk.
Bardzo dobrze.

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> No i widzisz jak to ładnie wyszło. Akt woli Kurskiego nie ma
> substytucji.

Art. 64 k.c. i art. 1049 nie pozstawiają ządej wątpliwości, że możłiwe jest
wykonanie zastęcze i opinia Kurskiego na tym etapie juz nikogo nie interesuje.
Moze sobie bredzić do woli. Miał DWA LATA na wykonanie wyroku.

[ave.duce]

sesja.neostrada.pl/image023.gif
Podziwiam i pozdrawiam :)

:))))) /n

[ponte_aronte]

poddaję się

[wojciech.2345]

Nie mam siły odpowiadać na powtarzane absurdy.

[ave.duce]

zanim się poddasz

[ponte_aronte]

spróbuj odpowiedzieć
Dlaczego Kurski wobec tego nie ratuje się przed licytacją samochodu, tylko traktuje ją jak nieuniknioną?

[grand_bleu]

ponte_aronte napisał:

> spróbuj odpowiedzieć
> Dlaczego Kurski wobec tego nie ratuje się przed licytacją
samochodu, tylko trak
> tuje ją jak nieuniknioną?

Bo nie ma złudzeń, co do tego, w jakim kraju żyje...

Zdaniem Kurskiego, warszawski sąd potraktował go tak, jak
wcześniej kilkunastu polityków i publicystów, "którzy ośmielili się
skrytykować Gazetę Wyborczą". Jak dodał europoseł, "żadnego z nich
nie skazano jednak na tak horrendalny haracz". "Kiedy publicznie
skomentowałem wyrok jako terror medialny Gazety, zostałem w kolejnym
procesie, z pozwu Agory S.A. tym razem już zaocznie skazany na
kolejne dziesiątki tysięcy zł kolejnych przeprosin. A ponieważ 'im
nie jest wszystko jedno' przysłali właśnie do mnie komornika" -
napisał w dzisiejszym oświadczeniu.

a tu trochę o wyrokach, jakie w Polsce zapadają
rak.salon24.pl/167625,chichot-stalina-czyli-jak-sie-msci-brak-lustracji-sedziow

a Wierzejski?

[ponte_aronte]

Michnik z nim nie wygrał...

[wojciech.2345]

No i widzisz jak to się dzieje.
Wiceprezydent AM wessał via Agora pieniądze ... .

I teraz bawi się w Wielkiego Brata.

[grand_bleu]

ponte_aronte napisał:

> Michnik z nim nie wygrał...

wyjątek.

[wojciech.2345]

ponte_aronte napisał:
> spróbuj odpowiedzieć
> Dlaczego Kurski wobec tego nie ratuje się przed licytacją samochodu, tylko traktuje ją jak nieuniknioną?
------------------------------------
Nie wiem czym on się kieruje, ale mogę jedynie zgadywać.
Ja bym czekał, aż mi zlicytują samochód i odkuł się na Agorze
za zamieszczenie bezprawnego ogłoszenia.

Paradoksalnie im więcej na tym teraz straci Kurski
tym więcej może żądać w formie zadośćuczynienia.

To ogłoszenie to błąd Agory.
Nie wytrzymali psychicznie.

[olga_w_ogrodzie]

p. Kurski z licytacji samochodu jest bardzo zadowolony, co było
widać w czasie jego porannej rozmowy w TVN24.
prosił stację o nagłośnienie miejsca i terminu licytacji.
przecież to świetna dlań okazja do autoreklamowania siebie jako
człowieka pokrzywdzonego przez tych, co to, wg niego, go kneblują.

[wojciech.2345]

Mam nadzieję, że sądy nie są jeszcze do końca "nagrzane".

Może wie na czym prawnie stoi?

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Nie mam siły odpowiadać na powtarzane absurdy.

Kto cię zmusza, żebyś odpowiadał na absurdy, które z maniackim uporem powtarzasz?

Wystarczy, żebyś spokojnie i ze zrozumieniem przeczytał to, co ci KILKANAŚCIE
osób tłumaczy, cytując konkretne przepisy i orzecznictwo SN.

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> No i widzisz jak to ładnie wyszło. Akt woli Kurskiego nie ma
> substytucji.

Czy przypadkiem kawałek wcześniej nie podawałem stanowiska SN
w tej sprawie, które jest diametralnie różne do twojego?
Jeśli podawałem, bądź tak dobry i zapoznaj się z nim.
Nie będziesz miał problemów z interpretacją art. 1049 KPC.

Na wszelki wypadek zacytuję raz jeszcze:

1. Obowiązek usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych,
polegający na złożeniu przez dłużnika oświadczenia odpowiedniej
treści w formie ogłoszenia, podlega egzekucji na podstawie
art. 1049 KPC.

2. Sąd jako organ egzekucyjny jest związany wnioskiem wierzyciela
co do wskazanego sposobu egzekucji.


Amen, koniec.

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> Mamy taką sytuację. Jest wyrok - Kurski ma przeprosić.
> Jan Nowak zamieszcza ogłoszenie "Przepraszam ..." i płaci
> za nie. Kurski zdziwiony widzi tekst i podaje Nowaka do
> sądu, za zamieszczenie ogłoszenia. Wygrywa sprawę z Nowakiem.

W sądzie? Jeśli Nowak realizował prawomocny wyrok sądowy
i sąd wyraził zgodę na taką formę egzekucji? Chyba kpisz sobie?

Kurski może wtedy wystąpić o kasację wyroku do SN (przegra)
albo odwoływać się do Strasburga. Ale nie przeciwko Nowakowi
i nie Nowak będzie stroną i w razie czego zwracał będzie pieniądze.
Może na przykład zarzucić wymiarowi sprawiedliwości szczególną
opieszałość w egzekwowaniu prawomocnych wyroków. Że niby powinni
zamieścić ogłoszenie na jego koszt rok wcześniej. Być może nawet
uzyska przychylność i Trybunał uzna, że rzeczywiście powinni.

[wojciech.2345]

Krótko. Raz jeszcze. Przeprosiny podane w tej postaci
nie zawierają aktu woli Kurskiego.

Są bez wartości.

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Krótko. Raz jeszcze. Przeprosiny podane w tej postaci
> nie zawierają aktu woli Kurskiego.

I nie potrzebują. Art. 64 k.c. (od strony materialnoprawnej) i art. 1049 k.p.c.
(od strony procesowej). Kiedy wreszcie to do ciebie dotrze?
Kurski miał DWA LATA na wykonanie wyroku. Nikt mu szansy nie odboierał. Teraz
przyszedł czas na przymusowe wykonanie tego, od czego sie bezczelnie i chamsko
uchylał.






Zawieraja natomiast
>
> Są bez wartości.

[wojciech.2345]

Nie powołuj się na Kk.

Tutaj wystarczy zdrowy rozsądek.

[spokojny.zenek]

No to sięgnij po niego i zrozum, że w każdym systemie prawnym istnieją formy
przymusowego egzekwowania wyroków sądowych, także wbrew woli tych, którzy
dobrowolnie nie zamierzają prawa przestrzegać.
Czy jeśli skazany otrzymuje wezwanie do stawienia sie w zakładzie karnym i je
olewa, to Państwo nie ma prawa doprowadzić go siłą? Toż to też jest wbrew jego
woli!

następny kuriozalny pomysł wojciecha...

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Mamy taką sytuację. Jest wyrok - Kurski ma przeprosić.
> Jan Nowak zamieszcza ogłoszenie "Przepraszam ..." i płaci
> za nie. Kurski zdziwiony widzi tekst i podaje Nowaka do
> sądu, za zamieszczenie ogłoszenia. Wygrywa sprawę z Nowakiem.

Jakim cudem? Skoro sam nie wykonał wyroku, Nowak był upoważniony to zrobić. I
zrobił. Szanse Kurskiego byłyby zerowe.

[grand_bleu]

spokojny.zenek napisał:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > Mamy taką sytuację. Jest wyrok - Kurski ma przeprosić.
> > Jan Nowak zamieszcza ogłoszenie "Przepraszam ..." i płaci
> > za nie. Kurski zdziwiony widzi tekst i podaje Nowaka do
> > sądu, za zamieszczenie ogłoszenia. Wygrywa sprawę z Nowakiem.
>
> Jakim cudem? Skoro sam nie wykonał wyroku, Nowak był upoważniony
to zrobić.

Nowak przepraszając w imieniu Kurskiego stwierdził nieprawdę,
gdyż Jacek Kurski mówi, że nie przepraszał i nie przeprosi.

[wojciech.2345]

grand_bleu napisała:
> Nowak przepraszając w imieniu Kurskiego stwierdził nieprawdę,
> gdyż Jacek Kurski mówi, że nie przepraszał i nie przeprosi.
---------------------------------
Redukcja do absurdu to chyba obca lemingom technika
argumentacji.

Mnie już rączęta opadają.
Inne czułki również.

Art.480 KC

[indeed4]

www.prawnik24.pl/kodekscywilny/prawnik_kodeks_cywilny_17.htm

animatek.w.interia.pl/zastepcze.html

[wojciech.2345]

Wykonanie zastępcze zostało uruchomione przez czyn bezprawny.

Tu jest pies pogrzebany.

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:

> Wykonanie zastępcze zostało uruchomione przez czyn bezprawny.

Zgadza się - ignorowanie prawomocnych wyroków jest bezprawne.
Nie byłoby wykonania zastępczego, gdyby wyrok został wykonany
przez skazanego Jacka Kurskiego. Przeliczył się w ocenie swojej
bezkarności.

leming przyznał się

[wojciech.2345]

wariant_b napisał:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > Wykonanie zastępcze zostało uruchomione przez czyn bezprawny.
>
> Zgadza się ...
------------------------------------
No i widzisz jak ładnie zeznałeś.
Agora dopuściła się bezprawia.

Skoro do tego się przyznałeś, to jak jest sankcja za czyn
bezprawny? Jak powinna za to odpowiedzieć karnie Agora.

Zauważ, że sam to przyznałeś.

Q.E.D.

[spokojny.zenek]

Przeliczył się. A sąd nie pozwolił z siebie bezczelnie kpić i tyle.

kuniec pieśni /bt

[wojciech.2345]

co za idiotyzm...

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Wykonanie zastępcze zostało uruchomione przez czyn bezprawny.

Sąd bezprawnie pozwolił wierzycielowi na wykonanie zastępcze???????

Gratuluje zdrowia, Olu:)Tekst tzw. kupy sie nie..

[marouder.eu]

...trzyma, ale za to wpisuje sie w szczegoln, dla mnie coklwiek chora niechec
spoleczna:)
A to I tak, moim zdaniem lepiej, niz fascynaja kosciolem Swiadkow Jehowy:)

Kneblowanie Kurskiego Jaceka - fakty...

[grand_bleu]

Gazeta - W następstwie przegranego procesu sądowego Jacek Kurski
opublikował na drugiej stronie "Gazety Wyborczej" swoje przeprosiny.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7936225,Jacek_Kurski_przeprasza_Agore_i__Gazete_Wyborcza_.html


Kurski - Nie przepraszałem Agory. To przeprosiny bez mojej wiedzy i
zgody.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,8059434,Kurski__Nie_przepraszalem_Agory.html

I no teraz nich ktoś mądry rozsądzi - kto kłamie?

jedno jest pewne – GW oszukała czytelników

[norek.pl]

przynajmniej tą pierwszą, cytowaną przez ciebie notatką...


ps. tą drugą, pokrętną i pełną ściemy zresztą też

jedno jest pewne - bredzisz

[spokojny.zenek]

[wariant_b]

grand_bleu przywołała tekst, w którym znalazłem:

Następnie pokazał reklamę importującej paliwa do Polski spółki J&S
i sformułował tezę: "Tu nie chodzi o żadną reklamę. To jest
finansowanie przez układ, który jest zagrożony przez PiS, zmasowanej
propagandy przeciwko PiS".


Jeśli tak, to jest to rzeczywiście skrajna bezczelność i chamstwo
ze strony Kurskiego. J&S korzysta z koncesji paliwowej, którą
swojej firmie załatwił kiedyś vice Glapińskiego, a potem sprzedał.

[wiewiorzasta]

wariant_b napisał:

> grand_bleu przywołała tekst, w którym znalazłem:
>
> Następnie pokazał reklamę importującej paliwa do Polski spółki J&S
> i sformułował tezę: "Tu nie chodzi o żadną reklamę. To jest
> finansowanie przez układ, który jest zagrożony przez PiS, zmasowanej
> propagandy przeciwko PiS".
>
>
> Jeśli tak, to jest to rzeczywiście skrajna bezczelność i chamstwo
> ze strony Kurskiego. J&S korzysta z koncesji paliwowej, którą
> swojej firmie załatwił kiedyś vice Glapińskiego, a potem sprzedał.


Koncesja nr 2 chyba.


Wciąż nieodkryta przez pismaków jest kwestia, czy to przypadkiem nie tej
koncesji (z osobistym podpisem Glapy być może) szukała ABW w biurach J&S w lutym
2006 roku :-)


fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/abw-przeszukala-biura-js,715656

[spokojny.zenek]

Kłamie Kurski - jak zawsze.

zenek, a można kogoś zastępczo np. ożenić?

[norek.pl]

takiego dajmy na to 1matrymonialnego oszusta, co to najpierw obiecuje, potem wykorzystuje, a potem znika - to może najpierw z nim do sądu, a potem w ramach wykonania zastępczego ktoś (bliski poszkodowanej, albo ona sama) ożeni się w jego imieniu, oczywiście tylko cywilnie, żeby sprawy dodatkowo nie komplikować…

[wariant_b]

norek.pl napisała:
> takiego dajmy na to 1matrymonialnego oszusta...

Oszustwa matrymonialne podpadają pod kodeks karny a nie cywilny.
Odsiaduje się je i zastępstwo w tym zakresie nie jest praktykowane.
A poseł Kurski byłby tu chroniony immunitetem.

[spokojny.zenek]

Teraz próbujesz udawać mądrego inaczej, ale słabo ci to wychodzi. Tak czy
inaczej - ośmieszyłeś się ciężko.

kwintesencja wątku

[wojciech.2345]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,114580602,114602711,leming_przyznal_sie.html

Wojtek, nie wykombinuje tu nic nawet Rogalski

[indeed4]

Art. 1047 [Zastępcze oświadczenie woli] § 1. Jeżeli dłużnik jest obowiązany do
złożenia oznaczonego oświadczenia woli, prawomocne orzeczenie sądu zobowiązujące
do złożenia oświadczenia zastępuje oświadczenie dłużnika.

www.prawnik24.pl/kodeks_postepowania_cywilnego/prawnik_kodeks_postepowania_cywilnego_11.htm

[wojciech.2345]

indeed4 napisał:

> Art. 1047 [Zastępcze oświadczenie woli] § 1. Jeżeli dłużnik jest obowiązany do
> złożenia oznaczonego oświadczenia woli, prawomocne orzeczenie sądu zobowiązujące
> do złożenia oświadczenia zastępuje oświadczenie dłużnika.
---------------------------------------------------
Nieprawda. Zwróć uwagę na treść przeprosin "Przepraszam ....".
Zastępstwo jest wykluczone, bo wtedy zastępujący przeprasza.
siebie samego? Sprzeczność.

Tutaj nie trzeba być prawnikiem.

.....?

[indeed4]

To jest ciekawe ... z tego by wynikało, że w ramach wykonania zastępczego
pokrzywdzony może opublikować jedynie treść danego wyroku - jak dokładnie
brzmiała sentencja orzeczenia ?

W rozważanej sytuacji interes pokrzywdzonego na ogół przemawia za tym, żeby
ogłoszenie o treści wyroku uznać za czynność „zastępowalną”; chodzi o to,
żeby ukazało się ono jak najszybciej i stanowiło surogat oświadczenia złożonego
przez samego naruszyciela.

www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=23&id=1969

[indeed4]

Zakładając, że chodzi o opublikowanie treści orzeczenia, wygląda na to, że w tej
sytuacji GW powinna zastępczo opublikować przeprosiny raczej w takiej formie :
Wyrokiem Sądu etc. sąd zobowiązuje Jacka Kurskiego do opublikowania przeprosin o
treści : Ja, Jacek Kurski przepraszam etc. ....

[indeed4]

GW powinna wydrukować całość uzyskanego w tej sprawie orzeczenia - zgodnie
zresztą z art. 1047, który mówi iż w/w orzeczenie ( a więc jego treść ! )
zastępuje oświadczenie dłużnika.

Opublikowanie przeprosin w innej formie jest absolutnie bezprawne.

[wojciech.2345]

Zgoda, ale wtedy inna jest wymowa.

GW jedynie relacjonuje sprawę sądową.

O tym właśnie mówię :-)

[indeed4]

Zgodnie z prawem GW ma prawo zamieścić treść samego wyroku, w takim
brzmieniu jaki został wydany.
W którym miejscu wątku jest jego treść, to bardzo ważne - jeśli gdzieś to
namierzyłeś mógłbyś mi podrzucić ?

Zenku Spokojny Omnipotentny :-)

[indeed4]

A może ty znasz treść w/w uzyskanego przez sąd orzeczenia ?

.

[indeed4]

uzyskanego przez GW sądowego orzeczenia, oczywiście :-)

[wojciech.2345]

W wątku jest treść przeprosin jak i opis tego co sąd zarządził.
Treści wyroku w całości chyba nie ma.

Jak widać wykonanie zastępcze w tym przypadku jest niemożliwe.

Można jeszcze rozważyć taką sytuację. Wyobraźmy sobie, że ogłoszenie
przeprosin jest bezpłatne.

I co mamy wtedy?
Kurski przeprosił?

[indeed4]

wojciech.2345 napisał:

> Treści wyroku w całości chyba nie ma.

To po ptakach - żeby cokolwiek tu rozstrzygnąć trzeba to mieć w ręku.

I jeszcze ciekawostka :

[indeed4]

Zresztą już w wyroku z 6.10.1972 r. (I CR 274/72, niepubl.) SN wyraźnie zezwolił
wierzycielowi na dokonanie wprawdzie zbliżonej, ale niewątpliwie innej czynności
niż nakazana bezpośrednio pozwanemu, o ile bowiem pozwany został zobowiązany do
listownego przeproszenia powoda, o tyle powoda upoważniono – na wypadek
niewykonania czynności przez pozwanego – do opublikowania ogłoszenia
zawierającego jedynie komunikat o zobowiązaniu pozwanego do przeprosin.

www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=23&id=1969

[wojciech.2345]

No to mamy rozwiązanie. GW może poinformować o wyroku,
natomiast nie może zrobić tego numeru:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/51,80708,7936225.html?i=0

jeszcze jedna uwaga

[wojciech.2345]

Gdyby GW upierała się, że to ogłoszenie jest w jakimś kontekście,
to wtedy nie może domagać się zapłaty za to ogłoszenie.

Jakby nie kombinować Agora złamał prawo.

[indeed4]

To nic nie zmienia - nawet jeśli GWS opublikuje to jeszcze raz, w poprawnym
brzemieniu to i tak będzie miała prawo do ubiegania się o zwrot kasy od JK.

No chyba, że istnieją przepisy ( i powołał się na nie w SN adwokat Kurskiego
), które umożliwiają wstrzymanie wyroku do czasu wyjaśnienia sprawy przez
Strasburg - nic nie wiem na ten temat, ale wątpię.

[indeed4]

Ziobro zapowiada odwołanie do Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu - co nie
wstrzymuje jednak wykonania wyroku i przeprosin doktora Garlickiego w kilku
telewizjach.

wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/100335,ziobro-musi-przeprosic-doktora-g.html

Jednak nie ma takich przepisów.

[spokojny.zenek]

indeed4 napisał:

> Ziobro zapowiada odwołanie do Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu

Po pierwsze, nie ma żadnego "odwołania" do ETPC, bo ETPC NIE JEST dodatkową
instancją.
Po drugie - skarga do ETPC jest obwarowana kilkoma warunkami, między innymi
terminem. Jak jeszcze długo Zbysio będzie "zapowiadał"?

[indeed4]

spokojny.zenek napisał:

> indeed4 napisał:
>
> > Ziobro zapowiada odwołanie do Trybunału Praw Człowieka w
Strasburgu


Ja tak napisałem ..... ?

[spokojny.zenek]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,114580602,114664694,Re_jeszcze_jedna_uwaga.html?wv.x=2

[indeed4]

No i o co chodzi - ?

Cytat został zamieszczony na dowód tego, że w swietle obowiązującego prawa skarga do Strasburga nie wstrzymuje wykonania wyroku poprzedniej instancji - coś jest dalej niejasne ?

O tym, że Ziobro wykonał wyrok ( o czym zresztą było wyjątkowo głośno ) słyszysz pierwszy raz ?

[spokojny.zenek]

indeed4 napisał:

> No i o co chodzi - ?
>
> Cytat został zamieszczony na dowód tego, że w swietle obowiązującego pra
> wa skarga do Strasburga nie wstrzymuje wykonania wyroku poprzedniej instancji -
> coś jest dalej niejasne ?

Co miałoby byc niejasne i dlaczego???


> O tym, że Ziobro wykonał wyrok ( o czym zresztą było wyjątkowo głośno )
słyszysz pierwszy raz ?

???

[indeed4]

Świetnie - skoro okazuje się, że jednak wszystko jest już jasne to - EOT.

[wariant_b]

indeed4 napisał:
wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/100335,ziobro-musi-przeprosic-doktora-g.html


www.tvp.info/informacje/polska/ziobro-przeprosil-dr-garlickiego

[indeed4]

Dokładnie - zrobił to już dawno :-D

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> No to mamy rozwiązanie. GW może poinformować o wyroku,
> natomiast nie może zrobić tego numeru

Nie może poinformować, bo Sąd nie nakazał Kurskiemu zamieszczenia
informacji o przegranym procesie cywilnym, tylko ogłoszenia
o ściśle określonej treści. Treść ogłoszenia podana jest w wyroku.
Gdyby nie była - GW nie mogłaby samodzielnie ustalić jego treści
i zapewne w zastępstwie opublikowała by treść wyroku sądowego
wraz z informacją o tym, że nie został on wykonany - oczywiście
również w uzgodnieniu z Sądem. Sąd zapewne przychyliłby się
do wniosku o publikację pełnej treści wyroku, co dla Kurskiego
mogłoby oznaczać stratę dwóch samochodów zamiast jednego.

[indeed4]

wariant_b napisał:

> Sąd nie nakazał Kurskiemu zamieszczenia informacji o przegranym procesie
cywilnym, tylko ogłoszenia
o ściśle określonej treści.


To sąd nakazał Kurskiemu - a nie GW :-)

Natomiast w razie niewykonania tego nakazu przez JK w wykonaniu zastępczym GW
miało obowiązek ogłosić w/w przeprosiny w brzmieniu ściśle określonym przez
przytaczane już stanowisko SN :-)

Czyli publikując treść orzeczenia ( jak mniemam wiesz co to jest
orzeczenie ) w tej sprawie sądu - a nie same przeprosiny :-)

[indeed4]

Jeszcze raz : chodzi tu o "ogłoszenie o treści wyroku " - jeśli dalej nie
łapiesz w czym rzecz :-)

może jeszcze inaczej

[wojciech.2345]

Wariancie_b
GW może o sprawie pisać z poziomu metajęzyka.
Oświadczenie Kurskiego (którego nadal nie ma) jest
na poziomie języka.

Wyrok nadal nie jest wykonany.

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Wariancie_b
> GW może o sprawie pisać z poziomu metajęzyka.

O, wojtuś wczoraj postanowił coś poczytać o logice...


> Wyrok nadal nie jest wykonany.

Twoje zdanie na ten temat na szczęście nikogo nie obchodzi :-)))

[wojciech.2345]

spokojny.zenek napisał:
> O, wojtuś wczoraj postanowił coś poczytać o logice...
---------------------------------
Papatki.

[spokojny.zenek]

Tyle razy obiecywałeś, że przestaniesz spamować a nadal to robisz...

Tak.

[indeed4]

wojciech.2345 napisał:

> Wyrok nadal nie jest wykonany.


Nie jest wykonany poprawnie - to na pewno :-)

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> Nieprawda. Zwróć uwagę na treść przeprosin "Przepraszam ....".
> Zastępstwo jest wykluczone, bo wtedy zastępujący przeprasza.
> siebie samego? Sprzeczność.

Ależ tu nikt nikogo nie przeprasza. Treść przeprosin, które powinny
być opublikowane i formę publikacji orzeka sąd. Zastępujący tylko
publikuje tekst podany przez sąd jako treść ogłoszenia na koszt
dłużnika, skoro ten nie uczynił tego osobiście, a był zobowiązany.
To, że sąd nie ustala dwóch treści oświadczania, osobno na wypadek,
gdyby dłużnik je opublikował, a osobno, gdyby nie, jest naturalne.
Wyroki sądowe muszą być wykonane i nie przewiduje się alternatyw.

[wojciech.2345]

Sprawa już jest rozwiązana.

GW może poinformować o przeprosinach, ale nie może ich zamieścić
jako oświadczenie Kurskiego.

Kuniec.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,114580602,114661287,I_jeszcze_ciekawostka_.html

[indeed4]

Tak, tylko że oprócz faktu, że GW prawdopodobnie naruszyła prawo, w sytuacji
Kurskiego to w zasadzie nic nie zmienia - nie ma chyba przepisów, na które można
by się powołać wnioskując o wstrzymanie wykonania wyroku do czasu rozpatrzenia
sprawy przez Strasburg.

Nie całkiem :-)

[indeed4]

wariant_b napisał:
>
> Treść przeprosin, które powinny być opublikowane i formę publikacji orzeka
sąd. Zastępujący tylko publikuje tekst podany przez sąd jako treść ogłoszenia na
koszt dłużnika,

Z tego co powiedziano wyżej można wnioskować, że zastępujący ma prawo do
opublikowania orzeczenia w tej sprawie sądu ( które jak wynika z przytoczonego
art. zastepuje oświadczenie woli ) w którego treści może być ( i zwykle jest )
zawarty tekst przeprosin.

I musi uzyskać na to pozwolenie sądu :-)

[wojciech.2345]

Czyli po uzyskaniu tego pozwolenia mamy sytuację taką.
Ukazuje się w GW artykuł w takiej formie.

bla, bla, bla
=======================
Przepraszam.....
....
....
Jacek Kurski
========================
bla, bla, bla


I teraz pytanie czy Kurski płaci za to co wewnątrz tej publikacji?

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> Ukazuje się w GW artykuł w takiej formie.

Nie ukazuje się artykuł, bo ten gazeta może sobie publikować
samodzielnie, za co oczywiście Kurski też może ją zaskarżyć.

Ukazuje się ogłoszenie płatne o treści podanej przez sąd.
Jeśli treść nie będzie zgodna z orzeczeniem, dłużnik oczywiście
natychmiast to zaskarży i wygra.

GW w zastępstwie może opublikować jedynie to, do czego Kurski
został zobowiązany wyrokiem, zatem ogłoszenia Kurskiego i Gazety
nie będę się między sobą różnić, a czytelnik nie będzie mógł
rozpoznać, kto zlecił GW zamieszczenie danego ogłoszenia.

[wojciech.2345]

Nie mój drogi. GW może umieścić tylko oświadczenie Kurskiego
w kontekście i musi podpisać się pod nim sama.

Ergo.

Nie jest to wykonaniem wyroku, a zatem Kurski nie płaci za
takie ogłoszenie.

a skąd to wiesz?

[ponte_aronte]

podaj może przepis lub precedens

[spokojny.zenek]

GW musi zrobic to, na co zgodził sie sąd w postępowaniu egzekucyjnym a nie to,
co ty sobie wymyśliłeś.

[indeed4]

Dokładnie :-)

Bardzo jestem ciekaw tego na co się zgodził sąd - jak brzmi treść
owego wyroku dotyczącego zgody na wykonanie zastępcze :-)

[wariant_b]

indeed4 napisał:
> I musi uzyskać na to pozwolenie sądu :-)

A ten, zgodnie z opinią Sądu Najwyższego:
2. Sąd jako organ egzekucyjny jest związany wnioskiem wierzyciela
co do wskazanego sposobu egzekucji.

Zgadza się.

Wierzyciel może wnioskować o zamieszczenie płatnego ogłoszenia
w trybie normalnym, po obowiązujących cenach ogłoszeń płatnych,
nawet w wydaniu sobotnio-niedzielnym, w którym ogłoszenia są
z reguły droższe, jeśli sąd wcześniej nie wskazał inaczej.
Zwykle tylko wielkość ogłoszenia i czasem strona, na której
ma być opublikowane są zawarte (prócz treści) w wyroku sądowym.

A potem komornik zobowiązany jest ściągnąć należność od dłużnika.

Nie uciekaj od tematu :-)

[indeed4]

Mówimy o czym innym - a mianowicie o tym :

forum.gazeta.pl/forum/w,28,114580602,114658424,_.html

w postępowaniu egzekucyjnym

[ponte_aronte]

są upoważnia pokrzywdzonego do opublikowania przeprosin na koszt pozwanego
i tyle

[indeed4]

SN jasno określił w jakiej takie zastępcze przeprosiny powinny być
publikowane formie - przeczytaj sobie pozostałe posty n/t bo nie chce mi się 10
razy pisać tego samego.

[wariant_b]

indeed4 napisał:
> Mówimy o czym innym...

Nie mówimy o czymś innym, bo sądów nie wiążą nasze opinie,
ale KC, KPC i orzecznictwo SN.

Kurski nie jest pierwszym takim przypadkiem, co najwyżej
pierwszym tak bezczelnym przypadkiem, bo nawet Ziobro nie
odważył się na zastępstwo w publikacji przeprosin w TV.

A sprawa jest rozstrzygnięta przez SN i podana jest dokładna
interpretacja w przypadku zasądzonych ogłoszeń w mediach:

1. Obowiązek usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych,
polegający na złożeniu przez dłużnika oświadczenia odpowiedniej
treści w formie ogłoszenia, podlega egzekucji na podstawie
art. 1049 KPC.

2. Sąd jako organ egzekucyjny jest związany wnioskiem wierzyciela
co do wskazanego sposobu egzekucji.

Zaś przywoływany art. 1049 KPC brzmi:

§ 1. Jeżeli w samym tytule egzekucyjnym nie postanowiono, że w razie
niewykonania przez dłużnika w wyznaczonym terminie czynności, którą
może wykonać także inna osoba, wierzyciel będzie umocowany do
wykonania tej czynności na koszt dłużnika - sąd, w którego okręgu
czynność ma być wykonana, na wniosek wierzyciela wezwie dłużnika
do jej wykonania w wyznaczonym terminie, a po bezskutecznym upływie
terminu udzieli wierzycielowi umocowania do wykonania czynności na
koszt dłużnika. Na żądanie wierzyciela sąd przyzna mu sumę potrzebną
do wykonania czynności. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.

Dalej nie rozumiesz :-)

[indeed4]

Mówimy o [u]formie i sposobie [u]dokonania tej czynności określonej
przez orzeczictwo SN - które mówi jasno, że jeśli chodzi o
przeprosiny w wykonaniu zastępczym publikuje się treść orzeczenia
sądu - nie zaś treść przeprosin :-)

PO raz kolejny próbujesz uciekać od meritum w wątki poboczne - nie
pogniewałbym się, gdybyś zamiast dłużyzn był łaskaw pisać zwięźle i
na temat :-)

[indeed4]

W rozważanej sytuacji interes pokrzywdzonego na ogół przemawia za
tym, żeby ogłoszenie o treści wyroku uznać za
czynność „zastępowalną”; chodzi o to, żeby ukazało się ono jak
najszybciej i stanowiło surogat oświadczenia złożonego przez samego
naruszyciela.

Link do w/w orzeczenia SN zamieściłem już pięć razy.

[wariant_b]

indeed4 napisał:
> Link do w/w orzeczenia SN zamieściłem już pięć razy.

Chodzi o ten kuriozalny link, którym mnie serdecznie ubawiłeś:
www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=23&id=1969
gdyż cały wywód mówi, że można i należy zastępczo zamieścić ogłoszenie,
natomiast przywoływałeś fragment orzeczenia SN z 1972 w którym SN
wyraźnie zezwolił wierzycielowi na dokonanie wprawdzie zbliżonej,
ale niewątpliwie innej czynności niż nakazana bezpośrednio pozwanemu
czyli zgodnie z wyrokiem sądu zamieścić komunikat o zobowiązaniu
do przeprosin zamiast przeprosin listownych.

Dziwi cię, że wierzyciel nie byłby usatysfakcjonowany mogąc wysłać
do siebie list z przeprosinami z nieodręcznym podpisem dłużnika?

[indeed4]

Nie - nie ten :-)

Szukaj "kuriozalnych" orzeczeń SN dalej :->

[wojciech.2345]

Popatrz może na to tak. GW może umieścić "przeprosiny" w jakimś
kontekście, ale nie tekst solo. No więc mamy taka oto sytuację,
że GW domaga się za kawałek tekstu swojego artykułu należności od Kurskiego.

A jakim to prawem?

nie przeinaczaj

[spokojny.zenek]

To NIE BYŁ żaden "artykuł", lecz ogłoszenie płatne.

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> Popatrz może na to tak. GW może umieścić "przeprosiny...

Skoro zamieszczałeś link do ogłoszenia, to może zamiast gdybać,
co może umieścić GW skoncentruj się na tym, co zamieściła?
Zamieściła ogłoszenie płatne o treści ustalonej przez sąd,
które zobowiązany był zamieścić Kurski na łamach Gazety.

Czy gdyby ogłoszenie zamieścił sąd lub komornik sądowy byłoby lepiej?
Agora dostałaby należne przeprosiny w GW, GW pieniądze za ogłoszenie
płatne, a Kurskiemu też pewnie zajęliby samochód, bo płac nie
można mu zająć a konta pewnie sam na wszelki wypadek opróżnił.

Raczej ty :-)

[indeed4]

wariant_b napisał:

> Zamieściła ogłoszenie płatne o treści ustalonej przez sąd,
> które zobowiązany był zamieścić Kurski na łamach Gazety.


Po tylu godzinach młotkowania tematu dalej nie łapiesz, że według obowiązującego
prawa inną formę na treść oświadczenia zamieszczanego przez samego pozwanego, a
inną na drodze wykonania zastępczego przez powoda ? :-D

[wariant_b]

indeed4 napisał:
> inną na drodze wykonania zastępczego przez powoda ? :-D

Inną, bo gdzie tak pisze?

Jeśli sąd określi inną, to może być inna. Tak jak we wspomnianych
przez Ciebie przeprosinach listownych. A jeśli określi jedną jedyną
treść która może i musi pojawić się w ogłoszeniu, to co?
Ktoś nabywa prawa do zmiany treści orzeczonego przez sąd ogłoszenia?
Sąd traci prawo do egzekucji? Przecież ogłoszenie nie jest
publikowane w zastępstwie Kurskiego, tylko sądu.
Sąd jest organem egzekucyjnym i to sąd udziela wierzycielowi
umocowania do wykonania czynności na koszt dłużnika.

Jeśli ktoś rozbije ci okno i sąd mu każe pokryć koszt wymiany szyby
a on tego nie zrobi, to nie sąd będzie ci zamawiał szklarza, tylko
upoważni cię do wstawienia szyby na koszt winnego i przedstawienia
rachunku. Zostanie nim obciążony winny, a jeśli nie zechce zapłacić,
to komornik zajmie mu stosowną kwotę (plus koszty) na wniosek sądu.
Jeśli sąd nakaże ogłoszenie przeprosin - postępowanie jest analogiczne.

[indeed4]

wariant_b napisał:

> Inną, bo gdzie tak pisze?


Chryste, no ręce opadają :-O Człowieku - po raz setny ( ! ) łopatologicznie już tu się wykłada, że zgodnie z przytoczoną wykładnią SN, orzeczenie w formie " Ja, Jan Kowalski przepraszam etc. " ma prawo zamieścić tylko i wyłącznie pozwany, natomiast powód w wykonaniu zastępczym ma obowiązek wydrukować pełną treść orzeczenia w tej sprawie sądu - tak ciężko się domyślić, że żadne orzeczenie sądu nie zaczyna się od słów " Ja, Jan Kowalski" ? :-O
Tak ciężko się domyślić też, że żaden sąd nie wyda zgody na wykonanie zastępcze w takiej formie, bo byłoby to niezgodne z obowiązującym prawem ?

Ty też dalej nie rozumiesz :-)

[ponte_aronte]

Sąd Najwyższy mówi:
"Aktualne staje się zatem pytanie, czy w sytuacji, w której instytucja „sądowych przeprosin” stanowi w istocie fikcję i ma charakter pozorny, rzeczywiście doniosłe znaczenie zachowuje fakt, kto dokonuje (zleca) ogłoszenia przeprosin o żądanej z góry treści. Nie wnikając w sporną w piśmiennictwie i niełatwą do jednoznacznego rozstrzygnięcia kwestię, czy wyrok nakazujący złożenie przeprosin zastępuje oświadczenie woli na zasadach określonych w art. 1047 KPC, na postawione pytanie należy odpowiedzieć przecząco; skoro wykonanie wyroku pod przymusem nie oznacza prawdziwych przeprosin (wyrazów ubolewania), lecz jedynie opublikowanie jego treści, to omawiana czynność jest niewątpliwie czynnością „zastępowalną”."

istotniejsza część rozwazań SN

[ponte_aronte]

trochę wczesniej:
"Mówiąc inaczej, podstawowym celem prawnym wiązanym z aktem przeproszenia (ubolewania) jest zniweczenie skutków dokonanego naruszenia, a nie uzyskanie satysfakcji, co w drodze przymusu sądowego lub egzekucyjnego i tak przeważnie nie jest możliwe. O tym, że akt przeproszenia (ubolewania) odrywa się od emocji i uczuć dłużnika świadczy również fakt, że sam tekst – słowa, których ma użyć dłużnik – jest narzucany przez sąd w sentencji orzeczenia. Oczekiwanie, że zmuszenie naruszyciela, pod rygorem egzekucji, do odpowiedniego zachowania wywoła w nim pozytywną reakcję afektywną jest bezzasadne. Należy przy tym pamiętać, że jeżeli sprawca naruszenia dojdzie – pod wpływem przeprowadzonego postępowania, wydanego wyroku oraz uzasadnienia – do przekonania, iż pokrzywdzonemu należy się zadośćuczynienie, to rozstrzygany problem egzekucyjny w ogóle nie powstanie. Jeżeli natomiast dłużnik, pod groźbą grzywny, zdecyduje się wypowiedzieć (oznajmić) nakazane wyrazy, to i tak nie sposób zakładać, że tym samym dochodzi do rzeczywistych, emocjonalnie motywowanych przeprosin, a nie tylko do formalnego aktu publikacji oświadczenia obejmującego ich treść. Mimo to – z punktu widzenia prawa procesowego – wyrok traktuje się jako wykonany, co zapewne wynika również z faktu, że prawo nie może swoimi sankcjami wnikać tak daleko w psychikę człowieka, aby zmuszać go do określonych uczuć lub przeżyć."
www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=23&id=1969

[wojciech.2345]

Postępowanie zastępcze ma znieść skutki zniesławienia.
Jakie są koszta finansowe tego nowego postępowania?
Co sąd na to?
Zauważ, że to jest inna sprawa.

Wykonanie wyroku pociąga skutki finansowe.
Wyryk nie został wykonany.
Dlaczego skutki finansowe są dziedziczone w postępowaniu zastępczym?

jestem człowiekiem dość cierpliwym

[ponte_aronte]

więc na zakończenie zadam ci tylko pytanie:
za kilka dni licytacja samochodu Kurskiego, wypasionego BMW, z którym z pewnością nie ma ochoty się rozstawać. Sprawa jest głośna, odbywa się na oczach najlepszych prawników oraz wszystkich mediów, z których 75% miałoby ochotę przysr... GW.
I nic? nikt nie broni Kurskiego?

[wojciech.2345]

Wg mnie ktoś Kurskiemu wytłumaczył, że egzekwowanie przez GW
opłaty za "przeprosiny" jest nielegalne. A więc Kurski spokojnie
czeka na licytację samochodu.

Po tym fakcie Kurski oskarży GW o bezprawie i za to kupi
sobie 3 takie bryki.

:-)))))))

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Wg mnie ktoś Kurskiemu wytłumaczył, że egzekwowanie przez GW
> opłaty za "przeprosiny" jest nielegalne. A więc Kurski spokojnie
> czeka na licytację samochodu.
>
> Po tym fakcie Kurski oskarży GW o bezprawie i za to kupi
> sobie 3 takie bryki.

Wy pisowcy to naprawdę żyjecie w jakimś własnym matrixie :-)))))))

[wariant_b]

wojciech.2345 napisał:
> Po tym fakcie Kurski oskarży GW o bezprawie i za to kupi
> sobie 3 takie bryki.

Wykonawcą egzekucji jest sąd i to w jego imieniu działa komornik.
GW może i zapewne dostała zwrot kosztów ogłoszenia od sądu.

Kurski najwyżej może oskarżyć państwo w ETPC o nadmierną przewlekłość
procedur sądowych, czyli o to, że egzekucji nie dokonano wcześniej.

[spokojny.zenek]

Dla uściślenia: organem egzekucyjnym jest tu sąd, ale ogłoszenie opublikowała
sama Agora, z tym, że za zgodą sądu. Choćby to sprawia, że nadziej wojtusia na
jakieś "odszkodowanie" dla paszkwilanta są śmieszne. To tak, jakby osobnik
uchylający się od stawinnictwa w zakładzie karnym domagał się "odszkodowania" za
to, że go tam w końcu doprowadzono, z uzasadnieniem, że doszło do jakiegoś
"bezprawia", bo przecież w piśmie które otrzymał jest wyraźnie napisane, że ma
sie sam zgłosić, a tu tymczasem policja go tam zawiozła i to w dwa lata później
:-)))))

Kolejny odporny na wiedzę :-)

[indeed4]

spokojny.zenek napisał:

> głoszenie opublikowała sama Agora, z tym, że za zgodą sądu.

Pokkaż wyrok - wtedy dopiero pogadamy na co się zgodził sąd :-)

[spokojny.zenek]

Są się zgodził na wykonanie zastępcze. A zgody takiej nie udziela się wyrokiem -
to naprawdę wypada wiedzieć.

[indeed4]

Znów się mądrujesz ? :-D A czym, mój drogi - Agora składała odrębny wniosek czy
też wnioskowała o zgodę na wykonanie zastępcze w pozwie ?

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Postępowanie zastępcze ma znieść skutki zniesławienia.

Nie ma żadnego "postępowania zastępczego", zaś zniesławienie jest w prawie karnym.

No i ....?

[indeed4]

Co w związku z tym - masz zamiar przepisać całość orzeczenia SN zanim się
skapniesz na jaki temat toczy się dyskusja ?

a może ty byś najpierw się skapnął

[ponte_aronte]

czego dotyczy treść orzeczeniea?
czy mam ci podpowiedzieć?

[wojciech.2345]

ponte_aronte napisał:
> czego dotyczy treść orzeczeniea?
> czy mam ci podpowiedzieć?
----------------------------------------------
Jakie są koszta postępowania zastępczego?
Kto je wyliczył i na podstawie jakiego cennika?

Przecież to jest inna procedura niż wykonanie wyroku.

co to jest postępowanie zastępcze? nt

[ponte_aronte]

[wojciech.2345]

Wycofuję się z wątku.
Mam pełne rozeznanie sprawy.

Do zobaczenia w innym wątku.

Jak niepyszny :-))))

[spokojny.zenek]

wojciech.2345 napisał:

> Wycofuję się z wątku.

Jak niepyszny.

Nawet nie raczyłeś odpowiedzieć co to takiego to "postępowanie zastępcze", które
wymyśliłeś :-)))

:-)

[indeed4]

Korepetycji ze znaczenia i interpretacji podstawowych terminów prawnych udzielam
w innych godzinach i wyłącznie po wcześniejszym telefonicznym uzgodnieniu
terminu :-)

B/o

[spokojny.zenek]

indeed4 napisał:

> Korepetycji ze znaczenia i interpretacji podstawowych terminów prawnych

Także tych wymyślonych przed chwilą przez wojtusia?

[indeed4]

Tak ogromną satysfację wam sprawia, że zamiast określenia wykonanie zastępcze
ktoś używa mniej precyzyjnego terminu postępowanie ?

Dajcie spokój :-D

[spokojny.zenek]

Mnie na pewno nie sprawia satysfakcji obserwacja popisu totalnej ignorancji
połączonej z niewyobrażalną pewnością siebie i złośliwym lekceważeniem dla osób,
które próbują coś ignorantowi wytłumaczyć.

[indeed4]

A ty dla niego pewnie taki sam jesteś ! No i co ? Tak naprawdę, żaden z was nie
jest taki jak o sobie myslicie :-D Tylko zaleźliście sobie za skórę i stad to
uprzedzenie ;-)

[wojciech.2345]

wariant_b napisał:
> Wierzyciel może wnioskować o zamieszczenie płatnego ogłoszenia
----------------------------------
Jeszcze raz. GW może poinformować o sprawie, ale nie
może za Kurskiego składać oświadczenia, bo to zakłada, że
GW = Jacek Kurski.

Zastępczość chroni dobre imię zniesławionego, ale wyrok
nadal nie jest wykonany.

Czy to aż takie trudne do zrozumienia?

[keram.keram]

www.se.pl/media/pics/2010/07/26/K6_SMS_RZ_300x250.jpg

dlatego właśnie ta pocieszna banda...

[piq]

...nazywa się Prawo i Sprawiedliwość, bo "prawo prawem, ale sprawiedliwość musi
być po naszej stronie". Te ćwoki chcą niby silnego państwa, po czym same
sabotują prawomocne wyroki sądu.

[olga_w_ogrodzie]

wobec ogłoszenia najnowszych prawd historycznych przez prezesa pana o tym,
kto był pierwszy,
kto zasługi największe dla "S" posiadł był,
teraz wypada czekać aż pan Kurski weźmie do ręki jakąś tubę
i będzie głosił :

to Kaczyńscy zatrzymali Krzyżaków pod Grunwaldem,
to dzięki nim Niemcy przegrali II wojnę światową,
to oni są twórcami teorii względności,
to oni ruszyli Słońce, zatrzymali Ziemię,
to oni...
etc., etc.