Dodaj do ulubionych

I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :)

07.08.10, 13:13
Zaprzysiężenie nowego prezydenta było ważne, ale to nie prezydent
Komorowski jest na ustach niemal wszystkich politycznych
komentatorów.

Jarosław Kaczyński, co by nie zrobił lub nie powiedział - zostanie
to skomentowane. To kto jest najważniejsza osobą w państwie?
Obserwuj wątek
    • marudna.menda Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:17
      Nie najwazniejsza, ale najstraszniejsza. Wzbudza niezdrowe emocje,bo
      kazdym swoim slowem potwierdza,ze jego dzialaniami kieruja obsesje, nie
      zdrowy (albo: niezdrowy) rozsadek. Akceptacja faktow jakimi sa, a nie
      jakimi maja byc, zeby on sie z nimi mogl pogodzic, to wizytowka tego
      warchola.
      • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:22
        marudna.menda napisał:

        > Nie najwazniejsza, ale najstraszniejsza. Wzbudza niezdrowe emocje,

        ale tylko u tych, którzy je mają :)

        a mówiąc poważnie, za swoje (niezdrowe) emocje każdy sam odpowiada.
        • marudna.menda Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:23
          Tak, ale zrodlo tych emocji pozostaje ich zrodlem,wiec najwazniejsze.
          • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:36
            marudna.menda napisał:

            > Tak, ale zrodlo tych emocji pozostaje ich zrodlem,

            Pozarski, jeżeli chcesz mi powiedzieć, że masło maślane jest masłem,
            to tak, zgadzam się :)
            • marudna.menda Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:29
              grand_bleu napisała:

              > marudna.menda napisał:
              >
              > > Tak, ale zrodlo tych emocji pozostaje ich zrodlem,
              >
              > Pozarski, jeżeli chcesz mi powiedzieć, że masło maślane jest masłem,
              > to tak, zgadzam się :)
              >
              >
              Zainteresowanie Kaczynskim jest w pelni negatywne,a to cie chyba nie cieszy?
              Pozytywnie o prezesie wypowiadaja sie wylacznie czlonkowie jego sekty, zalezni
              od jego widzimisie. Nawet rednacz Rzepy stwierdzil ten oczywisty fakt, ktory
              kazdy rozsadny czlowiek zna od lat. Maslo jest maslane, bez watpienia, tak jak
              prezes jest prezesem.
        • iq-ok Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:39
          grand_bleu napisała:

          > a mówiąc poważnie, za swoje (niezdrowe) emocje każdy sam
          odpowiada.

          Racja. Pytanie tylko czy znajdzie się w otoczeniu prezesa ktoś kto
          mu to uświadomi.
          • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:46
            Skoncentruj się, M_M napisał, że wzbudza, a nie, że ma.
            • iq-ok Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:52
              Sama się skoncentruj. Ja odniosłem się do Twojej , mądrej skądinąd,
              uwagi:).
              Naprawdę uważasz, że powtarzanie przez współpracowników JK
              mantry "Prezes przeżył tragedię i ma prawo do osobistych emocji"
              dobrze mu służy?
              • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:59
                "Prezes przeżył tragedię i ma prawo do osobistych emocji" - to jest
                fakt. Dziwię się, że to trzeba komukolwiek tłumaczyć.
                • iq-ok Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:04
                  A ja się dziwię, że w najbliższym otoczeniu prezesa nie ma nikogo
                  kto nie ograniczyłby się do tej banalnej konstatacji.
            • wzmozony_moralnie Jak Kaczyński zje gó... a Komorowski tort to tez 07.08.10, 15:24

              Kaczyński będzie na ustach wszytskich.
    • scoutek Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:17
      no, jesli brac pod uwage ilosc zlych emocji, to rzeczywiscie - Jaroslaw
      Kaczynski bije wszystkich na glowe
      • elena4.2 Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:18
        To sa zle emocje elit IIIRP, którą te elity wszelkimi siłami sprzedaja zwykłym,
        niezbyt spostrzegawczym ludziom.
        • ferrari.dubienieckich Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:22
          elena4.2 napisała:

          > To sa zle emocje elit IIIRP, którą te elity wszelkimi siłami
          sprzedaja zwykłym
          > ,
          > niezbyt spostrzegawczym ludziom.

          Co ty? Kaczor przeciez IVRP reprezentuje. :p
          • elena4.2 Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:25
            Dla mnie moze byc VII, byle był przeciwko trzeciej.
            a zalozycielka watku ma rację.
            Jarek to jest ktoś. I dlatego miernoty żółc zalewa.
            • wos9 Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:32
              elena4.2 napisała:

              > Dla mnie moze byc VII, byle był przeciwko trzeciej.
              > a zalozycielka watku ma rację.
              > Jarek to jest ktoś. I dlatego miernoty żółc zalewa.

              Żółć to Jarka zalewa, bo przegrał wybory.
      • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:32
        scoutek napisała:

        > no, jesli brac pod uwage ilosc zlych emocji, to rzeczywiscie -
        Jaroslaw
        > Kaczynski bije wszystkich na glowe

        Nie ilość emocji, tylko ilość komentarzy poświęconych Kaczyńskiemu
        świadczy o tym, że to on jest dziś politykiem, który skupia uwagę
        wszytkich. Gdyby przyszedł na zaprzysiężenie tez byłby komentowany -
        bił brawo, czy nie bił, podał rękę i komu, co powiedział, kiedy
        przyszedł, kiedy wyszedł? Itd.

        Tak, Kaczyński to dziś najważniejsza osoba w państwie.
        • ferrari.dubienieckich Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:37

          > Nie ilość emocji, tylko ilość komentarzy poświęconych Kaczyńskiemu
          > świadczy o tym, że to on jest dziś politykiem, który skupia uwagę
          > wszytkich.

          Nie ilosc a jakosc sie liczy. Jezeli bralibysmy pod uwage ilosc
          slusznie
          wylanych na niego pomyj to masz racje.
          • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:42
            Odnośnie wylawania na kogoś pomyj - Kaczyński się umyje, a cham
            pozostanie chamem.
            • ferrari.dubienieckich Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:49
              grand_bleu napisała:

              > Odnośnie wylawania na kogoś pomyj - Kaczyński się umyje, a cham
              > pozostanie chamem.
              >
              >

              Niestety najwiekszym chamem w polskiej polityce jest Kaczynski. Nikt
              go nie pobije w tej dziedzinie. Slusznie na niego wylane
              pomyje sa jedynie reakcja na jego szkodliwa dla Polski dzialalnosc.

              BTW:
              Moje porownanie z tymi pomyjami uwazam za nietrafione, ale mimo
              wszystko brne dalej. Osobiscie rzygac mi sie chcialo gdy
              przeczytalem wczoraj jego wywiad i na dokladke zobaczylem go dzisiaj
              w sieci :p
              www.tvn24.pl/0,1668327,0,1,kaczynski-o-zaprzysiezeniu-trudno-tu-mowic-o-swiecie,wiadomosc.html
              • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:56
                Rozumiem, chorujesz na niestrawność, ale to nie powód, żeby sie z
                tym obnosić i o tym rozmawiać:)

                Jeżeli masz konkretne zarzuty wobec Kaczyńskiego, to słucham,
                zacznijmy od wczorajszego dnia, co wczoraj Jarosław Kaczyński zrobił
                nie tak, że tyle uwagi mu poświęcono?
                • ferrari.dubienieckich Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:01
                  > Jeżeli masz konkretne zarzuty wobec Kaczyńskiego, to słucham,
                  > zacznijmy od wczorajszego dnia, co wczoraj Jarosław
                  Kaczyński zrobił
                  > nie tak, że tyle uwagi mu poświęcono?


                  Poszukaj sobie moje wypowiedzi z wczorajszego dnia.
                  • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:11
                    Sorry, ale nie będę niczego szukała. Gdybyś miał do powiedzenia
                    jakis konkret, to bys już go podał.
                    • wos9 Czy stwierdzenie prezesa, że Komorowski został pre 07.08.10, 14:41
                      zydentem "przez nieporozumienie" uważasz za dowód szacunku dla
                      demokracji?
                      Bo ja osobiście uważam za chamstwo.

                      grand_bleu napisała:

                      > Sorry, ale nie będę niczego szukała. Gdybyś miał do powiedzenia
                      > jakis konkret, to bys już go podał.
                      >
                      >
            • scoutek Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:59
              grand_bleu napisała:

              > Odnośnie wylawania na kogoś pomyj - Kaczyński się umyje, a cham
              > pozostanie chamem.

              rozczaruje cie, tego chamstwa sie nie da sie zmyc
        • scoutek Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:58
          grand_bleu napisała:
          > Tak, Kaczyński to dziś najważniejsza osoba w państwie.

          rzekla dumna z tego paczula
          dodatkowo gratulacje za logike i wnioski
          • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:00
            ani dumna, ani niedumna, stwierdzam fakt.
            • scoutek Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:07
              grand_bleu napisała:

              > ani dumna, ani niedumna, stwierdzam fakt.

              to nie jest fakt
              to jest twoja interpretacja zdarzen
    • ponte_aronte Komorowski /n 07.08.10, 13:17
      • ruski99 Re: Komorowski /n 07.08.10, 13:19
        trzepał kota nad łóżkiem powstanki ze Starachowic. Mamusia białka potrzebuje...
    • ferrari.dubienieckich Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:18
      Niewazne jak mowia, wazne, ze mowia. Wot pisia logika :))))
      • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:45
        ferrari.dubienieckich napisał:

        > Niewazne jak mowia, wazne, ze mowia. Wot pisia logika :))))

        Coś mówią, czy tylko wylewają pomyje, bo jeśli coś mówią, to proszę
        o cytat.
    • wojciech.2345 Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:19
      Jak Kaczyński powie, że lubi szpinak, to powiedzą, że Jarosław
      dzieli Polaków.

      Na tych co lubią szpinak i tych którzy nie lubią.
      A jak nie powie, to jeszcze gorzej.
      Coś ukrywa.
      • zwisik Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:24
        Gorzej gdy tych jedzących lub niejedzących psychol wskaże jako wrogów i cel
        ataku - takie ZOMO.
        • wojciech.2345 Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:50
          Cele do zagryzienia wskazuje taki je..je..jeden.

          Zapomniałem jak się nazywa.
          • zwisik Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:53
            Jeśli masz sklerozę to po kiego się wygłupiasz?
      • anwad Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:26
        :-)
    • zwisik Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:20
      Normalni ludzie nie wzbudzają emocji, ale czubki zawsze!
      • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:49
        zwisik napisał:

        > Normalni ludzie nie wzbudzają emocji, ale czubki zawsze!

        Domyślam sie, że piszac "czubek" masz na myśli osobę niezrównoważoną
        ewentualnie. Otóż nie, osoby niezrównoważone emocjonalnie, nie
        wzbudzają emocji u osób zrównoważonych, odwrotnie tak. Więc, kto
        jest "czubkiem" ?
        • zwisik Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:55
          Doprawdy krętaczko? To dlaczego w psychiatrykach zamyka się chorych, a nie
          odwrotnie?
          • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:09
            zwisik napisał:

            > Doprawdy krętaczko?

            Panuj nad emocjami A.

            > To dlaczego w psychiatrykach zamyka się chorych, a nie odwrotnie?

            Na pewno nie dlatego, że wywołują one emocje u osób zdrowych. Osoby
            zdrowe panują nad emocjami.
            • zwisik Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:13
              Doradź to prezesowi!

              grand_bleu napisała:
              Osoby
              > zdrowe panują nad emocjami. <
            • scoutek Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:14
              grand_bleu napisała:


              > > To dlaczego w psychiatrykach zamyka się chorych, a nie odwrotnie?
              > Na pewno nie dlatego, że wywołują one emocje u osób zdrowych. Osoby
              > zdrowe panują nad emocjami.

              jak to nie dlatego? zagrazaja sobie i zdrowym
              • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:24
                Napiszę łopatologicznie bo widzę, że nie rozumiesz - chora osoba nie
                wywołuje niezdrowych emocji u osoby zdrowej.
                • scoutek Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:27
                  grand_bleu napisała:

                  > Napiszę łopatologicznie bo widzę, że nie rozumiesz - chora osoba nie
                  > wywołuje niezdrowych emocji u osoby zdrowej.

                  alez zapewniam cie, ze wywoluje
                  • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:52
                    scoutek napisała:

                    > grand_bleu napisała:
                    >
                    > > Napiszę łopatologicznie bo widzę, że nie rozumiesz - chora osoba
                    nie
                    > > wywołuje niezdrowych emocji u osoby zdrowej.
                    >
                    > alez zapewniam cie, ze wywoluje

                    oj Scoutek Scoutek, czasem warto byłoby się zastanowić nad tym, co
                    się pisze :)
                    • wos9 Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:55
                      grand_bleu napisała:

                      > scoutek napisała:
                      >
                      > > grand_bleu napisała:
                      > >
                      > > > Napiszę łopatologicznie bo widzę, że nie rozumiesz - chora
                      osoba
                      > nie
                      > > > wywołuje niezdrowych emocji u osoby zdrowej.
                      > >
                      > > alez zapewniam cie, ze wywoluje
                      >
                      > oj Scoutek Scoutek, czasem warto byłoby się zastanowić nad tym, co
                      > się pisze :)
                      >
                      > To samo dotyczy Ciebie, Paczulo.
                    • scoutek Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 15:16
                      grand_bleu napisała:
                      > oj Scoutek Scoutek, czasem warto byłoby się zastanowić nad tym, co
                      > się pisze :)

                      wlasnie, paczula, wlasnie
    • pit_44a Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:22
      paczula_pl napisała:
      To kto jest najważniejsza osobą w państwie?

      Doda.
      Liczbą artykułów i informacji o niej bije kaczora na głowę.
    • rydzyk_smigly Zdzisław Marchwicki, zwany "wampirem z Zagłębia" 07.08.10, 13:30
      przez pięć lat swego działania przyćmił śledztwa i procesy wszystkich
      oprychów w Polsce.
      Sława czy popularność to pojęcie względne.
      • ferrari.dubienieckich Re: Zdzisław Marchwicki, zwany "wampirem z Zagłęb 07.08.10, 13:33
        Wszyscy psychole maja wspolny mianownik. Ich dzialanie sprowadza sie
        do checi wystapienia na pierwszych stronach gazet. :(
        • grand_bleu Re: Zdzisław Marchwicki, zwany "wampirem z Zagłęb 07.08.10, 14:14
          ferrari.dubienieckich napisał:

          > Wszyscy psychole maja wspolny mianownik. Ich dzialanie sprowadza
          sie
          > do checi wystapienia na pierwszych stronach gazet. :(

          Palikot?

          Jarosłąwa Kaczyńskiego wczoraj NIE BYŁO na zaprzysiężeniu, w czym
          problem?
          • scoutek Re: Zdzisław Marchwicki, zwany "wampirem z Zagłęb 07.08.10, 14:16
            grand_bleu napisała:
            > Jarosłąwa Kaczyńskiego wczoraj NIE BYŁO na zaprzysiężeniu, w czym
            > problem?

            wlasnie w tym
            i w jeszcze paru innych rzeczach, o ktorych mowi ciagle i w kolko
            • grand_bleu Re: Zdzisław Marchwicki, zwany "wampirem z Zagłęb 07.08.10, 14:29
              scoutek napisała:

              > grand_bleu napisała:
              > > Jarosłąwa Kaczyńskiego wczoraj NIE BYŁO na zaprzysiężeniu, w czym
              > > problem?
              >
              > wlasnie w tym

              dlaczego?
      • grand_bleu Re: Zdzisław Marchwicki, zwany "wampirem z Zagłęb 07.08.10, 13:51
        rydzyk_smigly napisał:

        > przez pięć lat swego działania przyćmił śledztwa i procesy
        wszystkich
        > oprychów w Polsce.

        No niee, myślałam, że rozmawiamy poważnie.
        • rydzyk_smigly A gdzie tu miejsce na "poważną rozmowę"? 07.08.10, 14:19
          Psychola wampira od psychola podpalacza różnią wyłącznie paragrafy kodeksu
          karnego i sumienie, o ile mają.Okolicznością łagodzącą może być wyłącznie
          postępująca psychoza.
    • iq-ok I tu się z Tobą częściowo zgodzę. 07.08.10, 13:32
      Np dziś byłem zniesmaczony gdy dziennikarze na konferencji prasowej
      zamiast odpytać prezesa w sprawach dla których ponoć ją zwołał a
      najwyraźniej nie miał nic do powiedzenia szybciutko zwekslowali
      temat na jego ostatnie wypowiedzi dając mu asumpt do dalszego
      wywnętrzania się. Odebrałem to trochę jako formę znęcania się nad
      nim.

      Choć wyciąganie z tego wniosku, że JK jest najważniejszą osobą w
      państwie (on sam preferuje określenie najwyżej umocowaną) wydaje mi
      się przesadą.
    • rickky Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:34
      paczula_pl napisała:

      > Zaprzysiężenie nowego prezydenta było ważne, ale to nie prezydent
      > Komorowski jest na ustach niemal wszystkich politycznych
      > komentatorów.
      >
      > Jarosław Kaczyński, co by nie zrobił lub nie powiedział - zostanie
      > to skomentowane. To kto jest najważniejsza osobą w państwie?

      No jasne, że przyćmił.
      A przyćmienie polegało na tym, że zrobił kupę na wycieraczkę sąsiadowi, który wygrał z nim konkurs o stanowisko w państwie.
      Jak ktoś lubi fetor goowna, to niech się tym przyćmieniem upaja.
      Widzę, że wam PiSiaki już tylko to zostało.
      • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:40
        rickky napisał:

        > paczula_pl napisała:
        >
        > > Zaprzysiężenie nowego prezydenta było ważne, ale to nie
        prezydent
        > > Komorowski jest na ustach niemal wszystkich politycznych
        > > komentatorów.
        > >
        > > Jarosław Kaczyński, co by nie zrobił lub nie powiedział -
        zostanie
        > > to skomentowane. To kto jest najważniejsza osobą w państwie?
        >
        > [b]No jasne, że przyćmił.
        > A przyćmienie polegało na tym, że zrobił kupę na wycieraczkę
        sąsiadowi, który wygrał z nim konkurs o stanowisko w państwie.

        Jak mógł zrobić kupę, skoro go tam nie było?
        • rickky Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 13:43
          grand_bleu napisała:

          > rickky napisał:
          >
          > > paczula_pl napisała:

          > Jak mógł zrobić kupę, skoro go tam nie było?
          >

          Wyraźnie nie doceniasz zdolności twojego guru.
          • grand_bleu Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 14:16
            rickky napisał:

            > grand_bleu napisała:
            >
            > > rickky napisał:
            > >
            > > > paczula_pl napisała:
            >
            > > Jak mógł zrobić kupę, skoro go tam nie było?
            > >
            >
            > Wyraźnie nie doceniasz zdolności twojego guru.

            :))))))

            To co napisałeś, tylko potwierdza moją diagnozę :)
    • boblebowsky Pamiętam kiedyś był taki jeden który przyćmił 07.08.10, 13:47
      i zdominował swoją osobą cały świat, nie tylko Polskę. O nikim innym się wtedy
      nie mówiło tylko o tej charyzmatycznej postaci. Adolf mu było na imię. Ciesz się
      paczulko, Niemcy do tej pory pękają z dumy.
      • grand_bleu Re: Pamiętam kiedyś był taki jeden który przyćmił 07.08.10, 14:20
        Boblebowsky, to ślepa uliczka, bo cały świat mówił równiez o JPII.

        Wracając do tematu, Jarosław Kaczyński nie przyszedł wczoraj na
        zaprzysiężenie, oprócz niego nie przyszedł gen Jaruzelski i wiele
        innych osób, ale to pusty fotel J.K. przyciagnął uwagę i komentarze,
        dlaczego?
        • scoutek Re: Pamiętam kiedyś był taki jeden który przyćmił 07.08.10, 14:26
          grand_bleu napisała:

          > Boblebowsky, to ślepa uliczka, bo cały świat mówił równiez o JPII.
          >
          > Wracając do tematu, Jarosław Kaczyński nie przyszedł wczoraj na
          > zaprzysiężenie, oprócz niego nie przyszedł gen Jaruzelski i wiele
          > innych osób, ale to pusty fotel J.K. przyciagnął uwagę i komentarze,
          > dlaczego?

          byl glownym kontrkandydatem, ktory przegral rozgrywke
          caly swiat zawsze sie przyglada jak zachowuja sie pokonani i po tym zachowaniu
          ocenia sie wielkosc czlowieka
          a po drugie JK jest szefem najwiekszej partii opozycyjnej, tym bardziej jest pod
          obserwacja


          w dzisiejszej konferencji prasowej stwierdzil, ze PiS bedzie sie zajmowac
          krytyka rzadzacych
          zastanowilo mnie to, czemu takie samo zachowanie PO w czasie rzadow jego i LK
          nazywal pluciem?
          • grand_bleu Re: Pamiętam kiedyś był taki jeden który przyćmił 07.08.10, 14:48
            Nie, wielkość człowieka poznaje się po sposobie w jaki prowadzi
            walkę i po tym, jak zachowuje się, w momencie zwycięstwa. Dokładnie
            po tym.

            Jarosław Kaczyński przegrał. Jarosław Kaczyński nie miał obowiązku
            bycia na zaprzysiężeniu i na tym temat powinien zostac
            zakończony. Dziś, w odpowiedzi na pytania dziennikarzy, Kaczyński
            dodatkowo podał osobiste powody nieobecności.

            Wczoraj czytałam, że Kaczyński, jako były premier, miał obowiązek
            być na zaprzysiężeniu, a ja się pytam, dlaczego na zaprzysiężenie
            nie został zaproszony premier Jan Olszewski?

            www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,8224097,Olszewski__Nie_mialem_zaproszenia__B__premier_zaprzysiezenie.html

            Skandalem jest pominięcie Jana Olszewskiego, a nie pusty fotel
            J.K.


            Tak, wielkość człowieka poznaje się w momencie, kiedy zwycięża.
            • scoutek Re: Pamiętam kiedyś był taki jeden który przyćmił 07.08.10, 15:15
              grand_bleu napisała:

              > Nie, wielkość człowieka poznaje się po sposobie w jaki prowadzi
              > walkę i po tym, jak zachowuje się, w momencie zwycięstwa. Dokładnie
              > po tym.

              a jak nie zwycieza, a tylko przegrywa?
              • grand_bleu Re: Pamiętam kiedyś był taki jeden który przyćmił 07.08.10, 16:27
                nie dotyczy.
        • boblebowsky Re: Pamiętam kiedyś był taki jeden który przyćmił 07.08.10, 14:33
          grand_bleu napisała:

          > Boblebowsky, to ślepa uliczka, bo cały świat mówił równiez o JPII.
          >
          > Wracając do tematu, Jarosław Kaczyński nie przyszedł wczoraj na
          > zaprzysiężenie, oprócz niego nie przyszedł gen Jaruzelski i wiele
          > innych osób, ale to pusty fotel J.K. przyciagnął uwagę i komentarze,
          > dlaczego?

          Bo jest zwykłym chamidłem, pozbawionym elementarnych zasad kultury, że o klasie
          i honorze tylko wspomnę.
          A ty.... no cóż, widzę że jesteś z tego jeszcze dumna, a w obronie pana prezesa
          to byś nawet w ogień skoczyła. Niestety paczulko coraz bardziej prezentujesz się
          jako beton, broniąc takich beznadziejnych i oczywistych przypadków jak ten.

          A w ślepą uliczkę sama się wpuściłaś logiką swojego posta więc mi tu nie
          przynudzaj, bo ja tylko odpowiedziałem na tym samym poziomie.
          • grand_bleu Re: Pamiętam kiedyś był taki jeden który przyćmił 07.08.10, 14:57
            boblebowsky napisał:

            > grand_bleu napisała:
            >
            > > Boblebowsky, to ślepa uliczka, bo cały świat mówił równiez o
            JPII.
            > >
            > > Wracając do tematu, Jarosław Kaczyński nie przyszedł wczoraj na
            > > zaprzysiężenie, oprócz niego nie przyszedł gen Jaruzelski i wiele
            > > innych osób, ale to pusty fotel J.K. przyciagnął uwagę i
            komentarze,
            > > dlaczego?
            >
            > Bo jest zwykłym chamidłem, pozbawionym elementarnych zasad
            kultury, że o klasie i honorze tylko wspomnę.

            Acha, zakładając, że Twoja ocena jest słuszna, media zajęły się
            nieobecnym X, a nie innymi nieobecnymi, ponieważ jest chamidłem...
            no i jak tu się nie usmiechnąć :)


            > A ty....

            Boblebowski, ja nie piszę o Tobie (panuję nad emocjami) i tego
            samego oczekuję od Ciebie.

            • boblebowsky Re: Pamiętam kiedyś był taki jeden który przyćmił 07.08.10, 15:34
              > > Bo jest zwykłym chamidłem, pozbawionym elementarnych zasad
              > kultury, że o klasie i honorze tylko wspomnę.
              >
              > Acha, zakładając, że Twoja ocena jest słuszna, media zajęły się
              > nieobecnym X, a nie innymi nieobecnymi, ponieważ jest chamidłem...
              > no i jak tu się nie usmiechnąć :)


              I jak tu się nie śmiać :)))))))))
              Twierdzenie, że media skoncentrowały się na Jareczku to nadużycie, bo
              bezwzględnie większość uwagi poświęcona była samemu zaprzysiężeniu, a
              a ten mały zakapior był co najwyżej języczkiem uwagi, a i to w porywach.
              Dla mnie to akurat mało ważne, bo ciekawszy wydaje mi się podziw dla dobrego
              wychowania pana prezesa jaki prezentują tu jego wyznawcy tacy jak ty i
              odwracanie kota ogonem, że nie musiał. A kto tu w ogóle mówi że musiał?:)))))
              Musi to pn tylko oddychać:)))))


              > > A ty....
              >
              > Boblebowski, ja nie piszę o Tobie (panuję nad emocjami) i tego
              > samego oczekuję od Ciebie.

              Emocje??? Nie żartuj... Już dawno nie emocjonuje się twoimi wpisami, bo są
              oczywiste i w 100% przewidywalne, a jeśli już mówimy o jakiś emocjach to może
              ew. wzbudzają we mnie żal i smutek, że można być tak sformatowanym i nawet na
              ewidentne g..no mówić papu.
              :((((
    • mike.recz Krzykliwi idioci zawsze są bardziej zauważalni. 07.08.10, 14:09
      n/t
      • grand_bleu puste miejsce 07.08.10, 14:28

        Pusty fotel został odebrany, jako krzyk? Przez kogo?
        • mike.recz Tak, krzyk rozpaczy i absurdalne oskarżenia. 07.08.10, 14:41
          Taki miotający się gość jest zawsze zauważalny.
    • ukos Niech sobie ćmi, byle nie rządził 07.08.10, 14:26
      W mniemaniu PiSiorów to on może być Napoleonem, a w swoim własnym
      Jennifer Lopez, tą znajomą Millera. Zupełnie mi to nie przeszkadza,
      póki siedzi (miejmy nadzieję, że na zawsze) w opozycji.
      • mike.recz Panie Ukos, z JL kto inny dla jaj się zaprzyjaźnił 07.08.10, 14:55
        gdy POPiS plus LPR i SO przed komisją śledczą próbowali go rozjechać.


        ukos napisał:

        > W mniemaniu PiSiorów to on może być Napoleonem, a w swoim własnym
        > Jennifer Lopez, tą znajomą Millera. Zupełnie mi to nie przeszkadza,
        > póki siedzi (miejmy nadzieję, że na zawsze) w opozycji.
        • ukos Pisałem, że nią samą, a nie przyjacielem 07.08.10, 15:08
          mike.recz napisał:

          > gdy POPiS plus LPR i SO przed komisją śledczą próbowali go
          rozjechać.
          >
          >
          > ukos napisał:
          >
          > > W mniemaniu PiSiorów to on może być Napoleonem, a w swoim
          własnym
          > > Jennifer Lopez, tą znajomą Millera. Zupełnie mi to nie
          przeszkadza,
          > > póki siedzi (miejmy nadzieję, że na zawsze) w opozycji.

          No stoi jak byk, że może być Jennifer Lopez, znajomą Millera, a nie
          jej przyjacielem. Czytać ze zrozumieniem.
          • ukos Znaczy Belki n/t 07.08.10, 15:09
            • mike.recz Re: Znaczy Belki n/t 07.08.10, 15:37
              Tak, mi również przydarzy się strzelić byka.
    • bogucjusz [...] 07.08.10, 14:33
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • zoro_wieczorowo_poro Jutro niech się pokaże bez majtek.. 07.08.10, 14:34
      i znowu przyćmi każdego :D
      • boblebowsky Albo ze swoim partnerem. b/t 07.08.10, 14:57

        • mike.recz To jest kompletnie nieistotna kwestia. 07.08.10, 15:03
          A może chłopak trójkąty woli i to nie Weimarskie. Bo Bronek Gajowy
          na to nacisk postawił właśnie kontynuując politykę Sikorskiego. Plus
          Rosja oczywiście. Co mnie osobiście bardzo cieszy ponieważ lepszego
          wyboru obecnie ni widu ni słychu;)
      • grand_bleu ale zauważ, że 07.08.10, 15:00
        J.K. nie było. On nie musi pokazywać się bez majtek, żeby o
        nim pisano.
        • mike.recz Przecież popełnił ekshibicjonizm 07.08.10, 15:06
          w bardzo szerokim tego słowa znaczeniu po części tylko wiążący
          się z seksualnością. A wiele osób śmiało się z Paradowskiej, która
          zasygnalizowała chęć zemsty i odwetu ze strony Jarka.
          • grand_bleu Re: Przecież popełnił ekshibicjonizm 07.08.10, 16:23
            mike.recz napisał:

            > w bardzo szerokim tego słowa znaczeniu po części tylko wiążący
            > się z seksualnością. A wiele osób śmiało się z Paradowskiej, która
            > zasygnalizowała chęć zemsty i odwetu ze strony Jarka.

            Mówił, że będzie się mścił, że będzie brał odwet? I czy wtedy, gdy
            Sikorski wypowiadał słowa o dorzynaniu watahy, Paradowska pisała
            o "chęci zemsty i odwetu"? A Ty o ekshibicjonizmie Sikorskiego?
            • mike.recz Re: Przecież popełnił ekshibicjonizm 07.08.10, 16:40
              grand_bleu napisała:

              > mike.recz napisał:
              >
              > > w bardzo szerokim tego słowa znaczeniu po części tylko wiążący
              > > się z seksualnością. A wiele osób śmiało się z Paradowskiej,
              która
              > > zasygnalizowała chęć zemsty i odwetu ze strony Jarka.
              >
              > Mówił, że będzie się mścił, że będzie brał odwet? I czy wtedy, gdy
              > Sikorski wypowiadał słowa o dorzynaniu watahy, Paradowska pisała
              > o "chęci zemsty i odwetu"? A Ty o ekshibicjonizmie Sikorskiego?
              >
              >
              Sikorski przeżył już strefę zdekomunizowaną i idzie do przodu. Od
              wielu już lat razem ze swymi wadami i zaletami.
              Paradowska jest po prostu rzeczowa. I bardzo dobrze. Nie łyka klimatu
              stworzonego przez Krasnodębskiego i Fedyszak Radziejowskiej we
              współpracy z Pospieszalskim.
              PS
              predatorxl.salon24.pl/215746,przemysl-pogardy-w-wykonaniu-pis#comment_3060987
              • grand_bleu Re: Przecież popełnił ekshibicjonizm 07.08.10, 20:29
                Nie odpowiedziałeś na żadne z moich pytań.

                > PS
                > predatorxl.salon24.pl/215746,przemysl-pogardy-w-wykonaniu-pis#comment_3060987

                ale, że o co chodzi?
        • scoutek Re: ale zauważ, że 07.08.10, 15:17
          grand_bleu napisała:

          > J.K. nie było. On nie musi pokazywać się bez majtek, żeby o
          > nim pisano.

          zapewniam cie, ze juz malo dzieli prezesa od tego, by musial zdejmowac majtki by
          o nim mowili

          BTW ta jego konferencja prasowa dzisiaj - jak zdejmowanie majtek, tak samo
          obrzydliwa
        • zoro_wieczorowo_poro Re: ale zauważ, że 07.08.10, 15:42
          grand_bleu napisała:

          > J.K. nie było. On nie musi pokazywać się bez majtek, żeby o
          > nim pisano.

          ale piszą ostatnio tylko z powodu idiotyzmów jakie wygaduje, i psychopatycznych
          zachowań
    • titerlitury Janet Jackson ważniesza w USA od baseballu? 07.08.10, 14:59
      Bo kilka lat temu miała tam miejsce podobna sytuacja, gdy pdczas
      przerwy w najważnieszym w roku meczu niby przypadkiem pokazała na
      lajfie sutek...
      • mike.recz Re: Janet Jackson ważniesza w USA od baseballu? 07.08.10, 15:08
        W towarzystwie Justina każda spontaniczna prowokacja
        ujdzie...zauważona;)
      • grand_bleu Nie rozumiecie :) 07.08.10, 15:09

        Jarosław Kaczyński nie pokazał majtek, ani sutka, on był wczoraj
        Wielkim Nieobecnym. Jego nieobecność, sądząc po komentarzach,
        przyćmiła całą uroczystość. Można by rzec, że wczorajsze
        zaprzysiężenie odbywało się w cieniu braci Kaczyńskich, żywego i
        martwego ... jak w greckiej tragedii.
        • titerlitury Re: Nie rozumiecie :) 07.08.10, 15:14
          sama nie rozumiesz. Kmetntarzy nie wywołuje "genbiusz" Kaczyńśkiego,
          ale jego demnstracyjne "lanie" święta demokracji, jakim jest każde
          zaprzysiężenie demokratycznie wybranego prezydenta, czy
          inauguracyjen posiedzenie Sejmu lub Senatu RP. To nie "ważnść"
          Jarsława wwszytkich poruszyła, ale fakt, że nie potrafił się zdobuć
          na taka elementarną kulturę osobistą, wznieśc ponad swoją
          frustrację. I gdyby jeszcze ta absencja była przykryta cisza, to
          można było by ja tłumaczyc traumą, b p;rzecież niecałe 5 lat temu tę
          sama uroczystośc celebrwał jego wlasny, śp brat itd. Ale Kaczyński
          idzie dalej i opwiada w mediach idiotyzmy o nieważności wybrów,
          zapateryzmie i krzyżach przydrożnych.
          • cymber.gaj Re: Nie rozumiecie :) 07.08.10, 15:18
            Otóż to. Nie pokazał majtek, ale obnażył się całkowicie. Nędza moralna.
          • mike.recz Re: Nie rozumiecie :) 07.08.10, 15:21
            titerlitury napisała:
            Ale Kaczyński idzie dalej i opwiada w mediach idiotyzmy o nieważności
            wybrów, zapateryzmie i krzyżach przydrożnych.

            Dlatego każdego dnia trzeba dziękować Jarosławowi za to, że po prostu
            jest. Co prawda ze szkodą dla Polski ale zawsze.
          • grand_bleu Re: Nie rozumiecie :) 07.08.10, 16:17
            titerlitury napisała:

            > sama nie rozumiesz. Kmetntarzy nie wywołuje "genbiusz"
            Kaczyńśkiego,
            > ale jego demnstracyjne "lanie" święta demokracji, jakim jest każde
            > zaprzysiężenie demokratycznie wybranego prezydenta, czy
            > inauguracyjen posiedzenie Sejmu lub Senatu RP.

            Każde, oprócz tego, gdyż to (przyspieszone) zaprzysiężenie było
            konsekwencja NARODOWEJ TRAGEDII, a w tej sytuacji trudno mówić o
            święcie demokracji, albo jakimkolwiek innym. Bo święto kojarzy sie z
            radością, a Polacy, cztery miesiące po śmierci swojej elity, nie są
            radośnie usposobieni. Właśnie ze względu na okoliczność żałoby,
            rozdęcie uroczystości i próba zrobienia z tego wielkiego święta
            demokracji, jest nietaktem.

            > I gdyby jeszcze ta absencja była przykryta cisza, to
            > można było by ja tłumaczyc traumą,

            Wczoraj się nie odzywał, mimo to znalazło się wielu "ekspertów" od
            duszy Kaczyńskiego, dających upust swojej nienawiści. Tak
            nienawiści, bo odmawiania Kaczyńskiemu prawa do uczuć, inaczej
            wytłumaczyć sie nie da. Zaprzysiężenie odbyło(by) się, z
            Kaczyńskim, czy bez, natomiast nie mam najmniejszej waątpliwości, że
            gdyby stawił sie na uroczystości, to i tak znalazłby sie powód do
            krytyki - bo wstał, albo nie wstał, bo klaskał, albo nie klaskał, a
            może stanał plecami, albo się nie usmiechnął, a jeśli się
            usmięchnął, to na pewno fałszywie... tak, Kaczyński, cokolwiek nie
            zrobi i tak zostanie poddany krytyce, dlatego ma dziś komfortowa
            sytuację - może robić to co chce :)
            • marudna.menda Re: Nie rozumiecie :) 07.08.10, 16:27
              Gdyby to byla prawda, Kaczor odpuscilby sobie w ogole wybory. Zaloba z przerwami
              na kampanie, wybory i wiece, to zadna zaloba. Nie wiesz przypadkiem,czy mamusia
              wrocila do domu?
              • grand_bleu Re: Nie rozumiecie :) 07.08.10, 20:33
                Weź pod uwagę, że J.K. nie był do tej kampanii przygotowany, nie
                miał kandydata i działał pod wpływem bardzo silnych emocji. Tak, być
                może nie powinien był kandydować, ale taka była wola jego partii, a
                on nie miał czasu i możliwości, żeby zastanowić się na spokojnie.
    • m.c.hrabia Re: I znowu Kaczyński przyćmił Komorowskiego :) 07.08.10, 16:27
      Ludzie tak już mają ,że wolą oglądać kogoś kto sobie w d... laskę dynamitu
      wkłada i podpala,
      niż nudnego zwyczajnego.
    • vladexpat A kto to jest ten Kaczyński? 07.08.10, 20:32
      To jakiś sportowiec, czy aktor? Bo kiedyś był też taki polityk, ale
      potem wszystko przegrał i przestał być kimś ważnym, więc niemożliwe,
      że to o nim.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka