Rzeczowy Macierewicz

[sawa.com]

Nie tylko wygrywa procesy przeciw potwarcom różnej maści od których gęsto w
naszej przestrzeni publicznej... i którzy nie mając wiele do powiedzenia
ciskają tylko inwektywami lub jakimiś pomówieniami.

Aktualnie bardzo rozważnie i spokojnie poszukuje wyjaśnień przyczyn katastrofy
smoleńskiej. Sądzę, ze jego działanie wobec już jawnej obstrukcji ze strony
rosyjskiej są wielkim wsparciem dla prokuratury. Niewykluczone, że to
poprzez starania Macierewicza może uzyskamy wsparcie... a może i jakieś
materiały w sposób nieformalny od Amerykanów.


wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Antoni-Macierewicz-sciaga-na-pomoc-USA,wid,12583463,wiadomosc_prasa.html

[zgred-zisko]

Bardzo się cieszymy, że pan Macierewicz, liczy na współpracę z
Amerykanami równie owocną, jak współpraca z mini pana ministra Ziobro.
Życzymy powodzenia.
Jeśli zaś chodzi o wygrywanie procesów to warto to uściślić. Otóż pan
Macierewicz żadnych procesów nie wygrywa. Sąd tylko stwierdza, że za to
co robił po prostu nie odpowiada. A to wiedzieliśmy już od początku.

[henry.rollins]

a płaci za to pan, pani....

[kecawa]

I ja pragnę się przyłączyć do pochwały Pana posła.To,że działa rzeczywiście
wspomaga nasz wymiar sprawiedliwości.Niejedna prokurator ma piękne tłumaczenie
muszę poprosić o to i o to o inaczej ten poseł to upubliczni

pozdrawiam kecaw

[nie_pis_mienny]

kecawa napisał:

> I ja pragnę się przyłączyć do pochwały Pana posła........

Jak konfrontuję wypowiedzi tego typu z rzeczywistością, to nasuwa mi
się jedyne sensowne określenie tego "pana posła" ---> "pan posioł
"

:-)

[iryda-1]

Dla mnie ten pan jest raczej nieżyciowy.

[4_oddech_kaczuchy]

nie_pis_mienny napisał:

> kecawa napisał:
>
> > I ja pragnę się przyłączyć do pochwały Pana posła........
>
> Jak konfrontuję wypowiedzi tego typu z rzeczywistością, to nasuwa mi
> się jedyne sensowne określenie tego "pana posła" ---> "pan posioł
> "
>
> :-)

[wzmozony_moralnie]

kecawa napisał:


> pozdrawiam kecaw

Tak bez kwa kwa?
Może przynajmniej hau! hau!

Odnośnbie wygrywania procesów

[iq-ok]

zgred-zisko napisał:

> Jeśli zaś chodzi o wygrywanie procesów to warto to uściślić. Otóż
pan
> Macierewicz żadnych procesów nie wygrywa. Sąd tylko stwierdza, że
za to
> co robił po prostu nie odpowiada. A to wiedzieliśmy już od
początku.

To, że sawa.com bredzi o wygranych procesach Macierewicza to pół
biedy. Gorzej gdy te same bzdurne manipulacje głosi w TVP Fedyszak-
Radziejowska (nie wiem czemu tyułowana "panią profesor") członek
kolegium IPN.
Skoro w tej sprawie nie potrafi być uczciwa intelektualnie i
manipuluje to zachodzi podejrzenie graniczące z pewnością, że czyni
tak również nadzorując prace IPN.
I to już poważniejsza sprawa.

[mm-18]

zgred-zisko napisał:
> Jeśli zaś chodzi o wygrywanie procesów to warto to uściślić. Otóż pan
> Macierewicz żadnych procesów nie wygrywa. Sąd tylko stwierdza, że za to
> co robił po prostu nie odpowiada. A to wiedzieliśmy już od początku.

Otóż to! A jeżeli chodzi o Amerykanów, to tylko super naiwny może liczyć, że
otrzyma coś w sposób nieoficjalny. Tam raczej nie ma polskiego pojęcia "załatwić".

[wylogowany.pielegniarz]

Możesz wyjaśnić rzeczowość Macierewicza na przykładzie jego wypowiedzi o byłych
szafach MSZ jako byłych agentach sowieckich służb specjalnych? Jeśli okazałoby
się to rzeczowe, to można by na próbę zacząć traktować tego pajaca na poważnie.

[p.heniu]

Ja ci chętnie wyjaśnię.
Otóż większość ministrów spraw zagranicznych była tajnymi
współpracownikami komunistycznych służb specjalnych.
- Krzysztof Skubiszewski "Kosk"
- Andrzej Olechowski "Must"
- Dariusz Rosati "Buyer"
- Włodzimierz Cimoszewicz "Carex"
- Adam Daniel Rotfeld "Rauf", "Rad", "Ralf" i "Serb"

Fragment z uzasadnienia TK:
tiny.pl/h729f
Może być?

[hal9000]

Otóż większość ministrów spraw zagranicznych była tajnymi
współpracownikami komunistycznych służb specjalnych.

A skąd masz takie informacje? Pracowałeś w tych służbach?

[p.heniu]

Jakie?
Masz nazwiska i odpowiadające im używane we współpracy z SB
kryptonimy operacyjne. To jest wiedza powszechna a nie tajemnica.

www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/f3c2251d3be9e0ee.html

[simera16]

p.heniu napisał:

> Jakie?
> Masz nazwiska i odpowiadające im używane we współpracy z SB
> kryptonimy operacyjne. To jest wiedza powszechna a nie tajemnica.
>
> www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/f3c2251d3be9e0ee.html

Ja uważam, że ty byłeś TW "p.heniu" a teraz ty udowodnij, że tak nie było...Dla
potrzeb tego wpisu uznajmy, iż jestem byłym eSBekiem...

[p.heniu]

Dla ciebie mogę być TW "simera16". Nie interesuje mnie to. Interesują
mnie zarejestrowani współpracownicy SB wśród ministrów spraw
zagranicznych.

[simera16]

p.heniu napisał:

> Dla ciebie mogę być TW "simera16". Nie interesuje mnie to. Interesują
> mnie zarejestrowani współpracownicy SB wśród ministrów spraw
> zagranicznych.
>
Ja nie byłem współpracownikiem jak ty heniu...Ja jestem byłym
eSBekiem...Twierdzę, że byłem twoim oficerem prowadzącym...ty udowodnij, ze to
nieprawda... ;)))

[p.heniu]

Naprawdę widzisz konieczność udowadniania czegokolwiek z mojej
strony? Ja nie widzę, ani konieczności ani potrzeby.
Pisz dalej.

[simera16]

p.heniu napisał:

> Naprawdę widzisz konieczność udowadniania czegokolwiek z mojej
> strony? Ja nie widzę, ani konieczności ani potrzeby.
> Pisz dalej.
>

Czyli nie zaprzeczasz, że byłeś "kapuchą"...?

Zaprzeczam. n/t

[p.heniu]

[simera16]

A ja twierdzę, że byłeś...Sąd Lustracyjny bardziej dokumentom i pracownikom SB
uwierzy...Ot taki paradoks..., który udowadnia ile jest prawdy w tym co piszesz
o szefach MSZ na ten przykład...

[p.heniu]

:)))
Podpadam pod lustrację, ale nie byłem, nie jestem i nie będę na
wykazie kapust IPN.
Marnujesz czas i energię na trollowanie. Pa, misiek.

[simera16]

p.heniu napisał:

> :)))
> Podpadam pod lustrację, ale nie byłem, nie jestem i nie będę na
> wykazie kapust IPN.
> Marnujesz czas i energię na trollowanie. Pa, misiek.
>

Dzibuś, ponieważ w dalszym ciągu kapujesz, umieściłem cię w zbiorze
zastrzeżonym...Inna rzecz, iż wolę być trollem niż posiadać taką
facjatę...demokrata.blox.pl/resource/macierewicz.jpg

[p.heniu]

Spad na rude lisy trollu.

[simera16]

p.heniu napisał:

> Spad na rude lisy trollu.
>

Fajnie jest być posądzanym, jak się heniu czujesz w roli TW "p.heniu"...?
Posmakuj i ty tego co innym z tobie podobnymi fundujesz...Może ci linka z
orzeczenia TK podesłać...? ROTFL...
P.S.
"Spad"...to ty jesteś cieniasku...tak że turlaj dropsika drogi TW...!

[p.heniu]

Nawet gdy za 60 lat będziesz miał 76 i siwe skronie, twoje twierdzenia
mnie nie wzruszą. Za krótki jesteś na mnie, dziecino.

[...]

[simera16]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[p.heniu]

Nic mi nie puszcza. Puszczam mimo uszu twój trolling, dziecko.
Śp. Gosiewski był niski, nie krótki. Ty jesteś krótki, za krótki.

Powtórzyć ci nazwiska ministrów i pseudonimy?

[simera16]

p.heniu napisał:

> Nic mi nie puszcza. Puszczam mimo uszu twój trolling, dziecko.
> Śp. Gosiewski był niski, nie krótki. Ty jesteś krótki, za krótki.
>
> Powtórzyć ci nazwiska ministrów i pseudonimy?
>

Gosiu szczególnie ręce miał długie...Powtórz proszę one nazwiska i
pseudonimy...może dawno zapomniane szczytowanie miał będziesz...mój
przesympatyczny TW ps. "p.heniu"...ROTFL...

[p.heniu]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,115488106,115492202,Re_Rzeczowy_Macierewicz.html

Ciekawe czy ty masz zwyczaj żartować z każdej osoby której choroba,
objawia się zmianami fizycznymi, czy tylko chorobliwie Gosiewskiego
wykpiwasz? W każdym razie potwierdziłeś, że jesteś nawet krótszy niż
krótki. Króciutki.

[simera16]

p.heniu napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/w,28,115488106,115492202,Re_Rzeczowy_Macierewicz.html
>
> Ciekawe czy ty masz zwyczaj żartować z każdej osoby której choroba,
> objawia się zmianami fizycznymi, czy tylko chorobliwie Gosiewskiego
> wykpiwasz? W każdym razie potwierdziłeś, że jesteś nawet krótszy niż
> krótki. Króciutki.
>

Gosiewskiego i debila Macierewicza szczególnie sobie upodobałem...jak to były
eSBek...Jak myślisz; Rośniesz polemizując z takim jak ja "króciutkim"...? Bo ja
mam doskonałą zabawę...twoim kosztem... :D

p.heniu ...

[simera16]

Proszę o podanie raz jeszcze tego linku z nazwiskami szefów MSZ zarejestrowanych
jako TW...Ulżyj sobie chłopaku...
P.S.
Sorki, że nie linkuję dokumentów o twojej współpracy, ale "kwity" te jako
czynnego współpracownika służb w zbiorze zastrzeżonym się znajdują...

[p.heniu]

Będę się starał ulżyć myself, gdy będę cierpiał, choćby na zaparcia.
Czuje się dobrze i nie mam sobie w czym ulżyć.

[p.heniu]

Ja ci wybaczam nierozgarnięcie, czy uzyskasz absolucje u innych nie mój
problem.

[p.heniu]

Mnie w zasadzie nie interesuje, że z każdym postem robisz się coraz
krótszy. Już jesteś tylko bakterią.

[simera16]

p.heniu napisał:

> Mnie w zasadzie nie interesuje, że z każdym postem robisz się coraz
> krótszy. Już jesteś tylko bakterią.
>

No cóż...nawet mikroby są potrzebne na tym najdziwniejszym ze światów...ot
choćby enterobacteriaceae, które w ulżeniu by ci pomogły...
P.S
Bawię się coraz lepiej...nie przerywaj proszę tego pomniejszania mnie...Plisssss...!

[p.heniu]

Przeceniasz mnie, nie mam możliwości by cię pomniejszać. Nie dlatego,
że cię chronię lub wyróżnia. Nikogo nie mogę pomniejszyć. Ty sam się
pomniejszasz. Popatrz, byłeś bakterią jesteś wirusem.

[simera16]

p.heniu napisał:

> Przeceniasz mnie, nie mam możliwości by cię pomniejszać. Nie dlatego,
> że cię chronię lub wyróżnia. Nikogo nie mogę pomniejszyć. Ty sam się
> pomniejszasz. Popatrz, byłeś bakterią jesteś wirusem.
>

...ale widząc twoje "zapienienie" dość dokuczliwym...Twoje wpisy stymulują mnie
pozytywnie, jak wówczas kiedy jako TW składałeś mi raporty...Kontynuuj więc... :D

[p.heniu]

Gdybyś widział jak się zapieniam to zmieniłbyś nick.

[simera16]

p.heniu napisał:

> Gdybyś widział jak się zapieniam to zmieniłbyś nick.

Okropniem przestraszon....ROTFL... :D

Jak już tak kopiesz po TW heniutek

[zoro_wieczorowo_poro]

to dokop się i wyjaśnij nam łaskawco kto kryje się pod nr IPN BU 00945/548, i
dlaczego taka cisza jest o TW "Albinie"

[obraza.uczuc.religijnych]

Oj tam, to na pewno nieprawda z tą sygnaturą albo chodzi o kogoś
innego niż myślimy że o niego chodzi.

[p.heniu]

Nie wiem jaki minister spraw zagranicznych, nawet się domyślam. Na
temat moich pseudonimów są opracowania i sądy się tym zajmowały. Taki
Must to rodzynek, który się nie wypierał.

[simera16]

p.heniu napisał:

> Nie wiem jaki minister spraw zagranicznych, nawet się domyślam. Na
> temat moich pseudonimów są opracowania i sądy się tym zajmowały. Taki
> Must to rodzynek, który się nie wypierał.
>

Znaczy się weź z niego przykład...i też się nie wypieraj...

[p.heniu]

Żyję w prawdzie wirusie. Nie mogę potwierdzić nieprawdy. Szkoda, że
jesteś już tak mały, że ma dla ciebie smoczka.

[simera16]

p.heniu napisał:

> Żyję w prawdzie wirusie. Nie mogę potwierdzić nieprawdy. Szkoda, że
> jesteś już tak mały, że ma dla ciebie smoczka.
>

Trzymaj fason...Nie pozbawiaj mnie radości dzisiejszego popołudnia...Weź głęboki
oddech, policz do dziesięciu, uspokój zmysły, a może ponownie spłodzisz coś, co
rozbawi mnie do łez...Twój patos w postach, ta macierewiczowska głupota i
zajadłość, przekonanie o własnej wielkości...bezcenne...ROTFL...

[p.heniu]

Mój fason i twój to pojęcia z różnych światów. Zatem nie ma płaszczyzny
porozumienia.

[simera16]

p.heniu napisał:

> Mój fason i twój to pojęcia z różnych światów. Zatem nie ma płaszczyzny
> porozumienia.
>

Ano nie...Dlatego żegnam cie ozięble z domieszka ironii...Po prostu zaczynasz
już gonić w piętkę...Uczyń sobie jeszcze jakiś bezpłciowy wpis, byś zgodnie z
zasadami erystyki czuł się wygrany...EOT...

[p.heniu]

Pa, smyku.

Dokładne namiary na wyrok Trybunału Konstyt.

[p.heniu]

Wyrok TK z 28.03.2003 r. w spr K 44/02 publ. OTK-A 2003/5/44
Link do orzeczenia:
tiny.pl/h729k

A po co USA miałyby Go wspierać?

[zelazny.karzel.wasyl]

A po co USA miałyby Go wspierać? Zwłaszcza po tym, gdy odmówiły
pomocy stronie polskiej ws. nagrań z podsłuchów? (Akurat to ostatnie
jest całkiem zrozumiałe - wiedząc, co było podsłuchane, kazdy
kontrwywiad, niekoniecznie zaraz polski, może wyciągnąć wnioski o
skali penetracji przez USA jego własnych urządzeń telekom.)
Kto to jest Macierewicz dla USA i jakie ma pełnomocnictwa, by
udostępniać mu jakiekolwiek materiały niejawne, posiadane przez USA?
Przecież znając treść takich materiałów, można z grubsza się
domyślić, jak zostały zdobyte, a przynajmniej każdy kontrwywiad taką
analizę by zrobił, wskazując na prawdopodobne źródła. Czy Antoni ma
klauzule dopuszczenia do tego typu informacji, choćby na poziomie
NATO (bo do tajemnic USA na pewno nie ma)?
Czy USA potrzebuje sobie psuć stosunki z Rosją albo Polską,
udostępniając takie materiały Antoniemu, a nie im drogą oficjalną?
Nie bądź naiwna. Jeśli bardzo im zależy na popchnięciu tej sprawy,
to Antek dostanie 1-2 niejasne przecieki (nie sądzę) tak
sformułowane, by do końca nie było pewne, skąd pochodzą.
Jeśli nie zależy (o wiele bardziej prawdopodobne) to poślą Antka na
drzewo, razem z jego zespołem

[nurni.pl]

zelazny.karzel.wasyl napisała:

> A po co USA miałyby Go wspierać? Zwłaszcza po tym, gdy odmówiły
> pomocy stronie polskiej ws. nagrań z podsłuchów? (Akurat to ostatnie
> jest całkiem zrozumiałe - wiedząc, co było podsłuchane, kazdy
> kontrwywiad, niekoniecznie zaraz polski, może wyciągnąć wnioski o
> skali penetracji przez USA jego własnych urządzeń telekom.)
> Kto to jest Macierewicz dla USA i jakie ma pełnomocnictwa, by
> udostępniać mu jakiekolwiek materiały niejawne, posiadane przez USA?
> Przecież znając treść takich materiałów, można z grubsza się
> domyślić, jak zostały zdobyte, a przynajmniej każdy kontrwywiad taką
> analizę by zrobił, wskazując na prawdopodobne źródła. Czy Antoni ma
> klauzule dopuszczenia do tego typu informacji, choćby na poziomie
> NATO (bo do tajemnic USA na pewno nie ma)?
> Czy USA potrzebuje sobie psuć stosunki z Rosją albo Polską,
> udostępniając takie materiały Antoniemu, a nie im drogą oficjalną?

Myśle ze Amerykanie nie będą szukać sposobów na zadrażnienia z Tuskiem czy Putinem - ale przede wszystkim nie będą ich za wszelką cenę unikać. Co ładnie pokazali dwa dni po tym jak z Miedwiediewem wcinali hamburgery - ujawniając niezwykle groźną szatkę szpiegowską działającą na ich terenie.

Akurat Antonii Macierewicz jest konsekwetnym zwolennikiem opcji pronatowskiej i sojuszu z Ameryką. Realnego a nie tego "gembom".

Co (i czy w ogóle) otrzyma oczywiscie nie wiadomo. Dobrze że pomoc zadeklarował senator King.

Myśle że już sama informacja o tym że owszem takie materiały są, ale trzeba o nie wystąpić drogą oficjalną będą wiadomością dośc nieprzyjemną dla zakładników Rosjan.

Bandwagoner'ów to USA ma na pęczki wszędzie

[zelazny.karzel.wasyl]

> Akurat Antonii Macierewicz jest konsekwetnym zwolennikiem opcji
pronatowskiej i
> sojuszu z Ameryką. Realnego a nie tego "gembom".

Bandwagoner'ów, klejących się do siły militarnej US Army to USA ma
na pęczki wszędzie. W co drugim kraju jest liczna proamerykańska
opcja. Co Antoni ma im realnie do zaoferowania, by mieli Mu w
jakikolwiek sposob pomagać? Przekaże jakieś ważne informacje? Jest
liczącym się kandydatem na premiera? A może choćby wesprze
politycznie sprzedaż Polsce jakiejś broni made in USA?

Co ładnie pokaz
> ali dwa dni po tym jak z Miedwiediewem wcinali hamburgery -
ujawniając niezwykl
> e groźną szatkę szpiegowską działającą na ich terenie.

Ech z tą "niezwykle groźną siatką" to zdrowo przesadzasz:-)Anka
Chapman i jej koledzy specjalnie groźni nie byli. Jeśli STRATFOR

www.stratfor.com/
sam z siebie, bez pomocy agend rządowych kapnął się, że pod pozorem
poprawy oprogramowania i współpracy informatycznej jeden z tych
szpionów próbował umieścić im moskiewskiego trojana w systemie a
drugi próbował się tam zatrudnić, to trudno uznać ich za specjalnie
groźnych.
STRATFOR sądzi, że to była próba zaczepienia się w USA, by po paru
latach rozpocząć akcję werbunkową w ośrodkach akademickich i w think-
tankach, ale sam określił ją jako wyjątkowo marną.

[nurni.pl]

zelazny.karzel.wasyl napisała:

> > Akurat Antonii Macierewicz jest konsekwetnym zwolennikiem opcji
> pronatowskiej i
> > sojuszu z Ameryką. Realnego a nie tego "gembom".
>
> Bandwagoner'ów, klejących się do siły militarnej US Army to USA ma
> na pęczki wszędzie. W co drugim kraju jest liczna proamerykańska
> opcja. Co Antoni ma im realnie do zaoferowania, by mieli Mu w
> jakikolwiek sposob pomagać? Przekaże jakieś ważne informacje? Jest
> liczącym się kandydatem na premiera? A może choćby wesprze
> politycznie sprzedaż Polsce jakiejś broni made in USA?

To dość prostacka interpretacja. Wychodząc z tego dziwacznego punktu trzeba by przyjąć że Amerykanie utopili wiele milionów dolarów w Europie Wschodniej gdy jakaś tam opozycja chowała sie po kątach. Wszak każdy z tych opozycjonistów był co najwyżej kandydatem na więźnia politycznego a nie premiera czy ministra.


> Ech z tą "niezwykle groźną siatką" to zdrowo przesadzasz:-)

Rosjanie umieszczają wyłącznie szpiegów niegroźnych. Przepraszam, zapomniałem :)

[zelazny.karzel.wasyl]

> To dość prostacka interpretacja.
Niezupełnie. Niestety w polityce zagranicznej kryterium prostego
interesu jest najczęściej stosowane jako podstawowe tam, gdzie nie
widać interesu długofalowego. Twój przykład z Europą Wsch. to kula w
płot, tam interes długofalowy był - osłabić Sowiecję każdym
sposobem. Tu takiego interesu nie widać. Można więc domniemywać, że
kryterium "prostackie", jak to nazwałeś, będzie bazowym. USA raczej
nie dysponuje jednoznacznymi dowodami na to, że Smoleńsk to był
wypadek/zamach, a tylko to dawałoby się jakoś długofalowo
wykorzystać politycznie. Strzępki i poszlaki się na ogół "sprzedaje"
zainteresowanym, jeśli się je w ogole ujawnia.

>Rosjanie umieszczają wyłącznie szpiegów niegroźnych. Przepraszam,
zapomniałem.

Najwyraźniej nie czytałeś uważnie tego, co napisałem. Zajrzyj na
stronę STRATFOR'a i dowiedz się co to jest i jacy ludzie tam
pracują, z jaką przeszłością zawodową. Sam STRATFOR określił ich
jako niezbyt groźnych i to zarówno w swych materiałach płatnych jak
i bezpłatnych, które widziałem (nie do wszystkich mam dostęp). Jeśli
Oni (czyli Stratfor) mówią, ze paroma prostymi technikami
kontrwywiadowczymi ich namierzyli i przekazali potem cynk do FBI,
żeby to sprawdzili, to była to groźna czy niegroźna siatka?
A że Tobie się wydaje, ze byli groźni...

[nurni.pl]

zelazny.karzel.wasyl napisała:

> > To dość prostacka interpretacja.
> Niezupełnie. Niestety w polityce zagranicznej kryterium prostego
> interesu jest najczęściej stosowane jako podstawowe tam, gdzie nie
> widać interesu długofalowego. Twój przykład z Europą Wsch. to kula w
> płot, tam interes długofalowy był - osłabić Sowiecję każdym
> sposobem.

Nie rozumiem. Wpływy rosyjskie w Polsce są widoczne gołym okiem i to nie od 10.04.

Tu takiego interesu nie widać. Można więc domniemywać, że
> kryterium "prostackie", jak to nazwałeś, będzie bazowym. USA raczej
> nie dysponuje jednoznacznymi dowodami na to, że Smoleńsk to był
> wypadek/zamach, a tylko to dawałoby się jakoś długofalowo
> wykorzystać politycznie. Strzępki i poszlaki się na ogół "sprzedaje"

A skąd wiadomo że nie dysponuje?
Tak UK jak i USA utajniły swego czasu wszelkie informacje na temat zbrodni katynskiej a miały je wówczas niemal natychmiast.

> zainteresowanym, jeśli się je w ogole ujawnia.
>
> >Rosjanie umieszczają wyłącznie szpiegów niegroźnych. Przepraszam,
> zapomniałem.
>
> Najwyraźniej nie czytałeś uważnie tego, co napisałem. Zajrzyj na
> stronę STRATFOR'a i dowiedz się co to jest i jacy ludzie tam
> pracują, z jaką przeszłością zawodową. Sam STRATFOR określił ich
> jako niezbyt groźnych i to zarówno w swych materiałach płatnych jak
> i bezpłatnych, które widziałem (nie do wszystkich mam dostęp). Jeśli
> Oni (czyli Stratfor) mówią, ze paroma prostymi technikami
> kontrwywiadowczymi ich namierzyli i przekazali potem cynk do FBI,
> żeby to sprawdzili, to była to groźna czy niegroźna siatka?
> A że Tobie się wydaje, ze byli groźni...

Myślę że siatki wywiadowcze które przenikają do struktur panstwa są z zasady niegroźne - dobrze myśle?

Od kiedy to "groźność" siatki definiujemy sposobem jej odkrycia a nie CELEM, he?

[marudna.menda]

zelazny.karzel.wasyl napisała:

Moze dostac cos od Marka Chodakiewicza, specjalisty od "kwestii
zydowskiej", ulubienca Ziemkiewicza, Zaryna i Kur.tykowskiego IPNu.
pl.wikipedia.org/wiki/Marek_Jan_Chodakiewicz

[mm-18]

On liczy na to, że ktoś mu udostępni dane wywiadowcze CIA, bo te są
najistotniejsze. Ciekawy jestem, czy jest na świecie tak szalony, państwowy
wywiad, który potraktowałby poważnie osobnika publicznie ujawniającego
najtajniejsze dane własnego wywiadu? Wg. Macierewicza, pewnie tak. Czekam na
rozwój akcji w tym cyrku.

wątpię byśmy otrzymali

[nurni.pl]

bo na przeszkodzie stoi.... Donald Tusk.

Jak zwrócił uwagę gen Polko nie skorzystano z oferty NATO-owskiej pomocy przy wyjasnianiu okoliczności 10.04.
Gdyż obowiązywały banialuki o wielkim poświeceniu Rosjan którzy a to drobiazgowo przeczesali i zabezpieczyli teren, a to profesjonalnie zajeli sie ciałami ofiar - słowem wszystko było jak w ruskim zegarku.

Jeśli jakieś panstwo nie chce pomocy a minister spraw zagranicznych na kazdym kroku podkreśla zadowolenie z toku rosyjskiego sledztwa to wydaje sie oczywiste że eksperci NATO nie będą sie narzucać.

Nie było i nie ma woli skorzystania z natowskiej pomocy.

[pit_44a]

sawa.com napisała:
Aktualnie bardzo rozważnie i spokojnie poszukuje wyjaśnień przyczyn
katastrofy smoleńskiej.

Taaaaaaa... Spokojne poszukiwania rzucają na kolana. Zwłaszcza
zdziwienie i próba wyjaśnienia (przy pomocy instrukcji użytkowania
samolotu), dlaczego po uderzeniu samolotu w duże drzewo skrzydło się
urwało. Choć nie powinno, bo to mocny samolot był...

[nurni.pl]

Obejrzyj popularny cykl katastrofy na Discovery o katastrofach lotniczych. Dowolny odcinek. Twe zdumienie co do tego co bada się - pogłębi się.

[pit_44a]

Oglądam, extra.
W rewanżu proponuje pogadać z jakimś studentem Politechniki.
Łatwiej będzie pojąć, jakie kretynizmy wygaduje Antek.

[nurni.pl]

pit_44a napisał:

> Oglądam, extra.
> W rewanżu proponuje pogadać z jakimś studentem Politechniki.
> Łatwiej będzie pojąć, jakie kretynizmy wygaduje Antek.

Naprawdę?

A skąd wiesz że to co Tobie pomaga w jak to napisałeś "pojęciu" pomoże i innym?

[hal9000]

dlaczego po uderzeniu samolotu w duże drzewo skrzydło się urwało.
Choć nie powinno, bo to mocny samolot był...

Musieli podpiłować. Inaczej tego nie można wyjaśnić. Przecież ten
samolot był projektowany to wyrębu lasu z powietrza. ;)

[simera16]

hal9000 napisał:

> dlaczego po uderzeniu samolotu w duże drzewo skrzydło się urwało.
> Choć nie powinno, bo to mocny samolot był...
>
> Musieli podpiłować. Inaczej tego nie można wyjaśnić. Przecież ten
> samolot był projektowany to wyrębu lasu z powietrza. ;)

Już w 1987 roku przewidywano lot LechKacza do Smoleńska i już wówczas
przeprowadzono próbę
generalną...pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotnicza_w_Lesie_Kabackim

Dlaczego zespół Maciarewicza nie ustalił jeszcze

[obraza.uczuc.religijnych]

przyczyn katastrofy? Przecież prawdupole już w kwietniu marudzili na
prokuraturę że nic nie ustaliła, a teraz jak Maciarewicz daje ciała
to pochowali się gdzieś.

[simera16]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> przyczyn katastrofy? Przecież prawdupole już w kwietniu marudzili na
> prokuraturę że nic nie ustaliła, a teraz jak Maciarewicz daje ciała
> to pochowali się gdzieś.

Nie doceniasz tego gnoma...On ustalił jeszcze przed rozpoczęciem prac tego
kuriozalnego tworu, któremu przewodniczy...Teraz tylko się produkuje medialnie... :(

[...]

[nurni.pl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[obraza.uczuc.religijnych]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[nurni.pl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[obraza.uczuc.religijnych]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

naruszyłem netykietę!

[nurni.pl]

Postanowiono mnie wychować.

[venus99]

Macierewicz??ten poszukiwany przez psychiatrów pacjent,który uciekł
ze szpitala?

[nurni.pl]

Źle zapamietałaś. Nie ze szpitala tylko ze Smoleńska - i to z pełnymi gaciami.

Tak orzekł producent napojów wyskokowych który ze swoim majątkiem uciekł do raju podatkowego. Ze strachu przed żoną.

brawa dla p. Macierewicza, ale watpliwe czy

[le.man]

Amerykanie pomoga, albo polska prokuratura skorzysta z ich pomocy.
Trzeba pamietac, ze w przeszlosci rozne rezimy USA tez zajmowaly sie
likwidowaniem niepokornych politykow w Ameryce Lacinskiej
w "wypadkach samolotowych", wiec widac uwazaja, ze takie rozwiazania
polityczne sa usprawiedliwione. Rzaczej trzeba dobrze przeanalziowac
film nagrany zaraz po wypadku, bo on sugeruje udzial polskich
wspolnikow. Ten udzial pachnie niskoczolkowcem z Lublina zwanym
poslem PO i to trzeba wyjasnic.

[venus99]

upałów już nie ale głupota jak widać została.

[...]

[le.man]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[venus99]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Palikot "zamachnął" się w Smoleńsku? :-)

[zelazny.karzel.wasyl]

Ten udzial pachnie niskoczolkowcem z Lublina zwanym
> poslem PO i to trzeba wyjasnic.
Coś Ci chyba nos szwankuje kolego. Katar masz a jakieś zapachy
wyczuwasz? Jajcarz jesteś i tyle, niestety marny.

Komisja Maddena

[nurni.pl]

Presja amerykańskiej Polonii doprowadziła do powstania specjalnej komisji sledczej w amerykanskim kongresie badającej kulisy radzieckiego mordu w Katyniu.

Komisja owa korzystała z róznych źródeł. Baa.. o ile incjatywy żydowskiego dziennikarza Epsteina rozbijały sie o mur, o tyle komisja Maddena korzystała w pełni ze swych uprawnien.

Gdyby dzis czy jutro powstało takie ciało pod przewodnictwem Kinga to mogłoby wnioskować o dokumenty np z nasłuchu elektornicznego. Wnioski te róznią sie nieco od wniosków składanych przez polska prokuraturę do Rosjan - którymi ci ostatni demonstracyjnie podcierają się. Wnioski senackiej komisji musiałyby być zrealizowane.

[simera16]

nurni.pl napisał:

> Presja amerykańskiej Polonii doprowadziła do powstania specjalnej komisji sledc
> zej w amerykanskim kongresie badającej kulisy radzieckiego mordu w Katyniu.
>
> Komisja owa korzystała z róznych źródeł. Baa.. o ile incjatywy żydowskiego dzie
> nnikarza Epsteina rozbijały sie o mur, o tyle komisja Maddena korzystała w pełn
> i ze swych uprawnien.
>
> Gdyby dzis czy jutro powstało takie ciało pod przewodnictwem Kinga to mogłoby w
> nioskować o dokumenty np z nasłuchu elektornicznego. Wnioski te róznią sie niec
> o od wniosków składanych przez polska prokuraturę do Rosjan - którymi ci ostatn
> i demonstracyjnie podcierają się. Wnioski senackiej komisji musiałyby być zreal
> izowane.

Mitoman z ciebie wielki waść...Polacy rządowi USA są potrzebni jedynie w formie
mięsa armatniego...Dla jankesów nawet na wizy nie zasługujemy...

[mietowe_loczki]

Kto teraz pamięta o mordzie w Katyniu...

[manny-jestem]

nurni.pl napisał:
>
> Gdyby dzis czy jutro powstało takie ciało pod przewodnictwem Kinga =

Nie powstanie bo King jest w mniejszości nawet w opozycji a Obamie na
wyjaśnieniu nie zależy. To czciciel batiuszki Putina. To złapanie szajki
szpiegowskiej to była jedynie zasłona dymna dla krytyków zbliżenia.

Tak... rzeczowo :))))

[dr.krisk]

sawa.com napisała:
> Aktualnie bardzo rozważnie i spokojnie poszukuje wyjaśnień
przyczyn katastrofy
> smoleńskiej.
Niezwykle rzeczowo. Na przykład jego rozważania z dziedziny
mechaniki konstrukcji (skrzydło Tu154 według pana M. powinno
spokojnie kosić drzewa, nie ulegając uszkodzeniu...).
Bardzo rzeczowy człowiek. Bardzo.

[nurni.pl]

Prawda że dziwaczne?

Tak dziwaczne ze drzewa pospiesznie wycieto.

W ogóle skupmy sie na tym co podaja Rosjanie.

Im blizej smolenskiego lotniska był tu-154 tym paliwa w samolocie.... przybywało. Linie energetyczną tu-154 sciął wowczas gdy wg ruskich kopii ze stenogramów znajdował sie na wysokości 400 metrów. Sekcje przeprowadzono bo rzeczowo objasniła to pani Kopacz. Rosyjscy kontrolerzy tak mocno odradzali że zalecili zejscie na 50 metrów. Rzeczowe wnioski prokuratury czy Klicha są nomen omen rzeczowo wykorzystywane przez kacapów do podcierania się.

Jak ktoś nie wierzy Rosjanom - znaczy wariat.

Fakt, co ja tam mogę wiedzieć......

[dr.krisk]

nurni.pl napisał:

> Prawda że dziwaczne?
>
> Tak dziwaczne ze drzewa pospiesznie wycieto.

Jestem tylko prostym wykładowcą mechaniki konstrukcji na
politechnice. Gdzie mi tam do analitycznego umysłu Pana
Macierewicza, który z instrukcji obsługi samolotu potrafi odczytać
jego niesłychane funkcje dodatkowe - kosiarki do drzew....

[nurni.pl]

A ja nie jestem wykladowcą mechaniki i konstrukcji na politechnice - dzięki czemu chyba wiem to, o czym przynajmniej jeden wykładowca mechaniki i konstrukcji na politechnice nie ma bladego pojęcia.

Zacieraniem śladów zajmują się wyłacznie sprawcy.

Skoro dowody giną (skąd wiadomo jaką średnice miała ta brzoza - juz nawet zakładając że tu-154 w nią uderzył?) to można albo rozłożyć bezradnie ręce albo badać wszystko co można dysponując narzędziami i poszlakami którymi się dysponuje.

Ha, ha, ha...

Macierewicz nie ma brzozy !

Naprawdę uczysz studentów?

Hmm, kwestionujesz Pana M.?????

[dr.krisk]

nurni.pl napisał:

> Skoro dowody giną (skąd wiadomo jaką średnice miała ta brzoza -
juz nawet zakła
> dając że tu-154 w nią uderzył?)
Pan Macierewicz podał - 40 cm. Nie wierzysz swojemu guru?
Nieładnie, pogniewa się....

[nurni.pl]

Oto sie nie martw.

Ja przecież cytuje i ruskie dokumenty bo nic innego nie mam.

Jeśli wersja rosyjska wskazuje (a wskazuje) na manipulacje to nie znaczy panie wykładowco że nie wolno sie nad nia pochylać. Alibi podejrzanego również traktuje sie SERIO i weryfikuję się nawet fałszywe tropy. Sensacja, prawda panie wykładowco?

Tak robi sie na całym świecie i nie ma w tym nic dziwnego.

Makiawel z ciebie :)))

[dr.krisk]

Jak piskorz wijesz się i unikasz odpowiedzi na proste techniczne
pytanie o wytrzymałość skrzydła samolotu. I jak oceniasz oficjalną
wypowiedź swego guru śledczego, pana M.?
Pewnie się nie dowiem.....

No i się nie dowiedziałem.....

[dr.krisk]

dr.krisk napisał:

> Pewnie się nie dowiem.....
Łatwo dywagować naokoło sprawy, trudniej odpowiedzieć na proste
techniczne pytanie, prawda?
Dlatego ja tak lubię mechanikę konstrukcji :)))

[nurni.pl]

Nie znam odpowiedzi.

Zakładam że najpierw zbiera sie jakieś dane - ot choćby prędkość samolotu. Ten parametr jest jednak utajniony.

Dalej - bada się czy to akurat to drzewo z fotografii Amielina. I wyciaga sie wnioski.

No i właśnie....

[dr.krisk]

nurni.pl napisał:

> Nie znam odpowiedzi.
Bo nie masz (tak jak pan Macierewicz) zielonego pojęcia o dynamice
konstrukcji, mechanice zderzenia, własnościach materiałów, itp.

Jakbyś miał, tobyś wiedział, że lecący samolot absolutnie nie ma
prawa zawadzać o cokolwiek skrzydłami. No chyba że leci z prędkością
5 km/h :)

Ale to Pan Macierewicz na pewno sobie na karteluszku ołóweczkiem
policzy. I radośnie oraz tryumfem wam obwieści :)

[nurni.pl]

dr.krisk napisał:

> nurni.pl napisał:
>
> > Nie znam odpowiedzi.
> Bo nie masz (tak jak pan Macierewicz) zielonego pojęcia o dynamice
> konstrukcji, mechanice zderzenia, własnościach materiałów, itp.

Rozumiem że dysponujesz czymś wiecej niż instrukcja tu-154. Dla Ciebie wykładowco Rosjanie poczynili wyjatek i zapoznałeś sie z parametrami z rejestratorów parametrów lotu.

> Jakbyś miał, tobyś wiedział, że lecący samolot absolutnie nie ma
> prawa zawadzać o cokolwiek skrzydłami. No chyba że leci z prędkością
> 5 km/h :)

I to jest dość ciekawa uwaga skoro trzymając sie tego co podsuwają Rosjanie juz wiadomo że to nie TU-154 przeciał linie wysokiego napięcia.

> Ale to Pan Macierewicz na pewno sobie na karteluszku ołóweczkiem
> policzy. I radośnie oraz tryumfem wam obwieści :)

Cóż, watpie by tak było ale brzmi to efektownie.

[dr.krisk]

nurni.pl napisał:

> Rozumiem że dysponujesz czymś wiecej niż instrukcja tu-154. Dla
Ciebie wykładow
> co Rosjanie poczynili wyjatek i zapoznałeś sie z parametrami z
rejestratorów pa
> rametrów lotu.
A jakie to "parametry lotu" mogłyby uchronić lecący samolot przed
obcięciem skrzydła na kutek kolizji z drzewem???
Zresztą to Pan Ekspert Macierewicz opowiadał na konferencji o
instrukcji Tu154, prędkości samolotu i drzewie. I wyraźnie podał te
parametry, dziwiąc się że samolot uległ uszkodzeniu po uderzeniu
skrzydłem w 40-centymetrową brzozę....
Nie do mnie miej pretensje tylko do swego guru śledczego.

[nurni.pl]

dr.krisk napisał:

> nurni.pl napisał:
>
> > Rozumiem że dysponujesz czymś wiecej niż instrukcja tu-154. Dla
> Ciebie wykładow
> > co Rosjanie poczynili wyjatek i zapoznałeś sie z parametrami z
> rejestratorów pa
> > rametrów lotu.
> A jakie to "parametry lotu" mogłyby uchronić lecący samolot przed
> obcięciem skrzydła na kutek kolizji z drzewem???


Dziekuję ze te uwagę. Własnie napisałeś panie wykładowco że zupełnie wystarczy długopis i ołówek. Masa skrzydła, prędkość, kąt uderzenia, odpornośc materiału - to biorą pod uwagę wyłacznie jakieś cudaki.

> Zresztą to Pan Ekspert Macierewicz opowiadał na konferencji o
> instrukcji Tu154, prędkości samolotu i drzewie. I wyraźnie podał te
> parametry,

Jesteś jedyną osobą na kuli ziemskiej która zna prędkośc samolotu i to zna od Macierewicza. Do tego powiadasz że usłyszałeś to WYRAŹNIE.

To już wiem skąd ta pewność siebie panie wykładowco - pochopnie wziąłem ją (pewność tę) za dezynwolturę.


dziwiąc się że samolot uległ uszkodzeniu po uderzeniu
> skrzydłem w 40-centymetrową brzozę....
> Nie do mnie miej pretensje tylko do swego guru śledczego.

O to że usłyszałałeś WYRAŹNIE cos czego nie powiedział?

No łajdak z tego Macierewicza.

:))))

[dr.krisk]

nurni.pl napisał:

> Dziekuję ze te uwagę. Własnie napisałeś panie wykładowco że
zupełnie wystarczy
> długopis i ołówek. Macierewiczowi wystarczy:
www.se.pl/wydarzenia/kraj/komisja-macierewicz-dostala-nowe-dokumenty-przeana_150004.html


> Masa skrzydła, prędkość, kąt uderzenia, odpornośc materiału
> - to biorą pod uwagę wyłacznie jakieś cudaki.
Takie jak ja - zajmuję się zawodowo badaniem odpowiedzi dynamiczej
różnego rodzaju konstrukcji na uderzenia, symulacjami komputerowymi
itp.





>> Jesteś jedyną osobą na kuli ziemskiej która zna prędkośc samolotu
Nietrudno znać prędkość LECĄCEGO samolotu :) Nie wiem czy o tym
wiesz, ale samoloty lataja z raczej określonymi prędkościami (taka
ich cecha). I dlatego też nie mogą podczas lotu zawadzać skrzydłami
o drzewa grubości 40 cm :)))
Dlatego też kolizja samolotu z ptakiem podczas lotu może spowodować
katastrofę, a podczas kołowania po lotnisku - nie.

Ale co to, korepetycje z mechaniki? Za darmo?

[nurni.pl]

Uhm...

Czyli pan wykładowca wyraźnie już nie słyszał od Macierewicza o prędkości samolotu. Bo milczy skromnie. To chyba w takim razie wyłącznie mi wydawało się że WYRAŹNIE pan wykładowca tak napisał. Mniejsza :)

Piszesz że zajmujesz się zawodowo symulacjami komputerowymi zderzeń.
Programy te muszą byc przyjazne dla użytkowanika bo zamiast parametrów wpisujemy cokolwiek tam bądź.
Np w polu "prędkośc" wpisujemy cudaczny termin "określona". Masa? No masa też "określona". Kąt? Kąt najpewniej wyrazimy nie w stopniach ale równiez cudacznym słówkiem "określony".

Jestem zdziwiony panie wykładowco że oferujesz swoje korepetycje skoro wszystko co wiesz, opierasz na podstawie parametrów wydłubanych z zęba - czyli "określonych".

Na całym świecie przyjmuje sie chyba nieco inną metodologię pracy.

Mam prośbę...

[dr.krisk]

nurni.pl napisał:

> Programy te muszą byc przyjazne dla użytkowanika bo zamiast
parametrów wpisujem
> y cokolwiek tam bądź.
> Np w polu "prędkośc" wpisujemy cudaczny termin "określona". Masa?
No masa też "
> określona". Kąt? Kąt najpewniej wyrazimy nie w stopniach ale
równiez cudacznym
> słówkiem "określony".
Tak sobie wyobrażasz owe programy? Niestety sa one znacznie bardziej
skomplikowane niż możesz sobie jako laik wyobrazić :)
Polecam poczytanie: www.lstc.com/, program LS-DYNA (na
przykład).

Usiłuję ci wytłumaczyć, że w zakresie dopuszczalnych prędkości lotu
samolotu pasażerskiego (czyli co najmniej 170 km/h) przy uderzeniu
skrzydłem w drzewo grubości 40 cm nie ma żadnych szans na uratowanie
delikatnej skorupowej konstrukcji skrzydła.
I bredzenie Macierewicza o mocarności Tu154 jest bez sensu, tak samo
jak twoje pokręcone dywagacje na temat przyczyn katastrofy.
Przyczyna ta jest banalnie prosta i żadne magiczne zabiegi tego nie
zmienią. Nie wolno podczas lądowania zahaczać o cokolwiek :)




>
> Na całym świecie przyjmuje sie chyba nieco inną metodologię pracy.
O, widzę, że już zaczynasz się znać na analizie konstrukcji! I to na
poziomie światowym :))
Rozczaruję cię - na całym świecie do analiz przyjmuje się przedziały
wartości. Bo samolot/samochód nigdy nie uderza z jedną określoną
prędkością, tylko z prędkością określoną w pewnym przedziale. Itp.,
itd.

[venus99]

Macierewicz to idiota.nie tylko pod względem techniki.

Mam także propozycję.....

[dr.krisk]

Zrób próbę. Rozpędź się samochodem do około 160-170 km/h i walnij
czołowo w drzewo grubości 40 cm. Potem nam opowiesz wrażenia :)

O rany!!! On to wziął...

[dr.krisk]

.. na poważnie! Zatrzymajcie go póki czas!
Albo niech chociaż pasy odepnie, mniej się będzie męczył......

Ach, ci Wolacy - w każdą bzdurę gotowi uwierzyć :)

[nurni.pl]

dr.krisk napisał:

> .. na poważnie! Zatrzymajcie go póki czas!
> Albo niech chociaż pasy odepnie, mniej się będzie męczył......
>
> Ach, ci Wolacy - w każdą bzdurę gotowi uwierzyć :)

Nie uwierzyłem w Twe zaklęcia że WYRAŹNIE słyszałeś cos o prędkości tutki z ust Macierewicza. A przyłapany na zmyślaniu jak każdy mitoman zmieniłeś temat.

Zatem znów myślisz życzeniowo.... panie wykładowco.

[nurni.pl]

I ja mam prośbę.

Nie próbuj dowodzić że jakiekolwiek rzetelne badania można przeprowadzić na podstawie parametrów wziętych z sufitu. Podoba mi się termin "skorupowe" skrzydło TU-154. Czyli wystarczy grad.

Piszesz że nie wolno zahaczać w czasie lądowania o COKOLWIEK.
No jasne że nie wolno - tylko co chcesz udowodnić tym ogólnikiem?

Czy to że daleko mniej potężny od tutki EA-6B Prowler powinien mieć cos wiecej niz wgniecenie na skrzydle kiedy sciął linę nośną kolejki we włoskich Dolomitach?

A może chcesz dowieść ze Boeing 737 który w Katowicach odrapał sobie lakier na skrzydle kasując kilkadziesiąt naziemnych świateł podejscia na odcinku prawie kilometra też nie miał prawa skrzydła zachować w stanie nienaruszonym?

Oba te samoloty nie miały skrzydeł "skorupkowych" ?

Bez jakichkolwiek danych tylko ignorant powie że zahaczenie o cokolwiek skutkuje oderwaniem skrzydła.

Macierewicz ma ksiązke Tu-154. Ty masz zaklęcia pt nie bo nie.


> Przyczyna ta jest banalnie prosta i żadne magiczne zabiegi tego nie
> zmienią. Nie wolno podczas lądowania zahaczać o cokolwiek :)

Wymiękam :)))

[dr.krisk]

Najwyraźniej oprócz języka wolskiego istnieje także wolska mechanika
konstrukcji, według której uderzenie skrzydłem w pień drzewa nie
powinno zakłócić lotu.
Wymiękam, bo jak tu udowodnić że Ziemia nie jest płaska?

[simera16]

Szanowny dr.krisk...nie jesteś osamotniony...Ja też "poległem" wobec
"argumentacji" nurni.pl w dziedzinie kryminalistyki...Po prostu trafiliśmy na
forumową alfę i omegę...

Wiesz... zazdroszczę mu!

[dr.krisk]

Też bym chciał z takim przekonaniem umieć wciskać kit.
Ale nie mogę, boby mnie na konferencjach pokazywali palcami i robili
sobie podśmiechujki......
No to muszę trzymać się rzeczywistości.

[simera16]

dr.krisk napisał:

> Też bym chciał z takim przekonaniem umieć wciskać kit.
> Ale nie mogę, boby mnie na konferencjach pokazywali palcami i robili
> sobie podśmiechujki......
> No to muszę trzymać się rzeczywistości.

Ja tam w swoim życiu "liznąłem" coś z metodyki prowadzenia dochodzeń, ale
polityczny słowotok naszego geniusza mnie powalił...No cóż, mamy do czynienia z
człowiekiem renesansu... ;)

[nurni.pl]

dr.krisk napisał:

> Najwyraźniej oprócz języka wolskiego istnieje także wolska mechanika
> konstrukcji, według której uderzenie skrzydłem w pień drzewa nie
> powinno zakłócić lotu.

Aha. Czyli już kolejna rejterada "pana wykładowcy".
Bo milczenie oznacza wycofanie sie z bzdury że każde zahaczenie o cokolwiek implikuje tragiczny skutek w postaci np oderwania skrzydła.

Jeszcze tylko nauczę pana wykładowce pewnego szacunku do danych jako czynnika niezbędnego do rozwiązania dowolnego problemu i będzie mógł wrócić do swojej roboty. Czyli będzie sobie wykładać kafelki w auli.


> Wymiękam, bo jak tu udowodnić że Ziemia nie jest płaska?

Napisz że słyszałeś coś WYRAŹNIE.

Wolska mechanika....

[dr.krisk]

OK - w poniedziałek zwracam uzyskane stopnie naukowe i tytuły
zawodowe.

Gdzie mógłbym zapisać się na kurs wolskiej mechaniki? Według której
można skrzydłami samolotu kosić drzewa. Bo to fascynujące jest
odkrycie, rewolucyjne!

Oczekuję także na kolejne wolskie rewelacje naukowe z innych
dziedzin techniki.

[nurni.pl]

dr.krisk napisał:

> OK - w poniedziałek zwracam uzyskane stopnie naukowe i tytuły
> zawodowe.

To chwilowo chyba niemożliwe. Bazar Różyckiego jest w remoncie.

nurni, z całą sympatią do ciebie,...

[piq]

...tu jest za dużo zmiennych do rozważenia, żeby sobie brać tylko pojęcie
"skrzydło" i "brzoza", na przykład. Jest jeszcze np. tzw. moment, czyli liczy
się miejsce uderzenia, bo to nawet nie chodzi o urwanie czy nieurwanie skrzydła,
tylko mówiąc prosto "dźwignia" działająca na samolot; jest gęstość powietrza
przy ziemi i obciążenie na jednostkę powierzchni przy manewrze odejścia (który
był rozpoczęty, czego nikt nie kwestionuje), jest tzw. efekt karbu itd. Prędkość
minimalna tu-154 (czyli poniżej której samolot przepada) to 235 km/h wg
oficjalnych danych; samolot ląduje przy prędkości między 270 a 300 km/h, więc
nie trzymaj się kurczowo kwestii prędkości, bo to można łatwo znaleźć.

A Antek z tą brzozą pieprzy jak potłuczony, żeby ściąć 40-cm pień brzozy (nie
biorę pod uwagę innych oddziaływań, które się dodadzą) przy idealnym
prostopadłym uderzeniu (po najmniejszej powierzchni) potrzeba około 1,5 tys.
kiloniutonów, czyli z taką siłą (co najmniej) pień oddziałał na skrzydło
samolotu. Dla porównania, ile to jest, powiem, że trzy silniki tu-154 mają ciąg
w sumie 309 kiloniutonów; inaczej: 1,5 tys. kiloniutonów jest to ciężar (siła
przyciągania ziemskiego, czyli to, co odczuwasz w ręce) masy mniej więcej 150
ton. Niemożliwe jest, żeby konstrukcja to uderzenie wytrzymała nawet przy
samiuteńkim kadłubie.

Dla ciekawych i do sprawdzenia, czy się nie rąbnąłem w rachunkach:

siła ścinająca = współczynnik wytrzymałości na ścinanie × powierzchnia poprzeczna
współczynnik w.n.ś. = ok. 13 MP dla brzozy
powierzchnia poprzeczna w m kw. = pi × kwadrat połowy średnicy = 3,14 × 0,2 ×
0,2 (jeśli średnica to 40 cm, czyli 0,4 m).

Nawet jeśli walnął tam, gdzie brzózka miała 20 cm czy 10 cm, to i tak to są
ogromne siły (odpowiednio ciężar ok. 40 ton lub 10 ton, bo maleje w kwadracie) i
i tak skrzydło by się posypało. A jak się doda obciążenie skrzydła siłą nośną,
to wyłamanie skrzydła jest pewne na 100%. Widziałem kiedyś film z walk
powietrznych, w którym focke wulf 190, w końcu maszyna dość wytrzymała, bo
bojowa przeznaczona do gwałtownych zwrotów, i wielokrotnie lżejsza, dostał
dosłownie po kilka pocisków 12,7 mm w skrzydła i one się po prostu złożyły nad
kabiną pilota jak książka, bo był na wznoszeniu i płaty były obciążone.

A swoją drogą to to, co ja napisałem, powinien napisać specjalista od
konstrukcji dr Kris K., tylko lepiej, ale taki tu jest poziom dyskusji, że
argumenty merytoryczne występują rzadko.

[dr.krisk]

Twoje obliczenia są po stronie "bezpiecznej" - to znaczy dotyczą
równowagi statycznej. W rzeczywistości jest to zagadnienie
dynamiczne i to jeszcze typu "rate-dependent". Mówiąc w niezbędnym
uproszczeniu, przy uderzeniu całość obciązenia nie jest przenoszona
przez całą konstrukcję samolotu, tylko przez aktualną strefę
kontaktu. Powoduje to gwałtowną propagację zniszczenia i w efekcie
zniszczenie całości konstrukcji. Zjawisko jest w dodatku silnie
nieliniowe materiałowo i geometrycznie - bez symulacji komputerowych
ani rusz :(((

Ale nawet takie proste obliczenia jak podałeś mają sens - bo w
rzeczywistości jest znacznie gorzej...

dlatego napisałem w uproszczeniu,...

[piq]

...że wystarczy tylko to, a zmiennych jest więcej. Napisałem też "co najmniej" i przyjąłem tylko obciążenie statyczne, bo obrazuje jakie siły wchodzą w grę. Zresztą w końcu jestem bardzo wprawdzie wszechstronnym, ale jednak tylko grafikiem od wydawnictw.

A ty, zamiast się przepychać przez pół wątku, to jakbyś takie coś zrobił jako fachowiec i pokazał o co naprawdę chodzi, dla wszystkich byłaby korzyść, a nie taka bezsensowna pyskówka.

[dr.krisk]

piq napisał:

> A ty, zamiast się przepychać przez pół wątku, to jakbyś takie coś
zrobił jako f
> achowiec i pokazał o co naprawdę chodzi, dla wszystkich byłaby
korzyść, a nie t
> aka bezsensowna pyskówka.
Niestety - analitycznie tych obliczen nie da się przeprowadzić. Po
to właśnie używamy tych drogich i skomplikowanych systemów
komputerowych..... i dlatego też mam się dobrze i nie narzekam na
brak pracy :)))))
No i nie sądzę, abym przekonał kogoś kto wie lepiej..

Cześć Piq

[nurni.pl]

Nie trzyamam sie kurczowo jednego, informuje pana wykładowce który aktualnie informuje o zaposiadanych tytułach naukowych że zasadniczo najpierw bada się a dopiero na koncu podaje sie wynik badania. Mierząc sie drodze z danymi.

Co do samej prędkości to trzymając sie kurczowo ruskiej wrzutki wychodza tam zadziwiające kwiatki.

Same skrzydła konstruuje sie tak by były wytrzymałe - oczywiscie nikt ich nie konstruuje tak by były wytrzymałe na uderzenia w drzewo, ale ze względu na proporcje, masę samolotu. Dlatego nie ma nic dziwnego w tym że zwykły szybowiec traci skrzydło po spotkaniu z drutami wysokiego napięcia.

Podajesz znana powszechnie predkość minimalną TU-154 ale nie piszesz co z tego wynika. A wynika przecie kolejny dowód na to że ruska wrzutką jaka były tzw stenogramy mozemy sie podetrzec. Skoro prędkośc minimalna to owe 235 na godzinę to pokonanie ostatnich 2 km w czasie 22 sekund pokazuje że chyba został popełniony jakis rekord świata o którym "wykładowcom", zwłaszcza tym utytułowanym, nie sniło sie.

Myślę Piqu że bez dośc podstawowych parametrów jestesmy skazani na spekulacje - spekulacje dozwolone wobec wyraźnych kacapskich matactw.

Jajko rzucone w te brzoze rozbije sie i przy 6 km/h. Ale nie rozbiję sie jeśli nawet rzucone z predkoscia 300 km na godzine uderzy w puch. Ani skrzydło to jajko, ani brzoza to puch.

Bierzemy parametry i badamy. Uznano że mam jakies dziwaczne oczekiwania skoro "wiadomo" przecież.

Lina nosna makaroniarskiej kolejki to owszem cienizna i spokojnie mozna na niej suszyc gacie. Ale przypadkiem jest na tyle mocna że utrzymuję wagony i bodaj 50 pasażerów z duzym okładem. Ile skrzydła ucieła temu jankesowi i dlaczego zero?

Konstruując Tu-22 kacapy zauważyły że problemem są własnie zbyt słabe skrzydła:

www.hudi.republika.pl/Tu-22-2.htm

Bo jakies tam przeciążenia i takie tam. Ograniczona więc tonaż samolotu i dopiero po czasie znaleziono rozwiązanie problemu.
Nie na auli ale w trakcie oblatywań. Skrzydła za słabe? A guzik. W finale zmniejszono ich masę o 5 procent.

Tymczasem zaproponowano mi tu dośc prostacka metode w której liczba niewiadomych przewyższa liczbe wiadomych a Macierewicz mający nad wykładowca tę przewage że moze dotrzec do JEDNEJ tylko niewiadomej jest w gorszej pozycji od "dyplomowanego wykładowcy". Bo jajko i brzoza.



piq napisał:

> ...tu jest za dużo zmiennych do rozważenia, żeby sobie brać tylko pojęcie
> "skrzydło" i "brzoza", na przykład. Jest jeszcze np. tzw. moment, czyli liczy
> się miejsce uderzenia, bo to nawet nie chodzi o urwanie czy nieurwanie skrzydła
> ,
> tylko mówiąc prosto "dźwignia" działająca na samolot; jest gęstość powietrza
> przy ziemi i obciążenie na jednostkę powierzchni przy manewrze odejścia (który
> był rozpoczęty, czego nikt nie kwestionuje), jest tzw. efekt karbu itd. Prędkoś
> ć
> minimalna tu-154 (czyli poniżej której samolot przepada) to 235 km/h wg
> oficjalnych danych; samolot ląduje przy prędkości między 270 a 300 km/h, więc
> nie trzymaj się kurczowo kwestii prędkości, bo to można łatwo znaleźć.
>
> A Antek z tą brzozą pieprzy jak potłuczony, żeby ściąć 40-cm pień brzozy (nie
> biorę pod uwagę innych oddziaływań, które się dodadzą) przy idealnym
> prostopadłym uderzeniu (po najmniejszej powierzchni) potrzeba około 1,5 tys.
> kiloniutonów, czyli z taką siłą (co najmniej) pień oddziałał na skrzydło
> samolotu. Dla porównania, ile to jest, powiem, że trzy silniki tu-154 mają ciąg
> w sumie 309 kiloniutonów; inaczej: 1,5 tys. kiloniutonów jest to ciężar (siła
> przyciągania ziemskiego, czyli to, co odczuwasz w ręce) masy mniej więcej 150
> ton. Niemożliwe jest, żeby konstrukcja to uderzenie wytrzymała nawet przy
> samiuteńkim kadłubie.
>
> Dla ciekawych i do sprawdzenia, czy się nie rąbnąłem w rachunkach:
>
> siła ścinająca = współczynnik wytrzymałości na ścinanie × powierzchnia poprzecz
> na
> współczynnik w.n.ś. = ok. 13 MP dla brzozy
> powierzchnia poprzeczna w m kw. = pi × kwadrat połowy średnicy = 3,14 × 0,2 ×
> 0,2 (jeśli średnica to 40 cm, czyli 0,4 m).
>
> Nawet jeśli walnął tam, gdzie brzózka miała 20 cm czy 10 cm, to i tak to są
> ogromne siły (odpowiednio ciężar ok. 40 ton lub 10 ton, bo maleje w kwadracie)
> i
> i tak skrzydło by się posypało. A jak się doda obciążenie skrzydła siłą nośną,
> to wyłamanie skrzydła jest pewne na 100%. Widziałem kiedyś film z walk
> powietrznych, w którym focke wulf 190, w końcu maszyna dość wytrzymała, bo
> bojowa przeznaczona do gwałtownych zwrotów, i wielokrotnie lżejsza, dostał
> dosłownie po kilka pocisków 12,7 mm w skrzydła i one się po prostu złożyły nad
> kabiną pilota jak książka, bo był na wznoszeniu i płaty były obciążone.
>
> A swoją drogą to to, co ja napisałem, powinien napisać specjalista od
> konstrukcji dr Kris K., tylko lepiej, ale taki tu jest poziom dyskusji, że
> argumenty merytoryczne występują rzadko.

Wolskiej mechaniki ciąg dalszy....

[dr.krisk]

nurni.pl napisał:

> Same skrzydła konstruuje sie tak by były wytrzymałe - oczywiscie
nikt ich nie k
> onstruuje tak by były wytrzymałe na uderzenia w drzewo, ale ze
względu na propo
> rcje, masę samolotu. Dlatego nie ma nic dziwnego w tym że zwykły
szybowiec trac
> i skrzydło po spotkaniu z drutami wysokiego napięcia.
Co to powyższe ma znaczyć? Bełkot.


>
> Podajesz znana powszechnie predkość minimalną TU-154 ale nie
piszesz co z tego
> wynika. A wynika przecie kolejny dowód na to że ruska wrzutką jaka
były tzw ste
> nogramy mozemy sie podetrzec. Skoro prędkośc minimalna to owe 235
na godzinę to
> pokonanie ostatnich 2 km w czasie 22 sekund pokazuje że chyba
został popełnion
> y jakis rekord świata o którym "wykładowcom", zwłaszcza tym
utytułowanym, nie s
> niło sie.
To znaczy, że samolot lecial 327 km/h. Jaki rekord świata???

I tak dalej...

[nurni.pl]

dr.krisk napisał:

> To znaczy, że samolot lecial 327 km/h. Jaki rekord świata???

Mój Ty utytułowany wykładowco z kalkulatorem w reku.

Własnie wpadłeś kolejny raz jak przysłowiowa sliwka w gó....

Ano własnie. Dokonałeś prawidłowych ruchów paluszkiem na kalkulatorze ale:

1. 20,6 sekundy po minieciu owych 2 kilometrów samolot miał podobno uderzyć w mistyczna brzożę. (żródlo - kacapski stenogram)

2. Owa brzoza znajduje nie na pasie lotniska ale 1000 metrów od tegoż.

Skoro masz juz kalkulator w dłoni i nie mam z Ciebie zbyt wielkiego pozytku to bądź tak łaskaw i napisz Piqowi jaki jest nowy rekord świata w predkosci minimalnej samolotu TU-154.

Skoro cały czas pochwalasz bylejakość osobo "zawodowo zajmująca sie" a chwilowo uczepiona konkretów, to mam dla Ciebie dobra wiadomość. Mozesz pomylic sie nawet o 20 khm na godzine. Zresztą - nawet 40.

Piq i tak bedzie zdumiony ile to TU-154 jest w stanie polecieć.

A dobrze ty się czujesz?

[dr.krisk]

Sam napisałeś:
"Skoro prędkośc minimalna to owe 235 na godzinę to pokonanie
ostatnich 2 km w czasie 22 sekund pokazuje że chyba został
popełniony jakis rekord świata".

Pokonanie 2 km w ciągu 22 sekund daje ponad 300 km/h.
Wiesz, dyskusja z tobą to jak gadanie z Macierewiczem. A wierz sobie
w samoloty koszące skrzydłami drzewa bez uszczerbku dla konstrukcji.
Im więcej analfabetów technicznych w Polsce tym lepiej dla mnie -
będę miał pracę do końca życia.
Kłaniam.

[nurni.pl]

Zaraz....

Czyzbym jakos odpowiadał za to że znów czegos nie zrozumiałeś, znów WYRAŹNIE nie zrozumiałeś?

Opisz problem jaki napotkałeś.

Proszę bardzo...

[dr.krisk]

nurni.pl napisał:

>> Opisz problem jaki napotkałeś.
Problem jest jeden - najwyraźniej rozmawiam z czymś w rodzaju
automatycznej sekretarki.
Kłaniam.

kilka spraw:...

[piq]

...2 km w 22 sekundy to jakieś 325 km/h, i to jest średnia, nie widzę w tym nic
podejrzanego. Prędkość minimalna to nie jest prędkość, z jaką się lata, trzeba
się trzymać od niej z daleka, bo to graniczna prędkość, poniżej której samolot
spada. Dlatego przy podchodzeniu do lądowania leci się szybciej niż prędkość
minimalna, bo jak samolot opuści dziób przy przepadnięciu tuż nad ziemią, to
jest przeßrane.

Przypomniałem sobie przy okazji, jak w kwietniu studiowałem tu-154 i pamiętam,
że ma on taką cechę, że jak mu się daje maksymalny ciąg (jak przy odejściu) to
na chwilę opuszcza dziób, bo ma silniki wyżej niż płaty.

A jeśli chodzi o brzózkę, to naprawdę mniej chodzi o to, czy skrzydło zostało
ucięte, czy nie, bo to problem w gruncie rzeczy do zbadania. M.in. jak
napisałem, zależy w którą część skrzydła łupnął. Może ucięło, może nie, ale to
nieistotne. Chodziło mi o siłę, z którą poszło uderzenie w samolot, asymetryczne
(też nie wiadomo jak bardzo, im bardziej, tym gorzej), czyli o to, co maszynę
przytrzymało powodując obrót i wyrżnięcie o glebę. Napisałem, żeby było wiadomo,
że ścinanie 40-cm brzózek to nie jest kaszka z mleczkiem nawet dla czołgu.

Poczytałem sobie o tym amerykańskim samolocie i linach; przypuszczalnie
uratowała go prędkość 800 km/h, bo lina przerwała się szybciej (przekazywana
energia zależy od prędkości w kwadracie, czyli bardzo), oraz kąt uderzenia ok.
40-50 stopni, czyli że skrzydło pracowało na powierzchni 1,5 raza większej w
miejscu uderzenia niż gdyby rąbnął pod kątem prostym. On ma skrzydło z jednym
masywnym dźwigarem, w przeciwieństwie do tu-154, który ma trzy lżejsze dźwigary,
i tym dźwigarem urwał tę linę. Tak czy owak uznano za cud, że nie stracił
skrzydła, a zwłaszcza, że nie wpadł w niekontrolowane obroty w płaszczyźnie
samolotu po uderzeniu i że się nie rozpinkolił w drobny mak. Tak jak było z tu-154.

'It was a miracle he didn't lose that right wing,'' said a military mechanic who
saw the Prowler after it landed. ''It was a miracle he didn't get into a
tailspin and crash.''

www.nytimes.com/1998/02/18/world/death-in-the-alps-a-special-report-how-wayward-us-pilot-killed-20-on-ski-lift.html?pagewanted=all
A poza tym, wbrew pozorom, do ścięcia 5 cm stalowej liny potrzeba statycznie
zaledwie 350 kN, czyli 5 razy mniej, niż wykonała nasza brzózka (założenia:
średnica liny - 2 cale, czyli 5 cm = 0,05 m, wytrzymałość stali średnio na
ścinanie: 180 MP). Proste analogie i intuicja w wytrzymałości materiałów nie
zawsze dają dobry efekt.

[nurni.pl]

Najwyraźniej to masz problem ze zrozumieniem prostego tekstu utytułowany mitomanie.

Rzuciłes sie na moje słowa jak na książke Macierewicza. Nie pytając co jest w tej książce, nie zastanawiając się ani chwili o czym ja pisze.

Operatorze kalkulatora - to jest forum, tu trzeba mysleć.
A przede wszystkim panować nad tym co sie pisze. Bo wyobraź sobie: to elementarne.

Cytujesz nieszczęsny moje słowa. Z których wynikają warunki brzegowe.


Ja dopytywałem Ciebie o przerózne parametry twierdząc że warunki które opisujesz sa czysto akademickie - ergo moga posłuzyc co najwyżej jako pewien model, bo przeciez nawet nie punkt wyjścia.

Ty przyjąłeś metode utytułowaną i z mety rozprawiłeś sie z tym co wydawało Ci sie że słyszysz czy widzisz.

No i wyszło na to że ja jestem maturzystą zadającym pytania a Ty dyplomowanym idiotą nie znoszącym jakichkolwiek wątpliwości. Wyposażonym w kwity stwierdzajace cos na wyrost i kalkulator śmiertelnie rzetelny.

Tego kalkulatora trzymaj się. On jest daleko bardziej pomocny niz ten przedrostek "dr".

No i jest wiarygodny - Twój kalkulator na pewno nie zezna mi że WYRAŹNIE słyszał coś.

ja nie jestem dr...

[piq]

...tylko amator.

Przepraszam Piqa i dr.Kriska

[nurni.pl]

Wskutek jakiegoś mojego błędu respons do Kriska wkleił sie w tym miejscu.

[nurni.pl]

Piq,

predkośc Tu-154 jest pewna zagadką w swietle stenogramów i o tym pisałem - utytułowany połknął kluskę i dyndając wygłosił solenny protest. Mniejsza.

Wysuwasz dośc oczywisty wniosek że TU-154 raczej spadał w czasie tego podejścia do ladowania. Tylko tym mozna wytłumaczyć ow rekord prędkości minimalnej. Mniejsza o inne drobiazgi których w kopiach z kopii jakos nie ma.

Nie znam tej analizy co do dzioba/dziobu. Nie wykluczam tedy że jest tak jak piszesz.

Myslisz sie że problem z brzóska jest do zbadania. On jest predzej do spekulacji bo brzóske wcieło rekami tych co to obłowili sie sie jakims zegarkiem czy karta kredytową.

Potrzeba ustalenia parametrów lotu (QAR qłania sie w pas). Spekulacje mozna ograniczyc w sposób dośc trywialny.

Czy pasażerów zabiło globalne ocipienie? No nie.
Czy na pokładzie był zazdroszny mąż kochanki jednego z pilotów. No też nie.

Czy Rosjanie podawali załodze tutki fałszywe dane - no ... tu jak wyjasniał kacapski kontroler ten rekord świata jesli chodzi o komunikacje wiezy z samolotem pobito CELOWO - ale za to w szczytnym celu!

Obaj czytaliśmy o tym hamerykańcu co to skasował kolejke w dolomitach. Samolot cztery czy piec (popraw mnie) mniejszy od tutki przecina ten sznurek do snopowiązałki jakim jest lina nosna kolejki (że tez żaden akademik nie wpadł na to by zamiast liny nośnej ustawiac tam brzozowe pnie).

Nie wiem na jakiej podstawie obliczyłeś predkość tego samolotu - ja przyjąłem że była nawet cztery razy mniejsza.

Rzecz tak czy siak do analizy. Interesującej bo zabobon któremu hołduje powiada że tylko prawda jest ciekawa.

Smaczek pewien. Nie wiem czy doczytałes że jankes po wylądowaniu skasował rejestrator lotu. Co za kutwa, tak mataczyć!

Szczęśliwie nasze skrzynki i rejestratory opisujące katastrofę "rusofoba" są w sejmie komisji rosyjskiej. Tej co to pan Putin jest wciąz jej przewodniczącym.


piq napisał:

> ...2 km w 22 sekundy to jakieś 325 km/h, i to jest średnia, nie widzę w tym nic
> podejrzanego. Prędkość minimalna to nie jest prędkość, z jaką się lata, trzeba
> się trzymać od niej z daleka, bo to graniczna prędkość, poniżej której samolot
> spada. Dlatego przy podchodzeniu do lądowania leci się szybciej niż prędkość
> minimalna, bo jak samolot opuści dziób przy przepadnięciu tuż nad ziemią, to
> jest przeßrane.
>
> Przypomniałem sobie przy okazji, jak w kwietniu studiowałem tu-154 i pamiętam,
> że ma on taką cechę, że jak mu się daje maksymalny ciąg (jak przy odejściu) to
> na chwilę opuszcza dziób, bo ma silniki wyżej niż płaty.
>
> A jeśli chodzi o brzózkę, to naprawdę mniej chodzi o to, czy skrzydło zostało
> ucięte, czy nie, bo to problem w gruncie rzeczy do zbadania. M.in. jak
> napisałem, zależy w którą część skrzydła łupnął. Może ucięło, może nie, ale to
> nieistotne. Chodziło mi o siłę, z którą poszło uderzenie w samolot, asymetryczn
> e
> (też nie wiadomo jak bardzo, im bardziej, tym gorzej), czyli o to, co maszynę
> przytrzymało powodując obrót i wyrżnięcie o glebę. Napisałem, żeby było wiadomo
> ,
> że ścinanie 40-cm brzózek to nie jest kaszka z mleczkiem nawet dla czołgu.
>
> Poczytałem sobie o tym amerykańskim samolocie i linach; przypuszczalnie
> uratowała go prędkość 800 km/h, bo lina przerwała się szybciej (przekazywana
> energia zależy od prędkości w kwadracie, czyli bardzo), oraz kąt uderzenia ok.
> 40-50 stopni, czyli że skrzydło pracowało na powierzchni 1,5 raza większej w
> miejscu uderzenia niż gdyby rąbnął pod kątem prostym. On ma skrzydło z jednym
> masywnym dźwigarem, w przeciwieństwie do tu-154, który ma trzy lżejsze dźwigary
> ,
> i tym dźwigarem urwał tę linę. Tak czy owak uznano za cud, że nie stracił
> skrzydła, a zwłaszcza, że nie wpadł w niekontrolowane obroty w płaszczyźnie
> samolotu po uderzeniu i że się nie rozpinkolił w drobny mak. Tak jak było z tu-
> 154.
>
> 'It was a miracle he didn't lose that right wing,'' said a military mechanic wh
> o
> saw the Prowler after it landed. ''It was a miracle he didn't get into a
> tailspin and crash.''
>
> www.nytimes.com/1998/02/18/world/death-in-the-alps-a-special-report-how-wayward-us-pilot-killed-20-on-ski-lift.html?pagewanted=all
> A poza tym, wbrew pozorom, do ścięcia 5 cm stalowej liny potrzeba statycznie
> zaledwie 350 kN, czyli 5 razy mniej, niż wykonała nasza brzózka (założenia:
> średnica liny - 2 cale, czyli 5 cm = 0,05 m, wytrzymałość stali średnio na
> ścinanie: 180 MP). Proste analogie i intuicja w wytrzymałości materiałów nie
> zawsze dają dobry efekt.

[ploniekocica]

A jaką? Metodologię pracy się przyjmuje na całym świecie? Mogę zostać oświecona?
Taką jaką przyjmuje komisja Macierewicza, w której nie ma prawdopodobnie ani
jednego czynnego naukowca z dziedziny nauk technicznych? Ba podejrzewam, ze nie
ma nawet żadnego "znawcy" fizyki na poziomie maturalnym.

Chyba nieco przesadziłeś....

[camille_pissarro]

Kolizja z ptakiem może mieć fatalne znaczenie gdy dostanie się on do silnika ,
uszkodzić może wówczas łopaty wirnika samolotu.Samoloty powinny wytrzymać
uderzenie z 3,5 kg ptakiem.Najgorsza jest sytuacja podczas startu, lądowania gdy
dochodzi do zderzenia ze stadem ptaków , jak to miało miejsce :
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6170782,Bush_pogratulowal_bohaterowi__cudu_nad_Hudson_.html
Porty lotnicze dbają o to by niebo było od ptaków wolne nad ich pasami
startowymi wykorzystując do tego celu ( np. na Okęciu ) oswojone ptaki drapieżne...

[dr.krisk]

camille_pissarro napisał:

> Kolizja z ptakiem może mieć fatalne znaczenie gdy dostanie się on
do silnika ,
> uszkodzić może wówczas łopaty wirnika samolotu.
To prawda, ale standardowo w USA symuluje się uderzenia ptaka w
newralgiczne częsci konstrukcji samolotu: szyby kabiny pilota,
zbiorniki paliwa, mocowanie czujników i tym podobne.

Chciałbym przypomnieć katastrofę Concorda - tam kawałek gumy z
rozerwanej opony przebił poszycie samolotu. Dobrze o tym pamiętać,
dywagując o wytrzymałości konstrukcji lotniczych....

[nurni.pl]

dr.krisk napisał:

> Chciałbym przypomnieć katastrofę Concorda - tam kawałek gumy z
> rozerwanej opony przebił poszycie samolotu. Dobrze o tym pamiętać,
> dywagując o wytrzymałości konstrukcji lotniczych....

Akurat tu masz racje. Gumowy element spowodował uszkodzenie poszycia.

Zdaje sie jednak że stwierdzono to nie ad hoc ale w wynku badań. Przesądy że badania są konieczne wyjaśniły przyczynę paryskiej tragedii.

:))))

[dr.krisk]

nurni.pl napisał:

....
>
> Akurat tu masz racje. Gumowy element spowodował uszkodzenie
poszycia.
>
No patrz - kawałek gumy przebił poszycie wielkiego samolotu. A
przecież według ciebie im samolot większy tym wszystkie jego
elementy mocarniejsze :) Proporcjonalnie :)))


> Zdaje sie jednak że stwierdzono to nie ad hoc ale w wynku badań.
Przesądy że ba
> dania są konieczne wyjaśniły przyczynę paryskiej tragedii.
>
Owszem, sa potrzebne (sam zarabiam na życie modelując i analizując
samochodowe crash testy). Tylko nie zwalnia to z elementarnej wiedzy
na temat różnic w budowie Tu154 i T34, oraz skutków walnięcia
skrzydłem w drzewo.

Twój przykład z liną przeciętą w Dolomitach udowadnia jak wątłe masz
widomości na temat mechaniki. Lina jest ustrojem geometrycznie
nieliniowym (żeby pracować musi się ugiąć). A więc trzeba naprawdę
celnie walnąć w długą linę nośną kolejki górskiej aby zrobić sobie
kuku. Itp., itd.
Co innego niepodatny pień drzewa.

Jako rasowy Wolak masz w pogardzie stopnie naukowe i tytuły zawodowe
(dlatego tak was, Wolaków, kochamy na uczelniach). Ale przyjmij do
wiadomości, że jednak warto się uczyć.

[nurni.pl]

Dosyć radośnie rzuciłeś sie na mój respons w którym akurat przyznaje Ci racje - nie masz bladego pojęcia ile to mówi o tym kto ma autentyczne kompleksy.

Ci którzy nie muszą nic udowadniac sobie, przyznają racje natychmiast.
Masz dobre prawo nie rozumiec tego ni w ząb bo w końcu w żadnym miejscu nawet nie sugerowałem że możesz być istota mi współrodzajową.

W PRLu Kowalski rychtował sobie na drzwiach "mgr Kowalski" sadząc ze to go nie osmiesza a wręcz przeciwnie. Mniejsza.

W paryskim wypadku przyjeto metodologie "nieco" inna niz ta uparcie proponowana w tym atku przez Ciebie. Niczego nie odrzucano, nic nie wysmiewano, wszystko sprawdzono. Dziki Zachód.

Nie wiem co chcesz mi napisać dowodząc że istotny moze byc kąt uderzenia. Ktos kto traktuje Ciebie serio juz dawno winien nabrac przekonania że samolot nie powinien w nic uderzać. Gdyz grozi to pewnym oberwaniem skrzydła. Ja Ciebie serio nie traktuje i jak ten głupi znów przyznaje Ci racje. Owszem - moze miec to znaczenie.

Bo badamy parametry a nie wygłaszamy dogmaty ojcze Krisk.

Zrozumiałem że w drzewo można przywalic pod dowolnie "określonym" katem bo to "co innego".

W sznurek od snopowiązałki który podtrzymuje nie liscie czy gałęzie ale wagony kolejki plus pół setki pasażerów - to juz nie.

Bo to w końcu lina średnicy nieco większej niz sznurek do snopowiązałki.

No dobra....

[dr.krisk]

Znudziły mnie twoje filipki.
Masz koszmarny problem z logicznym formułowaniem myśli, wychodzą ci
tylko z tego "szumy, zlepy, ciągi" Białoszewskiego. Nie mam ochoty
na taką dyskusję, zwłaszcza że nie masz zielonego pojęcia o
mechanice konstrukcji, a udajesz że jest wręcz przeciwnie - przy
czym uciekasz się do głupich wycieczek osobistych. Po co - nie wiem.
Kłaniam po raz ostatni.
Krisk

P.S. Pisze się "brzózki" a nie "brzóski".

[dr.krisk]

dr.krisk napisał:

> Znudziły mnie twoje filipki.
Miało być "filipinki" rzecz jasna :)

[nurni.pl]

dr.krisk napisał:

> dr.krisk napisał:
>
> > Znudziły mnie twoje filipki.
> Miało być "filipinki" rzecz jasna :)

A te brzóski czy brzózki to jak sie w koncu pisze pretensjonalny cokolwiek specjalisto od wpadek?

Ale, ale...
Nie myśl że narobiłes sobie własnie jeszcze wiekszego obciachu strojąc sie w togę nauczyciela ortografii.
Skoro mi się spodobało się to na pewno spodoba sie i innym.

Alleluja i do przodu dyplomowana ofermo! :)

Spokojnych snów.

[simera16]

nurni.pl napisał:

> dr.krisk napisał:
>
> > dr.krisk napisał:
> >
> > > Znudziły mnie twoje filipki.
> > Miało być "filipinki" rzecz jasna :)
>
> A te brzóski czy brzózki to jak sie w koncu pisze pretensjonalny cokolwiek spec
> jalisto od wpadek?
>
> Ale, ale...
> Nie myśl że narobiłes sobie własnie jeszcze wiekszego obciachu strojąc sie w to
> gę nauczyciela ortografii.
> Skoro mi się spodobało się to na pewno spodoba sie i innym.
>
> Alleluja i do przodu dyplomowana ofermo! :)
>
> Spokojnych snów.

Znasz się na wszystkim (we własnym mniemaniu), ale z tobą jest jak z tym
środkiem do odplamiania z reklamy...Jeżeli coś jest do wszystkiego, to znaczy,
że jest do niczego...

[camille_pissarro]

Chciałbym przypomnieć katastrofę Concorda - tam kawałek gumy z
rozerwanej opony przebił poszycie samolotu. Dobrze o tym pamiętać,
dywagując o wytrzymałości konstrukcji lotniczych....

****

Ładny mi kawałek ( circa 5kg ).Poza tym tam sytuacja była nieco bardziej
złożona.Element metalowy z innego samolotu uderzył w oponę Concorda, co
spowodowało rozerwanie jego opony, której kawałki ( w tym ten o, którym
wspomniałem wyżej) uderzyły w część skrzydła gdzie usytuowany był zbiornik
paliwa, spowodowały w wyniku tego uderzenia jego rozerwanie ( z tego co mi
wiadomo nie uszkodziły poszycia, wywołały efekt fali uderzeniowej ).Co było
dalej można sobie przypomnieć sięgając do wielu źródeł, także i w sieci. Należy
zwrócić uwagę na fakt , że Concorde podczas startów osiągał znacznie wyższe
prędkości przy starcie niż inne samoloty, co w tym wypadku nie jest bez znaczenia...

[simera16]

nurni.pl napisał:

> Nie znam odpowiedzi.
>
> Zakładam że najpierw zbiera sie jakieś dane - ot choćby prędkość samolotu. Ten
> parametr jest jednak utajniony.
>
> Dalej - bada się czy to akurat to drzewo z fotografii Amielina. I wyciaga sie w
> nioski.

..., które jeśli są konstruowane przez takie tuzy jak Macierewicz lub ty okazują
się na wskroś błędnymi...

[simera16]

"...Zacieraniem śladów zajmują się wyłacznie sprawcy..." napisał nurni.pl...To
już wiem co robiło ABW w mieszkaniu Blidy...

[nurni.pl]

Na Twoim miejscu nawet nie próbowałbym porównywać śledztwa w sprawie byłej posłanki p Blidy z obecnym śledztwem w którym zginął prezydent, ministrowie, szef banku centralnego i najwyżsi dowódcy wojska polskiego a samo wydarzenie zostało przez parlament określone jako najwieksza tragedia w powojennej historii Polski.

Nie porównuj tych śledztw bo porównanie to doskonale obrazuje rozdźwiek miedzy slowami a deklaracjami.

Nie dość, że makiawel to jeszcze relatywista :)))

[dr.krisk]

No ładnie.....

[simera16]

nurni.pl napisał:

> Na Twoim miejscu nawet nie próbowałbym porównywać śledztwa w sprawie byłej posł
> anki p Blidy z obecnym śledztwem w którym zginął prezydent, ministrowie, szef b
> anku centralnego i najwyżsi dowódcy wojska polskiego a samo wydarzenie zostało
> przez parlament określone jako najwieksza tragedia w powojennej historii Polski
> .
>
> Nie porównuj tych śledztw bo porównanie to doskonale obrazuje rozdźwiek miedzy
> slowami a deklaracjami.

To dla ciebie jest różnica pomiędzy ludźmi...? A czym się ja, ty, kloszard
różnimy wobec boga od Kaczyńskiego na przykład...?

[nurni.pl]

Bez trudu wyjasnie Ci czym sie rózni sledztwo w sprawie smierci byłej posłanki a sledztwo w sprawie "najwiekszej tragedii w powojennej Polsce".

Ostrzegałem że wszedłeś na grząski grunt:

nurni.blogspot.com/2010/07/proch-wos-nitki-odciski-palcow-slady.html

[simera16]

nurni.pl napisał:

> Bez trudu wyjasnie Ci czym sie rózni sledztwo w sprawie smierci byłej posłanki
> a sledztwo w sprawie "najwiekszej tragedii w powojennej Polsce".
>
> Ostrzegałem że wszedłeś na grząski grunt:
>
> nurni.blogspot.com/2010/07/proch-wos-nitki-odciski-palcow-slady.html

No to dawaj...pogrąż mnie kryminologu...podobnie jak to uczyniłeś z poprzednim
interlokutorem...Twój blog to dowód...? Bo jeśli chodzi o resztę, to
potwierdzają sie moje dywagacje, powtarzam dywagacje...Nie uprzedzaj mnie, bo w
tym wątku już raz zrejterowałeś z podkulonym ogonem...

[nurni.pl]

simera16 napisał:

> No to dawaj...pogrąż mnie kryminologu...podobnie jak to uczyniłeś z poprzednim
> interlokutorem...

Pogrążać Ciebie? Po co? Szukałeś jakis analogii ze sledztwem w sprawie śmierci pani Blidy.


> Twój blog to dowód...?

Cytaty pochodzą z Gazety Wyborczej.

Owszem dowodzą one jak struktury panstwa polskiego podeszły do śmierci p Blidy a jak podchodzą do sledztwa w sprawie "najwiekszej tragedii".




Bo jeśli chodzi o resztę, to
> potwierdzają sie moje dywagacje, powtarzam dywagacje...Nie uprzedzaj mnie, bo w
> tym wątku już raz zrejterowałeś z podkulonym ogonem...

Tej myśli (bo to myśl była prawda?) nie udało mi się zrozumieć.

[simera16]

No i w którym miejscu te analogie zachodzą...? Co wiesz o dynamice i sposobie
prowadzenia śledztw, dochodzeń...? Czy znasz "Instrukcję
dochodzeniowo-śledczą"..., a jeśli tak, to dlaczego pierdoły wypisujesz...? Nie
jest dla mnie istotne skąd cytaty czerpiesz, bo może dla ciebie "Wyborcza", to
wyrocznia...dla mnie jedynie jeden z wielu publikatorów...Każda śmieć, a w
szczególności te gwałtowne są tragedią i nie ma dla mnie powodu by je
różnicować...Jeśli czegoś nie rozumiesz z tego co piszę, to nie miej żalu do
własnej ułomności...

[nurni.pl]

simera16 napisał:

> No i w którym miejscu te analogie zachodzą...?

Mogło Ci się nie udać zrozumieć mego postu za pierwszym razem.


Co wiesz o dynamice i sposobie
> prowadzenia śledztw, dochodzeń...? Czy znasz "Instrukcję
> dochodzeniowo-śledczą"..., a jeśli tak, to dlaczego pierdoły wypisujesz...?

Te "pierdoły" pokazały z jaką pieczołowitością podeszli funkcjonariusze panstwa polskiego do śmierci byłej posłanki Barbary Blidy. Prosiłeś o porównanie, otrzymałeś je i sprawiasz wrażenie osoby rozczarowanej.



Nie
> jest dla mnie istotne skąd cytaty czerpiesz, bo może dla ciebie "Wyborcza", to
> wyrocznia...dla mnie jedynie jeden z wielu publikatorów...

Celowo cytaty pochodzą własnie z tego medium.
Zakres prasowych spekulacji, stenogramy z posiedzen specjalnej komisji sledczej d/s tragicznej smierci byłej posłanki to chyba terabajty w sieci.

Komisja zresztą działa do dziś.


Każda śmieć, a w
> szczególności te gwałtowne są tragedią i nie ma dla mnie powodu by je
> różnicować...

Nie wiedzieli o tym parlamentarzyści bo uchwalili że 10.04 tragedia była NAJWIĘKSZĄ. Słowo NAJWIĘKSZA oznacza większą od innych.

Dyskutujesz już nie ze mną ale z jednogłośnie wyrażona opinią całego parlamentu. Czy wreszcie to widzisz?

Jeśli czegoś nie rozumiesz z tego co piszę, to nie miej żalu do
> własnej ułomności...

Podoba mi się Twoja pewność siebie i to dodawanie sobie animuszu.

[simera16]

Piszesz waść o polityce i związanych z tym oczekiwaniom polityków, a nie o
technicznych aspektach prowadzenia pracy wykrywczej...Dla mnie nie ma czegoś
takiego jak "porównywanie śmierci", bo ta jest tylko jedna...Zapewniam cię,
przeżywanie śmierci, to rzecz subiektywna i żaden z 460 posłów nie będzie mi
mówił co dla mnie jest największą tragedią, tudzież katastrofą...Wali mnie co
piszą gazety, co można w necie znaleźć, o czym "głowy" w telewizorni
rozprawiają...Mnie interesuje efekt końcowy śledztwa prowadzonego przez
fachowców, a nie pensjonariuszy szpitali psychiatrycznych...Nota bene; Animuszu
dodaję sobie wypijając kufel zimnego "Lecha", gdzie pianka jest na dwa palce,
gdyż wolę taką pianę, niż tą przez ciebie bitą...

[nurni.pl]

simera16 napisał:

> Piszesz waść o polityce i związanych z tym oczekiwaniom polityków, a nie o
> technicznych aspektach prowadzenia pracy wykrywczej...

Niezupełnie. Odpowiadam na Twoje pytania i watpliwości.

Dla mnie nie ma czegoś
> takiego jak "porównywanie śmierci", bo ta jest tylko jedna...Zapewniam cię,
> przeżywanie śmierci, to rzecz subiektywna i żaden z 460 posłów nie będzie mi
> mówił co dla mnie jest największą tragedią, tudzież katastrofą...

To dlatego napisałem że dyskutujesz w najlepszym razie z owymi posłami, choc być może sam ze sobą. W tym drugim wypadku jesteś wręcz skazany na pewne sukcesy retoryczne....



Wali mnie co
> piszą gazety, co można w necie znaleźć, o czym "głowy" w telewizorni
> rozprawiają...

Hmm...
Czyli dobrze obstawiłem. Najbardziej pasjonująca jest dyskusja nie z faktami ale z wyobrażeniami które narodziły sie w głowie.


Mnie interesuje efekt końcowy śledztwa prowadzonego przez
> fachowców, a nie pensjonariuszy szpitali psychiatrycznych...

Hmm...
Ładna puenta.

Nota bene; Animuszu
> dodaję sobie wypijając kufel zimnego "Lecha", gdzie pianka jest na dwa palce,
> gdyż wolę taką pianę, niż tą przez ciebie bitą...

To może pisz do siebie, pij do lustra i kontempluj swoją piankę.
Skoro fakty "walą" Ciebie, a "techniczne aspekty śledztwa" w sprawie śmierci pani Blidy nie wywołały żadnej refleksji poza potrzebą siegnięcia po kolejną puszkę z piwem.

[simera16]

Najwyraźniej trafiłem na geniusza, dla którego żadna dziedzina wiedzy nie
stanowi tabu...Rozprawiłeś się z aspektami technicznymi, teraz usiłujesz zrobić
podobnie z kryminalistyką...Chylę czoła przed spektrum twej wiedzy...Z tym, że
najbardziej merytoryczne w twych wywodach było to "hmmm."...Napawaj się waść swą
erudycją..., a ja sobie kolejnego zimnego "Lecha" do organizmu wprowadzę...

[nurni.pl]

simera16 napisał:

> a ja sobie kolejnego zimnego "Lecha" do organizmu wprowadzę...

Zważywszy na to że budżet państwa potrzebuje pieniążków a akcyza na piwo jest słuszna - popieram ten pomysł. Brawo dla tego pana ! Pije z pobudek propaństwowych!

I proszę sobie nie żałować kolejnych Lechów - wszak nie wpłyną one nijak na poziom Twych wypowiedzi. W żadnych ilościach.

[simera16]

nurni.pl napisał:

> simera16 napisał:
>
> > a ja sobie kolejnego zimnego "Lecha" do organizmu wprowadzę...
>
> Zważywszy na to że budżet państwa potrzebuje pieniążków a akcyza na piwo jest s
> łuszna - popieram ten pomysł. Brawo dla tego pana ! Pije z pobudek propaństwowy
> ch!
>
> I proszę sobie nie żałować kolejnych Lechów - wszak nie wpłyną one nijak na poz
> iom Twych wypowiedzi. W żadnych ilościach.

Bazując na tym co napisałeś zagorzali katolicy, to antypaństwowcy ogłaszając
sierpień miesiącem trzeźwości...Inna rzecz, że takich banialuków jakimi mnie
karmisz jak mawiają Rosjanie; "...без поллитра не понять..."

[nurni.pl]

Zasługujesz na poważniejszego i logiczniejszego rozmówcę niż ja.

[simera16]

nurni.pl napisał:

> Zasługujesz na poważniejszego i logiczniejszego rozmówcę niż ja.

Tego nie powiedziałem....

[simera16]

A może zwyczajnie "rzeczoznawco" daj szanse mądrzejszym od gnoma Macierewicza i
ciebie wyjaśnić do końca okoliczności tej katastrofy...Co boli cie, że ni
prokuratura, ni komisje nie są powolne naciskom jak za czasów Zera Ziobry...?

czy "wypadek" helikopteru Millera byl

[le.man]

wypadkiem? Raczej watpliwe. raczej komus na nim zalezalo. Pytanie,
czy nie tej samej frakcji, ktora wspomogla wypadek samolotu z LK i
poslka delegacja. "prezydent bedzie gdzies lecial i wtedy wszystko
sie zmieni". czyje to slowa?

[wujaszek_joe]

przytaczanie cytatu Komorowskiego bez podania kontekstu to manipulacja.

[simera16]

wujaszek_joe napisał:

> przytaczanie cytatu Komorowskiego bez podania kontekstu to manipulacja.

Drogi joe...a czego się po tych manipulatorach naciągających fakty do potrzeb
własnych fantasmagorii spodziewałeś...?

[le.man]

przypomne, ze chodzilo tu o sw. prezydenta Kaczynskiego. madrej
glowie...

[mike.recz]

le.man napisał:

> przypomne, ze chodzilo tu o sw. prezydenta Kaczynskiego. madrej
> glowie...

Ty sobie tu świętością mordy nie wycieraj tylko przypomnij kontekst
wypowiedzi. Ale pewnie tego nie zrobisz bo jesteś tchórzem.

[...]

[venus99]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

błehehhehe....

[boblebowsky]

> Aktualnie bardzo rozważnie i spokojnie poszukuje wyjaśnień przyczyn katastrofy
> smoleńskiej.

[venus99]

w trakcie diagnozy zespołu chorobowego Macierewicza?

[...]

[jacekm22]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

A z oceną rzeczowości Macierewicza się zgadzasz?

[mike.recz]

Pamiętasz kto to powiedział?

"Aneks miejscami jest bardzo interesujący, ale zbyt wiele jest tam fragmentów, w których fakty zastąpiono interpretacjami. Wnioski są wyciągane także tam, gdzie nie ma do tego wystarczających podstaw"

[nieslusznie.zabanowany.kon]

a robiłes już jakis bilansik, ile tych procesów wygrał a ile
przegrał?

[nurni.pl]

To jest chyba sensacyjna wiadomośc ale Macierewicz jest absolutnym rekordzistą w III RP.

Bo rekordowa ilość procesów mu wytoczonych jest identyczna z liczbą procesów wygranych.

No przykro mi normalnie...

[simera16]

nurni.pl napisał:

> To jest chyba sensacyjna wiadomośc ale Macierewicz jest absolutnym rekordzistą
> w III RP.
>
> Bo rekordowa ilość procesów mu wytoczonych jest identyczna z liczbą procesów wy
> granych.
>
> No przykro mi normalnie...

Bo nie odpowiada za swoje czyny...Po pierwsze primo; Ustawa tak stanowi (zgadnij
kto ja klecił i uchwalał), a po drugie primo; Macierewicz wyczerpał znamiona
art. 31 par.1 Kodeksu karnego... :)

[p.heniu]

Popatrz, ma procesy w cywilne, a ty gienek, na kk się powołujesz :)

[simera16]

p.heniu napisał:

> Popatrz, ma procesy w cywilne, a ty gienek, na kk się powołujesz :)
>

Popatrz, a ty taki inteligentny (inaczej), a sarkazmu nie rozumiesz...Ci matole
pisałem, że przestałeś mnie już bawić, boś monotematyczny...EOT..

24h/d

[p.heniu]

ale ci dyżur przyłożyli. Na koniec ktoś ci słowo sarkazm wyszukał.
To nie sarkazm tylko smarkazm.

[wkkr]

To nie mozliwe....
:)

[cookies9]

Bardzo rzeczowy prowokator.
I zasłużony w incydencie w Ossowie.

"Rzecznik opowiada, że kilka godzin przed planowaną uroczystością w
Ossowie był też poseł PiS Antoni Macierewicz"