Faludża walczy

[stefan4]

FALUDŻA WALCZY

[Gość: homo]

www.irak.pl/reportaz%20flash%20afp%20z%20faludzy.htm

[Gość: homo]

tajnedokumenty.com/waxman1.html

[Gość: homo]

Baronom naftowym i zbrojeniowym ulokowanym w Białym Domu, Pentagonie i
wpływowych "trustach mózgów" nigdy nie chodziło o "wyzwalanie ludności", ani
irackiej, ani kurdyjskiej, co mieli okazję wiele razy w krwawy sposób
udowadniać: od obsadzenia Husseina przez CIA w zamachu stanu z 1959 i 1968r.,
poprzez dostarczanie BMR zarówno Irakowi (gdy Hussein był sojusznikiem USA) jak
i Iranowi (Iran Contras), - przed i po Halabdży , gdy w trakcie wojny iracko-
irańskiej gazy bojowe były użyte przez obie strony konfliktu ("testowane" przez
amerykańskie koncerny), aż po przyzwolenie Husseinowi na krwawe stłumienie
powstania wznieconego przez CIA w 1991, gdy wytworzyła się próżnia polityczna,
a w Bagdadzie nie doszło do przewrotu "pałacowego". Na przygotowanych przez CIA
ulotkach zrzucanych podczas obecnej wojny w Iraku napis głosił: "Tym razem Was
nie zdradzimy".

Współzbrodniarze - niedawni sponsorzy Husseina z korporacji militarno-
przemysłowych wracają po prostu na miejse zbrodni, bo w bandyckich napadach nie
zdobyli jeszcze całkowitej geopolitycznej kontroli nad złożami oraz
maksymalnych profitów z wojny.


Reanimacja brytyjskiego rurociągu kolonialnego z irackiego Mosulu do Hajfy w
Izraelu.

Jak pisze "Jerusalem Post" (której nb. właścicielem jest Richard Perle z
administracji waszyngtońskiej): oto spełnia się sen - przeprowadzenie rurociągu
do Hajfy pozwoli na kontrolę wydobycia ropy naftowej, ustalanie jej cen na
giełdach światowych, korzystną sprzedaż do USA oraz zmniejszy koszta
energetyczne Izraela o 25%. Nie pada jedno słowo o "wyzwalaniu" Irakijczyków
czy ew. zagrożeniu BMR ze strony Husseina. Więcej

"Niesprawiedliwe i niemoralne wojny zaborcze nie są w stanie przemóc żelaznej
woli ludu zdeterminowanego, by bronić wolności i niezależności; dla wszystkich
uczestników nowej, wielostronnej koalicji tworzonej przez USA i UK - Irak i
Afganistan wkrótce zmienią się w powtórkę Wietnamu i Korei. Sojusznicy z NATO i
inni członkowie wspólnoty międzynarodowej, których jeszcze USA i UK niedawno
nie raczyły zauważać, teraz wołani są o pomoc, by redukować ich własne straty w
ludziach. Worki ze zwłokami zaczną wkrótce wracać do Warszawy" (L.Courrier).

CYTAT TYGODNIA: "Pierwsza wojna w Zatoce Perskiej powołała al-Qaedę do życia.
Druga wojna będzie dla niej prawdziwym zastrzykiem wzmacniającym."
- Steven Simon, były ekspert Białego Domu do walki z terroryzmem.


"Oczywiście, że ludzie nie chcą wojny. To zrozumiałe. Ale mimo wszystko, to
przywódcy państwa określają politykę. Pociągnięcie ludzi za sobą jest prostą
sprawą, niezależnie od tego, czy mamy do czynienia z parlamentem, demokracją,
dyktaturą faszystowską czy dyktaturą komunistyczną. Głosując czy nie, ludzie
mogą być zawsze sprowadzeni do do roli wykonawców rozkazów przywódców. To
łatwe. Wszystko, co musisz zrobić, to powiedzieć im, że są atakowani i potępić
pacyfistów za brak patriotyzmu oraz wystawianie swego kraju na
niebezpieczeństwo. To działa tak samo w każdym kraju." - Herman Goering,
Dowódca Luftwaffe, Proces Norymberski, 1946

[bush_w_wodzie]

stefan4 napisał:

> CO MY TAM ROBIMY?

zapewne polacy siedza ufortyfikowani w koszarach i maja rozkaz nie narazac sie
zeby nie bylo ofiar i klopotow z opinia publiczna a w konsekwencji wycofania sie
kolejnego sojusznika usa. nie wiem czy cie to pociesza

[stefan4]

bush_w_wodzie:
> zapewne polacy siedza ufortyfikowani w koszarach i maja rozkaz nie narazac sie
> zeby nie bylo ofiar i klopotow z opinia publiczna a w konsekwencji wycofania
> sie kolejnego sojusznika usa. nie wiem czy cie to pociesza

Jasne, że buszewikom potrzebne jest w Iraku nie dwa tysiące polskich zawodowych
morderców kiepsko wyszkolonych w swoim fachu, tylko polskie insygnia narodowe.
Pozostając w Iraku dołączamy się do sfory legitymizującej amerykańskie zbrodnie
wojenne.

Dlatego ja proponuję:
1. GŁOŚNO: natychmiast ogłosić wycofanie się z Iraku, przerwać wszelkie dostawy
żywności i uzbrojenia, nakazać oprychom powrót; roztrąbić na cały świat, że
Polska była w malignie, kiedy wysyłała wojsko, a teraz wyzdrowiała.
2. PO CICHU: nie zapewnić Grzmotowi środków transportu. Jeśli wróci na piechotę
albo zostanie dostarczony przez swoich amerykańskich mocodawców, to trudno. Ale
istnieje też szansa, że go więcej w kraju nie zobaczymy, co korzystnie wplynie
na zmniejszenie przestępczości. Nie zapominajmy o problemach jakie Rosja miała
po powrocie do kraju ,,afgańców''.

- Stefan

dwa tysiące morderców na żywo dla Stefana

[leszek.sopot]

stefan4 napisał:

> bush_w_wodzie:
> > zapewne polacy siedza ufortyfikowani w koszarach i maja rozkaz nie narazac
> sie zeby nie bylo ofiar i klopotow z opinia publiczna a w konsekwencji
wycofania sie kolejnego sojusznika usa. nie wiem czy cie to pociesza
>
> Jasne, że buszewikom potrzebne jest w Iraku nie dwa tysiące polskich
zawodowych morderców kiepsko wyszkolonych w swoim fachu, tylko polskie insygnia
narodowe. Pozostając w Iraku dołączamy się do sfory legitymizującej
amerykańskie zbrodnie wojenne.
> Dlatego ja proponuję:
> 1. GŁOŚNO: natychmiast ogłosić wycofanie się z Iraku, przerwać wszelkie
dostawy żywności i uzbrojenia, nakazać oprychom powrót; roztrąbić na cały
świat, że Polska była w malignie, kiedy wysyłała wojsko, a teraz wyzdrowiała.
> 2. PO CICHU: nie zapewnić Grzmotowi środków transportu. Jeśli wróci na
piechotę albo zostanie dostarczony przez swoich amerykańskich mocodawców, to
trudno. Ale istnieje też szansa, że go więcej w kraju nie zobaczymy, co
korzystnie wplynie na zmniejszenie przestępczości. Nie zapominajmy o
problemach jakie Rosja miała po powrocie do kraju ,,afgańców''.
>
> - Stefan

Posłuchaj sobie Stefanie głosów tych polskich oprychów:
i.wp.pl/a/f/mp3/7802/zyczeniaziraku.mp3

[stefan4]

leszek.sopot:
> Posłuchaj sobie Stefanie głosów tych polskich oprychów

Dziękuję. Ale po co mi oni?

- Stefan

[Gość: terror]

Z próbkami ich głosu łatwiej będzie ci ich zidentyfikować by postawić przed
sądem za mordy dokonywane w Iraku

masz rację.

[Gość: K2]

Masz rację dlatego władza precz!

drugi Taliban?

[Gość: traian]

tak powstanie fanatyków szyickich to piękna sprawa, zbudują drugi Taliban
już wole tam Yankesów

[Gość: Elzbieta]

"Cywilni" Amerykanie - przedsiebiorcy czy tez bandyci w Iraku?

Informacje z ostatnich dni wskazuja, że w Faludży (gdzie dziennikarzy nie
wpuszczają) Amerykanie dokonali zwykłej rzezi setek Irakijczyków, jako odwet za
to, że mieszkańcy tego miasta kilka dni wcześniej dokonali linczu na czterech
amerykańskich cywilach-przedsiębiorcach.

Według danych z Internetu, ten lincz na Amerykanach był odwetem miejscowej
ludności za zabicie kilkunastu Irakijczyków przez tychże
amerykańskich "cywilów", którzy okazali się być byłymi komandosami "marines",
pracującymi jako ochroniarze amerykańskich koncernów instalujących się obecnie
w tym "nareszcie wolnym" kraju.

Przy okazji z Polskiego Radia dowiedziałem się, że tych "cywilnych"
ochroniarzy - byłych komandosów USA - jest już w Iraku około 15 tysięcy, czyli
że została tam zainstalowana cała "niewidoczna dywizja", w sposób
zamaskowany "cywilizmem" wspierająca rozwój Demokracji na Bliskim Wschodzie.

Ta informacja z polskiego radia zbiegła się z inną informacją, wyczytaną w
Internecie, że od roku w Iraku zamordowano skrycie około tysiąca
przedstawicieli miejscowej inteligencji (zwłaszcza tej niechętnej do współpracy
z USA), za co informator obwiniał Izrael, żywotnie zainteresowany likwidacją
arabskiej inteligencji na tym terenie. Ale "niewidoczna dywizja" 15 tysięcy
najemnych (do 500 dolarów na dzień!) "ochroniarzy" to nie sami Żydzi, ale
pochodzący z wielu kultur (między innymi i z Polski
zamerykanizowani "podwykonawcy" planów re-kolonizacji Iraku przez korporacje z
siedzibą głównie w Nowym Yorku. Zaś cały ten, niewątpliwie hiper-amerykański,
program "lobotomizacji" ludności Iraku przypomina mi historię Jugosławii kilka
lat temu: w trakcie sławnych "humanitarnych nalotów" USA i jego wasali na
resztki tego kraju, dokładnie pięć lat temu, spotkany podówczas w Moskwie
profesor slawistyki ze Skopie powiedzial mi z rozpaczą "Omi chtiat' ubit'
vsiech umnych ludi!" (oni chcą wymordować wszystkich rozumnych ludzi!).

Jak pamiętam, takie właśnie wrażenie odniosłem w młodości, już ponad
trzydzieści lat temu, gdy przebywałem na studiach na Uniwersytecie
Kalifornijskim w Berkeley: że to nie żadni Żydzi, ale ci "average Americans",
przeciętni Amerykanie, co dzień rano modlący sie pracowicie do Mamona, nie
tylko chcą wytępić ślad jakiegokolwiek Rozumu na naszej planecie, ale i przy
okazji zamienić ten nasz nieszczęsny glob w kupę smrodliwego, przedsiębiorczego
śmiecia. I ten "plan boży" udaje się im obecnie realizować nie tylko na Bliskim
Wschodzie, ale i w naszym, niegdyś pięknym kraju.

Z elektronicznym pozdrowieniem "Wesołego światecznego jajka" (o ile możności
nie na hormonach i nie na sztucznych genach made in USA),


dr Marek Głogoczowski
2004-04-09

A co Michnik na to....

[Gość: Tomasz]

w koncu to znany "autorytet moralny", razem z innym "autorytetem" (takze
moralnym) Havlem bardzo te wojne popierali?
Jest sprawa oczywista, ze owi "cywile" to uzbrojeni najemnicy wynajeci
do "brudnej roboty", robiacy to czego normalne wojsko robic nie chce -
chociazby torturowac.
Stad wscieklosc Amerykanow po stracie tych "cywili". To sa zwykli nikczemnicy,
ktorych sie uzywa do celow specjalnych, o ktorych "wolne" media w rodzaju "GW"
wola nie informowac.

Kto co woli

[indris]

"już wole tam Yankesów" - pisze traian. Ale ważniejsze jest chyba, kogo wolą
Irakijcycy.

[Gość: traian]

> Ale ważniejsze jest chyba, kogo wolą Irakijcycy.

dla kogo wazniejsze?

Dla kogo ważniejsze

[indris]

Dla Irakijczyków.

[Gość: traian]

> Dla Irakijczyków.

jesteś pewien, ze WSZYSCY irakijczycy są zwolennikami fantycznych szyitów? czy
wierzą ze to przyniesie im dobrobyt?
Armia Ludowa też twierdziła ze stoi za nim lud polski

[Gość: homo]

Człowieku! proszę, przestań bo głupstwa wygadujesz!
I wstyd nam przynosisz.

homo masz jakies argumenty?

[Gość: traian]

Zbrodnia na ludnosci ostatecznym argumentem

[Gość: homo]

powinna być w świecie roszczącym sobie pretensje do rozumnego.

Populista sowiecki homo przechodzi na islam!

[Gość: P64]

Czemu to pan homo sowiecki nie martwi się o to co jego kochane Ruskie
wyprawiają w Czeczenii, a tak się jątrzy, że Amerykanie i ich sojusznicy (w tym
Polacy) przeszkadzają grupce terrorystów tego chorego fanatyka szyickiego
Muktady al Sadra w zdobyciu władzy w centralnej części Iraku? Ten homo sowiecki
czasem przedstawia się jako polski ksiądz (czy zakonnik). Wszyscy pamietamy jak
bardzo gardłował w sprawie pułkownika Kuklińskiego - że to taki mądry patriota,
bo wbrew rządzącej w Polsce lewicowej, prosowieckiej dyktaturze podjął
współpracę z Amerykanami, przyczyniając się do zwycięstwa w Polsce demokracji.
A teraz - kiedy Amerykanie pomogli Irakowi oswobodzić się od lewicowej
dyktatury Saddama Husaina i jego prosowieckiej "Socjalistycznej Partii
Odrodzenia Arabskiego" BAAS - raptem pan homo sowiecki zmienia front? Lewicowa
dyktatura lepsza od Amerykanów? Dla tego księżula - nawet strzelający do
polskich, katolickich żołnierzy, fundamentaliści islamscy zrobili się raptem
sympatycnymi i wartymi poparcia - "przedstawicielami ludu irackiego"? Pan
sowiecki z homo przeszedł na goat - fucking? Czy tylko pozbył sie patriotyzmu i
zmienił orientację polityczną na populistyczne gęgolenie w stylu lepperkowkim?
I z rego powodu pan Marian - homo zaczął popierać terrorystów i bezwzględnych
morderców strzelających do Polaków i wojsk sojuszniczych? A co oni złego tam
robią? Pomagają Irakijczykom zorganizować WŁASNE, DEMOKRATYCZNE PAŃSTWO, a do
czasu demokratycznych wyborów - bronią ich i ich narodowego oraz prywatnego
dobytku przed różnymi uzbrojonymi watażkami. I co? Pan homo sowiecki dostrzegł
w radykalnym przywódcy szyickim Muktadzie al Sadrze towarzysza - populistę? I
już gotów wraz z nim wołać "Populiści wszystkich krajów łączcie się! Allah
akhbar!"?
Homosowieticusie, stań przed lustrem, puknij sie w łeb i sam sobie, własnymi
słowami, powiedz:
> Człowieku! proszę, przestań bo głupstwa wygadujesz!
> I wstyd nam przynosisz.

zaślepiony propagandą amerykańską nie widzisz, że

[homosovieticus]

w tym wątku rozmawiamy o wojnie w Iraku a nie w Czeczeni.Załóz wątek o wojnie w
Czeczeni - były już takie i ja, i zdecydowana większość forumowiczów potępiała
zbrodniczą akcję Rosjan w Czeczeni.
Uspokój się, bo agresywnym tonem i krzykiem dowodzisz tylko bezradności i
tego ,że tkwisz w niewiedzy i w kłamstwie.

Jeszcze się zdradzieckie lewactwo odszczekuje. Tfu

[Gość: P64]

To co ten "sowiecki homo" tu wypisuje, to taka głupota, jakby napisał: "Dzielna
ludność podwarszawskich Paroli, pod duchowym przywództwem "Mutanta", w obronie
swej niezawisłości, zaatakowała patrol policji warszawskiego proamerykańskiego
reżymu. Jeden policyjny okupant zginął. Polski, walczący o wolność naród domaga
się natychmiastowego wycofania sił policyjnych z Mazowsza! Natychmiast zastąpić
je wojskami ONZ, a władzę na Mazowszu, do czasu wolnych wyborów,
oddać "Mutantowi" i mazowieckim patriotom z Pruszkowa!"
Ten cały Muktada al Sadr to taki sam gangster jak "Mutant" i jego banda. Wpadli
na pomysł, że ponieważ w wolnych wyborach nikt po dobroci bandziorom nie odda
władzy - to trzeba zaatakować teraz, żeby sobie wyrobić pozycję do negocjacji z
Amerykanami, a miejscową ludność sterroryzować. Miejsce bandziorów jest w
więzieniu, a jeśli podejmują walkę z siłami policyjnymi - to w grobie. Miejcce
takich "homo sowieckich" jest za Bugiem. Albo nawet: Won za Don!. Jeśli tego
lewactwa nie zechcą w "ojczyźnie światowego proletariatu" - to do Pruszkowa!
Ale nie do gangu, tylko do Pruszkowa Wschodniego, czyli do domu wariatów w
Tworkach!

ton, ton fałszywy, panie inspektorze!

[homosovieticus]

Gość portalu: P64 napisał(a):

> To co ten "sowiecki homo" tu wypisuje, to taka głupota, jakby
napisał: "Dzielna
>
> ludność podwarszawskich Paroli, pod duchowym przywództwem "Mutanta", w
obronie
> swej niezawisłości, zaatakowała patrol policji warszawskiego
proamerykańskiego
> reżymu. Jeden policyjny okupant zginął. Polski, walczący o wolność naród
domaga
>
> się natychmiastowego wycofania sił policyjnych z Mazowsza! Natychmiast
zastąpić
>
> je wojskami ONZ, a władzę na Mazowszu, do czasu wolnych wyborów,
> oddać "Mutantowi" i mazowieckim patriotom z Pruszkowa!"
> Ten cały Muktada al Sadr to taki sam gangster jak "Mutant" i jego banda.
Wpadli
>
> na pomysł, że ponieważ w wolnych wyborach nikt po dobroci bandziorom nie
odda
> władzy - to trzeba zaatakować teraz, żeby sobie wyrobić pozycję do negocjacji
z
>
> Amerykanami, a miejscową ludność sterroryzować. Miejsce bandziorów jest w
> więzieniu, a jeśli podejmują walkę z siłami policyjnymi - to w grobie.
Miejcce
> takich "homo sowieckich" jest za Bugiem. Albo nawet: Won za Don!. Jeśli tego
> lewactwa nie zechcą w "ojczyźnie światowego proletariatu" - to do Pruszkowa!
> Ale nie do gangu, tylko do Pruszkowa Wschodniego, czyli do domu wariatów w
> Tworkach!

Dom wariatów czesto schronieniem przed prawdziwymi wariatami bywa.zajrzyj
do "Fizyków" Durrenmatta :))

[Gość: P64]

No już dobrze, włóż kaftanik - panie homo sowiecki. Lewa rąsia... Jesteś
największym fizykiem... Prawa rąsia... A wewnątrz kuli ziemskiej jest druga,
taka sama, tylko tyle, że dwa razy wieksza. O, i jeszcze supełek na plecach i
możesz sobie pobaraszkować na materacyku...

[Gość: jack]

Na jakiej podstawie wyrazasz sie arogancko i chamsko o cywilizacji i religii o
ktorej nie masz zielonego pojecia?
Sa inni to fakt. Ale dlaczego i jak sa inni, to siadz na dupie i poczytaj a nie
wyglaszaj tu geobelsowskie tyrady.

[Gość: P64]

Oni są inni, ty jesteś inny, ja jestem inny. I to jest OK! Ale jeżeli im ta
inność każe zabijać tysiące niewinnych ludzi - to już nie jest szanowana przez
demokrację "inność" tylko choroba. Taka sama jak wścieklizna. Trzeba się przed
nia bronić, a najlepszą metodą obrony jest atak. Bo to jest wojna i ty, Jack,
stanąłeś po stronie wrogów Wolnego Świata. Twój wybór. Chcesz się bawić w
propagandowe wspieranie terroryzmu? Być może dopadną cię i zabawne konsekwencje
tego wyboru...

[Gość: jack]

Wiesz, ze nie w Iraku sa zrodla terroryzmu, tylko w ortodoksyjnych panstwach
islamu. W Arabi saudyjskiej, Iranie i innych bogatych panstwach fanatycznego
islamu z tego regionu. Wyznawcy islamu to 1,5 mlrd.ludnosci tego globu.
Jedno co jest Irakowi udowodnione, to finansowanie palestynskiego dzihadu.
Hussain byl jak Stalin, utrzymajacy panstwo wielonarodosciowe w ryzach terroru.
W Iraku nie grozily turyscie szykany (to bylo jedno z najbardziej
cywilizowanych panstw muzulmanskich) jak w Arabii Saudyjskiej, jemenie np.
Konsekwencji mozna oczekiwac od religijnych islamskich fanatykow, ale to nie sa
Irakijczyjcy.
Czy mozesz podac jakiegos Irakijczyka w akcje terrorystyczne uwiklanego?

[Gość: jack]

Co to znaczy WSZYSCY?
Wszyscy nie nalezeli tez do ruchu oporu w okupowanej Polsce ani w zadnym kraju
pod hitlerowska okupacja.
Chyba nie podlega na dzis dyskusji, ze to prywatna wojna amerykanskich
"nafciarzy" pospolu z izraelskim lobby w Bialym Domu,wywolana na wskutek
sfingowanych "dowodow rzeczowych".
Millera i kwacha to byla decyzja.
I oni ponosza pelna odpowiedzialnosc za zamieszanie Polski w obrone interesow
obcego panstwa.
Najdalej jak szemrowany slogan "Polska-strategiczny sojusznik USA", obnazyl
polityczna glupote tych palantow, nalezalo podjac srodki o zakonczenie irackiej
przygody.
Nie ma w tej chwili watpliwosci, ze nie jest to zadna misja pokojowa,
tylko bezwzgledna okupacja panstwa ze wszystkimi jej konsekwencjami.

veto

[Gość: traian]

> Chyba nie podlega na dzis dyskusji, ze to prywatna wojna amerykanskich
> "nafciarzy" pospolu z izraelskim lobby w Bialym Domu,wywolana na wskutek
> sfingowanych "dowodow rzeczowych".

ja sie z tym nie zgadzam

> Nie ma w tej chwili watpliwosci, ze nie jest to zadna misja pokojowa,
> tylko bezwzgledna okupacja panstwa ze wszystkimi jej konsekwencjami.

ja sie z tym nie zgadzam

[Gość: jack]

Masz konstytucyjne prawo sie z tym nie zgadzac.
Podobne prawo mam ja, tepiac oszolomskie wywody przyglupow.

[Gość: traian]

> Podobne prawo mam ja, tepiac oszolomskie wywody przyglupow.

czy tępisz takze siebie?

[Gość: jack]

Tylko poniektorych, dyktujacych nowe "jedynie sluszne partyjnie" sposoby
myslenia.
Jestem tolerancyjny wyobraz sobie.

[Gość: homo]

Gość portalu: traian napisał(a):

> > Ale ważniejsze jest chyba, kogo wolą Irakijcycy.
>
> dla kogo wazniejsze?

Silenie się na cynizm, kiedy giną bezbronni i niewinni ludzie, którzy tak jak
Ty chcą żyć, podle świadczy o Twojej moralnej kondyncji, lepiej milcz i pomyśl
jak spod gruzu własnego domu wyciągał bedziesz pokrwawioną i martwa Matkę

homo - pierwszy moralista III RP

[Gość: traian]

> Silenie się na cynizm, kiedy giną bezbronni i niewinni ludzie, którzy tak jak
> Ty chcą żyć, podle świadczy o Twojej moralnej kondyncji,

to niech zyja, po co atakuja Amerykanów?

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: traian napisał(a):

> > Silenie się na cynizm, kiedy giną bezbronni i niewinni ludzie, którzy tak
> jak
> > Ty chcą żyć, podle świadczy o Twojej moralnej kondyncji,
>
> to niech zyja, po co atakuja Amerykanów?

to pytanie mozna latwo odwrocic prawda. w dodatku wg doniesien dziennikarzy w
falludzy w szpital zapelnil sie rannymi kobietami i dziecmi.

[Gość: traian]

> to pytanie mozna latwo odwrocic prawda. w dodatku wg doniesien dziennikarzy w
> falludzy w szpital zapelnil sie rannymi kobietami i dziecmi.

a to dowód na co?

[Gość: jack]

Merytorycznie, to nie roznicie sie wiele od mlodych ideologicznych
komunistycznych propagandzistwow z przed lat.

[Gość: P64]

Uważaj Traian, ten homo przystąpił do fundamentalistycznych terrorystów i
grozi, że podłoży Ci bombę:
Gość portalu: homo napisał(a):
> ...lepiej milcz i pomyśl
> jak spod gruzu własnego domu wyciągał bedziesz pokrwawioną i martwa Matkę

[homosovieticus]

Gość portalu: P64 napisał(a):

> Uważaj Traian, ten homo przystąpił do fundamentalistycznych terrorystów i
> grozi, że podłoży Ci bombę:
> Gość portalu: homo napisał(a):
> > ...lepiej milcz i pomyśl
> > jak spod gruzu własnego domu wyciągał bedziesz pokrwawioną i martwa Matkę

Czy tych ludzi, też zaliczasz do terrorystów zaślepiony młodzieńcze?
www.stopklatka.pl/wydarzenia/wydarzenie.asp?wi=13050

Lewactwo bzdury wypisuje i straszy. A kysz!

[Gość: P64]

Ty się "homo sowiecki" nie wykręcaj jakimiś głupimi linkami nie na temat.
Prawda jest taka, że jak to całe antyamerykańskie lewactwo, posługujesz się
hasłami "pacyfistycznymi" z repertuaru starej komunistycznej agentury. Teraz
jak wam zabrakło "Związku Radzieckiego na czele" - to se "na czoło" wpisaliście
arabskich dżihadowców i muzułmańskich fundamentalistów. Jak to się wam godzi z
katolicyzmem i chrześcijaństwem - to już wiedzą tylko tacy kretacze jak ty.
Najobrzydliwsze jest to twoje sepie czyhanie na jakieś polskie trupy, żeby je
wykorzystać propagandowo. Co ci Polacy zrobili, że tak nas nienawidzisz,
panie "homo sowiecki"?

[homosovieticus]

Jestem w polskosć wrośniety od piętnastu co najmniej pokoleń. I posądzanie mnie
o nienawiść do samego siebie i do moich Rodaków jest głupstwem. Nie pierwszym,
które w niezrozumiałym dla mnie zacietrzewieniu wypisujesz dzisiaj , a także i
wcześniej,pod moim adresem. Atak Amerykanów na Irak budzi coraz wiekszy
niepokój w całym myślacym swiecie, a Ty wściekasz się bo czujesz ,że
osamotnionym coraz bardziej pozostajesz w swoich przekonaniach.
Każdy może się pomylić w ocenie, tak niepewnej materii, jaką jest polityka
międzynarodowa.Czas pokaże, po której stronie były racje. Z dziecinną
zawziętoscia atakujesz mnie jako osobę. Moga to być początki jakiejś obsesji. I
zupełnie niespodziewanie dla siebie, Ty sam wylądujesz w Tworkach.

[Gość: P64]

Tu są Polacy i spora grupa takich "wrośniętych w polskość", panie homo
sowiecki - jak ty i Mazowiecki. I nie pieprz o "niepewnych materiach polityki
zagranicznej" - bo tu akurat sprawa jest prosta i jednoznaczna. I ty o tym
wiesz, tylko z powodów politycznych próbujesz ludziom mącić w głowach.
A w Iraku? Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z, jawnymi przecież, planami - to w
Iraku (tak jak w Niemczech i Japonii po II Wojnie Światowej) powstanie wolne,
demokratyczne państwo, które dzieki swym bogactwom naturalnym bedzie sie szybko
rozwijać i bogacić. Chyba, że oszalałe lewactwo (razem z dżihadowcami i
terrorystami) znajdzie sposób na zrobienie tam wojennego kotła, byle tylko nie
dopuścić do wygaśniecia konfliktów w tamtym regionie świata.
Co ty, panie sowiecki, i ten twój Lepper macie za interes, żeby popierać
propagandowo najgorszą swołocz jaką kula ziemska nosi?

[homosovieticus]

Jawne plany to raport o bezpieczeństwie narodowym Stanów Zjednoczonych z 1999.
Mówilismy już o tym w innym wątku, rozpatrujac przyczyny wojny z Irakiem.
Niedługo dowiem się od Ciebie, że jestem bękartem ze zwiazku H.Arendt z
Himlerem.Wymiana myśli z kimś, kto nie reaguje na argumenty adwersarza ,jest
zajeciem jałowym. W kółko Macieju powtarzasz argumentacje polityczną,
zapominając ,że we współczesnym świecie ekonomia (gospodarka) określa cele
polityczne państw a nie odwrotnie .A gospodarka super mocarstwa przede
wszystkim.Nie zmieni tego faktu krzyk dziecka niedouczonego, jakim coraz
bardziej, okazujesz się być.

Homo sowiecki, ty nie pyskuj głupio, ty sie módl !

[Gość: P64]

homosovieticus napisał:
> Niedługo dowiem się od Ciebie, że jestem bękartem ze zwiazku H.Arendt z
> Himlerem.
Wykluczone. Heirih Himmler i Hannah Arendt nie mogli się spotkać w celach
romansowych po 1933 roku. Musiałbyś więc mieć ponad 70 lat, a w tym wieku
miałbyś już bardziej ustabilizowane poglądy.
Ale, przy takich rodzicach, twoje kompleksy i antypolonizm byłyby zrozumiałe. I
to imię... tak rzadko spotykane "Homosowieticus". Tylko, że na drugie nie
miałbyś Marian tylko Henryk i wiedziałbyś, że Himmler pisze się przez dwa "m".
A co domorosły populista sutannowy może wiedzieć o gospodarce supermocarstw?
Chyba tylko, że, jak sama nazwa wskazuje, "jest super". No i że dla irackiej
ropy naftowej gotowa byłaby odebrać berecik tak porządnemu dyktatorowi jak
Saddam Husain. Wierzysz, że mu ten berecik oddadzą? To sie módl!

[homosovieticus]

Gość portalu: P64 napisał(a):

> homosovieticus napisał:
> > Niedługo dowiem się od Ciebie, że jestem bękartem ze zwiazku H.Arendt z
> > Himlerem.
> Wykluczone. Heirih Himmler i Hannah Arendt nie mogli się spotkać w celach
> romansowych po 1933 roku. Musiałbyś więc mieć ponad 70 lat, a w tym wieku
> miałbyś już bardziej ustabilizowane poglądy.
> Ale, przy takich rodzicach, twoje kompleksy i antypolonizm byłyby zrozumiałe.
I
>
> to imię... tak rzadko spotykane "Homosowieticus". Tylko, że na drugie nie
> miałbyś Marian tylko Henryk i wiedziałbyś, że Himmler pisze się przez dwa "m".
> A co domorosły populista sutannowy może wiedzieć o gospodarce supermocarstw?
> Chyba tylko, że, jak sama nazwa wskazuje, "jest super". No i że dla irackiej
> ropy naftowej gotowa byłaby odebrać berecik tak porządnemu dyktatorowi jak
> Saddam Husain. Wierzysz, że mu ten berecik oddadzą? To sie módl!
Masz rację.
Wesołego Alleluja

[Gość: Gość]

Synku, jak rąbną bombką islamiści gdzieś w Twoim akademiku czy internacie, może
coś zrozumiesz.
Jestem przeciw naszej obecności w Iraku i wolałbym wysłać tam tych wojowniczych
redaktorków wraz z Millerem i Kwachem skoro to taki świetny pomysł, ale nie
przeginaj.
Tam mogą zginąć nasi!

[stefan4]

Gość:
> jak rąbną bombką islamiści gdzieś w Twoim akademiku czy internacie, może coś
> zrozumiesz.

A jak nie rąbną, to zbrodnie naszych władz będą na darmo?

Islamistom do rąbnięcia brakuje
(1) motywu, oraz
(2) sposobu.
Buszewikom na razie brakuje (1), w (2) są mistrzami świata. Polska politycja
stara się obecnie usilnie, żeby islamistom stworzyć (1).

Gość:
> Tam mogą zginąć nasi!

W Faludży? Czy masz na myśli Polką Akcję Humanitarną lub polskich dziennikarzy?
Kto tam jeszcze jest nasz?

- Stefan

Terrorystom nie wolno ustąpić ani o pół kroku!

[Gość: P64]

Tam mogą zginąć nasi, tu mogą zginąć nasi. Skąd i dokąd uciekać? Kto powinien
uciekać z Iraku? Terroryści próbujacy zdestabilizować kraj i przejąć władzę,
czy wojska broniące ludność przed terrorystami? Pamietasz Srebrenicę i co się
stało, kiedy wojska stabilizacyjne NATO (konkretnie Holendrzy) wystraszyły się
Serbów? Ile tysięcy bezbronnej ludności wyrżnęli terroryści Ratko Mladicia?
Przed żądaniami terrorystów nie wolno ustępować, bo to ich jedynie rozbestwia!
Tak postępują tylko głupcy i tchórze. Kiedy Amerykanie zdecydowali się wyzwolić
Europę spod panownia hitlerowskich faszystów (narodowo-socjalistycznych
populistów) - też nie brakowało w USA głosów, że nie warto narażać życia
amerykańskich żołnierzy, niech Europejczycy sobie sama poradzą. A, że miliony
ludzi szły z dymem przez kominy krematoriów? Mali zestrachani ludzie zawsze
myślą: "Cupnę jak mysz pod miotłą, to może mnie nie zauważą i jakoś przeżyję".
A prawda jest taka, że kto sie boi ryzykować życiem walcząc o wolność "naszą i
waszą" - ten rychło straci i wolność, i honor, i życie. Bo jęki tchórzy tylko
rozzuchwalają zbrodniarzy. Tak samo jak słabość wewnętrzna państwa otwiera
drzwi do władzy przed przestepcami...

[Gość: jack]

Dziwne pojec pomieszanie.
Walczacy z okupantem staja sie DZIS nagle terrorystami.
"Misje pokojowe" krajow RPWG w Czechoslowacji(zaproszone skad nikad przez kilku
autochtonow) moga byc dzis prezentowane (tak samo jak kiedys) jako wojska
stabilizacyjne walczace z terrorystami w rodzaju np. Havla.
Podobne byly "misje pokojowe" Hitlera.
Witano przeciez führera kwiatami podobnie jak amerykanow.
Niewazne, ze w wypadku tych ostatnich kwiaty zostaly tez przywiezione.
Tylko, ze w zadnym reoportazu z Iraku nie mozna doszukac sie zadnego tubylca
nie "wieszajacego psow" na najezdzcach.
Puknij sie w mlotkiem w czaszke, hipokryto.

[Gość: abc]

Interwencja państw układu warszawskiego w Czechosłowacji nigdy nie została
przez przywódców tych państw nazwana misją pokojową
Wojska hitlerowskie były witane kwautami w Czechach przez miejscowych Niemców,
były witane kwiatami także na początku wojny w 1941 r. przez miejscową ludność,
która pomagała im także wskazywać partyjnych funkcjonariuszy oraz Polaków.

[Gość: jack]

"Misje pokojowe czy stabilizacyjne", "bratnia pomoc", czy jak kto to za 20 lat
nazwie oznaczaja NAJEZDZCOW a ich postepowanie zwie sie OKUPACJA i systemowa
frazeolgia (komunistyczna czy kapitalistyczna) nic w znaczeniu slow nie zmienia.
Frank czy Bremmer, Bieniek czy Heidrich, to te czy inne nazwiska okupantow.
450 trupow islamskiego "chlamu" w Faludzy w ciagu kilku dni padly z rak
okupantow.
To takie same trupy jak rozstrzelani na Pawiaku "polnische banditen".
Zgodnie z rozkazem okupanci podobnie postepuja.
I w koncu nalezy to przyjac do wiadomosci i z tego sobie zdac sprawa.

[Gość: abc]

W przeciwieństwie do Hitlera USA nie buduje obozów koncentracyjnych, nie
przeprowadza łapanek, nie rozstrzeliwuje pod murami itd. itp. Co najważniejsze
nie przyłącza terytorium Iraku do swego kraju.

[Gość: jack]

Czlowieku przyjmij do wiadomosci, ze USA zaatakowaly kraj NIE bedacy w stanie
wojny.
W imie rzekomo wprowadzenia NIEZNANEJ arabom demokracji.
Ofiary okupacji siegaja w tysiace osob wsrod ludnosci cywilnej.
Rozstzelanie na ulicy w srodku miasta, byc moze jest mnie rafinowane niz pod
murem, tzn. bardziej humanitarne. Masz niewatpliwie racje.
Oboz koncentracyjny jest na razie tylko w bazie Guantanamo.
Teren nie moze byc ogloszony 52 stanem i nie moze byc zaanektowany, ale
jest "pod pelna kontrola USA" wg Rumsfelda.

Obozy

[stefan4]

jack:
> Oboz koncentracyjny jest na razie tylko w bazie Guantanamo.

Należy dodać: ,,o ile nam wiadomo''. Niestety nie wiemy, gdzie i w jakich
warunkach buszewicy trzymają swoje irackie ofiary. Dowiadujemy się tylko o
akcji pacyfikacyjnej, czasem (niezaqwsze) o liczbie poległych na miejscu i o
liczbie zatrzymanych. Nie wiemy, czy ci zatrzymani siedzą w hotelu Szeraton,
czy w klatkach metr na metr na metr, czy są likwidowani i zakopywani.

Natomiast znamy odpowiedź generała Tommy Franksa na pytanie o liczbę irackich
ofiar: ,,We don't do body counts''. Ponieważ nie jest możliwe, że amerykańska
soldateska nie próbuje oszacować skuteczności swojej ,,stabilizacji'', wobec
tego Franks skłamał. Prawdopodobnie dlatego, że prawdziwa odpowiedź zostałaby
źle przyjęta przez świat cywilizowany.

- Stefan

[Gość: P64]

Jacku, podaj mi link do przemówienia Hitlera, albo innego oficjalnego dokumentu
hitlerowskiej III Rzeszy Niemieckiej, w którym przedstawiony był program
oddania władzy w Polsce w ręce demokratycznie wybranych Polaków? Ta "drobna"
różnica. Niemcy okupowali Polskę, bo nasze terytorium uważali za
swój "Lebensraum". To miała być "ziemia bez narodu", dlatego zostały opracowane
plany eksterminacji, wybudowano obozy, komory gazowe i krematoria. W końcowym
stadium rządów Hitlera te "fabryki śmierci" pracowały pełna parą.
Porównujesz rzeczy nieporównywalne. W Iraku, takim regionalnym hitlerkiem był
Saddam Husain. Nikt nie planuje okupacji tego kraju. Są natomiast plany
przekazania władzy DEMOKRATYCZNIE WYBRANYM REPREZENTANTOM NARODU IRACKIEGO.
Szkoli się iracką armię i policję. Międzynarodowi terroryści, miejscowe
bandziorstwo, lokalni szejkowie, przywódcy duchowni i tacy watażkowie jak
Muktada al Sadr - podający się za duchownych, NIE CHCĄ DOPUŚCIĆ DO WOLNYCH
WYBORÓW POD NADZOREM ONZ. Liczą na to, że wejdą w puste miejsce zostawione
przez BAAS i przejmą władzę, zanim Irak się na tyle wzmocni, żeby sie przed
bandyctwem obronić. Jedyną przeszkodą na drodze do przejęcia władzy nad Irakiem
przez terrorystów i islamskich fundamentalistów są Amerykania i międzynarodowe
siły stabilizacyjne. Dlatego są atakowane i opluwane przez propagandę
terrorystyczną, "proarabską", lewacką, "pacyfistyczną".
Nie stawiaj znaku równości między walką z bezwzględnym okupantem (jakim byli
hitlerowcy w Polsce), a walką przeciwko demokracji i przeciwko prawu narodu
irackiego do wolnego wybrania sobie suwerennych władz niepodległego państwa.
NIEPODLEGŁEGO to znaczy nie tylko bez okupantów amerykańskich, ale bez tych
wzystkich śmieci, które zleciały się tam teraz, żeby wziąć udział w walce o
władzę i podział łupów (a ropa naftowa korci bandyctwo, oj korci - bo to jak
żywa gotówka w banku).

[homosovieticus]

Czy nie możesz zrozumieć prostego faktu ,że ustrój demoktatyczny może jakimś
narodom nie odpowiadać. Wiele jest państw nie demokratycznie rządzonych.Nawet
chyba zdecydowana większość.Dlaczego właśnie Irakijczycy zostali wybrani jako
Ci którym koniecznie demokrację trzeba wcisnać? Mieli mieć broń masowego
rażenia . Świat jakoś pogodził się z takim powodem napaści na Irak. Okazuje sie
jednak ,że nawet CIA nie może odnaleźć tam broni.Arabia Saudyjska i inne
państwa Arabskie tego regionu również nie są państwami demokratycznymi ,
dlaczego więc Amerykanie nie uszczesliwiają siłą np. Saudyńczków?.Odpowiedź
może być jedna .Wystarcza im uzależnienie polityczne i gospodarcze Arabii od
Ameryki. I taki cel postawiła sobie Ameryka w stosunku do Iraku .Uzależnienie
to pozwoli Ameryce w znaczny sposób obniżyc wpływy OPECU na światowy rynek
paliw i nadać - jak każda wojna - impuls rozwojowy gospodarce.

[Gość: P64]

Naczytałeś się Marksa, Lenina, Mao i innego lewackiego, populistycznego śmiecia
i teraz bredzisz głupoty, jakbyś cytował "Imperializm - najwyższe stadium
kapitalizmu".
Pewnie uważasz, że w 1945 Amerykanie z Anglikami i Polakami wyzwolili Holandię,
żeby mieć "wpływy na światowy rynek"... tulipanów. A Japonię zmusili atomówką
do kapitulacji, żeby sobie zapewnić dostawy sushi.
Nafta to jedno, a walka z terroryzmem w jego wylęgarniach - to drugie. Jakie
surowce ma Afganistan, że właśnie tam Al Kaida i talibowie po 11 września
dostali się pod pierwszy ogień amerykańskiego uderzenia odwetowego? Żadnych.
A Irak ma naftę. To dobrze, bo po odbudowie struktur państwowych demokratyczne
państwo irackie, dzięki temu bogactwu naturalnemu, szybciej stanie na nogi i
będzie promieniować dobrym przykładem, jak Turcja, na inne państwa regionu.
Pan homosowiecki, odkąd zadał sie z lepperowcami, stał się przeciwnikiem
demokracji i orędownikiem lewactwa i populistycznej dyktatury. Ale świat ma w
dupie i pana homo sowieckiego i jego idolka-matołka. Irakijczycy - jak wynika z
sondaży - chcą niepodległości, wolności i demokracji. I to jak najprędzej. Ale
chcą też spokoju i poczucia bezpieczeństwa. Więc mają dylemat, bo struktury ich
państwa (administracja, policja, wojsko) są jeszcze za słabe. Te struktury (nie
Amerykanie, Brytyjczycy czy Polacy), są głównym celem ataków lokalnych
ugrupowań wojskowo-polityczno-religijnych oraz importowanych dżihadowców.
Wzywanie teraz do wycofania się z Iraku wojsk sprzymierzonych - to tak jakby
skazywanie na śmierć ludzi, którzy właczyli się w pracę nad budową nowego Iraku.
Co proponujesz homo sowiecka mądralo? Oddać Saddamowi berecik i władzę? Albo
sobie upodobałeś tego chorego z nienawisci mordercę Muktadę al Sadra? A może
masz pomysł, żeby Lepper, zanim zostanie dyktatorem w Polsce - potrenował sobie
w Iraku. Pogadaj z Paulem Bremerem, może się nastąpi i da Lepperowi troche
porządzić? Może chociaż gospodarką, tam jest miejsce po Belce. Lepper ma
program gospodarczy, to by sobie świetnie poradził... A potem - hop do
Warszawy, na premiera. No? Homo sowiecki, główkuj pozytywnie!

[homosovieticus]

[Gość: jack]

Drogi P64, musze ci powiedziec, ze ja tez bylem za ingerencja, choc nie miala
przyzwolenia ONZ. Tak, ze nie jestem absolutnie pacyfista.
Akcja przeprowadzona byla super praktycznie bez ofiar z obu stron do momentu
zdobycia Bagdadu.

Ale zaczal sie czas ...okupacji.
Wierzylem w koncepcje USA umiejaca rozwiazywac konflikty.
Zawiodlem sie, NIE BYLO zadnego konceptu co POTEM.
Doradcy Prezydenta okazali sie kompletnymi dyletantami, nie znajacymi islamu i
nie umiejacymi znalezc wspolnego z nimi jezyka (prawdopodobnie takiego jezyka
nie ma), nie mieli zadnych osob zaczepienia w Iraku.
Wychodzily na jaw inne prawdziwe motywy akcji.
Czyli wlasciwy propagowany cel akcji zostal prymitywnie pogrzebany.

Powiazania z problemem panstw okupowanych w przeszlosci nasuwaja sie samoistnie.
Okiem nieuzbrojonym widzisz, ze dla arabow amerykanie sa i zostana w
przyszlosci agresorem takim, jak dla nas byli Niemcy.
Ofiar nie wymarzesz z pamieci narodu, tym bardziej arabskiego.
Jesli od wiekow sklocone grupy religijne sie lacza razem to jest koniec dla
okupanta.
Nazywam rzeczy po imieniu i jak je aktualnie widze po efektach dzialalnosci.
Ty czy ja mozemy sie mylic w rozwazaniach.
Ale konsekwencje dla USA nie widze, tak jak ty na rozowo.

Odnosnie do Hitlera. To byla koncepcja stworzenia dla Niemcow powiekszonego
terytorium w ktorym ludnosc tubylcza przyuczona do niezbednych zawodow miala
realizowac intelektualny rozwoj "rasy panow". My chcemy islam demokratyzowac.

[stefan4]

P64:
> Nikt nie planuje okupacji tego kraju.

Jesteś naiwny, czy cyniczny?

Amerykanie zainwestowali w tą wojnę już prawie 700 swoich trupów, 3500 rannych i
ponad 110 miliardów dolarów; powodując kilkanaście tysięcy śmierci w Iraku
(dokładnych danych nie ma

[Gość: abc]

Tylko skrajny materialista może przeliczać wolność na dolary czy walkę z
terroryzmem na dolary.
Nienawiść do Amerykanów przesłania mu widzenie człowieka jako podmiotu a nie
przedmiotu. Żądza pieniądz każe mu przeliczać każde działanie ludzkie na zysk i
stratę.
Każdy terrorysta widzi w człowieku przedmiot. Ty tak samo patrzysz na bliźnich.
Twoja filozofia i filozofia Osamy są zbieżne. Dlatego też pałasz żądzą śmierci
dla polskich żołnierzy dzięki którym w tym kraju jest szansa na pokój po
usunięciu wojskowej dyktatury.

[Gość: jack]

Ty gledzisz, jak "sowiecka plyta dla aktywistow".
Mysl, mysl czlowieku.
Po to bozia obdarzyla cie rozumem, bys z niego uzytek robil.

[Gość: abc]

Pewnie się ich niegdyś nasłuchałeś i stad znasz to ględzenie, i stąd ta twoja
maniera mówienia o wolności i nienawiści do polskich okupantów?

[Gość: jack]

No comments mister. Pas.

[Gość: Elzbieta]

Stefanie4, zycze spokojnych Swiat Wielkanocnych.
Nadal isntnieje i walcze o Polske normalna, sprawiedliwa.
Zaproszono mnie na Kongres Polski Suwerennej.
Kiedy opuszczalam Toronto, spotkany na lotnisku redaktor Zyman zapytal mnie, to
juz taka istnieje, odpowiedzialam, jeszcze nie, ale juz niedlugo bedzie, do
Sylwestra 2004.

Wystrzelać polskich okupantów jak kaczki!!!!!!!!!!

[Gość: Prrrrrr]

Pokonać nieodpowiedzialnych radykałów!!

[Gość: omega]

To nasza wojna
Wraz z zaognianiem się sytuacji w Iraku nasilają się głosy nawołujące do
wycofania się naszego kraju z udziału w tej wojnie. "To nie nasza wojna" -
przekonuje coraz więcej polityków z rozmaitych ugrupowań i publicystów z
różnych redakcji. Mylą się - to jest nasza wojna. I taka pozostanie niezależnie
od tego, czy nad Tygrysem i Eufratem będą nasi żołnierze. Rejterada
hiszpańskich socjalistów, którzy natychmiast po wygranych w akompaniamencie
zamachów z 11 marca wyborach, ogłosili, że wycofają wojska z Iraku, nie
zapewniła bezpieczeństwa ich współobywatelom. Jak się okazuje, terroryści
szykowali następne zamachy w czasie świąt wielkanocnych. Ustępowanie przed
terrorem oznacza tylko jedno - więcej terroru.
Wyjście z Iraku w momencie rebelii szyickich radykałów, byłoby ze strony
koalicji skrajną nieodpowiedzialnością. Sytuacja wymaga postawy dokładnie
odwrotnej. Dziś, niezależnie od oceny samej decyzji o interwencji, kraje
Zachodu powinny skupić siły i środki, by zaprowadzić - najlepiej pod flagą ONZ -
pokój i porządek po Saddamie i jak najszybciej przekazać władzę Irakijczykom.
Przegrana w Iraku nie będzie bowiem jedynie porażką polityki amerykańskiej, ale
klęską całego Zachodu. A jej skutki na równi z Ameryką odczują mieszkańcy
Europy.
Jan Skórzyński

[stefan4]

omega:
> To nasza wojna
[...]
> Jan Skórzyński

Nie rozumiem po co cytujesz tego aparatczyka. Co wynika dla dyskusji o
powstaniu narodowo-wyzwoleńczym w Iraku z faktu, że GW udostępnia swoje łamy
typom bez kręgosłupa moralnego?

- Stefan

[jacekm22]

Stefan ! Myslisz troche?! No to pomysl co by sie stalo gdyby amerykanie wraz z
sojusznikami wycofaja sie z Iraku . Najprawdopodobniej wybuchnie wojna domowa (
spore podobienstwa Jugoslawia pod Tito - Irak pod Saddamem ) No i oczywiscie
Al -Kaida nie zmarnuje szansy by tam zamieszac nieco. O to co chodzi???!!!

[Gość: jack]

Mlodzi ludzie na tym forum maja dziwnie wyszkolona interpretacje historii.
Czy ty autentycznie nie widzisz twojej bezdennej glupoty porownania Tity z
Hussainem? Ten Skorzewski prezentuje wlasciwie poziom zblizony do twojego.
Poziom oszoloma, prezentujacego jedyny i bezmyslnie przyjety "swiety punkt
widzenia".

[stefan4]

jacekm22:
> Stefan ! Myslisz troche?!

Dziękuję, nie mam powodów do narzekań. Myślałem również PRZED wysłaniem
polskich wojsk do Iraku, w przeciwieństwie do tych, którzy uważali, że nasi
,,chłopcy'' będą tam znajdować broń masowego rażenia i ścigać terrorystów a za
to wdzięczny iracki naród zapragnie wręczyć nam klucze do swoich instalacji
naftowych.

jacekm22:
> No to pomysl co by sie stalo gdyby amerykanie wraz z sojusznikami wycofaja sie
> z Iraku . Najprawdopodobniej wybuchnie wojna domowa

Przecież tam właśnie trwa wojna. Wprawdzie nie domowa, tylko
amerykańsko-iracka, ale wcale nie łagodniejsza z tego powodu.

Potrzebne jest rozwiązanie polityczne a nie wojskowe. Gdyby polscy żołnierze
stali tam pod flagą ONZ, rozdzielali walczące strony i własną piersią chronili
starców, kobiety i dzieci przed terrorystami, to sam bym ich uznał za bohaterów.
Jednak amerykańska masakra w Faludży będąca bezpośrednią przyczyną tego
powstania bardzo oddaliła taką bohaterską perspektywę.

Głównym problemem jest nie to, że polskie wojsko jest w Iraku, tylko że jest tam
po niewłaściwej stronie.

jacekm22:
> No i oczywiscie Al-Kaida nie zmarnuje szansy by tam zamieszac nieco.

Czytasz niewłaściwe gazety i im wierzysz, to poważny błąd. W rezultacie mylisz
wszystko, że aż przykro. W Iraku Al-Kaidy jest tyle samo co broni masowego
rażenia. Husajn gonił ją skuteczniej niż Bush, bo Husajn NIE BYŁ islamskim
fundamentalistą.

- Stefan

Stefan, znowu się mylisz!

[leszek.sopot]

stefan4 napisał:

> omega:
> > To nasza wojna
> [...]
> > Jan Skórzyński
> Nie rozumiem po co cytujesz tego aparatczyka. Co wynika dla dyskusji o
> powstaniu narodowo-wyzwoleńczym w Iraku z faktu, że GW udostępnia swoje łamy
> typom bez kręgosłupa moralnego?

Ten tekst ukazał się w Rzepie a nie GW.
Mylisz powstanie narodowo-wyzwoleńcze z próbą zdobycia władzy przez jednego z
dotychczas pomniejszych ideologów islamu (nie nazwę go duchownym bo na to miano
nie zasługuje). Jest to znany sposób zdobycia poparcia społecznego za pomocą
wzmacniania niechęci do tych, których społeczeństwo może nielubić. Saddam przez
wiele lat tłumaczył tym ludziom, że to z powodu sankcji ekonomicznych
nałożonych przez ONZ w kraju panuje bieda, że to z winy imperialistycznej
polityki USA Irak nie zdołał podbić Kuwejtu. Utrzymując w kraju dyktaturę
wojskową tłamsił różnice kulturowe pomiędzy szyitami, kurdami i summitami.
Utrzymywał w ryzach także potężne klany rodowe. Poprzez dyktaturę nie rozwiązał
jednak kionfliktów pomiędzy różnymi grypami społecznymi w swoim kraju. Teraz, w
rok po wojnie obywatele Iraku chcieliby poprawy sytuacji gospodarczej,
chcieliby pracy, a także muszą znaleźć możliwość ekspiacji swoich klanowych,
narodowych i religijnych aspiracji. Tę sytuację wykorzystują gracze polityczni
i watażkowie klanowi, któzy walczą jedynie dla wąskich elit swoich
współpracowników. Oni mają, za przeproszeniem, w dupie los zwykłych obywateli,
los członków innych grup i wyznań. Każdy chce z tego kraju wyrwać jak najwięcej
dla siebie. Jedynie Amerykanie (byłoby lepiej gdyby ruszyło się w końcu ONZ)
mogą powstrzymać wzajemną rzeź. Ty zaś amerykańskich żołnierzy porównałeś do
hitlerowskich oddziałów niszczących Warszawę...
Jeśli jesteś za jednym z kacyków przebranym za duchownego by ten w imię Allaha
usunął z należnych stanowisk innych duchownych, to napisz uczciwie dlaczego to
ma być ten a nie inny. Czy dlatego, że wzywa do mordów!!!

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> Ten tekst ukazał się w Rzepie a nie GW.
> Mylisz powstanie narodowo-wyzwoleńcze z próbą zdobycia władzy przez jednego z
> dotychczas pomniejszych ideologów islamu (nie nazwę go duchownym bo na to
miano
>
> nie zasługuje).



Cóz to za dziwoląg "IDEOLOG ISLAMU". Islam jest religią. Idelog religii? to
mniej wiecej tak jak wyschnieta woda lub sycha woda. Co Ty wypisujesz dzisiaj.
I Jeszcze jedno z kad czerpiesz informacje o nastrojach i irakijczyków. Prasa
nasza milczy. Amerykańska również.Arabskiej nie czytasz bo nie znasz
arabskiego. Skad więc ten pyszałkowaty i mentorski ton, że Ty wiesz co się
dzieje w Iraku?
Wszyscy wiemy podobnie mało - chociaż niektórzy szerzej patrzą i głebiej na
wojnę o ropę - i z tego co wiemy wyciagamy mniej lub bardziej słuszne wnioski.

Twoje analizy sa mało przekonywujace, bo logicznie kulawe a i w fakty ubogimi
wydaja mi się.
:(

A ty nie?

[leszek.sopot]

homosovieticus napisał:

> Cóz to za dziwoląg "IDEOLOG ISLAMU". Islam jest religią. Idelog religii? to
> mniej wiecej tak jak wyschnieta woda lub sycha woda.

Żaden duchowny, który wzywa do zabujania innych nie jest dla mnie duchownym.
Ten facet ubrany w stój duchownego jest ideologiem wykorzystującym religię
islamu do szerzenia nienawiści i wojny.
To chyba proste, jak i to, że woda nie może być wyschnięta (choć suchą już
wynaleziono).

> Co Ty wypisujesz dzisiaj.
> I Jeszcze jedno z kad czerpiesz informacje o nastrojach i irakijczyków. Prasa
> nasza milczy. Amerykańska również.Arabskiej nie czytasz bo nie znasz
> arabskiego. Skad więc ten pyszałkowaty i mentorski ton, że Ty wiesz co się
> dzieje w Iraku?

Wiesz, że równie dobrze mogę odwrócić to pytanie do ciebie. Ja trochę
posłuchałem, trochę poczytałem i trochę pooglądałem. Wyciągam wnioski, może
mylne, ale nie możesz odmówić mi prawa ich wypisywania.
Mój ton jest dzisiaj taki a nie inny. Może mam do tego powody - bo jak ktoś
pisze, że najlepiej by było aby polscy żołnierze, sługusi amerykanów w
morderczej misji zabijania dzieci, kobiet i mężczyzn, zostali bez zaopatrzenia,
a najlepiej by polegli w pisakach pustyni, to mam ochotę odmówić prawa temu
komuś do tego by uważał się za człowieka, a za Polaka przede wszystkim.

> Wszyscy wiemy podobnie mało - chociaż niektórzy szerzej patrzą i głebiej na
> wojnę o ropę

Tylko według niektórych jest to wojna o ropę.

> - i z tego co wiemy wyciagamy mniej lub bardziej słuszne wnioski.
> Twoje analizy sa mało przekonywujace, bo logicznie kulawe a i w fakty
ubogimi wydaja mi się.

Dlatego, że nie podliczam baryłek i dolarów. Mało mnie to obchodzi w momencie,
gdy widzę, że ludzie mogą się uwolnić od władzy dyktatury wojskowej a grozi im
dyktatura wyznaniowa. A że stałoby się to za przyczyną Amerykanów czy
kogokolwiek innego to nie ma znaczenia. Wy traktujecie ropę tak jakby pieniądze
z handlu z nią Saddam nie zatrzymywał dla siebie ale wzbogacał naród. To jest
wasz największy błąd.
___
"w walce przeciwko rywalom biorą udział niewolnicy władcy, którym zdaje się, że
wynik zmagań ich dotyczy"
Simone Weil, "Wybór pism", tłum. Czesław Miłosz, Krąg 1983 r.

Co myślą Irakijczycy

[leszek.sopot]

RMF FM:
"Konrad Piasecki: Irak w rok po upadku Husajna – pan się spodziewał, że będzie
taki, jaki jest dziś?
Hatif Dżanabi: Do tego stopnia aż – nie. Natomiast po serii błędów takich
ewidentnych – trzeba podkreślić – Amerykanów można się było spodziewać tego.
Konrad Piasecki: Czyli uważał pan, że będzie jednak lepiej?
Hatif Dżanabi: Ja uważałem, że będzie lepiej. Dlaczego? Dlatego, że naród
iracki czekał na ten moment. Na moment wyzwolenia się spod jarzma Saddama
Husajna. Amerykanom trzeba naprawdę podziękować mimo wszystko, jednak gdyby nie
Amerykanie i ich interwencja, to na pewno Saddam Husajn i jego rodzina
rządziliby Irakiem bez końca, ale nie spodziewałem się po amerykanach tylu
błędów".
Polecam cały wywiad
www.rmf.fm/wiadomosci/index.html?id=67461&loc=1

Populista, pan sowiecki homo popiera terroryzm!

[Gość: P64]

I dzisiaj gotów jest popierać radykalnego przywódcę szyickiego Muktadę al
Sadra - bo widzi w nim towarzysza populistę. Lepperysta - homo sowiecki zamiast
argumentów stosuje w dyskusjach standardowe chwyty socjotechniczne. Dyskusja z
nim na jakikolwiek temat jest bez sensu. Obecnie największym marzeniem takich
antypolskich gnid jest, żeby w Iraku zginęli Polacy, albo, żeby tu u nas jacyś
terroryści odpalili bomby w tłumie i były ofiary śmiertelne. Bo to by im dało
powód do zdziesięciokrotnienia antyamerykańskiej, pseudo "pacyfistycznej"
i "antyglobalistycznej" propagandy. Ale i bez takiego powodu homo też już
straszył dyskutanta tu na forum:
> ...lepiej milcz i pomyśl
> jak spod gruzu własnego domu wyciągał bedziesz pokrwawioną i martwa Matkę

A ja b ym chciałbym się zapytać

[camille_pissarro]

tych wszystkich pacyfistów , jednoznacznie potępiających nasze wejscie do
Iraku ,co dla tych tysięcy prześladowanych przez reżim Saddama Husajna
zrobili ?? Gdzie podziała sie ONZ, Amnesty International ?? Pytam sie po raz
kolejny gdzi byli Ci światli Europejczycy , gdy dokonywano rzezi na ludności
muzułmańskiej w Bośni i Hercegowinie ??? Czy to , że jest tam aktualnie
względny spokój - pisze względny pomnieważ dochodzi tam oczywiście co jakiś
czas do napięc i konfliktów, ale co to jest w porównaniu z tym tyglem z drugiej
połowy lat 90 - zawdzięczamy ONZ i EU !!!!!???? Gdzie była ONZ i jej
humanitarne agendy gdy dochodziło do lokalnych konfliktów np. w Somalii , w
której Amerykanie poneśli spektakularna porazke w oczach własnie pacyfistów.
Szanowni pacyfiści umiecie się wyłącznie odwoływać do wzniosłych ludzkich uczuć
i praw moralnych. Co zatem zrobiliście i zamierzacie zrobić np. w sprawie
Czeczenii o Kubie i KRLD nie wspominając - bo to hermetyczne enklawy
zbrodniczych systemów. Nic , nic konkretnego poza takimi jedynie głosami
oburzenia.
Tez pisałem na jednym z Forum GW , że Amerykanie popełnili ( a właściwie
Bush senior ) poważny, ze nie dokończyli wojny w Zatoce Perskiej 1990/91
rozwaleniem Saddama Husajna , tylko czekali aż ten rozprawi się bezkarnie z
mniejszością szyicką.Dlatego teraz Szyici mimo swej poprzedniej przychylność (
myśleli , że Amerykanie ich wspomogą w tym akcie przeciwko dyktatorowi ) do
Amerykanów mają stosunek obojetny lub wręcz wrogi.Niektórzy mnie pouczali , że
Senat musiałby wyrazić zgodę na takie rozwiązanie. Z przyczyn konstytucyjnych
byc może tak , ale w takim razie ten najazd ostatni tez był chybiony.Mozna to
byłoby zrobić po 11 września , w połączeniu z roprawieniem się z AL Kaidą w
Afganistanie - w obu tych przypadkach było przyzwolenie opinii publicznej na
taki atak.
Teraz sytuacja jest patowa i zarazem groźna w aspekcie Święta
Muzułmańskiego , kiedy to do Karbali przybędzie kilka milinów wiernych , a tu
wystarczy iskra aby doszło do tragedii.

Natomiast co do do wyznawców islamu - choć nie jestem erudytą w tym
zakresie ale kilka faktów, których doświadczyłem empirycznie potwierdzają , że
Samuel Huntington miał rację w przeciwieństwie do Francisa Fukuyamy, że wraz z
obaleniem komunizmu , nie skończy sie historia, więcej zacznie sie ostra
rywalizacja między biednym południem a bogata północą, krótko
mówiąc,rozpocznie jihad. Z autopsji , spotkałem pewnego Marokańczyka i
Agierczyka , którzy mi po prostu bez ogródek oświadczyli , że tak dalej być na
świecie nie może, żeby były takie dysproporcje w poziomie zycia , że my (
czytaj Arabowie ) na was ruszymy i skończy sie dla was ten okres prosperity.Te
słowa pamiętam do dziś, i budzą we mnie grozę.
A jeszcze kwestia moralnego i materialnego wspierania przez Saddama
bojówek HAMASU z Palestyny, nad tym tez pacyfiści przechodzą do porządku
dziennego.Jestem w głebokim sprzeciwie do wszystkich tych islamskich
ugrupowań , które w walce posługują sie terroryzmem , dlatego najbliżej mi w
tym punkcie widzenia do Oriany Falacci , która w artykule bezpośrednio po 11
września 2001 jednoznacznie określiła tych zbrodniarzy.

[bush_w_wodzie]

camille_pissarro napisał:

> tych wszystkich pacyfistów , jednoznacznie potępiających nasze wejscie do
> Iraku ,co dla tych tysięcy prześladowanych przez reżim Saddama Husajna
> zrobili ??

nie do konca sie identyfikuje z adresatami twojego pytania ale postaram sie
odpowiedziec na swoja miare

> Gdzie podziała sie ONZ, Amnesty International ??

o ile wiem onz rzeczywiscie okazala sie tu zupelnie robaczywa. ai natomiast
zapewne robila to co mogla. wskazywala na przypadki lamania praw czlowieka w
iraku starala sie przesylac i dystrybyowac pomoc humanitanra leki etc

> Pytam sie po raz
> kolejny gdzi byli Ci światli Europejczycy , gdy dokonywano rzezi na ludności
> muzułmańskiej w Bośni i Hercegowinie ??? Czy to , że jest tam aktualnie
> względny spokój - pisze względny pomnieważ dochodzi tam oczywiście co jakiś
> czas do napięc i konfliktów, ale co to jest w porównaniu z tym tyglem z
drugiej
>
> połowy lat 90 - zawdzięczamy ONZ i EU !!!!!????

co znaczy zawdzieczamy. fakt niebombardowania nie jest rownoznaczny z faktem
ponoszenia odpowiedzialnosci


> Gdzie była ONZ i jej
> humanitarne agendy gdy dochodziło do lokalnych konfliktów np. w Somalii , w
> której Amerykanie poneśli spektakularna porazke w oczach własnie pacyfistów.

nie rozumiem. przeciez przyklad somalii to raczej przyklad nieskutecznosci
stosowania sily w takich wypadkach

> Szanowni pacyfiści umiecie się wyłącznie odwoływać do wzniosłych ludzkich
uczuć
>
> i praw moralnych.

ja sie staram odwolywac do rzeczy tak prozaicznej jak skutecznosc

> Co zatem zrobiliście i zamierzacie zrobić np. w sprawie
> Czeczenii

akurat czeczenskie osrodki informacyjne sa dosyc mocno wspierane przez
oranizacje bliskie pacyfistom a czeczeni szukaja i dostaja azyl raczej w
pacyfistycznej europie. nie slyszalem zeby usa planowaly jakies wyzwalanie
czeczenii raczej przeciwnie

>o Kubie i KRLD nie wspominając - bo to hermetyczne enklawy
> zbrodniczych systemów.

kuba lezy w strefie wplywow usa

krld - dobry pomysl zebu cos z tym zrobic. tylko jak

>Nic , nic konkretnego poza takimi jedynie głosami
> oburzenia.

jesli masz na mysli akcje zbrojne to rzeczywiscie nici z tego

> Tez pisałem na jednym z Forum GW , że Amerykanie popełnili ( a właściwie
> Bush senior ) poważny, ze nie dokończyli wojny w Zatoce Perskiej 1990/91
> rozwaleniem Saddama Husajna , tylko czekali aż ten rozprawi się bezkarnie z
> mniejszością szyicką.

to nie byl blad tylko element taktyki. dopoki tego nie zrozumiesz to nie
bedziesz rzumial genezy sprzeciwu wobec wojny busha

>Dlatego teraz Szyici mimo swej poprzedniej przychylność (
> myśleli , że Amerykanie ich wspomogą w tym akcie przeciwko dyktatorowi ) do
> Amerykanów mają stosunek obojetny lub wręcz wrogi.Niektórzy mnie pouczali , że
> Senat musiałby wyrazić zgodę na takie rozwiązanie. Z przyczyn konstytucyjnych
> byc może tak , ale w takim razie ten najazd ostatni tez był chybiony.Mozna to
> byłoby zrobić po 11 września , w połączeniu z roprawieniem się z AL Kaidą w
> Afganistanie - w obu tych przypadkach było przyzwolenie opinii publicznej na
> taki atak.
> Teraz sytuacja jest patowa i zarazem groźna w aspekcie Święta
> Muzułmańskiego , kiedy to do Karbali przybędzie kilka milinów wiernych , a tu
> wystarczy iskra aby doszło do tragedii.
>
> Natomiast co do do wyznawców islamu - choć nie jestem erudytą w tym
> zakresie ale kilka faktów, których doświadczyłem empirycznie potwierdzają , że
> Samuel Huntington miał rację w przeciwieństwie do Francisa Fukuyamy, że wraz z
> obaleniem komunizmu , nie skończy sie historia, więcej zacznie sie ostra
> rywalizacja między biednym południem a bogata północą, krótko
> mówiąc,rozpocznie jihad. Z autopsji , spotkałem pewnego Marokańczyka i
> Agierczyka , którzy mi po prostu bez ogródek oświadczyli , że tak dalej być na
> świecie nie może, żeby były takie dysproporcje w poziomie zycia , że my (
> czytaj Arabowie ) na was ruszymy i skończy sie dla was ten okres prosperity.Te
> słowa pamiętam do dziś, i budzą we mnie grozę.

a na forum gw mozesz przeczytac ze arabow trzeba wytluc do nogi. a moze trzeba
zaczac myslec w inny sposob.


> A jeszcze kwestia moralnego i materialnego wspierania przez Saddama
> bojówek HAMASU z Palestyny, nad tym tez pacyfiści przechodzą do porządku
> dziennego.J

konflikt izraelsko palestynski jest klotnia tego rodzaju w ktorej obydwie strony
dopuszczaja sie rzeczy niegodnych

> Jestem w głebokim sprzeciwie do wszystkich tych islamskich
> ugrupowań , które w walce posługują sie terroryzmem , dlatego najbliżej mi w
> tym punkcie widzenia do Oriany Falacci , która w artykule bezpośrednio po 11
> września 2001 jednoznacznie określiła tych zbrodniarzy.

to jest dolewanie oliwy do ognia i nic specjalnie dobrego z tego nie wyniknie.
bo co prponujecie? wziecie miliarda ludzi za twarz? wybicie ich? to ma byc wizja
rozwiazania?

jeszcze o wojnie irackiej. moj sprzeciw budza:
-cyniczne klamstwa administracji busha w przededniu wojny (zwalczanie terroryzmu
i bmr)
-arogancja w stosunku do problemow jakie musi niesc demokratyzacja iraku ktorej
skutki dzis ostro widac
-widoczne motywacje biznesowe tej wojny pod plaszczykiem wojny z terroryzmem

polskie zaangazowanie w te wojne zas jest niewlasciwe. jaki glebszy sens ma
wspieranie kontorwersyjnej zamorskiej interwencji przez biedny i skorumpowany
kraj ktory nie potrafi skutecznie rozwiazywac swoich wlasnych podstawowych
problemow? to posmiewisko

[camille_pissarro]

>o ile wiem onz rzeczywiscie okazala sie tu zupelnie robaczywa. ai natomiast
> zapewne robila to co mogla. wskazywala na przypadki lamania praw czlowieka w
> iraku starala sie przesylac i dystrybyowac pomoc humanitanra leki etc

Nie chodzi mi o akcje humanitarne ale o siły zbrojne tej organizacji i narodowe
sily zbrojne , które funkcjonują pod egidą ONZ.

>co znaczy zawdzieczamy. fakt niebombardowania nie jest rownoznaczny z faktem
> ponoszenia odpowiedzialnosci

chodziło o to, ze gdyby nie decyzja USA na Bałkanach kocioł i tygiel byłby do
dzis , bo nikt nie kiwnąłby palcem, aby zaaangazować się w misje pokojową w tym
regionie.Pytanie przewrotne , jakie Amerykanie mieli interes aby pakowac się w
takie bagno ?? Czy tam była ropa , inne wazne surowce mineralne ??

nie rozumiem. przeciez przyklad somalii to raczej przyklad nieskutecznosci
> stosowania sily w takich wypadkach
>
i dlatego to ptrzytoczyłem , bo kto wsparł Amerykanów w tej misji ??
Pakistańczycy w obozie pod auspicjami ONZ siedzieli i nie wychylili nosa poza
barmę ....


> to nie byl blad tylko element taktyki. dopoki tego nie zrozumiesz to nie
> bedziesz rzumial genezy sprzeciwu wobec wojny busha

az taki naiwny nie jestem, oczywista , że to był element taktyki aby Saddam
rozprawił się z ortodoksyjnymi szyitami, ale ta koniunkturalność czy jak mozna
określić inaczej zabieg taktyczny spalił na panewce.

> ja sie staram odwolywac do rzeczy tak prozaicznej jak skutecznosc

dla mnie tez jest ona jednym z najwazniejszych elementów we wszelkich
przedsiewzięciach w tym militarnych.

> kuba lezy w strefie wplywow usa

czy ja wiem , a kiedyś w omnipotentnym ZSRR , nieprawdaż ??


> akurat czeczenskie osrodki informacyjne sa dosyc mocno wspierane przez
> oranizacje bliskie pacyfistom a czeczeni szukaja i dostaja azyl raczej w
> pacyfistycznej europie. nie slyszalem zeby usa planowaly jakies wyzwalanie
> czeczenii raczej przeciwnie

i z jakim efektem ???? TO czywiste , Rosja i USA ustanowiły dla siebie prawo
dzieki , któremu Rosjanie robią co chca w Czeczenii a nie przyczepiaja sie do
poczynań Amerykanów chociazby do tego co się dzieje w Iraku.



> to jest dolewanie oliwy do ognia i nic specjalnie dobrego z tego nie wyniknie.
> bo co prponujecie? wziecie miliarda ludzi za twarz? wybicie ich? to ma byc
wizj
> a

to jest ocvzywiscie niemozliwe, ale nie mozna czekac na kolejne 11.09.2001 czy
11.03.2004 , prawda ???
Testem bedzie , sprawa akcesu Turcji do EU, jesli Zachód wstrzyma akcesję ,
będzie to niedobry sygnał ( a juz sa takie zapowiedzi ze strony Francji ).
Natomiast jeśli Turcy zostana przyjeci do EU to bedzie to sygnał , ze mozna tez
iść inna droga niz wyłącznie jihad , prawda ???
Przecież są przykłady arbaskich krajów , które funkcjonuja wbardziej niz
normalnie - vide Tunezja, Egipt a ostanio dołacza po ekspiacji Muamara
Kadafiego Libia, która zeszła z drogi terroryzmu , czyz nie tak ???

Co naszego zaangazowania to na razie wielka niewiadoma.Nasi zołnierze na razie
nie doznali tam jakiś upokarzajacych porażek. Gorzej , ze w tej chwili sytuacja
jest wiecej niż niestabilna i te wszystkie kontrakty , które mieliśmy na oku
na razie sa pieśnią przyszłości.To fakt , w czasie gdy od roku jestesmy w
Iraku , w kraju jedyna przewodnia siła , schrzaniła wszystko co mozna było
schrzanić.Ale to juz inna bajka...

[oszolom.z.radia.maryja]

stefan4 napisał:

>
> FALUDŻA WALCZY

Dlaczego

[Gość: Karbat]

Dlaczego
Kanada,Maxyk,Brazylia ,Norwegia,Austria,Czechy ,Kongo ,N.Zelandia,Panama ,Szwecj
a i setka innych krajow nie obawiaja sie zamachow terrorystycznych .....
Tylko USA i jej pacholki , zarazaja psychoza swiat .Ze uSA narazily sie
swiatu arabskiemu to rozumiem . Po akcji nastepuje zawsze reakcja , nie tylko w
fizyce ...niestety.
Dlaczego nasze dyletanckie ,skorumpowane a patriotyczne elity wmawiaja
nam ,ze Polska ma bedzie miec wplyw na polityke swiatowa,ze ktos sie z nami
bedzie liczyl , ze bedziejmy odgrywali jakas role i bedziemy mieli wplyw na
rozdawanie kart. Przerazajace jak jest bierne , nieswiadome i manipulowane
polskie spoleczenstwo.
Takie nijakie zero kwasnieski i jego paru kumpli zapewnili nam ciaglosc
niechlubnych kart historii Haitti, Samossierra , Czechy teraz Irak.

[Gość: aaa]

Chyba ty jesteś manipulowany

[Gość: Sasza]

Jedż do Warszawy, całuski.

[Gość: Sasza.]

Faludża walczy.
Kupa śmiechu.
Jak tak Ci się podoba ta walka to czemu tam Ciebie nie ma.
Wspomóż braci w nienawiści.

Dzielnego tow. Siwca tam wysłać

[Gość: SLD-NOVA]

ale z podwójną zmianą bielizny bo będzie robił ze strachu.

rada Wielkanocna dla P64

[homosovieticus]

Rabbi Bunam kazał swoim uczniom, aby w prawej kieszeni nosili kartkę ze
słowami "Dla mnie stworzono swiat" a w lewej "Jestem pyłem i prochem".
Masz dziurawą lewą kieszeń. Zaszyj ją i włóż tę karteczke na swoje miejsce.

[Gość: P64]

Nie znam tego twojego rabbiego, ani jego uczniów. Z tego co o nich mowisz
sprawiają wrażenie anachronicznych głupków. Ale każdy ma takie wzory osobowe na
jakie zasługuje. Twoim islamskim fundamentalistom, ani arabskim dżihadowcom -
raczej się z tych fascynacji nie zwierzaj, bo sie moga stać nieprzyjemni. Radzę
ci - nos jak ja - w lewej kieszeni palmtopa, w prawej kaburę.

Dla uzbrojonego "złodzieja" od "barbarzyńców"

[Gość: listonosz]

Wesołego Alleluja

www.samoobrona.org.pl/okno/wielkanoc.html

Co różni Leppera od Millera? Nic, może głupszy...

[Gość: P64]

Homo sowiecki, żeby zamydlić oczy, że to jest jedna postkomunistyczna sitwa
dzieli tych cwaniaków na "złodziei" i "barbarzyńców. A dla mnie to jedna
swołocz, która się kiedyś podzieliła na "żydokomunę" i "chamokomunę". Jedyna
różnica, poza tym, że niektóre osoby się wcześniej wypisały z PZPR, a drugie
póżniej. Ale po cichu to sie dalej kumplują. Dawniej to jeszcze mozna było
odróżnić wsiowych "red necks" od miejskich "roboli" i "pracujących
inteligencików", czyli "white collars".
Ale teraz wszyscy się jednakowo opalają w solarium "na mulata", pudrują do
kamery, noszą wytworne i drogie ubrania, strzygą u najdroższych fryzjerów,
robią makijaż u kosmetyczki.
I tak samo chcą robić kariery na głosach biednych, zbajerowanych frajerów.
I tak samo, w Iraku, są gotowi albo "walczyć do ostatniej kropli krwi"
polskich żołnierzy albo bez honoru "wycofać się" - zostawiając sojuszników na
pastwę losu - w zależności od wyników wewnatrzkrajowych rozgrywek politycznych
i sondaży . Ani rozumu, ani honoru. Tylko żądza władzy i pieniędzy. I to
hasło: "Głosujcie na Samoobronę, bo ONI się juz nachapali, a MY JESZCZE NIE"!!!
Lecz, że gospodarowanie na "swoim" idzie wodzom Samoobrony kiepsko, a nachapali
sie popegeerowskich, tanich hektarów - to teraz skądeś muszą mieć forsę na
rozkręcenie działalności, płacenie długów i odsetek...
A tak wygląda zabawa w "barbarzyńców" i "złodziei":
www.fun.from.hell.pl/2004-01-14/12-13.gif

[homosovieticus]

To homo podzielił Polaków na złodziei i barbarzyńców, czy PO i media?
Weż rocznik statystyczny i zobacz w czyich rękach znalazły się hektary
popegeerowskie i głupstw tu nie wypisuj.
A za barbarzyńską pisankę listonoszowi słowa podziekowania sie należą! Ot co.
Ja chamów od inteligencików po sposobie pisania odrózniałem i odrózniam. A Ty
ciagle po kołnierzykach?
Jak Hamerykanie?
WESOŁEGO ALLELUJA i nie psuj mi nastroju bom pijany a trzeźwięć do wtorku, nie
zamierzam.

KOGO i jak chcą uczyć życia Amerykanie do P64

[homosovieticus]

www.thebritishmuseum.ac.uk/compass/ixbin/hixclient.exe?_IXDB_=compass&_IXSR_=zs2&_IXSS_=_IXMAXHITS_%3d1%26_IXFIRST_%3d1%26_IXDB_%
3dcompass%26_IXNOMATCHES_%3dgraphical%252fno_matches%252ehtml%26%2524%2bwith%
2ball_unique_id_index%2bis%2b%2524%
3dOBJ12540&_IXFIRST_=1&_IXMAXHITS_=1&_IXSPFX_=graphical/full/lg&_IXimg=ps359811.
jpg&submit-button=summary

Amerykanie próbują zdławić powstanie w Iraku

[homosovieticus]

Wojska USA prowadziły w piątek zakrojoną na szeroką skalę pacyfikację
powstania w Iraku, zainicjowanego przez szyickiego przywódcę Muktady al-Sadra i
jego bojówki zwane Armią Mahdiego. Najcięższe walki prowadzono w rejonie
Faludży, gdzie w piątek ogłoszono rozejm na negocjacje.
Amerykański cywilny administrator Iraku Paul Bremer poinformował w piątek, że
siły USA zawiesiły ofensywę w Faludży, aby "pozwolić na spotkanie członków Rady
Zarządzającej, lokalnych przywódców muzułmańskich i dowództwa sił
antykoalicyjnych". Dodał, że wojsko jest przygotowane do kontynuowania walk,
jeśli rozmowy zakończą się fiaskiem.
Według arabskiej telewizji satelitarnej Al-Dżazira, rozejm miał trwać przez 24
godziny, licząc od piątkowego południa. Zdaniem Al-Dżaziry, w Faludży zginęło w
walkach z Amerykanami w ciągu ostatnich dni ponad 300 Irakijczyków.
Wojska USA po ciężkich walkach z szyickimi bojówkami zostały zmuszone do
wycofania się w nocy z czwartku na piątek z komisariatów policji i siedziby
władz w bagdadzkiej dzielnicy Madinit Sadr, znanej jako Sadr City (Miasto
Sadra).
W piątek rano siły USA zapowiadały przeprowadzenie w rejonie Karbali, w
dowodzonej przez polskich żołnierzy środkowopołudniowej strefie okupacyjnej,
ofensywy przeciwko partyzantom Muktady al-Sadra kontrolującym dużą część
miasta. Tego samego dnia dodatkowe siły amerykańskie odzyskały kontrolę nad
miastem Kut w strefie środkowopołudniowej, skąd partyzanci wyparli w środę
żołnierzy ukraińskich. Według rzecznika wielonarodowej dywizji ppłk. Roberta
Strzeleckiego, polscy żołnierze nie prowadzili żadnych działań ofensywnych w
strefie, bo ich rolą jest stabilizacja.
BM, PAP

Myślę inaczej jak kapelan w Iraku !

[Gość: homo]

Gość "Rzeczpospolitej"
Ks. major Marek Strzelecki, kapelan Samodzielnej Grupy Powietrzno-Szturmowej w
al-Kut, w Iraku

W obronie słabszego

- Jaki jest sens i cel obecności polskich żołnierzy za granicą?

- Nie mam nadziei, aby w krótkim czasie mogło dojść do pojednania pomiędzy
szyitami a sunnitami, skoro nie mogli się porozumieć wcześniej, w ciągu nawet
nie dziesięcioleci, ale stuleci. Trudno też wyobrazić sobie, aby Kurdowie w
jakimś większym zakresie zostali dziś dopuszczeni do władzy. Nie widzę także
szans, aby Irakijczycy obdarzyli ich autonomią. W każdym razie nie liczmy na
szybkie zmiany na lepsze. To, co usiłuje teraz wnieść do Iraku demokratyczny
świat, zderza się tu bowiem i przegrywa z jakże mocno ugruntowaną i rządzącą
się swoimi prawami - hermetyczną cywilizacją arabską. Ta cywilizacja, wciąż
mocno zakorzeniona w strukturach plemienno-rodowych, potępia i odrzuca
wszystko, co nowe i postępowe, obca jest jej tolerancja.

Pada więc często pytanie: Po co my tu jesteśmy? Co my tu robimy? Zbliżająca się
Wielkanoc podpowiada jakże prostą i życiową odpowiedź: Chrystus umarł na krzyżu
za wszystkich grzeszników, lecz swoje cierpienie ofiarował w szczególności za
najsłabszych! I my jesteśmy w Iraku po to, by wziąć w obronę właśnie tych
najsłabszych i uciskanych, dręczonych i prześladowanych. Bo, choć oficjalnie
wojna już została zakończona, ale wciąż trwa. I jakże jest teraz okropna; miny
pułapki, ataki samobójców w pojazdach wypełnionych dynamitem, śmierć czai się
na każdym rogu ulicy, za każdą bramą i zbiera tragiczne żniwo najczęściej wśród
przypadkowych osób. Jestem kapelanem Samodzielnej Grupy Powietrzno-Szturmowej.
Wspaniali żołnierze, w każdej minucie gotowi do działania. Śpią z bronią gotową
do użycia... Piąte przykazanie mówi: "Nie zabijaj". Dylemat dla żołnierza? Nie.
Nie zabijaj w rzemiośle żołnierskim znaczy: miej w walce szacunek dla
przeciwnika. Żołnierz ma nie tylko moralne prawo, ale i obowiązek stanąć w
obronie bezbronnego i słabszego, niewinnego i cierpiącego. To właśnie robimy.

Pozdrawiam Czytelników "Rzeczpospolitej". Wszystkim dużo nadziei. Chrystus
zmartwychwstał, dał nam życie nieprzemijające! Z Bogiem.


(R. Bi.)

Tow. prezydenta noga bolała jak podejmował decyzję

[Gość: SLD-UPek]

[stefan4]

homo (cytat z kapelana w Iraku, nomen indecorum non recordatum sit):
> Piąte przykazanie mówi: "Nie zabijaj". Dylemat dla żołnierza? Nie. Nie
> zabijaj w rzemiośle żołnierskim znaczy: miej w walce szacunek dla
> przeciwnika. Żołnierz ma nie tylko moralne prawo, ale i obowiązek stanąć w
> obronie bezbronnego i słabszego, niewinnego i cierpiącego. To właśnie robimy.

A przykazanie ,,nie kradnij'' nie stanowi dylematu dla złodzieja. W rzemiośle
złodziejskim ,,nie kradnij'' oznacza: szanuj kieszeń, do której wkładasz rękę.

Proszę Księdza, ,,nie zabijaj'' oznacza zakaz zabijania. Kropka. To jest
sformułowanie na tyle proste, że nie wymaga dalszego twórczego objaśniania.
,,Niech wasza mowa będzie: Tak, tak; nie, nie. A co nadto jest, od Złego
pochodzi.''

Zakaz zabijania może Ksiądz albo przyjąć albo odrzucić. Razem z Bogiem.

- Stefan

Niech żyje wolny Irak!

[Gość: Annapurna]

Wolny Irak, wolna Palestyna!

Bagdad, Faludża i okolice - DOBRE WIEŚCI

[xxxx44]

Ze źródeł bardzo dobrze poinformowanych wiem, i nie ma to żadnego związku ze
świętem chrześcijan - przypadkowa zbieżność w czasie, wiem że :
W IRAKU NIE ZGINIE ANI JEDEN ŻOŁNIERZ POLSKI,
a gdyby jednak, to nie z ręki muzułmanów.

Wiadomość jest na tyle nieziemska, że jej uzasadnienia nie podam, na razie.

[xxxx44]

pisałem :
"Ze źródeł bardzo dobrze poinformowanych wiem, i nie ma to żadnego związku ze
świętem chrześcijan - przypadkowa zbieżność w czasie, wiem że :
W IRAKU NIE ZGINIE ANI JEDEN ŻOŁNIERZ POLSKI,
a gdyby jednak, to nie z ręki muzułmanów.
Wiadomość jest na tyle nieziemska, że jej uzasadnienia nie podam, na razie "

No tak, pisałem: ANI JEDEN ŻOŁNIERZ POLSKI, i niby wszystko się zgadza, WALDEMAR
MILEWICZ nie był żołnierzem, był NAJLEPSZYM POLSKIM KORESPONDENTEM WOJENNYM,
znów Los sobie z Nas zakpił.

[xxxx44]

" W IRAKU NIE ZGINIE ANI JEDEN ŻOŁNIERZ POLSKI "

Niestety, worek się rozwiązał :| będzie tylko gorzej.

Niech żyje wolny Irak! Bez Saddama i terrorystów!

[Gość: P64]

Co do Palestyny to zobacz, co Palestyńczycy zrobili z wolnym i bogatym niegdyś
Libanem. Kto ich tak idiotycznie wychowuje i tak głupio nimi rzadzi, że od 60
przeszło lat - czego dotkną to nie tylko spieprzą, ale na dodatek jeszcze sie
preciwko nim obraca. Oni robią podobne błędy ja Polacy pod koniec XVIII wieku,
a pretensje maja do całego swiata, tylko nie do siebie. Indywidualnie są bardzo
dzielni, ale politycznie zachowuja się jak stado baranów i Izrael robi ich w
konia jak chce i kiedy chce.

Gość portalu: Annapurna napisał(a):

> Wolny Irak, wolna Palestyna!

A powinien był napisać: Mądry, demokratyczny, bogaty Irak! Cwańsza od Żydów,
demokratyczna Palestyna! A wolność - może być tylko efektem skutecznej
polityki, zdrowej gospodarki i godnych zaufania sojuszów. Już kto jak kto - ale
my, Polacy - wiemy to bardzo dobrze z włsnego doświadczenia historycznego.

[Gość: .]

A ty co ? Jeszcze tutaj ?

[Gość: homo]

[2004-04-11 21:14]


Powstańcy iraccy zwolnili w niedzielę ośmiu porwanych cywilów z krajów
azjatyckich, którzy pracowali w Iraku jako kierowcy ciężarówek - poinformowała
dziś arabska telewizja Al-Dżazira.
"Aresztowaliśmy ośmiu kierowców ciężarówek zaopatrujących siły wroga" -
powiedział zamaskowany mężczyzna w zarejestrowanym na kasecie wideo
filmie. "Zwolniliśmy ich w odpowiedzi na apel Stowarzyszenia Duchownych
Muzułmańskich, po upewnieniu się, że nie będą więcej więcej pracowali dla sił
okupacyjnych" - dodał.

Wśród uwolnionych jest trzech Pakistańczyków, dwóch Turków, Hindus, Nepalczyk i
Filipińczyk.

W rękach porywaczy w Iraku znajduje się jeszcze troje zakładników japońskich,
Amerykanin, Kanadyjczyk i dwóch Palestyńczyków.

[Gość: P64]

Kidnaperzy, po długich negocjacjach i zapłaceniu wysokich okupów - wypuścili
kierowców wożących pomoc humanitarną dla Irakijczyków.
Udało się wydostać Bogu ducha winnych ludzi z rąk bandytów i terrorystów.
Homo sowiecki nazywa bandziorow "powstańcami", a w tytule jego postu to
już "Irakijczycy mądrze robią".
W Polsce też gangsterzy porywają ludzi dla okupu. Tylko czekać jak
pan "sowiecki" napisze o tym bandyckim procederze: "Polacy mądrze robią".
Ty się "homo sowiecki" podajesz za duchownego, a piszesz jakbyś już
był "duszpsterzem mafii", a starał sie o robotę "duszpasterza terrorystów". Ale
u dżihadowców, jako katolik i tak nie masz szans, bo oni maja swoich mułłów,
którzy im wciskają swój muzułmański kit po arabsku: شادحاص :: صرصزص ضصتزارد
przecież ty, homo - nieuku, nawet byś tego nie umial przeczytać.

[Gość: jack]

A jak czeczenow oceniasz?
Jak postepowanie albanczykow wobec panstwa serbskiego?
Kidnaping i zamachy maja inne motywacje w Stanach, a inne w panstwach
okupowanych.
Irakijczycy, palestynczycy nie stosuja tych form w swoim spoleczenstwie.
Uwazam, ze ruch oporu usprawiedliwia wszystkie srodki (vide AK) w stosunku do
najezdzcy.

Każdej wojnie towarzyszy wzrost przestepczości

[Gość: marynat]

Kidnaping, bandyckie napady na cywilów, bezmyslny terror - ktokolwiek sie go
dopuszcza - to wszustko uważam za draństwo, przestepstwo i raka, ktory toczy
LUDZKOŚĆ. Jak patrzysz oczami bandziora - to te zbrodnie się różnią. Jeśli
patrzysz oczami ofiar i ich rodzin - to jest to dokładnie to samo. Czy, jakby
Tobie ktoś podrzynał gardło - robiłoby Ci różnicę, czy on się domaga pieniedzy,
wypuszczenia kumpla z więzienia, czy wstawia jakiś kit o "światowej rewolucji"
albo domaga się wycofania czyichś (ale przcież nie Twoich) wojsk z kądeś.
Skad wiesz, że to zrobił "ruch oporu" a nie zwykli bandyci dla okupu? Nie, cel
nie uświęca wszystkich środków. Zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciw ludzkości i
wszystkie przestępstwa kryminalne (gwałty, wymuszenia, porwania dla okupu,
rabunki itp)- powinny być sądzone, niezależnie od tego, czy toczy sie akurat
wojna, czy nie.

[Gość: jack]

Ja moj drogi patrze historia mojej rodziny.
Wiecej niz polowa zostala wymordowana w ten czy iny sposob kiedys przez
najezdzcow. Z rak rodzimych bandytow zaden nie zginal.
Agresor ponosi pelna odpowiedzialnosc za swoje postepowanie i ponosi pelne
konsekwencje podejmowanych krokow.
Ty masz problemy oceny moralnej najezdzcy i ofiar najezdzcy.
Dla USA liczy sie tylko min. strat osobowych w ich trupach.
Do twojej wyobrazni dociera liczba 450 trupow w jednym miescie w ciagu 2 dni?

[homosovieticus]

Mądrze robią, oszołomie bezmyślny, bo ich uwolnili!
Czy Ty się mózgojeba nie napiłeś przypadkiem w pierwszym dniu Swiąt?
Piszesz co ci ślina na jezyk przyniesie, aby dużo i z nerwem. Gazetki szkolne
kolego redagować zalecam. W podstawowych szkołach zawodowych oczywiscie.Starasz
sie zbudzać emocje jak kaznodzieja z "Poletka Pana Boga". "Fizyka" homo nie
nabierzesz, bom nie pensjonarka i puste zdania od treściwych odróżnić potrafię.
Nie umiesz samodzielnie myśleć.

[Gość: Mack]

Oszolomy Stefan i Jack, wasze IQ nie pozwala na wylapanie subtelnej roznicy, ze
zaatakowany zostal brutalny rezim Saddama (najkrwawszy oprawca od czasow II WS)
a nie narod iracki. Nie potraficie odroznic obozow koncentracyjnych (zezwala na
nie konwencja genewska) od hitlerowskich obozow zaglady. Nie jestescie w stanie
zrozumiec, ze o demokracje trzeba walczyc a walka ta w wielu regionach swiata
przyniesie jeszcze na przestrzeni dziesiecioleci wiele ofiar, zeby przyszle
pokolenia mogly zyc w pokoju. Jak pisal juz Kant, ze tylko spolecznosci
demokratyczne nie prowadza wojen pomiedzy soba. Ale wam pacyfistom obojetne sa
losy innych narodow.

Czy należy zabijać niewinnych za demokrację ??

[homosovieticus]

Demokracja jest terminem wieloznacznym i ŚLEPE przekonanie - takie jakie
demonstruje np.P64 - ,że tylko demokracja jest dopuszczalną formą ustrojową,
jest ZABOBONEM. Pisał o tem obszernie JM.Bocheński. Przytaczałem główne myśli
tego wybitnego i bezstronnego znawcy przedmiotu.Demokracja nie jest dobrem
bezwzglednym. Czy Amerykanie potrafią w Iraku zbudować taką formę demokracji
ustrojowej ,która będzie wartością pożądaną dla Narodu Irackiego?
Kto próbował odpowiedzieć na to pytanie.Arabowie, to diametralnie różne od
zachodnich i inaczej od nich "wychowane-ukształtowane" społeczeństwa.
Niezrozumiała dla WESTU religijność SEMITÓW może być najpoważniejszą przeszkodą
do realizacji siłą, amerykańskich planów w Iraku. Pamietajmy o podobnej próbie -
zakończonej w końcu niepowdzeniem - w LIBANIE.Poniższe dwa artykuły omawiają
szerzej problemy , zadania i wartości demokracji.


www.omp.org.pl/szlachta4.htm
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/jan_pawel_ii/przemowienia/demokracja_23022000.html

[leszek.sopot]

homosovieticus napisał:

> Demokracja jest terminem wieloznacznym i ŚLEPE przekonanie - takie jakie
> demonstruje np.P64 - ,że tylko demokracja jest dopuszczalną formą ustrojową,
> jest ZABOBONEM. Pisał o tem obszernie JM.Bocheński. Przytaczałem główne myśli
> tego wybitnego i bezstronnego znawcy przedmiotu.Demokracja nie jest dobrem
> bezwzglednym. Czy Amerykanie potrafią w Iraku zbudować taką formę demokracji
> ustrojowej ,która będzie wartością pożądaną dla Narodu Irackiego?
> Kto próbował odpowiedzieć na to pytanie.Arabowie, to diametralnie różne od
> zachodnich i inaczej od nich "wychowane-ukształtowane" społeczeństwa.
> Niezrozumiała dla WESTU religijność SEMITÓW może być najpoważniejszą
> przeszkodą do realizacji siłą, amerykańskich planów w Iraku. Pamietajmy o
> podobnej próbie - zakończonej w końcu niepowdzeniem - w LIBANIE.Poniższe dwa
> artykuły omawiają szerzej problemy , zadania i wartości demokracji.

Myślę, że w Polsce też nie byłaby możliwa demokracja gdyby wyznawcy ojca
Rydzyka sięgneli po środki walki właściwe islamistom. Homo - nie każdy
irakijczyk myśli i działa jak fundamentaliści, nie każdy polski katolik mysli i
działa jak ojciec Rydzyk. Niestety fundamentaliści mają w Iraku - i innych
krajach arabskich - większe wpływy, gdyż i naród biedniejszy, i mniej
wykształcony, a wychowany na tradycyjnej wrogości do bogatych i obcych kultur.
Jeśli Amerykanom się powiedzie pchnąć ten kraj w kierunku demokracji (choćby to
było jakieś 50 proc. tego co mamy w Turcji), będzie to można uznać za ogromny
sukces cywilizowanego świata. Jeśli się nie uda to w Iraku będą wprowadzone
prawa takie jakie były w Afganistanie pod rządami talibów.

[Gość: jack]

Przeceniasz sile kapitalistycznych, amerykanskich giaurow.
W istocie dyletantow, ignorantow innego swiata odbiegajacego od ich plytkich i
prostackich wyobrazen.

Islam do takiej formy rozwoju islamskiego panstwa pchnal ich ziomek Atatürk,
polityk o charyzmie i poszanowaniu w narodzie przewyzszajacym wszystkie znane
mi postacie.
I procesy zaczely sie w r.1926 czyli sprzed lat 80-tych, gdy prawdopodobnie
bylo to jeszcze mozliwe.
Irak nie BYL panstwem fundamentalistycznym co blednie twierdzisz.
Panstwo islamskie moze zmienic tylko czlowiek wywodzacy sie z islamu a nigdy
obcy i wrogi giaur.
To sa fundamenty islamu i kto tego nie rozumie jest zwyklym ignorantem.

[leszek.sopot]

Gość portalu: jack napisał(a):

> Przeceniasz sile kapitalistycznych, amerykanskich giaurow.
> W istocie dyletantow, ignorantow innego swiata odbiegajacego od ich plytkich
i prostackich wyobrazen.
> Islam do takiej formy rozwoju islamskiego panstwa pchnal ich ziomek Atatürk,
> polityk o charyzmie i poszanowaniu w narodzie przewyzszajacym wszystkie znane
> mi postacie.
> I procesy zaczely sie w r.1926 czyli sprzed lat 80-tych, gdy prawdopodobnie
> bylo to jeszcze mozliwe.
> Irak nie BYL panstwem fundamentalistycznym co blednie twierdzisz.
> Panstwo islamskie moze zmienic tylko czlowiek wywodzacy sie z islamu a nigdy
> obcy i wrogi giaur.
> To sa fundamenty islamu i kto tego nie rozumie jest zwyklym ignorantem.

Dlatego Amerykanie zabiegają, niestety nieskutecznie i popełniaja przy tym
błędy, o jak najszybsze powołanie demokratycznego rządu. Niesty w tym kraju nie
ma kogoś o tak wielkiej charyzmie jak Atatürk i stąd górę mogą brać postacie
radykalne, którym być może marzy się ustanowienie islamskiego państwa
rządzonego tak, jak talibowie rządzili w Afganistanie.
Ten kto popiera radykalnych islamskich pseudoduchownych jest ignorantem i nie
rozumie Arabów.

[Gość: jack]

Pijesz do mnie?
Dementuje to, ze popieram jakakolwiek forme terroryzmu zwlaszcza arabskiego.
Staram sie zwrocic tylko uwage na niezrozumienie tego swiata i bledna
interpretacje amerykanskiej i polskiej propagandy co do celow wojny.
Nie wiem czy przypominasz sobie rzady Mossadeka w Iranie, ktorego USA jako im
niewygodnego zastapilo rzadami szacha bezwolnym wobec USA.
Przypominasz sobie czym to sie skonczylo?
A Mossadek byl na dobrej drodze Atatürka.

[leszek.sopot]

Gość portalu: jack napisał(a):

> Pijesz do mnie?
> Dementuje to, ze popieram jakakolwiek forme terroryzmu zwlaszcza arabskiego.
> Staram sie zwrocic tylko uwage na niezrozumienie tego swiata i bledna
> interpretacje amerykanskiej i polskiej propagandy co do celow wojny.
> Nie wiem czy przypominasz sobie rzady Mossadeka w Iranie, ktorego USA jako im
> niewygodnego zastapilo rzadami szacha bezwolnym wobec USA.
> Przypominasz sobie czym to sie skonczylo?
> A Mossadek byl na dobrej drodze Atatürka.

Może Amerykanie wyciągnęli wnioski. Nic przynajmniej mi nie wiadomo, że na siłę
lansują teraz kogoś na premira rządu czy prezydenta. Zapewne za mało wiem, ale
wydaje mi się, że naprawdę chcą by został tam ustanowiony demokratyczny rząd.
Zgadzam się też z Twoją uwagą, że taka władza, jeśli w oczach Irakijczyków
będzie widziana jako nadana przez giaura, nie przetrwa długo. Niepotrzebny jest
zresztą przykład arabski. Bloszewicy na początku wieku wykorzystali masowe
niezadowolenie do obalenia demokratycznego rządu. Mechanizm działania ruchów
masowych nad którymi władzę trzymają ekstremiści jest podobny pod wszelkimi
szerokościami geograficznymi. Dlatego też myślę, że jeżeli w Iraku do władzy
dorwali by się dzisiejsi "powstańcy", to skończyłoby się to jak w Rosji, na
Kubie, Chinach, Iranie czy Afganistanie.

[stefan4]

leszek.sopot:
> Może Amerykanie wyciągnęli wnioski. Nic przynajmniej mi nie wiadomo, że na
> siłę lansują teraz kogoś na premira rządu czy prezydenta. Zapewne za mało
> wiem, ale wydaje mi się, że naprawdę chcą by został tam ustanowiony
> demokratyczny rząd.

Przecież nawet nie planują wyborów. To ma być JAKIŚ rząd Iraku zapewne
naszpikowany amerykańskimi doradcami. Pod wpływem jakiego złudzenia nazywasz go
,,demokratycznym''?

leszek.sopot:
> Dlatego też myślę, że jeżeli w Iraku do władzy dorwali by się dzisiejsi
> "powstańcy", to skończyłoby się to jak w Rosji, na Kubie, Chinach, Iranie czy
> Afganistanie.

Niestety masz tu rację. Gdyby w swoim czasie Amerykanom zależało na
,,cywilizowaniu'' sytuacji irackiej, to stosowaliby jakieś metody ograniczania
Husajna, jakieś kije i marchewki. Oni zamiast tego posiali wiatr i teraz
wschodzi im burza. Żadne plewienie już nie pomoże

O demokracji dla Arabów i o pokój dla Izrazela

[homosovieticus]

Artykuł ten potwierdza tezę, że cała przebudowa regionu południowo -wschodniego
musi wynikać bezposrednio z procesów globalizacyjnych pod przewodnictwem
gospodarki amerykańskiej.
www2.tygodnik.com.pl/tp/2803/kraj03.php

Zanosi się na ogólne powstanie przeciw Ameryce

[Gość: homo]

www.wprost.pl/ar/?O=58823&C=72

Przeciw Ameryce?

[leszek.sopot]

Z Onetu:
Świat (PAP, MFi /2004-04-14 00:14:00)
Znaleziono zwłoki czterech uprowadzonych w Iraku
Zwłoki czterech osób, wśród których znajdują się prawdopodobnie ciała
Amerykanów zaginionych po zaatakowaniu ich konwoju w ub. tygodniu na zachód od
Bagdadu, znaleziono w rowie niedaleko miejsca ich zniknięcia.
Anonimowy funkcjonariusz Departamentu Stanu USA potwierdził fakt znalezienia
zwłok, ale oświadczył, że nie zostały one zidentyfikowane.
Według telewizji NBC, są to ciała czterech pracowników cywilnych amerykańskiej
firmy Kellog Brown and Root (KBR), należącej do koncernu Halliburton. Ciała
znaleziono na drodze między Abu Ghraib i Faludżą.
Według sieci telewizyjnej ABC, rodziny zaginionych zostały poinformowane o
odkryciu ciał.
Podczas ataku na konwój zaginęło dwóch żołnierzy USA i siedmiu pracowników
cywilnych firmy KBR. Jeden z uprowadzonych, kierowca Thomas Hamill, został
pokazany w końcu ub. tygodnia na taśmie wideo, którą wyemitowała jedna z
arabskich sieci telewizyjnych.
Francuski dziennikarz z ekipy telewizyjnej agencji CAPA, 40-letni Alexandre
Jordanov, został w niedzielę uprowadzony w Iraku - poinformował w Paryżu szef
agencji CAPA Hervé Chabalier.
Porwania cudzoziemców stały się nowym aspektem irackiej rzeczywistości. Ofiarą
porywaczy padają zarówno obywatele krajów, które są członkami koalicji pod
wodzą USA, jak i krajów, które, jak Rosja i Chiny, były przeciwne interwencji.
W Iraku jest obecnie przetrzymywanych około 40 zakładników z 12 krajów -
powiedział we wtorek po południu rzecznik władz koalicyjnych, Dan Senor; w
śledztwo w sprawie uprowadzeń zaangażowana jest amerykańska FBI.
Poprzednie doniesienia mówiły o dwukrotnie mniejszej liczbie zakładników.
"Mówię o ludziach, którzy są obecnie przetrzymywani - oświadczył Senor na
spotkaniu z dziennikarzami w Bagdadzie. - FBI współpracuje z siłami koalicji i
irackimi siłami bezpieczeństwa w poszukiwaniu porywaczy i zakładników".
Rzecznik podkreślił, że władze koalicyjne nie będą negocjować "z terrorystami
czy też porywaczami". Odmówił informacji na temat starań o uwolnienie
zakładników, motywując to względami bezpieczeństwa.
Przed podaniem przez Senora liczby "ok. 40 zakładników", doniesienia z Iraku
mówiły o co najmniej 21 uprowadzonych. Wiadomo na pewno, że porwanych albo
zaginionych jest obecnie 10 Amerykanów (w tym dwóch żołnierzy), czterech
włoskich ochroniarzy, dwóch czeskich dziennikarzy, troje Japończyków, izraelski
Arab oraz Kanadyjczyk o korzeniach syryjskich.

I jeszcze z GW:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2019157.html

[Gość: homo]

słuchałem przez radio przemówienia tego wojowniczego młodego szejka AL Sandry.
Wyraźnie wskazywał na kogo Allach ześle niemoc.