Roznica miedzy naukowcem i wierzacym

[Gość: Aieista]

Naukowiec wierzy w to co widzi ,w to co udowadnia. Wierzacy natomiast widzi w
to w co wierzy.

[Gość: Kagan]

Racja!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=11936540
Prawdziwy naukowiec nie moze wierzyc w Boga, bo jak uwierzy w jedno (Boga),
to pozniej uwierzy i w krasnoludki, i w tzw. niepokalane poczecie itp. itd.
Wniosek: prawdziwy naukowiec musi byc ateista, bowiem nauka nic nie przyjmuje
na slepa wiare, a nie da sie oddzielic "prywatnej' (religijnej)
i "oficjalnej" (racjonalnej, a wiec areligijnej) osobowosci naukowca. A wiec
kazdy naukowiec, ktory deklaruje wiare, to zwykly szarlatan... :(

[Gość: P.S.J.]

Poor America, robią takie fajne wynalazki nie mając w zasadzie naukowców, bo
tam całą masa fizyków (i sporo astronomów) przyznaje się do wiary w Boga.

A, no, i ten... Kopernik, czy jak mu tam, szarlatan - kanonik.

[rajchman]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):
Poor America, robią takie fajne wynalazki nie mając w zasadzie naukowców, bo
tam całą masa fizyków (i sporo astronomów) przyznaje się do wiary w Boga.
A, no, i ten... Kopernik, czy jak mu tam, szarlatan - kanonik.
- primo wiekszosc naukowcow z USA to ateisci i agnostycy (mowa tu o osobach z
doktoratem czyli PhD z nauk scislych i spolecznych). Secundo: Kopernik musial
byc wtedy duchownym, bo inaczej nie mogl by uzyskac ani edukacji (studiowal w
Polsce i Wloszech) ani warunkow do prowadzenia badan...
I jego xiegi byly na indeksie prawie do konca XIX wieku, a on tak sie bal Sw.
Inkwizycji, ze wydal dzielo swego zycia dopiero bedac na lozu smierci. A jego
zwolennicy, Galileusz czy G. Bruno byli przesladowani przez kosciol kat. -
Galileo zostal wtracony do lochu i musia odwolac swe obiektywnie sluszne
poglady, a G. Bruno spalony zywcem, przez milujacych go katolikow w imie
najmilosciwszego, katolickiego boga... :(

[Gość: @]

rajchman napisała:

> Gość portalu: P.S.J. napisał(a):
> Poor America, robią takie fajne wynalazki nie mając w zasadzie naukowców, bo
> tam całą masa fizyków (i sporo astronomów) przyznaje się do wiary w Boga.
> A, no, i ten... Kopernik, czy jak mu tam, szarlatan - kanonik.
> - primo wiekszosc naukowcow z USA to ateisci i agnostycy (mowa tu o osobach z
> doktoratem czyli PhD z nauk scislych i spolecznych). Secundo: Kopernik musial
> byc wtedy duchownym, bo inaczej nie mogl by uzyskac ani edukacji (studiowal w
> Polsce i Wloszech) ani warunkow do prowadzenia badan...
> I jego xiegi byly na indeksie prawie do konca XIX wieku, a on tak sie bal Sw.
> Inkwizycji, ze wydal dzielo swego zycia dopiero bedac na lozu smierci. A jego
> zwolennicy, Galileusz czy G. Bruno byli przesladowani przez kosciol kat. -
> Galileo zostal wtracony do lochu i musia odwolac swe obiektywnie sluszne
> poglady, a G. Bruno spalony zywcem, przez milujacych go katolikow w imie
> najmilosciwszego, katolickiego boga... :(

[Gość: *]

Nauce potrzebne są sprawdzalne prawidłowości a nie mglistość wiary.

jasne - np. Albert Einstein

[hydy]

Gość portalu: * napisał(a):

> Nauce potrzebne są sprawdzalne prawidłowości a nie mglistość wiary.

[Gość: .]

Albert Eintein o Bogu ,palancie hydy

[Gość: Marek]

Albert Einstein

Nie potrafię sobie wyobrazić Boga, która karze i nagradza stworzone przez
siebie istoty i którego zamiary wzorowane są na ludzkich - słowem - Boga, który
jest odbiciem ludzkich ułomności. Nie wierzę też, by człowiek mógł przetrwać po
śmierci swego ciała, choć ludzie słabego ducha wierzą w takie rzeczy, kierowani
strachem lub pożałowania godnym egotyzmem.

[oszolom.z.radia.maryja]

gdyby tak było to żaden naukowiec nic by nie osiągnął..nie było by doświadczeń
eskperymentów...naukowiec w fazie początkowej czyli przed rozpoczęciem
własciwych badań robi pewne założeniaprzewiduje że takie a takie działanie
doprowadzi go do uzykania takiego a nie innego rezultatu..a jaką ma gwarancje
ze te rezultaty okażą się takie na jakie czeka?

[rajchman]

oszolom.z.radia.maryja napisał: gdyby tak było to żaden naukowiec nic by nie
osiągnął..nie było by doświadczeń eskperymentów...naukowiec w fazie początkowej
czyli przed rozpoczęciem własciwych badań robi pewne założeniaprzewiduje że
takie a takie działanie doprowadzi go do uzykania takiego a nie innego
rezultatu..a jaką ma gwarancje ze te rezultaty okażą się takie na jakie czeka?
K: Ale naukowiec prawdziwy nie wierzy, ze jest tak i tak, ale tylko przyjmuje
robocza hipoteze, ktora pozniej potwierdza lub odrzuca...

[oszolom.z.radia.maryja]

rajchman napisała:

> oszolom.z.radia.maryja napisał: gdyby tak było to żaden naukowiec nic by
nie
> osiągnął..nie było by doświadczeń eskperymentów...naukowiec w fazie
początkowej
>
> czyli przed rozpoczęciem własciwych badań robi pewne założeniaprzewiduje że
> takie a takie działanie doprowadzi go do uzykania takiego a nie innego
> rezultatu..a jaką ma gwarancje ze te rezultaty okażą się takie na jakie
czeka
> ?
> K: Ale naukowiec prawdziwy nie wierzy, ze jest tak i tak, ale tylko przyjmuje
> robocza hipoteze, ktora pozniej potwierdza lub odrzuca...

-ale niezależnie od rezutltatów czy przyjętych zał0ożeń naukowiec musi wierzyc
ze to co robi ma w ogóle sens

[rajchman]

oszolom.z.radia.maryja napisał: gdyby tak było to żaden naukowiec nic by
nie osiągnął..nie było by doświadczeń eskperymentów...naukowiec w fazie
początkowej czyli przed rozpoczęciem własciwych badań robi pewne założenia
przewiduje że takie a takie działanie doprowadzi go do uzykania takiego a nie
innego rezultatu..a jaką ma gwarancje ze te rezultaty okażą się takie na jakie
czeka?
K: Ale naukowiec prawdziwy nie wierzy, ze jest tak i tak, ale tylko przyjmuje
robocza hipoteze, ktora pozniej potwierdza lub odrzuca...

-ale niezależnie od rezutltatów czy przyjętych zał0ożeń naukowiec musi wierzyc
ze to co robi ma w ogóle sens
K: ??? Nie wierzyc, ale wiedziec, ze to co robi ma sens. Sama wiara tu nic nie
znaczy, bo wierzyc mozna w duchy, matke boska itp. bzdury...

[Gość: *]

Daj mi przykład sprawdzalnego rezultatu osdiągnięć naukowych jakiegoś doktora
kościoła :))

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: * napisał(a):

> Daj mi przykład sprawdzalnego rezultatu osdiągnięć naukowych jakiegoś doktora
> kościoła :))
a ty daj mi przyklad sprawdzalnego rezultatu dla osiągnięć filozofów typu
Marks, Nietsche, Platon itd

[rajchman]

oszolom.z.radia.maryja napisał:
Gość portalu: * napisał(a):
Daj mi przykład sprawdzalnego rezultatu osdiągnięć naukowych jakiegoś doktora
kościoła :))
- a ty daj mi przyklad sprawdzalnego rezultatu dla osiągnięć filozofów typu
Marks, Nietsche, Platon itd
K: Nie odpowiadaj pytaniem na pytanie. Marx pokazujac zlo wyrzadzane przez
kapitalizm, przyczynil sie do poprawy warunkow zycia robotnikow w rozwinietych
krajach. Nietzsche napisal piekny poemat o Zaratustrze i przyczynil sie
posrednio do odzydzenia (czesciowego tylko, niestety) Polski. Platon zas to
jeden z tworcow naszej, europejskiej cywilizacji...

[Gość: Ed]

Karol Marks poglądy dotyczące religii miał zbliżone do Paula Feuerbacha, gdyż
niewłaściwe było jego zdaniem używanie transcendentnych istot do manipulacji
społeczeństwami, jak to czynili i świeccy i kościoły. Uznał on Boga za opium
dla ludu ("Religia stworzona została po to, aby ujarzmić ludy i oddawać je w
niepodzielne władanie możnych tego świata opium dla ludu"), który ślepo wierzy
w historie nie dające się udowodnić. Bóg służył władzy li tylko do utrwalania
porządku społecznego. Marks nie odrzucał jednak istnienia Boga (co nie znaczy,
że w niego wierzył), uznał go tylko za niewiele znaczący element
rzeczywistości. Pomimo, że Marks akceptował mesjanistyczną wizję świata nie
widział miejsca w historii ludzkości dla Boga. Ponadto według niego jakikolwiek
byt mógł być tylko zmienny, rozwijający się i zależny – obraz Boga serwowany do
tej pory takiemu wizerunkowi nie odpowiadał.

1883 - Opublikowanie "Tako rzecze Zaratustra" Nietschego. Prezentacja idei
śmierci Boga.

Autor tekstu: Dawid Ropuszyński; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,1027
Platon zapoczątkował formowanie się podstawowych pojęć ontologicznych, czy też
metafizycznych i skonfrontowania ich ze sobą – duch–materia, rzecz–idea, Bóg–
świat. Filozof, choć zainteresowany pośrednio Bogiem, nie omawiał jego pojęcia
czy istoty, a ograniczył się jedynie do boskiego świata idei – celowości,
miłości czy dobra – będących wzorami rzeczy. W trakcie rozwoju swoich teorii
odszedł od pojęć wiecznych form czy niezmiennych idei, mających kluczowe
znaczenie dla monoteistów. W zamian zakładał celowość i rozumność świata
stworzonego jako organizm pełen powiązań i zależności.

Z osiągnięć myśli tych filozofów katoliccy teologowie korzystają do dziś
pełnymi garściami interpretując je w sposób korzystny dla swoich zmieniających
się doktryn. Skoro Kościół z nich korzysta, to są sprawdzalne, czy nie?

Czy w oparciu o wiarę da się co kolwiek udowodnić?

A towarzysz Oleksy jest naukowcem, czy wierzącym?

[Gość: SLD-UPek]

Jak nam doskonale wiadomo towarzysz Józef jest wybitnym naukowcem. Kasety video
z wykładami profesora krążą po licznych uczelniach Ziemi Świetokrzyskiej i nie
tylko. Jednocześnie wszyscy pamiętamy jak będąc premierem podczas wizyty na
Jasnej Górze nie dał oderwać się od klęcznika. Zapewniał wówczas szerokie
rzesze polskiego społeczeństwa, że jest człowiekiem żarliwie wierzącym i
demonstracyjnie praktykujacym. Nie przeszkodziłu mu to jednak w karierze
naukowej.

[oszolom.z.radia.maryja]

napredce mógłbym stworzyć takli indeks dla lewaków
otwierałby go o T .Rydzyk...

[rajchman]

oszolom.z.radia.maryja napisał: napredce mógłbym stworzyć takli indeks dla
lewaków otwierałby go o T .Rydzyk...
K: Mozna i tak. Jak uwoerzysz w lewicowosc ojca dyr. ;)

[rajchman]

Heinlen Robert A.
Hemingway Ernest
Hepburn Katharine
Hillary Sir Edmund
Hitchcock Sir Alfred
Hume David (szkocki filozof, historyk i ekonomista, jeden z głównych
przedstawicieli empiryzmu)
Huxley Aldous
Huxley Sir Julian Sorell
Huxley Thomas Henry (angielski zoolog, paleontolog, ewolucjonista, filozof,
wprowadził termin "agnostycyzm", przekonał do agnostycyzmu Darwina)
Jefferson Thomas
Joel Billy
Keller Helen !
Kinnock Neil
Kinsley Michael
Kotarbiński Tadeusz
Krawczuk Aleksander
Kundera Milan
Kuroń Jacek (slusznie!)
King Larry
LeGuin Ursula K.
a Lem, Stanislaw to nie?

A towarzysz Oleksy jest naukowcem, czy wierzącym?

[Gość: SLD-UPek]

--------------------------------------------------------------------------------
Jak nam doskonale wiadomo towarzysz Józef jest wybitnym naukowcem. Kasety video
z wykładami profesora krążą po licznych uczelniach Ziemi Świetokrzyskiej i nie
tylko. Jednocześnie wszyscy pamiętamy jak będąc premierem podczas wizyty na
Jasnej Górze nie dał oderwać się od klęcznika. Zapewniał wówczas szerokie
rzesze polskiego społeczeństwa, że jest człowiekiem żarliwie wierzącym i
demonstracyjnie praktykujacym. Nie przeszkodziłu mu to jednak w karierze
naukowej.

[rajchman]

Chrzescijanstwo jest z natury nielogiczne. Pomijajac juz bowiem kluczowa
sprawe istnienia lub nieistnienia samego Boga, oni tegoz Boga podzielili na
trzy (3) kawalki, a jeden z nich starali sie umiescic w ciele smiertelnika:
zadanie nawet dla Boga niemozliwe, bo nieskonczone sie nie zmiesci w
skonczonym, a mowa tu nie tylko o przestrzeni, ale i o czasie. Bowiem Bog, z
definicji trwa ponad czasem, wiec nie mozna go zabic w okreslonym momencie, i
jest nieskonczony, wiec zabic mozna tylko nieskonczenie mala jego czastke...
Stad Bog nie mogl byc zamordowany ok. 2 tys. lat temu na terenie Palestyny!
Chocby Zydzi tego nie wiem jak chcieli, to nie byli w stanie popelnic
bogobojstwa, bowiem bogobojstwo to czysty oxymoron...