GMO - megaskandal ujawniony przez Wikileaks

[agnostic5]

Znany demaskatorski portal WikiLeaks, opublikował na swoich stronach szokujące materiały dotyczące promowania GMO w Polsce i Bułgarii, przez dyplomatów USA.

Według depesz zamieszczonych na WikiLeaks, amerykańscy dyplomaci organizowali nieoficjalne spotkania, na które zapraszano „niezależnych ekspertów„, biotechnologów, polityków i dziennikarzy. Szczególną rolę odgrywa, jeden dziennikarz z Gazety Wyborczej. W swych komentarzach znany jest z nieobiektywnego stosunku do problemu jakim jest GMO .

W Ministerstwie Rolnictwa Spirnak spotkała się z sekretarzem Lechem Różańskim, który powiedział, że w Polsce opinia publiczna jest przeciw GMO i rząd musi brać to pod uwagę. Rząd rozważa regulacje bardziej restrykcyjne niż Unia Europejska. Różański wyjaśnił, że polskie produkty mają w UE markę zdrowych i naturalnych i są konkurencyjne na rynku. Użycie GMO może osłabić tę opinię i pozycję rynkową Polski.

Kiedy Spirnak i Doradca Rolniczy z Ambasady powiedzieli, że takie podejście będzie wielkim problemem dla USA, UE i WTO, Różański uspokoił się i powiedział, że Polska będzie postępować zgodnie z regulacjami UE. (dopisek: Różański złagodził swoje stanowisko na kolejnym spotkaniu, w którym uczestniczył amerykański doradca rolniczy).

(…)Spirnak dyskutowała o braku akceptacji dla GMO wśród polskiej opinii publicznej z Robertem Gabarkiewiczem, przedstawicielem Monsanto. Gabarkiewicz powiedział, że 10% polskich rolników produkuje 80% żywności spożywanej w Polsce. Ci producenci są za GMO, bo zależy im na wyższych plonach i większych zyskach. Ale 90% polskich rolników, którzy produkują 20% żywności jest stanowczo przeciwnych ponieważ są oni zależni od dopłat unijnych w ramach wspólnej polityki rolnej UE. Ponieważ ten segment populacji polskiej sięga milionów, ich głosy mają silny wpływ na decyzje polityczne.

Spirnak spotkała się także ze Sławomirem Zagórskim z Gazety Wyborczej, która ma największy nakład w Polsce. Zagórski, szef działu naukowego Wyborczej słuchał Spirnak życzliwie i wspomniał, że napisał niedawno artykuł o GMO (po wizycie w USA, sponsorowanej przez Wydział Rolnictwa (USA).

freeisoft.pl/?p=35985

[lackzadek]

Jak do PIS-u dodać jeszcze GMO to większego syfu nie mogę sobie wyobrazić!

[kiemlicz88]

Przedstawiciele klubu PO i PSL są za odrzuceniem prezydenckiego weta do ustawy o nasiennictwie z zapisami o GMO. PiS jest przeciwny ustawie, a SLD podejmie decyzję po przeanalizowaniu uzasadnienia do weta.

[l_zaraza_l]

Bardzo dobrze się dzieje, że sprawa GMO w Polsce łączy ludzi, niezależnie od ich preferencji politycznych. Widzisz... Nie ma takiej siły, która zmusiłaby mnie do oddania głosu na PiS. W mojej ocenie PiS i GMO to jednaki dramat dla naszego kraju. I jeszcze nakłada się na to fakt, że pan Kaczyński mówi różne rzeczy a potem twierdzi, że nic nie pamięta bo był naćpany. Dlatego wszelkiego rodzaju działania społeczne tak ale wspierani partii, która mówi sobie coś tam coś tam - nie.

[agnostic5]

Zgadzam się i dobrze, że protest przeciw GMO łączy ludzi.
Wyborcy PO, a zarazem przeciwnicy GMO mają spory problem. Ja już go nie mam - poparcie dla GMO to jeden z powodów dla których nie poprę Platformy, co nie znaczy rzecz jasna, że poprę PiS.

[honeyr]

To by tłumaczyło, skąd ta zajadłość Gazwybu w obszczekiwaniu Wikileaks :) Oczwyiście nie chodzi tylko o GMO, bo infiltracja wpływów i interesów, nazwijmy je "życzliwych korporacjom, neokonom i Langley", jest w Gazwybie bardzo głęboka.

[agnostic5]

Po 22 latach demokracji ponownie pojawił się w Polsce drugi obieg.
Polecam dyskusję o GMO na salonie:

hannafona.salon24.pl/337939,skandal-wikileaks-o-polsce-a-media-milcza-dlaczego

[kiemlicz88]

Koalicja PO+PSL bardzo zabiega o wprowadzenie GMO w Polsce. Ciekawe, czym ten fakt jest podyktowany?

Około 80% rynku GMO kontroluje Kompania Monsanto, która miała i ma już tysiące procesów o spowodowanie chorób, śmierci, przekupywanie urzędników, kłamanie w reklamach itp. W Polsce są obecni jako Monsanto Polska i lobbują np. w Radzie Gospodarki Żywnościowej przy Ministrze Marku Sawickim.
Już w pierwszym roku rządów koalicji PO-PSL minister rolnictwa z PSL Marek Sawicki wypowiadał się w imieniu całej Rady Ministrów za otwarciem szlabanu dla GMO w naszym kraju.

www.polskatimes.pl/forum/watek/108173,1180.html

[kiemlicz88]

List otwarty do redakcji „Gazety Wyborczej”

Kierujemy nasz list do Redakcji, gdyż jesteśmy zaniepokojeni faktem przedstawienia Tomasza Twardowskiego jako niezależnego eksperta w artykule „Eksperci za GMO” oraz cenzurą, która pojawia się na forach Gazety Wyborczej przy dyskusjach dotyczących żywności genetycznie modyfikowanej.

W środowym numerze „Gazety Wyborczej” (z dnia 24 sierpnia 2011) ukazał się artykuł „Eksperci za GMO” (wyborcza.pl/1,75476,10164045,Eksperci_za_GMO.html), przygotowany w oparciu o materiały PR, których źródłem była Polska Federacja Biotechnologii (PFB). PFB to stowarzyszenie reprezentujące interesy koncernów biotechnologicznych, w tym producentów żywności genetycznie modyfikowanej, z których liderem na europejskim rynku jest firma Monsanto, posiadająca swoje przedstawicielstwo w Polsce. Celem stowarzyszenia jest m.in. popularyzacja osiągnięć biotechnologii i jej zastosowania w przemyśle.

Artykuł był wywiadem z prof. dr hab. Tomaszem Twardowskim, I Wiceprzewodniczącym Zarządu PFB i dotyczył problematyki żywności i upraw organizmów genetycznie modyfikowanych (GMO). Nie byłoby w tym nic zaskakującego, ani też zdrożnego, gdyby nie fakt, że prof. Twardowski został przedstawiony w artykule jako niezależny ekspert i pracownik Instytutu Chemii Bioorganicznej PAN w Poznaniu, a tekst na stronie głównej GW zapowiedziany był zajawką: „Eksperci zdecydowanie za GMO”. Powiązania formalne prof. Twardowskiego z PFB zostały w tekście przemilczane, mimo, że wynika z nich ewidentny konflikt interesów, o którym czytelnik powinien zostać poinformowany.

Jeszcze bardziej niepokojące były dla nas napływające sygnały od użytkowników forum internetowego, biorących udział w dyskusji pod artykułem - na forum założono blokadę na nazwę firmy - Monsanto - której interesy reprezentuje pośrednio właśnie Polska Federacja Biotechnologii. Komentarze ze słowem „Monsanto” traktowane były jako wulgaryzmy, a posty blokowane z uzasadnieniem: „komentarz zawiera treści niedozwolone”. Jest to na tyle niewiarygodna praktyka w wolnym, demokratycznym kraju, że sami założyliśmy profile na forum i to przetestowaliśmy. Niestety jest to prawda. Na dowód załączamy print screeny. Zapraszamy Państwa do samodzielnego testowania.

Ukrywanie tak podstawowych faktów, jak formalne powiązania eksperta z producentami GMO, świadczące o jawnym konflikcie interesów są od strony rzetelności dziennikarskiej praktyką nieetyczną; próby cenzurowania dyskusji o GMO, żeby wzmocnić ten efekt – są karygodne. Jest to zaprzeczenie jawnej, otwartej, transparentnej debaty, której oczekuje społeczeństwo.

Głos producentów żywności genetycznie modyfikowanej jest w dyskusji głosem niezwykle istotnym, i firmy te, takie jak Monsanto, powinny być do tej debaty zaproszone przez media w sposób jawny i otwarty. Kto może lepiej rozwiać obawy społeczne, jak nie firma, o której produktach toczy się debata? Proponujemy, żeby producenci GMO wykupili kilkustronicową wkładkę w Gazecie Wyborczej i zaprezentowali w nim swój punkt widzenia. Jako obywatele, chętnie zapoznamy się z jej treścią w ramach debaty społecznej. Prosimy jednak, aby tego typu materiały nie były formą manipulacji, a były prezentowane w sposób transparentny.

Cenzurowanie forów, poza tym, że zakrawa na skandal, jest również przejawem skrajnego braku profesjonalizmu od strony komunikacyjno-wizerunkowej. Jedynym skutkiem jest wzmożona nieufność, wrogość i opór społeczny wobec firmy, która stosuje takie praktyki, oraz naruszenie dobrego imienia Agory jako niezależnego wydawnictwa. Jeśli firma próbuje ukryć tak proste do prześledzenia powiązania, zmuszając internautów do groteskowego słowotwórstwa w celu ominięcia blokady („Monsant0”, „Monsranto” „Moonsanto” , „m.o.n.s.a.n.t.o” – inne przykłady można prześledzić na forum), zaczynamy się zastanawiać, co jeszcze firma ma do ukrycia? Czy traktuje społeczeństwo jako partnera w dyskusji, czy raczej obiekt manipulacji?

Oczekujemy ze strony Gazety Wyborczej wyjaśnień i przeprosin w stosunku do internautów, których wypowiedzi były cenzurowane. Oczekujemy też właściwych standardów prowadzonej debaty publicznej – jawności, uczciwości, transparentności; dostępu do rzetelnej informacji na temat żywności genetycznie modyfikowanej, jej producentów i zagrożeń z nią związanych.

Z poważaniem,

Inicjatywa Obywatelska „GMO TO NIE TO”

[l_zaraza_l]

Co Wy na to?
W odpowiedzi na francuski zakaz upraw GMO, ambasador USA w Paryżu, Craig Stapleton*, doradza administracji w Waszyngtonie rozpoczęcie wojny handlowej w stylu militarnym z każdym krajem Unii Europejskiej, który sprzeciwia się uprawom GMO (depesza z 14.12.2007). Craig Stapleton prosi administrację amerykańską o ukaranie całej Unii Europejskiej, a szczególnie krajów, które nie wspierają upraw GMO: „Zespół roboczy ‘Paris’ rekomenduje utworzenie listy sankcji odwetowych, które będą bolesne w całej Unii Europejskiej, zgodnie z zasadą zbiorowej odpowiedzialności, ale przy jednoczesnym nacisku na najgorszych ‘winowajców’. Sankcje muszą być raczej wyważone, niż złośliwe, ale muszą być długoterminowe, jako że nie powinniśmy oczekiwać szybkiego zwycięstwa. Podjęcie takich kroków odwetowych pokaże Europie, że obecna polityka – przeciwna GMO – będzie oznaczać realne koszty dla interesów Unii Europejskiej. Działania takie pomogą także wzmocnić zwolenników biotechnologii w Europie” – dodaje ambasador Stapleton. Co ciekawe, ambasador raportuje, że wprowadzenie sankcji zasugerowali mu… francuscy zwolennicy biotechnologii, uznając to za jedyny sposób na odwrócenie obecnych tendencji anty-GMO we Francji.

[kiemlicz88]

Najlepsze, że żadna gazeta nie zająknęła się na temat tego lobbingu i informacji Wikileaks.
Pamiętajmy też, że niedawno mieliśmy do czynienia z aferą - ustawą dopuszczającą GMO, uchwaloną głosami koalicji PO-PSL.
Wszystko się pięknie układa.
Dyplomacja amerykańska, polscy politycy, usłużne media, piszące pochlebne rzeczy o GMO.

[pies_na_czarnych]

> Wszystko się pięknie układa.

Co ci sie uklada? Kiemlicz mlocie stepowy.

[kiemlicz88]

Lobbing na rzecz GMO i przegłosowanie w Sejmie ustawy dopuszczającej uprawy GMO w Polsce.
Tak trudno zrozumieć, że toczy się gra o wpuszczenie GMO do Polski. Gra dyplomacji amerykańskiej za którą stoją koncerny takie jak Monsanto.

24.08. Warszawa (PAP) - Przedstawiciele klubu PO i PSL są za odrzuceniem prezydenckiego weta do ustawy o nasiennictwie z zapisami o GMO. PiS jest przeciwny ustawie, a SLD podejmie decyzję po przeanalizowaniu uzasadnienia do weta.

www.doorg.info/2011/01/08/wikileaks-ujawnia-prawde-o-gmo-2/

[pies_na_czarnych]

kiemlicz88 napisał:

> Lobbing na rzecz GMO i przegłosowanie w Sejmie ustawy dopuszczającej uprawy GMO
> w Polsce.
> Tak trudno zrozumieć, że toczy się gra o wpuszczenie GMO do Polski. Gra dyploma
> cji amerykańskiej za którą stoją koncerny takie jak Monsanto.
>
> 24.08. Warszawa (PAP) - Przedstawiciele klubu PO i PSL są za odrzuceniem prezyd
> enckiego weta do ustawy o nasiennictwie z zapisami o GMO. PiS jest przeciwny us
> tawie, a SLD podejmie decyzję po przeanalizowaniu uzasadnienia do weta.
>
> www.doorg.info/2011/01/08/wikileaks-ujawnia-prawde-o-gmo-2/

Jasne. Niech bedzie chlodno i glodno byleby tylko "katolicko" bylo :p

[kiemlicz88]

Stary, jeśli chcą GMO, to niech to mówią wprost i niech informują, że działają na rzecz lobbingu amerykańskiego, a nie dopisują po cichu do ustawy o nasiennictwie. Problem w tym, że 2/3 Polaków nie chce GMO, a głosów tracić nie można, więc trzeba działać cichaczem.
W takich Indiach z wielkim hukiem wprowadzono GMO i skończyło się strasznie - 150.000 rolników popełniło samobójstwo. Przeczytaj ten artykuł:

Wioska po wiosce, rodziny opowiadały mi jak wpadały w długi po tym jak zostały zachęcone do zakupienia nasion genetycznie modyfikowanych by zastąpić nimi tradycyjne nasiona bawełny. Różnica cen między tymi rodzajami jest dramatyczna: 100 mg genetycznie modyfikowanych nasion kosztuje 10 funtów. Za ta sama cenę można kupić 1000 razy więcej tradycyjnych nasion. Jednak sprzedawcy nasion GMO i urzędnicy państwowi obiecali rolnikom, że te „magiczne nasiona” przyniosą lepsze zbiory, wolne od pasożytów i insektów. W celu promocji nasion GMO tradycyjne odmiany roślin zostały zakazane w wielu rządowych bankach nasion. Promocja biotechnologii leży w interesie władz. Aby uciec o biedy, która nastała w kraju po odzyskaniu niepodległości, rząd Indii musiał pozwolić gigantom przemysłu biotechnologicznego takim jak amerykańska firma Monsanto na sprzedaż swoich produktów. W zamian za danie dostępu zachodnim korporacjom do drugiego najbardziej zaludnionego kraju świata, gdzie żyje ponad miliard ludzi India otrzymywała w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych pożyczki z Międzynarodowego Funduszu Walutowego, co pozwoliło na rozpoczęcie ekonomicznej rewolucji.

www.attac.pl/?lg=pl&kat=2&dzial=128&typ=2&id=406

[prawie_magister]

"Według depesz zamieszczonych na WikiLeaks, amerykańscy dyplomaci organizowali nieoficjalne spotkania, na które zapraszano „niezależnych ekspertów„, biotechnologów, polityków i dziennikarzy."
=============
zapewne spotkali się z "obrońcami" polskiego rolnika czyli przefarbowanymi zeteselowcami i óźniej POdjeli decyzję za gmo wczasie głosowania w sejmie. No cóż arbuzy lubią wszystko co zielone, oj lubią ten kolor....

[x2468]

Gdyby nie fakt ze jestes malym pisim zaklamancem to pewnie ktos by z toba podyskutowal.A tak pis sie.

[kiemlicz88]

Wikileaks jest też pro-pisowskie?

[prawie_magister]

jak byś miał chociaż deko rozumu to może byś i Podyskutował ale że nie masz no ta nawet dyskutować nie Potrafisz boś idiota.

[kiemlicz88]

W Polsce podobnie jak w innych krajach zdecydowana większość obywateli wyraża stanowczy sprzeciw dla GMO. Jednak wydaje się, że nasi politycy pozostaję głusi na apele swoich obywateli. Dlaczego tak się dzieje?

- Tak się dzieje ponieważ większość polityków bardzo szybko znalazło się pod silnym wpływem korporacji związanych z agrobiznesem, które są nastawione tylko na zysk i które przedstawiają pro-ekologiczne systemy rolnicze jako „przestarzałe” i „niekomercyjne”. Poza tym politycy czerpią swoją wiedzę ze złych źródeł – między innymi od wielkich firm żywnościowych, które kontrolują branże spożywczą, sprzedają chemikalia i GMO, które niszczą naszą ziemię. Ich lobbing działa bardzo prężnie zarówno w Brukseli, jak i w Warszawie.

Zresztą obywatele są kuszeni wspaniałymi obietnicami, które sugerują, że będzie lepiej. Tak jest na całym świecie, także w Anglii. Dlatego ludzie powinni przeciwdziałać złym wpływom politycznym.

- Politycy jak mantra powtarzają, że to Unia Europejska wymusza na nas liberalizację prawa dotyczącego organizmów genetycznie modyfikowanych. Czy rzeczywiście przepisy UE nie pozwalają wprowadzić zakazu uprawy GMO w Polsce?

- Unia Europejska znajduje się pod wpływem Światowej Organizacji Handlu (World Trade Organisation – WTO), która nalega, by zliberalizować rynek GMO. Z drugiej strony UE kieruje się „zasadą ostrożności”, zgodnie z którą nie można wprowadzać na teren krajów Unii Europejskiej nowych, niesprawdzonych technologii, które mogą stwarzać potencjalne ryzyko dla zdrowia ludzi. UE postępuje podobnie jak wcześniej wspomniani politycy. Komisarze i urzędnicy znajdują się pod wpływem silnego lobby firm agrochemicznych, farmaceutycznych i firm zajmujących się dystrybucją materiału siewnego ( w tym GMO), które dążą do liberalizacji przepisów dotyczących ich produktów. Często te duże koncerny mają silne poparcie USA i WTO.

wolnemedia.net/ekologia/kto-lobbuje-w-polsce-za-gmo/

Napisz wprost, o ile chodzi i dla kogo ?

[adamsky1972]

Skąd Ty to wszystko wiesz ? A może nauczycielom akademickim też płacą za to, żeby wykładali swoim studentom, że GMO jest cacy ??

[kiemlicz88]

adamsky1972 napisał:

> Skąd Ty to wszystko wiesz ? A może nauczycielom akademickim też płacą za to, że
> by wykładali swoim studentom, że GMO jest cacy ??

Ale wiem co? Wikileaks przecież opublikowało depesze, min. z Warszawy, że lobbing na rzecz GMO był. Sławomir Zagórski, dziennikarz "Gazety Wyborczej" i zwolennik GMO też odbył podróż do USA, sponsorowaną przez Wydział Rolnictwa (USA). A jak się piszę o GMO w Wyborczej chyba sam wiesz.

[adamsky1972]

W sumie, po obejrzeniu dokumentu "Inside JOB" o działaniach kilku banków amerykańskich, agencji ratingowych i ubezpieczyciela, dlaczego miałbym w to nie uwierzyć. Widocznie tak działają Amerykanie. ZAWSZE robią to , co jest dobre dla Amerykanów ( oczywiście nie wszystkich, tylko wybranych:-)))) . No cóż, niemiło się dowiedzieć, że człowiek jest "rekordem" w bazie PeSeL i nic poza tym :(((

[kiemlicz88]

Na you tube jest film o Monsanto - potentacie upraw GMO:

www.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M
Ciekawe, czy to posłowie ZSL widzieli, zanim podnieśli łapy za ustawą.

[prawie_magister]

nauczyciel nauczycielowi nierówny, jeden będzie mówił że g.... to papu a drugi że śmierdzi...
oj, śmierdzi tu POtężnie....

[kiemlicz88]

Rozwiązania przegłosowane w ustawie o nasiennictwie przez Sejm godzą głównie w wyborców PSL.

One godzą w interesy ekonomiczne zaplecza politycznego PSL, ponieważ nie tylko psują rynek materiału siewnego (vide palmer.eldritch.1984.salon24.pl/335613,korupcja-z-po-i-psl-w-rolach-glownych), ale i, w przypadku ekspansji GMO na teren Polski, uniemożliwią eksport polskiej produkcji rolnej do Niemiec, głównego partnera handlowego Polski. O ile można powiedzieć, że PO nie obawia się znaczących strat poparcia, ponieważ nieudolność PiS, umiejętnie podsycany strach przed PiS i przychylnosć mediów pozwolą jakoś się wykręcić, o tyle decyzja PSL, partii 'umiarkowanie' popularnej w mediach - i nie mającej na swoim 'rynku wyborczym' straszaka porównywalnego z PiS jest zupełnie niezrozumiała.
palmereldtrich

Tutaj są wszystkie depesze (niestety nie przetłumaczone) opublikowane przez Wikileaks dot. lobbingu w sprawie GMO za czasów koalicji PO-PSL:

palmer.eldritch.1984.salon24.pl/337722,kogo-usa-pozyskaly-do-promocji-gmo-w-polsce-czesc-iii

[kiemlicz88]

Bardzo ciekawe rzeczy na Wikileaks:

(SBU) The current Ministry of Economy has not engaged
itself to date in Poland's biotechnology policy. The
PSL-controlled Agriculture Ministry was important in moving
legislation through the Sejm to avert a Polish ban on GM
crops in animal feed in July (reftel), legislation that
finally overruled the Environment Minister's activist
approach against transgender crops. That victory and
Pawlak's August 6 signal have generated guarded hope in
Embassy Warsaw that Pawlak's approach of seeking quiet
progress may yield more fruit, and not only in Warsaw. While
we defer to the vote counting expertise of USEU, we
understand that a Polish abstention alone on, for example,
new soybean varieties in the Commission's Standing Committee
for Animal Health and the Food Chain can help open EU markets
to U.S. production.

¶3. (SBU) Pawlak invited Charge to continue the conversation
with him in the next two weeks - an offer we accepted. Though
August is a difficult time to do business here, Embassy
Warsaw's Biotechnology Working Group (ECON, PAS, FAS, FCS)
will reach out in the meantime to other stakeholders in
Warsaw and in the USG to develop what may be a new opening in
Warsaw.
QUANRUD


------------------------------------------------------------
www.wikileaks.org/cable/2008/09/08WARSAW1114.html

[adamsky1972]

Podsumowując: ,
1. mają opatentowany materiał siewny odporny na roundap czy co tam , który wcale nie est bidegradowalny a przy badaniach nad szkodliwościa mataczą.
2. Nie możesz zatrzymywać niczego ze zbiorów, tylko co roku u nich kupować nowe ziarno zmodyfikowane.
3. Jak się pojawią samosiejki i krzyzówki to i tak w konsekwencji trzeba będzie przejść na ziarno z laboratoriów, bo krzyżówki dzikie, bez nadzoru to mutanty, o których nic nie wiadomo.
3. Oznacza to kontrolę rynku podstawowych półproduktów żywnościowych i biopaliwa przez jedną KORPORACJĘ
4. Czyste odmiany przestają istnieć, bo akurat dziwnym przypadkiem samosiejek pojawi się tyle, że i tak zostaną skażone( wejdą w krzyżówkę z ziarnem modyfikowanym, które nie wiadono skąd się weźmie)
5. polscy politycy i naukowcy "terminują" w "niezależnych" amerykańskich instytucjach, popierających GMO ???
No to jak, firma ze stanów chce kontrolowac światowy runek produktów żywnościowych ?
To lepszy bat niz ATOM ..

[kiemlicz88]

Poza tym - wprowadzając GMO do Polski rolnicy tracą min. rynek niemiecki, gdzie zakazano GMO.
Taką niespodziankę przyszykował swoim wyborcom ZSL.
Jak mówi Pawlak Amerykance - ciszej jedziesz, dalej zajedziesz. Dlatego o GMO trzeba bardzo głośno.

[adamsky1972]

A już wiadomo jakie stanowiska będą zajmowali później w europejskiej centrali tej firmy nasi POlitycy i naukowcy ???

Tak na marginesie.

[adamsky1972]

I jeszcze jedno, sam już nie wiem czy niewiedza nie jest lepsza, bo kto to zatrzyma ?
To mechanizm puszczony w ruch przez takie siły, że przekracza to możliwości ogarnięcia przez tych, którzy robią zakupy w markecie. Myślisz, że edukacja, popularyzacja tematu sprawi, że społeczeństwo wyjdzie na ulice protestować. Jak im głód w garnki zajrzy, to nikt nie będzie sprawdzał na etykiecie, czy kupuje tańszy chlebek, wypieczony z ziarenek GMO czy nie. Ludzie będą patrzyli tylko na cenę. Niskie zarobki, bezrobocie a jeść trzeba. W tym kontekście, aż boję się to pisać, kryzys jest im nawet na rękę.

[kiemlicz88]

Poczytaj, czym to się skończyło w Indiach, gdzie GMO miało przynieść wysokie i tanie plony.
Tu nie chodzi o nic innego niż zysk korporacji.

"Gdy brytyjski następca tronu książę Karol ogłosił, że tysiące rolników w Indiach odbiera sobie życie w związku z uprawami GMO uznano, że przesadza i niepotrzebnie straszy. Jednak rzeczywistość okazuje się być o wiele gorsza niż obawy księcia".

www.attac.pl/?lg=pl&kat=2&dzial=128&typ=2&id=406
Jeśli książę Karol i prasa brytyjska są przeciwko takim praktykom, to jest jeszcze nadzieja.
Na polską prasę nie ma co liczyć z wiadomych przyczyn.

[adamsky1972]

Obejrzałem wszystkie 11 części na Tubie. Ale spójrz na strukturę producentów rolnych w Polsce. Kto przeważa, drobni i średni czy "farmerzy", których interesuje zysk, wydajne plony i najniższe koszty. A niskie koszty oferuje ziarno odporne na roundap i odporne na szkodniki. Przynajmniej w reklamie. Więc jeśli jest tak, że 20% "obszarników" wytwarza w Polsce 80% produktów rolnych, to prędzej czy później i tak wybiorą "niższe koszty" przy aprobacie "niezależnych ekspertów". Ludowcy i koalicjant zatem działają w interesie "kapitalistów rolnych- 20%" ale teraz( czyt. idą wybory) muszą udawać, że działają w interesie tych 80%- uboższych rolników, bo jest ich więcej, czysta matematyka wyborcza. Smutne.

Wydaje mi się , że zyski to nie jest główny cel tej korporacji a raczej kontrola światowego rynku żywności ( która oczywiście stały zysk zapewni, to tak jakby kontrolować światowe zasoby wody). A to, oprócz zysku daje możliwość wpływania na politykę rządów i losów całych społeczeństw. Stary, to Wielki Świat i Wielka Polityka, co im zrobisz???

[kiemlicz88]

Związek Radziecki też był wieki, a się rozpadł.

Dawid i Goliat.

[adamsky1972]

kiemlicz88 napisał:

> Związek Radziecki też był wieki, a się rozpadł.
>
> Dawid i Goliat.

Związek Sowiecki nie miał legalnie przyznanych patentów na rośliny i zwierzęta( świnie czekają na patent). I do tego opatentowane ma być coś , co występuje już w naturze.
Koszmar hodowców i plantatorów. Amerykańska biotechnologia to biotechnologiczny terroryzm . I to o zasięgu ogólnoświatowym. Zniszczyć uprawy nieuzależnione od konkretnej firmy i jej produktów. A jak hodowcy nie zapłacą to co, zdechniemy z głodu ???

[prawie_magister]

no cóż mieliśmy dawniej obóz socjalistyczny, teraz chcą nam zaprowadzić barak Monsanto,
a niech se amerykany samu żreją to zmodyfikowane goowno!

To cos o wecie Prezydenta

[adamsky1972]

orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/4114.htm
To link do opisu przebiegu legislacji problematyczne ustawy o nasiennictwie. polecam druk 4623, uzasadnienie weta Prezydenta.
Mały cytat niektórych argumentów
Również w opinii Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 23
sierpnia 2011 r. wskazano, że ustawa z dnia 1 lipca 20II r. o nasiennictwie w
części w jakiej wprowadza zakaz dopuszczenia do obrotu na terytorium Polski
materiału siewnego odmian roślin zawierających modyfikację genetyczną jest
sprzeczna z prawem unijnym.

To się ludziska zdziwią :---))))

[kiemlicz88]

A to jest bardzo ciekawe, bo Sokołowski mówi coś przeciwnego.

Decyzja prezydenta nie podoba się też politykom PO. "Nie zgadzam się z uzasadnieniem weta prezydenta. To bardzo dobrze napisana ustawa, rządowa. Byłoby dobrze, gdyby nie znajdowały się w niej zapisy o GMO. Ale te zapisy musiały się tam znajdować, ponieważ Polska jest państwem prawa, a prawo unijne dopuszcza GMO" - powiedział PAP Wojciech Sokołowski (PO), poseł sprawozdawca oraz przewodniczący podkomisji, która procedowała nad tą ustawą. Sokołowski jestem inżynierem rolnikiem, nasiennikiem i hodowcą roślin.

www.pb.pl/a/2011/08/24/Prezydent_zawetowal_ustawe_o_nasiennictwie_z_zapisami_o

[adamsky1972]

Tak wczytałem się trochę w temat.
Zadziwiające jest to, że inne kraje członkowskie wprowadzają zakazy upraw roślin GMO czy sprowadzania pasz czy soi pochodzącej z upraw GMO i nie boją się kar finansowych, procesów w stylu Komisja Europejska przeciwko danemu państwu. Czyli tego czym "straszy" się Polaków. Wprowadzają zakaz i tyle. Wykorzystują możliwość wynikającą z prawa unii, albo też je naruszają, ale "syfu" u siebie nie chcą. A nas straszy cię przegranymi procesami i karami finansowymi. A Niemcy się nie boją ?

[prawie_magister]

kiemlicz88 napisał: "ponieważ Polska jest państwem prawa, a prawo unijne dopuszcza GMO" -
powiedział PAP Wojciech Sokołowski"(PO), poseł sprawozdawca oraz przewodniczący
> podkomisji, która procedowała nad tą ustawą.
--
a Pnieważ jest państwem prawa więc może zgodnie z prawem pPOdtruwać swych obywateli.

Zbyt skomplikowany temat dla matołków z peowizny

[polskawbudowie]

Większość elektoratu PO tworzą ludzie bez wykształcenia, lub z pseudo wykształceniem w rodzaju różnych płatnych licencjatów z pedagogiki i kosmetologii. Taki temat jak GMO ich przerasta, nie licz na sensowne odpowiedzi.

[kiemlicz88]

Próbuję zrobić z GMO temat na kampanię - na razi bezskutecznie. Obawa przed Monsanto?

[polskawbudowie]

Monsanto wpisujesz i z forum gw wylatujesz:)

[kiemlicz88]

kiemlicz88 napisał:

> Próbuję zrobić z GMO temat na kampanię - na razi bezskutecznie. Obawa przed Mon
> santo?

No i chyba Kiemliczowi znowu się udało!
Brawo Janusz Wojciechowski!!!!

Wieści z"Wikileaks" wskazują, że Pawlak został genetycznie zmodyfikowany. Gen troski o Polskę zamieniono mu genem troski o koncerny GMO

1. Kiedy z coraz większym zdumieniem obserwowałem, jak od początku obecnej koalicji PSL w głosowaniach sejmowych zawsze popiera interesy wielkich koncernów GMO - podejrzewałem, że stoi za tym genetyczniez modyfikowany minister Sawicki.
Ostatnie wiadomości z portalu "Wikileaks" wskazują jednak, że modyfikacja nastąpiła wyżej.
Genetycznie zmodyfikowany został osobiście sam Waldemar Pawlak, do którego międzynarodowe koncerny dotarły ze skutecznym lobbingiem. Dopiero potem zmodyfikowany genetytcznie Pawlak zapylił Sawickiego iresztę posłów PSL.

januszwojciechowski.salon24.pl/339438,genetycznie-zmodyfikowany-pawlak-i-zapylone-psl

[agnostic5]

Podsumowanie debaty o lobbingu GMO w Polsce:

agnostyk.salon24.pl/
Coś niedobrego dzieje się z mediami w PL.

Ale wy wszyscy pier... z tym GMO.

[emeraldboy4]

Wszyscy, jak tu piszecie, bez wyjątku, zajadacie się GMO i bardzo to sobie chwalicie. Co więcej, gdyby nagle do sklepów przestano dostarczać tę żywność, to by wam miny zrzedły na widok stoisk spożywczych, bo żarcie wyglądałoby całkiem inaczej, niż jesteście przyzwyczajeni - i to znacznie gorzej. Dobrym przykładem są pomidory. Gdyby do sklepów trafiały "zwykłe" pomidory, to byście pomyśleli, że są jakieś skarlałe, chore i zmarznięte. To jest temat, który nie istnieje. Temat na poziomie inteligencji Marka "siedzo, jedzo, pijo" Sawickiego. Żal was słuchać.

[kiemlicz88]

Bzdur pleciesz. Jak na razie w PL dopuszczone są modyfikowane pasze, synu.

A pomidorki to ja u chłopa na bazarku kupuje, nie POpieraj Monsanto i PO+ PSL, popieraj polską żywność.

W Polsce podobnie jak w innych krajach zdecydowana większość obywateli wyraża stanowczy sprzeciw dla GMO. Jednak wydaje się, że nasi politycy pozostaję głusi na apele swoich obywateli. Dlaczego tak się dzieje?

- Tak się dzieje ponieważ większość polityków bardzo szybko znalazło się pod silnym wpływem korporacji związanych z agrobiznesem, które są nastawione tylko na zysk i które przedstawiają pro-ekologiczne systemy rolnicze jako „przestarzałe” i „niekomercyjne”. Poza tym politycy czerpią swoją wiedzę ze złych źródeł – między innymi od wielkich firm żywnościowych, które kontrolują branże spożywczą, sprzedają chemikalia i GMO, które niszczą naszą ziemię. Ich lobbing działa bardzo prężnie zarówno w Brukseli, jak i w Warszawie.

Zresztą obywatele są kuszeni wspaniałymi obietnicami, które sugerują, że będzie lepiej. Tak jest na całym świecie, także w Anglii. Dlatego ludzie powinni przeciwdziałać złym wpływom politycznym.

Można powiedzieć, że w Polsce prężnie działa lobby GMO?

- Nie wiem czy masz na myśli lobby działające na rzecz GMO, czy przeciw GMO? Na pewno w Polsce aktywnie działa lobby, które chce wprowadzić GMO. Takie firmy jak Monsanto, Cargill, Syngenta i Pioneer bardzo ciężko rozpracowują polski rząd. Zresztą Ambasada Stanów Zjednoczonych w Polsce robi to samo. Niestety pro-GMO propaganda działa tutaj bardzo prężnie.

Aktywnych przeciwników GMO w Polsce jest jeszcze niewielu ale liczb ta sukcesywnie wzrasta. Jest znaczna liczba naukowców, którzy mają jasne stanowisko (poparte niezależnymi badaniami ich zagranicznych kolegów) przeciwko GMO. Kilka dni temu zebraliśmy, tylko w ciągu dwóch dni, poparcie ponad 50 organizacji, 20 naukowców i ponad 300 osób prywatnych pod „Apelem do rządu i polityków od wyborców: Wyborcy nie chcą GMO! Rząd chce wprowadzić GMO tylnymi drzwiami Ustawą o nasiennictwie!!!”. To dużo jak na tak krótki czas.

wolnemedia.net/ekologia/kto-lobbuje-w-polsce-za-gmo/

To ty nie wiesz o czym piszesz!

[wkkr]

GMO są wszystkie odmiany wyhodowane przez człowieka!
Wszystkie rośliny i zwierzęta hodowlane bez żadnych wyjątków powstały w wyniku manipulowania ich genami.
Nie ma znaczenia czy te manipulacje odbywały się przez odpowiedni dobór prokreacyjny czy też w zaciszu laboratoryjnym pod mikroskopem.
====
Mówiąc łopatologicznie - nie ważne czy dół wykopiesz własnymi pazurami w dwa tygodnie czy koparka w 2 godziny - efekt tylko się liczy!

[kiemlicz88]

Panie Mutanto, kto pana nasłał?

Według art. 3 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o organizmach genetycznie zmodyfikowanych
GMO to organizm inny niż organizm człowieka, w którym materiał genetyczny został zmieniony w sposób nie zachodzący w warunkach naturalnych wskutek krzyżowania lub naturalnej rekombinacji.

Jeśli ktoś twierdzi, że GMO jemy od tysiącleci bo DNA podlega naturalnym zmianom albo twierdzi że modyfikacje takie jak w GMO następują naturalnie, to zupełnie nie wie o czym mówi albo świadomie wprowadza dezinformację. Żeby nie było tego typu wątpliwości, trzymajmy się oficjalnej definicji organizmów GM (genetycznie modyfikowanych) mówiącej, że modyfikacja taka nie zachodzi w warunkach naturalnych.

Ustawowoą definicję sobie wsadź

[wkkr]

świadczy o tym że ustawodawcy nie mają pojęcia o tym nad czym głosują.
Zgodnie z tym co przytoczyłeś np. terapię genową będzie można zastosować tylko wobec człowieka ale nie zwierząt czy roślin. ABSURD!
=====
A teraz biedaku, ofiaro zielonych propagandzistów powiedz mi dlaczego twoim zdaniem GMO to samo zło?
Ja uważam że GMO jest moralnie neutralne - nie jest ani dobre ani złe. Wszystko zależy do jakich celów metodologia ta zostanie wykorzystana.

[kiemlicz88]

Naukowcy dowiedli, że kukurydza GMO wywołuje objawy zatrucia.

Greenpeace domaga się natychmiastowego wycofania z rynku produktów GMO zawierających wysoce niebezpieczną kukurydzę MON863.

www.ppr.pl/artykul-kukurydza-gmo-wywoluje-objawy-zatrucia-135254-dzial-11.php

[psiogon]

kiemlicz88 napisał:

>
> Aktywnych przeciwników GMO w Polsce jest jeszcze niewielu ale liczba ta sukcesyw
> nie wzrasta. Jest znaczna liczba naukowców, którzy mają jasne stanowisko (popar
> te niezależnymi badaniami ich zagranicznych kolegów) przeciwko GMO. Kilka dni t
> emu zebraliśmy, tylko w ciągu dwóch dni, poparcie ponad 50 organizacji, 20 nauk
> owców i ponad 300 osób prywatnych pod „Apelem do rządu i polityków od wyb
> orców: Wyborcy nie chcą GMO! Rząd chce wprowadzić GMO tylnymi drzwiami Ustawą o
> nasiennictwie!!!”. To dużo jak na tak krótki czas.
>

Rząd pokazał jak poważnie traktuje inicjatywy ustawodawcze obywateli. Podpisy zbierane z poswięceniem czasu i energii ministrowie Donalda ładują do kosza !. Przykładem inicjatywa ustawodawcza organizacji pozapartyjnej "Ratuj maluchy" - kilkaset tysięcy podpisów i co ? . Myslisz, że skora rząd olewa rodziców potraktuje poważnie przeciwników popieranej przez ambasadę USA GMO ???.

Z tymi pomidorami to świetny przykład.

[wkkr]

Bez GMO to zwykłe psiary by były a nie pomidory :)
PS
Nikt nie wspomina o białku z soi GMO które jest w większości produktów przetworzonych.

[kiemlicz88]

Brednie!

Panie Monsanto, nie wprowadzaj ludzi w błąd.

- Wracając do Polski. Pojawiają się także opinie, że nasze uprawy i tak są już zanieczyszczone przez GMO. Może zatem warto odpuścić walkę o Polskę wolną od GMO?

- My wiemy tylko o jednej uprawie kukurydzy GMO, która została odkryta i zbadana w 2010 roku. Możliwe, że jest ich więcej ale możliwe też, że jest to propaganda, której celem jest wprowadzenie społeczeństwa w błąd, że nie mamy wyboru. Tymczasem w całej UE jest TYLKO 0, 06 proc. upraw GMO w skali wszystkich upraw. Zatem jest jeszcze szansa, że wprowadzenie zakazu uprawy GMO uratuje polskie i europejskie uprawy przed skażeniem. Poza tym sprzeciwiając się uprawom GMO, sprzeciwiamy się czemuś zdecydowanie większemu: sprzeciwiamy się kontroli korporacji nad system powiązań rolno-spożywczych, walczymy o tradycyjne, rodzinne rolnictwo, zdrowe jedzenie i naturalną różnorodność.

Jest to również dowód naszej determinacji, która świadczy o tym, że jesteśmy dumni z naszego tradycyjnego rolnictwa, które jest regularnie niszczone przez duże firmy agrochemiczne. Stawiając czynny opór i solidaryzując się z ludźmi, którzy myślą i działają podobnie możemy odzyskać kontrolę nad naszym życiem, jak również życiem nie narodzonych przyszłych pokoleń.

wolnemedia.net/ekologia/kto-lobbuje-w-polsce-za-gmo/

[kiemlicz88]

wkkr napisał:

> Bez GMO to zwykłe psiary by były a nie pomidory :)
> PS

Brednie, panie Mutanto.

Janusz Wojciechowski:

W Polsce według oficjalnych danych plantacji GMO jeszcze nie ma, ale są zmodyfikowani genetycznie politycy, którzy popierają GMO, ryzykując zdrowiem Polaków i stwarzając zagrożenie dla przyszłości polskiej wsi.
Jeśli chcemy obronić Polskę przed GMO, to trzeba niestety skosić tych polityków, którzy są genetycznie zmodyfikowani.

Człowieku

[wkkr]

żadna ustawa nie powstrzyma postępu.
Czy to się komuś podoba czy nie ludzie doszli do takiego momentu że nie muszą już 20-30 lat krzyżować roślin by otrzymać zaplanowane efekty.
===
Czy zdajesz sobie sprawę że bez GMO w przypadku wielu chorób utracimy możliwość zastosowania nowych procedur leczniczych?
Manipulowanie materiałem genetycznym może pozwolić na rewolucję w medycynie większą niż było odkrycie antybiotyków!
PS
Gdy pojawiły się koleje też wielu było przeciw, prasa donosiła że przy liniach kolejowych krowy przestały dawać mleko a kury przestały znosić jaja. Obawy przed GMO są tego samego kalibru.
PPS
Gdy w GB pojawiły się pojazdy samobieżne w troszce o innych uczestników ruchu uchwalono Red Flag Act. Ustawowy zakaz GMO będzie równie kuriozalnym prawem.
pl.wikipedia.org/wiki/Ustawa_o_czerwonej_fladze

[agnostic5]

Sprzeciw wobec GMO jest ogromny, podobnie jak kasa, którą przeznaczają korporacje na działania piarowskie. Dziennikarzy udało się przekonać, niektórych polityków także, na szczęście aż 70% Polaków jest przeciw.
Powinniśmy się domagać informacji na opakowaniach, czy dana żywność zawiera GMO.
Ciekawe, czy ludzie będą wybierać tańsze GMO, czy trochę droższą żywność bez GMO. Dajmy ludziom taką szansę, a nie wmawiajmy, że już na wybór za późno.

Wikileaks:

"Na podstawie dyskusji z naukowcami i innymi działaczami pro-biotechnologicznymi, powstał wniosek, że nasza strategia, aby wpłynąć na bardziej pozytywne nastawienie opinii publicznej powinna być skupiona na podkreślaniu zysków dla konsumentów i na pozytywnym wpływie jaki GMO może mieć na redukcję kosztów żywności i leków. Nasze wysiłki powinny skupiać się również na przedstawieniu pozytywnego wpływu GMO na środowisko poprzez obniżenie zużycia pestycydów, herbicydów i rezygnację z głębokiej orki.

W najbliższym czasie jest kluczowe, aby pracować z członkami rządu polskiego aby zapobiec proponowanemu dwuletniemu moratorium na nasiona GM i aby wpłynąć na kształt przyszłych przepisów o koegzystencji z nadzieją zapewnienia, że nie będą one tak restrykcyjne, aby zapobiec komercyjnemu użytkowaniu ziarna GMO w Polsce. Stopniowe wprowadzanie GM ziarna paszowego (w przeciwieństwie do konsumpcji przez ludzi) mogłoby w końcu zmiękczyć społeczny sprzeciw wobec innych zastosowań GMO. Importowane pasze GMO już są w Polsce, a wiec ten most został już przerzucony.”

[kiemlicz88]

ZSL głośno popiera polskie rolnictwo, w zaciszu gabinetów natomiast popiera światowe korporacje GMO. Lobbyści atakują, trzeba ich kosami z Polski pogonić!
Kosy na sztorc!

Bez GMO

[wkkr]

polskie rolnictwo stanie się skansenem.
W 20 lat utracimy wszystkie rynki zagraniczne.
Z GMO nie da się konkurowac.

[kiemlicz88]

9 krajów w Europie zakazało GMO, w tym Niemcy i Francja.