Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności?

[Gość: Simplex]

W takim razie namawiam pana Michnika do poparcia samoobrony :D

[Gość: thomas]

Kociokwik demona Michnika

FRASYNIUK TO OBROŚNIĘTA FUJARA!

[Gość: szlajfert]

[Gość: harcownik]

Jak tak możesz pisać o wodzu Unii Wolności?

DAMY RADĘ!!!

[Gość: mimikra]

PO odmówiła umieszczenia na warszawskiej liście do PE Marty Fogler, tłumacząc to
doniesieniami prasowymi o zamieszaniu Foglerowej w tzw. "aferę mostową".
Wiadomo, Platforma musi być jak żona Cezara. I dlatego lokomotywą warszawskiej
kampanii tej partii musiał zostać Paweł Piskorski, który jak powszechnie wiadmo
jest czysty jak łza i nie miał nigdy do czynienia z żadną aferą, a już na pewno
nie mostową:)

Za to PiS oferuje Warszawiakom, Europejczykom charyzmatycznego młodziana, który
otwarcie przyznaje, że ceni i podziwia Augusto Pinocheta. Jeździł nawet
specjalnie do tego bandziora, żeby mu ofiarować ryngraf z Matką Boską!

W czym tu wybierać? Zostaje tylko Geremek. On nam wstydu nie przyniesie, a nawet
wręcz przeciwnie, swoim nazwiskiem będzie podnosił prestiż naszego kraju. Jeden
Geremek a Parlamencie Europejskim będzie się liczył bardziej niż 53 Kamińskich
lub Piskorskich.

Damy radę, bo musimy.
Otrąbcie znajomych, żeby wrócili wcześniej z działek i innych wczasów. Nie wolno
przegapić tej szansy!

OBY!

[Gość: Stary71]

Pewności nie ma, ale trzeba popróbować, skoro głosowało się na UW OD ZAWSZE.
Nie można przecież zmieniać poglądów dlatego tylko, że nie ma na nie
koniunktury. Elektorat UW jest niewielki - nie może być inaczej w kraju, w
którym rozum był i pozostaje w niskiej cenie

[lupus.lupus]

Obsesyjnie czepiasz się Kamińskiego(chyba z trzeci raz)i tej nieszczęsnej
historii z ryngrafem.To dawna sprawa i nie powinna mieć wpływu na pracę
KAmińskiego w PE.Chyba, że tak łatwo nie wybaczasz grzechów młodości. Mam
nadzieję, że będziesz równie stanowcza w ocenie młodzieńczych zachowań BG,
który młodość spędził w organizacji, którą porządni ludzie omijali szerokim
łukiem.

[Gość: mimikra]

Najwyrażniej masz lepszą pamięć ode mnie, bo pamiętasz nawet rzeczy, które nie
miały miejsca. Nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek wcześniej pisała na tym
forum o uwielbieniu posła Kamińskiego dla chilijskich zwyrodnialców, którzy do
walki de swoimi przeciwnikami politycznymi używali tak wyrafinowanych metod jak
wyrywanie paznokci i podłączanie genitaliów do prądu. Nie przypominam sobie
również żeby Michał Kamiński kiedykolwiek publicznie przeprosił za swoje
idiotyzmy i przyznał, że wstydzi się tych wybryków.

To prawda, że Geremek w latach młodości należał do PZPR. Wystąpił jednak z
partii w 1968 roku manifestując w ten sposób swój sprzeciw dla inwazji wojsk
Układu Warszawskiego na Czechosłowację. Następne lata swojego życia spędził
walcząc z tym systemem i należy do grona tych osób, które walnie przyczyniły się
do jego obalenia. A gdzie byli wtedy ci wszyscy "porządni ludzie"? Dlaczego do
najbardziej aktywnych opozycjonistów należeli "różowi", czyli tacy jak Michnik i
środowisko dzisiejszej UW?

Nie będę taka szybka jak Ty w potępianiu w czambuł wszystkich ludzi, którzy w
latach czterdziestych czy pięćdziesiątych zostali "ugryzieni przez Hegla" i
mieli swój flirt z komunizmem. Nie będę tak robić, choć nie miałam nigdy
wątpliwości, że komunizm był złem, tak samo jak nazizm. Nie będę tego robić, bo
nie mogę mieć pewności, że w każdej ekstremalnej sytuacji zachowałabym się
dokładnie tak, jakbym chciała. Miałam wielkie szczęście urodzić się w weselszych
czasach i nigdy nie musiałam dokonywać takich wyborów.
Tyle.

[Gość: harcownik]

Damy radę Geremkowi. Pokonamy go swoimi głosami. Już więcej Polsce
nie będzie szkodził. Panie Geremek, proszę udać się w kierunku
śmietnika historii. Spocznie tam pan w zacnym towarzystwie Wałęsy,
Mazowieckiego, Frasyniuka, Krzaklewskiego i im podobnych.
Macewy już przygotowane.

[Gość: uciekająca siostra]

Gość portalu: mimikra napisał(a):

> PO odmówiła umieszczenia na warszawskiej liście do PE Marty Fogler, tłumacząc
t
> o
> doniesieniami prasowymi o zamieszaniu Foglerowej w tzw. "aferę mostową".
> Wiadomo, Platforma musi być jak żona Cezara. I dlatego lokomotywą warszawskiej
> kampanii tej partii musiał zostać Paweł Piskorski, który jak powszechnie
wiadmo
> jest czysty jak łza i nie miał nigdy do czynienia z żadną aferą, a już na
pewno
> nie mostową:)
>
> Za to PiS oferuje Warszawiakom, Europejczykom charyzmatycznego młodziana,
który
> otwarcie przyznaje, że ceni i podziwia Augusto Pinocheta. Jeździł nawet
> specjalnie do tego bandziora, żeby mu ofiarować ryngraf z Matką Boską!
>
> W czym tu wybierać? Zostaje tylko Geremek. On nam wstydu nie przyniesie, a
nawe
> t
> wręcz przeciwnie, swoim nazwiskiem będzie podnosił prestiż naszego kraju.
Jeden
> Geremek a Parlamencie Europejskim będzie się liczył bardziej niż 53 Kamińskich
> lub Piskorskich.
>
> Damy radę, bo musimy.
> Otrąbcie znajomych, żeby wrócili wcześniej z działek i innych wczasów. Nie
woln
> o
przegapić tej szansy!
Damy radę,damy.
A nawet jak przegramy,to w dobrym towarzystwie :)))

thomas

[Gość: belfer]

Ile razy mozna Tobie pisac abys rzucil te rozbiorki domow z azbestu?! Jestes
monotematyczny jak moja rada.

[Gość: FRANK]

Ale popiera Pan towarzysza Millera i im podobnych, a to wstyd, wiecej niz
wstyd, to obrzydliwe

Adamie Adamie zacznij popierać JOW

[Gość: urwis]

Dopóki nie będą wprowadzone okręgi jednomandatowe, OŚWIADCZAM, nie będę
chodził na wybory. Nie będę popierał partyjniactwa w żadnej postaci. Wyjaśniam,
że znam argumenty przeciwko temu systemowi, który oczywiście nie jest systemem
idealnym, bo takie nie istnieją. Uważam, że przy wszystkich zastrzeżeniach, że
Jednomandatowe Okręgi Wyborcze (JOW)są zdecydowanie lepszym rozwiązaniem niż
głosowania na listy zdemoralizowanych partyjniaków. Historia III RP jest
potwierdzeniem tego.
Gdybym mógł poprzeć np. Jana Kułakowskiego jako Jana Kułakowskiego, to z
pewnością oddałbym na niego swój głos. Gdy mam oddać głos na Jana Kułakowskiego
z UW, to dziękuję bardzo, wolę zostać w domu.
Jak najszybciej trzeba odsunąć od manipulacji ordynacją wyborczą niejakiego
prof. Geberthnera, który jest klasycznym partyjnym SLD-owskim lobbystą, a
występuje jako ekspert sejmowy.
Co do UW (mam tam dobrych znajomych, lecz nigdy na nich nie głosowałem), to
zawsze zastanawiałem się nad tym swoistym paradoksem - jak to jest, ze partia ,
w której naprawdę było sporo osób 'na poziomie', nie potrafiła jednoznacznie
określić czym chciała być. Czy chciała być 'partią ludzi rozumnych' ? To
niektórym wystarczało, w rezultacie skończyło się na przyklejeniu jej przez
szeroki krąg wyborców miana przemądrzalców i cwaniaków, których oczywiście nikt
nie lubi. Czy chciała być języczkiem u wagi ? Nie udało się. Łączenie
Balcerowicza z Kuroniem nigdy nie może się udać. Odrzucenie apriori takiego
pojęcia jak interes narodowy ( a to niestety trzeba przypisać ideologom z UW)
skutkowało tym, ze monopol na pojęcie interesu narodowego stał się nośnikiem
sukcesów LPR. Wolno mieć interes narodowy Niemcom, Amerykanom, dlaczego nie
wolno mieć go Polakom ?
Można się nad tym dłużej rozwodzić, ale po co ? UW nie da się jak Matrix
reaktywować i im szybciej uświadomią to sobie jej członkowie i sympatycy, tym
lepiej. Szkoda ich złudzeń.

do urwisa

[Gość: belfer]

Gość portalu: urwis napisał(a):

"... w rezultacie skończyło się na przyklejeniu jej przez
szeroki krąg wyborców miana przemądrzalców i cwaniaków, których oczywiście nikt
nie lubi."

W spoleczenstwie postkomunistycznym, niedouczonym, roszczeniowym, pelnym
buraczanego parafianizmu, nie mozna oczekiwac, ze INTELIGENCJA bedzie kochana.
Antypatie do UW i jej wczesniejszej postaci, to wynik polskiego antysemityzmu
(pieprzenie o pochodzeniu czlonkow Unii), niecheci do autorytetow (chyba, ze
nosza szaty szamana), lek przed odwaznym krokiem w przod (do Europy) etc.
Niedouczony elektorat "lapie" belkot "leperow" i temu podobnych. Bez ludzi
opozycji lat '60, '70, '80 nie byloby UD, a potem UW, nie byloby Okraglego
Stolu, planu Balcerowicza (wsadzam chyba kij w mrowisko) itd. Bylaby, by moze,
droga rumunska w odsunieciu komunistow od wladzy i ciagle marzenia o wspolnej
Europie.
Paranoja poprawiaczy politycznych i ekonomicznych planow zawiodla nas do
sytuacji dzisiejszej.
Za duzo naklikalem. Pozdrawiam.

[lupus.lupus]

Jak jest różnica między udzieleniem poparcia a publicznym stwierdzeniem, że
będzie się głosowało na kogoś? Żadna.Myślę, że Wielki Redaktor po prostu
postanowił urozmaicić nieco tradycyjne agitki na rzecz UW przed każdymi
wyborami i wzbogacić o pewien element bezstronności-owi "znajomi i czytelnicy".

telegraf od Michnika: będę głosował na UW!!

[leszek.sopot]

lupus.lupus napisał:

> Jak jest różnica między udzieleniem poparcia a publicznym stwierdzeniem, że
> będzie się głosowało na kogoś? Żadna.

Na pewno? Jest żadna wtedy, gdy osoba poza słownym poparciem nie mogłaby zrobić
nic innego. A przecież Michnik mógłby z pewnością zrobić dużo więcej:
– osobiście włączyć się w popieranie kandydatów UW (przecież nawet prezydent
Kwaśniewski zrobił sobie z jednym takim zdjęcie) np. uczestnicząc w spotkaniach
przedwyborczych
– mógłby napisać sążniste artykułu przekonujące do głosowania na UW
– mógłby też próbować przekonać Gazetę by stała się organem agitacji partyjnej.
Ja nic takiego nie zaobserwowałem. Co prawda pojawił się tekst Mirka Czecha
(nudnawy) i dobry wywiad z Włodkiem Frasyniukiem, ale to za mało by uważać, że
GW stała się tubą UW.

> Myślę, że Wielki Redaktor po prostu
> postanowił urozmaicić nieco tradycyjne agitki na rzecz UW przed każdymi
> wyborami i wzbogacić o pewien element bezstronności-owi "znajomi i
czytelnicy".

A ja myślę, że dlatego Michnik wydrukował ten tekst, gdyż spotkał się z dużą
krytyką tzw. środowiska GW, że gazeta nie zaangażowała się w popieranie i
pokazywanie kandydatów UW (jedyny wyjątek to Geremek - ale to i tak z innej
okazji). Ten telegraf od Michnika to chyba jakieś alibi - by móc twierdzić po
wyborach "przecież napisałem, że na was będę głosował", a nie chęć
urozmajcenia "tradycyjnej agitki" (co uważasz za tradycyjną agitkę - czy to
przyśpiewka i jakiś plakat?). Michnik ma wiele pretensji do UW i praktycznie z
partią kontaktów nie utrzymuje. Wyjątek robi tylko dla kilku osób, których
raczej nie widzy przez pryzmat partyjny lecz ideowy.

Dlaczego popieram Unię Wolności.

[dr.krisk]

Bo jest jedyną partią ludzi odpowiedzialnych za Polskę. Partią, która nigdy nie
obiecywała gruszek na wierzbie, i dlatego przegrała z populistami z SLD, AWS i
co tam jeszcze nasza robaczywa klasa polityczna urodziła.
Znam osobiście kilku ludzi z UW - są porządni, inteligentni i uczciwi. W
poglądach zrównoważeni, rozumiejący złożoność naszej polskiej sytuacji.
Obrzucanie UW epitetami jest niepoważne - to my sami, wyborcy, zdecydowaliśmy
że wolimy obiecywane przez populistów złote góry, i wypięliśmy się na jedyną
odpowiedzialną partię w Polsce. Woleliśmy Leppera od Mazowieckiego, to teraz
mamy.
Będę głosować na UW.
KrisK

[Gość: urwis]

W międzyczasie coś się stało, ktoś dostał czerwoną kartkę od wyborców i z
tego trzeba wyciągać wnioski drogi dr. krisk, gdyż sytuacja polityczna w III RP
jest bardzo dynamiczna i nie mozna argumentów politycznych zastępować
psychologicznymi w rodzaju 'znam paru porządnych ludzi'.

Co się stało w III RP ?
Co najmniej od procesu Rywina wyszła prawda o podwójnym życiu politycznym III
RP, o rządach klik partyjnych. Działo się to od początku tj. od 1989 r.
Fundamenty pod tę budowlę kładli w dużym stopniu działacze Unii Wolności i
wcześniejszych mutacji ( m.in. legitymizowali postkomunistów) i to są fakty nie
do odrzucenia. Za to dostali czerowoną kartkę od wyborców. Dla mnie jest to jak
wcześniej pisałem swoisty paradoks historii, jak ludzie inteligentni mogli
sygnować działania w sposób oczywisty w dłuższym przedziale czasu
doprowadzające do zabagnienia życia publiczengo. Odpowiedz na to dr. krisk

Odpowiadam.

[dr.krisk]

Co do "czerwonych kartek od wyborców", to akurat ten argument mnie nie rusza. O
mało co prezydentem Polski nie zostałby niejaki Tymiński, obecnie zaś wyborcy
(przynajmniej ich część) pokochali Leppera - najwyraźniej gust większości
Polaków inny jest niż mój. Co nie znaczy, abym miał go zmieniać.
Argumenty o grzechach UW polegających na "legitymizacji postkomunistów" uważam
za co najmniej śmieszne. Po prostu - UW uważała że demokracja jest dla
wszystkich, również dla postkomunistów.
Natomiast uważam, że argumenty dotyczące "porządnych ludzi" są jak najbardziej
na miejscu. Nie sa to bowiem argumenty, jak piszesz, "psychologiczne" ale
etyczne. A nieetyczne postępowanie to podstawowy polski problem.
KrisK

[Gość: harcownik]

Gdyby w Unii Wolności byli porządni ludzie, to wyborcy nie wyprosili by ich
z Sejmu. Ciekawe, że ciągle nie mozna ich przegonić z telewizji i ciągle
narażeni jesteśmy na oglądanie tych skompromitowanych Frasyniuków na ekranie.
UW to partia marginesu społecznego.

Porządni ludzie...

[dr.krisk]

Oczywiście, oczywiście....
Wyborcy wyprosili wstręciuchów z UW, a na ich miejsce wstawili porządnych ludzi
z Samoobrony, SLD, PSL. To dopiero som porządne ludzie!
Najwyraźniej inaczej rozumiemy określenie "porządny człowiek" oraz "margines
społeczny". Nie dziwi to zresztą, mój ty wielbicielu Andrzeja z Klewek.
Tak przy okazji - czym skompromitował się Frasyniuk? Bo jakoś sobie nie
przypominam... jakaś afera? Fałszowanie list wyborczych? Przekrety finansowe?
Czy może tak piszesz aby pisać?

dr.krist - sine ira et studio

[Gość: urwis]

1. Gorąco polecam wywiad z prof. Wnukiem-Lipińskim (Rz-lita dodatek Plus Minus
z 04 czerwca br.)'Podwójne życie demokracji',gdzie można przeczytać m.in. o
procesie glajszlachtowania życia politycznego w Polsce (tak Niemcy mówili o
życiu politycznym w Republice Wiemarskiej). Rachunki za to zawsze ktoś płaci.
Polityka demokratyczna ma taką a nie inną naturę. Kiedy opadają emocje, kiedy
występuja skutki, szczególnie te negatywne (tych w polskim życiu publicznym nie
brakuje), nawet słabo zorientowany obywatel-wyborca wybiera w miarę
racjonalnie. W długim okresie czasu, tak się dzieje. W moim przekonaniu
zjawisko Leppera na dłuższą metę należy traktować jak grypę w organizmie. Na
Lepperz świat i Polska nie kończą się

2. Problem "legitymizacji postkomunistów" jest hasłem wywoławczym w którym
zawiera się cała masa problemów takich jak - próba zdominowania sceny
politycznej w obozie S w okresie działania Komitetów Obywatelskich przez
środowisko ROAD, nieprzeprowadzenie dekomunizacji - polecam znakomitą
publicystykę na ten temat autorstwa Bronisława Wildsteina, nieuporzadkowanie
statusu tajnych służb postPRL-owskich związanych z SLD, sojusze w samorządach
SLD-UW" - etc. I wcale nie chodzi mi o tzw. polowanie na czarownice.

3. Środowisku UW bardzo zaszkodziła "szczególna" opieka ze strony red.Michnika,
jego bliskie związki z Kwaśniewskim. Obserwatorzy polskiej sceny politycznej od
początku obserwowali ten dziwny mezalians, który się na szczęście skończył.
Gdyby środowisko to stać było na samodzielną myśl polityczną, to myślę, ze
takie ugrupowania jak LPR czy Samoobrona miałyby o wiele mniejsze poparcie. Ale
zabrakło wyobraźni. Na dobrą sprawę jednak, to czym różni się robotnik
Frasyniuk od robotnika Wrzodaka ? Tym, że Zygmuś nie lubi Basi Labudy, a Władek
Basię lubi ? Tym, że Zygmuś mówi o prawach narodu, a Władek o prawach
homoseksualistów ? Jakie wybory ma dokonywać tzw. zwykły człowiek III RP, gdy
ma takie propozycje ?

urwis!!! Ty umiesz czytac???!!!

[Gość: antyszambo...]

Czy sluchasz "ryj'dzyka"?

antyszambo przeprasza urwisa

[Gość: antyszambo]

W emocjach napisalem tekst na Twoj nick, Twoj post, a mialem
innego "forumowicza" na mysli. Bardzo przepraszam.

Grypa? Raczej trąd....

[dr.krisk]

Gość portalu: urwis napisał(a):

> W długim okresie czasu, tak się dzieje. W moim przekonaniu
> zjawisko Leppera na dłuższą metę należy traktować jak grypę w organizmie. Na
> Lepperz świat i Polska nie kończą się
Na grypę można umrzeć. Ja zresztą nie mam już wiele czasu - chciałbym trochę
pomieszkać w normalnym kraju, rządzonym przez rozsądnych ludzi, a nie brać
ciągle udziału w jakiej grotesce.

>
> 2. Problem "legitymizacji postkomunistów" jest hasłem wywoławczym w którym
> zawiera się cała masa problemów takich jak - próba zdominowania sceny
> politycznej w obozie S w okresie działania Komitetów Obywatelskich przez
> środowisko ROAD, nieprzeprowadzenie dekomunizacji - polecam znakomitą
> publicystykę na ten temat autorstwa Bronisława Wildsteina, nieuporzadkowanie
> statusu tajnych służb postPRL-owskich związanych z SLD, sojusze w samorządach
> SLD-UW" - etc. I wcale nie chodzi mi o tzw. polowanie na czarownice.
Za Wildsteina dziękuję, raczej nie skorzystam. Nie interesują mnie artykuły
opisujące możliwe scenariusze wydarzeń (political fiction), kto jest winien i
co należało zrobić... Co do dekomunizacji - jest to słowo-wytrych. Wszyscy się
nim posługują, ale nikt tak naprawdę nie wie co miałoby oznaczać. Słuchałem
kiedyś w radiowej dwójce wywiadu z Tadeuszem Mazowieckim, w którym odpowiadał
m.in. na zarzut nieprzeprowadzenia dekomunizacji. Całkowicie się z nim
zgadzam... Zresztą niesmaczny i żenujący spektakl w trakcie lustracji dał nam
przedsmak tego, co mogłoby się dziać...


> Na dobrą sprawę jednak, to czym różni się robotnik
> Frasyniuk od robotnika Wrzodaka ?
Wszystkim.

[lupus.lupus]

"Bo jest jedyną partią ludzi odpowiedzialnych za Polskę."

Zawsze zapala mi się czerwona lampka gdy słyszę, że coś
jest "jedynym", "wyłącznym" Wydaje mi się, ze nie zachowałeś ostrożności
wymaganej w używaniu tych słów.W innym poście tych wszystkim, któym nie po
drodze z UW odesłałeś do Klewek z Andrzejem.Czysty fundamentalizm z którym
nawet nie warto polemizować. W podobny sposób swoje ugrupowanie reklamuje
Oszołom.Wystarczy zmienić nazwę.

A gdzie mianowicie?

[dr.krisk]

lupus.lupus napisał:

>W innym poście tych wszystkim, któym nie po
> drodze z UW odesłałeś do Klewek z Andrzejem.Czysty fundamentalizm z którym
> nawet nie warto polemizować. W podobny sposób swoje ugrupowanie reklamuje
> Oszołom.Wystarczy zmienić nazwę.
Teraz ty się zagalopowałeś. A gdzie to ja "wszystkich, którym nie po drodze z
UW" odesłałem do Klewek? Nigdzie tak nie pisałem, i proszę mi tu nie robić
gęby, bo nie lubię.
Uważam, że tylko UW realizowała jakis "plan troski o Polskę". Reszta troszczyła
się (i troszczy) głownie o siebie. Jest to moje opinia, i wcale mnie to nie
cieszy. Wolałbym, aby umiarkowanie, rozwaga, i odpowiedzialność cechowały
wszystkie partie obecne w Sejmie. Ale tak nie jest.

[Gość: obserwator]

To dlaczego artykulik w "wybiórczej" pisanej jest na pierwszej stronie? To jest
partia z tych co miały miały władzę, ale ją (przes......) zaprzepaściły w imię
wyższych celów politycznych. I na co tu głosować? jak oddać głos to z rozmysłem
a nie w celu popierwaniu następnych kolesi. Nie popieraj jej - nie ma nic do
zaoferowania.

powazna propozycja z przymruzeniem oka

[Gość: belfer]

Jestem daleki od zlosliwosci!!! Adam Michnik jest dla mnie wyjatkowym
czlowiekiem i zasluguje na gleboki uklon szacunku.
Jezeli takie fatum ciazy na rekomendacjach Adama Michnika, to blagam o jego
poparcie dla "szamboobrony" i "lpr"!!!!

Z UW odplyneli "kelnerzy" i darmozjady. Zostali powazni ludzie z opozycyjna
przeszloscia, a mlodziez nie tkwi tam dla szansy dorwania sie do koryta.
Zaglosuje na UW, jak czynilem to dotychczas. Pozdrawiam sympatykow UW.

[Gość: Harcownik]

Unia Wolności to partia pseudointelektualistów i ćwierć inteligentów z tytułami
profesorów. No i co te niby-mądre profesory dały Polsce? Czy w ciągu tych
20 lat pogrążania i niszczenia naszej ojczyzny słyszał ktoś głos tych gości?
Milczeli, zadowoleni, ze otrzymali wysokie pensje. Tak się kupuje
sprzedawczyków, a nie ludzi naprawdę mądrych.
Wasz czas już minął. Rozczarowaliście społeczeństwo.
Dlatego damy szansę Lepperowi i ufamy, że prosty człowiek nie obciążony tytułami
i dyplomami (rozdawanymi zresztą wśród swoich) poradzi sobie lepiej od was.
Na pewno, Lepper nie da sobie nałożyć knebla poprawności politycznej, który
wy obnosicie z wzajemnym podziwem.

Wielbiciele Andrzeja z Klewek..

[dr.krisk]

Gość portalu: Harcownik napisał(a):

> Unia Wolności to partia pseudointelektualistów i ćwierć inteligentów
pisze się "ćwierćinteligentów". Przynajmniej po polsku.

> Dlatego damy szansę Lepperowi i ufamy
Ufajcie, ufajcie...
Na szczęście pieniądze trzymam w banku w Stanach. Andrzej się do nich nie
dobierze...

[leszek.sopot]

Harcownik napisał, że przez dwadzieścia lat pogrążano i niszczono Polskę, a
jego zdaniem pseudointelektualiści i ćwierć inteligenci z tytułami profesorów
milczeli zadowoleni, że otrzymali wysokie pensje.
Król Ubu by się uśmiał cztając takie farmazony, ale tu człek "Harcownik"
napisał to zapewne po głębokim zastanowieniu i szperał w swojej pamięci za
argumentami potwierdzającymi te frazesy. Jednak argumentów nie przedstawił,
poprzestał na prawdzie objawionej - tylko kto mu ją objawił? W następnym zdaniu
wyjaśnia, że ufa Lepperowi (dufny w swoją mądrość objawioną pisał w liczbie
mnigiej) bo to prosty człowiek nie obciążony tytułami i dyplomami, i który nie
da sobie nałożyć knebla poprawności politycznej.
To sformułowanie o "prostym człowieku" jest tak bezdennie głupie, że aż po
prostu śmieszne.
Harcownik chce mieć chama i idiotę za przywódcę, to niech go sobie ma,
widocznie taki sam z niego "prosty człek".

do "harcownika"

[Gość: anty'szamboobrona]

Jestes z tej samej stajni co "chinczak"???
Kto za Ciebie wstukuje literki???
Kup sobie swiadectwo ukonczenia podstawowki na targu w Klewkach. Twoja
edukacja, to chyba reklamy w tv.
ZLODZIEJ, nacjonalista, klamca itp itd jest szansa dla tego kraju?! Jedz juz
dzisiaj na Bialorus. Tylko, ze tamto spoleczenstwo nie zasluguje na taka kare.

Szkoły precz, rozum precz, skaczmy w przepaść !!!

[Gość: Antoni]

Gość portalu: Harcownik napisał(a):

> Dlatego damy szansę Lepperowi i ufamy, że prosty człowiek nie obciążony
> tytułam i i dyplomami (rozdawanymi zresztą wśród swoich) poradzi
> sobie lepiej od was.

Harcownik wynalazł receptę na sukces: najlepiej dajmy ster samolotu komuś kto
nie ma licencji pilota albo kierownicę szybkiego samochodu na trudnej drodze
osobie bez prawa jazdy. Oczywiście, że taka osoba nieobciążona dyplomami i
poczuciem odpowiedzialnością poradzi sobie lepiej z naszymi problemami niż
ludzie którzy coś wiedzą - będzie wypadek i problemy znikną razem z nami.

UNIA WOLNOŚCI - REAKTYWACJA

[Gość: Jaster]

Niepoważnym jest właśnie głosowanie na karierowiczów i dorobkiewiczów z innych
partii. Głosowanie na kandydatów Unii Wolności jest głosem oddanym nie na
nieboszczyków, a na kandydatów, którzy zostali z Unią Wolności związani tylko
ideą i patriotyzmem. Jak wiadomo szeregi partii, która ma podobny program i
cele - PO - są przepenione nie tylko ludźmi, którzy marzą o mocnej pozycji
Polski w Europie i naprawieniu sytuacji gospodarczej i społecznej w Polsce, ale
także gigantyczną liczbą dorobkiewiczów,, którzy szukają potocznie mówiąc,
dobrej i korupcjogennej "fuchy". To jest najbardziej przerażające w "mojej
drugiej partii". Piszę "mojej drugiej", gdyż to na nią oddałbym swój głos,
gdyby Unia Wolności nie istniała. Na szczęście jednak UNIA WOLNOŚCI
ISTNIEJE !!! i to na nią oddam mój głos. Chciałbym tylko, żeby Unia Wolności
staranniej dobierała członków w momencie gdy powróci na arenę polityczną. Nie
jest pytaniem CZY, ale KIEDY Unia Wolności powróci na arenę polityczną. Na
razie Unia Wolności ma poparcie powyżej 6%, więc oddany na nią głos nie jest
głosem straconym !!! Dlatego też apeluję do dawnych sympatyków Unii Wolności i
do tych, którzy chcą, aby w Polsce wreszcie się coś ruszyło - głosujcie na Unię
Wolności !!! Wbrew pozorom nie jestem członkiem UW, ale wierzę w ludzi
tworzących to ugrupowanie polityczne, a nie szyld. To ludzie znajdujący się
wewnątrz liczą się ! Powołuję się także na opinię ludzi uchodzących w Polsce za
elitę inteligencji, kultury i szeroko pojętej mądrości. Ci ludzie poparli Unię
Wolności. Ja także popieram ...
Zapraszam do przeczytania listu ludzi światłych do społeczeństwa
www.uw.org.pl/main/aktualnosci.php?id=410

[Gość: belfer]

To co napisales jest mi bardzo bliskie. Pozdrawiam.

[Gość: ws]

"a na kandydatów, którzy zostali z Unią Wolności związani tylko
ideą i patriotyzmem."

To jest pewien problem.
Mysle, ze wielu ludzi ich nie lubi bo sa za uczciwi i ideowi.
Wielu pewnie mysli, ze to najgorsi ze wszystkich zlodzieje, bo sie jeszcze nigdy
nie dali zlapac.

[Gość: zwykly]

...tak, tak! sa i zawsze byli uczciwi i ideowi, za Stalina najbardziej z
Szymborska na czele!

[leszek.sopot]

Gość portalu: zwykly napisał(a):

> ...tak, tak! sa i zawsze byli uczciwi i ideowi, za Stalina najbardziej z
> Szymborska na czele!

A kiedy umarł Stalin? Czy wtedy gdy żył ty z nim walczyłeś?

[Gość: marzyciel]

Na tym targowisku próżności i niekompetencji jedynie głosowanie na Unię
Wolności ma sens. Dlatego oczywiście będę na jej kandydatów głosował. Najlepsze
dla Polski byłoby, gdyby sdobyła większość (to już o przyszłych wyborach do
sejmu)pozwalającą samodzielnie rządzić. Co, pomarzyć nie wolno?

marzycielu!!!

[Gość: belfer]

Nie jestes jedyny!!! Pozdrawiam!!!

[Gość: DS]

Róbmy swoje !!!!
Popieram Unię Wolności.
Popieram Adama Michnika !!!!
Dziękuję za to co Państwo robicie i jak to robicie.

Dlaczego nie poprę Unii Wolności?

[indris]

Ze względu na ich stosunek do udziału Polski w awanturze irackiej. A to
BARDZIEJ kompromituje Polskę niż brak światowych manier.

[Gość: DS]

Róbmy swoje.
Popieram Unię Wolności !!!
Popieram Adama Michnika !!!!
Dziękuję Państwu za to co robicie i za to jak to robicie.

[Gość: Ksiądz Robak]

Adamie, zwijaj się - twój czas już minął i należy Ci się dłuższy odpoczynek -
paroletni bo inaczej twoja wyborcza rozłoży się jak przejechana żaba.

Michnik to POKRETNY OSZUSCIE !!

[Gość: NewYorker]

zeby ciebie w koncu szlag TRAFIL !!!

TFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU na RECHABILITANTOW ZLODZEJI z PRL-u i KOMUNISTOW
w Polsce czyli UW!

do NewYorker

[Gość: zgrrredek]

Twoj nick na pewno cos sugeruje - wspolnte Twego intelektu ze sklepem z
tandetnymi i paszteciarskimi ciuchami o tej samej nazwie.
Nawet mi Ciebie nie jest zal, nie zaslugujesz na to.

[Gość: Radykał]

Właściwie to nie znam gorszej partii jak UW. Chyba umieściłbym najgorsze partie
w następującej kolejności: SLD, SLDPL, UP i UW.
Ta końcówka jest do obcięcia drodzy wyborcy!

[shawman]

Hmm, ciekawe jakimi kryteriami się kierujesz. Gdyby ktoś kazał mi
wybrać "najlepszą" partię, to pewnie zastosowałbym kryteria takie jak:
- jakość programu (realność, wpływ na gospodarkę i na nasze kieszenie)
- fachowość polityków (ich dokonania, wykształcenie, poglądy)
- jakość działaczy (np. uczciwość, niekaralność, odnoszenie się do innych
ludzi)
- korzenie (komunistyczne czy opozycyjne)
... i wychodzi mi, że Unia Wolności jest najlepsza! Na drugim krańcu zaś
plasują się Samoobrona, SLD, PSL, LPR... Ciekawi mnie więc, jak ty doszedłeś do
swojego wniosku? Bo patrz, takie różnice... :>

Czujecie ten smród? To Mumia Wolnosci! Ale fetor!

[Gość: KKK]

Hi, ale facio ma kłopoty ze swoim noskiem

[leszek.sopot]

Jak już ci śmierdzi monitor to może pora byś wziął prysznic i te rzygi z
klawiatury i monitora przemył. Spiesz się, bo jeszcze zemdlejesz i zemrzesz...

[Gość: klik]

Dziękuję wszystkim ,którzy używali wulgaryzmów za pomoc w podjęciu decyzji na
kogo jutro głosować (byłem niezdecydowany). Już wiem ,że na UW. Coś w tym musi
być , że jej przeciwnicy są pełni agresji i prostackiego chamstwa , a
zwolennicy wprost przeciwnie. Poczucie przyzwoitości nakazuje dołączyć do tych
nieagresywnych.

I słusznie

[shawman]

I słusznie. Mnie też ataki takiego Leppera czy Pęka na Unię Wolności zawsze
utwierdzały w przekonaniu, że dobrze robię popierając UW. :)

Trzeba było umyć nogi, to by Ci nie śmierdziało

[Gość: Świstak]

A ja i tak zagłosuję na Unię Wolności

Nie popierając -głosuję nanią - (UW)

[Gość: Henryk]

Niestety, zapewne z tym samym skutkiem.

Logika Michnika

[Gość: Antypod]

Michnik: "nie popieram Unii Wolności. Ale oczywiście będę na jej kandydatów
głosował."

objaw starosci czy konsekwentna przebieglosc stalinowca?

[Gość: Stary71]

Gość portalu: Antypod napisał(a):

> Michnik: "nie popieram Unii Wolności. Ale oczywiście będę na jej kandydatów
> głosował."
>
> objaw starosci czy konsekwentna przebieglosc stalinowca?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Nie, po prostu chciał dać do zrozumienia, że przy tej ilości wrogów i
niechętnego mu pospólstwa każdy jego ruch wywoła reakcje odwrotna, niestety.

[Gość: http://pamietamy.t]

razem


pamietamy.tripod.com

masz ciężki problem z żółcią

[Gość: le]

no i z rozumkiem, który ci zmalał, że pod mikroskopem go nie widać:))

Michnik? To on jeszcze żyje?

[Gość: KKK]

Pewnie popijanie wódy z Urbanem tak go konserwuje

To nie wiedziałeś?

[Gość: le]

Jakoś kiepsko z twoją obserwacją rzeczywistości, na jakimś odludziu się
schowałeś?

[Gość: Kagan]

Michnik juz nie wierzy w UWekow... ;)