Apel Stanisława Z. w sprawie rządu Belki

[kataryna.kataryna]

Gazeta przechodzi samą siebie w agitacji na rzecz rządu Belki. Dzisiaj na
drugiej stronie papierowego wydania zamieszcza list-apel do posłów jakiegoś
Stanisława Z. Dzień po wyborach a Gazeta kawałek drugiej strony oddaje
jakiemuś anonimowemu czytelnikowi (?). Naprawdę nie ma Gazeta czym zapełniać
miejsca? Uśmiałam się, naprawdę.



List Stanisława Z. jest tu:

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1715307,49623.html?skan=http%3A%2F%2Fbi.gazeta.pl%2Fim%2F2128%2Fm2128625.jpg

[Gość: nikt ważny]

Bije Im już na głowę w tej Wyborczej nieźle. Niby czytelnik, w niby Gazecie,
której niby nie jest wszystko jedno, niby przemyślany i niby prześmiewczy list.
Poziom propagandy za Kwaśniewskim, przechodzi ludzkie pojęcie. Jeszcze nie tak
dawno Leszek był poza wszelkim podejrzeniem, teraz wszystko co wyjdzie z dużego
pałacu jest cacy. Żałosne:(

szydercza kpina

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

> Gazeta przechodzi samą siebie w agitacji na rzecz rządu Belki. Dzisiaj na
> drugiej stronie papierowego wydania zamieszcza list-apel do posłów jakiegoś
> Stanisława Z. Dzień po wyborach a Gazeta kawałek drugiej strony oddaje
> jakiemuś anonimowemu czytelnikowi (?). Naprawdę nie ma Gazeta czym zapełniać
> miejsca? Uśmiałam się, naprawdę.
>
>
>
> List Stanisława Z. jest tu:
>
> serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1715307,49623.html?skan=http%3A%2F%2Fbi.gazeta.pl%
2Fim%2F2128%2Fm2128625.jpg


Chwileczkę... ale list Stanisława Z. jest przecież szyderczą kpiną, pamfletem
wymierzonym w naszych parlamentarzystów.

Oczywiście, jeśli ktoś zrobi z niego odbitkę i rozprowadzi ją w sejmie, to
faktycznie pojawi się niebezpieczeństwo, że jej adresaci tej ironii nie pojmą i
zastosują się do rad Stanisława Z.

Choć z drugiej strony jestem przekonany, że większość z nich takie rozwiązanie
brała już pod rozwagę...

szydercza kpina - dokładnie tak

[leszek.sopot]

To przecież jest antyreklama tych zachowań posłów, którzy chcieliby poprzeć
rząd Belki. Katarynie najwidoczniej się cośkolwiek pomyliło...

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> To przecież jest antyreklama tych zachowań posłów, którzy chcieliby poprzeć
> rząd Belki. Katarynie najwidoczniej się cośkolwiek pomyliło...


Tak, Stanisław kpi zarówno z posłów drżących o posady jak i z liderów
antybelkowych partii, którym rzekomo też wyłącznie o posady chodzi.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > To przecież jest antyreklama tych zachowań posłów, którzy chcieliby poprze
> ć
> > rząd Belki. Katarynie najwidoczniej się cośkolwiek pomyliło...
>
>
> Tak, Stanisław kpi zarówno z posłów drżących o posady jak i z liderów
> antybelkowych partii, którym rzekomo też wyłącznie o posady chodzi.

Moim zdaniem i jedna i druga kpina jest uprawniona.
Ale poza dyskusją jest chyba to, że publikując takie teksty gazeta się
ośmiesza. Przecież to jest kiepski tekst.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Chwileczkę... ale list Stanisława Z. jest przecież szyderczą kpiną,
pamfletem
> wymierzonym w naszych parlamentarzystów.

> Oczywiście, jeśli ktoś zrobi z niego odbitkę i rozprowadzi ją w sejmie, to
> faktycznie pojawi się niebezpieczeństwo, że jej adresaci tej ironii nie pojmą
i
>
> zastosują się do rad Stanisława Z.
>
> Choć z drugiej strony jestem przekonany, że większość z nich takie
rozwiązanie
> brała już pod rozwagę...




Nie sądzę, żeby to było szyderstwo, zwróć uwagę na ten kawałek o liderach
partii. Stanisław Z. uważa, że zarówno liderom, jak i zwykłym posłom chodzi
wyłącznie o posady (chociaż ten zarzut odnosi się tylko do antybelkowych
partii, bo probelkowe według Stanisława Z. dbają wyłącznie o interes Polski,
inaczej Stanisław Z. by się tak nie angażował w sprawę, żeby aż listy do gazet
słać) i cynicznie gra tym żałosnym argumentem namawiając do poparcia Belki.

pamflet na Belkę

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

>
>
>
>
>
> Nie sądzę, żeby to było szyderstwo, zwróć uwagę na ten kawałek o liderach
> partii. Stanisław Z. uważa, że zarówno liderom, jak i zwykłym posłom chodzi
> wyłącznie o posady (chociaż ten zarzut odnosi się tylko do antybelkowych
> partii, bo probelkowe według Stanisława Z. dbają wyłącznie o interes Polski,
> inaczej Stanisław Z. by się tak nie angażował w sprawę, żeby aż listy do
gazet
> słać) i cynicznie gra tym żałosnym argumentem namawiając do poparcia Belki.


Chyba nie masz racji. Przeczytałem jeszcze raz list Stanisława Z. Przyznaję,
że za pierwszym razem przeoczyłem jego początek ze względu na łamanie szpalty.
Nigdzie jednak nie doszukałem się sugestii, że partie probelkowe dbają o
interes Polski.

Jest na odwrót. W tym liście, bardzo obrażliwym dla posłów, Stanisław Z.
zwraca się do nich jak do hołoty bez czci i honoru. W takim samym świetle
ustawia także i Belkę, bo od poparcia takiejż hołoty (pozbawionej honoru,
zatrudniającej swoich krewniaków w biurach poselskich, zaciągającej pożyczki i
zagrożonej alkoholizmem) uzależnione jest jego dalsze premierowanie.

To jest także - jeśli nie przede wszystkim - pamflet na Belkę.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> To jest także - jeśli nie przede wszystkim - pamflet na Belkę.



I Gazeta udostępnia drugą stronę powyborczego wydania na pamflet na premiera,
którego tak gorąco popiera??? Coś mi tu nie gra :)

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: wartburg napisał(a):
>
> > To jest także - jeśli nie przede wszystkim - pamflet na Belkę.
>
>
>
> I Gazeta udostępnia drugą stronę powyborczego wydania na pamflet na premiera,
> którego tak gorąco popiera??? Coś mi tu nie gra :)

Chyba już tak gorąco nie:)
Nie wiem czy zauważyłaś w świątecznej rzepie dwa artykuły (gorąco polecam):
jeden omawia "Demokrację peryferii" a drugi traktuje o tym jak to ksiądz
Tischner wpadł we własną pułapkę. Nawiasem mówiąc mało się nie popłakałam ze
szczęścia jak przeczytałam, że ks. Tischner, którego bardzo lubiłam i ceniłam
(jak wszyscy:)) umiał się przyznać do błędu. Jestem pewna, że AM czyta takie
artykuły i ma się coraz gorzej. Z pewnością czytał też tę książkę. Wczoraj
widziałam Twój post z wypowiedzią Michnika na temat podwrotnie proporcjonalnej
reakcji czytelników na propagandę gazety:)) Symptomatyczna:) (wypowiedź).
Ciekawa jestem jak dużo czasu zabierze AM zweryfikowanie swojej postawy i
powiadomienie czytelników gazety o kolejnej wolcie:(

"ironii nie paniał"

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: wartburg napisał(a):
>
> > To jest także - jeśli nie przede wszystkim - pamflet na Belkę.
>
>
>
> I Gazeta udostępnia drugą stronę powyborczego wydania na pamflet na premiera,
> którego tak gorąco popiera??? Coś mi tu nie gra :)

Widać CvD (redaktor dyżurny) kibicował wczoraj Francuzom. Wypił o jedną kolejkę
więcej niż zazwyczaj... i "ironii nie paniał" :)
>
>

[basia.basia]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gość portalu: wartburg napisał(a):
> >
> > > To jest także - jeśli nie przede wszystkim - pamflet na Belkę.
> >
> >
> >
> > I Gazeta udostępnia drugą stronę powyborczego wydania na pamflet na premie
> ra,
> > którego tak gorąco popiera??? Coś mi tu nie gra :)
>
> Widać CvD (redaktor dyżurny) kibicował wczoraj Francuzom. Wypił o jedną
kolejkę
>
> więcej niż zazwyczaj... i "ironii nie paniał" :)

Mnie się zdaje, że szyderstwo było zamierzone.
Trzykrotne desygnowanie na premiera faceta,
który nie ma poparcia w sejmie to jest horrendum,
ciężki idiotyzm, niezrozumiały dla społeczeństwa.
Ten list tłumaczy to prezydenckie zagranie jako
ostatnią belkę ratunku dla panów posłów i nie
mówi czym kieruje się prezydent ale ... jeśli
posłowie kierują się tylko swoim prywatnym
interesem to dlaczego politycy z panem prezydentem
na czele mieliby mieć inne motywy?! Przecież
nikt już nie wierzy, że ten skład ma jakieś
szlachetne intencje:(

[behemot.to.kot]

ale należy się zastanowić, czy posłowie obecnej kadencji, którzy już się nie
załapią do następnej nie urosna nam w siłę podobną do samoo. wszak mogą w
pewnym momencie zacząć blokować ulice w proteście przeciwko obowiązkowi spłaty
kredytów, zabieraniu samochodów nie do końca spłaconych, domów letniskowych czy
tp.
może dla dobra Polski, należałoby tę kadencję jednak przedłużyć. zastanówcie
się nad tym.

[maksimum]

behemot.to.kot napisał:

> ale należy się zastanowić, czy posłowie obecnej kadencji, którzy już się nie
> załapią do następnej nie urosna nam w siłę podobną do samoo. wszak mogą w
> pewnym momencie zacząć blokować ulice w proteście przeciwko obowiązkowi
spłaty
> kredytów, zabieraniu samochodów nie do końca spłaconych, domów letniskowych
czy tp.
> może dla dobra Polski, należałoby tę kadencję jednak przedłużyć. zastanówcie
> się nad tym.

To tez prawda.
Uwazam podobnie jak wartburg,ze dla inteligentnego czytelnika tez art.,to jest
nic innego jak kpina z obecnych ukladow.
Problem jest w tym,ze wiekszosc Sejmu nie jest na tyle inteligentna zeby te
kpine wlasciwie odczytac i wezma sprawe na powaznie i zaglosuja na Belke.

PS Pytanie,czy cenzus wyksztalcenia powinien w Sejmie obowiazywac jest w
dalszym ciagu aktualne.

Średnio śmieszny list czytelnika i już

[panidalloway]

List od czytelnika, bez wątpienia szyderczy, ale kiepski. Chyba nie umiem
rozumować w sposób wystarczająco wyrafinowany i czytać między wierszami, bo
żadnej dwuznaczności dopatrzyć się nie potrafię.
Prostolinijnie przyjmuję do wiadomości, że GW przedstawia w wielu sprawach
różne opinie, a w tej szczególnie.
Może chcą udowodnić Rokicie i innym, że nie są zwierciadlanym odbiciem mediów
księdza dyrektora.

[Gość: wartburg]

panidalloway napisała:

> List od czytelnika, bez wątpienia szyderczy, ale kiepski.

Zgoda. Jedno z drugim nie musi iść w parze. Nikt zresztą jakości tego listu
nie wychwalał. Szyderstwo nie zawsze jest oznaką dobrego stylu. Bywa, że
ośmiesza piszącego. Nie każdy może być Lecem, Mrożkiem albo Tymem. Na znanym
Ci dobrze FK aż roi się od takiej "satyrycznej" twórczości, od której potem
kiszki bolą.

Chyba nie umiem
> rozumować w sposób wystarczająco wyrafinowany i czytać między wierszami, bo
> żadnej dwuznaczności dopatrzyć się nie potrafię.

Dwuznaczność w liście Stanisława Z., polega na tym, że udzielając "dobrych rad"
naszym parlamentarzystom, ujawnia to, co wszyscy o nich i tak wiedzą. Że są
zachłannymi dorobkiewiczami, egoistami i cynikami. I że dobro publiczne mają w
d.

> Prostolinijnie przyjmuję do wiadomości, że GW przedstawia w wielu sprawach
> różne opinie, a w tej szczególnie.
> Może chcą udowodnić Rokicie i innym, że nie są zwierciadlanym odbiciem mediów
> księdza dyrektora.

Prawdopodobnie masz rację. Też myślę, że ten list pojawił się w druku
przypadkowo, a nie w wyniku jakichś starannie przemyślanych manipulacji.

[panidalloway]

Dziękuję i z pokorą wyznaję, że nie zrozumiałam.

[kataryna.kataryna]

No dobra, może przesadziłam i to zwyczajny list, zwyczajnego czytelnika,
zwyczajnie opublikowany, żeby napiętnować wszystkich po kolei z Belką na czele.
Ale ja po prostu nie wierzę w takie dziwy. Że niby jedna z poważnych gazet
drukuje sobie na drugiej stronie powyborczego wydania jakiś przypadkowy list,
przypadkowego czytelnika, żeby poszydzić z potencjalnych "wspieraczy" Belki i
reszty klasy politycznej. Poza tym, Gazeta forsująca rząd belki nie dałaby
chyba na drugą stronę pamfletu na Belkę (jak sugerują niektórzy). Chyba, że
redaktor wydania był pijany i chciał zapchać dziurę byle czym. Bo ten anonimowy
list to takie byle co, a trafiło od razu na drugą stronę i to nie byle jakiego
wydania, na dodatek bez żadnego komentarza co tam robi. Przeciez na listy
czytelników Gazeta ma inne miejsce. A ten list zdecydowanie nie zasłużył na
drugą stronę. A tam sie właśnie znalazł. Więc pomyślałam, że to element
probelkowej kampanii Wyborczej. Chociaż może to tylko kolejny dowód
dramatycznego spadku jakości Wyborczej. Chyba jutro im coś napiszę, bo widzę,
że drukują jak leci więc może i ja się załapię.

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> No dobra, może przesadziłam i to zwyczajny list, zwyczajnego czytelnika,
> zwyczajnie opublikowany, żeby napiętnować wszystkich po kolei z Belką na
czele.
> Ale ja po prostu nie wierzę w takie dziwy. Że niby jedna z poważnych gazet
> drukuje sobie na drugiej stronie powyborczego wydania jakiś przypadkowy list,
> przypadkowego czytelnika, żeby poszydzić z potencjalnych "wspieraczy" Belki i
> reszty klasy politycznej. Poza tym, Gazeta forsująca rząd belki nie dałaby
> chyba na drugą stronę pamfletu na Belkę (jak sugerują niektórzy). Chyba, że
> redaktor wydania był pijany i chciał zapchać dziurę byle czym. Bo ten
anonimowy
> list to takie byle co, a trafiło od razu na drugą stronę i to nie byle
jakiego
> wydania, na dodatek bez żadnego komentarza co tam robi. Przeciez na listy
> czytelników Gazeta ma inne miejsce. A ten list zdecydowanie nie zasłużył na
> drugą stronę. A tam sie właśnie znalazł. Więc pomyślałam, że to element
> probelkowej kampanii Wyborczej. Chociaż może to tylko kolejny dowód
> dramatycznego spadku jakości Wyborczej. Chyba jutro im coś napiszę, bo widzę,
> że drukują jak leci więc może i ja się załapię.

Tamten list ma to do siebie,ze przez rozne osoby moze byc roznie zrozumiany i
bardzo dobrze,bo gazeta nie powinna byc jednostronna w swoich opiniach.
Uwazam,ze list Stanislawa Z. byl jak najbardziej na miejscu i twoj tez chetnie
przeczytam.

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

> No dobra, może przesadziłam i to zwyczajny list, zwyczajnego czytelnika,
> zwyczajnie opublikowany, żeby napiętnować wszystkich po kolei z Belką na
czele.
>
> Ale ja po prostu nie wierzę w takie dziwy. Że niby jedna z poważnych gazet
> drukuje sobie na drugiej stronie powyborczego wydania jakiś przypadkowy list,
> przypadkowego czytelnika, żeby poszydzić z potencjalnych "wspieraczy" Belki i
> reszty klasy politycznej. Poza tym, Gazeta forsująca rząd belki nie dałaby
> chyba na drugą stronę pamfletu na Belkę (jak sugerują niektórzy). Chyba, że
> redaktor wydania był pijany i chciał zapchać dziurę byle czym. Bo ten
anonimowy
>
> list to takie byle co, a trafiło od razu na drugą stronę i to nie byle
jakiego
> wydania, na dodatek bez żadnego komentarza co tam robi. Przeciez na listy
> czytelników Gazeta ma inne miejsce. A ten list zdecydowanie nie zasłużył na
> drugą stronę. A tam sie właśnie znalazł. Więc pomyślałam, że to element
> probelkowej kampanii Wyborczej. Chociaż może to tylko kolejny dowód
> dramatycznego spadku jakości Wyborczej. Chyba jutro im coś napiszę, bo widzę,
> że drukują jak leci więc może i ja się załapię.

Nie bierz sobie tego tak do serca. Wszyscy jesteśmy omylni i wcale nie wynika
to z naszej niedoskonałości (choć pewnie także i z niej), tylko z metafizyki
naszych doświadczeń, z ich niezmiennego mechanizmu, który jest jak gdyby po to
stworzony, aby nam wciąż do znudzenia przypominać o tym, jak często się
mylimy. Rzeczy takie, jakie są naprawdę, zawsze różnią się od tego, jak je
sobie z początku wyobrażaliśmy.

Nie wiem, na której stronie "GW" drukuje zazwyczaj listy od czytelników i czy
fakt, że list Stanisława Z. pojawił się gdzie indziej, ma jakieś znaczenie.
Być może tak, ale nie sądzę. Moim zdaniem ta publikacja nie miała nic wspólnego
z probelkową polityką Agory. Nawet gdybyśmy założyli, że tak było, to pamiętaj,
że i w najmroczniejszych latach peerelowskiego zamordyzmu cenzorom nie takie
wpadki się zdarzały...

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > No dobra, może przesadziłam i to zwyczajny list, zwyczajnego czytelnika,
> > zwyczajnie opublikowany, żeby napiętnować wszystkich po kolei z Belką na
> czele.
> >
> > Ale ja po prostu nie wierzę w takie dziwy. Że niby jedna z poważnych gazet
>
> > drukuje sobie na drugiej stronie powyborczego wydania jakiś przypadkowy li
> st,
> > przypadkowego czytelnika, żeby poszydzić z potencjalnych "wspieraczy" Belk
> i i
> > reszty klasy politycznej. Poza tym, Gazeta forsująca rząd belki nie dałaby
>
> > chyba na drugą stronę pamfletu na Belkę (jak sugerują niektórzy). Chyba, ż
> e
> > redaktor wydania był pijany i chciał zapchać dziurę byle czym. Bo ten
> anonimowy
> >
> > list to takie byle co, a trafiło od razu na drugą stronę i to nie byle
> jakiego
> > wydania, na dodatek bez żadnego komentarza co tam robi. Przeciez na listy
> > czytelników Gazeta ma inne miejsce. A ten list zdecydowanie nie zasłużył n
> a
> > drugą stronę. A tam sie właśnie znalazł. Więc pomyślałam, że to element
> > probelkowej kampanii Wyborczej. Chociaż może to tylko kolejny dowód
> > dramatycznego spadku jakości Wyborczej. Chyba jutro im coś napiszę, bo wid
> zę,
> > że drukują jak leci więc może i ja się załapię.
>
> Nie bierz sobie tego tak do serca. Wszyscy jesteśmy omylni i wcale nie
wynika
> to z naszej niedoskonałości (choć pewnie także i z niej), tylko z metafizyki
> naszych doświadczeń, z ich niezmiennego mechanizmu, który jest jak gdyby po
to
> stworzony, aby nam wciąż do znudzenia przypominać o tym, jak często się
> mylimy. Rzeczy takie, jakie są naprawdę, zawsze różnią się od tego, jak je
> sobie z początku wyobrażaliśmy.
>
> Nie wiem, na której stronie "GW" drukuje zazwyczaj listy od czytelników i czy
> fakt, że list Stanisława Z. pojawił się gdzie indziej, ma jakieś znaczenie.
> Być może tak, ale nie sądzę. Moim zdaniem ta publikacja nie miała nic
wspólnego
>
> z probelkową polityką Agory. Nawet gdybyśmy założyli, że tak było, to
pamiętaj,
>
> że i w najmroczniejszych latach peerelowskiego zamordyzmu cenzorom nie takie
> wpadki się zdarzały...




Nie biorę tego do siebie :)
Po prostu się zdziwiłam, bo nawet ja bym czegoś takiego nie puściła więc byłam
zaskoczona, że zawodowcy z Wyborczej to dali na drugą stronę. A najbardziej
zdziwiło mnie to, że ten list jest adresowany do owego posła, więc niby
dlaczego wysłany do Gazety i od razu opublikowany. Gazeta nigdy wcześniej tego
nie robiła.

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

> >
>
>
> A najbardziej
> zdziwiło mnie to, że ten list jest adresowany do owego posła, więc niby
> dlaczego wysłany do Gazety i od razu opublikowany. Gazeta nigdy wcześniej
tego
> nie robiła.

Ależ ta epistoła nie jest adresowana do żadnego konkretengo posła. Jej autor
zaczyna ją od zwrotu "Szanowny Panie" i zaraz potem przechodzi na ty. Owo "ty"
jest na dodatek pisane z małej litery i w związku z tym nieco obraźliwe.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > >
> >
> >
> > A najbardziej
> > zdziwiło mnie to, że ten list jest adresowany do owego posła, więc niby
> > dlaczego wysłany do Gazety i od razu opublikowany. Gazeta nigdy wcześniej
> tego
> > nie robiła.
>
> Ależ ta epistoła nie jest adresowana do żadnego konkretengo posła. Jej autor
> zaczyna ją od zwrotu "Szanowny Panie" i zaraz potem przechodzi na ty.
Owo "ty"
> jest na dodatek pisane z małej litery i w związku z tym nieco obraźliwe.




Wiem, że nie do konkretnego posła :)
Może rzeczywiście w ramach pluralizmu Gazeta opublikowała (dobrze, że nie na
pierwszej stronie) autentyczny list czytelnika szydzącego z promowanego przez
tę samą gazetę rozwiązania. Może dla równowagi dopuściła głos kpiący i
podważający sensowność poparcia rządu, za którym sama optuje. Bez sensu
założyłam ten wątek ale mnie ten list na drugiej stronie zirytował bo pachniał
mi nachalną propagandą, nie tyle probelkową co anty-antybelkową, bo autor
przyłożył głównie partiom, które nie chcą poprzeć Belki, rzekomo wyłącznie
dlatego, że myślą tylko o posadach dla siebie. To im przyłożył i ich podłość
użył w charak,terze argumentu dla swojego zbiorowego adresata "bądź taki jak
oni - pomyśl o posadzie dla siebie, oni nie są wcale lepsi, tez tylko to mają
na względzie".

płachta na byka

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: wartburg napisał(a):
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > >
> > >
> > >
> > > A najbardziej
> > > zdziwiło mnie to, że ten list jest adresowany do owego posła, więc ni
> by
> > > dlaczego wysłany do Gazety i od razu opublikowany. Gazeta nigdy wcześ
> niej
> > tego
> > > nie robiła.
> >
> > Ależ ta epistoła nie jest adresowana do żadnego konkretengo posła. Jej au
> tor
> > zaczyna ją od zwrotu "Szanowny Panie" i zaraz potem przechodzi na ty.
> Owo "ty"
> > jest na dodatek pisane z małej litery i w związku z tym nieco obraźliwe.
>
>
>
>
> mnie ten list na drugiej stronie zirytował bo pachniał
> mi nachalną propagandą, nie tyle probelkową co anty-antybelkową, bo autor
> przyłożył głównie partiom, które nie chcą poprzeć Belki, rzekomo wyłącznie
> dlatego, że myślą tylko o posadach dla siebie. To im przyłożył i ich podłość
> użył w charak,terze argumentu dla swojego zbiorowego adresata "bądź taki jak
> oni - pomyśl o posadzie dla siebie, oni nie są wcale lepsi, tez tylko to mają
> na względzie".

Bardzo dobrze pomyślane i jako takie z pewnością godne zastanowienia, bo takie
wyrafinowane figury retoryczne, choć może niepowszednie, mogą być skuteczną
bronią propagandową. Teraz to dopiero do mnie dotarło... Ale w tym przypadku
chyba raczej na pewno tak nie było. To jest ewidentne, że autor listu cały
czas pluje na swojego adresata. W żadnym miejscu nie sugeruje, że ma na myśli
kogśś innego - np. partie antybelkowe. To raczej Ty sobie coś takiego
pomyślałaś i to podziałało na Ciebie jak płachta na byka.

Ale to juz była nadinterpretacja :)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Bardzo dobrze pomyślane i jako takie z pewnością godne zastanowienia, bo
takie
> wyrafinowane figury retoryczne, choć może niepowszednie, mogą być skuteczną
> bronią propagandową. Teraz to dopiero do mnie dotarło... Ale w tym przypadku
> chyba raczej na pewno tak nie było. To jest ewidentne, że autor listu cały
> czas pluje na swojego adresata. W żadnym miejscu nie sugeruje, że ma na
myśli
> kogśś innego - np. partie antybelkowe. To raczej Ty sobie coś takiego
> pomyślałaś i to podziałało na Ciebie jak płachta na byka.
>
> Ale to juz była nadinterpretacja :)




A jaki sens opublikowania na tak eksponowanym miejscu listu gości, który na
wszystkich pluje? A jedynym beneficjentem tego plucia jest rząd Belki "jedyna
szansa"? Po co ten list? Moja podejrzliwość wzięła się własnie stąd, że ten
list niczego nie wnosi.

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:
>
>
> A jaki sens opublikowania na tak eksponowanym miejscu listu gości, który na
> wszystkich pluje? A jedynym beneficjentem tego plucia jest rząd Belki "jedyna
> szansa"?

No aż tak to chyba już nie... Moim zdaniem gościu poniżając potencjalnych
sprzymierzeńców Belki poniża także i jego. Przecież wszyscy wiedzą, jak bardzo
mu (no i Kwachowi) na takich sojusznikach zależy. Ale nie ciągnijmy już tego.
Domysł Basi, że chodzi o jakąś swoistą odmianę samizdatu, uważam za całkiem
prawdopodobny.

Po co ten list? Moja podejrzliwość wzięła się własnie stąd, że ten
> list niczego nie wnosi.

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> No dobra, może przesadziłam i to zwyczajny list, zwyczajnego czytelnika,
> zwyczajnie opublikowany, żeby napiętnować wszystkich po kolei z Belką na
czele.
> Ale ja po prostu nie wierzę w takie dziwy. Że niby jedna z poważnych gazet
> drukuje sobie na drugiej stronie powyborczego wydania jakiś przypadkowy list,
> przypadkowego czytelnika, żeby poszydzić z potencjalnych "wspieraczy" Belki i
> reszty klasy politycznej. Poza tym, Gazeta forsująca rząd belki nie dałaby
> chyba na drugą stronę pamfletu na Belkę (jak sugerują niektórzy). Chyba, że
> redaktor wydania był pijany i chciał zapchać dziurę byle czym.

Czy tu nie ma jakichs podtekstow,bo bardzo mocne wibracje daja sie odczuwac na
klawiaturze?

> Bo ten anonimowy
> list to takie byle co, a trafiło od razu na drugą stronę i to nie byle
jakiego
> wydania, na dodatek bez żadnego komentarza co tam robi. Przeciez na listy
> czytelników Gazeta ma inne miejsce. A ten list zdecydowanie nie zasłużył na
> drugą stronę. A tam sie właśnie znalazł. Więc pomyślałam, że to element
> probelkowej kampanii Wyborczej. Chociaż może to tylko kolejny dowód
> dramatycznego spadku jakości Wyborczej. Chyba jutro im coś napiszę, bo widzę,
> że drukują jak leci więc może i ja się załapię.

[kataryna.kataryna]

maksimum napisał:

> Czy tu nie ma jakichs podtekstow,bo bardzo mocne wibracje daja sie odczuwac
na
> klawiaturze?



Jeśli wyczuwasz jakieś wibracje na swojej klawiaturze to tylko Ty znasz ich
źródło.

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> maksimum napisał:
>
> > Czy tu nie ma jakichs podtekstow,bo bardzo mocne wibracje daja sie odczuwa
> c na klawiaturze?
>
>
>
> Jeśli wyczuwasz jakieś wibracje na swojej klawiaturze to tylko Ty znasz ich
> źródło.

Ja tam sie ciesze byle czym.
Mnie duzo nie potrzeba,wystarczy ze mnie odpiszesz na post.

[panidalloway]

A ja się wygłupiłam, bo naprawdę nie zrozumiałam o co biega. Dopiero po
przeczytaniu odpowiedzi Wartburga i wszystkiego pod spodem zrozumiałam, że tak
jak niektórzy mają oszołoma za wyśmiewacza radia, tak Ty widzisz w tym liście
próbę ośmieszenia pewnego rodzaju krytyki.
Nie umiem być aż tak podejrzliwa. Tekst, jak już pisałam, jest kiepski, ale to
przecież zdarza się Wyborczej zbyt często, by się z tego powodu dokonywać
nadzwyczajnych interpretacji.

[kataryna.kataryna]

panidalloway napisała:

> A ja się wygłupiłam, bo naprawdę nie zrozumiałam o co biega. Dopiero po
> przeczytaniu odpowiedzi Wartburga i wszystkiego pod spodem zrozumiałam, że
tak
> jak niektórzy mają oszołoma za wyśmiewacza radia, tak Ty widzisz w tym liście
> próbę ośmieszenia pewnego rodzaju krytyki.
> Nie umiem być aż tak podejrzliwa. Tekst, jak już pisałam, jest kiepski, ale
to
>
> przecież zdarza się Wyborczej zbyt często, by się z tego powodu dokonywać
> nadzwyczajnych interpretacji.



Masz oczywiście rację, a ja chyba mam przechył w drugą stronę, po latach
tłumaczenia wszystkiego na korzyść Gazety teraz przechodzę okres nieufności. Bo
nie mieściło mi się w głowie, że w profejonalnej gazecie taki gniot może być
przypadkiem.

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> panidalloway napisała:
>
> > A ja się wygłupiłam, bo naprawdę nie zrozumiałam o co biega. Dopiero po
> > przeczytaniu odpowiedzi Wartburga i wszystkiego pod spodem zrozumiałam, że
> tak
> > jak niektórzy mają oszołoma za wyśmiewacza radia, tak Ty widzisz w tym liś
> cie
> > próbę ośmieszenia pewnego rodzaju krytyki.
> > Nie umiem być aż tak podejrzliwa. Tekst, jak już pisałam, jest kiepski, a
> le to przecież zdarza się Wyborczej zbyt często, by się z tego powodu
>dokonywać nadzwyczajnych interpretacji.
>
>
>
> Masz oczywiście rację, a ja chyba mam przechył w drugą stronę, po latach
> tłumaczenia wszystkiego na korzyść Gazety teraz przechodzę okres nieufności.
Bo nie mieściło mi się w głowie, że w profejonalnej gazecie taki gniot może być
> przypadkiem.

Ja tez jestem Kasiu profesjonalny i zauwazylem jakis okres Twojej nieufnosci w
stosunku do mnie rowniez.
Moglabys sie usmiechnac?

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> panidalloway napisała:
>
> > A ja się wygłupiłam, bo naprawdę nie zrozumiałam o co biega. Dopiero po
> > przeczytaniu odpowiedzi Wartburga i wszystkiego pod spodem zrozumiałam, że
>
> tak
> > jak niektórzy mają oszołoma za wyśmiewacza radia, tak Ty widzisz w tym liś
> cie
> > próbę ośmieszenia pewnego rodzaju krytyki.
> > Nie umiem być aż tak podejrzliwa. Tekst, jak już pisałam, jest kiepski, a
> le
> to
> >
> > przecież zdarza się Wyborczej zbyt często, by się z tego powodu dokonywać
> > nadzwyczajnych interpretacji.
>
>
>
> Masz oczywiście rację, a ja chyba mam przechył w drugą stronę, po latach
> tłumaczenia wszystkiego na korzyść Gazety teraz przechodzę okres nieufności.
Bo
>
> nie mieściło mi się w głowie, że w profejonalnej gazecie taki gniot może być
> przypadkiem.

Może sprawa się wyjaśni? Mnie się wydawało, że to jest autentyczny
list, który autor powielił i powrzucał do poselskich skrzynek a gazeta
wydrukowała. Ale jak przeczytałam posty tutaj to już mam wodę w mózgu:(

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > panidalloway napisała:
> >
> > > A ja się wygłupiłam, bo naprawdę nie zrozumiałam o co biega. Dopiero
> po
> > > przeczytaniu odpowiedzi Wartburga i wszystkiego pod spodem zrozumiała
> m, że
> >
> > tak
> > > jak niektórzy mają oszołoma za wyśmiewacza radia, tak Ty widzisz w ty
> m liś
> > cie
> > > próbę ośmieszenia pewnego rodzaju krytyki.
> > > Nie umiem być aż tak podejrzliwa. Tekst, jak już pisałam, jest kieps
> ki, a
> > le
> > to
> > >
> > > przecież zdarza się Wyborczej zbyt często, by się z tego powodu dokon
> ywać
> > > nadzwyczajnych interpretacji.
> >
> >
> >
> > Masz oczywiście rację, a ja chyba mam przechył w drugą stronę, po latach
> > tłumaczenia wszystkiego na korzyść Gazety teraz przechodzę okres nieufnośc
> i.
> Bo
> >
> > nie mieściło mi się w głowie, że w profejonalnej gazecie taki gniot może b
> yć
> > przypadkiem.
>
> Może sprawa się wyjaśni? Mnie się wydawało, że to jest autentyczny
> list, który autor powielił i powrzucał do poselskich skrzynek a gazeta
> wydrukowała.



O! I to jest sensowne wyjaśnienie. Może tak właśnie było. Bo mnie zastanawiało
dlaczego jakiś anonimowy Stanisław wysłał list akurat do Gazety skoro nie do
Gazety jest adresowany a nie ma też charakteru typowego listu otwartego. Mogło
być tak jak piszesz. A Gazeta wydrukowała jako ciekawostkę, a że nie było
miejsca (bo ten list jest tam wyraźnie z trudem wciśnięty) to nie ma żadnego
wyjaśnienia co to za list i po co.



> Ale jak przeczytałam posty tutaj to już mam wodę w mózgu:(



To ja namieszałam, że się tego przyczepiłam. Rzadko ostatnio kupuję Gazetę w
tygodniu i mnie ten list uderzył.

[maksimum]

> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > panidalloway napisała:

> > Może sprawa się wyjaśni? Mnie się wydawało, że to jest autentyczny
> > list, który autor powielił i powrzucał do poselskich skrzynek a gazeta
> > wydrukowała.
>
>
>
> O! I to jest sensowne wyjaśnienie. Może tak właśnie było. Bo mnie
zastanawiało
> dlaczego jakiś anonimowy Stanisław wysłał list akurat do Gazety skoro nie do
> Gazety jest adresowany a nie ma też charakteru typowego listu otwartego.
Mogło
> być tak jak piszesz. A Gazeta wydrukowała jako ciekawostkę, a że nie było
> miejsca (bo ten list jest tam wyraźnie z trudem wciśnięty) to nie ma żadnego
> wyjaśnienia co to za list i po co.

Ja tez mysle,ze pani dally ma racje,Bo Stanislaw wszedzie sie zwraca do posla.

> > Ale jak przeczytałam posty tutaj to już mam wodę w mózgu:(

Tylko nie wode i nie po moich postach.

> To ja namieszałam, że się tego przyczepiłam. Rzadko ostatnio kupuję Gazetę w
> tygodniu i mnie ten list uderzył.

Musze Ci przyznac Kasiu,ze od mieszania ,to Ty pierwsza jestes.
Jak juz przyjede do Warszawy,to przy garach ja bede stal,a Ty pojdziesz sobie
na mecz,OK?

[maksimum]

panidalloway napisała:

> A ja się wygłupiłam, bo naprawdę nie zrozumiałam o co biega. Dopiero po
> przeczytaniu odpowiedzi Wartburga i wszystkiego pod spodem zrozumiałam,

Nazwij rzeczy po imieniu,a nie wszystkiego pod spodem.
Wiosna w pelni i czas na te rozne wibracje.
W GW je maja i my je mamy i nikt tego nie ma zamiaru ukrywac,tak Kasiu?

> że tak
> jak niektórzy mają oszołoma za wyśmiewacza radia, tak Ty widzisz w tym liście
> próbę ośmieszenia pewnego rodzaju krytyki.
> Nie umiem być aż tak podejrzliwa. Tekst, jak już pisałam, jest kiepski, ale
to przecież zdarza się Wyborczej zbyt często, by się z tego powodu dokonywać
> nadzwyczajnych interpretacji.

[panidalloway]

Ten post wygląda jakby był do mnie, ale coś mi się wydaje, żę gdybym
odpowiedziała, wtrąciłabym się w nie swoje sprawy. Zresztą i tak nie rozumiem.

[maksimum]

panidalloway napisała:

> Ten post wygląda jakby był do mnie, ale coś mi się wydaje, żę gdybym
> odpowiedziała, wtrąciłabym się w nie swoje sprawy.

Tu wszystkie sprawy sa publiczne i post byl do Ciebie.

> Zresztą i tak nie rozumiem.

Nie udawaj mila,nie udawaj!
Listu Stanislawa tez niby nie rozumialas,a jednak nam wyjasnilas.

[maksimum]

Mam nadzieje,ze Ci sie dzisiaj przysnie!
Bye.

POWIEDZ KASIU:CZY NIE MIAL STASIEK RACJI ??

[maksimum]

Jak to latwo polskich parlamentarzystow rozszyfrowac.
W pierwszej chwili wypowiedz Staska Cie skolowala,ale jak panidally Ci wszystko
objasnila,to juz poszlo jak po masle.

[maksimum]

maksimum napisał:

> Jak to latwo polskich parlamentarzystow rozszyfrowac.
> W pierwszej chwili wypowiedz Staska Cie skolowala,ale jak panidally Ci
>wszystko objasnila,to juz poszlo jak po masle.

A moze to Ty podpisalas sie Stanislaw Z. bo przeciez nawet obiecalas tam
napisac?

STASIEK MIAL RACJE I GW MIALA RACJE

[maksimum]

Jak to latwo polskich parlamentarzystow rozszyfrowac.

Stasiek Z zrobil to trafnie i GW slusznie umiescila go na pierwszej stronie.
Dyscyplina parlamentarna rosnie i dobrobyt juz za rogiem.