DOWÓD LOGICZNY NA ISTNIENIE TZW. SZATANA

[Gość: COHEN]

jedno zdjęcie mówi więcej niż milion słow:

www.hli.org.pl/pl/obr_zycia/aborcja/aborcja2.html

[Gość: itou]

Coś dla pani Jarugi!

[Gość: szatan]

komunijny opłatek też powinien być czerwony

[Gość: Kagan]

Kurica nie ptica, Polsza nie zagranica, a embrion (plod) to jeszcze nie
czlowiek...

[rezurekcja]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> a embrion (plod) to jeszcze nie
> czlowiek...

Hm... to dlaczego prawodawstwo np. niemieckie chroni prawa nienarodzonych np. do
spadku, do alimentów na utrzymanie?

[Gość: Kagan]

Prawo niemieckie nakazywalo kiedys zydom mieszkanie w ghetcie, karalo
etnicznych Niemcow smiercia za sluchanie BBC, zabranialo Polakom budowania
domow, itp. itd...;(

[humbak]

Świetny argument! Brawo! Może jeszcze powiedz, że tam Hitler do władzy doszedł!

[Gość: Kagan]

Prawo jest takie, jakie sobie zyczy aktualny rzad (rozumiany jako wiekszosc
parlamentarna - nie mylic z tzw. gabinetem zlozonym z ministrow i premiera). I
niewiele ma ono, na ogol, wspolnego ze sprawiedliwoscia...

[humbak]

Niemniej mogłeś to powiedzieć w sposób bardziej... hmmm... taktowny. Poza tym
obecne władze Niemiec nie są chyba jakieś szczególnie zdeprawowane. Przepisy
ww. zdają się być raczej sprawiedliwe.
Pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Niemcom z def. nie ufam, bo oni tylko czekaja na nowego wodza... Przypadkowo
nie znalazl sie jeszcze takowy, ale jutro?

[humbak]

Ech, przesadzasz. Owszem, przez pewien czas mieli takie różne imperialne
zapędy. Teraz jednak z tego com czytał, to oni biją na alarm jak ktoś się
pokarze z nazistowskimi itp. hasłami. Nie wiem ile w tym prawdy, ale trzeba
kiedyś tą wzajemną niechęć przełamać.
Pozdrawiam

[matti.x]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Kurica nie ptica, Polsza nie zagranica, a embrion (plod) to jeszcze nie
> czlowiek...

A od kiedy w takim razie zaczyna się człowiek?

od kiedy zaczyna się człowiek?

[Gość: a-z]

matrix zadał takie pytanie. Człowiek, to ktoś kto myśli, wątpi, błądzi i
grzeszy. I podobno takiego stworzył Bóg. I podobno takiego kocha. A nawet
wybacza (za skruchę, ofiarę, chętnie zapis).
A ja pytam od kiedy kończy się człowiek!
Od chwili gdy przestaje mieć wolę i własne zdanie, a staje się bezmyślną masą
gotową podążać za guru. Tłuszcza. Masa. Tłum. Pochód (ze sztandarami czy
baldachimem). Są różne i różni guru. Z krwi i kości, z legendy i malowidła. Ci
rzeczywiści zawsze mają na sumieniu miliony ofiar (nie zawsze mają sumienia)
nawet jeżeli chcieli dobrze - np. okupić cudze grzechy...
Taka masa (ani jej poglądy) nie będą dla mnie drogowskazem !

A najgorsi są ambitni, ale kurduplowaci guru. Np. z LPR

[Gość: gday]

In the year 1765, in the town of Abbeville, it was discovered that an old
wooden cross standing on the bridge over the Somme River had been mutilated; it
had been hacked with a knife. On the same night it was also discovered that a
crucifix on one of the cemeteries had been bespotted with mud. For such a crime
and for such an atrocity nothing must be left undone to punish the guilty.
Such a defiance of God and such a mockery of the church must not go unpunished!
Not every crime was so flagrant that it was "worthy of the severest punishment
known to the world's law,"but this one met all the requirements. It merited
such severity as only hyenas of religion could inflict.
Two young men, the Chevaliers de la Barre and d'Etallonde were accused. The
former was arrested, the latter escaped to Russia. The evidence against de la
Barre was that he was known to have passed a procession bearing the Sacrament
without taking off his hat, and more damaging still was the fact that there was
found in his room a copy of Voltaire's Philosophical Dictionary.
This last piece of evidence conclusively proved his guilt, and if he were not
guilty he should be for having Voltaire's blasphemous books. The verdict of the
learned and inspired tribunal, before which he was tried, was that of guilty,
and this nineteen-year-old boy was sentenced to endure the tortures "ordinary
and extraordinary." This merciful punishment consisted in having his tongue
torn out with pincers of iron; in having his right hand cut off in front of the
door of the principal church in Abbeville, in being drawn in a cart to the
market place, and there being burnt to death by a slow fire. It seems that an
element of pity touched the hearts of his executioners, and the sentence was
mitigated to the extent that he was allowed to be beheaded before he was
burned!

Jeden obraz mowi wiecej niz....Tak, ale z patrzeniem i widzeniem, jest tak samo
jak, z czytaniem i rozumieniem.

[Gość: witr]

> Kurica nie ptica, Polsza nie zagranica, a embrion (plod) to jeszcze nie
> czlowiek...

A ty nie byłeś kiedyś enbrionem (płodem)?

A więc, kiedy zaczyna się ludzkie życie?
Kiedy maleńki ludzki organizm rozwijający się w łonie matki rzeczywiście staje
się istotą ludzką? Od kiedy jest on prawdziwą osobą, człowiekiem, któremu
przysługują wszystkie fundamentalne prawa należne istotom ludzkim, a szczególnie
prawo do życia?

Od momentu poczęcia/zapłodnienia są obecne wszystkie elementy, które tworzą nową
istotę ludzką. Gdy połączą się chromosomy pochodzące od ojca i matki, powstaje
absolutnie unikalna, całkowicie niepowtarzalna osoba ludzka. Od tego momentu
zaczyna się nowe życie. Dalsze kształtowanie się tej osoby polega jedynie na
rozwoju, wzroście i dojrzewaniu. Dziecko rośnie od momentu poczęcia. I rozwija
się przez całe swoje życie.

W trzecim tygodniu maleńka istota ludzka, licząca zaledwie 2,5 mm długości,
posiada już zawiązki oczu, rdzenia kręgowego, systemu nerwowego, płuc, żołądka,
jelit. Jej serce, które zaczęło bić około 18 dnia, pulsuje coraz pewniej.
Wszystko to dzieje się zanim matka może zdać sobie sprawę, że w jej łonie
rozwija się nowe życie.

Po upływie sześciu i pół tygodnia dziecko zaczyna się ruszać, jest to 12 tygodni
wcześniej, niż matka mogłaby to odczuć.

W 8. tygodniu rozwijające się dziecko może lekko uderzać piąstką, dostawać
czkawki, ssać kciuk, budzić się i zasypiać. Pracują już wszystkie systemy
anatomiczne ciała.

11.tygodniowe dziecko, poprzez łożysko nieustannie zasilane w pokarm i tlen,
potrafi już krzywić się, a nawet uśmiechać. Wszystkie układy anatomiczne ciała
zyskują coraz większą sprawność.

16. tygodniowe dziecko, mając zaledwie 14 cm, długości, potrafi chwytać
rączkami, pływać, a nawet fiknąć koziołka.

18. tygodniowe dziecko jest aktywne i energiczne, napina mięśnie, rozpycha się i
kopie. Teraz matka czuje już jego ruchy. Kiedy nie znano jeszcze faktów
zbadanych przez współczesną naukę, niektórzy twierdzili, że życie zaczyna się
wówczas, gdy matka odczuwa tzw. pierwsze ruchy. Dzisiaj już wiemy, że dziecko
porusza się znacznie wcześniej, a jego rozwój trwa nieprzerwanie od momentu
poczęcia.

Podczas rozwoju w łonie matki dziecko rozwija się jako osobny organizm. Ma
własny krwiobieg oddzielony od układu krwionośnego matki. Życie dziecka nie jest
życiem matki, lecz jego własnym, indywidualnym życiem.

Zarówno dziecko jak i matka mają takie samo prawo do swego życia, jak każda
ludzka istota niezależnie od wieku.

Prawo do życia jest najbardziej podstawowym prawem osoby ludzkiej. Gwałcenie
tego prawa, zabijanie ludzi w jakimkolwiek stadium rozwoju, czy to w łonie
matki, czy poza nim - jest zbrodnią przeciwko Bogu i ludzkości.

Poczęte dziecko otrzymuje po 23 chromosomy od każdego z rodziców. On lub ona
jest rzeczywiście unikalną, indywidualną ludzką istotą, która nigdy się nie
powtórzy. Gdy zapłodnienie się dokona, komórka jajowa i plemnik przestają
istnieć. Zostaje stworzona nowa osoba, która na tym etapie rozwoju jest maleńkim
żywym organizmem ważącym zaledwie 0,0000015 grama.

Trzy czwarte ludzkości żyje dziś w krajach, które odstąpiły od ochrony
nienarodzonych dzieci. Ta wola zabijania może porazić całą ludzkość. Niska ilość
urodzeń dowodzi, że cały Zachód w rzeczywistości wymiera. Ogólna liczba aborcji
(zabiegi chirurgiczne, pigułki, wkładki domaciczne i inne metody) jest trudna do
wyobrażenia. Jest to stan ogólnej katastrofy. Aborcja ma wymiar największej
wojny wszechczasów. Nigdy w historii ludzkości nie miała miejsca w świecie taka
ilość śmierci zadanych ludzką ręką.

[Gość: Kagan]

Czlowiek to istota zdolna do samodzielnego zycia. Embrion zas nie jest do tego
zdolny, stad tez nie jest czlowiekiem, a ledwo zadatkiem na takiegoz. I czy
wiesz, ile zaplodnionych jajeczek opuszcza organizm kobiety (tzw. naturalne
poronienia)? Czy widziales owe kilkudniowe czy nawet kilkutygodniowe embriony?
Czy wiesz, jak one wygladaja? Jak jakies potworne gady czy plazy, a nie jak
czlowiek... I czy wiesz, ilu mamy w Polsce czy Australii pelnosprawnych,
doroslych bezrobotnych bez najmniejsazej szansy na prace, a wiec i godne zycie?
Czy zapewnisz kazdemu "poczetemu zyciu" utrzymanie do konca zycia, a wiec na
conajmniej 70 lat? Dasz im wszystkim prace, a wiec szanse na zycie godne
czlowieka? Jesli tak, to masz moralne prawo sprzeciwiac sie aborcji, jesli nie,
to siedz cicho...

[Gość: ?]

Pier... Trzeba cie było kagan puścić samopas jak miałeś 5 miesięcy... długo byś
pożył...

[Gość: kagan]

wtedy jeszcze nie bylem czlowiekiem...

[Gość: Jarek]

Teraz tez nie jestes...

[Gość: rniski]

To co opisałeś to jedynie przejawy fizycznej aktywności. O człowieczeństwie nie
decydują jedynie chromosomy a nawet w pełni wykształcony mózg po pod tym
względem niewiele się różnimy od ssaków. Nie jest miarą człowieczeństwa fakt
posiadania ludzkiego ciała, w przeciwnym wypadku kaleka bez nóg jest mniej
człowiekiem a tym bardziej nie jest człowiekiem np. nieprzytomny lub sprawny
odizolowany od ciała mózg źródło świadomości. Czy w momencie przeniesienia
wspomnień i świadomości istnienia do maszyny tworzymy człowieka? Moim zdaniem
tak. Zatem właśnie posiadanie w mózgu określonego związanego z ludzką kulturą
zasobu informacji plus świadomość ich posiadania tworzy istotę ludzką. Nie
uzmamy za człowieka istoty swiadomej kosmity lub małpy z rodziny naczelnych lub
delfina mimo, że posiadają świadomość istnienia. Podobnie z człowiekiem, nawet
już narodzony ma dopiero nadane prawa przynależne człowiekowi ale czy nim się
stanie nie wiadomo być może ograniczenia środowiska, fizyczne lu psychiczne na
to nie pozwolą i skończy jako roślina w wariatkowie. Dlatego nie wolno płodu,
kandydatowi na człowieka definiować jako istoty ludzkiej.

"A więc, kiedy zaczyna się ludzkie życie?" - oczywiście w momencie poczęcia

"Kiedy maleńki ludzki organizm rozwijający się w łonie matki rzeczywiście staje
się istotą ludzką?" - oczywiście stopniowo żyjąc w ludzkim społeczeństwie

"Od kiedy jest on prawdziwą osobą, człowiekiem, któremu przysługują wszystkie
fundamentalne prawa należne istotom ludzkim, a szczególnie prawo do życia?" -
od momentu, gdy wykształci w pełni system nerwowy, fizyczny niezbędny warunek
umożliwiający życie w społeczeństwie, mniej więcej płód w 3 mc

"Prawo do życia jest najbardziej podstawowym prawem osoby ludzkiej. Gwałcenie
tego prawa, zabijanie ludzi w jakimkolwiek stadium rozwoju, czy to w łonie
matki, czy poza nim - jest zbrodnią przeciwko Bogu i ludzkości" - patrz punkt
wyżej nikt tego nie odmawia "osobie ludzkiej"

"Poczęte dziecko otrzymuje po 23 chromosomy od każdego z rodziców. On lub ona
jest rzeczywiście unikalną, indywidualną ludzką istotą, która nigdy się nie
powtórzy." - a co z klonowaniem?

"Trzy czwarte ludzkości żyje dziś w krajach, które odstąpiły od ochrony
nienarodzonych dzieci. Ta wola zabijania może porazić całą ludzkość. Niska ilość
urodzeń dowodzi, że cały Zachód w rzeczywistości wymiera. Ogólna liczba aborcji
(zabiegi chirurgiczne, pigułki, wkładki domaciczne i inne metody) jest trudna d
o wyobrażenia. Jest to stan ogólnej katastrofy. Aborcja ma wymiar największej
wojny wszechczasów. Nigdy w historii ludzkości nie miała miejsca w świecie taka
ilość śmierci zadanych ludzką ręką." - 90% ludzi żyje w czasam nam
współczesnych (mniej więcej) w starożytności i wiekach średnich ludzi było o
wiele mniej i jakoś nikt z tego powodu nie ubolewał. Tak naprawdę nie jest
istotne ilu jest ludzi tylko ekolodzy mogą narzekać, że za dużo. Można nawet
zaryzykować twierdzenie, że ten gatunek nadmiernie się rozplenił na tej
planecie wyniszczając jej zasoby nie pozotawiając nisz ekologicznych dla innych
gatunków. Co do Zachodu nie obawiałbym się jego wyginięcia i tak zginie
podobnie jak starożytny Rzym. Bez wojny stopniowo umrze a na jego zgliszczach
powstanie kolejna cywilizacja. Ziemia niejednokrotnie już to przeżyła.

[Gość: NZ]

Smiling foetus images fuel abortion debate

www.nzherald.co.nz/storydisplay.cfm?storyID=3576198&thesection=news&thesubsection=world
03.07.2004

Vivid images of unborn babies stretching and chuckling are threatening to
reignite the abortion debate.

The images, captured using new 3D/4D ultrasound scanning, give an unprecedented
peek into the hidden world of unborn babies. They show foetuses as young as 12
weeks stretching, kicking and leaping around the womb - well before the mother
can feel movement.

So lifelike are the images that they have aroused international media attention.
Now, anti-abortion groups are claiming the images are further evidence unborn
babies should be granted the same rights as other human beings.

Independent columnist Johann Hari describes the photos as the "best propaganda
weapon in decades" for anti-abortion groups. "Most people understandably feel
concern when they see these photographs ... because they think it is a person
like you and I, a being that wants to go on living."

Hari warns an "anti-choice" storm is coming in the wake of the pictures. The
images of older foetuses smiling and yawning make late abortions increasingly
untenable, he says.

He suggests abortions after 18 weeks should be banned. "This reform would batten
down the moral hatches for the anti-choice storm heading our way."

When similar images were released in September last year, they prompted a flurry
of responses from anti-abortion lobbyists. ProLife Party spokeswoman Julia
Millington described the images as showing "the delightful reality of the
humanity of the unborn baby. We cannot believe that anybody could continue
supporting abortion when they see these extraordinary pictures."

Even the doctor who produced the scans - Stuart Campbell of the Create Health
clinic in London - has said he believes the normal 24-week legal limit for
terminations should be reassessed. "The more I study foetuses the more I find it
quite distressing to terminate babies who are so advanced in terms of human
behaviour."

Dr Campbell has just released a book of the images called Watch Me Grow.

The pictures reveal babies can open their eyes from 18 weeks. Until recently,
many doctors thought eyelids remained fused until 26 weeks. Others show foetuses
exhibiting typical baby behaviour, including smiling, crying and hiccupping.

Dr Campbell captured the images using a 3D scanning technique his clinic has
used since 2002. The 3D ultrasound takes a volume of echoes which can be stored
digitally and shaded to produce a vivid likeness of the foetus. In 4D scans,
these pictures can be seen moving in real time, showing the activity of the
unborn baby.

In New Zealand, Society for the Protection of the Unborn Child secretary Philip
Lynch has welcomed the images. "I think it highlights, for people who were not
previously aware, the humanity of the child."

However, Auckland University head of obstetrics and gynaecology Peter Stone is
sceptical whether the images contribute anything concrete to the abortion debate.

"We've been through this 30 years ago [when babies were viewed using
ultrasound]. It's a non sequitur argument because the foetus doesn't have legal
rights in Britain or New Zealand."

3D imaging has been available in New Zealand for about three years, but it is
not provided as a routine service.

Professor Stone says the technology has limited clinical applications. "You can
make pretty pictures but whether that actually makes a difference is another
matter."

He argues against using 3D and 4D scanning equipment. They can result in
unnecessary risk and use up resources that are needed more elsewhere.

[Gość: NZ]

Strona z najnowszymi filmami: JEDENASTOTYGODNIOWY PŁÓD LUDZKI W AKCJI!

www.createhealth.org/p_gall.html#

[Gość: Kagan]

Z moim psem czy kotem moge nawiazac kontakt, nie moge go zas z plodem, a nawet
noworodkiem... czlowiek staje sie czlowiekiem dopiero, gdy osiaga swiadomosc
swego "ja"...

[Gość: Puchatek]

Drogi kaganie, już Ci kiedyś proponowałem, żebyś NAJPIERW myślał, a POTEM
pisał. Oszczędzisz sobie w ten sposób oskarżeń o bezmyślność.

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Czlowiek to istota zdolna do samodzielnego zycia. Embrion zas nie jest do
> tego
> zdolny, stad tez nie jest czlowiekiem, a ledwo zadatkiem na takiegoz.

Zodnie z tą logiką człowiekiem nie jest:
- noworodek
- dziecko półroczne
- człowiek dorosły, ale np. sparaliżowany

> I czy
> wiesz, ile zaplodnionych jajeczek opuszcza organizm kobiety (tzw. naturalne
> poronienia)? Czy widziales owe kilkudniowe czy nawet kilkutygodniowe
> embriony?

A cóż to za kretyński argument? Równie dobrze mógłbym powiedzieć, że co roku w
Polsce ...set tysięcy ludzi umiera na raka - i co , to jest usprawiedliwianie
dla faktu, że innych się zabija? Logiki troszkę, jeśli już chcesz być taki
racjonalny...

(...)

> I czy wiesz, ilu mamy w Polsce czy Australii pelnosprawnych,
> doroslych bezrobotnych bez najmniejsazej szansy na prace, a wiec i godne
> zycie?

Czy mam rozumieć, że niedługo usłyszymy od Ciebie tyradę w obronie prawa do
odstrzału bezrobotnych?

> Czy zapewnisz kazdemu "poczetemu zyciu" utrzymanie do konca zycia, a wiec na
> conajmniej 70 lat? Dasz im wszystkim prace, a wiec szanse na zycie godne
> czlowieka? Jesli tak, to masz moralne prawo sprzeciwiac sie aborcji, jesli
> nie, to siedz cicho...

Oto logika. Nie ma pracy - skrobmy się.
Nie możemy dac pracy - więc nie powinniśmy występować w obronie innych ludzi.
Czyli - niech sobie np. w Rwandzie Hutu mordują Tutsi (albo odwrotnie) setkami
tysięcy, bo przecież i tak jest tam biednie, pracy nie ma...

Człowieku, pomyśl czasem, to nie boli.

Dyskutować o aborcji etc. można bardzo długo - ale trzeba mieć jakieś
argumenty.

[Gość: Kagan]

A powiedz mi, jaki ma sens produkowanie ludzi, o ktorych z gory wiemy, ze beda
nieszczesliwi? Czy oni sie prosili na swiat? Czy kler kat. moze im oferowac
prace? I jaki ma sens zycie kogos, kto jest sparalizowany, co sie nie moze, za
przeproszeniem, samodzielnie wysrac? Czy to jest zycie godne czlowieka? I co
powiesz o tych zamorzutnych a masowych poronieniach? Zabronisz je czy je
potepisz moze? Widzisz, ja mam argumenty, tobie zostaje tylko slepa nienawisc
do niekatolikow...

[matti.x]

Kaganie Drogi,

tak się składa, że ja też mam raczej antyklerykalne podejście do różnych
elementów polityki Kościoła Katolickiego (zwłaszcza już w Polsce). Niemniej...

Na jakiej podstawie przypisujesz sobie prawo do określania tego, co jest, a co
nie jest szczęściem dla innego człowieka (nawet nienarodzonego)? Jeśli uważasz,
że to jest kwestia twojej odpowiedzialności za potomstwo, to sorry, ale raczej
należałoby (choćby z czystej, hm, 'pokory ostrożności') być odpowiedzialnym za
konsekwencje własnych zachowań (w tym i seksualnych).

> I jaki ma sens zycie kogos, kto jest sparalizowany, co sie nie moze, za
> przeproszeniem, samodzielnie wysrac? Czy to jest zycie godne czlowieka?

Otóż, o ile nie wiem, jaki takie życie ma sens, to wiem, że Ty ten sens
analizujesz z punktu widzenia człowieka, który - za przeproszeniem - wysrać
się samodzielnie może.

(Może to nie jest argument do dyskusji na forum, ale moja matka spędziła ponad
dwa miesiące w śpiączce - przed śmiercią. I powiem Ci, że dla mnie z pewnością
te miesiące miały sens. Nie wiem, czy dla niej miały, ale też nie byłoby mi
łatwo podejmować za Nią decyzje. Tobie by było?)

Ja nie wiem, czym jest godność życia człowieka. Nie wiem też czym jest godność
umierania. Ale byłbym bardzo ostrożny w przypisywaniu sobie samemu prawa do tego
aby mieć w tym względzie jakieś ostatecznie brzmiące opinie.

> Widzisz, ja mam argumenty, tobie zostaje tylko slepa nienawisc do
> niekatolikow...

Nie będe się tu wypowiadał za Puchatka, ale ja się z pewnością żadną nienawiścią
do niekatoloków nie kieruję - zapewniam.

[Gość: ?]

Dziecko, baranie, nie osiąga świadomości "swojego ja" dość dług będąc już na
tym świecie.

[Gość: kagan]

ucioekajac sie do inwektyw udowadniasz, ze ja mam racje. i czemu prawo pozwala
zamordowac zwierze swiadome swego "ja"?

[Gość: ?]

hahaha 'zwierze świadome swojego "ja"' hahaha to chyba ty... świadome zwierze...

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> A powiedz mi, jaki ma sens produkowanie ludzi, o ktorych z gory wiemy, ze
> beda
> nieszczesliwi?


Produkuje to się telefony. Albo kubełki.

> Czy oni sie prosili na swiat?

Nie. Ja też się nie "prosiłem". I też nie należę do najbogatszych ludzi na
ziemi. A mimo to bardzo lubię żyć.

> Czy kler kat. moze im oferowac
> prace?

Powtarzam, czy to oznacza, że jak ktoś nie ma pracy, to należy go odstrzelić
(oczywiście - dla jego dobra)?

> I jaki ma sens zycie kogos, kto jest sparalizowany, co sie nie moze,
> za
> przeproszeniem, samodzielnie wysrac? Czy to jest zycie godne czlowieka?

A co Ty wiesz o życiu takich ludzi? Znasz ich? Jakie masz prawo oceniać, co
jest godne człowieka? I jeszcze raz pytam - czy takich ludzi zamierzasz
także "usuwać" w imię oszczędzenia im cierpień? I czy planujesz w tej sprawie
przynajmniej zapytać ich o zdanie?

> I co
> powiesz o tych zamorzutnych a masowych poronieniach? Zabronisz je czy je
> potepisz moze?

Potępiać mogę to, co ludzie robią świadomie i dobrowolnie. "Potępianie
samorzutnych poronień" równa się potępianiu raka. Ludzie umierają na raka - ale
medycyna stara się ich ratować. Zupełnie czym innym jest śmierć z powodu
choroby, czym innym - zabójstwo. Podobnie - czym innym jest samoistne
poronienie, czymn innym - aborcja.
A tak przy okazji - znasz osobiście jakąś kobietę, która poroniła? Porozmawiaj
z nią, zapytaj, czy nie była to dla niej tragedia...

> Widzisz, ja mam argumenty

Rzeczywiście. Argumenty. Poczytaj, pomyśl...

>, tobie zostaje tylko slepa nienawisc
> do niekatolikow...

O, nie wiedziałem, że kogoś nienawidzę. Na jakiej podstawie ten budujący
wniosek?

[Gość: ?]

A tak serio, imbecylu mieniący się doktorem wszelkich nauk, to świadomość jest
przynależna ego, nie id. A zwierzę to id właśnie.

[oszolom.z.radia.maryja]

Jezu! jakie to powtorne! teraz chyba nikt już nie powinien mieć wątpliwości ze aborcja jest złem, zbrodnią...

a Irak?

[Gość: tom]

To, co Amerykanie i Żydzi robią w Iraku to kolejny dowód istnienia szatana.
Spalili im nawet bibliotekę narodową!

OBŁUDA ANGLIKÓW

[Gość: iolo]

Premier Wielkiej Brytanii Tony Blair wezwał parlament do ograniczenia w tym
kraju możliwości bezkarnego zabijania dzieci poczętych i zmiany obowiązującego w
tej dziedzinie ustawodawstwa. Jego apel nastąpił bezpośrednio po tym, jak
brytyjskie środki masowego przekazu opublikowały zdjęcia zrobione w oparciu o
film wideo pokazujący 12-tygodniowe dziecko intensywnie poruszające się w łonie
matki.

Brytyjską opinię publiczną poruszyła niedawna publikacja nagrania wideo
pokazującego z nieosiągalną dotychczas dokładnością życie dziecka w łonie matki.
Po raz pierwszy pokazano ruchy i mimikę dziecka mającego zaledwie 12 tygodni od
momentu poczęcia. Na wideo wykonanym w londyńskiej klinice Create Health Clinic
za pomocą bardzo czułego skanera można było zobaczyć, jak dziecko ziewa,
podskakuje, ssie kciuk, rusza powiekami, a nawet się uśmiecha. Zaprezentowane
ujęcia niezbicie dowodzą, że dziecko w łonie matki ma o wiele bogatsze życie
emocjonalne, niż przekonują zwolennicy mordowania dzieci poczętych. Zdjęcia te
poruszyły sumienia wielu widzów, którzy uświadomili sobie, że systemy prawne w
Wielkiej Brytanii i w większości państw Zachodu dopuszczają mordowanie dzieci
poczętych.
Propozycję ograniczenia możliwości bezkarnego zabijania dzieci poczętych w
Wielkiej Brytanii z zadowoleniem przyjęli brytyjski Kościół katolicki oraz
tamtejsi obrońcy życia. Przewodniczący Episkopatu Anglii i Walii ks. kard.
Cormac Murphy O'Connor stwierdził, iż dobrze się stało, że te zdjęcia
wstrząsnęły ludźmi i skłoniły ich do ponownego przemyślenia moralnych
konsekwencji zabijania dzieci poczętych.
Swojej satysfakcji nie krył także arcybiskup Peter Smith z Cardiff, który
podkreślił, iż postępy medycyny prenatalnej pozwalają na dobitne ukazanie
człowieczeństwa dziecka poczętego. - Trudno się dziwić, że wobec takich dowodów
coraz więcej osób wzywa do ograniczenia aborcji - stwierdził przewodniczący
Komisji Bioetyki Episkopatu Anglii i Walii.
KWM

[dziejas]

saddam za to byl swietym czlowiekiem... irakijczycy zyli w dostaku i
bezpieczenstwie, nikt nie musial sie obawiac, ze zostanie zamordowany lub
zagazowany.
tak. teraz przeszli zli amerykanie, anglicy i polacy...

[Gość: rniski]

Przepraszam a co mówi to zdjęcie? Nie pozostawiaj niedomówień bo to szerokie
pole do spekulacji. Drastyczniejsze zdjęcia można zrobić np. wykonania kary
śmierci. Tam zabija się prawdziwego, świadomego człowieka a tutaj
zapomniałeś/łaś wspomnieć, że te zniszczone ciała nie miały jeszcze czasu
wykształcić ani systemu nerwowego ani tym bardziej świadomości istnienia, która
budzi się dobry czas już po narodzinach. Tak naprawdę w pełni jesteśmy ludźmi
dopiero w momencie świadomej śmierci a człowiekiem stajemy się przez całe życie.
Ubolewam nad bezkrytycznym stanowiskiem przeciwników aborcji, którzy
zapominają, że każda aborcja jest tragedią ale czy nie większą tragedią są
narodziny dzieci niechcianych, kalekich, programowo nieszczęśliwych już w
momencie narodzin. Stanowisko antyaborcyjne wynika przeważnie z dogmatów
kościelnych nie jest więc oparte na racjonalnych przesłankach lecz określonej
ideologii. Wyznawcy tej ideologii zapominają, że podczas całej swojej historii
kościół krwawo rozprawiał się ze swoimi przeciwnikami ideologicznymi jakoś nie
bacząc na przykazania.

[Gość: Bleman]

Czy gdybym sfotografował kotlet mielony , albo ubojnie świń to byłby to dowód
na istnienie szatana?

P.S.
Co wedłóg ciebie należało by robić z niechcianymi dziećmi?
Sierocińce to raczej kiepskie a nawet szkodliwe rozwiązanie.

[Gość: berman]

> Czy gdybym sfotografował kotlet mielony , albo ubojnie świń to byłby to dowód
> na istnienie szatana?
>
> P.S.
> Co wedłóg ciebie należało by robić z niechcianymi dziećmi?
> Sierocińce to raczej kiepskie a nawet szkodliwe rozwiązanie.

Zamiast gardłować o pigułkach i aborcji rząd powinien pomagać samotnym matkom i
w razie potrzeby ułatwiać adopcję dzieci niechcianych, a tego nie robi. Mnóstwo
ludzi bezdzietnych chce adoptować te dzieci, ale napotykają na same trudności. W
tej chwili tylko Kościól katolicki pomaga, podczas gdy Państwo przeszkadza, jak
tylko może. Szatańskie, co? To samo dotyczy samotnych staruszków, o których TWÓJ
rząd nie chce wiedzieć. A może powiesz, że taki schorowany, pomarszczony i
sklerotyczny staruszek to też "kotlet mielony", który także trzeba wyrzucić do
śmietnika wraz z "kotletami", którym nie pozwolono żyć?

[Gość: Bleman]

To samo dotyczy samotnych staruszków, o których TWÓ
> J
> rząd nie chce wiedzieć.

MÓJ ?

A może powiesz, że taki schorowany, pomarszczony i
> sklerotyczny staruszek to też "kotlet mielony", który także trzeba wyrzucić do
> śmietnika wraz z "kotletami", którym nie pozwolono żyć?

Bez ich zgody nigdy to chyba oczywiste.

Osobiście uważam że aborcia jest najgorszym wyjściem w takich przypadkach jak
niechciane dziecko, aborcja jest moim zdaniem wskazana tylko w przypadku gdy
dziecko będzie uposledzone. Każde inne zastosowanie to marnotrawstwo.

P.S.
Adopcja powinna być ułatwiona to prawda.

Po co mieszać do tego wszystkiego Szatana , Boga i inne czary.

[Gość: opel]

> Po co mieszać do tego wszystkiego Szatana , Boga i inne czary.

Czy ty rzeczywiście sądzisz, że całe to zło, które widzimy na świecie, pochodzi
tylko od ludzi? Czy samounicestwienie jest w interesie normalnego czlowieka?
Jeżeli zastanowisz się nad tym, to zrozumiesz, że ludzie ciągle dają się
manipulować tak, aby się wzajemnie niszczyli - ciągle dają się oszukiwać przez
KOGOŚ, który niezmordowanie dąży do tego, byśmy wykorzystywali naszą wolną wolę
na własną szkodę. To, że tego KOGOŚ nie widzimy, wcale nie jest dowodem jego
nieobecności! A gdybyśmy go widzieli, to na pewno nie bylibyśmy już wolni -
bylibyśmy w takim razie "skazani" na wiarę w Boga, do Którego czym prędzej
uciekalibyśmy. Czasem jednak prawie "gołym okiem" widać "pobojowisko" po udanej
akcji Szatana, który - uwaga - działa PRZEZ LUDZI: Oświęcim, Irak ... Ci, którzy
przekonali się o istnieniu Szatana dobrze wiedzą, jak bardzo nam jest potrzebny
Kościół katolicki i choćby modlitwa "Ojcze Nasz", która jest po prostu ...
manifestem anty-szatańskim.

[Gość: rniski]

Najproście zrzucić winę na kogoś innego :(

[Gość: elt]

> Najproście zrzucić winę na kogoś innego :(

Nie chodzi tu o winę, lecz o POMYSŁ. Ludzie najpierw WIERZĄ - często na
podstawie fałszywej przesłanki, która przychodzi "niewiadomo skąd" - że np.
trzeba koniecznie wymordować wszystkich Żydów lub zagarnąć całe terytorium
zamieszkiwany przez np. Polaków, Irakijczyków czy Palestyńczyków po to, by "dla
nas" było "wieczne" szczęście - "ukraść pierwszy milion". Szatan mówi: "zabij
dziecko i wszystko będzie dobrze". Pan Bóg mówi: "nie zabij dziecka i poproś
mnie o pomoc". Wiele kobiet i wielu lekarzy już zrozumiało, że DLA NICH SAMYCH
aborcja przynosi tylko nieszczęścia. Mówi o tym Nathanson:

"Syndrom aborcyjny, tak jak wiecie, to emocjonalny nieporządek, który ma wpływ
na kobietę podającej się aborcji. Jest to kombinacja żalów, wyrzutów sumienia i
winy. Nie dotyczy to tylko kobiet. Wykazano, że cierpią też na to ojcowie tych
zabitych dzieci. Kiedy byłem dyrektorem największej na świecie kliniki
aborcyjnej w Nowym Jorku w latach 70, zauważyłem, że wielu lekarzy (dla mnie
pracowało 35) po około 3 miesiącach pracy w klinice zaczynali cierpieć na coś co
nazwałbym: rozkład osobowości. To samo można było zaobserwować jeśli chodzi o
pielęgniarki, ale nie było to tak oczywiste i nie postępowało to tak mocno jak u
lekarzy. Głównym objawem tego rozkładu osobowości było to, że lekarze często
wpadali w alkoholizm, zaczynali być agresywni. Wielu z nich zaczęło używać
narkotyków, przestali dbać o swój wygląd. Spóźniali się do pracy i zwiększyła
się liczba związków seksualnych pomiędzy pracownikami. Zaczynali być coraz
bardziej brutalni wobec pacjentów, co skończyło się kilkoma przypadkami
molestowania pacjentów . Krótko mówiąc w niewielu przypadkach mogłem zatrudnić
lekarza dłużej niż 3 miesiące. Większość z nich wypalała się przez ten okres
czasu i była zniszczona. Pielęgniarki dłużej "przeżywały" w klinice, ale także
pewne objawy rozkładu ich osobowości można było zaobserwować. No może tak pół
roku do roku. Tak, że nie ma wątpliwości, że aborcja ma niszczycielski wpływ nie
tylko na kobietę ciężarną, nie tylko na płód, ale także na tych, którzy dokonują
aborcji. W szczegółach opisuję to w swojej książce, która była opublikowana 17
lat temu pt. "Abortowanie Ameryki".

Niestety prawdą jest, że kiedy lekarze zaczynają popierać taką działalność jaką
jest aborcja, tracą szacunek dla ludzi których leczą. W wielu sytuacjach ci
lekarze nie rozumieją, że medycyna jest wysoce moralnym działaniem, gdzie
zależność między lekarzem a pacjentem jest bardzo delikatną sprawą. Jest to tzw.
specjalna relacja pomiędzy pacjentem a lekarzem. Jest to sytuacja, gdzie lekarz
ma dużo więcej informacji niż pacjent i ta relacja jest nierówna. Obowiązkiem
lekarza w tej sytuacji jest doprowadzenie do pewnej równowagi w tym kierunku.
Musi to zrobić na wiele różnych sposobów. Ale w każdym przypadku lekarz musi
traktować pacjenta z ogromnym respektem, w obie strony. Musi także pacjenta
informować, tak jak jest to możliwe odnośnie tego jak wygląda operacja, sposób
leczenia. Lekarz, który odmawia poinformowania pacjenta narusza swoją zawodową
etykę i przysięgę Hipokratesa, i automatycznie narusza własną godność człowieka.
Radziłbym aby kobieta, która jest w ten sposób przez lekarza traktowana, powinna
znaleźć innego. Nawet jeśli musiałaby przejechać spory kawał drogi, żeby znaleźć
następnego. Jeśli lekarze i poradnicy powiedzieliby prawdę, bardzo niewiele
kobiet zdecydowałoby się na aborcję. Pomyślmy w ten sposób: jeśli pójdziemy do
sklepu gdzie sprzedają telewizory, żeby kupić telewizor i sprzedawca powie, że
telewizja świetnie działa, ale niektórzy zostali zabici przez promieniowanie
elektromagnetyczne, które jest emitowane przez nią. Pewnie wtedy byście się
zaczęli zastanawiać czy kupić telewizor. Podobnie w sprawie aborcji. Wiemy już
przez wiele lat, że jest dużo zagrożeń medycznych z tym związanych: śmiertelne
krwotoki, przecięcie macicy, pozostawienie narzędzi w miejscu zabiegu, infekcje,
problemy z krzepliwością krwi, bezpłodność i przyszłość poronienia. Ostatnio
pokazały się statystyki, którym można wierzyć, ukazujące, że kobiety, które
dokonały zabicia dziecka mają znacznie większe ryzyko zachorowania na raka
piersi w swoim życiu. Te badania zostały poddane szczegółowej analizie
statystycznej i udowodniono, że są wiarygodne."

[Gość: rniski]

"Jeśli lekarze i poradnicy powiedzieliby prawdę, bardzo niewiele
kobiet zdecydowałoby się na aborcję"

O i to jest jedyne rozsądne wyjście - EDUKACJA. Natomiast u nas klasa
polityczna i czarni traktują obywateli jak ciemne bydło cofając kraj do
średniowiecza. A miało być tak pięknie "wszystko co nie jest zabronione jest
dozwolone" (początek lat 90). Potem ciągle już uchwalali ograniczenia i
koncesje doprowadzając do sytuacji, że młodzi znów chcą uciekać z kraju. Tak to
chyba Szatana robota on zawsze potrafi namotać. Prawny zakaz aborcji jest
typowym zakazem wynikłym z przesłanek ideologicznych. Narzuca on ograniczenie
wolności grupie jej nie wyznającej i jest ingerencją kościoła w
sprawy "cesarskie" niedopuszczalną w krajach demokratycznych. Aborcja powinna
pozostać sprawą sumienia a nie być sprawą karną.

"Ostatnio pokazały się statystyki, którym można wierzyć, ukazujące, że kobiety,
które dokonały zabicia dziecka mają znacznie większe ryzyko zachorowania na raka
piersi w swoim życiu."

To jest naciągane. Statystyki pokazały zwiększoną zachorowalność na raka piersi
kobiet, które nigdy nie rodziły

[Gość: molo]

Polska Konstytucja chroni życie od momentu poczęcia do naturalnej śmierci, ale
szefowie "Gazety Wyborczej" najwyraźniej doszli do wniosku, że ich prawo nie
obowiązuje. Poprzez swoją stronę internetową "GW" promuje wulgarne namawianie do
zabijania dzieci poczętych. Spółka Agora, wydawca gazety, demoralizuje nie tylko
przez internet. Sierpniowy numer należącego do niej "Poradnika Domowego" zawiera
obsceniczny dodatek "Jak czerpać radość z seksu". Początkiem demoralizacji
autorstwa "Wyborczej" jest propagowanie pornografii, finałem - przekonywanie do
zabijania dzieci poczętych. W obliczu antynatalistycznej propagandy katolicy
wciąż muszą przypominać, że nowe życie jest darem nie tylko dla rodziców, ale
także dla społeczeństwa, które dzięki temu zachowuje swą ciągłość, wzbogaca się
materialnie i duchowo.

"Stosowanie kalendarzyka małżeńskiego nie jest świadomym wyborem, lecz świadczy
o braku solidnej wiedzy na temat antykoncepcji, o niefrasobliwości lub po prostu
o lenistwie - nie trzeba bowiem regularnie odwiedzać lekarza, jak w przypadku,
gdy stosuje się hormonalne pigułki (...) ani specjalnie przygotowywać się (...)
jak w przypadku używania prezerwatyw" - to tylko krótki fragment z wulgarnej
broszury "Jak czerpać radość z seksu".

Strona internetowa "Gazety Wyborczej" to następny etap w szkole demoralizacji.
Odnajdujemy na niej bezpośredni link do strony z tzw. blogami, czyli
pamiętnikami internetowymi w większości poświęconymi tzw. aborcji. W tzw.
serwisie blogów na stronie internetowej "Wyborczej" gazeta poleca stronę
"Aborcja to nie temat zastępczy", na której odnajdujemy zachęty do zabijania
dzieci poczętych i linki do innych proaborcyjnych stron. Autorzy wulgarnej
witryny dopuścili się profanacji krzyża, prezentując na początku kilka obrazków
z ukrzyżowanymi nagimi kobietami. Poniżej następuje pseudowykład mający
przekonać czytelników, że Kościół, opowiadając się za życiem od momentu
poczęcia, zrywa z własną tradycją. Następnie aborcjoniści epatują czytelników
statutem podającej się za katolicką organizacji amerykańskiej "Katolicy za
wolnym wyborem". Ów dokument to nic innego, jak próbka najbardziej radykalnych
poglądów środowisk feministycznych, które starają się wmówić społeczeństwu, że
zabicie dziecka poczętego oznacza korzyść dla kobiety i jej rodziny.
"Nieplanowana ciąża może być powodem napięć, może zniszczyć stabilizację, może
zepchnąć rodzinę poniżej minimum socjalnego" - czytamy w feministycznym
statucie, którego autorstwo usiłuje się przypisać katolikom.

Treści zawarte na stronach, które rekomenduje nam "Wyborcza", w miarę czytania
wywołują coraz większe obrzydzenie. Aborcjoniści i feministki bezkarnie
oczerniając, znieważają osobę Ojca Świętego Jana Pawła II. "Zmarł Ronald Reagan
(...). Podobnie jak papież Jan Paweł II, był przeciwnikiem aborcji i cierpiał na
chorobę Alzheimera. Jednak w przeciwieństwie do głowy państwa watykańskiego, nie
poddał się terapii, polegającej na wszczepieniu tzw. substancji czarnej -
pochodzącej z usuniętych embrionów" - czytamy na jednej z barbarzyńskich stron.

"Mniam" - taki tytuł nosi informacja nadesłana przez internautę na stronę
polecaną przez "Wyborczą". "Kumpela opowiadała mi, że po przerwaniu ciąży
dostała mleka. Lekarz zalecił, żeby tego pokarmu nie odsączała, tylko pozwalała
mu swobodnie wypływać wtedy, kiedy wzbierze. (...) I wyobraźcie sobie -
szczególnie intensywnie pokarm wydzielał się w czasie zbliżeń z chłopakiem.
Podobno mu nawet smakowało - słodkie jak skondensowane z puszki" - napisała
autorka. Wydrukowanie informacji takiej treści może mieć na celu tylko jedno -
przekonanie kobiet, że zabicie dziecka poczętego jest czymś normalnym, a
konsekwencje mogą być nawet, w rozumieniu antynatalistów, "przyjemne".
"Usunęłam ciążę. Usunęłam i otwieram moje oczy pełne życia... i szczęścia" - to
z kolei fragment wiersza zaprzeczający rzeczywistości, którą naprawdę przeżywają
kobiety po zabiciu dziecka poczętego.

Zintensyfikowane w ciągu ostatnich lat badania pokazują, że zabicie dziecka w
prenatalnej fazie życia powoduje u kobiet cały zespół głębokich zaburzeń
określanych mianem syndromu poaborcyjnego. "Syndromu poaborcyjnego nie ma. Nie
ma, nie było, nie będzie. Kobiety, które go odczuwają, to kobiety napiętnowane,
wychowane tak, aby żałowały" - piszą zideologizowane feministki, które nie
przyjmują do wiadomości stwierdzonego przez naukę faktu. - Syndrom objawia się
dużym niepokojem, bez uświadomienia sobie przyczyny, niezadowoleniem z życia bez
obiektywnych przyczyn, brakiem sensu życia, poczuciem beznadziejności, depresją.
Często występują zaburzenia relacji z najbliższymi. Mogą wystąpić także bardzo
silne lęki, koszmary senne, kobieta może słyszeć głosy nienarodzonych dzieci -
mówił podczas warszawskiej konferencji "Aborcja - przyczyny, następstwa,
terapia" dr Witold Simon, psychiatra z warszawskiego Instytutu Psychiatrii i
Neurologii. W trakcie warszawskiej konferencji prof. Vincent Rue z Institut for
Pregnancy Loss w USA wskazywał, że u podstaw syndromu poaborcyjnego leży
świadomość zadania śmierci osobie ludzkiej.

"Jeżeli od wpadki nie minęło jeszcze 72 godziny to nie ma co panikować!!!" - te
słowa są wielokrotnie powtarzane na kolejnej stronie internetowej, na którą
trafiamy za pośrednictwem "Wyborczej". Stanowi ona zbrodniczy poradnik dla
kobiet i mężczyzn chcących zabić swoje dziecko. Antyludzka strona prezentuje
m.in. listę "miejsc rekomendowanych", gdzie planujący zabić dziecko poczęte mogą
uzyskać "fachowe informacje i pomoc".

To, co odnajdujemy na proaborcyjnych stronach internetowych, do których odsyła
nas "Gazeta Wyborcza", to zlepek kłamstw. Zakłamany jest także obraz obrońców
życia, którzy przedstawieni są jako nienawistni fanatycy. "Przywódcy ruchów
antyaborcyjnych mówią też, że chcą ratować dzieci, ale przestają się nimi
interesować zaraz po narodzeniu. Wygląda na to, że według nich życie zaczyna się
w momencie poczęcia, lecz kończy się zaraz po porodzie" - czytamy.
Działania obrońców życia przeczą temu obrazowi. - Pracując z kobietami, które
wahają się, czy urodzić dziecko, szybko zauważyłam, że nie każda z nich jest
gotowa wychować je po urodzeniu. Razem z grupą osób zainicjowaliśmy działania na
rzecz powstania niepublicznego ośrodka adopcyjnego. Nasze marzenia zrealizowały
się w 1994 roku, kiedy to powstało Chrześcijańskie Centrum Mediacyjno-Adopcyjne
"Pro Familia" - mówi Małgorzata Neugebauer, od dwudziestu lat zaangażowana wraz
z mężem w obronę życia.

Szefostwo "Gazety Wyborczej" ma świadomość, że z internetu korzystają przede
wszystkim ludzie młodzi, a "kropla drąży skałę częstym padaniem". - Młodzież z
każdej strony epatowana jest niemoralnym i obscenicznym przekazem. Jeśli młody
człowiek często będzie się spotykać z patologicznymi treściami, na początku go
to zaszokuje, za piątym razem może jeszcze zdziwi, ale już za dziesiątym
przyjmie je za normę - wskazuje dr Urszula Dudziak, psycholog z Instytutu Nauk o
Rodzinie Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.

Polska Konstytucja i ustawodawstwo chronią życie od momentu poczęcia. Namawianie
do zabicia dziecka w łonie matki jest sprzeczne z prawem i w państwie prawa
powinno zakazać się funkcjonowania opisanych internetowych witryn. Zamiast tego
organy ścigania podporządkowane postkomunistom zaangażowały się w nagonkę na
katolickich duchownych.

[Gość: rniski]

Boże drogi ileż w tych słowach nienawiści do ludzi.
Dlaczego "Jak czerpać radość z seksu" jest obsceniczny? Czy to zabronione?
Przecież bez tej radości nie byłoby dzieci. A może należy to robić ze smutkiem?

Dlaczego tak uparcie walczy się z prezerwatywą? Przecież to środek nie tylko
zdrowy ale niedopuszczający do zapłodnienia a więc potencjalnie antyaborcyjny.

"Strona internetowa "Gazety Wyborczej" to następny etap w szkole demoralizacji.
Odnajdujemy na niej bezpośredni link do strony z tzw. blogami, czyli
pamiętnikami internetowymi w większości poświęconymi tzw. aborcji." - więc co
morda w kubeł i po problemie? Zakazami, nawet prawnymi nikt jeszcze niczego nie
osiągnął. Przykład - "nie kradnij" a złodzieje byli są i będą.

"Autorzy wulgarnej witryny dopuścili się profanacji krzyża, prezentując na
początku kilka obrazków z ukrzyżowanymi nagimi kobietami" - krzyż nie jest
własnością kościoła. Wynaleźli go i stosowali starożytni Rzymianie.

"Nieplanowana ciąża może być powodem napięć, może zniszczyć stabilizację, może
zepchnąć rodzinę poniżej minimum socjalnego" - może to nieprawda?

"Aborcjoniści i feministki bezkarnie oczerniając, znieważają osobę Ojca
Świętego Jana Pawła II" - czy posiadanie własnych poglądów może być
znieważaniem kogokolwiek? Poza tym żywiąc szacunek do JPII wcale nie musimy się
zgadzać z Jego poglądami.

***************************************
Nie będę dalej polemizował bo nie warto. Aby wygłaszać poglądy najpierw trzeba
je mieć a przede wszystkim należy przemyśleć to i owo a nie ślepo powtarzać
slogany

[Gość: gulgul]

> Zakazami, nawet prawnymi nikt jeszcze niczego nie osiągnął. Przykład - "nie
> kradnij" a złodzieje byli są i będą.

Za komuny mieliśmy aborcję na żądanie i WOLNO było dzieci nienarodzonych
mordować. I wiesz ile tych dzieci W MAJESTACIE PRAWA zamordowano? DWANAŚCIE
MILIONÓW! Tak - i to w jednym kraju. To, że dzisiaj tak mało dzieci mordujemy
zawdzięczamy głównie postawie lekarzy i pielęgniarek polskich, którzy już w roku
1989 - po oficjalnym odejściu komuny - położyli temu kres. dopiero potem
przyszła nowa ustawa, którą teraz ta sama "liberalna" lewica zwalcza.

[Gość: rniski]

"To, że dzisiaj tak mało dzieci mordujemy zawdzięczamy głównie postawie lekarzy
i pielęgniarek polskich, którzy już w rok u 1989 - po oficjalnym odejściu
komuny - położyli temu kres" - czy aby na pewno jest to prawda? Ludzie robią
nadal skrobanki tylko na lewo lub zagranicą. Efekt jest tylko taki, że warunki
higieniczne są gorsze dlatego kobiety ryzykują życiem lub więcej to kosztuje -
wystarczy poczytać ogłoszenia. W wypadkach beznadziejnych dzieci są porzucane
często w sposób powodujących ich śmierć np. na śmietnikach. Tak więc nie
zmieniło się nic tylko statystyki tego nie odnotowują.

Kiedyś naiwni amerykanie sądząc, że ograniczą skutki alkoholizmu wprowadzili
prohibicję. Czym się to skończyło wszyscy wiedzą. Ci co mieli pić i tak pili
tylko ostatni grosz dawali gangsterom, którzy rośli w siłę. Dzisiaj wiemy już,
że zakazami nie zwalczy się alkoholizmu. Można jedynie próbować zmieniać styl
życia ludzi i wyciągać rękę do potrzebujących. Z aborcją jest identycznie.

[Gość: alois]

> Tak więc nie zmieniło się nic tylko statystyki tego nie odnotowują.

Właśnie wszystko się zmieniło: dlatego organizacje pro-aborcyjne ciągle wołają o
zmianę obecnej ustawy. Media celowo nie podają statystyk, ponieważ statystyki są
niewygodne dla lobby pro-aborcyjnego. Zresztą to samo dotyczy danych o
nosicielach HIV w Polsce (głównie narkomani i geje).

> Dzisiaj wiemy już, że zakazami nie zwalczy się alkoholizmu. Można jedynie
> próbować zmieniać styl życia ludzi i wyciągać rękę do potrzebujących. Z
> aborcją jest identycznie.

Nie ma najmniejszego podobieństwa między piciem piwa i zabijaniem dzieci w lonie
matki! Jest natomiast bardzo duże podobieństwo między aborcją a najbardziej
bestialskim mordem:

www.hli.org.pl/pl/obr_zycia/aborcja/aborcja2.html

[Gość: rniski]

"Właśnie wszystko się zmieniło: dlatego organizacje pro-aborcyjne ciągle wołają
o zmianę obecnej ustawy. Media celowo nie podają statystyk, ponieważ statystyki
są niewygodne dla lobby pro-aborcyjnego. Zresztą to samo dotyczy danych o
nosicielach HIV w Polsce (głównie narkomani i geje)" - OK podobnie jak w
komunie środkami policyjno-prokuratorkimi próbowano zbudować "nowe
społeczeństwo". Powtarzam nie tędy droga

"Nie ma najmniejszego podobieństwa między piciem piwa i zabijaniem dzieci w
lonie matki! Jest natomiast bardzo duże podobieństwo między aborcją a
najbardziej" - nie chodziło o podobieństwa antyaborcji do prohibicji lecz
podobieństwa w stosowanych metodach, które w prohibicji zawiodły a ponieważ
metody są takie same w antyaborscji też muszą zawieść. Poza tym to kościół ze
względów doktrynalnych płody z jeszcze nierowiniętym systemem nerwowym nazywa
dziećmi a przecież bez tego systemu nie są jeszcze istotami ludzkimi. Nie może
zatem być mowy o zabijaniu dzieci. Takie stawianie sprawy jest prowokacją i
manipulacją faktami.

[Gość: Ed]

A co po środku??? Próżnia??? Tzw. pośredniczące "0" dla utrzymania czyjejś
równowagi???

A może coś np. z Bhagawadgity (pieśni Pana):
"Nieistnienie nie może zostać powołane do bytu, a istnienie nie może przestać
być"???

NATHANSON MÓWI JAK FAŁSZOWALI STATYSTYKI

[Gość: blam]

"Jednym bardzo krytycznym elementem taktyki także było fabrykowanie statystyk.
Produkowaliśmy najpierw własne badania opinii publicznej. Mieliśmy specjalistę z
dziedziny statystyk, który był bardzo po naszej stronie. Dawał nam całkowicie
nieprawdziwe statystyki dotyczące: ile kobiet umiera co roku z nielegalnej
aborcji, ile było robionych nielegalnych aborcji rocznie. Np. powiedział nam, że
10 tyś. zgonów rocznie na skutek nielegalnej aborcji w USA, a potem jak się
dowiedzieliśmy prawdziwa liczba wynosiła 200-300. Tak samo on podawał, że
przeprowadzono 1 mln. nielegalnych aborcji rocznie w USA a rzeczywista liczba
wynosiła 150 tyś. Poprzez ciągłe powtarzanie tych nieprawdziwych danych, tych
sztucznych statystyk, przekonaliśmy amerykańskie społeczeństwo, że ono to
zaakceptowało.

Następnie próbowaliśmy minimalizować zagrożenia związane z aborcją legalną. Nie
mówiliśmy ile kobiet ma przebitą macicę na skutek legalnej aborcji, ile kobiet
umrze na skutek typowej narkozy na skutek zabiegu aborcyjnego, ile kobiet będzie
miało straszne infekcje czy powikłania na skutek legalnej aborcji, ile się
wykrwawi na skutek legalnej aborcji. Minimalizowaliśmy także statystykę
dotyczącą relacji pomiędzy aborcją a rakiem piersi. To nadal trwa w Stanach
Zjednoczonych. Są nawet statystyki, które są bardzo wiarygodne, które były
analizowane przez wielu statystyków. Wykazują one, że te kobiety które przeszły
aborcje są znacznie bardziej zagrożone rakiem piersi."

Szataniści

[Gość: hihi]

info.onet.pl/963118,11,1,0,120,686,item.html