Demon może siedzieć w każdym z nas: terapeuci o...

[Gość: Eva]

Andrzej S. potrzebuje pomocy??!!! Szkoda pieniedzy na degenerata!! Jedyne
czego potzebuje taki potwor, ktory wokorzstuje seksualnie dzieci, to zeby go
zamknac w klatce z dzikimi zwierzetami!!! I nawet ta kara jest dla niego zbyt
dobra... Wyjdzie z wiezienia za 2 lata, zaszyje sie gleboko lub wyjedzie za
granice i bedzie dalej krzywdzil dzieci!!!

CZY NIE CZAS NA POWTORNE BADANIA PANIE PAWLOWSKI

[Gość: MACIEJ]

-" Błagam nie mówmy o Andrzeju S. w czasie przeszłym - mówi Andrzej Pawłowski,
reżyser teatralny. W latach 70. jako student psychologii trafił na
Czerniakowską do Ośrodka Terapii Rodzin, gdzie zajmowali się pacjentami z
wczesną schizofrenią wyciąganymi ze szpitali psychiatrycznych. Andrzej S. był
już tam wtedy guru. - To były czasy wielkiego eksperymentu, początki polskiej
psychoterapii, wielka przygoda. Potem przez lata przyjaźniliśmy się. Rok temu
napisałem z Andrzejem scenariusz filmowy według jego powieści "Miska szklanych
kulek". Tej, w której bohater, genialny psychoterapeuta, cynicznie mówi, że
nigdy nie dementował plotek na temat tego, że jest alkoholikiem i ma pociąg
seksualny do dzieci, że jest agentem tajnej policji i wygrał 50 tys. dolarów w
kasynie w Las Vegas. Ja nadal nie widzę w niej niczego, co mogłoby mnie wtedy
zaniepokoić. Jak w każdej powieści było w niej wiele wątków autobiograficznych,
ale też sporo fikcji literackiej, jak zniknięcie Pałacu Kultury. Nawet jeżeli
podawane dowody są prawdą, Andrzej wciąż jest moim przyjacielem, któremu należy
się uczciwy proces. Dlatego tak bardzo boli mnie, że go osądzono, zanim poznano
dowody."

Guru beknie i Pawlowskiemu to serce sciska.

[frachka]

czy pani Wojdyllo nie przesadza?...teraz pomocy potrzebuja jego mali pacjeci
nie on...jemu byliscie potrzebni przez ostatnie 10 conajmniej lat..teraz juz
jest za pozno.

[Gość: filostrados]

pierwsze co poczulem po przeczytaniu dzisiejszej informacji to "litość". jakze
okropnie musi sie on czuc. jak wielka jest jego samotnosc i rozpacz. jak latwo
jest go ocenic slowami "zbok" "bydle" "nieczlowiek" wrzucic do klatki z innymi
zwierzetami, pozwolic by go zagryzly a tym samym uwolnily nas od problemu
jak trudno jest wybaczyc, jak trudno jest zrozumiec...

[Gość: Jerzy Widok]

Demon może siedzieć w mediach,panowie terapueci!Obudziliście się po prawie 15
latach?A przez te lata zdziczałe media wydawały setki wyroków na kogo się
dało.Na Jaruzelskiego,że żyje, na Millera że wziął moskiewskie pieniądze,na
Oleksego,że ruski szpieg,na Kwiatka - dyrektora poczty,że aferzysta,na setki
innych ludzi,którzy potem okazywali się niewinni...Ale jakoś przez te lata
nikogo ta bandycka zabawa nie raziła.Dopiero jak się zagotowało koło tyłka
jednemu z psychologów - to panowie protestują przeciwko zdziczeniu prasy i
pochopnym wyrokom w gazetach i telewizjach? Dopiero teraz?Trzeba było otworzyć
gęby kiedy obrażano i wdeptywano w ziemię setki niewinnych ludzi,których media
niszczyły bezpardownowo i skutecznie...Dziś wasz głos panowie profesorowie jest
podszyty strachem.Może sami macie coś na sumieniu?

[Gość: Jaś]

>na Kwiatka - dyrektora poczty,że aferzysta,

no bo aferzysta, a że znalazł profesora, który napisał opinię, w której czarne nazwano białym i opinia ta była paru osobom baardzo na rękę - to inna sprawa.

[Gość: kos]

Jaruzelski - niewinny czlowiek?

POLSKIE TOWARZYSTWO SAMOUWIELBIENIE (PTP)

[Gość: anna_maria]

Polskie Towarzystwo psychologiczne przyznało wiele licencji uznaniowo (tzn. po
znajomości) a potem wprowadziło ograniczenia dla nowych pokoleń psychologów.
Efekt jest taki, że Andrzeje S. i różni tacy, którzy studiowali razem i razem
chodzili na wódkę mają licencję, dla normalnego psychologa - bez znajomości w
ptp jej uzyskanie jest w zasadzie niemożliwe (mowi o tym regulamin przyznawania
licencji).

pseudospecjaliści w mediach !!!

[Gość: mickey]

ten fragmnent jest bulwersujący:
"jak wielu innych znanych psychoterapeutów z jego pokolenia, dostał je
uznaniowo, bez przechodzenia wymaganych obecnie egzaminów"

ale z jakiegoś powodu w mediach (Fakty, Wiadomości)każdą sprawę musi obecnie
komentować socjolog albo psycholog opowiadający rzeczy, które każdy z nas
mógłby powiedzieć
a ich opinie nic nie wnoszą, nie są fachowe i opowiadają je ludzie, którzy jak
się okazuje nie mają żadnych dokonań i tym samym nie powinni mieć żadnego
autorytetu,
mi bardzo przeszkadzają owi socjo-humaniści i ich denne komentarze
niestety media z jakiegoś powodu nie chcą się bez nich obyć

"Niewiele można było z tym zrobić"

[kot_kuba]

"Niewiele można było z tym zrobić, bo nikt nie wniósł oficjalnej skargi." Czytaj
- mieliśmy sprawę kompletnie w pompie, a że nie dorwał kogoś z naszych, to po co
robić raban? Pewnie to, że zalatuje od niego wódą, to sprawa kropelków na
serduszka, a że dzieci dotykał? A żeby pani wiedziała, gdzie mnie taki jeden
doktór ginekolog dotykał! Nie uwierzyła by Pani kochaniutka!

[matti.x]

kot_kuba napisał:

> "Niewiele można było z tym zrobić, bo nikt nie wniósł oficjalnej skargi."
> Czytaj - mieliśmy sprawę kompletnie w pompie [...]

Dokładnie.

I chyba wartoby zauważyć, że kolesiowskie towarzystwa nie są od reagowania
na 'oficjalne skargi'. Bo od tego, droga pani Prezes, jest prokuratura.
A Pani właśnie dlatego reprezentuje to tzw. "towarzystwo", aby mogła Pani
reagować choćby na plotki, jeśli tak trzeba. Tyle, że niestety takie reakcje
nie polegają na dystrybucji bądź zawieszaniu certyfikatów.

[matti.x]

Komentowana wyżej wypowiedź nie pochodzi od drogiej Pani Prezes, ale od (mniej?)
drogiej Pani Członek.

A PTP powinno wprowadzić dodatkowy zawodowy certyfikat: "Certyfikat Poczucia
Odpowiedzialności".

[Gość: ssss]

Przyjaciel pana Andrzeja S. chyba trochę przesadza. Andrzej S. nie był
pisarzem, tylko psychoterapeutą i napisanie powieści o takim, a nie innym
bohaterze, powinno zwrócić uwagę każdego z kolegów, którzy się kunsztem autora
zachwycali.
Z uwagi na to, że była to jedyna powieść pana Andrzeja oraz w świetle
dzisiejszych wydarzeń, chyba nie trudno jest uznać, że była ona swoistym
wołaniem o pomoc. Pierwszym krokiem do ujawnienia swoich skłonności. Drugim
krokiem było wejście w ręce policji!

[Gość: ggg]

Potrafił opowiadać o nich godzinami....


I to nie wzbudziło Pani zdziwienia?
Pewnie ma Pani jakieś zainteresowania? Czy wykorzystuje Pani każdą chwilę, żeby
o nich opowiadać otoczeniu?

Jestem na niego wściekła, czuję się oszukana - oj, widać, że wolne chwile
spędza Pani na kozetce, teraz pewnie trzeba będzie wziąć kilka dodatkowych
sesji...

[Gość: aaaaa]

akurat to jest jedyna osoba poza dziecmi, ktorej gleboko wspolczuje. wiele osob
nabralo sie na ten zargon samsona i eichelbergera, a teraz sa wsciekli.

[Gość: nnn]

Tak jej współczujesz, a już obok Samsona lekko umieszczasz Eichelbergera?

Oni nie nabrali się na żaden żargon. Ten facet autentycznie pomagał ludziom i
pisał świetne poradniki, które raczej nie stracą na aktualności. Prowadził
jednak drugie dewiacyjne życie!

To na co oni są wściekli, ci wszyscy oświeceni? Na to, że ktoś popadł w chorobę
psychiczną? Normalnym uczuciem byłoby tu współczucie, a nie wściekłość!
Pozdrówka

od kiedy dewiacja, jest choroba psychiczna....

[Gość: NKWD]

?

[Gość: nnn]

No, nie można powiedzieć, żeby była objawem zdrowia psychicznego, więc chyba
można założyć, że jest zaburzenie i chorobę.

Ale to wcale nie znaczy, że jak się mówi choroba, to usprawiedliwia się
przestępcę (bo niektórzy na słowo choroba w połączeniu z pedofilią reagują
alergicznie). Można być i chorym psychicznie, i przestępcą jednocześnie (patrz:
psychopatia, pedofilia, kleptomania).
No i niestety, jedyny sposób na takich to dożywotnie zamknięcie!

dewiacja a choroba.

[Gość: leon zawodowiec]

dewiacyjne zachowanie (nienormalne czy wrecz zle) moze byc wynikiem wolnego
wyboru (wtedy ponosi sie za nie odpowiedzialnosc a wiec tez wine) albo objawem
chorobowym (wtedy odpowiedzialnosc jest w rozny sposob ograniczona a wiec tez
wina).

[matti.x]

Gość portalu: leon zawodowiec napisał(a):

> dewiacyjne zachowanie (nienormalne czy wrecz zle) moze byc wynikiem wolnego
> wyboru (wtedy ponosi sie za nie odpowiedzialnosc a wiec tez wine) albo
> objawem chorobowym (wtedy odpowiedzialnosc jest w rozny sposob ograniczona a
> wiec tez wina).

Może nie tyle wina jest ograniczona, co raczej - potencjalnie - kara. Stąd np.
orzeczenia typu: "winny lecz niepoczytalny". I wtedy różnica w 'karach' polegać
może np. na tym, w jakiej to instytucji się daną osobę zamyka.

Myślę też, że to nie sam stan chorobowy jest tu istotny, ale jego wpływ na
możliwość rozróżniania dobra od zła. Wiadomo tylko tyle, że w wypadku "choroby"
resocjalizacyjna funkcja kary jest właściwie żadna.

do matti.xa

[Gość: leon zawodowiec]

matti.x napisał:
"Gość portalu: leon zawodowiec napisał(a):
>dewiacyjne zachowanie (nienormalne czy wrecz zle) moze byc wynikiem wolneg
o wyboru (wtedy ponosi sie za nie odpowiedzialnosc a wiec tez wine) albo
objawem chorobowym (wtedy odpowiedzialnosc jest w rozny sposob ograniczona
a wiec tez wina).<

matt.x: >Może nie tyle wina jest ograniczona, co raczej - potencjalnie - kara.
Stąd np. orzeczenia typu: "winny lecz niepoczytalny". I wtedy różnica
w 'karach' polegać może np. na tym, w jakiej to instytucji się daną osobę
zamyka. Myślę też, że to nie sam stan chorobowy jest tu istotny, ale jego wpływ
na możliwość rozróżniania dobra od zła. Wiadomo tylko tyle, że w
wypadku "choroby" resocjalizacyjna funkcja kary jest właściwie żadna.<

leon zawodowiec: "winny lecz niepoczytalny" to oksymoron; niestety wystepuje w
jezyku prawniczym w celu "karania" niepoczytalnych. Jak nie ma winy (a wina to
swiadome i dobrowolne uczynienie zla) to i nie moze byc kary; nie znaczy to, ze
czlowieka niepoczytalnego do czsu miniecia niepoczytalnosci nie trzeba izolowac
(w izbie wytrzezwien, w szpitalu psychiatrycznym czy niestety w areszcie;
zreszta wiezienie na niektore psychopatyczne niepoczytalnosci dobrze robi czyli
leczy, no, przynajmniej czasem).

[matti.x]

> Jak nie ma winy (a wina to swiadome i dobrowolne uczynienie zla) to i nie
> moze byc kary; [...]

No cóż, racja. Tyle, że pojawia nam się tu prastary już chyba spór między
pojęciami winy normatywnej i psychologicznej. Do tego jeszcze, przynajmniej
w prawie karnym, dochodzą pojęcia winy umyślnej i nieumyślnej ... szczerze
pisząc niezbyt się czuję na siłach ku temu, aby w tym rejonie prowadzić
cokolwiek poważniejszą polemikę.

W uproszczeniu, zawsze widziałem to tak, że zarzut można uzasadnić wtedy,
jeśli się wykaże, że sprawca mógł postąpić inaczej (czyli zgodnie z prawem),
a mimo to - tego nie uczynił. Jak to się aplikuje do tego konkretnego przypadku?
Z jednej strony można twierdzić, że jeśli nie każda potencjalna ofiara była
molestowana, tzn. istniała możliwość wyboru. Z drugiej - choroba może się
rozwijać, objawy - nasilać ... ale mimo wszystko, to jest bardzo dalekie od
pojedynczego czynu popełnionego w incydentalnym afekcie. To trwało latami. I
zwłaszcza już w wypadku psychologa, był chyba czas na to, aby się zatrzymać,
poszukać pomocy, itd.

Podsumowując. Oczywiście nie wiemy jeszcze co dokładnie dolega Andrzejowi S.
Ale moim zdaniem, na ile rozumiem pojęcie pedofilii, ona sama w sobie raczej
odpowiedzialności karnej wykluczyć nie może.

[basia.basia]

matti.x napisał:

>
> Podsumowując. Oczywiście nie wiemy jeszcze co dokładnie dolega Andrzejowi S.
> Ale moim zdaniem, na ile rozumiem pojęcie pedofilii, ona sama w sobie raczej
> odpowiedzialności karnej wykluczyć nie może.

Na temat:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040710/prawo/prawo_a_13.html
Fragment:

Trzy kategorie sprawców

Tak szerokie ujęcie dramatycznie lekceważy fakt, iż sprawcy przestępstw
seksualnych dzielą się na trzy kategorie:


osoby o takim stopniu zaburzeń intelektualno-wolicjonalnych, iż w pełni
kwalifikują się do uznania za osoby niepoczytalne lub o poczytalności
ograniczonej w rozumieniu art. 31 § 1 i 2 k.k. Z polityczno-kryminalnego punktu
widzenia postępowanie z nimi jest oczywiste i nie wymaga żadnych zmian
legislacyjnych, gdyż obowiązujące w tym względzie przepisy rozdziału X k.k. w
pełni tu wystarczają. Trzeba je jedynie sensownie stosować. No i mieć odwagę
uznać przestępcę seksualnego za niepoczytalnego z wszelkimi konsekwencjami
(m.in. uniewinnienie!), gdy jest on faktycznie niepoczytalny;

osoby w pełni poczytalne i psychicznie całkowicie normalne, które po prostu
mają za nic zasady współżycia społecznego i nie respektują prawa do ochrony
wolności seksualnej innych osób dokładnie na takiej samej zasadzie, jak np.
złodzieje nie respektują prawa własności innych osób. Popełnianych przez nich
przestępstw seksualnych nie należy mistyfikować, gdyż są dokładnie takie same
jak wiele innych opisanych w kodeksie i ich popełnianiem rządzą takie same
mechanizmy. Wobec takich osób nie trzeba stosować żadnych nadzwyczajnych
procedur (zwłaszcza terapeutycznych), należy je tylko za popełnione
przestępstwa adekwatnie ukarać. Jeśli chodzi zaś o możliwość orzekania wobec
nich zakazów określonych w art. 39 pkt 2 i art. 41 k.k., to obowiązujące prawo
ją stwarza, a orzekanie tych zakazów "na zawsze" nie znajduje żadnego
uzasadnienia;

osoby niedotknięte wprawdzie zaburzeniami w sferze intelektualnej i
wolicjonalnej, a więc w sensie prawnym poczytalne, cierpiące jednak na
określone zaburzenia w sferze emocjonalnej związanej z ich seksualizmem,
zwłaszcza zaś z odbiegającymi od społecznej normy formami i sposobami jego
realizacji. Osoby te, mówiąc w uproszczeniu, w pełni zdają sobie sprawę z tego,
co robią, emocje biorą u nich jednak górę nad intelektem. W aktualnym stanie
normatywnym nie można ich więc uznać za niepoczytalne (z konsekwencjami
przewidzianymi w rozdziale X k.k. ), a ich traktowanie i karanie jako ludzi w
pełni "normalnych" może nie spełniać wymogów prewencyjnych, gdyż zachodzi
tu "wysokie prawdopodobieństwo" recydywy.
Dopiero po takim ścisłym i precyzyjnym skategoryzowaniu grupy sprawców, do
których procedury mają być stosowane, można je projektować.

a moze za tzw., psychoterapie maja zaplacic.....

[Gość: NKWD]

podatnicy,

skonczmy juz moze z tymi bzdurami,
ze jakakolwiek psychoterapia ma sens,

[Gość: ssssss]

Ma sens, ale nie w przypadku dewiacji seksualnych. Pomyśl choćby o ofiarach
pedofilów. Kto i co Twoim zdaniem ma im przywrócić równowagę.

kochajaca rodzina i zyczliwi ludzie..............

[Gość: NKWD]

a nie jacys kolejni,
podejrzani psychoterapeuci,

[Gość: gruu]

Przypuszczam, że procent normalnych rodzin jest taki sam jak procent pedofilów
w zawodzie psychoterapeuty. Gdyby wszystkie rodziny były takie modelowe, to w
ogóle psychoterapeuci nie byliby potrzebni.
Większość rodzin krzywi i krzywdzi potomstwo (chociaż niekoniecznie w
drastyczny sposób, wystarczy że masz nadopiekuńczą mamuśkę i już masz
przechlapane na całe życie, jeśli nie poszukasz pomocy. Psychoterapeuta
powinien (i najczęściej to robi) wyprostować Ci życie. A że i tu trafi się
dewiant, to nie jest przypadłość tego konkretnego zawodu.

jakos bardziej wierze w rodziny...........

[Gość: NKWD]

tzw. psychoterapeuci na ogol sami maja,
bardzo popaprane zycie osobiste,

[Gość: ss]

nie bardziej popaprane niż reszta społeczeństwa.

statystycznie bardziej............

[Gość: NKWD]

dlatego taki kierunek samorealizacji wybieraja,

i chirurgia tez

[Gość: leon zawodowiec]

Gość portalu: NKWD napisał(a):
"podatnicy,
skonczmy juz moze z tymi bzdurami,
ze jakakolwiek psychoterapia ma sens"

i chirurgia tez nie ma sensu, przeciez wystarczy stuknac sie w glowe (zlamana
reka)

[matti.x]

Gość portalu: leon zawodowiec napisał(a):

> Gość portalu: NKWD napisał(a):
> "podatnicy,
> skonczmy juz moze z tymi bzdurami,
> ze jakakolwiek psychoterapia ma sens"
>
> i chirurgia tez nie ma sensu, przeciez wystarczy stuknac sie w glowe (zlamana
> reka)

Cóż, dla enkawudzistów, jedyne co ma sens, to sciąganie podatków:)

jak tow. dzierzynski wyda rozkaz.............

[Gość: NKWD]

nasz pluton zlikwiduje problem pedofili w polszce

To jest klucz

[Gość: annamp]

...do tej szokującej sytuacji: "Małgorzata Toeplitz-Winiewska, prezes Polskiego
Towarzystwa Psychologicznego: - Certyfikaty rekomendujące kogoś do uprawiania
zawodu wydajemy od 1994 roku. Andrzej S., jak wielu innych znanych
psychoterapeutów z jego pokolenia, dostał je uznaniowo, bez przechodzenia
wymaganych obecnie egzaminów." Bardzo proszę o sprawdzenie, kto jeszcze,
spośród "uznanych psychoterapeutów" dostał certyfikat "uznaniowo".

[Gość: aaaaa]

eichelberger. i o nim juz wrze. polityka napisala o kolejnej aferze, ktora wisi
w powietrzu, bo jeden ze znanych medialnych terapeutow wykorzystwywal medialnie
swoje pacjentki

[Gość: bartek]

już służe odpowiedzią. uznaniowe certyfikaty mają wszyscy superwizorzy z
wyjatkiem J.K., K.J...no nie więcej niż 6 zdało egzamin na superwizora. reszta
sama sobie rozdała lub dostała od kolegów "rozdawców" ze względów politycznych.
A teraz ci rozdawcy najgłośniej się użalają nad brakiem kontroli superwizyjnej.
I stroją sie w szaty jedynych sprawiedliwych.

[Gość: fnop]

ciekawe jak wiele jest jeszcze takich "uznaniowych" licencji
psychoterapeutycznych wydanych przez PTP ludziom, wobec których stosuje się
inne standardy, bo są zasłużeni; dostają je dożywotnio dopóty, dopóki nie
wyjdzie na jaw taka sprawa... uważam, że Zarząd Polskiego Towarzystwa
Psychologicznego ponosi za to odpowiedzialność i powinien podać się do dymisji
za to, że jako specjalista rekomendował tego człowieka na swej liście mając
odpowiednie narzędzia do sprawdzenia pogłosek w środowisku, chociażby poprzez
wymóg superwizji, z którego zrezygnował

jeszcze o uznaniowych certyfkatach

[Gość: bartek]

certyfikaty nadaje praktycznie komisja certyfikacyjna sekcji psychoterapii na
wniosek zarzadu sekcji psychoterapii. zobaczcie kto przez 8 lat byl w tej
komisji i w tym zarzadzie sekcji. zarzad ptp tylko mechanicznie zatwierdza
produkcje, praktycznie nic nie ma do gadania.

do bartka

[Gość: basia.basia]

A byłbyś tak dobry i podał adres ich strony?

Sekcja psychoterapii

[basia.basia]

Gość portalu: basia.basia napisał(a):

> A byłbyś tak dobry i podał adres ich strony?

Znalazłam:)

Sekcja Psychoterapii jest jedną z sekcji Polskiego Towarzystwa Psychologicznego


W skład Zarządu Sekcji Psychoterapii wchodzą następujące osoby:


Krzysztof Jedliński- Przewodniczący
E-mail: [e-mail]

Alicja Wilkołazka- Wiceprzewodnicząca
E-mail: [e-mail]

Janusz Kitrasiewicz - Sekretarz
E-mail: [e-mail]

Katarzyna Szymańska - Skarbnik
E-mail: [e-mail]

Krystyna Mierzejewska - Orzechowska
E-mail: [e-mail]

Zofia Milska-Wrzosińska
E-mail: [e-mail]

Piotr Fijewski
E-mail: [e-mail]

[matti.x]

Gość portalu: fnop napisał(a):

> [Zarząd PTP] rekomendował tego człowieka na swej liście mając
> odpowiednie narzędzia do sprawdzenia pogłosek w środowisku, chociażby poprzez
> wymóg superwizji, z którego zrezygnował

Wiesz... superwizja nie polega na przesłuchaniu. I w niewielkim stopniu można
ją uznać za terapię dla terapeuty. W takim kształcie, w jakim aktualnie
istnieje, superwizja nie nadaje się do wykrywania zawodowych patologii tego
rodzaju jak w wypadku Andrzeja S. (zresztą nie temu ma ona w zamyśle służyć).

NEOSZAMANIZM

[Gość: IRENA]

Psychoterapia "uznaniowa" (bo i jaka inna jest możliwa tak na prawdę) zawsze
wzbudzała moje podejrzenia głównie o nadużywanie pewności siebie. Ostatnio -
także za sprawą mediów - zrobił się z tego jakiś neoszamanizm. W rozlicznych
talkshows królują "eksperci" wypowiadający się często na poziomie absolutnie
nienaukowym. No bo jak inaczej, skoro sama psychoanaliza jest nienaukowa.
Biedni ludzie padają ofiarą ich pseudowiedzy. Trudno, są ćwierćinteligentami w
najlepszym wypadku, więc nie wiedzą co czynią. ALe w momencie, gdy dzieci
padają ofiarą ostrego zboczenia jednego z nich, którego nikt ze znakomitych
ekspertów przyjaciół nie zauważył przez lata, to jest dowód na to, że nie
najważniejsze jest dla nich dobro pacjentów, tylko przede wszystkim sukces i
medialny blichtr. Dlatego się tak kupą pchają do telewizji. Po co? Kozetka nie
wystarczy? Za mało płacą?

robia sobie reklame.......

[Gość: NKWD]

a spoleczenstwo kupuje rozne doornwate ich ksiazki,

[Gość: Acid Drinkers]

Ci wszyscy dyżurni eksperci telewizji publicznej to sa wydmuszki intelektualne
i moralne.

[Gość: amer]

Być może sytuacja w PTP jest trochę podobna do kręgów prawniczych. Czy to nie
klika jeśli jednym terapeutom wydaje się licencje po spełnieniu odpowiednich
wymagań innym zaś "uznaniowo"? W PTP są superwizorzy, którzy posiadają licencje
superwizorskie a nie posiadają licencji psychoterapeuty. Jak to możliwe? A może
interesy ekonomiczne przyćmiły poczucie etyki i odpowiedzialności zawodowej?

Demon może siedzieć i SIEDZI w każdym z nas

[matti.x]

Zwłaszcza demon korporacyjny.

nieprawda ze superwizorzy nie mają cert.psych.

[Gość: bartek]

niestety jest trochę inaczej niż myślisz, co nie znaczy lepiej. superwizorzy
uznaniowi dostają hurtem certyfikat psychoterapeuty PTP.też uznaniowy.tak było
z psychoanalitykami, ale nie tylko.

Intratne interesy znanych polskich psychologów

[Gość: sherlock]

Jak to się dzieje, że dopiero teraz ktoś zwraca uwagę na superwizję i
sprawdzanie kompetencji psychoterapeutów. W takiej sprawie jak pedofilia,
zapewne trudno już dalej kryć wzajemne interesy, które były możliwe dzięki
uznaniowym licencjom. "Ja Tobie, a ty mnie". Być może pani Zofii M.-W., oraz
inni psychoterapeuci przymykali oko na pogłoski chociażby o nadużywaniu
alkoholu przez Andrzeja S. ze względu na wspólne interesy. Chociażby Jacek
Santorski broniący honoru Andrzeja S., czyż nie broni rynku zbytu wydanych
przez siebie książek? Doprawdy niesmaczna jest jego poprawność polityczna.

[linn_linn]

"Jacek Santorski, psycholog biznesu, wydawca: - Mówią: "Przyznał się", a ja
wciąż nie wiem do czego. Nie chcę brać udziału w tym, co się teraz dzieje w
mediach, chcę za swoje wcześniejsze wypowiedzi przeprosić podejrzanego i jego
rodzinę."
Ja slyszalam wczoraj "poszkodowanego i jego rodzine". Kiedy stal sie dla tego
pana poszkodowany?

[linn_linn]

... kiedy poszkodowany stal sie podejrzany?
Powiedzial takze, ze znal te osobe z widzenia.

to nie interes to ludzkie uczucia

[Gość: bartek]

myślę, że J.Santorski bronił dobrego imienia Samsona ze zwykłej ludzkiej
przyzwoitości. przecież nie dekretował jego niewinności, tylko nie wierzył ze
jest winny(a niewierzenie jest subiektywnym,prywatnym stanem)jak się ma
przyjaciół, to daje im się kredyt zaufania. przecież nie cenimy tych którzy
przekreślają przyjaźń dlatego że przyjaciel popełnił podły czyn. I nie ma to
nic wspólnego z negatywną moralną oceną czynu. zobacz jak nieciekawie
zaprezentował się L.S. robiąc sobie PR i deklarując, ze co prawda zna Samsona
ale ekspertem sądowym to będzie bardzo obiektywnym. Wszyscy jako terapeuci
jesteśmy współodpowiedzialni za tę sytuację, na przykład poprzez swoją bierność
w wyborach do władz PTP i sekcji psychoterapii, która to, przecież, ustaliła
sobie przepisy, które chronią korporacjonistyczne interesy grupy superwizorów.

SANTORSKI BRONIŁ BO ZARABIA NA SAMSONIE!

[Gość: bonzo]

> myślę, że J.Santorski bronił dobrego imienia Samsona ze zwykłej ludzkiej
> przyzwoitości.

www.jsantorski.pl/autorzy/samson_a.php?AS=Andrzej%20Samson
ż e n a d a

[Gość: jajko]

Ach jak towarzystwo się burzy ! Te nazwiska jakże zacne!

[Gość: niemoądry]

Gdzie byli rodzice dzieci ?

[Gość: Karol]

czy nigdy nie interesowalo ich jak wyglada faktycznie psychoterapia ich
pociech ? Czy nigdy nie rozmawiali na ten temat z dziecmi ?

panie wojtku, a co w panu siedzi?

[Gość: aaaaaaa]

niech nam pan uchyli, tego, no, rąbka, tajemnicy...

autokreacja eichelbergera, analiza semantyczna :)

[Gość: dzwonek alarmowy]

któtka...
w tym tekscie: Pytają mnie jak to możliwe (wazne - pytają mnie).
w innych tekstach: "przyszedl raz do mnie czlowiek (w domysle - z problemem)"
w jego tekstach, niemal w kazdym, pelno jest takiej autokreacji.
Drogi Zdzisiu, Olu, Kasiu, gdyby tak czesto GW i Zwierciadlo wyborcza drukowali
ze przyszedl ktos do Ciebie z problemem, twoje drzwi by sie nie zamykaly.
To nic, ze podczas konsultacji bylabys znudzona jak zbity mops, ze patrzylabys
(tak, tak) nieswiadomie na zegarek.
...przyszedl raz do mnie czlowiek...

[Gość: feromon]

zgadza sie. a jak nadymil, to nie mowil, zerobilem swinstwo, tylko
ze "nieuswiadomione wzorce zachowan pod plaszczykiem falszywej duchowosci
spowodowaly sporo zamieszania w moim i nie tylko moim zyciu"
frazesy, a prawda stoi przed toba. patrz! patrz! raz pewien mnich puscil bąka,
wiec uczniowie poczuli smród. ale to ich dualistyczne umysly czuly smród, po
prawda jest poza zapachem. z wyjątkiem...

[Gość: pepe]

"w calej mojej karierze zglosila sie do mnie jedna osoba, przyznajaca sie do
pedofilli..."

a inni?

[Gość: michaŁ]

Santorski, Eichelberger... "wielcy" psychoterapeuci... Tamten też...
Co to w ogóle za psycholog, psychoterapeuta, co bez przerwy tylko w telewizji,
w "Fakcie" za eksperta robi. Czapiński to samo, choć branże nieco inna. Ten
zawód wymaga PRZEDE WSZYSTKIM DYSKRECJI. A oni? Jęzorem w lewo i prawo -
eksperci od życia. Nie miałem do nich zaufania nigdy, a zaczęło się od
Santorskiego Wielkiego Brata. Ekspert pożal się Boże. Panowie, co wy tego
Samsona tak bronicie - a może razem z nim na Centralny chodziliście
wieczorkiem, co? Nie chcę już widzieć w żadnym programie waszych nadętych,
przemądrzałych gęb. Tacy z was specjaliści, to nie gadać tylko kolegę leczyć!
I pamiętajcie: "Medice, cura te ipsum"!

I WYJDZIE JAK TACY IDIOCI BĘDĄ NAM MÓWILI JAK ŻYĆ

[Gość: jac]

I WYJDZIE JAK TACY IDIOCI BĘDĄ NAM MÓWILI JAK ŻYĆ!!!

I wyjdzie, jak protest przeciw paradzie geyów, panowie eksperci bedą nazywali
HOMOFOBIĄ.

I wyjdzie, jeżeli ludzie normalni, będą nazywani przez takich eksperów
CIEMNOGRODEM.

I wyjdzie, jeżeli religia (nie tylko katolicka), będzie okreslana jako coś DLA
PREZYGŁUPÓW.

POMOCY TO POTRZBUJE NARÓD KSZTAŁTOWANY, PRZEZ TAKICH IDIOTÓW. KSZTAŁTOWANY,
CŻESTO W SPOSÓB CHAMSKI. (te ciemnogrody, te homofoby, te prowincjusze, ci
rydzykowcy, ci nacjonaliści, itd)

Tolerancja

[basia.basia]

Gość portalu: jac napisał(a):

> I WYJDZIE JAK TACY IDIOCI BĘDĄ NAM MÓWILI JAK ŻYĆ!!!
>
> I wyjdzie, jak protest przeciw paradzie geyów, panowie eksperci bedą nazywali
> HOMOFOBIĄ.
>
> I wyjdzie, jeżeli ludzie normalni, będą nazywani przez takich eksperów
> CIEMNOGRODEM.
>
> I wyjdzie, jeżeli religia (nie tylko katolicka), będzie okreslana jako coś
DLA
> PREZYGŁUPÓW.
>
> POMOCY TO POTRZBUJE NARÓD KSZTAŁTOWANY, PRZEZ TAKICH IDIOTÓW. KSZTAŁTOWANY,
> CŻESTO W SPOSÓB CHAMSKI. (te ciemnogrody, te homofoby, te prowincjusze, ci
> rydzykowcy, ci nacjonaliści, itd)

Trochę przesadziłeś ale ... mądrzy ludzie mówią, że tolerancja ma dwa wymiary:
cierpliwie znosimy coś czego nie akceptujemy oraz życzliwie akceptujemy czyjąś
odrębność (rasową, religijną, światopoglądową itd.), więc jesteśmy
tolerancyjni.

Ja jestem z tych co to cierpliwie znoszą ale ... ostatnio odkryłam, że jestem
homofobką, bo mi wmawiają, że powinnam życzliwie akceptować:) To ja, do cholery
jasnej, muszę jeszcze na dodatek cierpliwie znosić, że mnie uważają za
homofobkę, ciemnogrodziankę itd.! Ta jasna cholera oznacza, że z wielką
trudnością będzie mi przychodzić ta cierpliwość jak tak dalej pójdzie a mam tu
na myśli te głosy spośród kolegów i koleżanek czy znajomych Samsona, którzy
pochylają się nad nim z troską i współczuciem a jego nieszczęsne ofiary są
gdzieś w dalekim tle! Pod ich wpływem mogę dostać fobii na punkcie tych mędrców
od terapii, które są równocześnie gwiazdami mediów!

[matti.x]

basia.basia napisała:

> ostatnio odkryłam, że jestem homofobką, bo mi wmawiają, że powinnam życzliwie
> akceptować:)

Basiu, wybacz, ale ja ostatnio odkryłem, że to Ty próbujesz coś innym wmawiać.
A łączenie kwestii tej tzw. tolerancji z pedofilią, to bardzo nieładny zabieg
"marketingowy".

> a jego nieszczęsne ofiary są gdzieś w dalekim tle!

A to, swoją drogą jest dziwne. Prokuratura twierdzi, że do ofiar nadal jeszcze
nie dotarła. Ale przecież ofiary są na zdjęciach, a Andrzej S. się przyznał a
nawet 'współpracował'.

A co do towarzystwa... to szczerze mówiąc, ja już bym więcej hipokryzji widział
u tych, którzy się teraz "odcinają", niż u tych, którzy w winę nie mogli
uwierzyć. Największym problemem dla towarzystwa jest najwyraźniej sam Andrzej S.
(i naprawdę wszystko jedno, czy ktoś go potępia, czy też broni). Problemy takie
jak pedofilia w ogóle, czy też brak sensownych uregulowań dotyczących zawodu
psychologa - zeszły raczej na plan dalszy.

[basia.basia]

matti.x napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > ostatnio odkryłam, że jestem homofobką, bo mi wmawiają, że powinnam życzli
> wie
> > akceptować:)
>
> Basiu, wybacz, ale ja ostatnio odkryłem, że to Ty próbujesz coś innym wmawiać.

No wiesz co! Ja jestem z tych co to życzliwie nie potrafią podchodzić
do homoseksualizmu i już! A ostatnio ciągle czytam, że geje takich jak
ja określają homofobami, no to ja jestem - PRZYZNAJĘ SIĘ!
Wcale nie chodzi o Ciebie! Nic mi nie wmawiałeś:)

Idę spać, dobranoc:)

ps
Przeczytaj sobie w wątku z demonem w tytule posty niejakiego bartka z Krakowa.


> A łączenie kwestii tej tzw. tolerancji z pedofilią, to bardzo nieładny zabieg
> "marketingowy".

Sprawdziłam! Mój błąd. Rozpędziłam się:(


>
> > a jego nieszczęsne ofiary są gdzieś w dalekim tle!
>
> A to, swoją drogą jest dziwne. Prokuratura twierdzi, że do ofiar nadal jeszcze
> nie dotarła. Ale przecież ofiary są na zdjęciach, a Andrzej S. się przyznał a
> nawet 'współpracował'.
>
> A co do towarzystwa... to szczerze mówiąc, ja już bym więcej hipokryzji
widział
> u tych, którzy się teraz "odcinają", niż u tych, którzy w winę nie mogli
> uwierzyć. Największym problemem dla towarzystwa jest najwyraźniej sam Andrzej
S
> .
> (i naprawdę wszystko jedno, czy ktoś go potępia, czy też broni). Problemy
takie
> jak pedofilia w ogóle, czy też brak sensownych uregulowań dotyczących zawodu
> psychologa - zeszły raczej na plan dalszy.

korekta

[basia.basia]

to tutaj są wpisy bartka:)

[matti.x]

Czytałem posty Bartka. Ma rację oczywiście.
Tylko nie przeceniajmy tych certyfikatów, bo jeszcze będziemy gotowi
uwierzyć, że one są panaceum na wszystko.
Naprawdę sądzisz, że Andrzej S. takiego certyfikatu by nie dostał (inaczej
niż uznaniowo)?

[basia.basia]

matti.x napisał:

> Czytałem posty Bartka. Ma rację oczywiście.
> Tylko nie przeceniajmy tych certyfikatów, bo jeszcze będziemy gotowi
> uwierzyć, że one są panaceum na wszystko.
> Naprawdę sądzisz, że Andrzej S. takiego certyfikatu by nie dostał (inaczej
> niż uznaniowo)?
>

Poczytałam sobie stronę PTP. Nie chodzi tylko o to, że nie stosowali
żadnych procedur (ja nie wiem jakie kryteria trzeba spełnić, by być
terapeutą ale przecież jakieś wymagania muszą być). Jest tam adnotacja,
że od 1 stycznia 2001 oni przyjmują do swego grona tylko tych, którzy
mają magisterium z psychologii. Oznacza to, że przedtem ... no właśnie,
co przedtem? Obejrzałam sobie listę rekomendacji, zwróciły moją uwagę
dwa nazwiska powiązane ze sobą pewną aferą, głośną swego czasu.
Powiem Ci, że najlepiej byłoby to towarzystwo rozwiązać, moim zdaniem.

korekta do korekty:)

[basia.basia]

basia.basia napisała:

> matti.x napisał:
>
> > Czytałem posty Bartka. Ma rację oczywiście.
> > Tylko nie przeceniajmy tych certyfikatów, bo jeszcze będziemy gotowi
> > uwierzyć, że one są panaceum na wszystko.
> > Naprawdę sądzisz, że Andrzej S. takiego certyfikatu by nie dostał (inaczej
> > niż uznaniowo)?
> >
>
> Poczytałam sobie stronę PTP. Nie chodzi tylko o to, że nie stosowali
> żadnych procedur (ja nie wiem jakie kryteria trzeba spełnić, by być
> terapeutą ale przecież jakieś wymagania muszą być). Jest tam adnotacja,
> że od 1 stycznia 2001 oni przyjmują do swego grona tylko tych, którzy
> mają magisterium z psychologii. Oznacza to, że przedtem ... no właśnie,
> co przedtem? Obejrzałam sobie listę rekomendacji, zwróciły moją uwagę
> dwa nazwiska powiązane ze sobą pewną aferą, głośną swego czasu.
> Powiem Ci, że najlepiej byłoby to towarzystwo rozwiązać, moim zdaniem.

Zapomniałam dodać dlaczego tak uważam. Z powodu tego co poniżej:

mówi Zuzanna Toeplitz:

"Kodeks etyczny zobowiązuje nas wprawdzie do zwracania uwagi na niegodne
zachowania, ale nie ma takiego zwyczaju."

[matti.x]

basia.basia napisała:

> > Powiem Ci, że najlepiej byłoby to towarzystwo rozwiązać, moim zdaniem.
>
> Zapomniałam dodać dlaczego tak uważam. Z powodu tego co poniżej:
>
> mówi Zuzanna Toeplitz:
>
> "Kodeks etyczny zobowiązuje nas wprawdzie do zwracania uwagi na niegodne
> zachowania, ale nie ma takiego zwyczaju."

Heh. Basiu, nie da się rozwiązywać zawodowych stowarzyszeń - nawet jeśli są
nastawione głównie na robienie biznesu w miejscu, gdzie nam się to nie podoba,
a takoż jeśli się przy tym na dodatek wykazują ewidentną demoralizacją.

Zamiast tego lepiej byłoby tworzyć takie prawo, które istnienie tego typu
stowarzyszeń o tyle ograniczy, że ich wpływy będą relatywnie niewielkie.

Natomiast na komentarz do wypowiedzi pani Toeplitz po prostu brak już słów ...

sprawy ważne nietknięte

[Gość: bartek]

matti.x napisał:
Problemy takie
> jak pedofilia w ogóle, czy też brak sensownych uregulowań dotyczących zawodu
> psychologa - zeszły raczej na plan dalszy.
też widzą to jako podstawowy problem tego środowiska. Pacjenci mają prawo do
ochrony i słusznie oczekują od psychoterapeutów, że sie tym zajmą. W tym
kontekście zdecydowanie zamiast użalać sie nad utraconą czcią terapeutyczną
powinniśmy zadać sobie pytanie: co można zrobić, by takie sytuacje się nie
powtarzały.

[Gość: Sonia]

A JA JESEM WDZIECZNA TYM IDIOTOM, URATOWALI MI ŻYCIE , DZIĘKI NIM MOGE CZYTAC
TWOJE WYPOCINY BEZ ZDENERWOWANIA, ROZUMIEJĄC TAKICH JAK TY PSUDOMĄDRALI

[Gość: jac]

"SOCJALIZM ZMAGA SIĘ Z PROBLEMAMI, KTÓRE SAM WYTWARZA" Mniej więcej tak
powiedział Kisiel

A JA aproksymuję
"PSYCHOLODZY ZMAGAJA SIĘ Z PROBLEMAMI, KTÓRE SAMI STWARZAJĄ".
Gdybu Ci matka wbrew opinia "postępowych" (gdzie tu postęp), raz i drugi
pokazała jak ciagnie pasem, gdyby raz i drugi nagała cię do roboty,
prawdopodobnie nie maiła bys SWOICH PROBLEMÓW.
Oczywiście trywializuję. Wiem. Ale tylko trochę. Naprawdę.

[Gość: Malgorzata]

Jac to nie psycholodzy stwarzaja problemy.
To spoleczenstwo ma masywne problemy , jesli chcesz powiazac je z socjalizmem
to rob sobie co chcesz. To nie zmieni faktu ze mamy zapasc spoleczna,
klopoty z korupcja, bandytyzmem, dzieciobijstwm , alkoholizmem, prostytucja
mlodocianych i nie tylko, rozkladem spolecznym. Jesli twierdzisz ze sa to
problemy stworzone przez psychologow to daj ci boziu zdrowie. Trzeba sie pozbyc
psychologow to i problemow nie bedzie.

[Gość: jac]

1. Nie wiązałem nic z socjalizmem. Cytat z Kisiela, był tylko dla aproksymacji.
Po prostu uważam, ze tak jak socjalizm usiłował rozwiązywać problemy, które sam
stwarzał, tak samo wielokrotnie psycholodzy próbuja rozwiazywac problemy, które
sami stwarzają.

2. Owszem, życie stwarza problemy, które przerastaja ludzi. Ale to życie, to
również wtłaczane nam przez "autorytety", zwyczajne kłopoty.
Piszesz, alkoholizm młodzieży, narkotyki, prostytucja.
Te zjawiska maja wiele przyczyn. Sprawy materialne, też. Ale również rozerwanie
więzi rodzinnych TAK PROPAGOWANE PRZEZ AUTORYTETY. Ale również RÓBTA CO CHCETA,
znów od autorytetów. Ale również tworzony przez "AUTORYTETY" NADMIERNY
KONSUMPCJONIZM. Ale również promowane w mediach BEZSTRESOWE WYCHOWANIE. Ale
również popularyzacja współżycia seksualnego wśród młodzieży. Ja nawet, nie
twierdzę, że dopiero po ślubie, ale hasło "DAJ MI DUPY I PRZEJDŹMY NA TY" to
jednak paranoja, która stwarza tysiące problemów.

ZA ŻYCZENIA ZDROWIA DZIĘKUJĘ. Narazie chwalić Boga jako tako.

(tak, tak ja wiem, że to tylko było takie aroganckie powiedzenie).

Czy pozbyć się psychologów??
Zapewne nie wszystkich, ale przyznasz, że porobiło się już ich za dużo. A
każdy, chce żyć, to szukają problemów, albo je stwarzają.

POZDRAWIAM!!! i ŻYCZĘ ZDROWIA. RÓWNIEŻ PSYCHICZNEGO
(Najlepsze lekarstwa to od czasu do czasu dobry seksik i dobra wódeczka. Tylko
z umiarem).

[Gość: Malgorzata]

Jac pozwolisz ze nawiaze do tytulu , bez urazy.
Taka aproksymacja .
Psychologow jest zbyt malo. Problemow zbyt duzo.Powiedzialabym.

[basia.basia]

Gość portalu: Malgorzata napisał(a):

> Jac pozwolisz ze nawiaze do tytulu , bez urazy.
> Taka aproksymacja .
> Psychologow jest zbyt malo. Problemow zbyt duzo.Powiedzialabym.

Wydaje mi się, że Twój rozmówca ma niewielkie pojęcie o tym
na czym polega Wasza praca (ja mam).

Pozdrawiam:)

[Gość: jac]

Masz rację, bo ja jestem tylko głupi mgr inż., a nie uduchowiony humanista raz
w błękitnych obłoczkach, a raz w gradowej chmurze.

Nie masz racji, bo i znam kilku psychologów i czasmi z nimi tak całkiem
prywatnie rozmawiam.

Nie masz racji, jestem już dość stary, znam trochę życia w różnych warunkach.
I jakoś tak mam wyczucie, kto potrzebuje psychologa, bo po prostu jest
rzeczywiście chory, a kto potrzebuje tylko "kopa w dupę" i 100gr wódki.
Które dziecko potrzebuje psychologa, a które tylko trochę twardej reki i dużo,
bardzo dużo miłosci
Wiem też, że dla wielu rodziców psycholog, to wygodny sposób na zepchnięcie z
siebie obowiązku wychowania dzieci.

Wiem też, że wiele "terapii" wynika z mody, tak samo, jak sukienka mini, albo
maksi.

A na koniec polecam: Jak odróżnić psychoteraputę od hochsztaplera? w PRZEKROJU
wiadomosci.wp.pl/prasaWiadomosc.html?wid=5406931&kat=9811

[Gość: Malgorzata]

Jac - ty glupi inzynierze i magistrze :-)
Nie mow tak o sobie. Miej sobie wyczucie i co z tego ?
Czy twoje wyczucie cos zalatwi ?
Strzel sobie 100 g i do luzka :-)

[Gość: jac]

Jeżeli już to do ŁÓŻKA. I dziś bez sety, najwyżej jakiś seksik.

[Gość: malgorzata]

dobrze idz do LOZKA :-)
Nikt nie jest perfekcyjny :-)
Dobranoc

[Gość: jac]

Przypomne ci jeszcze dowcip o adwokatach, bo mi tak jakoś pasuje też do
NIEKTÓRYCH psychologów.
Przychodzi młody adwokat do ojca starego adwokat i mówi
"Tata, ale ty głupi jesteś. Ta sprawa, którą od ciebie przejałem, to łatwizna.
Ty z nią walczyłes tyle lat, a ja wygrałem na pierwszej sprawie."
A na to stary
"synek, ale ty głupi jesteś. Ja z tej sprawy dom pobudowałem, samochód
kupiłem, ciebie wykształciłem, a ty co?? Zamknałeś ją!!"

NO DOBRA .
MIŁYCH SNÓW ZYCZĘ. NAJLEPIEJ U BOKU....
DOBRANOC

niepokojące bzdury na temat sprawdzania terapeuty

[Gość: bartek]

to co napisał przekroj nt. sprawdzania terapeuty jest niepokojąca mieszaniną
trafnych uwag i bzdur, znamionujacą ignorancję psychoterapeutyczną. być może
dziennikarz nie zrozumiał co mówi terapeuta. tym niemniej: nie jest prawdą
jakoby w psychoterapii należało obligatoryjnie umawiać sie na czas określony,
np. pół roku. w niektórych zaburzeniach osobowości byłoby to czymś z pogranicza
błędu w sztuce, choćby dlatego,że cięższych zaburzeń osobowości wyleczyć się w
pół roku nie da. A co z terapią podtrzymującą w schizofrenii? a co z terapią
analityczną? itd, itd. przecież, na Boga , nie wszystko jest leczeniem
uzleżnienia od alkoholu! A twierdzenie, ze jeśli terapeuta nie ogranicza sie
do 1/2 roku terapii to chce mieć władzę nad pacjentem, jest świadectwem
zatrważająco dogmatycznego myślenia, posługujacego się metodą sennika
egipskiego w analizie przeciwprzeniesieniowych motywów terapeuty: pół roku
leczyć - znaczy władzy pożądać.
Intencja tego tekstu jest jednak sensowna - terapeutę najlepiej sobie wybrać,
tak żeby się z nim dobrze czuć i mieć do niego zaufanie.warto skorzystać z
poczty pantoflowej w weryfikacji skuteczności. ilośc kolorowych tygodników
relacjonujących zycie prywatne terapeuty nie jet pozytywnym wyznacznikiem jego
efektywności. Jest wielu dobrych terapeutów, nie mających certyfikatu
psychoterapeuty. tytuł naukowy zwykle koreluje negatywnie z kompetencją, bo
mało kto potrafi się wyszkolić w psychoterapii rozwijając karierę naukową.
W badanich konsumenckich analizowanych przez M.Seligmana, ciemno na jasnym
wychodzi, że najwięcej pozytywnych skutków terapii doświadczają ci, co są w
niej ok.2 lat.
Warto też, skorzystać z konsultacji u 2 terapeutów i potem wybrać jednego z
nich, korzystając z intuicji. Ktoś może być pomocny dla innych ale jeśli my się
z nim nie czujemy dobrze to będzie nam trudno coś od niego przyjąć.

[matti.x]

Bartku,

Dzięki twojemu postowi (oraz szacunkowi dla poprzednich:) nabyłem dziś
"Przekrój", głównie po to aby skonfrontować twoją opinię z treścią artykułu
oraz opinią własną:)

Podstawowe moje wrażenie jest takie, że artykuł w Przekroju jest o niebo
lepszy od wszystkiego z czym się do tej pory spotkałem w innych mediach.
Jeśli mi w medialych 'reakcjach' czegoś do tej pory brakowało, to dokładnie
właśnie takiego podejścia do sprawy. I to jest /dla mnie/ ewidentny przykład
tego, iż rzetelność oraz dziennikarski profesjonalizm nie muszą być mrzonką.


> to co napisał przekroj nt. sprawdzania terapeuty jest niepokojąca
> mieszaniną trafnych uwag i bzdur, znamionujacą ignorancję
> [...]
> psychoterapeutyczną. być może dziennikarz nie zrozumiał co mówi terapeuta.

Pozwolę sobie na polemikę z powyższą tezą.
Po pierwsze, twoje uzasadnienie opiera się wyłącznie o dodatek do całości
artykułu, zatytułowany "Zbadaj swojego terapeutę". Co zresztą każe wnosić,
że właśnie kurat ten krótki fragment wywarł na Tobie najsilniejsze wrażenie.

Powiem tak (poniekąd celowo niegrzecznie:): wybacz, ale chyba jednak to Ty
nie zrozumiałeś tego, co mówi dziennikarz.

Po pierwsze, troszkę przekłamujesz treść. Nie zostało tam bowiem napisane,
że terapia MA TRWAĆ pół roku. To nie CZAS TRWANIA terapii był przedmiotem
porady dla KLIENTA. Był nim natomiast czas trwania CZĘŚCI KONTRAKTU, a to
jest - niestety - bardzo zasadnicza różnica.

Po drugie, w sposób - moim zdaniem nieuprawniony - używasz w swoim tekscie
terminu PACJENT. Ustawa, która się nie może doczekać zaistnienia nie przewiduje
takiej kwalifickacji, a zamiast tego używa pojęcia KLIENT. I to naprawdę
jest ważne.

Problemy z jakimi wszyscy się spotykamy w kontaktach ze służbą zdrowia
wynikają między innymi z faktu, iż pokutuje w nas post-komunistyczna wizja
wedle której, lekarz oddaje pacjentowi PRZYSŁUGĘ, a nie świadczy USŁUGĘ.
Wobec czego uznajemy się za zobowiązanych ku temu, aby lekarza za tenże fakt
dodatkowo wynagradzać w postaci koperty na parapecie.

Jednakowoż warto tu zauważyć, że ta patologiczna sytuacja w wypadku służby
zdrowia ma miejsce POMIMO tego, iż obowiązuje tam kategoria PACJENTA, która
wiąże się z istnieniem dodatkowych uwarunkowań prawnych związanych z określoną
odpowiedzialnością lekarza za zastosowane procedury leczenia, oraz faktem
sprecyzowania pozycji prawnej pacjenta choćby w Karcie Praw Pacjeta.

Ustawa o zawodzie psychologa (I SAMORZĄDZIE !) żadnych tego typu uwarunkowań
które określałyby prawa pacjenta nie precyzuje. W ogóle nie używa się tam
terminu "pacjent", a zamiast tego pojawia się termin "klient". Moje zdanie
jest tu takie, że OBA terminy powinny mieć swoje zastosowanie. Terapeuta
bowiem nie robi klientowi ŁASKI, ale wykonuje pewne procedury, za które
pobiera opłaty i to nieraz całkiem sowite. W jego klient MA PEŁNE PRAWO
wymagać możliwości weryfikacji skuteczności terapii, choćby daltego, że sam
za to płaci. Zasugerowany okres półroczny, jako okres po którym KLIENT ma
poddać weryfikacji skuteczność działań terapeuty można równie dobrze uznać
za 'zbyt krótki' jak też za 'zbyt długi' (sądzę, że ja sam robiłbym to
zdecydowanie szybciej). Ponadto uważam, iż oprócz praw które wynikają z
pozycji klienta, człowiekowi który udaje się do terapeuty przysługiwać
winna DODATKOWA ochrona wynikająca z pozycji pacjenta.

Obawiam się, Bartku, że twoje opory w tych kwestiach mogą mieć nieco zbyt
dużo wspólnego z mitologizowaniem zawodu psychologa-terapeuty z jakim mamy
wszyscy do czynienia - między innymi przy współpracy mediów. Otóż nie jest
bynajmniej prawdą, że terapeuta posiada jakąś niedostępna innym osobom
tajemną wiedzę o ludzkiej duszy, która powinna stawiać go ponad prawem,
która powinna wykluczać go z relacji konsument-sprzedawca i która wreszcie,
powinna ustawowo chronić jego zawód przed jakąkolwiek weryfikacją inną od
korporacyjnej.

Sam znam niejednego psychologa, którego miałbym prawo uznać za niedouczonego.
Mam na półce pełne pseudo-naukowego bełkotu pozycje, które wyraźnie świadczą
o braku rozumienia zagadnień i to nie dlatego, że się był pan psycholog
zatrzymał na wiedzy z okresu lat 70-tych, ale dlatego, że jego wiedza jest
wyraźnie wybiórcza - nawet biorąc pod uwagę lata 50-te. Czy to przekreśla
osobę jako terapeutę? Oczywiście, że nie. Pod warunkiem, że ani On/Ona, ani
ja (jako potencjalny klient) nie ustawiamy się a priori w relacji "uczen" -
"guru".


To może tyle w temacie mojej interpretacji (i to WYŁĄCZNIE tego fragmentu
artykułu w "Przekroju", który wzbudził twój sprzeciw).

Za twoje dodatkowe rady w kwestii wyboru terapeuty wypada zaś zdecydowanie
podziękować.


Pozdrawiam.

[Gość: bartek]

hi Matti, w większości sie z tobą zgadzam, zwłaszcza w kwestii konsumenckiego
aspektu psychoterapii. dylematy wokół nazewnictwa klient-pacjent oczywiście
mają rozliczne i historyczne uwarunkowania i oczywiście przychylam sie do
intencji od-paternalizowania relacji konsumenta usługi terapeutycznej z
usługodawcą. obecnie, jednak myślę, że roztkliwianie się nad tym jest
zajmowaniem się wątkami drugorzędnymi, krótko mówiąc moja opinia o tym
leksykalnym dylemacie, (pochodzacym z zeszłego wieku, z okresu walki
psychologii humanistycznej z psychiatrycznym establishmentem)jest nastepująca:
niech walka o słowa nie przesłania nam ich desygnatów, czyli tego,ze
zapamiętały użytkownik nazwy "klient" może ubrany w szaty guru tworzyć jak
najbardziej paternalistyczną relację z klientem, a uzytkownik nazwy "pacjent"
respektować prawa konsumenta swoich usług. Piszę, może trochę przynudzając, ale
wierz mi, napatrzyłem się sporo na to dwadzieścia lat temu. a i teraz w młodzi
terapeuci o orientacji humanistycznej z pewną taką świeżością kruszą o to
kopie w polemikach z młodymi terapeutami zorientowanymi medycznie.
To, że w Ustawie stosuje sie termin "klient" wynika między innymi stąd, że
przepisy ustawy odnoszą się do różnych form usług psychologicznych, np.
konsultacji czy opiniowania, gdzie termin "pacjent" byłby nieadekwatny.
co do treści artykułu: nie zaprzeczam że zawiera treści trafne. sprzeciwiam sie
natomiast budowaniu w czytelnikach przekonania, że każdy terapeuta powinien
zawierać zawsze z pacjentem kontrakt terminowy, np. na pół roku (czy na 30 lat,
bez znaczenia) a jeśli tak nie robi, to coś jest nie w porządku. Postulat
terminowości lub bezterminowości kontraktu oraz czas trwania terapii jest cechą
terapii co do której rozmaite orientacje teoretyczne przyjmują różne
rozstrzygnięcia. Np. w psychoanalitycznej nie przesądza się jej czasu trwania,
a wynika to z jej założeń teoretycznych. Inny przykład: Jeśli mamy pacjenta z
osobowością zależną, to by mógł on sie czuć w terapii bezpiecznie musi
wiedzieć, że bedzie trwała tak długo jak będzie jej potrzebował. A jak długo to
z góry nie wiadomo. Z kolei behawiorysta zajmujący się pacjentem z fobią
prostą, może się z nim umówić na 5 sesji- i tak będzie dobrze. I rozumiesz
teraz, ze po przeczytaniu w "Przekroju" artykułu pacjent nie mający wiedzy
teoretycznej może uznać, że jego analityk jest hochsztaplerem i przerwać
terapię ze szkodą dla siebie. W różnorodności postulatów i wymogów różnych
podejść terapeutycznych są postulaty zbieżne i są wykluczające się. Ale
nieuprawnione jest absolutyzowanie przez reprezentantów jednego z nurtów
wymogów specyficznych dla swojego podejścia i dyskredytownie innych li tylko z
tego powodu, że kierują się swoimi- wypływającymi z innego paradygmatu.
Wyobraźmy sobie,ze analitycy zaczynają głosić w mediach,że każda terapia w
której pacjent nie leży trzy razy w tygodniu na kozetce to hochsztaplerstwo a
byc może pedofilia. Oczywiście ostatnie słowo powinno należeć do badań nad
skutecznością psychoterapii i nasza rzetelność zawodowa wymaga, byśmy je znali
i respektowali. Nasz kodeks etyczny wymaga od nas aktualizacji wiedzy. Jeśli
pytasz czy posługiwanie się nieaktualną wiedzą przekreśla psychologa jako
psychoterapeutę to odpowiadam: Na tyle, na ile szkodzi przez to pacjentowi -
tak, zdecydowanie tak. Dam ci przykład: kiedyś w kręgach medycznych uważano, że
masturbacja jest chorobą i grozi uwiądem rdzenia kręgowego. Co byś powiedział o
terapeucie który taką diagnozę obwieszcza swojemu przerażonemu 14 letniemu
pacjentowi?
Co do moich pogladów na temat nadnaturalnej wiedzy terapeuty o ludzkiej duszy i
pragnienia stawiania się ponad prawem, to twój wgląd w moją duszę jest trafny,
jestem ich całkowicie nieświadomy, co gorsza prawdopodobnie błędnie, przypisuję
sobie poglądy inne, niepokojąco podobne do twoich. A mówiąc poważnie,
psychoterapeuta powinien posiadać fachową wiedze o duszy ludzkiej, inaczej
bierze pieniądze za nic. Ale zastanówmy się - skoro obecne regulacje
korporacyjne okazały sie nieskuteczne, to co powinniśmy zmienić. Ciekaw jestem
co o tym myślisz. a prywatnie zapytam skąd jest twoja idea o relacji guru-uczeń
w psychoterapii? czy odnosisz to do psychologów medialnych czy ma to jeszcze
jakies inne uwarunkowania. Dzięki za posta, fajnie było go przeczytać. B.

[matti.x]

Gość portalu: bartek napisał(a):

> Co do moich pogladów na temat nadnaturalnej wiedzy terapeuty o ludzkiej duszy
> i pragnienia stawiania się ponad prawem, to twój wgląd w moją duszę jest
> trafny, jestem ich całkowicie nieświadomy, co gorsza prawdopodobnie błędnie,
> przypisuję sobie poglądy inne, niepokojąco podobne do twoich.

:)))
Zapewne przez tę niepojącą zbieżność (no... między innymi:) lekko mnie było
poniosło. Przyjmij więc przeprosiny.
Dzięki za precyzyjną odpowiedź. Zadałeś też pytania. Odpiszę już jutro;
potrzebuję troszkę pomyśleć.
Pozdrawiam.

[Gość: Rybinka]

Dokładnie tak jak te matki, które marynują dzieci w beczkach....

[Gość: Małgorzata]

Tak to jest tragedia. Zyciowy bankrut. Tylko rozni sie czyms od wielu
innych popelniajacych naduzycia. Mysle o politykach, prawnikach, sedziach
lekarzach, ksiezach itd Wyglada na to ze sprowokowal swoje
aresztowanie i -p r z y z n a l sie. Co sie raczej w tym kraju nie zdarza.
Inna sprawa to moze trzeba zaczac mowic o tym ze pomagajacy takze czesto
potrzebuja pomocy - najczesciej pozostawieni sa sami sobie.
Nie mysle tylko o lekarzach, psychologach, pilelegniarkach np
Pozostawieni sami sobie pomagajacy i spoleczenstwo ktore oczekuje
poswiecenia. W wielu zawodach dochodzi do znieczulicy i cynizmu
nie dziwi mnie . Wszyscy jestesmy tacy prawi tylko skad tyle patologii ?

[Gość: Malgorzata]

A swoja droga Ci wszyscy tak dotknieci prasowymi doniesieniami..........
Zaczynam rozumiec dlaczego tak latwo to spoleczenstwo dalo sie uwiesc
obietnicami takiego sld. Oni nam mieli zalatwic....wszystko.
Moze wreszcie zauwaza czlonkowie tego spoleczenstwa ze to trzeba samemu sie
wokol rozejrzec . Ciekawe czy ktos kto tak sie bardzo oburza kiedykolwiek
zainteresowal sie zaniedbanym dzieckiem ? Podarowal zabawke lub czekolade,
tak poprostu , bez okazji? Czy moze odwracal glowe bo to nie jego interes.
I co go obchodza benkarty asocjalnych rodzicow np.
Czasami bezinteresowny ludzki gest znaczy wiecej niz oburzenie ,
ktore najwyzej poprawia samopoczucie oburzajacemu sie .