PiS chce kary śmierci

[Gość: Dona]

Pochwalam poczynania PiS-u. Kara śmierci jest konieczna!

[Gość: maruda]

Gość portalu: Dona napisał(a):

> Pochwalam poczynania PiS-u. Kara śmierci jest konieczna!

**********************

Jako kara odstraszająca? A kto kalkuluje wyrok przed zbrodnią?

[Gość: kobieta]

Gość portalu: maruda napisał(a):

Gość portalu: Dona napisał(a):
> Pochwalam poczynania PiS-u. Kara śmierci jest konieczna!
> **********************
> Jako kara odstraszająca? A kto kalkuluje wyrok przed zbrodnią?

NIE JAKO "KARA" ALE JAKO UWOLNIENIE SPOŁECZEŃSTWA OD POTENCJALNEGO DALSZEGO
ZAGROŻENIA !! Mordercy działający z premedydatcją i wyjĄtkowym okrucieństwem
NIE DAJĄ SIĘ "ZRESOCJALIZOWAĆ" !!

CZY MOŻESZ ZABIĆ?

[leszek.sopot]

Są różni mordercy i różne zbrodnie. Najwyższe wyroki są wydawane tylko przy
wyjątkowych aktach okrucieństwa i i wówczas zdarzają sie błędy i skazywane są
niewinne osoby. Ja niestety jestem przeciwko zasadzie "oko za oko", gdyż
właśnie nie wykonanie kary śmierci np. na mordercy najbliższej mi osoby, nie
zrówna mnie z mordercą. Kara śmierci rozbudza tylko złe oczucia - uczucia
odwetu i zemsty - są one sprzeczne z moją wiarą w Boga, ale myślę, że i
niewierzący powinni być świadomi, że z tych negatywnych uczuć nic dobrego nie
wynika. Możnaby zarzucać, że teoretyzuję, że nie wiem, co bym naprawdę czuł i
myślał gdyby dotnknęła moją rodzinę taka tragedia. Rzeczywiście nie wiem.
Byłbym zapewne targany sprzecznymi uczuciami. Ale jeżeli już byłoby mozliwe
wymierzeni kary śmierci, to wykonana ona powinna być tylko przez osobę, która
najbardziej z powodu zabicia bliskiej iosoby cierpi. Przypuszczam, czuję że nie
mógłbym zabić drugiego człowieka... Nawet takiego, który zakatowałby moją
najbliższą rodzinę... Jaka różnica byłaby między mną a skazanym mordercą? Niby
dlaczego ulgę miałby mi przynieść to, że wykonanie kary zleconoby katowi,
dlaczego wogóle byłoby możliwe, by ktoś - kat - miał licencję na zabijanie w
moim imieniu czy społeczeństwa.
Przecież kara więzienia jest dotkliwsza. Każdy z nas umrze... nie każdy
natomiast będzie siedział 25 lat w jednym miejscu - w więzieniu.

Kara smierci jest konieczna

[Gość: GMM]

Jedynie skorumpowani matacze boja sie jej wprowadzenia - bo wiedza, ze kiedys
ich sliskie sprawy wyjda na wierzch. Zaden uczciwy obywatel kary smierci sie
nie boi - tak jak ten co ma bilet nie ma nic przeciwko kanarom.
Nalezy koniecznie przywrocic kare smierci. Kazdy morderca - powinien zaplacic
zyciem za zycie.
brzeg.own.pl/

Kara smierci jest złem

[leszek.sopot]

Gość portalu: GMM napisał(a):

> Jedynie skorumpowani matacze boja sie jej wprowadzenia - bo wiedza, ze kiedys
> ich sliskie sprawy wyjda na wierzch.

Jak jest logika w tym zdaniu? Co ma skorumpowany matacz do kary śmierci, kata,
uczucia zemsty i odwetu?

> Zaden uczciwy obywatel kary smierci sie
> nie boi - tak jak ten co ma bilet nie ma nic przeciwko kanarom.

No bo i czego ma się bać skoro jest niewinny?

> Nalezy koniecznie przywrocic kare smierci. Kazdy morderca - powinien zaplacic
> zyciem za zycie.

Tak jakbym słyszał jakiegoś Rabina:((

[Gość: Rilwen]

Blagam, wytlumacz mi, dlaczego rabina??

[leszek.sopot]

Gość portalu: Rilwen napisał(a):

> Blagam, wytlumacz mi, dlaczego rabina??

Bo nie wychodzi w słowach ani myśleniu poza Stary Testament.

Kara smierci jest konieczna by ci zrobic przyjemno

[Gość: pepe]

Widziałem w TV3 na zywo program z dworca w Toruniu - przerażające, jak ludzie
chcą krwi i mordu - i jeszcze do tego politycy ich podjudzają. Straszne:(((

Kara smierci jest szkodliwa

[Gość: nelsonek]

nie jestem skorumpowanym mataczem. w zyciu nie popelnilem przestepstwa. zdarzalo mi sie jezdzic na gape. zaplacilem kare za takie zachowanie. nie zmienia to jednak faktu ze jestem przeciwny karze smierci. ze wzgledu na mozliwosc pomylki. kazdy sie moze pomylic, nawet zawodowy i dobrze wyszkolony sedzia. jezeli dojdzie do pomylki to w imie "oczyszczania naszego spoleczenstwa ze zbrodniarzy" zabijemy niewinna osobe. i n to co pisze to nie jest slogan. zycie pokazuje ze kara smierci w co najmniej polowie przypadkow byla orzekana nieprawidlowo. te dane wyczytalem gdzies na jakiejs stronie. nie pamietam jakiej, natomiast jesli chodzi o konkrety to slyszalem i znam 3 takie przypadki. dla mnie to wystarczy (co wtedy powiemy rodzinie takiej osoby?)

[Gość: tak]

popieram pis ,proponuje kare smierci na okres 5 lat zobaczymy jak to dziala

[Gość: kosmita]

Ludzie, co wy wygadujecie! Niczym sie nie roznicie od mordercy. Problem
przestepczosci to nie kwestia kary, trzeba jej zapobiegac. Jeszcze nigdy i
nigdzie kara smierci nikogo nie odstraszyla. I nie jest tak, ze w krajach,
gdzie jej nie ma, jest straszna przestepczosc. Ci "ludzie" zamordowali nie
dlatego, ze to sie "oplaca", bo nie ma kary smierci. Gdyby byla i tak by to
zrobili. W calej dyskusji nie chodzi przeciez o to tylko jak ukarac, ale co
zrobic, zeby to sie nie zdarzalo. Kara smierci dla nikogo nie jest kara. Sa
gorsze, wymieniane juz przez innych na tym forum kary. Nie dajmy sie
zmanipulowac politykom, ktorzy beda wykorzystywac tragedie Ani i jej rodziny do
swoich celow politycznych.

[Gość: W.J.D.]

Popieram inicjatywe PiS. Prawo w obecnej chwili jest szyderstwem z narodu
polskiego. Juz za dlugo panuja rzady w Polsce co chca dezorientowac publicznosc
zastraszajac ja kryminalistami. Nie robia nic i wprowadzaja chaos i bezprawie.

Kara smierci jest niezbedna za takie okrutne bestialstwa. Robic tak jak w
Chinach. Koagulowac krew, potem strzal w leb. Serce, nerki, oczy, watrobe,
skore uzyc na przeszep dla chorych a reszte wyrzucic dla rekinow na konsumcje.

PiS chce kary śmierci

[Gość: Rilwen]

No pewnie, mordercow zabijac, pedofilow i pedalow kastrowac, profesorow prawa...
doksztalcac. Ach rozumiem, przeciez pan Kaczynski jest profesorem prawa pracy, a
tam liczba omylkowo skazanych na kare smierci wynosi zero. Takie gadki pod
publiczke wzbudzaja we mnie odruch wymiotny

[Gość: wstrzasniety]

Nareszcie jeden madrala sejmowy otworzyl oczy. Tylko czy dotrze to do
pozostalych?

[Gość: Rupert]

Popieram wprowadzenie kary smierci.
Uwazam ze dozywocie na koszt podatnika to raj dla przestepcy
w porownaniu ze stryczkiem.

Takie "elementy" nalezy czym predzej eleiminowac.

[Gość: Polak]

Kaczyński ma racje. Kara śmierci powinna być. I nie ważne czy statystyki spadną
znacząco. Gdyby była już teraz można by uwolnić świat od dwóch bestii. No ale
jak zwykle kilku kolesi poprawnych politycznie będziw chciało wykazać swoją
miłość bliźniego. Pomysł raczej upadnie. Pan od Amnesty International mówi-
Kara śmierci nic nie daje. Pomyśl pan logiczni i nie martwymi wartościami a
przez światło ludzkich istnień i świętości życia...

[Gość: leo]

Takie wybryki jak ten z pociagu powinny bardziej utwierdzić społeczenstwo,
że "kara śmierci" w takich przypadkach jest i tak bardzo delikatną formą
ukarania deliwenta.

[Gość: Myśliwy]

Powinni dać pozwolenie na odstrzał takich mutantów i degeneratów, bo to nie
człowiek, bardziej szkoda zwierzyny na którą się poluj, mutantów na ławkach na
naszych ulicach jest więcej.

[Gość: tylda]

NARESZCIE!!!

[Gość: Wkurzony]

Za kara smierci.
Choc pewnie nic z tego nie wyjdzie ....

Preludium skandalu

[Gość: Atlantyk]

Rewelacja. W dwa miesiące po akcesji do Unii nasi niestrudzeni obrońcy życia
postulują przywrócenie mordu de iuris, dawno zniesionego w całej Europie. W tym
tempie za rok będziemy mieli legalne tortury, a za trzy zbudujemy drugie
Guantanamo. Występy Kaczyńskiego zwiastują prawdopodobne konsekwencje
następnych wyborów. Rokita będzie wetował Konstytucję Europejską, Kaczyński
legalizował średniowieczne prawodawstwo, a Giertych wpisze ochronę plemników do
naszej konstytucji. Po tym wszystkim Polska bez wątpienia stanie się
najwdzięczniejszym tematem wszystkich zachodnioeuropejskich kabaretów. A tak
dla informacji i ku rozwadze entuzjastów kary śmierci - w Wielkiej Brytanii
stwierdzono ponad wszelką wątpliwość wykonanie wyroków śmierci na co najmniej
15 niewinnych ludziach, w okresie od roku 1945 do momentu zniesienia kary
śmierci na terenie Zjednoczonego Królestwa. Jak Kaczyński chce pieprzyć o
zerowym prawdopodobieństwie pomyłki sądowej, powinien najpierw poczytać parę
fachowych prawoznawczych opracowań.

[Gość: tete]

Gość portalu: Atlantyk napisał(a):

> Rewelacja. W dwa miesiące po akcesji do Unii nasi niestrudzeni obrońcy życia
> postulują przywrócenie mordu de iuris, dawno zniesionego w całej Europie. W
tym
>
> tempie za rok będziemy mieli legalne tortury, a za trzy zbudujemy drugie
> Guantanamo. Występy Kaczyńskiego zwiastują prawdopodobne konsekwencje
> następnych wyborów. Rokita będzie wetował Konstytucję Europejską, Kaczyński
> legalizował średniowieczne prawodawstwo, a Giertych wpisze ochronę plemników
do
>
> naszej konstytucji. Po tym wszystkim Polska bez wątpienia stanie się
> najwdzięczniejszym tematem wszystkich zachodnioeuropejskich kabaretów. A tak
> dla informacji i ku rozwadze entuzjastów kary śmierci - w Wielkiej Brytanii
> stwierdzono ponad wszelką wątpliwość wykonanie wyroków śmierci na co najmniej
> 15 niewinnych ludziach, w okresie od roku 1945 do momentu zniesienia kary
> śmierci na terenie Zjednoczonego Królestwa. Jak Kaczyński chce pieprzyć o
> zerowym prawdopodobieństwie pomyłki sądowej, powinien najpierw poczytać parę
> fachowych prawoznawczych opracowań.


HAha ha ha
Twoje wywody ad absurdum ją głupsz niż cokolwiek czytałem o Kaczyńskich.
No to możę tak:
Ograniczenie wieku od jakiego sprzedaje się alkohol czy papierosy też jest
zagrożeniem. Dziś 18 latkowie a jutro już od 30lat . A pojutrze tylko 60-
latkowie będą mogli kupować wódkę!!
Gdzie kara smierci a gdzie tortury?! Urwałeś się chłopie z choinki i pienisz
się bo MIchnik dał taką możłiwość frustratom. Ja wolę przeznaczyć $ na
cokolwiek niż rehabilitowac zwyrodnialców.
Zabijając morderców chronimy życie niedoszłych ofiar. Zabijając można dać
życie. Kiedyś w Krakowie 2 idiotów zabiło zdolnego studenta (Łysek). Z czego
większy pożytek: z tych dwóch co siedza w więzieniu czy z kogoś kto mógł w
Polsce byc naukowcem, technikiem zdolnym biznesmenem??

[Gość: tomek]

Opowiedz o humanizmie i prawach człowieka (skazańca) rodzicom zabitej
dziewczyny. Wytłumacz im, ale i mnie, jaką to bezcenną wartość społeczną mają
sadystyczni mordercy, że z taką determinacją chroni ich państwo.
Jestem za prawem słusznej zemsty, skoro państwo nie poczuwa się do wymiarzenia
adekwatnej kary za zbrodnię, niech rodzina ofiary zdecyduje co zrobić z
mordercą. Ja jestem za ścięciem takiemu bydlakowi głowy.

Kolega "postępowiec" oczywiście nie widzi...

[wolna_galicja]

Gość portalu: Atlantyk napisał(a):

> Rewelacja. W dwa miesiące po akcesji do Unii nasi niestrudzeni obrońcy życia
> postulują przywrócenie mordu de iuris,

... subtelnej różnicy między życiem niewinnego dziecka skazanego na śmierć, bo
mamusi nie chce sie ponosić konsekwencji spółkowania płciowego a życiem
zwyrodnialca zabijającego bez powodu niewinnego człowieka.

[Gość: Tomasz S.]

Drogi Atlantyku,
Mozemy opowiadac o prawie do obrony, humanitaryznie itp, a ja podam Ci przykad
mojej osoby.
Zwrocilem uwage kilku gamoniom ze nie powinni palic w wagonie przeznaczonym dla
niepalacych i ...
Mam 191cm wzrostu i "nie pekam" wiec mnie nie wysadzili z pociagu tak jak
chcieli. To dopiero poczatek opowiesci.
Skontaktowalem sie z konduktorem i zapytalem "CO MOZNA ZROBIC Z TAKIMI
PASAZERAMI ?" a w odpowiedzi uslyszalem "ja moge im zwrocic uwage, zeby nie
palili w wagonie dla niepalacych". Kochany, czy to nie paranoja?!?! Dalej
dzwonie na policje a oni mowia ze PKP to nie ich rejon i mam sie zwrocic do
kierownika pociagu, ten skontaktuje sie z "odpowiednimi jednostkami" i tak
dalej.
Czlowieku, uwiez ze Ania miala wyrok juz w momencie kiedy weszla do pociagu, bo
kolesie tak uznali i nie bylo nikogo (poza szarymi obywatelami) kto moglby jej
pomoc. Dopuki bedziemy wierzyli ze Nasze bespieczenstwo jest w rekach Strozow
prawa to bedziemy ginac jak owce, a fora takie jak To beda jedynym miejscem w
ktorym zabieeramy glos.

POPIERAM PIS

[Gość: s.]

[Gość: Dyferencjal]

Popieram PiS. Kara śmierci powinna obowiązywać. Może wreszcie ktoś zacząłby się
bać, bo jak widać po tym morderstwie to polskie prawo bardziej śmieszy niż
ostrasza.

[Gość: tete]

Kara śmierci nie jest antidotum na wszystko. Dzisiaj Onet pisze o strachu
skarbówki przed zajmowaniem majątków mafii. Jeśli połączy się jednakowe
stosowanie prawa z eliminacją najgorszych jednostek to będzie OK.

Popieram.

[Gość: Przemo]

Dosc lewactwa i politycznej poprawnosci w kodeksie karnym! Co jeszcze
przestepcy musza uczynic,by wprowadzic KS do kodeksu karnego? Mamy pelne
prawo,by takich "ludzi" eliminowac fizycznie ze spoleczenstwa.

[Gość: kkk]

A co z pomylkami? Zdarza sie i to nierzadko, ze ktos jest skazany
niesprawiedliwie. Kara smierci zawsze jest naduzyciem. A co ze skorumpowanymi
prokuratorami, sedziami? Niech kazdy sobie wyobrazi sytuacje, znana z filmow:
ginie np. twoja zona i ty jestes podejrzany o morderstwo, wszystko przemawia
przeciwko tobie. Ty wiesz, ze jestes niewinny. Wyrok: kara smierci. Odwolanie
odrzucone, bez prawa laski. Do widzenia, juz po tobie. Kara smierci?

[Gość: Janusz]

Kara śmierci powinna być w naszym kraju.Jestem za !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Do wszystkich oprócz marudy

[Gość: Atlantyk]

Wszystko co napisaliście powyżej utwierdza mnie w przekonaniu o słuszności
mojego postępowania w referendum akcesyjnym, kiedy to z litości nad Unią nie
głosowałem za wpuszczeniem tam Polski. Wiem, że jesteście reprezentantami
większości oszołomów, odpornych na udokumentowane fakty skazywania na śmierć
ludzi niewinnych. Kilka lat temu widziałem w TV murzyna, wypuszczonego na
wolność po odsiedzeniu w Stanach 20 lat w celi śmierci. Prawdziwy sprawca
zbrodni przyznał się w obliczu nieuleczalnej choroby nowotworowej. Murzyn
dostał 20 mln $ odszkodowania. Miał szczęście, ale bym się z nim nie zamienił.
Ilu innych szczęścia nie miało? W Anglii 15. W USA pewnie setki. Amerykanie z
resztą są jak zwykle najlepsi i urządzają publiczne jatki z udziałem
publiczności. Europa Zachodnia zrezygnowała z tego 30 lat temu. Polska po
akcesji ma szansę wnieść swoje wiano do Europy: autostrady, Licheń, abp. Paetza
i karę śmierci. Sam urok i wdzięk.

[Gość: OSZOŁOMKA]

Wiem, że jesteście reprezentantami
> większości oszołomów, odpornych na udokumentowane fakty skazywania na śmierć
> ludzi niewinnych. Kilka lat temu widziałem w TV murzyna, wypuszczonego na
> wolność po odsiedzeniu w Stanach 20 lat w celi śmierci. Prawdziwy sprawca
> zbrodni przyznał się w obliczu nieuleczalnej choroby nowotworowej.

A więc skoro u nas, w demokracji, JESZCZE NIE WYKONANO KARY ŚMIKERCI to może
udokumentujesz ilu u nas NIEWINNYCH ludzi skazano na dożywocie za popełnione
morderstwo ???
Co mi tu opwiadasz o jakimś murzynie! Podaj fakty z POLSKI !!

bezmiar bezmyslnosci

[Gość: Sentencjusz]

Gość portalu: OSZOŁOMKA napisał(a):
> A więc skoro u nas, w demokracji, JESZCZE NIE WYKONANO KARY ŚMIKERCI to może
> udokumentujesz ilu u nas NIEWINNYCH ludzi skazano na dożywocie za popełnione
> morderstwo ??? Co mi tu opwiadasz o jakimś murzynie! Podaj fakty z POLSKI !!

Sztorm mozgu szalejacy na Atlantyku nie pozwala odpowiedziec mu na to logiczne
pytanie,dlatego nie probuje nawet ustalic z nim ilosci wyrokow smierci
wykonanych przez zacheconych bezkarnoscia mordercow.W Holandii byly juz
conajmniej 4 przypadki seryjnych morderstw w wykonaniu rzekomo
zresocjalizowanych i dlatego przedwczesnie zwolnionych psychopatow.Ostatecznie
zamknieto ich na amen-dozywotnio ,ale kosztowalo to zycie chyba 9 niewinnych
ofiar,w wiekszosci mlodych dziewczat,ktore zamiast zyc,leza teraz w grobach.A
wystarczylo tylko wczesniej zabic te bestie.

Do Oszołomki

[Gość: Atlantyk]

W Polsce po II wojnie światowej wykonano wyroki śmierci na tyciącach niewinnych
ludzi, przeważnie z Armii Krajowej i WiN-u. Już samo to jest dostatecznym
argumentem przeciwko ponownej legalizacji u nas kary śmierci. Co do niewinnie
skazanych w III RP owszem, widziałem taki przypadek kilka lat temu w TVN, tylko
nie jestem pewny, czy zapadł wyrok dożywocia. Facet siedział kilka lat
niewinnie za niepopełnioną zbrodnię. Nie rozumiem dlaczego wg Ciebie Polska
jest krajem o zerowym współczynniku pomyłek sądowych. Mam rodzinne związki z
sądownictwem i mogę Cię zapewnić, że pomyłek jest zatrzęsienie, tylko
szczęśliwie w drobnych sprawach. Na naprawę pomyłki zawsze jest czas pod
warunkiem, że nie morduje się skazanego. Jeszcze raz powtórzę: w Wielkiej
Brytanii po II wojnie światowej stracono minimum 15 niewinnych ludzi. To jest
kraj o wzorcowym systemie wymiaru sprawiedliwości i znacznie dłuższej tradycji
prawniczej niż Polska. Polecam w archiwum GW cykl artkułów sprzed kilunastu
lat, pióra nieżyjącej już red. Falkowskiej, na temat słynnych procesów o
zabójstwo. Bardzo pouczające.

Do Atlantyka

[wolna_galicja]

A iolu niewinnych ludzi zginęło z rąk morderców od momentu likwidacji kary
śmierci? Kara śmierci w Polsce istnieje, tylko wykonują ja mordercy na
niewinnych ludziach i sa zupełnie bezkarni.

"Pomyłki sadowe" to demagogia. Wystarczy wprowadzić zakaz orzekania k.s. w
procesach poszlakowych i ryzyko nieodwracalnej pomyłki sądowej dąży do zera.

[Gość: Atlantyk]

"Kary śmierci" wykonywanej przez morderców nie można porównać z karą śmierci
orzeczoną i wykonaną przez państwo. Państwo nie jest upoważnione do mordowania
kogokolwiek. Mord jest przestępstwem i zasługuje na ściganie i karanie, a nie
na legalizację. Jeśli chodzi o bezkarność morderców o której wspomniałeś,
wynika ona raczej z niedowładu organów ścigania, niż z wadliwego systemu kar.
Można stworzyć więzienia o zaostrzonym rygorze i zmuszać morderców do
odpracowania w pocie czoła popełnionych win. Pomyłki sądowe to nie demagogia.
Najczęściej oskarżonych jest kilku i wzajemnie się obciążają. Teraz trwa głośny
proces w sprawie strzelaniny w "Ultimo". Ekspedientka zabiła współwłaściciela
sklepu na oczach jego żony. Mimo to sąd nie jest pewny właściwej identyfikacji
sprawcy przez świadka. W takich sprawach nie wolno orzec kary nieodwracalnej.
Musi istnieć margines bezpieczeństwa, dający w każdej chwili możliwość
weryfikacji wyroku, jeżeli pojawią się nowe dowody.

Uzgodnijmy fakty...

[wolna_galicja]

Gość portalu: Atlantyk napisał(a):

> "Kary śmierci" wykonywanej przez morderców nie można porównać z karą śmierci
> orzeczoną i wykonaną przez państwo. Państwo nie jest upoważnione do
> mordowania kogokolwiek.

Państwo jest powołane do zapewnienia obywatelom bezpieczeństwa. Służy temu
wojsko, policja i sądownictwo. Dlaczego bandzior ma mieć większe prawo niż
obywatel?

> Mord jest przestępstwem i zasługuje na ściganie i karanie, a nie
> na legalizację. Jeśli chodzi o bezkarność morderców o której wspomniałeś,
> wynika ona raczej z niedowładu organów ścigania, niż z wadliwego systemu kar.

Słynna mantra "postępowców" -
niesurowośćalenieuchronnośćniesurowośćalenieuchronność - już dawno została
zakwestionowana przez badaczy i praktyków. Liczy się i surowość i nieuchronność.

> Można stworzyć więzienia o zaostrzonym rygorze i zmuszać morderców do
> odpracowania w pocie czoła popełnionych win.

Nie można. Polska podpisała odpowiednie międzynarodowe konwencje (jak
najbardziej europejskie) zakazujące skazywania na pracę.

> Teraz trwa głośny
> proces w sprawie strzelaniny w "Ultimo". Ekspedientka zabiła współwłaściciela
> sklepu na oczach jego żony. Mimo to sąd nie jest pewny właściwej
identyfikacji
> sprawcy przez świadka. W takich sprawach nie wolno orzec kary nieodwracalnej.

To jest typowy proces poszlakowy. Nie można oprzec się tylko na zeznaniu
jednego świadka by orzec karę główną. W takim wypadku nie można orzec ŻADNEJ
kary (co też się stało) To nie podważa mojej tezy. Prawo rzymskie mówi o
domniemaniu niewinności. Nie myl surowości kar z łamaniem prawa.

z glebin frazeologii.

[Gość: Sentencius]

wolna_galicja napisał:
A iolu niewinnych ludzi zginęło z rąk morderców od momentu likwidacji kary
śmierci? Kara śmierci w Polsce istnieje, tylko wykonują ja mordercy na
niewinnych ludziach i sa zupełnie bezkarni.
"Pomyłki sadowe" to demagogia. Wystarczy wprowadzić zakaz orzekania k.s. w
procesach poszlakowych i ryzyko nieodwracalnej pomyłki sądowej dąży do zera.

Wlasnie to samo juz zasugerowalem wczesniej,ale prawdziwy "kwiatek" ,ktory
Atlantyk wyrzucil ze swojej otchlani nonsensow to zarzut pod adresem organow
scigania ,ktore wg.niego powinny wykrywac (morderce zanim(chyba?) ten dokona
przestepstwa!Mamy tu do czynienia z domoroslym filozofem ,ktory nabawil sie
obecnie modnej w kregach mlodych prawnikow manii "leuropejskosci" i zapewne nie
mendrkowal by tak, gdyby mu zamordowano bliska osobe.W Holandii znany byl przed
laty przypadek superliberalnego sedziego,ktory dopiero zaczal "ladowac" wyroki
po tym ,jak mu zgwalcono corke.Dochodzilo do tego,ze adwokaci gwalcicieli
stawiali wnioski o wykluczenie w/w sedziego ze skladu orzekajacego!

KAMIENIOŁOMY, KOPALNIA URANU TO KARA DLA TAKICH ZW

[Gość: jac]

JESTEM PRZECIWNY KARZE ŚMIECI. ___KAMIENIOŁOMY, KOPALNIA URANU TO KARA DLA
TAKICH ZWIERZAKÓW
14 godzin pracy dziennie, chleb i woda. A jak sie nie podoba, to łomot. Żadnej
zabawy z gnojami. A kara smierci jest dla takich zbyt humanitarna. Niech sobie
na ta smierć zasłuzą w meczarniach.

[dupa_pawiana]

Kaczyński pogromca pedałów mial czas i ochote zeby walczyc z mniejszosciami
seksualnymi ale dotacje dla warszawy przepuścił PiS do gnoju!!!

[Gość: Tomasz S.]

Kara smierci jest o tyle rozwiazaniem , o ile uznamy, ze wylaczajac telewizor
likwidujemy zle wiadomosci.
Kynolodzy wiedza, ze aby zmniejszyc agresje psow sterylizuje sie je. Operacja o
wiele latwiejsza do zaakceptowania przez osoby majace watpliwosci.

[Gość: Student]

Zgadzam sie w 100%. Kulka i załatwione.

[Gość: tete]

Trudno się rozmawia z dupą a do tego jeszcze pawiana więc wspomnę tylko , że
Kaczyński od początku III RP w sprawie KŚ jest niezmienny. Tak samo jak ws.
karania nieletnich jak dorosłych. Za to go szanuję. Nie poważam teorii
spiskowych w jego wykonaniu ale też trudno byc ślepym na pewne układy czy
ewidentną niechęć Michnika do mniej liberalnej prawicy.

Jan Paweł II: znieść karę śmierci na świecie

[leszek.sopot]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Trudno się rozmawia z dupą a do tego jeszcze pawiana więc wspomnę tylko , że
> Kaczyński od początku III RP w sprawie KŚ jest niezmienny. Tak samo jak ws.
> karania nieletnich jak dorosłych. Za to go szanuję. Nie poważam teorii
> spiskowych w jego wykonaniu ale też trudno byc ślepym na pewne układy czy
> ewidentną niechęć Michnika do mniej liberalnej prawicy.

Problem kary śmierci - to problem niechęci Michnika do mniej liberalnej lewicy?
A zostaw człowieku Michnika na boku. W opozycji do słów Kaczyńskiego są przede
wszystkim słowa i nauczanie Papieża, który w orędziu na Boże Narodzenie 1998,
mówił m. in.: "Niech dzięki Bożemu Narodzeniu umocni się na całym świecie
poparcie dla stosownych i pilnie potrzebnych działań, które (...) pozwolą
znieść karę śmierci (...)". Zaś w encyklice Evangelium vitae czytamy: "Zarówno
w Kościele, jak i w społeczności cywilnej coraz powszechniej zgłasza się
postulat jak najbardziej ograniczonego jej [kary śmierci] stosowania albo wręcz
całkowitego zniesienia".

Polecam uwadze bardzo intersujące w tym temacie rozważania Janusz Pyda OP, gdyż
problem dla każdego chrześcijanina nie powinien być tak prosty, jak wydaje się,
że pojmują go zwolennicy kary śmierci:
www.dominikanie.pl/teofil/2001/kilka.htm

[Gość: P-77]

Jestem bezwzględnie przeciw tej karze i to nawet nie dlatego, że jej
przywrócenie oznaczałoby wystąpienie Polski z Rady Europy (bo protokołu do
Konwencji Praw Człowieka znoszącego karę śmierci wypowiedzieć nie można i pan
Kaczyński zwyczajnie kłamie).
Kara śmierci nie odstrasza potencjalnych przestępców. Zabójcy (bo o nich w
istocie chodzi) dzielą się na kilka kategorii
-zabójcy przypadkowi, działający w afekcie. Oni zwykle nie mają czasu nawet
pomyśleć a więc trudno zakładać, że czynkolwiek sie kierują
-zabójcy jednorazowi, działający z premedytacją - zabójstwo jest dla nich
środkiem do osiagnięcia celu (na przykład zabicie członka rodziny dla spadku,
wspólnika w celu załatwienia porachunków, zabójstwo na tle rabunkowym itp.) Oni
z reguły zakładają, że nie zostaną ujęci a w dążeniu do osiągnięcia niecnego
celu są tak zdeterminowani, że wysokość kary nie ma znaczenia - liczba tego
typu zabójstw jest niezależna od występowania lub nie kary śmierci
-zabójcy zawodowi - członkowie grup przestępczych wykonujący egzekucję na
wyznaczonych osobach. Są oni co warto podkreślić, niegroźni dla społeczeństwa -
zabijają bowiem tylko te osoby na któe mają zlecenie. Zdarzają im się tragiczne
w skutkach pomyłki (na przykład zabójstwo warszawskiego sutdenta, Wojtka
Króla) jednak to samo można powiedzieć o policjantach. Dla takich zabójców
wprowadzenie kary śmierci nie ma większego zdarzenia - możliwość egzekucji
potraktują jako ryzyko zawodowe a fakt, że zwykle wymykają się wymiarowi
sprawiedliwości (trwające sześć lat śledztwo w sprawie zabójstwa Marka Papały)
pokazuje, że byłoby to mniejsze ryzyko niż np. w wypadku górników dołowych
-zabójcy maniakalni dla których zabijanie ludzi jest jedynym celem w życiu -
albo są niepoczytalni i jako tacy nie mogą być karani albo są całkowicie
pozbawieni jakichkolwqiek elementów kontrolnych. Również i w ich przypadku
wprowadzenie kary śmierci nie spełni pożądanego celu.
Tak więc argument o odstraszającym charakterze tej kary jest praktycznie fikcją
Mówi się, że morderca skazany na karę śmeirci nie będzie więcej zabijał, ale
kara dożywotniego pozbawienia wolności z możliwością ubieganei się o warunkowe
przedterminowe zwolnienie po 25 (a często więcej) latach odniesie taki sam
skutek, gdyż zakłady dla dożywotników są akurat bardzo dobrze strzeżone i o
żadnych luksusach nie ma tam mowy
Zwolennicy kary śmeirci twierdzą, że prawo wyżej ceni życie mordercy niż
ofiary - jest to prymitywna demagogia. Sam fakt, że zabójstwo jest najcięższą
zbrodnią świadczy o tym, że życie człowieka jest wartością najwyższą. Argument
miałby sens wowczas gdyby pozbawienie człowieka życia było legalne (tak jest
jedynie w razie obrony koniecznej). Zabijanie sprawcy w majestacie prawa czyni
nas równym zabójcy, co więcej sprawia, że pańśtwo miast być tworem służebnym
względem jednostki staje się instytucją nadrzędną decydującą o życiu i śmierci.
Istnienie kary śmeirci nie ma wpływu na wzrost przestępczości w sytuacji gdy
przestępstwa przeciwko życiu stanowią niewielki procent wszystkich przestępstw.
Nie bez znaczenia jest także dla osób wierzących fakt, że choć katechizm
kościoła katolickiego dopuszcza stosowanie kary śmierci (nad czym bardzo
ubolewam) to papież konsekwentnie domaga się jej zneisienia a duchownni
wszystkich wyznań w 99 procentach przypadków popierają indywidualne prośby o
łaskę.
Argument, że egzekucja na sprawcy zadośćuczyni woli osób bliskich ofiary jest
nie na miejscu. Jeżeli bliscy ofiary domagają się śmierci sprawcy świadczy to o
tym, że zabójstwo osoby bliskiej wywołało u nich nieprawidłowe reakcje
psychiczne. Te osoby potrzebują skutecznej psychoterapii na koszt pańśtwa a nie
widoku zwłok sprawcy.
Poza tym indywidualne przypadki nawet tak odrażające jak ten z wyrzuceniem
młodej kobiety z pociągu nie mogą mieć wpływu na dokonywanie fundamentalnych
zmian w prawie. Częstotliwość takich przypadków jest znikoma a sprawcy tego
czynu i tak nie zostaną skazani na śmierć bo prawo nie działa wstecz.
Natomiast gdyby jednak, co biorąc pod uwagę skład obecnego sejmu wydaje sie
bardzo prawdopodobne, kara śmierci została przywrócona i przy założeniu, że
równiez weto prezydenta Kwaśniewskiego zostanie odrzucone (bo jest raczej
pewne, że je zgłosi) konieczne są zmiany w prawodastwie, o któych napiszę
później.

[Gość: Atlantyk]

Znakomicie napisane. Nic dodać, nic ująć. Tylko kto to przeczyta? Kto to
zrozumie? Cieszę się, że mogę wspólnie z Tobą reprezentować na tym forum 20-
procentową mniejszość Polaków, popierających europejskie standardy w dziedzinie
praw człowieka. Tak trzymać!

[Gość: klik]

Odnoszę wrażenie ,że nie wymieniłeś wszystkich grup "zabójców". Nie jestem
fachowcem w tej dziedzinie ,ale nigdzie nie mogę przyporządkować tego
omawianego przypadku. Teoretycznie są to zabójcy jak to określasz "jednorazowi
działający z premedytacją ". Problem w tym ,że cel dla którego zabili ( "uczcić
imieniny kolegi") to jednak nie to samo co porachunki czy otrzymanie spadku.
Choćby dlatego , mówiąc cynicznie , że spadek po zamordowanym otrzyma się jeden
raz , a imieniny zdarzają się co roku. Oni zabili po prostu dla zabawy , dla
checy ,jak w grze komputerowej. I dlatego ,moim zdaniem , są najgroźniejsi dla
społeczeństwa. Gdyby nie zostali złapani , pewnie by ten czyn powtarzali przy
każdych następnych imieninach czy np urodzinach. Trzeba chyba dla nich stworzyć
następną grupę - :"zabójcy dla zabawy". Pewnie zabójcy Michała Łyska też by się
tu znaleźli. I wyłącznie dla tej grupy jednak wprowadzić karę śmierci. Wtedy
będą kalkulować , czy taka "zabawa" się opłaca.

błąd w założeniu

[mn7]

Gość portalu: klik napisał(a):

> I wyłącznie dla tej grupy jednak wprowadzić karę śmierci. Wtedy
> będą kalkulować , czy taka "zabawa" się opłaca.

Opierasz się na błędnym założeniu. Tacy sprawcy nigdy nie "kalkulują". Oni
zawsze przyjmują za oczywiste, że na pewno nie zostaną złapani. Skoro tak,
odstraszające działanie kary śmierci jest dla nich dokładnie żadne.

[Gość: naos]

Jestem zdecydowanie za karą śmierci, jeśli byłoby referendum w tej sprawie
głosuje na TAK!! chwasty należy wyrywać

Kazdy uczciwy chce kary śmierci

[Gość: GMM]

Jedynie skorumpowani matacze boja sie jej wprowadzenia - bo wiedza, ze kiedys
ich sliskie sprawy wyjda na wierzch. Zaden uczciwy obywatel kary smierci sie
nie boi - tak jak ten co ma bilet nie ma nic przeciwko kanarom.
Nalezy koniecznie przywrocic kare smierci. Kazdy morderca - powinien zaplacic
zyciem za zycie.
brzeg.own.pl/

[Gość: tete]

Rozmijamy sie w argumentacji. O ile Atlantyk podnosi argumentację jak
najbardziej słuszną: pomyłki sądowe o tyle argumenty P-77 są nietrafione.
Skoro
już szanowny panie lubisz klasyfikacje to bądź konsekwentny. Kara ma kilka
celów
1.Zaspokojenie poczucia sprawiedliwości ofiar
2.Naprawienie krzywd
3.Zastraszenie innych potencjalnych przestępców
4.Ochrona potencjalnych ofiar przed kolejnymi czynami tego, KTO JUŻ POPEŁNIŁ
PRZESTĘPSTWO

Ale lepiej jest przytoczyć wybiórczo wygodne sobie tezy.
Otóż uważam, że w przypadku morderców (kodeks rozróżnia morderstwo od
zabójstwa) zasadniczym argumentem za karą śmierci jest pkt 4 a w dalszej
kolejności niewymieniony wyżej argument ciężaru kosztów utrzymania mordercy w
ZK. Pkt 1 jest dyskusyjny i można przyjąć, ze więzienie o bardzo ciężkim
rygorze porównywalnym do więzień krajów arabskich czy południowoamerykańskich
byłoby lepszą równowagą niż śmierć. Byłaby to wlaściwie śmierć z wycieńczenia
zamiast egzekucji. Na to mogę się zgodzić.
POdstawowy argument za KŚ jest OCHRONA EW. POTENCJALNYCH PRZYSZŁYCH OFIAR
DANEGO MORDERCY a nie jakieś tam odstraszanie

[Gość: P-77]

> Rozmijamy sie w argumentacji. O ile Atlantyk podnosi argumentację jak
> najbardziej słuszną: pomyłki sądowe o tyle argumenty P-77 są nietrafione.
> Skoro
> już szanowny panie lubisz klasyfikacje to bądź konsekwentny. Kara ma kilka
> celów
> 1.Zaspokojenie poczucia sprawiedliwości ofiar
> 2.Naprawienie krzywd
> 3.Zastraszenie innych potencjalnych przestępców
> 4.Ochrona potencjalnych ofiar przed kolejnymi czynami tego, KTO JUŻ POPEŁNIŁ
> PRZESTĘPSTWO
>
> Ale lepiej jest przytoczyć wybiórczo wygodne sobie tezy.
> Otóż uważam, że w przypadku morderców (kodeks rozróżnia morderstwo od
> zabójstwa) zasadniczym argumentem za karą śmierci jest pkt 4 a w dalszej
> kolejności niewymieniony wyżej argument ciężaru kosztów utrzymania mordercy w
> ZK. Pkt 1 jest dyskusyjny i można przyjąć, ze więzienie o bardzo ciężkim
> rygorze porównywalnym do więzień krajów arabskich czy południowoamerykańskich
> byłoby lepszą równowagą niż śmierć. Byłaby to wlaściwie śmierć z wycieńczenia
> zamiast egzekucji. Na to mogę się zgodzić.
> POdstawowy argument za KŚ jest OCHRONA EW. POTENCJALNYCH PRZYSZŁYCH OFIAR
> DANEGO MORDERCY a nie jakieś tam odstraszanie
Ponieważ dyskutujemy o szczególnie drastycznych przypadkach można z dużą dozą
prawdopodobieństwa założyć, że zwyrodniały morderca, który otrzymał karę
dożywotniego pozbawienia wolności nigdy nie wyjdzie na przedterminowe
zwolnienie (tu zasadniczym elementem nie jest drobre sprawowanie w czasie
odbywania kary, ale właśnie charakter czynu) i raczej nie otzyma przepustki
(Zresztą zgodnie z przepisami k.k.w. może to nastąpić dopiero po 15 latach).
Zatem nie ma potrzeby zmieniać prawa - obecnie obowiązujące przepisy są
wystarczająco surowe. Poza tym koszty utrzymania "dożywotników" są niewielkie
zważywszy na ich niezbyt dużą ilość. To są naprawdę przypadki bardzo rzadkie i
nie wymagają zmian w prawie urągających demokratycznym standardom.
Przypomnę, że k.k. z 1969 roku przewidywał, że kara śmierci jest "karą o
charakterze wyjątkowym" i rzeczywiście od czasu wejścia w życie tego kodeksu
była orzekana niezbyt często a wykonywana jeszce rzadziej a i tak zdarzały
się pomyłki sądowe (bo na pewno tak było w sprawie Zdzisława Markwickiego).
Zatem twierdzenia działaczy PiS-u że chcą aby kara śmierci nie tylko była
zapisana w kodeksie ale nadto wykonywana często właśnie jako "kara główna"
cofają Polskę do ciemnych lat gomułkowskich.

[mn7]

Gość portalu: GMM napisał(a):

> Jedynie skorumpowani matacze boja sie jej wprowadzenia - bo wiedza, ze kiedys
> ich sliskie sprawy wyjda na wierzch. Zaden uczciwy obywatel kary smierci sie
> nie boi - tak jak ten co ma bilet nie ma nic przeciwko kanarom.

To nie jest kwestia strachu lecz obrzydzenia, które charakteryzuje kazdego
uczciwego i zdrowego moralnie człowieka wobec pomysłu mordu w majstacie prawa.

[roody102]

Człowiek, który popiera karę śmierci sam stawia się w jednym szeregu z
mordercami. Ciekawe, czy byłby zwolennikiem, gdyby sam musiał nacisnąć spust w
czasie egzekucji? Wylewne poparcie dla idei kary śmierci jest niepokojące i w
istocie jest emanacją tego samego problemu, co same morderstwa – ogólnego
moralnego zdziczenia.

Śmierć od zawsze była z człowiekiem

[dupa_pawiana]

Postulat PiSu to powrót do normalności
Więzienia sie zapychają skazani korzystają z przymusowej wolności trzeba temu
położyć kres Zabijać złodziei gwałcicieli morderców pedofili oszustów
Mordować Mordować Mordować aby kazdy czul sie bezpiecznie aby mozna bylo wyjść
w nocy z domu bez strachu aby powstrzymac bandycki proceder !!!
Głowy ucinać palić żywcem łamać kołem ćwiartować wieszać Smierć Śmierć Śmierć
woła polski naród

[Gość: tete]

Pawian a raczej jego dupa wykazuje zwierzęcą nienawiść do wszystkiego co robi
PIS. Obojętne czy hest za kara śmierci czy przeciw. A może jakiś argument?
Odpowiadam roodiemu: Czy chciałbyś wynajmować mieszkanie w bloku do , którego
po odsiadce wróciło np 2-morderców? Zapytaj też innych. Bo może ty tak. Ale
osoby starsze, kobiety? dlaczego maja się bać.
Kara Śmierci ma zapewnić bezpieczeństwo przyzwoitym obywatelom. Uchronić ich i
ich rodziny przez zagrożeniem.
Nie jestem zaślepiony. Mogę zamienić karę śmierci na dożywocie pod dwoma
warunkami:
1. Skazani na dożywocie nie będą mieli żadnej szansy nigdy wyjść, będą pod
doskonałym nadzorem. Żadnych ułaskawień itd
2. Będą pracować w ZK by państwo nie dokładało nawet grosza do ich utrzymania.
Jest to możliwe. W niektórych państwach dobrze się sprzedają rękodzieła,
ubrania wykonane przez takich sk....w
Generalnie zasada jest taka by taki bydlak nigdy nie wyszedł i aby cierpiał do
końca życia.

[dupa_pawiana]

Każdy by wolał śmierć od takiej kary
Kaczynski to zakłamany jełop ktory sie nadaje do rządzenia tak jak dupa do
jedzenia