Dodaj do ulubionych

Święczkowski dał głos

07.01.13, 11:38
Stwierdzając, że nie ma zakazu przesłuchiwania w nocy.

Mam propozycję. Złapać Święczkowskiego jak przechodzi w niedozwolonym miejscu przez ulicę, oskarżyć o próbę doprowadzenia do katastrofy w ruchu lądowym i przesłuchiwać do upęku.
Może załapie.
Obserwuj wątek
    • behemot17-13 Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 13:02
      prostytuowanie się jest zabronione, co innego nadstawianie d...... z pobudek ideowych, w pewnych kręgach uchodzi nawet za czyn heroiczny, w obronie prawa i sprawiedliwości.
      • 99venus Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 13:14
        i ten osobnik jest tego najlepszym przykładem.do wszystkego co w nim najgorsze dodałbym jeszcze wyjatkowe zamiłowanie do pieniędzy czemu dał wyraz przy okazji ostatnich wyborów.
    • remez2 Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 13:17
      Wyjątkowo mroczna postać. A raczej posiedzieć.
    • lionold Re: Święczkowski dał głos - można się było 07.01.13, 13:43
      czegoś takiego spodziewać po bambaryle.
    • wanda43 Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 13:45
      Czy mozna pobierającego w tak mlodym wieku emeryture i nie swiadczącego pracy nazwać darmozjadem?
      • 99venus Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 13:57
        można.
      • lionold Re: "Czy można ..... nie świadczącego pracy nazwać 07.01.13, 14:41
        darmozjadem?" Tego knura akurat nie można - to pospolita PiS_kanalia! Jak wszystkie inne Tomki, Hooyfmany, Paszczaki, zasużone miotacze jaj Kamińskie etc, usw.
    • life.form Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 13:48
      chateau napisał:

      > Stwierdzając, że nie ma zakazu przesłuchiwania w nocy.
      >
      > Mam propozycję. Złapać Święczkowskiego jak przechodzi w niedozwolonym miejscu p
      > rzez ulicę, oskarżyć o próbę doprowadzenia do katastrofy w ruchu lądowym i prze
      > słuchiwać do upęku.
      > Może załapie.


      Popieram.
    • witek.bis Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 14:10
      Bezczelny typ, ale niechcący zrobił coś naprawdę dobrego - pokazał jaka jest ich mentalność i skąd czerpali wzory. Bo konwejer też nie był zakazany.
    • spokojny.zenek Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 15:27
      chateau napisał:

      > Stwierdzając, że nie ma zakazu przesłuchiwania w nocy.
      >
      > Mam propozycję. Złapać Święczkowskiego jak przechodzi w niedozwolonym miejscu p
      > rzez ulicę, oskarżyć o próbę doprowadzenia do katastrofy w ruchu lądowym i prze
      > słuchiwać do upęku.
      > Może załapie.

      Propozycja za słaba, tu bowiem nie chodziło o podejrzanych, lecz o świadków potrzebnych do obciążenia podejrzanego.
      • chateau Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 16:23
        Racja. Nie mam takiej wyobraźni jak ci buszmeni.
        Zamknąć za wygląd, zarzut wyssać z palca.
        • spokojny.zenek Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 16:30
          Nie za wyglad, lecz żeby dostarczyli dowodów na upatrzoną ofiarę. Oni byli tylko środkiem do celu, mierzwą ludzką.
          • chateau Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 16:41
            Wiem.
            Jest zdumiewające, że ludzie za to odpowiedzialni są parlamentarzystami i mają czelność udzielać się publicznie. A smutne jest to, iż nic się w tej kwestii nie zmieni, bo jeśli ktoś w ogóle odpowie za tę podłość to będą to przypuszczalnie wykonawcy, a nie inspiratorzy.
            • life.form Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 16:48
              chateau napisał:

              > Wiem.
              > Jest zdumiewające, że ludzie za to odpowiedzialni są parlamentarzystami i mają
              > czelność udzielać się publicznie. A smutne jest to, iż nic się w tej kwestii ni
              > e zmieni, bo jeśli ktoś w ogóle odpowie za tę podłość to będą to przypuszczalni
              > e wykonawcy, a nie inspiratorzy.


              Deprywacja snu jest na liście "wzmocnionych technik przesłuchań" CIA, w Polsce pojawiła się wraz z tajnym więzieniem CIA w Starych Kiejkutach, choć trzeba przyznać, że potraktowanie w identyczny sposób świadków rzeczywiście wskazuje na inspirację technikami UB. Swięczkowski nie ma racji, że w Polsce nie ma zakazu nocnych przesłuchań. Jest.
              www.tokfm.pl/blogi/formyzycia/2013/01/a_mi_metody_cba_kojarza_sie_nie_z_ub_nie_z_gestapo_a_cia_i_starymi_kiejkutami/1
              • life.form Świadkowie - link 07.01.13, 16:56
                Wszyscy już pewnie czytali, ale w przyszłości może być łatwiej odszukać ten tekst. Nóż się w kieszeni otwiera...
                wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13155829,_Skojarzenia_z_przesluchaniami_w_czasach_stalinowskich__.html#MT

                Daruję sobie cytaty stamtąd, np.o kobiecie - świadku, ciągniętej w nocy bosymi stopami po podłodze, o 82letnim staruszku, który się w sądzie rozpłakał, etc. etc. Do jasnej... jak to nie brzmi jak aresztowania na Łubiankę w czasach Wielkiej Czystki, to ja jestem astronauta :(
          • man_sapiens Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 17:36
            Wygląda na to, że chwilowo jesteś raczej wk..nym niż spokojnym Z. :) Nic dziwnego, zresztą takie samo wrażenie robi na mnie sędzia T. - chociaż on ten cały gnój widział już dużo wcześniej w czasie procesu i miał czas wracać do równowagi.
            Był jakiś czas temu w Niemczech proces bodajże policjanta, który wobec terrorysty czy mordercy zastosował metody przesłuchania niedozwolone przez prawo. Szczegółów niestety nie pamiętam. Zrobił to, żeby przez wydobycie od niego zeznań uchronić ludzi (coś w rodzaju Dirty Harry). Został skazany. Nie uważam, żeby Niemieckie sądy były jakimś wielkim wzorem i według mnie to niesprawiedliwe, bo policjant działał w stanie wyższej konieczności. Ale wyrok miał pokazać że "aparat przymusu" musi bezwzględnie przestrzegać prawa i zasad przyzwoitości, że Guantanamo jest w Europie nie do pomyślenia. A tutaj takie coś... Święczkowski zmarnował świetną okazję, żeby siedzieć cicho.
        • wanda43 Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 16:42
          Tak sobie mysle, ile on musiał krzeseł na łamać! Może za te krzesła, stanowiace było nie było mienie państwowe?
          Boszsz.... ile takich siedzi po prokuraturach? Ilu ludzi skrzywdzili falszywymi oskarzeniami?
          • off_nick Im większy jazgot 07.01.13, 17:00
            wokół słów o stalinizmie, tym mniej uwagi zostaje na oczywisty fakt, że G. po chamsku brał łapówki.
            Gratulacje dla durniów
            • chateau Re: Im większy jazgot 07.01.13, 17:06
              Szkoda, że ciebie nie wzięli na świadka o 22.00, nie pogadali z tobą grzecznie do rana na temat ewentualnego zatrzymania i nie przedyskutowali tematu ewentualnego opieki nad hospitalizowanym mężem.
            • scoutek Re: Im większy jazgot 07.01.13, 17:12
              off, NIKT nie zaprzecza, że udowodniono dr G. branie łapówek

              natomiast strona dawnego CBA pod kierownictwem MK (i wszyscy stronnicy PiS) doszła do tych dowodów metodami co najmniej wątpliwymi, nazwanymi stalinowskimi ze względu na zastosowanie tzw. konwejera, czyli metody przywiezionej z ZSRR (co zaznaczył sędzia Tuleya)
              i jazgot jaki podnieśliście z tego powodu z waszej właśnie strony zagłusza normalną rozmowę o odrzuceniu niektórych dowodów, umorzeniu wielu zarzutów itd. sprawom, którym powinniśmy się przyglądać z bliska
              • off_nick Re: Im większy jazgot 07.01.13, 17:35
                Naprawdę mam uwierzyć, że CBA stosowała konwejer wobec 82-letniego staruszka i groziła mu aresztem wydobywczym? Czy ja, przeciętna Polka, wyglądam na idiotkę?
                Dlaczego Tuleya nie zawiadomił przełożonego o możliwości popełnienia przestępstwa przez CBA na początku procesu?
                • spokojny.zenek prymitywna pisowska propaganda 07.01.13, 17:38
                  off_nick napisała:

                  > Naprawdę mam uwierzyć, że CBA stosowała konwejer wobec 82-letniego staruszka i
                  > groziła mu aresztem wydobywczym?

                  To sobie nie wierz. Ktoś ci każe?
                  W kłamstwa ryczerzy IV RP jakoś bezkrytycznie wierzyłąś, co gorsza, chyba nadal wierzysz. W słowa wielu świadków jokoś nie?

                  > Dlaczego Tuleya nie zawiadomił przełożonego o możliwości popełnienia przestępst
                  > wa przez CBA na początku procesu?

                  A to mało razy było wyjaśniane, także przez niego samego? Tego jakoś dziwnym cudem nie zauważyłaś? Selektywna jakaś jesteś...

                  • scoutek Re: prymitywna pisowska propaganda 07.01.13, 21:41
                    spokojny.zenek napisał:

                    > off_nick napisała:

                    > A to mało razy było wyjaśniane, także przez niego samego? Tego jakoś dziwnym cu
                    > dem nie zauważyłaś? Selektywna jakaś jesteś...

                    uprzedziłeś mnie
                    off rozumie tylko to co chce, reszty nie zauważa
                    mało, że selektywna w odbiorze to w wyborze takoż

                    teraz się już nie odezwie


                    off, rzeczywiście wyglądasz na idiotkę
                    strugasz taką niestety
            • porannakawa01 Re: Im większy jazgot 07.01.13, 17:15
              off_nick napisała:

              > wokół słów o stalinizmie, tym mniej uwagi zostaje na oczywisty fakt, że G. po c
              > hamsku brał łapówki.
              > Gratulacje dla durniów

              Podjechałam moim pięknym a żółtym jak kaczuszka Wranglerem do ustawinia zbieżności.
              Obserwowałam z satysfakcją jak oni to dokładnie i fachowo robili.
              Zrobili to błyskawicznie!
              Po wydrukowaniu i opłaceniu rachunku podeszłam do tego mechanika i wręczyłam mu dowód wdzięczności - drobna sumka do kieszonki na jego kombinezonie.
              Jak myślisz - będę za to ścigana?
              Dlaczego uważasz, że nie powinnam rozdawać swoich pieniędzy ludziom, którzy pięknie i sprawnie wykonali swoje dla mnie zadanie?
              Czy to nasze prawo jest aż tak durne?
              • spokojny.zenek Re: Im większy jazgot 07.01.13, 17:15
                To ten mechanik pełnił fukcję publiczną w rozumieniu k.k.?
              • life.form Cała ta dyskusja jest bezprzedmiotowa 07.01.13, 17:56
                W normalnym kraju oskarżony uzyskałby natychmiastowe uniewinnienie/ oddalenie zarzutów nie na podstawie tego co zrobił lub nie zrobił, lecz z powodu rażących naruszeń prawa przez funkcjonariuszy aparatu ścigania. W USA żaden antek policjant by się nie ważył robić takich rzeczy z świadkami: wywlekać z łóżka i wlec staruszki bosymi nogami po podłodze, grozić osobie 82letniej, wymuszać zeznania groźbami i sugerować odpowiedzi, bo by z pi...dla nie wyszedł do końca życia.
                • fidelis666 Re: Cała ta dyskusja jest bezprzedmiotowa 08.01.13, 05:01
                  ale to popisowa ,solidarnościowa władza ,która hołubi faszyzującą IIRP
                • mn7 Re: Cała ta dyskusja jest bezprzedmiotowa 08.01.13, 10:38
                  Bez przesady. zakaz spożywania owoców z zatrutego drzewa jest głównie w USA a i to bardzo osłabiony. W Europie nigdzie nie doszłoby do uniewinnienia z takim uzasadnieniem. Co jednak nie zmienia faktu, że coś takiego byłoby wszędzie co najmniej ostatecznym i nieodwołalnym końcem wszelkiej publicznej kariery Ziobry, Kaczyńskiego czy Święczkowskiego.
      • porannakawa01 Re: Święczkowski dał głos 07.01.13, 17:35
        spokojny.zenek napisał:


        > Propozycja za słaba, tu bowiem nie chodziło o podejrzanych, lecz o świadków pot
        > rzebnych do obciążenia podejrzanego.

        Więc zgarnąć z pracy z zamaskowanymi agentami i potem nocami przesłuchiwać w sprawie że widział kogoś przechodzącego nocą na czerwonym świetle.
        Kontakty, szczegółowy rysopis osoby przechodzącej - aż do skutku!
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka