Po co gejom biurokracja?

[sawa.com]

Czy jest mi ktos w stanie odpowiedzieć na to pytanie? Absorbują sejm. Ciskają gromy. Co bardziej egzaltowane osóbki krzyczą na całą Europę, ze sie wstydzą. Uzywają brzydkich wyrazów pod adresem pobożnych konserwatystów, którzy chcą by ich kultywowana i chroniona przez tysiącl;ecia instytucja malżeńska słuzyła tylko związkowi kobiety i mężczyzny.

Osoby heteroseksualne zyjące w wolnych związkach partnerskich a jest ich setki tysięcy... czesto w tych związkach są dzieci, jakos nie czują potrzeby legalizowania swoich związków choc maja taką mozliwość w formie slubu cywilnego.

A gejom nagle chce sie stawać na slubnym kobiercu. Nasladować ceremoniał slubu kobiety i mezczyzny który jest naturalnym poczatkiem nowej rodziny.
Zachowuja sie jak rozkapryszone dzieci, którym nie mozna wytlumaczyć, ze to nie dla nich... bo oni nie są w stanie stworzyć w sposób naturalny rodziny.

Ostatecznie jesli homoseksualiści tak bardzo pragna w swoich związkach biurokracji... to moze cos takiego jak związek gejowski... a nie partnerskie
I nie mieszac w to par zyjących w wolnych związkach heteroseksualnych bo nie taka jest idea tych związków. Osoby aktualnie zyjące w takich związkach jeslii było by to dla nich wazne to by je zarejestrowały w USC.

Zresztą, sadzę, ze gdyby nawet któraś z upadłych wczoraj ustaw zostala uchwalona, to i tak nie wiele osob z niej by skorzystalo...

Znam paru gejow. Są to fantasyczni ludzie. Bardzo mi sie podobal jeden z wywiadów Radomira Szumełda, polityka z PO, który ostatnio dokonal Coming out czyli ujawnil swoją orientacje homoseksualną.

[woda_woda]

A po co tobie biurokracja?

[wanda43]

a po co komu legalizacja zwiazkow hetero? Przez bodaj 1500 lat ludzie nasladowali Marie i Jozefa, zyli po spisach cywilnych i bylo ok. Po jasna cholere papieskie to zmienilo? Po jasna cholere papieskie zmienia nawet Dekalog? Papiesskie mysli, ze mądrzejsze od samego Boga?
Papieskie niech szczeznie wrescie jako gniazdo wszelkiego zla!

[godz-0800]

wanda43 napisała:

> a po co komu legalizacja zwiazkow hetero? Przez bodaj 1500 lat ludzie nasladowa
> li Marie i Jozefa, zyli po spisach cywilnych i bylo ok. Po jasna cholere papies
> kie to zmienilo? Po jasna cholere papieskie zmienia nawet Dekalog? Papiesskie m
> ysli, ze mądrzejsze od samego Boga?
> Papieskie niech szczeznie wrescie jako gniazdo wszelkiego zla!


Właśnie koleżanka sawa i nijaki lenin bolszewik myślą,że związki partnerski nie mogą dotyczyć osób hetero.
O "tępota" o mores.

[aniechto.only]

sawa.com napisała:

> Zachowuja sie jak rozkapryszone dzieci, którym nie mozna wytlumaczyć, ze to nie
> dla nich... bo oni nie są w stanie stworzyć w sposób naturalny rodziny.

W sposob naturalny nie jedna para hetero nie jest w stanie stworzyc rodziny po ślubie. Zgodnie z twoja logoką należy wprowadzic przymusowy rozwód, wszak musimy chronić instytucję małzenską kultywowaną przez tysiąclecia.

[humbak]

Nawet nie chce mi się czytać całego rozwinięcia. Odpowiem Ci na pytanie w temacie.
Otóż po to im, że nasi kochani władcy stwożyli państwo tak za...biste że nie da się normalnie bezstresowo w nim żyć bez angażowania biurokracji. O to im właśnie chodziło. O to, by bez nich życie było trudne. To mają i nikt nie widzi w tym problemu, tylko proszą o kolejne regulacje.

[sawa.com]

humbak napisał:

> Nawet nie chce mi się czytać całego rozwinięcia. Odpowiem Ci na pytanie w temac
> ie.
> Otóż po to im, że nasi kochani władcy stwożyli państwo tak za...biste że nie da
> się normalnie bezstresowo w nim żyć bez angażowania biurokracji. O to im właśn
> ie chodziło. O to, by bez nich życie było trudne. To mają i nikt nie widzi w ty
> m problemu, tylko proszą o kolejne regulacje.

Marudzisz chlopie. Tysiące par zyje w kokubinacie i nie krzycza, zeby ich zalegalizować. W dodatku częśc z nich wychowuje dzieci. Prawdziwe uczucie nie potrzebuje kwitów... Polskie spoleczeństwo jest tolerancyjne wbrew temu co gloszą aktywiści róznych mniejszości. Zresztą z kreowania problemów swoich środowisk zrobili sobie niezłe źródło dochodow.

[godz-0800]

Marudzisz chlopie. Tysiące par zyje w kokubinacie i nie krzycza, zeby ich zalegalizować. W dodatku częśc z nich wychowuje dzieci. Prawdziwe uczucie nie potrzebuje kwitów... Polskie spoleczeństwo jest tolerancyjne wbrew temu co gloszą aktywiści róznych mniejszości. Zresztą z kreowania problemów swoich środowisk zrobili sobie niezłe źródło dochodow.


Widać,że niczego nie rozumiesz.

[sclavus]

... jak bardzo to społeczeństwo, o którym mówisz, jest tolerancyjne, pokazała większość wybrańców tego społeczeństwa...
I nie mówię tu o takich ekstremistach/skach, jak Żalek, czy Pawłowicz wyłącznie...
PeeS - za Senszyn: Żalek doopę ściska... że są tacy wybrańcy...
PeeS2 - już wiesz, po co tam ten krzyżyk wisi?

A po co parom hetero?

[snajper55]

Cel jest jeden - ułatwienie sobie życia. Na przykład aby wspólnie tworzone dobra były automatycznie dziedziczone przez drugą osobę. Aby podział obowiązków "ja zarabiam ty zajmujesz się domem" nie był niebezpieczny dla osoby niepracującej (alimenty, wspólnota majątkowa). Można wymieniać dalej.

S.

im do niczego ona nie jest potrzebna

[max2-012]

caly wrzask wokól zwiazkow gejowskich tylko po to, zeby skłocic Polakow, to temat zastepczy w polityce. Chodzi o to, zeby wmowic Polakom, ze demokracja nie polega na autentycznym udziale spoleczestwa w rzadzeniu, samostanowieniu, i na decydowaniu o stanie gospodarki, tylko na dzialaniach pozornych.

[wujaszek_joe]

zacutyję profesora Hartmana:

Jakim to trzeba być złośliwcem i nienawistnikiem, żeby odmawiać ludziom czegoś, co w żaden sposób odmawiającego nie dotyczy! Co was to obchodzi, że inni wejdą w zalegalizowane związki partnerskie?! Poniesiecie jakąś stratę z tego tytułu? A może to jakiś niebezpieczny eksperyment społeczny, którego lepiej poniechać? Przecież ta instytucja istnieje w zachodniej Europie od lat i bardzo dobrze się sprawdza. Zresztą nawet dziecko nie uwierzy, że kierujecie się odpowiedzialnością. Z waszych słów w sejmie wynika coś zupełnie innego. Kierujecie się pychą, poczuciem wyższości i pogardą dla tych wszystkich pedałów i innych zboczeńców. Kiepsko się maskujecie.

Bumerangiem!

[sclavus]

A po jaką cholerę, katolikom cyrk potrzebny???

[sawa.com]

sclavus napisał:

> A po jaką cholerę, katolikom cyrk potrzebny???

Nie bardzo wiem o co ci chodzi?

[sclavus]

A ten cały ślub kościelny, to nie cyrk??

[man_sapiens]

Chodzi raczej o to: po co katolikom cywilna instytucja małżeństwa?
Mogą sobie przed KK deklarować "i że cię nie dopuszczę aż do śmierci" - a po co im ten cały cyrk z zapisywaniem małżeństwa w Urzędzie Stanu Cywilnego?

[sclavus]

.... ja na odwrót: po co katolikom ślub kościelny, z całą jego cyrkową oprawą...

[godz-0800]

sclavus napisał:

> .... ja na odwrót: po co katolikom ślub kościelny, z całą jego cyrkową opraw
> ą...


Bo oni uważają,że sam bóg im udziela małżeństwa.hi hi hi hi.

[m.c.hrabia]

staczasz się sawo w tempie nadzwyczajnym .

kazdego dnia coraz głupsza.

[sawa.com]

m.c.hrabia napisał:

> staczasz się sawo w tempie nadzwyczajnym .
>
> kazdego dnia coraz głupsza.

Ballada o głupcach
Jest jakiś porządek na świecie tym, jest
Na każdy wiersz dobry jest zły wiersz
Na każdych trzech mądrych i głupich jest trzech
I dobrze to i sprawiedliwie

Lecz taka zasada jest - głupim nie w smak
Ci inni wyszydzać ich lubią
I mówią głupiemu - durak ty, durak
A głupim jest przykro i głupio

Więc by się czerwienić nie musiał kto kiep
By mógł rozpoznawać swój swego
Każdemu mądremu stempelek na łeb
Przybiło się razu pewnego

Od lat te stempelki w użyciu są i
Ten system i później się przyda
Bo mądrym dziś mówią - ech, durni żesz wy
A głupich, jak zwykle, nie widać
______________________________________
Okudżawa
www.youtube.com/watch?v=2ORj8_edXyQ

[m.c.hrabia]

twoje argumenty są z kategorii
zakazać samochodów ,bo przecież przez tysiące lat wystarczał ludziom "kuń"

[zgred-zisko]

Dokładnie takie same mądrości wypisywano kiedyś na temat niewolnictwa, czy praw dla kobiet.
Też padały pytania: a po co im to?

[m.c.hrabia]

zgred-zisko napisał:

> Dokładnie takie same mądrości wypisywano kiedyś na temat niewolnictwa, czy praw
> dla kobiet.
> Też padały pytania: a po co im to?

w tej niby ostoi demokracji jeszcze kilkadziesiąt lat temu podobnie traktowano czarnych ,
identyczne argumenty przytaczano co dzisiaj sawa.

[sawa.com]

m.c.hrabia napisał:

> zgred-zisko napisał:
>
> > Dokładnie takie same mądrości wypisywano kiedyś na temat niewolnictwa, cz
> y praw
> > dla kobiet.
> > Też padały pytania: a po co im to?

Nie macie racji. Te sprawy sa nieporównalne. A jesli porównywalne to na korzyśc tych którzy chcą chronic instytucje malżeństwa i nie zgadzają się na adaptacje dzieci przez pary jednopłciowe.
Nie da sie dekretami zmienic społecznej roli kobiety. Meżczyzna nie jest w stanie jej zastapić i rodzić dzieci mowąc skrótowo a dyskryminacja z powodu koloru skóry to kwestia kultury spolecznej. Zresztą niewolnikami i ludźmi dyskryminowanymi byli nie tylko czarni. Przez wieki w Polsce i Rosji chlopi pańszczyźniani etc.

Instytucja malzeństwa kształtowała sie przez wieki bo była i jest potrzebna dla wychowania nastepnych pokoleń.


> w tej niby ostoi demokracji jeszcze kilkadziesiąt lat temu podobnie traktowano
> czarnych ,
> identyczne argumenty przytaczano co dzisiaj sawa.

[m.c.hrabia]

"
Instytucja malzeństwa kształtowała sie przez wieki bo była i jest potrzebna dla wychowania nastepnych pokoleń. "

ciekawe na jak wielką bzdurę cię stać jeszcze.

[gat45]

W innych cywilizacjach powstały haremy, a przynajmniej wielożeństwo. Nie można odmówić cywilizacji Państwa Środka ani rozsądku, ani głębi refleksji. No i ?

[sawa.com]

gat45 napisała:

> W innych cywilizacjach powstały haremy, a przynajmniej wielożeństwo. Nie można
> odmówić cywilizacji Państwa Środka ani rozsądku, ani głębi refleksji. No i ?

Z zastrzeżeniem, ze nie jestem zwolenniczką wielożeństwa... to faktem jest , ze to też była rodzina, rodziły sie dzieci i były wychowywane pod czujnym okiem matek... i ojca.

[gat45]

sawa.com napisała:

>
> Z zastrzeżeniem, ze nie jestem zwolenniczką wielożeństwa... to faktem jest , ze
> to też była rodzina, rodziły sie dzieci i były wychowywane pod czujnym okiem
> matek... i ojca.
>
>
Zmień na "jest rodzina", nie bądź taka europocentryczna. To funkcjonuje nadal w wielu krajach.

A poza tym widzę, że nie mamy niestety o czym rozmawiać.

[zgred-zisko]

Dawno temu, taką postawę nazywano "małpią złośliwością". Mnie sprawa w żadnym stopniu nie dotyczy. Nikt nic nie chce mi zabrać ani ograniczyć moich praw i możliwości. Ale ja jestem przeciw. I już!

[l_zaraza_l]

Po to, że są obywatelami tego kraju i konstytucja gwarantuje im równość praw. Kleszy zapis o małżeństwie kobiety i mężczyzny jest doklejony do konstytucji na drodze szantażu i stoi w sprzeczności z zapisem o równości wobec prawa.

[m.c.hrabia]

l_zaraza_l napisała:

> Po to, że są obywatelami tego kraju i konstytucja gwarantuje im równość praw. K
> leszy zapis o małżeństwie kobiety i mężczyzny jest doklejony do konstytucji na
> drodze szantażu i stoi w sprzeczności z zapisem o równości wobec prawa.


ale kołtun chce określać zasady równości ,

podobnie kołtun rozwiązał sprawę aborcji nie dotykając problemu,
zakazał i "oficjalnie" aborcja w Polsce nie istnieje, a Kołtunzadowolony.

[99venus]

żeby tacy parafialni aktywiści jak ty mieli się o co martwić.

[man_sapiens]

> kultywowana i chroniona przez tysiącl;ecia instytucja malżeńska słuzyła
> tylko związkowi kobiety i mężczyzny.

Chyba coś przeoczyłem. Kto chciał zmieniać cokolwiek w kultywowanej przez tysiąclecia instytucji małżeństwa?
A tak przy okazji - kiedy wzmożeni katolicy z sejmu będą się domagać zlikwidowania obrzydliwej instytucji rozwodów, która przecież nie służy chronieniu instytucji małżeństwa?

[scoutek]

man_sapiens napisał:
> A tak przy okazji - kiedy wzmożeni katolicy z sejmu będą się domagać zlikwidowa
> nia obrzydliwej instytucji rozwodów, która przecież nie służy chronieniu instyt
> ucji małżeństwa?

już szli w tym kierunku, stąd zalegalizowana instytucja separacji małżeńskiej

[wiosnaludzikow]

sawa.com napisała:

> Czy jest mi ktos w stanie odpowiedzieć na to pytanie? Absorbują sejm
..
Pewnie jakieś sto lat wstecz pytano : po co kobietom prawa wyborcze jak się nie interesują polityką, po co kobietom prawa do majątku po rozwodzie, i tysiące innych pytań.
Za sto lat nie będą chcieli wręcz wierzyć , że ktoś dzisiaj miał z tym problem np Ty Sawa.
...
Po co katolikom konkordat ?

[douglasmclloyd]

Ci których znałem zmieniali na dworcu partnerów, jak rękawiczki. Żaden związek im przez myśl nie przeleciał. Nie wiem co się od tamtego czasu zmieniło.

[scoutek]

douglasmclloyd napisał:

> Ci których znałem zmieniali na dworcu partnerów

widać w jakim towarzystwie bywasz
prostytutki też nie potrzebują legalizować żadnych związków

moi znajomi homo nie zmieniają partnerów na dworcach, są ze sobą latami
tak jak i znajomi hetero, którzy pragną legalizacji swojego związku a nie ślubu

[douglasmclloyd]

scoutek napisała:

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Ci których znałem zmieniali na dworcu partnerów
>
> widać w jakim towarzystwie bywasz

Byli to wykłądowcy wyższej uczelni. Jeden został zadźgany nożem przez przypadkowego kochanka.

[scoutek]

douglasmclloyd napisał:


to już wiesz dlaczego coming out każdego geja/lesbijki jest takim aktem odwagi

po co ludziom Kk?

[sabababa]

chleba z tego nie ma i pedofilia ksiezy niszcy polska mlodziez.