Chamska okładka Newsweeka

[boblebowsky]

Trudno się z Sową nie zgodzić. Tabloidyzacja mediów postępuje. Do niektórych stacji telewizyjnych ochoczo dołącza Newsweek, który od momentu objęcia go przez Lisa zaczyna schlebiać najniższym gustom. Smutne to, że normalni dziennikarze dają się ponieść temu zjawisku, Lis jako naczelny tej gazety czy Olejnik, która go broni.

wiadomosci.dziennik.pl/media/galeria/420369,3,ksiadz-sowa-do-tomasza-lisa-chamska-okladka-galeria-zdjec.html

a od kiedy to prawda jest chamstwem?

[zapijaczony_ryj]

0.s.dziennik.pl/pliki/4660000/4660332-okladka-newsweeka.jpg

Niestety takich komentarzy się spodziewałem:(

[boblebowsky]

zapijaczony_ryj napisał:

> 0.s.dziennik.pl/pliki/4660000/4660332-okladka-newsweeka.jpg


Pomijając już fakty, jesteś pewien, że mówienie prawdy nie może być niestosowne?

[simera16]

boblebowsky napisał:
>
>
> Pomijając już fakty, jesteś pewien, że mówienie prawdy nie może być niestosowne
> ?
>
Dołączę do chóru pytających; Co jest niestosownego w tej okładce?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
> >
> >
> > Pomijając już fakty, jesteś pewien, że mówienie prawdy nie może być niest
> osowne
> > ?
> >
> Dołączę do chóru pytających; Co jest niestosownego w tej okładce?

Zobrazowana sugestii zawartej w artykule. I żeby było jasneNigdzie nie kwestionuję tego, że akty pedofilskie w KK są faktem. Tak samo bym zareagował gdyby zamiast księdza był na niej np. nauczyciel. To zdjęcie to poziom chamskiego tabloidu.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Zobrazowana sugestii zawartej w artykule. I żeby było jasneNigdzie nie kwestion
> uję tego, że akty pedofilskie w KK są faktem. Tak samo bym zareagował gdyby zam
> iast księdza był na niej np. nauczyciel. To zdjęcie to poziom chamskiego tabloi
> du.
>
Skoro "lżejsze" sposoby zajęcia się przez krk tą patologia nie skutkują, to czasami trzeba zasadzić kopa w miękkie podbrzusze.

[remik.bz]

simera16 napisał:

> Skoro "lżejsze" sposoby zajęcia się przez krk tą patologia nie skutkują, to cza
> sami trzeba zasadzić kopa w miękkie podbrzusze.

Czyli akceptujesz chamskie metody ? Mam nadzieję , że zawsze i wszędzie .

[simera16]

remik.bz napisał:

> simera16 napisał:
>
> > Skoro "lżejsze" sposoby zajęcia się przez krk tą patologia nie skutkują,
> to cza
> > sami trzeba zasadzić kopa w miękkie podbrzusze.
>
> Czyli akceptujesz chamskie metody ? Mam nadzieję , że zawsze i wszędzie .
>
Chamskie, przez to że krk się tyczą?

[remik.bz]

simera16 napisał:

> >> > to cza
> > > sami trzeba zasadzić kopa w miękkie podbrzusze.
> >
> > Czyli akceptujesz chamskie metody ? Mam nadzieję , że zawsze i wszędzie
> .
> >
> Chamskie, przez to że krk się tyczą?
>
Nie . Dlatego ,że dotycza kopania w podbrzusze

[simera16]

remik.bz napisał:

>
> >
> Nie . Dlatego ,że dotycza kopania w podbrzusze
>
Figura retoryczna, a że mocna to zrozumiałe, bo i problem poruszony z tych ważnych.

[remik.bz]

simera16 napisał:

> remik.bz napisał:
>
> >
> > >
> > Nie . Dlatego ,że dotycza kopania w podbrzusze
> >
> Figura retoryczna, a że mocna to zrozumiałe, bo i problem poruszony z tych waż
> nych.

Słusznie. I dlatego pokazano księdza a nie strażaka. Bo wśród strażaków pedofilia nie istniej-prawda?

[simera16]

remik.bz napisał:

> simera16 napisał:
>
> > remik.bz napisał:
> >
> > >
> > > >
> > > Nie . Dlatego ,że dotycza kopania w podbrzusze
> > >
> > Figura retoryczna, a że mocna to zrozumiałe, bo i problem poruszony z ty
> ch waż
> > nych.
>
> Słusznie. I dlatego pokazano księdza a nie strażaka. Bo wśród strażaków pedofil
> ia nie istniej-prawda?
>
Masz wiedze w temacie, podziel się...

[remik.bz]

simera16 napisał:

> > Słusznie. I dlatego pokazano księdza a nie strażaka. Bo wśród strażakó
> w pedofil
> > ia nie istniej-prawda?
> >
> Masz wiedze w temacie, podziel się...

Przeciez napisałem ,że nie ma strażaków -pedofilów- o co Ci chodzi własciwie?
Pan Lis napiętnował pedofilie tam gdzie jest czyli w KK. Gdyby była w innych grupach (strażacy, lekarze, nauczyciele, robotnicy rolni, dziennikarze...)to by ich piętnował.

[obraza.uczuc.religijnych]

No właśnie niszczący pomniki remiku, więc o co się tak właściwie tobie rozchodzi, hę?

[scoutek]

remik.bz napisał:
> Słusznie. I dlatego pokazano księdza a nie strażaka. Bo wśród strażaków pedofil
> ia nie istniej-prawda?

to strażacy zajmują się wychowaniem i nauczaniem? w szkołach i kościołach?

Podofil strażak usprawiedliwiony jest

[remik.bz]

scoutek napisała:

> remik.bz napisał:
> > Słusznie. I dlatego pokazano księdza a nie strażaka. Bo wśród strażaków p
> edofil
> > ia nie istniej-prawda?
>
> to strażacy zajmują się wychowaniem i nauczaniem? w szkołach i kościołach?

Rozumiem. Strażak może byc legalnym pedofilem , bo nie naucza dzieci.
>

[scoutek]

remik.bz napisał:
> Rozumiem. Strażak może byc legalnym pedofilem , bo nie naucza dzieci.


udajesz, że nic nie rozumiesz
i słusznie, bo ci wstyd

[obraza.uczuc.religijnych]

Ależ ty jesteś infantylny.

[obraza.uczuc.religijnych]

Uzasadnij remik że jest to kopanie w podbrzusze.

[99venus]

w podbrzusze?to jest akurat ta sfera,która wielu sukienkowych bardzo interesuje.
bronisz przegranej sprawy-dlaczego?

[obraza.uczuc.religijnych]

Bo zlizywanie śmietany z kolan to jak przekraczanie równika.

[99venus]

wprawdzie ja nic chamskiego w tym nie widzę ale może rzeczywiście trzeba mocniej żeby dotarło.
Paetz do dzisiaj bryluje w Poznaniu i nikomu to nie przeszkadza.

[x2468]

Co ty widzisz chamskiego w tej okładce? Zastanów się nad sobą. Czy niestosowna jest okładka czy Ty masz chorą wyobraźnie?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Zobrazowana sugestii zawartej w artykule. I żeby było jasneNigdzie nie kw
> estion
> > uję tego, że akty pedofilskie w KK są faktem. Tak samo bym zareagował gdy
> by zam
> > iast księdza był na niej np. nauczyciel. To zdjęcie to poziom chamskiego
> tabloi
> > du.
> >
> Skoro "lżejsze" sposoby zajęcia się przez krk tą patologia nie skutkują, to cza
> sami trzeba zasadzić kopa w miękkie podbrzusze.

Widzę, że zaczynasz rozumieć:) Myślisz że okładka w miarę porządnego tytułu jest miejscem na takie obrazki? Przecież to poziom szmatławca. Czyżby treść w takiej gazecie jest jest już niewystarczająca?

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Widzę, że zaczynasz rozumieć:) Myślisz że okładka w miarę porządnego tytułu jes
> t miejscem na takie obrazki? Przecież to poziom szmatławca. Czyżby treść w taki
> ej gazecie jest jest już niewystarczająca?
>
Nie, to ty zaczynasz rozumieć... Człowiek jest wzrokowcem, a zatem by zainteresować tematem, posłużono się prowokacją...uzasadnienie.

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Widzę, że zaczynasz rozumieć:) Myślisz że okładka w miarę porządnego tytu
> łu jes
> > t miejscem na takie obrazki? Przecież to poziom szmatławca. Czyżby treść
> w taki
> > ej gazecie jest jest już niewystarczająca?
> >
> Nie, to ty zaczynasz rozumieć... Człowiek jest wzrokowcem, a zatem by zainteres
> ować tematem, posłużono się prowokacją...uzasadnienie.


Cóż, najwyraźniej akceptujesz poziom tabloidu w szanującym się tytule. Twoja sprawa.
Dla mnie to poziom Superaka albo faktu, do którego taka gazeta jak Newsweek nie powinna schodzić.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Cóż, najwyraźniej akceptujesz poziom tabloidu w szanującym się tytule. Twoja sp
> rawa.
> Dla mnie to poziom Superaka albo faktu, do którego taka gazeta jak Newsweek nie
> powinna schodzić.
>
Nie widzę nic w tym przekazie, co może utożsamiać Nesweek z takim SE na ten przykład... Ale ja zacofany mieszkaniec Polski "B", to i pewnie trzeba mi wszystko "łopatologicznie" objaśniać...

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Cóż, najwyraźniej akceptujesz poziom tabloidu w szanującym się tytule. Tw
> oja sp
> > rawa.
> > Dla mnie to poziom Superaka albo faktu, do którego taka gazeta jak Newswe
> ek nie
> > powinna schodzić.
> >
> Nie widzę nic w tym przekazie, co może utożsamiać Nesweek z takim SE na ten prz
> ykład... Ale ja zacofany mieszkaniec Polski "B", to i pewnie trzeba mi wszystko
> "łopatologicznie" objaśniać...
>

Skoro nie widzisz, to pewnie już nie zobaczysz, wrażliwości czy estetyki nie jestem w stanie ci wyjaśnić:)

[simera16]

boblebowsky napisał:


>
> Skoro nie widzisz, to pewnie już nie zobaczysz, wrażliwości czy estetyki nie je
> stem w stanie ci wyjaśnić:)
>
Szczerze? W dupie mam wrazliwość i estetykę, kiedy gra toczy się o dobro dzieci i tych którzy kiedyś takimi skrzywdzonymi dziećmi byli. Co mamy kuriewnym buzi dać i delikatnie traktować?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
>
> >
> > Skoro nie widzisz, to pewnie już nie zobaczysz, wrażliwości czy estetyki
> nie je
> > stem w stanie ci wyjaśnić:)
> >
> Szczerze? W dupie mam wrazliwość i estetykę, kiedy gra toczy się o dobro dzieci
> i tych którzy kiedyś takimi skrzywdzonymi dziećmi byli. Co mamy kuriewnym buzi
> dać i delikatnie traktować?

Twój wybór, mnie się świnienie mediów po prostu nie podoba i z tego co pamiętam tobie też. Niestety kiedy w jakimkolwiek temacie pojawia się KK, punkt widzenia niestety ci się zmienia, ale nie przejmuj się, nie tylko tobie:)
Moim zdaniem stawianie na szali z jednej strony pedofilii KK, z drugiej tabloidyzacji mediów, która tak naprawdę służy tylko podwyższenia sprzedaży jest nieuczciwe i trochę demagogiczne.

[simera16]

boblebowsky napisał:
>
> Twój wybór, mnie się świnienie mediów po prostu nie podoba i z tego co pamiętam
> tobie też. Niestety kiedy w jakimkolwiek temacie pojawia się KK, punkt widzeni
> a niestety ci się zmienia, ale nie przejmuj się, nie tylko tobie:)
> Moim zdaniem stawianie na szali z jednej strony pedofilii KK, z drugiej tabloi
> dyzacji mediów, która tak naprawdę służy tylko podwyższenia sprzedaży jest nieu
> czciwe i trochę demagogiczne.
>
>
Krótko; W tej okładce nie ma nic takiego, co usprawiedliwiałoby burzę, którą rozpętałeś.

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
> >
> > Twój wybór, mnie się świnienie mediów po prostu nie podoba i z tego co pa
> miętam
> > tobie też. Niestety kiedy w jakimkolwiek temacie pojawia się KK, punkt w
> idzeni
> > a niestety ci się zmienia, ale nie przejmuj się, nie tylko tobie:)
> > Moim zdaniem stawianie na szali z jednej strony pedofilii KK, z drugiej
> tabloi
> > dyzacji mediów, która tak naprawdę służy tylko podwyższenia sprzedaży jes
> t nieu
> > czciwe i trochę demagogiczne.
> >
> >
> Krótko; W tej okładce nie ma nic takiego, co usprawiedliwiałoby burzę, którą ro
> zpętałeś.

Jak już napisałem wcześniej to kwestia wrażliwości i trochę punktu widzenia. W innych sytuacjach tabloidyzacja mediów mocno was uwiera, ale jeśli chodzi o KK to dozwolone jest w zasadzie wszystko. W końcu niesiecie kaganek oświecenia:))

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Jak już napisałem wcześniej to kwestia wrażliwości i trochę punktu widzenia. W
> innych sytuacjach tabloidyzacja mediów mocno was uwiera, ale jeśli chodzi o KK
> to dozwolone jest w zasadzie wszystko. W końcu niesiecie kaganek oświecenia:))
>
Generalnie rzecz biorąc tabloidyzacja w rzeczy samej mnie uwiera, ale akurat ta z Newsweeka jest w wersji "soft"....

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Jak już napisałem wcześniej to kwestia wrażliwości i trochę punktu widzen
> ia. W
> > innych sytuacjach tabloidyzacja mediów mocno was uwiera, ale jeśli chodzi
> o KK
> > to dozwolone jest w zasadzie wszystko. W końcu niesiecie kaganek oświecen
> ia:))
> >
> Generalnie rzecz biorąc tabloidyzacja w rzeczy samej mnie uwiera, ale akurat ta
> z Newsweeka jest w wersji "soft"....

Oczywiście że soft, napisałem ci nawet dlaczego:))

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Oczywiście że soft, napisałem ci nawet dlaczego:))
>
>
:)))

[99venus]

a co jest niestosownego w tym zdjęciu.normalny opiekuńczy gest księdza w stosunku do ministranta.masz jakieś dziwne skojarzenia.

[99venus]

zdjęcie odzwierciedla fakty.to,że kościół usilnie wypiera sie pedofilii nie zmienia rzeczywistości.
artykuł nie zawiera sugestii-pedofilia księży jest zjawiskiem powszechnym na całym świecie.tylko polska ciemnota udaje,że problemu nie ma i broni przestępców w sutannach.

To co jak prawda niestosowna to maja kłamać?

[zapijaczony_ryj]

boblebowsky napisał:

> zapijaczony_ryj napisał:
>
> > 0.s.dziennik.pl/pliki/4660000/4660332-okladka-newsweeka.jpg
>
>
> Pomijając już fakty, jesteś pewien, że mówienie prawdy nie może być niestosowne
> ?

a skąd ty pedofilu wiesz, że to prawda.

[donald_kaleson]

nie generalizuj złodzieju internetowy.

[wiosnaludzikow]

zapijaczony_ryj napisał:

> 0.s.dziennik.pl/pliki/4660000/4660332-okladka-newsweeka.jpg
Co to jest prawda w tym wydaniu. Czy ggyby okładka prezentowała działacza PO podobnego do Cyby z bronią w ręku , trupem obok i nad tym Tuskiem mówiącym o Polityce Miłości mrugającego okiem i klepiącego po plecach mordercę ... to też byłaby PRAWDA ?
Okładka jest ewidentnie brutalna i przypomina okładniki tabloidalnych brukowców typu " Skandale" .

[l.george.l]

Okładka niezwykle prawdziwa. W Polsce ciągle jest przyzwolenie na podłe uczynki kleru. W minioną sobotę mszę żałobną na pogrzebie Henryka Kulczyka koncelebrował Juliusz Patez. Rodzinie Kulczyków to nie przeszkadzało. I to powinno przerażać.

[scoutek]

nie przeszkadzało, bo go wspierali wcześniej
ale to była prywatna uroczystość, co innego, że Paetz pojawia się publicznie

a okładka bez szału, żaden tabliod, a prowokowanie do rozmowy na temat o którym najchętniej się milczy
papież potrafi odejść z tego powodu a nasi księża nie potrafią nawet o tym mówić?

[boblebowsky]

l.george.l napisał:

> Okładka niezwykle prawdziwa. W Polsce ciągle jest przyzwolenie na podłe uczynki
> kleru. W minioną sobotę mszę żałobną na pogrzebie Henryka Kulczyka koncelebrow
> ał Juliusz Patez. Rodzinie Kulczyków to nie przeszkadzało. I to powinno przeraż
> ać.

Co to znaczy prawdziwa? Czy opisanie zdjęcia Pęczka w więziennej celi hasłem SLD będzie prawdziwe czy fałszywe. I druga kwestia, czy mówienie prawdy nie może być chamskie?

[remik.bz]

l.george.l napisał:

>W minioną sobotę mszę żałobną na pogrzebie Henryka Kulczyka koncelebrow
> ał Juliusz Patez.

No i co z tego ?

Rodzinie Kulczyków to nie przeszkadzało. I to powinno przeraż
> ać.

A niby dlaczego ?

[ave.duce]

remik.bz napisał:

> l.george.l napisał:
>
> >W minioną sobotę mszę żałobną na pogrzebie Henryka Kulczyka koncelebrow
> > ał Juliusz Patez.
>
> No i co z tego ?
>
> Rodzinie Kulczyków to nie przeszkadzało. I to powinno przeraż
> > ać.
>
> A niby dlaczego ?

arcybiskup Paetz wzywa do swojego pałacu przyszłych księży z pobliskiego seminarium. Jak obiecuje im wsparcie na studiach, a potem obejmuje, dotyka genitaliów. Jak daje niektórym w prezencie czerwone majtki z napisem „Roma” i mówi, żeby czytać ten napis od tyłu. Jak podrywa kelnerów. Jak interesuje się studentami archeologii, którzy obok kurii prowadzą wykopaliska. Jak nie potrafi opanować pożądania w publicznych sytuacjach

[99venus]

bo istnieje coś takiego,tobie nieznanego jak przyzwoitośc.

[taziuta]

99venus napisał:

> bo istnieje coś takiego,tobie nieznanego jak przyzwoitośc.

Jak widać pojęcie to jest nieznane również Kulczykom... :/

[99venus]

a co w tej okładce jest chamskiego?

[remik.bz]

99venus napisał:

> a co w tej okładce jest chamskiego?

No tak ...gołej d.py nie ma , więc jest OK

[obraza.uczuc.religijnych]

Po zniszczeniu pomników Inki i Kuklińskiego powinieneś remik zamilknąć.

[99venus]

w każdej parafii tak myślą.

[boblebowsky]

99venus napisał:

> a co w tej okładce jest chamskiego?

Proponuję ćwiczenie. Zamiast księdza wyobraź sobie np, nauczyciela w szkole. Myślisz, że okładka Newsweeka jest dobrym miejscem na zwizualizowanie takich treści?

[simera16]

boblebowsky napisał:

> 99venus napisał:
>
> > a co w tej okładce jest chamskiego?
>
> Proponuję ćwiczenie. Zamiast księdza wyobraź sobie np, nauczyciela w szkole. My
> ślisz, że okładka Newsweeka jest dobrym miejscem na zwizualizowanie takich tre
> ści?
>
Problem omawiany dot. krk, więc jego funkcjonariusza tam pokazano. Gdyby dotyczył innej grupy zawodowe, to pewnie i to by zobrazowano.
ps
Nagłaśnianie takich problemów nie jest aby rolą publikatorów?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > 99venus napisał:
> >
> > > a co w tej okładce jest chamskiego?
> >
> > Proponuję ćwiczenie. Zamiast księdza wyobraź sobie np, nauczyciela w szko
> le. My
> > ślisz, że okładka Newsweeka jest dobrym miejscem na zwizualizowanie takic
> h tre
> > ści?
> >
> Problem omawiany dot. krk, więc jego funkcjonariusza tam pokazano. Gdyby dotycz
> ył innej grupy zawodowe, to pewnie i to by zobrazowano.

Problem dotyczy także innych środowisk wiec wziąwszy pod uwagę miłość venus do KK chciałem mu dać do myślenia. Poza tym mój wątek nie dotyczy samego problemu, ani sensowności jegio poruszania w mediach tylko formy w jakiej zostało to zrobione. Rozumiem, że ta ci w ogóle nie przeszkadza?

> ps
> Nagłaśnianie takich problemów nie jest aby rolą publikatorów?
>

A tak gdzieś twierdzę? Czyżby tekst zawarty w środku tego nie robił? Potrzebna jest wizualizacja? Newsweek to magazyn dla tumanów?

[simera16]

Swoimi postami i wałkowanie tematu przyznajesz, ze cel (zainteresowanie i dyskusja) redakcji, został osiagnięty.

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> Swoimi postami i wałkowanie tematu przyznajesz, ze cel (zainteresowanie i dysk
> usja) redakcji, został osiagnięty.

Czyżby celem Newsweeka była dyskusja na temat tego jak nisko zjechał? A może w swoim antykościelnym zacietrzewieniu nei zauważyłeś, że założony wątek nie dotyczy problemu pedofilii w KK?

[simera16]

boblebowsky napisał:

> simera16 napisał:
>
> > Swoimi postami i wałkowanie tematu przyznajesz, ze cel (zainteresowanie
> i dysk
> > usja) redakcji, został osiagnięty.
>
> Czyżby celem Newsweeka była dyskusja na temat tego jak nisko zjechał? A może w
> swoim antykościelnym zacietrzewieniu nei zauważyłeś, że założony wątek nie doty
> czy problemu pedofilii w KK?
>
Nie, watek dotyczy w jaki sposób Newsweek zwrócił na to uwage...

[99venus]

z tego co mi wiadomo zjawisko pedofilii w szkole nie jest tak masowe jak wśród sukienkowych.

[boblebowsky]

99venus napisał:

> z tego co mi wiadomo zjawisko pedofilii w szkole nie jest tak masowe jak wśród
> sukienkowych.

Jakieś dane?

[lech1966]

boblebowsky napisał:

> 99venus napisał:
>
> > a co w tej okładce jest chamskiego?
>
> Proponuję ćwiczenie. Zamiast księdza wyobraź sobie np, nauczyciela w szkole. My
> ślisz, że okładka Newsweeka jest dobrym miejscem na zwizualizowanie takich tre
> ści?

Ale gdyby na zdjęciu był zwykły człowiek(i dziecko) i nie czytałbyś tytułu artykułu(niby pedofilia) to nawet byś nie zwrócił uwagi na fotkę(zwyczajna fotka). Nawet gdybyś widział to samo zdjęcie 3 lata temu tez przeszedłbyś nad treścią zdjęcia bez refleksji. Bo nie ma na nim nic zdrożnego,,nic bezpośrednio nie szokuje!!!!
Ostatnimi czasy więcej niż zwykle mówi się na temat wieloletnich przypadków tuszowania pedofilii w KK, mówi się o roli biskupów ..Sprawa jest non stop wałkowana i media nie pozwolą już jej zamieść pod dywan, w dodatku nie ma już społecznego przyzwolenia na takie praktyki,,,,,i nie tylko w KK..Jednak gdy pedofilem okaże się nauczyciel,,dyrektor chóru,,czy inny zwykły człowiek, to organy państwa działają według procedur i sprawca zostaje ukarany. Jedynie księża i inni z sekty KK unikają odpowiedzialności karnej,, a organy państwa wykazują się niczym niewytłumaczalną niemocą..
Dlatego te artykuły i zdjęcia moim zdaniem powinny szokować,, żeby zmieniła się mentalność osób odpowiedzialnych za stanowienie prawa w POlsce

Cały cywilizowany świat widzi już problem

[tornson]

klechów-pedofilów, tylko w Polsce te watykańskie mendy i ich pachołki próbują zamiatać skandale pod dywan. Na szczęście i to się skończy, a kato-kościół niedługo i w Polsce zacznie bulić odszkodowania swoim ofiarom, jeśli skorumpowane polskie sądy na to nie pozwolą, to jest jeszcze Strasburg.

[boblebowsky]

Przeczytaj może głupku jeszcze raz post założycielski, bo bielmo ci jego treść przysłoniło.


tornson napisał:

> klechów-pedofilów, tylko w Polsce te watykańskie mendy i ich pachołki próbują z
> amiatać skandale pod dywan. Na szczęście i to się skończy, a kato-kościół niedł
> ugo i w Polsce zacznie bulić odszkodowania swoim ofiarom, jeśli skorumpowane po
> lskie sądy na to nie pozwolą, to jest jeszcze Strasburg.

[remik.bz]

Tak nawiasem bezpośrednia wymowa samgo "obrazka" jest idiotyczna. Sugeruje ,ż e pogłaskanie po głowie dziaciaka to pedofilia.
Wygląda z tego , że wg Lisa i jego "gazety" (cudzysłów zamierzony) ja jestem od bardzo dawna zatwardziałym pedofilem i nawet o tym nie wiem.
Przyznaję się Panie Lisie ,z e swoje dzieciaki ( a mam trójkę) zawsze głaskałem po głowach - moja zona tez , one to uwielbiały. Ba całowaliśmy je nawet o zgrozo!
Dzisiaj one głaskają , całują swoje dzieci a ja wnuki czyli ich dzieci.
Czekam teraz na atreszt , rozprawę , przykładne ukaranie i poddanie terapii moich dorosłych dzieci oraz wysłanie wnuków do domu dziecka . Postępowcy będa zadowoleni.

[simera16]

remik.bz napisał:

> Tak nawiasem bezpośrednia wymowa samgo "obrazka" jest idiotyczna. Sugeruje ,ż e
> pogłaskanie po głowie dziaciaka to pedofilia.
> Wygląda z tego , że wg Lisa i jego "gazety" (cudzysłów zamierzony) ja jestem od
> bardzo dawna zatwardziałym pedofilem i nawet o tym nie wiem.
> Przyznaję się Panie Lisie ,z e swoje dzieciaki ( a mam trójkę) zawsze głaskałem
> po głowach - moja zona tez , one to uwielbiały. Ba całowaliśmy je nawet o zgro
> zo!
> Dzisiaj one głaskają , całują swoje dzieci a ja wnuki czyli ich dzieci.
> Czekam teraz na atreszt , rozprawę , przykładne ukaranie i poddanie terapii moi
> ch dorosłych dzieci oraz wysłanie wnuków do domu dziecka . Postępowcy będa zado
> woleni.
>
Wolałbyś, by literalnie przedstawiono na czym polega przestępstwo pedofilii? Rajcuje cie to?

[pis_da_deby]

www.gadu-gadu.pl/chirurgpedofil-nadal-bedzie-leczyc-dzieci
Teraz czekam na okladke "polska sluzba zdrowia kryje pedofilie"

[felinecaline]

Trudno mi sie jest z Sowa...zgodzic.
Moze nie w najlepszym stylu, na pewno drazniaca - zwlaszcza tych, ktorzy "maja cos za uszami" nawet nie osobiscie, ale z racji przynaleznosci do pewnego "bedacego na tapecie" srodowiska i to takiego, ktore powinno byc jak przyslowiowa "zona cesarza" - poza wszelkimi podejrzeniami, tymczasem z cala pewnoscia nie jest i w ramach obrony stosuje metode uznana od dawien - dawna za najskuteczniejsza - czyli ataku.

Atak na KK

[remik.bz]

felinecaline napisała:

> Moze nie w najlepszym stylu, na pewno drazniaca - zwlaszcza tych, ktorzy "maja
> cos za uszami" nawet nie osobiscie, ale z racji przynaleznosci do pewnego "beda
> cego na tapecie" srodowiska

Będącego na tapecie....bardzo słuszne spostrzeżenie.
Bo oczywiście w środowiskach nie-będacych -na tapecie zjawiska pedofilii nie ma - prawda?

[simera16]

remik.bz napisał:

> felinecaline napisała:
>
> > Moze nie w najlepszym stylu, na pewno drazniaca - zwlaszcza tych, ktorzy
> "maja
> > cos za uszami" nawet nie osobiscie, ale z racji przynaleznosci do pewnego
> "beda
> > cego na tapecie" srodowiska
>
> Będącego na tapecie....bardzo słuszne spostrzeżenie.
> Bo oczywiście w środowiskach nie-będacych -na tapecie zjawiska pedofilii nie ma
> - prawda?
>
Wiesz, nagłośnij...

[remik.bz]

simera16 napisał:

> > Będącego na tapecie....bardzo słuszne spostrzeżenie.
> > Bo oczywiście w środowiskach nie-będacych -na tapecie zjawiska pedofil
> ii nie ma
> > - prawda?
> >
> Wiesz, nagłośnij...

A co mam nagłasniać , jak tego zjawiska poza KK nie ma.
Gdyby było, to Pan Lis dawno by o tym pisał jako rzetelny i solidny dziennikarz.

[simera16]

remik.bz napisał:

> simera16 napisał:
>
> > > Będącego na tapecie....bardzo słuszne spostrzeżenie.
> > > Bo oczywiście w środowiskach nie-będacych -na tapecie zjawiska p
> edofil
> > ii nie ma
> > > - prawda?
> > >
> > Wiesz, nagłośnij...
>
> A co mam nagłasniać , jak tego zjawiska poza KK nie ma.
> Gdyby było, to Pan Lis dawno by o tym pisał jako rzetelny i solidny dziennikarz
> .
>
To po co otwierasz usta w temacie?

Atak śmiechu - nie broń Częstochowy, Remiku.

[ave.duce]

To przecież Twój papież twierdził, że prawda wyzwala.

... Najwyższy rangą duchowny rzymskokatolicki w Wielkiej Brytanii, kardynał Keith O'Brien, prymas Szkocji, ustąpił ze stanowiska ...

CVzęstochowę obroniono

[remik.bz]

ave.duce napisała:

> To przecież Twój papież twierdził, że prawda wyzwala.

Mówisz jak "Szwed pod Częstochową". Dobrze ,że Kordecki go nie posłuchał.

A tak nawiasem dlaczego uważasz , że moja opinia o tej okładce (chamstwo Lisa) jest czymś niezgodnym z nauka papieża?

[mietowe_loczki]

Ale jakie chamstwo Lisa! Przecież okładka przedstawia księdza głaszczącego chłopca, który przez przypadek stoi do niego przodem. Gdzie ty tu widzisz jakieś chamstwo?!?

[remik.bz]

mietowe_loczki napisała:

> Ale jakie chamstwo Lisa! Przecież okładka przedstawia księdza głaszczącego chło
> pca, który przez przypadek stoi do niego przodem. Gdzie ty tu widzisz jakieś ch
> amstwo?!?

W napisie na koszulce. Sugerujące , że to "stanie" przodem (i głaskanie) ma podłoże pedofilskie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Kombinujesz jak kuń pod górę. Lepiej ci idzie niszczenie pomników.

[mietowe_loczki]

remik.bz napisał:

> mietowe_loczki napisała:
>
> > Ale jakie chamstwo Lisa! Przecież okładka przedstawia księdza głaszcząceg
> o chło
> > pca, który przez przypadek stoi do niego przodem. Gdzie ty tu widzisz jak
> ieś ch
> > amstwo?!?
>
> W napisie na koszulce. Sugerujące , że to "stanie" przodem (i głaskanie) ma pod
> łoże pedofilskie.

Jezus Maria!!! Skąd im to W OGÓLE mogło przyjść do głowy? ŻARTUJESZ? Jest nie do pomyślenia, że zdjęcie księdza z chłopcem, którego ten trzyma za głowę będącą na wysokości jego krocza (tego księdza, nie chłopca), może się skojarzyć z czymś pedofilnym. Tym bardziej, że chłopiec stoi przodem do niego (księdza znaczy). Ci postępacy to ja nawet nie wiem...

Nie denerwuj się.

[ave.duce]

remik.bz napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > To przecież Twój papież twierdził, że prawda wyzwala.
>
> Mówisz jak "Szwed pod Częstochową".

Mimo wszystko Szwedzi mieli szczęście.

> Dobrze ,że Kordecki go nie posłuchał.

Naczytałeś się Sienkiewicza, który stworzył kolejny mit ku pokrzepieniu serc, nie mający wiele wspólnego z historią.

>
> A tak nawiasem dlaczego uważasz , że moja opinia o tej okładce (chamstwo Lisa)
> jest czymś niezgodnym z nauka papieża?

Nigdzie nic takiego nie napisałam.

[m.c.hrabia]

nie jest łagodna , czy chamska zależy jak dla kogo.

ale kk sam się prosi o coś mocnego,jeśli przez lata zamiata się problem pod dywan, to co sie dziwić .
zresztą kk sam używa podobnie a może nawet ostrzejszych obrazów ,że o słowach nie wspomnę.

[boblebowsky]

m.c.hrabia napisał:

> nie jest łagodna , czy chamska zależy jak dla kogo.
>
> ale kk sam się prosi o coś mocnego,jeśli przez lata zamiata się problem pod dyw
> an, to co sie dziwić .
> zresztą kk sam używa podobnie a może nawet ostrzejszych obrazów ,że o słowach n
> ie wspomnę.
>

A moim zdaniem taki tytuł jak Newsweek ma wszelkie atrybuty do tego żeby posługiwać się słowem, a nie "mocno sugestywnym" zdjęciem.

[simera16]

Newsweek, to pismo ilustrowane...

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> Newsweek, to pismo ilustrowane...

No, taki komiks można by powiedzieć:)))

[simera16]

boblebowsky napisał:

> simera16 napisał:
>
> > Newsweek, to pismo ilustrowane...
>
> No, taki komiks można by powiedzieć:)))
>
Mieli ci CD z filmikiem dołączyć? Może z tym emitowanym w dniu wczorajszym na TVN24?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > simera16 napisał:
> >
> > > Newsweek, to pismo ilustrowane...
> >
> > No, taki komiks można by powiedzieć:)))
> >
> Mieli ci CD z filmikiem dołączyć? Może z tym emitowanym w dniu wczorajszym na T
> VN24?

O, to byłby zdecydowanie lepszy pomysł, bo ten film całkiem niezły dziennikarsko.

[simera16]

boblebowsky napisał:

> simera16 napisał:
>
> > boblebowsky napisał:
> >
> > > simera16 napisał:
> > >
> > > > Newsweek, to pismo ilustrowane...
> > >
> > > No, taki komiks można by powiedzieć:)))
> > >
> > Mieli ci CD z filmikiem dołączyć? Może z tym emitowanym w dniu wczorajszy
> m na T
> > VN24?
>
> O, to byłby zdecydowanie lepszy pomysł, bo ten film całkiem niezły dziennikarsk
> o.
>
Tylko cholera jego bohaterowie tak brzydko opisywali swych ...hmmmm...kapłanów; A to oni ich za członka trzymać musieli, będąc jednocześnie uczonym wykonywania ruchów posuwisto-zwrotnych, a to klecha w majtkach im grzebał... Tfu, co za ludzie! Jak oni mogli w tak obrazowy sposób opisywać zachowania kapłanów! No prawie na poziomie SE!

[boblebowsky]

simera16 napisał:

nym w dniu wczo
> rajszy
> > m na T
> > > VN24?
> >
> > O, to byłby zdecydowanie lepszy pomysł, bo ten film całkiem niezły dzienn
> ikarsk
> > o.
> >
> Tylko cholera jego bohaterowie tak brzydko opisywali swych ...hmmmm...kapłanów;
> A to oni ich za członka trzymać musieli, będąc jednocześnie uczonym wykonywani
> a ruchów posuwisto-zwrotnych, a to klecha w majtkach im grzebał... Tfu, co za l
> udzie! Jak oni mogli w tak obrazowy sposób opisywać zachowania kapłanów! No pra
> wie na poziomie SE!

Nie wierzę że nie widzisz różnicy między solidnym dokumentem a poziomem SE.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Nie wierzę że nie widzisz różnicy między solidnym dokumentem a poziomem SE.
>
>
Widzę... ten dokument jest bardziej dosłowny (taka rola dokumentu) niż pięćset okładek SE, czy innej gazety...Newsweeka tez.

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Nie wierzę że nie widzisz różnicy między solidnym dokumentem a poziomem S
> E.
> >
> >
> Widzę... ten dokument jest bardziej dosłowny (taka rola dokumentu) niż pięćset
> okładek SE, czy innej gazety...Newsweeka tez.

No, czyli jednak widzisz.

[simera16]

boblebowsky napisał:

> simera16 napisał:
>
> > boblebowsky napisał:
> >
> > >
> > >
> > > Nie wierzę że nie widzisz różnicy między solidnym dokumentem a pozi
> omem S
> > E.
> > >
> > >
> > Widzę... ten dokument jest bardziej dosłowny (taka rola dokumentu) niż pi
> ęćset
> > okładek SE, czy innej gazety...Newsweeka tez.
>
> No, czyli jednak widzisz.
>
>
No bo i moc przekazu niewspółmierna...

Na czym polega "schlebianie najniższym gustom"

[ave.duce]

przez tygodnik Newsweek?

Okładka nie jest chamska. Chamska i niegodziwa była wypowiedź bp. Pieronka.

[scoutek]

ave.duce napisała:

> przez tygodnik Newsweek?
>
> Okładka nie jest chamska. Chamska i niegodziwa była wypowiedź bp. Pieronka.

okładka jest brutalna, jak prawda, której dotyczy

[simera16]

scoutek napisała:

>
>
> okładka jest brutalna, jak prawda, której dotyczy
>
>
I taka miała być...

[scoutek]

simera16 napisał:

> scoutek napisała:
>
> >
> >
> > okładka jest brutalna, jak prawda, której dotyczy
> >
> >
> I taka miała być...

jasne
i bardzo dobrze, że jest bo od razu wzbudza emocje

[ave.duce]

A Paetz jest tego "najlepszym" przykładem.

[boblebowsky]

ave.duce napisała:

> przez tygodnik Newsweek?
>
> Okładka nie jest chamska. Chamska i niegodziwa była wypowiedź bp. Pieronka.

Widzę ave, że też niedokładnie przeczytałaś post założycielski. Jakbyś to zrobiła to byś wiedziała, że wątek nie dotyczy problemu pedofilii w KK, ale formie w jakiej przedstawił to Newsweek.
Operowanie sugestywnym łopatologicznie obrazkiem jest schlebianiem najniższym gustom, tak jak na co dzień robi to Fakt czy SE. Rozumiem jednak, że ci to odpowiada?

[ave.duce]

Rozumiem, że masz propozycję wysmakowanej okładki "w temacie " pedofilia w kk w Polsce?

[boblebowsky]

ave.duce napisała:

> Rozumiem, że masz propozycję wysmakowanej okładki "w temacie " pedofilia w kk w
> Polsce?

Myślę, że każdy przeciętnie inteligentny człowiek by miał. Poza tym między łopatą a wysmakowaniem jest jeszcze spora przestrzeń do dyspozycji.

[simera16]

boblebowsky napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Rozumiem, że masz propozycję wysmakowanej okładki "w temacie " pedofilia
> w kk w
> > Polsce?
>
> Myślę, że każdy przeciętnie inteligentny człowiek by miał. Poza tym między łopa
> tą a wysmakowaniem jest jeszcze spora przestrzeń do dyspozycji.
>
Pszczółki, motylki miast ludzi?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > ave.duce napisała:
> >
> > > Rozumiem, że masz propozycję wysmakowanej okładki "w temacie " pedo
> filia
> > w kk w
> > > Polsce?
> >
> > Myślę, że każdy przeciętnie inteligentny człowiek by miał. Poza tym międz
> y łopa
> > tą a wysmakowaniem jest jeszcze spora przestrzeń do dyspozycji.
> >
> Pszczółki, motylki miast ludzi?

No nie wierzę, że aż tak słabo z wyobraźnią jest u kogoś tak inteligentnego jak ty. Mogę sobie to tylko tłumaczyć antykatolickim bielmem:)

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> No nie wierzę, że aż tak słabo z wyobraźnią jest u kogoś tak inteligentnego jak
> ty. Mogę sobie to tylko tłumaczyć antykatolickim bielmem:)
>
:)

Brawa dla Newsweeka za okładkę

[mietowe_loczki]

Widziałam dziś rano w kioskach. Wielkie brawa za odwagę. Jeszcze 4-5 lat temu taka okładka byłaby nie do pomyślenia.

[mietowe_loczki]

Ha! Uprościłam. Nie do pomyślenia byłby przede wszystkim sam nagłówek.

[obraza.uczuc.religijnych]

Niestety, w reżimie Tuska trzeba walczyć o wolność słowa. dzięki Newsweekowi tę wolność poszerzono.

[douglasmclloyd]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Niestety, w reżimie Tuska trzeba walczyć o wolność słowa. dzięki Newsweekowi tę
> wolność poszerzono.

Pamiętajmy jednak, że to urban przetarł szlaki. Ten to dopiero miał odwagę.

[boblebowsky]

mietowe_loczki napisała:

Jeszcze 4-5 lat temu t
> aka okładka byłaby nie do pomyślenia.

I to mnie właśnie smuci, że taka gazeta jak Newsweek schodzi do poziomu Suepraka.

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> I to mnie właśnie smuci, że taka gazeta jak Newsweek schodzi do poziomu Suepraka.

Rozumiem, że smuci Cię to o wiele bardziej od losu ofiar księży pedofilów?

[boblebowsky]

taziuta napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > I to mnie właśnie smuci, że taka gazeta jak Newsweek schodzi do poziomu S
> uepraka.
>
> Rozumiem, że smuci Cię to o wiele bardziej od losu ofiar księży pedofilów?
>

Doprawdy??? A skąd taki wniosek? Dałem to gdzieś do zrozumienia? Skup się na temacie.

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> Doprawdy??? A skąd taki wniosek? Dałem to gdzieś do zrozumienia? Skup się na temacie.

Tematem jest okładka, która ma zwrócić uwagę na problem pedofilii w kościele. I jeśli dobrze Cię zrozumiałem, to bardzo Cię ona zbulwersowała. Nie zauważyłem natomiast żadnego Twojego wątku, w którym równie bulwersowałaby Cię sprawa zamiatania przez kościół pod dywan problemu pedofilii w kościele...

[boblebowsky]

taziuta napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > Doprawdy??? A skąd taki wniosek? Dałem to gdzieś do zrozumienia? Skup się
> na temacie.
>
> Tematem jest okładka, która ma zwrócić uwagę na problem pedofilii w kościele. I
> jeśli dobrze Cię zrozumiałem, to bardzo Cię ona zbulwersowała. Nie zauważyłem
> natomiast żadnego Twojego wątku, w którym równie bulwersowałaby Cię sprawa zam
> iatania przez kościół pod dywan problemu pedofilii w kościele...
>

Ciekawa logika muszę przyznać:)) Ja z kolei nie widziałem żadnego wątku w którym odnosił by się do zabójstw na tle seksualnym i co? Mam z tego wnioski wyciągć?

[99venus]

to księża w dodatku mordują????????????
pomijam oczywiście sprawę zmarłego dziecka w trakcie słuchania muzyki przez księdza-ojca bo to sprawa jak mawiał znany liberał kościelny Pieronek sprawa namiętności-do muzyki.

[boblebowsky]

99venus napisał:

> to księża w dodatku mordują????????????
> pomijam oczywiście sprawę zmarłego dziecka w trakcie słuchania muzyki przez ksi
> ędza-ojca bo to sprawa jak mawiał znany liberał kościelny Pieronek sprawa namię
> tności-do muzyki.

Chodziło o ziutka i jego logikę, że skoro nie potępiłem czegoś poprzez założenie wątku na FK to znaczy że to popieram:)

[mietowe_loczki]

boblebowsky napisał:

> mietowe_loczki napisała:
>
> Jeszcze 4-5 lat temu t
> > aka okładka byłaby nie do pomyślenia.
>
> I to mnie właśnie smuci, że taka gazeta jak Newsweek schodzi do poziomu Sueprak
> a.

Nie, nie tak to rozumiem. Molestowanie seksualne w KK do niedawna było tematem tabu. Na szczęście już nie jest.

[boblebowsky]

mietowe_loczki napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > mietowe_loczki napisała:
> >
> > Jeszcze 4-5 lat temu t
> > > aka okładka byłaby nie do pomyślenia.
> >
> > I to mnie właśnie smuci, że taka gazeta jak Newsweek schodzi do poziomu S
> ueprak
> > a.
>
> Nie, nie tak to rozumiem. Molestowanie seksualne w KK do niedawna było tematem
> tabu. Na szczęście już nie jest.

A co ma pisanie na ten temat i wykonywanie dobrej dziennikarskiej roboty do nawet nie dwuznacznych tylko jednoznacznych i dość wulgarnych okładek? Myślałem, że od posługiwania się łopatą są na tym rynku inne tytuły.

[srul]

Hłehłehłe, Mellechowicz :) Znowu kolejny heros, który "odważył się" dołączyć do stada, nie bał się wmieszać w szajkę dresiarzy rytualnie linczującą leżącego. Cóż za odwaga! wpisać się w obowiązujący nurt i modny "trąd". Że też nie lęka się represji siepaczy papieża, no no, niezły kozak. Prawdziwy popis nonkomformizmu. Zupełnie jak w przypadku sędziego Freisle...tzn oczywiscie Tulei. Brawo

Jak się pisze o g..., to trudno fiołki

[bogucjusz]

na fotografii umieszczać. Okładka i tak jest eufemistyczna.

---
"Ląduj, dziadu!"

[boblebowsky]

bogucjusz napisał:

> na fotografii umieszczać. Okładka i tak jest eufemistyczna.

Doprawdy? Powinni zorganizować sesję z dziećmi czy wykorzystać materiały operacyjne policji i je wypikselować?

> ---
> "Ląduj, dziadu!"

[cookies9]

Dlaczego chamska? Trafia w sedno problemu...

[boblebowsky]

cookies9 napisała:

> Dlaczego chamska? Trafia w sedno problemu...

A czy ja gdzieś napisałem że nie trafiła?! Czyżby nie można tego było zrobić w innej formie tylko trzeba było zjeżdźać do poziomu Faktu?

Masz jakieś propozycje?

[ave.duce]

boblebowsky napisał:

> A czy ja gdzieś napisałem że nie trafiła?! Czyżby nie można tego było zrobić w
> innej formie tylko trzeba było zjeżdźać do poziomu Faktu?
--
Forum ze Dworum/Freedom

[boblebowsky]

Nie jestem od tego, ale pewnie bym coś wymyślił. Rozumiem, że tobie wyobraźni nie styka?
No cóż... trochę lepsze mniemanie o tobie miałem:)

ave.duce napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > A czy ja gdzieś napisałem że nie trafiła?! Czyżby nie można tego było zro
> bić w
> > innej formie tylko trzeba było zjeżdźać do poziomu Faktu?
> --
> Forum ze Dworum/
> Freedom

[ave.duce]

boblebowsky napisał:

> Nie jestem od tego, ale pewnie bym coś wymyślił.

Poczekam.

> Rozumiem, że tobie wyobraźni nie styka?

Obawiam się, że styka... inaczej niż Tobie, skoro porównujesz tę okładkę do materiałów zamieszczanych w Fakcie lub SE.

> No cóż... trochę lepsze mniemanie o tobie miałem:)

I vice versa ;)

[boblebowsky]

ave.duce napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > Nie jestem od tego, ale pewnie bym coś wymyślił.
>
> Poczekam.
>
> > Rozumiem, że tobie wyobraźni nie styka?
>
> Obawiam się, że styka... inaczej niż Tobie, skoro porównujesz tę okładkę
> do materiałów zamieszczanych w Fakcie lub SE.
>

Jak już pisałem wcześniej, to kwestia wrażliwości. Poza tym o gustach się przecież nie dyskutuje.

[ave.duce]

boblebowsky napisał:

> Jak już pisałem wcześniej, to kwestia wrażliwości. Poza tym o gustach się przec
> ież nie dyskutuje.

Przecież to właśnie czynisz.

Porównaj sobie:

i.wp.pl/a/f/jpeg/30722/newsweek_okladka_600.jpeg
tiny.pl/h2ks7

[cookies9]

boblebowsky napisał:

> cookies9 napisała:
>
> > Dlaczego chamska? Trafia w sedno problemu...
>
> A czy ja gdzieś napisałem że nie trafiła?! Czyżby nie można tego było zrobić w
> innej formie tylko trzeba było zjeżdźać do poziomu Faktu?

Już brakuje słów na opisanie tego żenującego zjawiska.Fotografia opisująca czarno na białym
jest doskonała - bez słów opisano problem. Teraz czas na rozwiązanie.Wysokie kary i więzienie to jedyne wyjscie. Gratulacje dla red.Lisa.

Nie wolno głaskać dzieci po głowie?

[remik.bz]

cookies9 napisała:

>Fotografia opisująca czar
> no na białym
> jest doskonała - bez słów opisano problem.

Ja tylko w sprawie fotografii (wazne zastrzeżenie).
Dlaczego uważasz ,ze fotografia , która czarno na białym pokazuje głaskanie dzieciaka po głowie przez dorosłego opisuje problem pedifilii ?Czyzby taka czynność była czymś złym ?

[cookies9]

remik.bz napisał:

>Ja tylko w sprawie fotografii (wazne zastrzeżenie).
Dlaczego uważasz ,ze fotografia , która czarno na białym pokazuje głaskanie dzieciaka po głowie przez dorosłego opisuje problem pedifilii ?Czyzby taka czynność była czymś złym ? <

O swięta naiwności...

[mietowe_loczki]

remik.bz napisał:

> cookies9 napisała:
>
> >Fotografia opisująca czar
> > no na białym
> > jest doskonała - bez słów opisano problem.
>
> Ja tylko w sprawie fotografii (wazne zastrzeżenie).
> Dlaczego uważasz ,ze fotografia , która czarno na białym pokazuje głaskanie dzi
> eciaka po głowie przez dorosłego opisuje problem pedifilii ?Czyzby taka czynnoś
> ć była czymś złym ?

0/10

[pis_da_deby]

cookies9 napisała:

> - bez słów opisano problem.
Problem z pewnoscia istnieje ale uogolnianie jest naduzyciem.

Ten sam problem wystepuje wsrod lekarzy, nauczycieli itd

forum.gazeta.pl/forum/w,28,142790008,142790796,Re_Chamska_okladka_Newsweeka.html
a w jakiej grupie skala tego problemu jest najwieksza tego chyba nikt nie wie a moze warto byloby to zbadac.

[pis_da_deby]

cookies9 napisała:

> - bez słów opisano problem.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,126765,7748435,Nauczyciel___pedofil_uczyl_w_gimnazjum__Dyrekcja_o.html

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale księża ewangelizują, nauczyciele nie.

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ale księża ewangelizują, nauczyciele nie.

Nauczyciele wychowuja

[obraza.uczuc.religijnych]

No to ile jest tych przypadków nauczycielskiej pedofilii?

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No to ile jest tych przypadków nauczycielskiej pedofilii?

Tego wlasnie nie wiem, bo od dluzszego czasu w mediach pedofile to tylko ksieza.

[pis_da_deby]

pis_da_deby napisał:

> obraza.uczuc.religijnych napisał:
>
> > No to ile jest tych przypadków nauczycielskiej pedofilii?
>
> Tego wlasnie nie wiem, bo od dluzszego czasu w mediach pedofile to tylko ksieza
> .
Wierzac w to co sie pisze wsrod nauczycieli jest 100x wieksza niz wsrod ksiezy
salski.nowyekran.pl/post/30594,100-razy-wiecej-pedofilow-wsrod-nauczycieli-niz-wsrod-ksiezy

[obraza.uczuc.religijnych]

Dałbyś sobie spokój z czymś takim jak nowyekran.

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Dałbyś sobie spokój z czymś takim jak nowyekran.

Worse Than The Church Abuse Scandals?
According to a major study commissioned by the U.S. Department of Education, the most in-depth investigation to date, nearly 10 percent of U.S. public school students have been targeted with unwanted sexual attention by school employees in an adult/minor context.

Titled, "Educator Sexual Misconduct: A Synthesis of Existing Literature," the report says the mistreatment of students ranges from sexual comments to rape. In fact, says the studies author, Carol Shakeshaft, professor of educational administration at Hofstra University, in Hempstead, New York, the scope of the school sex problem appears to far exceed the clergy abuse scandal that has rocked the Roman Catholic Church.

Comparing the incidence of sexual misconduct in schools with the Catholic Church scandal, Shakeshift notes that a study by the U.S. Conference of Catholic Bishops concluded that 10,667 young people were sexually mistreated by priests between 1950 and 2002.

In contrast, the extrapolates from a national survey conducted for the American Association of University Women Educational Foundation in 2000 that roughly 290,000 students experienced some sort of physical sexual abuse by a public school employee between 1991 and 2000.

The figures suggest "the physical sexual abuse of students in schools is likely more than 100 times the abuse by priests," said Shakshaft, according to Education Week.

Indeed, more than 4.5 million students are subject to sexual misconduct by an employee of a school sometime between kindergarden and 12th grade, says the report.

[pis_da_deby]

pis_da_deby napisał:

> obraza.uczuc.religijnych napisał:
>
> > No to ile jest tych przypadków nauczycielskiej pedofilii?
>
>archive.newsmax.com/archives/articles/2004/4/5/01552.shtml

[obraza.uczuc.religijnych]

Całe szczęście że księży jest tak mało i nie wyrabiają z molestowaniem bo gdyby było ich tylu co nauczycieli to strach pomyśleć... A poza tym największa korzyść to taka, że wreszcie zaczęto mówić o problemie pedofilii wśród kleru, wcześniej był to temat tabu. Niektórym walczącym z wolnością słowa to się nie podoba no ale cóż...

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> największa korzyść to taka, że wreszcie zaczęto mówić o problemie pedofilii wśród kleru,

Ja bym tam wolal zeby zajeto sie tym problemem nie tylko wsrod kleru bo jak widac sa grupy zawodowe gdzie ten problem jest znacznie wiekszy

[obraza.uczuc.religijnych]

I, jak widać, zajęto się tym problemem. Czas skończyć natomiast z milczeniem o pedofilii w kościele.

[obraza.uczuc.religijnych]

Bo przestali być nietykalni i dołączyli do nauczycieli.

[boblebowsky]

cookies9 napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > cookies9 napisała:
> >
> > > Dlaczego chamska? Trafia w sedno problemu...
> >
> > A czy ja gdzieś napisałem że nie trafiła?! Czyżby nie można tego było zro
> bić w
> > innej formie tylko trzeba było zjeżdźać do poziomu Faktu?
>
> Już brakuje słów na opisanie tego żenującego zjawiska.Fotografia opisująca czar
> no na białym

A ja myślałem, że inteligentnym ludziom słów nigdy nie brakuje:)


. Teraz czas na rozwiązanie.Wysokie ka
> ry i więzienie to jedyne wyjscie. Gratulacje dla red.Lisa.

I to zapewni nam okładka pana Lisa:))

[cookies9]

boblebowsky napisał:

>A ja myślałem, że inteligentnym ludziom słów nigdy nie brakuje:) <

Okładka jest bulwersująca,jak cały problem i moze wreszcie stanie się zaczynem do dyskusji
i stosowania wysokich kar dla pedofili z różnych środowisk, a szczególnie księży i nauczycieli.

[boblebowsky]

cookies9 napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> >A ja myślałem, że inteligentnym ludziom słów nigdy nie brakuje:) <
>
> Okładka jest bulwersująca,jak cały problem i moze wreszcie stanie się zaczynem
> do dyskusji
> i stosowania wysokich kar dla pedofili z różnych środowisk, a szczególnie księż
> y i nauczycieli.

Nie wiem skąd wniosek, że okładka Lisa przyczyni się od wyższych kar

[simera16]

boblebowsky napisał:


>
> I to zapewni nam okładka pana Lisa:))
>
Na pewno nie pozwoli o tym zapomnieć....

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
>
> >
> > I to zapewni nam okładka pana Lisa:))
> >
> Na pewno nie pozwoli o tym zapomnieć....


Tak, przez jakiś tydzień.

[simera16]

boblebowsky napisał:

> simera16 napisał:
>
> > boblebowsky napisał:
> >
> >
> > >
> > > I to zapewni nam okładka pana Lisa:))
> > >
> > Na pewno nie pozwoli o tym zapomnieć....
>
>
> Tak, przez jakiś tydzień.
>
>
to więcej niż kilkanaście sekund telewizyjnego spotu....

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > simera16 napisał:
> >
> > > boblebowsky napisał:
> > >
> > >
> > > >
> > > > I to zapewni nam okładka pana Lisa:))
> > > >
> > > Na pewno nie pozwoli o tym zapomnieć....
> >
> >
> > Tak, przez jakiś tydzień.
> >
> >
> to więcej niż kilkanaście sekund telewizyjnego spotu....

Masz ty choć blade pojęcie o reklamie? Chyba nie, bo jakbyś miał to byś wiedział dlaczego reklama telewizyjna jest o wiele droższa od prasowej.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Masz ty choć blade pojęcie o reklamie? Chyba nie, bo jakbyś miał to byś wiedzia
> ł dlaczego reklama telewizyjna jest o wiele droższa od prasowej.
>
>
Ile o niej pamiętałeś? A ta okładka obeszła cię tak, ze maglujemy temat już spory czas...
ps
Może i jestem prostaczek, na reklamach się nie znam..., ale co to w temacie zmienia?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Masz ty choć blade pojęcie o reklamie? Chyba nie, bo jakbyś miał to byś w
> iedzia
> > ł dlaczego reklama telewizyjna jest o wiele droższa od prasowej.
> >
> >
> Ile o niej pamiętałeś? A ta okładka obeszła cię tak, ze maglujemy temat już spo
> ry czas...
> ps
> Może i jestem prostaczek, na reklamach się nie znam..., ale co to w temacie zmi
> enia?
>

Już ci napisałem, że to forum nie może być żadnym miernikiem, bo jest w pewnym sensie unikalne, poza tym, że jest mocno niszowe. Prasa stoi w tym rankingu już wyżej, a spoty w tv najwyżej, bo docierają do najszerszej grupy odbiorców. Newsweek sprzedaje kilkadziesiąt tys egzemplarzy każdego numeru, plus drugie tyle które powiedzmy zauważyło okładkę. Podczas gdy spot w dobrym czasie emisji oglądają setki tys albo miliony. Pomijam już dużo większe możliwości w samym środku przekazu.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
> Już ci napisałem, że to forum nie może być żadnym miernikiem, bo jest w pewnym
> sensie unikalne, poza tym, że jest mocno niszowe. Prasa stoi w tym rankingu już
> wyżej, a spoty w tv najwyżej, bo docierają do najszerszej grupy odbiorców. New
> sweek sprzedaje kilkadziesiąt tys egzemplarzy każdego numeru, plus drugie tyle
> które powiedzmy zauważyło okładkę. Podczas gdy spot w dobrym czasie emisji oglą
> dają setki tys albo miliony. Pomijam już dużo większe możliwości w samym środku
> przekazu.
>
Dalej uważam (może naiwnie), że bardziej utkwi w pamięci okładka gazety, niż telewizyjny miś... w tym konkretnym przypadku.

[boblebowsky]

simera16 napisał:


> Dalej uważam (może naiwnie), że bardziej utkwi w pamięci okładka gazety, niż te
> lewizyjny miś... w tym konkretnym przypadku.
>
Nie wiem czy to kwestia naiwności. Raczej uporu i trzymania się kurczowo swojego zdania, w brew przytaczanym faktom. Dodam jeszcze tylko, że taka okładka żyje ok tygodnia, a później po prostu i dosłownie znika.

[simera16]

boblebowsky napisał:


> >
> Nie wiem czy to kwestia naiwności. Raczej uporu i trzymania się kurczowo swojeg
> o zdania, w brew przytaczanym faktom. Dodam jeszcze tylko, że taka okładka żyje
> ok tygodnia, a później po prostu i dosłownie znika.
>
Reklama TV ma jeszcze krótszy żywot, o ile nie ma kasy na baaaaarrrrrdzo długi okres katowania nią widzów... no chyba, ze stanie się tematem wątku ja jakimś forum...

[m.c.hrabia]

boblebowsky napisał:

>
> A czy ja gdzieś napisałem że nie trafiła?! Czyżby nie można tego było zrobić w
> innej formie tylko trzeba było zjeżdźać do poziomu Faktu?


można inaczej ,kk od lat załatwia inaczej.

wypominanie grzechow ksiezom to chamstwo?

[starysyn]

moze oddaj syna na kochanka jakiemus kardynalowi. oni duzo kochankow mlodych potrzebuja. Vide O'Brien.

[boblebowsky]

starysyn napisała:

> moze oddaj syna na kochanka jakiemus kardynalowi. oni duzo kochankow mlodych po
> trzebuja. Vide O'Brien.

A tak napisałem? Może się synek wczytaj w post założycielski najpierw.

na str 31/32/33 o kard.Nyczu (:

[bkn6]

..jak K.Nycz był biskupem koszalińsko-kołobrzeskim chronił pedofila ks.R.

[bkn6]

bkn6 napisała:

> ..jak K.Nycz był biskupem koszalińsko-kołobrzeskim chronił pedofila ks.R.

[douglasmclloyd]

bkn6 napisała:

> ..jak K.Nycz był biskupem koszalińsko-kołobrzeskim chronił pedofila ks.R.

A co z drugim? Bo w tytule jest liczba mnoga.

Jak zwizualizować pedofilię?

[woda_woda]

Jak pokazać wykorzystanie seksualne dziecka przez dorosłego?

Albo inaczej: jak pokazać krzywdy dzieci, do których przyczynili sie księża a które to krzywdy wciąz bagatelizują?

Można by zrobić konkurs jaki... Episkopat mógłby ufundować nagrodę.

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> Jak pokazać wykorzystanie seksualne dziecka przez dorosłego?
>
> Albo inaczej: jak pokazać krzywdy dzieci, do których przyczynili sie księża a k
> tóre to krzywdy wciąz bagatelizują?
>
> Można by zrobić konkurs jaki... Episkopat mógłby ufundować nagrodę.

Twój dowcip nadaje się an konkurs. Swoją drogą mamy w tym wątku zadziwiający odpływ wyobraźni:))

Jaki znowu "odpływ wyobraźni"?

[woda_woda]

boblebowsky napisał:

> Twój dowcip nadaje się an konkurs. Swoją drogą mamy w tym wątku zadziwiający od
> pływ wyobraźni:))

Raczej przypływ. Moja wyobraźnia podpowiada mi coraz to nowe obrazki na okładkę, która ma tytuł "Polski Kościół kryje pedofilię" - i jak nie patrzę, musi być ksiądz i dziecko.

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > Twój dowcip nadaje się an konkurs. Swoją drogą mamy w tym wątku zadziwiaj
> ący od
> > pływ wyobraźni:))
>
> Raczej przypływ. Moja wyobraźnia podpowiada mi coraz to nowe obrazki na okładkę
> , która ma tytuł "Polski Kościół kryje pedofilię" - i jak nie patrzę, musi być
> ksiądz i dziecko.

Raczej chyba odpływ. Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że twoja wyobraźnia jest tak ograniczona, że nie wiesz co może symbolizować dziecko. Uwaga podpowiedź. Może np. zabawka? A może nawet i samo dziecko, tylko nie w tak jednoznacznej sytuacji.

Poważnie powiem.

[woda_woda]

> A może nawet i samo dziecko, tylko nie w tak jednoznacznej sy
> tuacji.

Przykro mi, ale pedofilia jest czynem tak strasznym, że żadne łagodne środki wyrazu nie są dobre dla jej pokazania, bo zakłamują samo zjawisko.

Jaki jest cel ilustracji? Nie jest to dekoracja, jest to symboliczne pokazanie tego, co zawiera treść. A pedofilia nie polega na tym, że ksiądz bawi się zabawkami, tylko na tym, że bawi się dzieckiem.

Dodam - to jest dobra okładka: działa na wyobraźnię i na emocje, subtelnie sugeruje to, czym jest pedofilia, bez obscenii i bez wulgarności.

ja wiem ja wiem

[mietowe_loczki]

Okładka powinna zostać przedzielona na pół. Dla równowagi na jednej połówce powinien być chłopiec i ksiądz, a na drugim chłopiec i strażak. Żeby nikomu nie przyszło do głowy, że strażak może być bezkarnie pedofilem.

Wiem, żart kiepski, ale jaka inspiracja (taki jeden post w wątku), taki żart.

Ksiądz i strażak to za mało

[remik.bz]

mietowe_loczki napisała:

> Okładka powinna zostać przedzielona na pół. Dla równowagi na jednej połówce pow
> inien być chłopiec i ksiądz, a na drugim chłopiec i strażak. Żeby nikomu nie pr
> zyszło do głowy, że strażak może być bezkarnie pedofilem.
>
> Wiem, żart kiepski, ale jaka inspiracja (taki jeden post w wątku), taki żart.

Alez nie masz racji. To doskonały zart.
Każdy myslacy czlowiek wie , ze pedofilia zdarza sie nie tylko wsród księzy i strażaków
W tej sytuacji przedzielenie okladki tylko na dwie części jest groteskowe i rzeczywiscie smieszne.
Aby bylo powaznie (bo sprawa poważna) proponuje podzielic okladkę na kilka tysięcy czesci i w kazdej dac "jakis zawód" . Np marynarza, informatyka, lekarza, lesnika , operatora wózków widlowych...........(kilka tysięcy zawodów).....nauczyciela, księdza, strażaka, rybaka, piosenkarza, piosenkarke , nauczycielkę , starszego specjaliste od buzerownia powietrza, ministra, posła.......
Będzie powaznie i zgodnie z prawdą.

[obraza.uczuc.religijnych]

I będzie zadość twoim wygłupom

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> > A może nawet i samo dziecko, tylko nie w tak jednoznacznej sy
> > tuacji.
>
> Przykro mi, ale pedofilia jest czynem tak strasznym, że żadne łagodne środki wy
> razu nie są dobre dla jej pokazania, bo zakłamują samo zjawisko.

No dobrze, a gdzie w takim razie powinna leżeć granica dla takiego tytułu jak Newsweek?

> Jaki jest cel ilustracji? Nie jest to dekoracja, jest to symboliczne pokazanie
> tego, co zawiera treść. A pedofilia nie polega na tym, że ksiądz bawi się zabaw
> kami, tylko na tym, że bawi się dzieckiem.


To jest twoim zdaniem symbolicznie? Bo moim zdaniem już bardziej dosadnie chyba nie można było. Wszyscy nagle zapomnieli co to jest metafora i że od łopaty to jest SE albo Fakt.
A co do tej pedofilii to ciekawe, byłem do tej pory przekonany że chodzi zabawki:)


> Dodam - to jest dobra okładka: działa na wyobraźnię i na emocje, subtelnie suge
> ruje to, czym jest pedofilia, bez obscenii i bez wulgarności.

Subtelnie?! Mamy najwyraźniej zupełnie inne rozumienie tego słowa i różną wrażliwość.
I poruszamy się też chyba po zupełnie różnych skalach, w mojej wulgarności rozumianej dosłownie po prostu nie ma.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Raczej chyba odpływ. Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że twoja wyobraźnia jest
> tak ograniczona, że nie wiesz co może symbolizować dziecko. Uwaga podpowiedź.
> Może np. zabawka? A może nawet i samo dziecko, tylko nie w tak jednoznacznej sy
> tuacji.
>
Pamiętasz telewizyjną akcję z misiem-zabawką w roli głównej, a zatytułowanej "Zły dotyk"? Pomogło?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Raczej chyba odpływ. Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że twoja wyobraźni
> a jest
> > tak ograniczona, że nie wiesz co może symbolizować dziecko. Uwaga podpow
> iedź.
> > Może np. zabawka? A może nawet i samo dziecko, tylko nie w tak jednoznacz
> nej sy
> > tuacji.
> >
> Pamiętasz telewizyjną akcję z misiem-zabawką w roli głównej, a zatytułowanej "Z
> ły dotyk"? Pomogło?


Coraz gorsze argumenty wysuwasz. Przede wszystkim nie ma żadnych danych dotyczących skuteczności takich akcji, ale jeśli się upierasz proszę, powiedz jaką skuteczność przewidujesz dla okładki LISa? Rozumiem, że większą?

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Coraz gorsze argumenty wysuwasz. Przede wszystkim nie ma żadnych danych dotyczą
> cych skuteczności takich akcji, ale jeśli się upierasz proszę, powiedz jaką sku
> teczność przewidujesz dla okładki LISa? Rozumiem, że większą?
>
>
W tej chwili o tym tylko w twoim wątku jest coś koło 148 wpisów, czyli temat "chodliwy"... Ile było dyskusji, kiedy problem "misiem" zobrazowano?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Coraz gorsze argumenty wysuwasz. Przede wszystkim nie ma żadnych danych d
> otyczą
> > cych skuteczności takich akcji, ale jeśli się upierasz proszę, powiedz ja
> ką sku
> > teczność przewidujesz dla okładki LISa? Rozumiem, że większą?
> >
> >
> W tej chwili o tym tylko w twoim wątku jest coś koło 148 wpisów, czyli temat "c
> hodliwy"... Ile było dyskusji, kiedy problem "misiem" zobrazowano?


No rzeczywiście... Przede wszystkim FK w żaden sposób miarodajne nie jest, zwłaszcza jeśli chodzi o skuteczność. Ale jeśli już upierasz się żeby jedno z drugim porównać, to uważam, że akcja ze spotami, przeprowadzona przez fundacje dociera do większej liczby osób i może być potencjalnie bardziej skuteczna.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> No rzeczywiście... Przede wszystkim FK w żaden sposób miarodajne nie jest, zwła
> szcza jeśli chodzi o skuteczność. Ale jeśli już upierasz się żeby jedno z drugi
> m porównać, to uważam, że akcja ze spotami, przeprowadzona przez fundacje docie
> ra do większej liczby osób i może być potencjalnie bardziej skuteczna.
>
>
Nie doceniasz uczestników różnych forów, a to błąd. Ja mam takie zdanie; Może i przedmiotowa okładka jest w swej treści "mocna", ale i temat nie jest "soft"... Wstrząsnęła poczucie estetyki? Może..., ale tym samym spełniła swoje przesłanie.

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > No rzeczywiście... Przede wszystkim FK w żaden sposób miarodajne nie jest
> , zwła
> > szcza jeśli chodzi o skuteczność. Ale jeśli już upierasz się żeby jedno z
> drugi
> > m porównać, to uważam, że akcja ze spotami, przeprowadzona przez fundacje
> docie
> > ra do większej liczby osób i może być potencjalnie bardziej skuteczna.
> >
> >
> Nie doceniasz uczestników różnych forów, a to błąd.

A ty chyba nie wiesz co toi skala:)
>

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> A ty chyba nie wiesz co toi skala:)
> >
>
>
Skala czego? Traktowania w taki a nie inny sposób ofiar chuci duchownych i ich ochranianie przez purpuratów? Czy może twoje swięte oburzenie na sposób zwrócenia uwagi na problem przez Lisa? No bo przecież nie idzie ci chyba o "zasięg" różnego rodzaju form przekazu, bo i tu kiedy jest on bardziej drastyczny, to i skutek większy przynosi....

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > A ty chyba nie wiesz co toi skala:)
> > >
> >
> >
> Skala czego?

Skala zasięgu oddziaływania spotu telewizyjnego i takiego forum.

[simera16]

boblebowsky napisał:

> simera16 napisał:
>
> > boblebowsky napisał:
> >
> > >
> > >
> > > A ty chyba nie wiesz co toi skala:)
> > > >
> > >
> > >
> > Skala czego?
>
> Skala zasięgu oddziaływania spotu telewizyjnego i takiego forum.
>
>
...plus wzbudzająca dyskusję kontrowersyjna (z założenia!) okładka...

[simera16]

boblebowsky napisał:

> mamy w tym wątku zadziwiający od
> pływ wyobraźni:))
.
To może lepiej, cholera wie, jakby ludziska zareagowali, gdyby wyobraźnia zbyt wybujana była...

taka okładka byłaby OK ?

[bkn6]

www.wiocha.pl/64427,Niefortunny-witraz

[simera16]

bkn6 napisała:

> www.wiocha.pl/64427,Niefortunny-witraz
>
No i już wiadomo skąd Lis inspirację czerpał...

Okładka okładką, a co w środku?

[douglasmclloyd]

Opublikowali listę chronionych pedofili?

[simera16]

douglasmclloyd napisał:

> Opublikowali listę chronionych pedofili?
>
Podrzuć kilka nazwisk...

[douglasmclloyd]

simera16 napisał:

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Opublikowali listę chronionych pedofili?

> Podrzuć kilka nazwisk...

Lis nie podrzucił? To o kim pisał?

[simera16]

douglasmclloyd napisał:

> simera16 napisał:
>
> > douglasmclloyd napisał:
> >
> > > Opublikowali listę chronionych pedofili?
>
> > Podrzuć kilka nazwisk...
>
> Lis nie podrzucił? To o kim pisał?
>
>
>
Nie czytałeś? To szkoda, ja cię tej sztuki uczył nie będę... Masz jeszcze szanse o pomoc poprosić "wujka Google"...

[douglasmclloyd]

simera16 napisał:

> Nie czytałeś?

Nie, dlatego pytam, ale z chamem nie pogadasz.

[simera16]

douglasmclloyd napisał:

> simera16 napisał:
>
> > Nie czytałeś?
>
> Nie, dlatego pytam, ale z chamem nie pogadasz.
>
>
Masz rację nie pogadasz, ale z trollem ani tyle.. No to papatki!

[tanebo]

Widzę że nawet nie przeczytałeś artykułu. A nie jest on o pedofilii a o traktowaniu ofiar przez Kościół jak przestępców.

[douglasmclloyd]

tanebo napisał:

> Widzę że nawet nie przeczytałeś artykułu. A nie jest on o pedofilii a o trakto
> waniu ofiar przez Kościół jak przestępców.

W końcu jest ktoś, kto przeczytał. Podali listę?

[boblebowsky]

tanebo napisał:

> Widzę że nawet nie przeczytałeś artykułu. A nie jest on o pedofilii a o trakto
> waniu ofiar przez Kościół jak przestępców.

No i ....? Co to ma do tematu wątku?

[tanebo]

Grzech jest w oku patrzącego...

[douglasmclloyd]

boblebowsky napisał:

> tanebo napisał:
>
> > Widzę że nawet nie przeczytałeś artykułu. A nie jest on o pedofilii a o
> trakto
> > waniu ofiar przez Kościół jak przestępców.
>
> No i ....? Co to ma do tematu wątku?

No właśnie, dlaczego na okładce nie ma ofiar?

[tanebo]

Są oprawcy za to.

[douglasmclloyd]

tanebo napisał:

> Są oprawcy za to.

Jak się nazywaja?

[tanebo]

Ratzinger.

[douglasmclloyd]

tanebo napisał:

> Ratzinger.

Ale się zmienił. Na okładce jest do siebie niepodobny.

[tanebo]

Rozumiem że próbujesz w zawiły sposób udowodnić że Kościół żadnych pedofili nie chroni?

[douglasmclloyd]

tanebo napisał:

> Rozumiem że próbujesz w zawiły sposób udowodnić że Kościół żadnych pedofili nie
> chroni?

Podaj w końcu nazwiska tych pedofili, żebym wiedzieł kogo mam się wystrzegać.

[tanebo]

Pytaj papieża.

[tanebo]

Zresztą artykuł nie jest o pedofilach a o ich ofiarach i traktowaniu ich przez katabasów!!!

[99venus]

czyż oskarżanie księży o pedofilię nie jest przestepstwem?tylko łaskawość prokuratury pozwala tym łobuzom,fałszywym oskarżycielom przebywać na wolności.

[douglasmclloyd]

99venus napisał:

> czyż oskarżanie księży o pedofilię nie jest przestepstwem?tylko łaskawość proku
> ratury pozwala tym łobuzom,fałszywym oskarżycielom przebywać na wolności.

To się czep prokuratury! Razem z Lisem.

[99venus]

:) :) :)

[douglasmclloyd]

Na Zachodzie do niedawna głównymi czytelnikami Newsweeka byli pacjenci gabinetów dentystycznych, ale chyba przestał działać na ból zęba, gdyż teraz ukazuje się tylko w wydaniu internetowym. Tylko w Polsce ludzie wierzą jeszcze w czary mary.

[99venus]

sądząc z reakcji do tych ludzi wiary należysz.
ale to o tobie dobrze świadczy-chodzisz do dentysty.

[pvf]

Chamska? Jak śmiesz tak pisać? Przecież ewidentnie Newsweek wzorował się na witrażu z pewnego znanego polskiego kościoła. Cóż w tym jest niestosownego?

demotywatory.pl/1369701/Witraz-w-Licheniu

To jest niestosowne ....

[kazeta.pl55]

pvf napisał:

> Chamska? Jak śmiesz tak pisać? Przecież ewidentnie Newsweek wzorował się na wit
> rażu z pewnego znanego polskiego kościoła. Cóż w tym jest niestosownego?

Niestosowne jest np. zestawienie wzorca witrażu w Licheniu z napisem "POLSKI KOŚCIÓŁ KRYJE PEDOFILIĘ.", gdyż póki co bazylika w Licheniu nie należy do Polskiego Kościoła, lecz do Kościoła Powszechnego. Ale skąd taki pvf to ma wiedzieć?

[pvf]

kazeta.pl55 napisała:

> Niestosowne jest np. zestawienie wzorca witrażu w Licheniu z napisem "POLSKI KO
> ŚCIÓŁ KRYJE PEDOFILIĘ.", gdyż póki co bazylika w Licheniu nie należy do Polskie
> go Kościoła, lecz do Kościoła Powszechnego. Ale skąd taki pvf to ma wiedzieć?

To okładka Newsweeka dotyczyła którego "polskiego kościoła"?
Katolickiego?
pl.wikipedia.org/wiki/Polski_Narodowy_Katolicki_Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_w_RP
Czy może rodzimego?
pl.wikipedia.org/wiki/Rodzimy_Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_Polski
A skoro okładka dotyczyła polskiego kościoła, to czemu akurat watykańczycy pyszczą od rana?

Bawi cię erystyka w tym przypadku? Bo mnie nie bardzo.

[kazeta.pl55]

pvf napisał:

> Bawi cię erystyka w tym przypadku? Bo mnie nie bardzo.

- Nie tłumacz swojej wpadki erystyką bliźniego!

- Czy katolicy powinni się artykułem przejmować? Myślę, że nie, skro w nim mowa o Polskim Kościele. W moim protestanckim jest na razie spokój, choć pewności do końca nie mam.

[pvf]

kazeta.pl55 napisała:

> - Nie tłumacz swojej wpadki erystyką bliźniego!

Mojej wpadki? A to ja projektowałem okładkę Newsweeka?
Jednak bawi cię erystyka w tym temacie więc dalej nie drążę, bo nie lubię smrodu.

[99venus]

a napis nie jest prawdziwy
POLSKI KOŚCIÓŁ KRYJE PEDOFILIĘ-jak mawiał klasyk to oczywista oczywistość.czyż bujne życie towarzyskie niejakiego Paetza nie potwierdza tego?

[x2468]

Są również inne propozycje:
www.saltooo.be/cartoons/cartoon-vangheluwe-therapie.png
weblogs.nrc.nl/wereld/files/2010/03/pedofilie.jpg
www.presseverein.ch/wp-content/uploads/old/uploads/RTEmagicC_katholische_kirche_und_paedophilie.JPG.jpg

Lis goni tanią sensację

[douglasmclloyd]

Żeby mu gazety nie zamknąli, jak to zrobiono na Zachodzie, gdzie Newsweek ukazuje się tylko w wydaniu internetowym, bo taki wspaniały był.

[99venus]

piszesz to w ramach obaw czy nadziei?

Lis nowoczesny i postepowy

[remik.bz]

He, he...chciał Pan Lis byc Postępakiem a został pospolitym chamem. Na dodatek dość prymitywnym -jak to z chamami bywa.
Głaskanie dziecka po głowie uważa za symbol pedofilii- toz to prostota i prymitywizm w czystej postaci, godne Nobla i Oscara a nawet "Gloria Artis"(przepraszam tych , którzy to odznaczenie otrzymali) .

ksieza gwalcacy polskie dzieci wcale nie sa chamy

[starysyn]

oni w ten sposob unikaja postepactwa. Pedofilia to moralnosc Kosciola katolickiego. Od gory (kardynal O'Brien) do samego parafialnego dolu pedofilstwo czarne sie pleni. Ale pokazywanie ich pedofilii to chamstwo!

[mietowe_loczki]

remik.bz napisał:

> He, he...chciał Pan Lis byc Postępakiem a został pospolitym chamem. Na dodatek
> dość prymitywnym -jak to z chamami bywa.
> Głaskanie dziecka po głowie uważa za symbol pedofilii

Skończ.

[99venus]

jeżeli nie jest to symbol to dlaczego się tak oburzasz?

Ja się smieje , nie oburzam

[remik.bz]

99venus napisał:

> jeżeli nie jest to symbol to dlaczego się tak oburzasz?

Toż napisałem "ha..ha..." Mnie po prostu smieszy infantylizm Postepaków (glaskanie po glowie to pedofilia !). Nie mozna się oburzać na infantylizm dorosłych ludzi , ale mozna z nich sie smiac.

[99venus]

fakt.bardzo śmieszne.
jak zgwałcenie prostytutki w wykonaniu Leppera.

[simera16]

remik.bz napisał:

> He, he...chciał Pan Lis byc Postępakiem a został pospolitym chamem. Na dodatek
> dość prymitywnym -jak to z chamami bywa.
> Głaskanie dziecka po głowie uważa za symbol pedofilii- toz to prostota i prymit
> ywizm w czystej postaci, godne Nobla i Oscara a nawet "Gloria Artis"(przeprasza
> m tych , którzy to odznaczenie otrzymali) .
>
Słyszałeś pojęcie "zły dotyk", no i dlaczego obcy facet ma mi dziecko obmacywać choćby i po głowie?

Nie wolno głaskac dzieci po głowach

[remik.bz]

simera16 napisał:

> Słyszałeś pojęcie "zły dotyk", no i dlaczego obcy facet ma mi dziecko obmacywać
> choćby i po głowie?

Nie "obmacywac " tylko "głaskać". Głaskanie dzieci po glowie to normalna sprawa.
A moze dla nowoczesnych Europejczyków , Postępaków to nie normalna sprawa tylko jakies zboczenie?
Miejcie się na baczności rodzice , którzy kochacie swe dzieci i okazujecie im to. Jak Postepacy dojda do władzy to będziecie przestępcami.

PS toz możesz zabronic zblizania się do twego dziecka czarnym , czerwonym , zielonym , strażakom, cyklistom i masonom.Twoja sprawa, Twoje prawo. Ale nie uogólniaj, nie ma niczego złego w pogłaskaniu dziecka po głowie.

[simera16]

remik.bz napisał:

>
>
> Nie "obmacywac " tylko "głaskać". Głaskanie dzieci po glowie to normalna sprawa
> .
> A moze dla nowoczesnych Europejczyków , Postępaków to nie normalna sprawa tylk
> o jakies zboczenie?
> Miejcie się na baczności rodzice , którzy kochacie swe dzieci i okazujecie im t
> o. Jak Postepacy dojda do władzy to będziecie przestępcami.
>
> PS toz możesz zabronic zblizania się do twego dziecka czarnym , czerwonym , zie
> lonym , strażakom, cyklistom i masonom.Twoja sprawa, Twoje prawo. Ale nie uogól
> niaj, nie ma niczego złego w pogłaskaniu dziecka po głowie.
>
Jedź do USA i spróbuj pogłaskać cudze dziecko.

[remik.bz]

simera16 napisał:

> Jedź do USA i spróbuj pogłaskać cudze dziecko.

A co ma do tego USA ?

[douglasmclloyd]

remik.bz napisał:

> simera16 napisał:
>
> > Jedź do USA i spróbuj pogłaskać cudze dziecko.
>
> A co ma do tego USA ?

USA to wzór do naśladowania dla tępych Polaków.

[simera16]

douglasmclloyd napisał:

> remik.bz napisał:
>
> > simera16 napisał:
> >
> > > Jedź do USA i spróbuj pogłaskać cudze dziecko.
> >
> > A co ma do tego USA ?
>
> USA to wzór do naśladowania dla tępych Polaków.
>
>
Chciał przykładu, to ma....

[simera16]

remik.bz napisał:

> simera16 napisał:
>
> > Jedź do USA i spróbuj pogłaskać cudze dziecko.
>
> A co ma do tego USA ?
>
Tyle co obcy gostek do mojej latorośli... Chociaż od mojej akurat, to w ryj by zaliczył, bo i po 30 chłopak, no i nie zabiedzony...

[douglasmclloyd]

simera16 napisał:

> Tyle co obcy gostek do mojej latorośli... Chociaż od mojej akurat, to w ryj by
> zaliczył, bo i po 30 chłopak, no i nie zabiedzony...

Czy aby uświadomiłaś swoje dziecko, że innych dzieci po głowie głaskać nie może?

[simera16]

douglasmclloyd napisał:

> simera16 napisał:
>
> > Tyle co obcy gostek do mojej latorośli... Chociaż od mojej akurat, to w r
> yj by
> > zaliczył, bo i po 30 chłopak, no i nie zabiedzony...
>
> Czy aby uświadomiłaś swoje dziecko, że innych dzieci po głowie głaskać nie może
> ?
>
>
Kiedy był na to czas, to uświadamiałem mu wiele rzeczy... A teraz to procentuje.
ps
Głupi i nieadekwatny przytyk.

[douglasmclloyd]

simera16 napisał:

> ps
> Głupi i nieadekwatny przytyk.

Sama wyskoczyłaś z 30-letnim dzieciątkiem, któremu pedofil może krzywdę wyrządzić.

[simera16]

douglasmclloyd napisał:

> simera16 napisał:
>
> > ps
> > Głupi i nieadekwatny przytyk.
>
> Sama wyskoczyłaś z 30-letnim dzieciątkiem, któremu pedofil może krzywdę wyrządz
> ić.
>
A ile ty masz lat, skoro nie rozumiesz prostych przekazów?

[douglasmclloyd]

simera16 napisał:

> Jedź do USA i spróbuj pogłaskać cudze dziecko.

USA było normalnym krajem dopóki do włądzy nie doszły pojeby pokroju partii Palikota i teraz wszystko jest zakazane.

[tanebo]

Normalnym? Łatwiej było o nieletniego partnera?

[douglasmclloyd]

tanebo napisał:

> Normalnym? Łatwiej było o nieletniego partnera?

Tobie się wszystko z seksem kojarzy?

www.coloradoan.com/article/20130208/NEWS01/302080043/Loveland-student-s-suspension-spurs-debate-zero-tolerance-policies

[simera16]

douglasmclloyd napisał:

> simera16 napisał:
>
> > Jedź do USA i spróbuj pogłaskać cudze dziecko.
>
> USA było normalnym krajem dopóki do włądzy nie doszły pojeby pokroju partii Pal
> ikota i teraz wszystko jest zakazane.
>
A kto to jest "pojeb"?

[douglasmclloyd]

simera16 napisał:

> A kto to jest "pojeb"?

www.miejski.pl/slowo-Pojeb

[simera16]

douglasmclloyd napisał:

> simera16 napisał:
>
> > A kto to jest "pojeb"?
>
> www.miejski.pl/slowo-Pojeb
>
>
Aha... Nie wiedziałem. :D

daj pedofilom głaskac swoje dzieci po głowach

[starysyn]

moje zostaw w spokoju. Katopedofil jak dojdzie do mojego dziecka to leb jaja bedzie mial wyrwane.

[x2468]

Czy taka okladka bylaby lepsza?
imatrix.ch/wp-content/uploads/2010/04/kirche.jpg
może taka?
cdn2.vol.at/2011/07/Angeblich-paedophiler-Priester-in-Kinderheim-verset1.jpg
www.presseverein.ch/wp-content/uploads/old/uploads/RTEmagicC_katholische_kirche_und_paedophilie.JPG.jpg

[lionold]

przenoszenie przez biskupów pedofili z parafii do parafii jest stosowne i nie jest chamskie?

[boblebowsky]

lionold napisał:

> przenoszenie przez biskupów pedofili z parafii do parafii jest stosowne i nie j
> est chamskie?

Głupszego pytania już nie mogłeś zadać:))

[lech1966]

boblebowsky napisał:

> lionold napisał:
>
> > przenoszenie przez biskupów pedofili z parafii do parafii jest stosowne i
> nie j
> > est chamskie?
>
> Głupszego pytania już nie mogłeś zadać:))

Mozę postarasz się odpowiedzieć dlaczego????? To nie atak na ciebie Bob,,,czytałem cały wątek i nie bardzo wiem co masz na mysli...Jakie są twoje zarzuty do tego zdjecia..

[boblebowsky]

lech1966 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > lionold napisał:
> >
> > > przenoszenie przez biskupów pedofili z parafii do parafii jest stos
> owne i
> > nie j
> > > est chamskie?
> >
> > Głupszego pytania już nie mogłeś zadać:))
>
> Mozę postarasz się odpowiedzieć dlaczego????? To nie atak na ciebie Bob,,,czyt
> ałem cały wątek i nie bardzo wiem co masz na mysli...Jakie są twoje zarzuty do
> tego zdjecia..
>

A co ma wspólnego pytanie zadane przez wylniałego lwa z problemem poruszonym przeze mnie w tym wątku?

[lech1966]

boblebowsky napisał:

> lech1966 napisał:
>
> > boblebowsky napisał:
> >
> > > lionold napisał:

> A co ma wspólnego pytanie zadane przez wylniałego lwa z problemem poruszonym pr
> zeze mnie w tym wątku?

Staram się zrozumieć twoją wizje rzeczywistości..Bo nawet ta krytykowana przez ciebie fotka,,dla jednych jest za mało wymowna,,a dla innych przesadnie wymowna.. Każdy ocenia według własnej skali wartości. Nie wiem o co ci chodzi? Czy Newsweek-owi odmawiasz prawa do własnej wizji otoczenia??

[boblebowsky]

lech1966 napisał:

>
>
> Staram się zrozumieć twoją wizje rzeczywistości..Bo nawet ta krytykowana przez
> ciebie fotka,,dla jednych jest za mało wymowna,,a dla innych przesadnie wymowna
> .. Każdy ocenia według własnej skali wartości. Nie wiem o co ci chodzi? Czy New
> sweek-owi odmawiasz prawa do własnej wizji otoczenia??

Nie wiem kim jest ten Newsweek, ale ja nikomu niczego nie odmawiam. Krytykuję jedynie dosłowną, prostacką, wulgarną i jednoznaczną w przekazie okładkę gazety. Skoro ciebie ona nie razi to już twoja sprawa.

[lech1966]

boblebowsky napisał:

> lech1966 napisał:
>
> > Staram się zrozumieć twoją wizje rzeczywistości..Bo nawet ta krytykowana
> przez
> > ciebie fotka,,dla jednych jest za mało wymowna,,a dla innych przesadnie w
> ymowna
> > .. Każdy ocenia według własnej skali wartości. Nie wiem o co ci chodzi? C
> zy New
> > sweek-owi odmawiasz prawa do własnej wizji otoczenia??
>
> Nie wiem kim jest ten Newsweek, ale ja nikomu niczego nie odmawiam. Krytykuję j
> edynie dosłowną, prostacką, wulgarną i jednoznaczną w przekazie okładkę gazety
> . Skoro ciebie ona nie razi to już twoja sprawa.

Jest może przesadna i szokująca niektórych..Na pewno jest dwuznaczna,,skoro tyle emocji wywołał twój wątek. Myślę ze u nas trzeba trochę przerysować niektóre treści, żeby zostały zauważone..
Jeśli o to chodziło autorowi,,to musisz przyznać ze to się mu udało..Skutek jest. Dyskusja przekroczyła chyba nawet twoje oczekiwania..

[boblebowsky]

lech1966 napisał:


> >
> > Nie wiem kim jest ten Newsweek, ale ja nikomu niczego nie odmawiam. Kryty
> kuję j
> > edynie dosłowną, prostacką, wulgarną i jednoznaczną w przekazie okładkę
> gazety
> > . Skoro ciebie ona nie razi to już twoja sprawa.
>
> Jest może przesadna i szokująca niektórych..Na pewno jest dwuznaczna,,skoro tyl
> e emocji wywołał twój wątek. Myślę ze u nas trzeba trochę przerysować niektóre
> treści, żeby zostały zauważone..
> Jeśli o to chodziło autorowi,,to musisz przyznać ze to się mu udało..Skutek jes
> t. Dyskusja przekroczyła chyba nawet twoje oczekiwania..

Powiedziałbym raczej że jest jednoznaczna i nie pozostawia miejsca na interpretacje. A z tą dyskusją bym nie przesadzał, bo większość osób potraktowała ten wątek jako kolejne w którym można sobie po KK pojeździć.

[lionold]

cyt. A z tą dyskusją bym nie przesadzał, bo większość osób potraktowała ten wątek jako kolejne w którym można sobie po KK pojeździć. Jeżeli ustanowisz wyjątek, po którym NIE WOLNO pojeździć to stanie on się dla ciebie tyranem. Zrozumiałem to dopiero wtedy gdy już wyleniałem jak to byłeś uprzejmy określić. Dowodzi to także iż uważasz, że im ktoś starszy tym powinien być cichszy. Niesłusznie blebleklakowiczu KrK-wski.

[boblebowsky]

lionold napisał:

> cyt. A z tą dyskusją bym nie przesadzał, bo większość osób potraktowała ten
> wątek jako kolejne w którym można sobie po KK pojeździć. Jeżeli ustanowisz
> wyjątek, po którym NIE WOLNO pojeździć to stanie on się dla ciebie tyranem. Zr
> ozumiałem to dopiero wtedy gdy już wyleniałem jak to byłeś uprzejmy okre
> ślić. Dowodzi to także iż uważasz, że im ktoś starszy tym powinien być cichszy.
> Niesłusznie blebleklakowiczu KrK-wski.

Zamiast skupiać się na mnie i wygłaszać swoje głupawe sądy spróbuj zrozumieć o czym jest wątek i się do tego odnieść. Na pewno dasz radę:)

[lionold]

dosłownie. To raczej moje ostatnie "skupienie" się na tobie wielebny.

[boblebowsky]

lionold napisał:

> dosłownie. To raczej moje ostatnie "skupienie" się na tobie wielebny.

No widzisz, jednak się myliłem. Okazuje się że na nic więcej poza zajęciem się moją sygnaturką (która z resztą jest testem dla takich młotków) i nickiem cię nie stać.
No i jeszcze ten wielebny... Wystarczy nie objeżdżać KK i już człowiek staje się automatycznie wielebnym:))

[dr_pitcher]

Szokujaca? - Tak
W zlym guscie? - Byc Moze
Prowokujaca? - Absolutnie
Chamska? - Niekoniecznie

Chamskie ataki na katolików, propaganda

[remik.bz]

dr_pitcher napisał:

> Szokujaca? - Tak

Nie szokująca. Zorganizowane ataki na KK ( a więc i na katolików) to dzis norma , taka okladka to zadna nowina.

> W zlym guscie? - Byc Moze

Nie "być może" tylko "na pewno"

> Prowokujaca? - Absolutnie

Jesli kogokolwiek sprowokowała do uzycia szarych komórek i ten ktos doszedła do wnisku ,ze mamy do czynienia z agresywnym chamstwem w stosunku do katolików- to masz rację, jest "prowokujaca"

> Chamska? - Niekoniecznie

Chamstwem jest "wizualizacja" pedofilii w kontekście głaskania dziecka po głowie. Na dodatek napis na koszulce dziecka wyrażnie sugeruje ,ze to głaskanie to cos bardzo złego. A to po prostu nieprawda. Stosowanie takich srdoków przez jak to mówimy Postepaków to nie tylko chamstwo ale wręcz draństwo.
Pedifilia była i w Sumerze, i w Sparcie , i w Rzeczpospolitej Obojga Narodów, była u Eskimosów i Indian Dakota. Jest dzisiaj na całym swiecie i będzie pewnie gdy nas zabraknie.
To zjawisko wprawdzie marginalne , ale trzeba z nim walczyć.Walczyć stosując srodki prawne.
Ale na Boga Szanowni Postępacy nie stosujcie chamskich , propagandowych jak za komuny, wręcz goebelsowskich metod wobec "wybranej losowo" grupy, wobec katolików , tylko dlatego , ze w tej grupie doszło do aktów pedofilii.
Moim zdaniem tak naprawdę chodzi Wam nie o pedofilię , tylko o "dokopanie katolom". W imie czego to robicie? Z niskich pobudek ? Jakich?

To nie są żadne ataki

[ave.duce]

na katolików/wiernych (wierzących), ale - o ile w ogóle w tym przypadku można użyć określenia "atak" - na zakłamanych "urzędników Pana B.".

[boblebowsky]

ave.duce napisała:

> na katolików/wiernych (wierzących), ale - o ile w ogóle w tym przypadku można u
> żyć określenia "atak" - na zakłamanych "urzędników Pana B.".

Pewnie, ze nie ataki, w końcu dotyczą KK:)

Boblebowsky, zadziwiasz.

[woda_woda]

boblebowsky napisał:


> Pewnie, ze nie ataki, w końcu dotyczą KK:)

Przestępstwa seksualne w Kościele oraz ich ukrywanie są faktem:
pl.wikipedia.org/wiki/Przestępstwa_seksualne_w_Kościele_katolickim
Przez lata był to temat tabu, na szczęście od pewnego czasu w świecie to tabu zniknęło, zaś w Polsce dopiero zaczyna znikać.

Zadzwijące, że skądinąd inteligentny człowiek ujawniane i komentowanie przestępstw, których ofiarami są dzieci nazywa atakiem na przestępcę.

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> boblebowsky napisał:
>
>
> > Pewnie, ze nie ataki, w końcu dotyczą KK:)
>
> Przestępstwa seksualne w Kościele oraz ich ukrywanie są faktem:
> pl.wikipedia.org/wiki/Przestępstwa_seksualne_w_Kościele_katolickim
> Przez lata był to temat tabu, na szczęście od pewnego czasu w świecie to tabu z
> niknęło, zaś w Polsce dopiero zaczyna znikać.
>
> Zadzwijące, że skądinąd inteligentny człowiek ujawniane i komentowanie przestęp
> stw, których ofiarami są dzieci nazywa atakiem na przestępcę.

To wy mnie zadziwiacie. Za każdym razem kiedy w temacie pojawia się wątek KK odbiera wam rozum, a górę biorą emocje.

O tym, że w wątku nie chodziło mi o sam problem molestowania już pisałem więc tego nie będę już ciągnął. Co do ataków na KK. Jedno nie przeczy drugiemu. W tym przypadku mamy do czynienia z atakami na KK na podstawie faktów, bo zjawisko pedofilii jest obecne wśród księży bezsprzecznie. Nie znając statystyk przypisuje się to zjawisko wszystkim duchownym uznając je niejako za symbol tej grupy. Tak samo zresztą jak pisze się o łupieniu biednych parafian przez zachłannych księży, co mam miejsce, ale nikt już nie zastanawia się jaka jest skala tych zjawisk.
W tym właśnie sensie uważam to za atak. Wśród kadry pedagogicznej zachowania pedofilskie też są obecne, ale nikt mimo wszystko nie sugeruje że każdy wychowawca czy nauczyciel to....
Oddzielną kwestią jest to wina samego KK, który ewidentnie nie potrafi tego problemu rozwiązać.

Czmu, Boblebowsky, mówisz do mnie "wy"?

[woda_woda]

> To wy mnie zadziwiacie. Za każdym razem kiedy w temacie pojawia się wątek KK od
> biera wam rozum, a górę biorą emocje.

Chcesz powiedzieć, że gdy mowa o Kościele odbiera mi rozum, czy po prostu chcesz mnie obrazić?

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> > To wy mnie zadziwiacie. Za każdym razem kiedy w temacie pojawia się wątek
> KK od
> > biera wam rozum, a górę biorą emocje.
>
> Chcesz powiedzieć, że gdy mowa o Kościele odbiera mi rozum, czy po prostu chces
> z mnie obrazić?

Nie chce obrazić ani ciebie ani innych którzy w tym wątku wyrazili podobne do twoich poglądy.
Możesz oczywiście czuć się urażona, stwierdzeniem, że emocje emocje biorą górę nad rozumem, ale poczucia winy ode mnie raczej oczekiwać nie powinnaś.

No to na koniec.

[woda_woda]

boblebowsky napisał:


> Możesz oczywiście czuć się urażona, stwierdzeniem, że emocje emocje biorą górę
> nad rozumem, ale poczucia winy ode mnie raczej oczekiwać nie powinnaś.

Nie czuję się urażona, ponieważ nie targają mną żadne emocje prócz zdziwienia tym co i jak piszesz.

Przy czym: o ile okładka może się podobać lub nie, bo to indywidualna sprawa (choć ty uważasz, że jeśli komuś ona się podoba, to jest "zły i gupi"), o tyle oskarżanie ludzi, którzy potępiają przestępstwa seksualna księży oraz ich ukrywanie przez hierarchów o "atak na Kościół" jest zwyczajnie podłe.

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> boblebowsky napisał:
>
>
> > Możesz oczywiście czuć się urażona, stwierdzeniem, że emocje emocje biorą
> górę
> > nad rozumem, ale poczucia winy ode mnie raczej oczekiwać nie powinnaś.
>
> Nie czuję się urażona, ponieważ nie targają mną żadne emocje prócz zdziwienia t
> ym co i jak piszesz.

Najtrudniej jest złapać dystans do samego siebie.

> Przy czym: o ile okładka może się podobać lub nie, bo to indywidualna sprawa (c
> hoć ty uważasz, że jeśli komuś ona się podoba, to jest "zły i gupi"), o tyle os
> karżanie ludzi, którzy potępiają przestępstwa seksualna księży oraz ich ukrywan
> ie przez hierarchów o "atak na Kościół" jest zwyczajnie podłe.

Ja tylko uważam, że okładka schlebia najniższym gustom i ma jedynie na celu podwyższenie sprzedaży tygodnika.
Co do reszty, to chyba nie zrozumiałaś tego co napisałem, albo udajesz, że nie zrozumiałaś.
Nigdzie nie oskarżałem nikogo za to że potępia przestępstwa seksualne wśród księży więc nie próbuj manipulować moimi wypowiedziami. Tym bardziej wypraszam sobie tą podłość!

[woda_woda]

boblebowsky napisał:


> Najtrudniej jest złapać dystans do samego siebie.

Otóz to - może więc spróbuj?

> Ja tylko uważam, że okładka schlebia najniższym gustom i ma jedynie na celu pod
> wyższenie sprzedaży tygodnika.

A inni uważają inaczej - wolno im?

> Nigdzie nie oskarżałem nikogo za to że potępia przestępstwa seksualne wśród ksi
> ęży więc nie próbuj manipulować moimi wypowiedziami.

Jeśli idzie o to, każy może sam wyrobić sobie zdanie na ten temat czytając to wszystko, co w tym wątku napisałeś. Moje zdanie jest takie, jak napisałam, ktoś inny może miec inne.

To tyle.

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> boblebowsky napisał:
>
>
> > Najtrudniej jest złapać dystans do samego siebie.
>
> Otóz to - może więc spróbuj?
>
> > Ja tylko uważam, że okładka schlebia najniższym gustom i ma jedynie na ce
> lu pod
> > wyższenie sprzedaży tygodnika.
>
> A inni uważają inaczej - wolno im?

Nie rozumiem tego rozpaczliwego pytania? Sugerowałem gdzieś, że nie wolno?

> > Nigdzie nie oskarżałem nikogo za to że potępia przestępstwa seksualne wśr
> ód ksi
> > ęży więc nie próbuj manipulować moimi wypowiedziami.


> Jeśli idzie o to, każy może sam wyrobić sobie zdanie na ten temat czytając to w
> szystko, co w tym wątku napisałeś. Moje zdanie jest takie, jak napisałam, ktoś
> inny może miec inne.
>
> To tyle.

Możesz nawet twierdzić, że jestem obrońcą pedofilii w sutannach, tylko nic na potwierdzenie tego nie masz. Uważam jednak, że jeśli zarzuca się komuś podłość to wypadało by uzasadnić czymś więcej niż tylko, "że mi się wydaje" Ale być może się mylę:)

Ty, boblebowski zwyczajnie nie rozumiesz.

[woda_woda]

Napisałeś:
"Co do ataków na KK. Jedno nie przeczy drugiemu. W tym przypadku mamy do czynienia z atakami na KK na podstawie faktów, bo zjawisko pedofilii jest obecne wśród księży bezsprzecznie. "

I okładka, i forumowicze nie mówią o tym, że zjawisko pedofilii w Kościele istnieje, tylko o tym, że Kościół od wieków robił wszystko, aby je UKRYWAĆ i bagatelizować używając takiego, jak ty argumentu: że to atak na Kościół.

"Nie będzie odszkodowań dla ofiar pedofilii od polskiego Kościoła. Duchownych, którzy popełnili takie przestępstwo, chroni tajemnica spowiedzi, a Kościół zamierza jej bronić. To niektóre tezy zawarte w dokumencie przyjętym przez Episkopat Polski. Jak zapowiadano, jego głównym założeniem jest brak tolerancji dla pedofilów w Kościele. Dokument zacznie obowiązywać po zatwierdzeniu przez Watykan.
Problemem jest także współpraca z wymiarem sprawiedliwości. Choć episkopat deklaruje w dokumencie pełną współpracę z władzami ws. ścigania pedofilów w Kościele, to ustanawia wyjątki od tej reguły. Duchowni nie ujawniają informacji o księżach, którzy przyznali się do pedofilii w trakcie spowiedzi."
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,11342994,Bez_odszkodowan_dla_ofiar_pedofilii_w_polskim_Kosciele.html
Pamiętając o tym, jakie spustoszenie w umysłach dzieci robi molestowanie seksualne, deklarowane przez Kościół niewypłacanie odszkodowań i ukrywanie przestępstw jest podłością taką samą, jak obrona stanowiska Episkpatu.

Dodatkowe oburzenie powinno budzić to, że o ile ty ponosisz karę za ukrywanie informacji o przestępstwie, to Kościół jej nie ponosi.

O tym jest i okładka i o tym piszą forumowicze.

Ja nie rozumiem:))

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> Napisałeś:
> "Co do ataków na KK. Jedno nie przeczy drugiemu. W tym przypadku mamy do czynie
> nia z atakami na KK na podstawie faktów, bo zjawisko pedofilii jest obecne wśró
> d księży bezsprzecznie. "
>
> I okładka, i forumowicze nie mówią o tym, że zjawisko pedofilii w Kościele istn
> ieje, tylko o tym, że Kościół od wieków robił wszystko, aby je UKRYWAĆ i bagate
> lizować używając takiego, jak ty argumentu: że to atak na Kościół.

Okładka mówi o tym, że Kościół robi wszystko żeby proceder pedofilii ukrywać? A w którym miejscu daje nam to do zrozumienia, mógłbyś przybliżyć, bo ja chyba ślepy jestem:)
Dlatego skupiam się na okładce, bo tego dotyczy mój wątek. a ty jedyne co możesz w nim zrobić próbować wsadzić mi buty obrońcy pedofili w sutannach. Z uporem powtórzę jeszcze raz, wątek dotyczy tabloidyzacji szanującego się kiedyś tygodnika, a nie zjawiska pedofilii w kościele.


> "Nie będzie odszkodowań dla ofiar pedofilii od polskiego Kościoła. Duchownych,
> którzy popełnili takie przestępstwo, chroni tajemnica spowiedzi, a Kościół zami
> erza jej bronić. To niektóre tezy zawarte w dokumencie przyjętym przez Episkopa
> t Polski. Jak zapowiadano, jego głównym założeniem jest brak tolerancji dla ped
> ofilów w Kościele. Dokument zacznie obowiązywać po zatwierdzeniu przez Watykan.
>

> Dodatkowe oburzenie powinno budzić to, że o ile ty ponosisz karę za ukrywanie i
> nformacji o przestępstwie, to Kościół jej nie ponosi.

> O tym jest i okładka i o tym piszą forumowicze.

Znowu widzisz w tej okładce coś czego ja nie dostrzegłem:)
I cały czas nie wskazałeś mi żadnej mojej wypowiedzi na podstawie której stwierdziłeś, że podle bronię pedofilii w sutannach. Wypadało by albo ją przytoczyć albo przeprosić, co nakazuje elementarna kultura.

Ano, nie rozumiesz, na dodatek kłamiesz.

[woda_woda]

boblebowsky napisał:


> Okładka mówi o tym, że Kościół robi wszystko żeby proceder pedofilii ukrywać? A
> w którym miejscu daje nam to do zrozumienia

Przeczytaj, co na okładce jest napisane.

> I cały czas nie wskazałeś mi żadnej mojej wypowiedzi na podstawie której stwier
> dziłeś, że podle bronię pedofilii w sutannach.

Kłamiesz. Nigdzie tak nie napisałam.

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> boblebowsky napisał:
>
>
> > Okładka mówi o tym, że Kościół robi wszystko żeby proceder pedofilii ukry
> wać? A
> > w którym miejscu daje nam to do zrozumienia
>
> Przeczytaj, co na okładce jest napisane.

Istotnie, zapomniałem o tytule artykułu, pewnie dlatego, że tak zadziałał na mnie sam obraz. Co nie zmienia faktu, że jest on ordynarną łopatą.

> > I cały czas nie wskazałeś mi żadnej mojej wypowiedzi na podstawie której
> stwier
> > dziłeś, że podle bronię pedofilii w sutannach.
>
> Kłamiesz. Nigdzie tak nie napisałam.


Jeżeli oskarżam ludzi, którzy potępiają przestępstwa księży to chyba znaczy, że bronię tych drugich. No ja w każdym razie tak to zrozumiałem. Żeby zarzucić mi kłamstwo musiała byś wiedzieć, że moje intencje są nieuczciwe, a ja co najwyżej mogłem na podstawie twojej wypowiedzi wyciągnąć wnioski niezgodne z tym co chciałaś przekazać. Różnica chyba jednak jest?

o tyle oskarżanie ludzi, którzy potępiają przestępstwa seksualna księży oraz ich ukrywanie przez hierarchów o "atak na Kościół" jest zwyczajnie podłe.

No to teraz ładnie mnie przeproś

[woda_woda]

boblebowsky napisał:

> o tyle oskarżanie ludzi, którzy potępiają przestępstwa seksualna księży oraz
> ich ukrywanie przez hierarchów o "atak na Kościół" jest zwyczajnie podłe.

za słowa, jakobym twierdziła, że że podle bronisz pedofili w sutannach.

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > o tyle oskarżanie ludzi, którzy potępiają przestępstwa seksualna księż
> y oraz
> > ich ukrywanie przez hierarchów o "atak na Kościół" jest zwyczajnie podłe
> .
>
> za słowa, jakobym twierdziła, że że podle bronisz pedofili w sutannach.

Wyraziłem już chyba skruchę tłumacząc dlaczego tak odebrałem twoje słowa:)
Ale co z nazwaniem mnie kłamcą? No bo wiesz, trochę mnie to dotknęło, staram się w życiu postępować uczciwie.

OK.

[woda_woda]

boblebowsky napisał:


> Wyraziłem już chyba skruchę tłumacząc dlaczego tak odebrałem twoje słowa:)
> Ale co z nazwaniem mnie kłamcą? No bo wiesz, trochę mnie to dotknęło, staram si
> ę w życiu postępować uczciwie.

Mogę wycofać się z "kłamca" - załózmy, że zagubiłeś się w rozmowie.

[boblebowsky]

woda_woda napisała:

> boblebowsky napisał:
>
>
> > Wyraziłem już chyba skruchę tłumacząc dlaczego tak odebrałem twoje słowa:
> )
> > Ale co z nazwaniem mnie kłamcą? No bo wiesz, trochę mnie to dotknęło, sta
> ram si
> > ę w życiu postępować uczciwie.
>
> Mogę wycofać się z "kłamca" - załózmy, że zagubiłeś się w rozmowie.

Szacunek.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
> To wy mnie zadziwiacie. Za każdym razem kiedy w temacie pojawia się wątek KK od
> biera wam rozum, a górę biorą emocje.
>
Czym się dziwisz? Zbyt długo rosło ciśnienie w przedmiotowej sprawie, by teraz można o nim bez emocji rozmawiać.

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> > To wy mnie zadziwiacie. Za każdym razem kiedy w temacie pojawia się wątek
> KK od
> > biera wam rozum, a górę biorą emocje.
> >
> Czym się dziwisz? Zbyt długo rosło ciśnienie w przedmiotowej sprawie, by teraz
> można o nim bez emocji rozmawiać.

W samych emocjach nie widzę nic niestosownego, ale gorzej kiedy te ustępują rozumowi. Symptomatyczne w tym wątku jest to że, co druga osoba, która się w nim wpisała, nawet nie zorientowała się o czym on jest, a przez niektórych zostałem nawet nazwany wielebnym:)
To taki owczy pęd, kto nie kopnie KK ten moher i kołtun.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> W samych emocjach nie widzę nic niestosownego, ale gorzej kiedy te ustępują roz
> umowi. Symptomatyczne w tym wątku jest to że, co druga osoba, która się w nim
> wpisała, nawet nie zorientowała się o czym on jest, a przez niektórych zostałem
> nawet nazwany wielebnym:)
> To taki owczy pęd, kto nie kopnie KK ten moher i kołtun.
>
Dlaczego się dziwisz? Nazywasz zniesmaczenie postawą kościoła w tej sprawie atakiem na niego, a wizualizację problemu w Newsweeku niczym Giertych z błotem mieszasz. Może niesłusznie, ale gro z forumowiczy twoją postawę ocenia tak, ze stoisz po złej stronie ...

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > W samych emocjach nie widzę nic niestosownego, ale gorzej kiedy te ustępu
> ją roz
> > umowi. Symptomatyczne w tym wątku jest to że, co druga osoba, która się
> w nim
> > wpisała, nawet nie zorientowała się o czym on jest, a przez niektórych zo
> stałem
> > nawet nazwany wielebnym:)
> > To taki owczy pęd, kto nie kopnie KK ten moher i kołtun.
> >
> Dlaczego się dziwisz? Nazywasz zniesmaczenie postawą kościoła w tej sprawie ata
> kiem na niego, a wizualizację problemu w Newsweeku niczym Giertych z błotem mie
> szasz.

To rzeczywiście smutne, że mam podobne zdanie do Giertycha w pewnych kwestiach, ale co zrobić:) Dosadna i wulgarna wizualizacja problemu przez Newsweeka, budzi mój sprzeciw nie dlatego, że dotyczy KK tylko w ogóle, co w tym wątku wielokrotnie podkreślałem. Niestety z powodów o których pisałem, mało kto to w ogóle zauważył. Nie zdziwię się jak za chwilę zostanę ogłoszony obrońcą pedofilii w sutannach:)

Może niesłusznie, ale gro z forumowiczy twoją postawę ocenia tak, ze sto
> isz po złej stronie ...

Staram się zawsze stać po stronie rozsądku. Życie nauczyło mnie że porządni ludzie jak i łajzy są wszędzie i wszelkie uogólnienia, zwłaszcza te mocno negatywne mogą być dla niektórych krzywdzące.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Staram się zawsze stać po stronie rozsądku. Życie nauczyło mnie że porządni lud
> zie jak i łajzy są wszędzie i wszelkie uogólnienia, zwłaszcza te mocno negatywn
> e mogą być dla niektórych krzywdzące.
>
>
>
Rozumiem przesłanie twojego wątku. Wiem, ze okładka Newsweeka kłóci się z twoim poczuciem estetyki, ale nic nie zrobisz na to, że broniąc swojej racji użyłeś argumentów, które pewnie niezamierzenie czynią cię obrońcą kościelnych pedofilii.

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Staram się zawsze stać po stronie rozsądku. Życie nauczyło mnie że porząd
> ni lud
> > zie jak i łajzy są wszędzie i wszelkie uogólnienia, zwłaszcza te mocno ne
> gatywn
> > e mogą być dla niektórych krzywdzące.
> >
> >
> >
> Rozumiem przesłanie twojego wątku. Wiem, ze okładka Newsweeka kłóci się z twoim
> poczuciem estetyki, ale nic nie zrobisz na to, że broniąc swojej racji użyłeś
> argumentów, które pewnie niezamierzenie czynią cię obrońcą kościelnych pedofil
> ii.


A nie mówiłem, że za chwilę stanę się obrońcą pedofilii:)) Ale jeśli już oskarżasz to proszę o konkret. Które moje argumenty uczyniły mnie obrońcą kościelnych pedofilii.

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> A nie mówiłem, że za chwilę stanę się obrońcą pedofilii:)) Ale jeśli już oskarż
> asz to proszę o konkret. Które moje argumenty uczyniły mnie obrońcą kościeln
> ych pedofilii.
>
>
Zrób rachunek sumienia....

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > A nie mówiłem, że za chwilę stanę się obrońcą pedofilii:)) Ale jeśli już
> oskarż
> > asz to proszę o konkret. Które moje argumenty uczyniły mnie obrońcą ko
> ścieln
> > ych pedofilii.
> >
> >
> Zrób rachunek sumienia....
>

Bez żadnych złośliwości, ale rachunek sumienia powinieneś chyba sam zrobić. Wysunąłeś pod moim adresem ciężkie i obraźliwe oskarżenia w związku z czym mam prawo oczekiwać, albo uzasadnienia albo przeprosin? No więc...?

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Bez żadnych złośliwości, ale rachunek sumienia powinieneś chyba sam zrobić. Wys
> unąłeś pod moim adresem ciężkie i obraźliwe oskarżenia w związku z czym mam pra
> wo oczekiwać, albo uzasadnienia albo przeprosin? No więc...?
>
Że co, przeprosin? Ocipłeś rybeńko, czy ci twoje wysublimowane poczucie smaku i taktu we łbie pomieszało? Jak jesteś taki wrażliwy, to nie podejmuj na Fk trudnych tematów, albo załóż forum dla pensjonarek, gdzie prym wodził będziesz! Zawiodłem się na tobie jako na interlokutorze, a więc żegnam ozięble z domieszka ironii...EOT!

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Bez żadnych złośliwości, ale rachunek sumienia powinieneś chyba sam zrobi
> ć. Wys
> > unąłeś pod moim adresem ciężkie i obraźliwe oskarżenia w związku z czym m
> am pra
> > wo oczekiwać, albo uzasadnienia albo przeprosin? No więc...?
> >
> Że co, przeprosin? Ocipłeś rybeńko, czy ci twoje wysublimowane poczucie smaku i
> taktu we łbie pomieszało? Jak jesteś taki wrażliwy, to nie podejmuj na Fk trud
> nych tematów, albo załóż forum dla pensjonarek, gdzie prym wodził będziesz! Zaw
> iodłem się na tobie jako na interlokutorze, a więc żegnam ozięble z domieszka i
> ronii...EOT!
>

No i na koniec okazałeś się zwykłym forumowym szmaciarzem, który rzuca ciężkie oskarżenia bez żadnego pokrycia w faktach, a na dodatek nie ma odwagi żeby się z nich jakoś z klasą wycofać.

[simera16]

boblebowsky napisał:


> >
>
> No i na koniec okazałeś się zwykłym forumowym szmaciarzem, który rzuca ciężkie
> oskarżenia bez żadnego pokrycia w faktach, a na dodatek nie ma odwagi żeby się
> z nich jakoś z klasą wycofać.
>
:(

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
>
> > >
> >
> > No i na koniec okazałeś się zwykłym forumowym szmaciarzem, który r
> zuca ciężkie
> > oskarżenia bez żadnego pokrycia w faktach, a na dodatek nie ma odwagi żeb
> y się
> > z nich jakoś z klasą wycofać.
> >
> :(

Wpisz wymaluj typowe pisięcie. Szmaciarzem czuje się urażony, podczas gdy nazwanie kogoś obrońcą pedofilii uważa za szczyt galanterii.

:((((

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Wpisz wymaluj typowe pisięcie. Szmaciarzem czuje się urażony, podczas gdy nazwa
> nie kogoś obrońcą pedofilii uważa za szczyt galanterii.
>
> :((((
>
Napisałem co prawda EOT, ale nie mogłem przewidzieć, że jest ci obce czytanie ze zrozumieniem. Spróbuj jeszcze raz na przykładzie pierwszego z brzegu mojego postu...Zwróć uwagę na użyte tam słowo "niezamierzone"... A tym "pisięciem", do łez mnie rozbawiłeś...!

forum.gazeta.pl/forum/w,28,142790008,142810870,Re_Boblebowsky_zadziwiasz_.html

[simera16]

boblebowsky napisał:

>
>
> Pewnie, ze nie ataki, w końcu dotyczą KK:)
>
A co to krk stał się tematem tabu?

[boblebowsky]

simera16 napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> >
> > Pewnie, ze nie ataki, w końcu dotyczą KK:)
> >
> A co to krk stał się tematem tabu?
>

A tak gdzieś twierdzę?

[tanebo]

remik.bz napisał:
> Chamstwem jest "wizualizacja" pedofilii w kontekście głaskania dziecka po głowi
> e. Na dodatek napis na koszulce dziecka wyrażnie sugeruje ,ze to głaskanie to c
> os bardzo złego. A to po prostu nieprawda. Stosowanie takich srdoków przez jak
> to mówimy Postepaków to nie tylko chamstwo ale wręcz draństwo.
> Pedifilia była i w Sumerze, i w Sparcie , i w Rzeczpospolitej Obojga Narodów, b
> yła u Eskimosów i Indian Dakota. Jest dzisiaj na całym swiecie i będzie pewnie
> gdy nas zabraknie.
> To zjawisko wprawdzie marginalne , ale trzeba z nim walczyć.Walczyć stosując sr
> odki prawne.
> Ale na Boga Szanowni Postępacy nie stosujcie chamskich , propagandowych jak za
> komuny, wręcz goebelsowskich metod wobec "wybranej losowo" grupy, wobec katolik
> ów , tylko dlatego , ze w tej grupie doszło do aktów pedofilii.
> Moim zdaniem tak naprawdę chodzi Wam nie o pedofilię , tylko o "dokopanie kato
> lom". W imie czego to robicie? Z niskich pobudek ? Jakich?
Widzę że nadal w tych seminariach nie uczą o co chodzi w pedofilii w Kościele. Po pierwsze czym jest głaskanie po głowie? Jest to dotykanie ciała. Złamanie bariery bezpieczeństwa dzielącej obcych ludzi. Tą barierę można złamać z duch powodów. Albo wchodząc w relacje intymne albo w celach wrogich, przestępczych, patologicznych. Druga ewentualność jest oczywista i ją pominę. Natomiast co do pierwszej rodzi się pytanie: dlaczego obcy facet wchodzi w relacje intymne z moim dzieckiem? Ani nie jest jego rodziną ani przyjacielem. Czy kominiarz przychodzący do mojego domu może wejść w relacje intymne z moimi synami?
I teraz druga kwestia. To nie jest walka z katolicyzmem. Nie chodzi o pedofilię a o jej krycie. Wbrew deklaracjom nadal Kościół kryje pedofili. Oficjalnie potępia ale gdy zgłasza się ofiara to staje się ona dla Kościoła przestępcą który szkaluje "szlachetny Kościół". czyli wszystko po staremu.

nie masz racji

[remik.bz]

tanebo napisał:

> Widzę że nadal w tych seminariach nie uczą o co chodzi w pedofilii w Kościele.

Co ma do tego jakies seminarium? Nie rozumiem?

> Po pierwsze czym jest głaskanie po głowie? Jest to dotykanie ciała. Złamanie ba
> riery bezpieczeństwa dzielącej obcych ludzi

Nie masz racji. W naszym (tzn polskim) kręgu kulturowym głaskanie dzieci po głowie to objaw czułości wobec dziecka . Czułosci bez żadnych podtekstów seksualnych . Tak było zarówno w "kulturze szlacheckiej", "wiejskiej" ,"mieszczańskiej" czy "starej inteligencji".
Posępacy niestety wszędzie węszą seksualnośc, odcinaja sie od naszych korzeni kulturowych i to jest wasz duży problem.
W naszej kulturze dziecko głaszcze ( a przynajmniej tak było dawniej)po głowie matka, ojciec, dziadek, ciotka, ojciet chrzestny, koleznaka mamy, kolega ojca, ksiądz , nauczyciel, policjant, obcy człowiek. Często był i jest to wyraz uznania i szacunku dla rodziców , którzy dobrze dziecko wychowuja. Często jest to wyraz uznania dla umiejętności dziecka (zagrało na skrzypcach publicznie np)
To jest złamanie bariery , ale bariery nieufności i lekceważenia, to nawiązanie przyjaznych , pozytywnych stosunków międzyludzkich. Barierę bezpieczeństwa to Wy Postepacy wymyslilisci , wzorując się na złych wzorcach "zachodnich" , gdzie bezposrednie , przyjazne stosunki miedzyludzkie zastępowabne sa SMS-ami i facebookiem.
Do reszty Twej wypowiedzi sie nie odnosze. Skoro wyszełeś ze złego założenia to i Twoja teza nie moze być prawdziwa.

[obraza.uczuc.religijnych]

Zlizuje się tez śmietanę z kolan i przekracza równik albo daje się nartą po dupie.

[tanebo]

remik.bz napisał:

> W naszej kulturze dziecko głaszcze ( a przynajmniej tak było dawniej)po głowie
> matka, ojciec, dziadek, ciotka, ojciet chrzestny, koleznaka mamy, kolega ojca,
> ksiądz , nauczyciel, policjant, obcy człowiek. Często był i jest to wyraz uznan
> ia i szacunku dla rodziców , którzy dobrze dziecko wychowuja. Często jest to wy
> raz uznania dla umiejętności dziecka (zagrało na skrzypcach publicznie np)
> To jest złamanie bariery , ale bariery nieufności i lekceważenia, to nawiązanie
> przyjaznych , pozytywnych stosunków międzyludzkich. Barierę bezpieczeństwa to
> Wy Postepacy wymyslilisci , wzorując się na złych wzorcach "zachodnich" , gdzie
> bezposrednie , przyjazne stosunki miedzyludzkie zastępowabne sa SMS-ami i face
> bookiem.
> Do reszty Twej wypowiedzi sie nie odnosze. Skoro wyszełeś ze złego założenia to
> i Twoja teza nie moze być prawdziwa.
Rodzica chrzestnego nie zaznaczyłem bo z założenia jest taka osoba spokrewniona. Co do reszty - głaskanie jest okazywaniem uczuć. Jakie zatem uczucia może żywić do mnie lub do mojego dziecka policjant, ksiądz czy nauczyciel? To obca osoba. I byłbym wdzięczny gdyby swoje uczucia zachowała dla siebie. Zawód policjanta czy nauczyciela by był dobrze wykonywany powinien być wykonywany profesjonalnie. Bo jeśli tak nie jest to co się dzieje? Ano źle się dzieje. czy chciałbyś żeby nauczyciel żywił jakieś uczucia wobec twego dziecka? OK , załóżmy że odpowiesz twierdząco. A jeśli to będą uczucia negatywne, w końcu nie można wykluczyć takiej sytuacji, to czy chciałbyś by oceniał postępy nauki twego dziecka? Bo z dużą dozą prawdopodobieństwa można założyć że jego uczucia wpłyną na ocenę twego dziecka. W tym przypadku negatywnie. Czy nie wydaje ci się to niesprawiedliwe? Ekstrapolując - czy chciałbyś żeby policjant żywił uczucia wobec ciebie? A jeśli to będą uczucia negatywne? Osobiste relacje mogą wpłynąć na relacje zawodowe. Dlatego w pewnych relacjach zawodowych (lekarz, sędzia) relacje osobiste wykluczają z relacji zawodowych. Społeczeństwo zmieniło się. Oddzielamy sprawy publiczne od spraw zawodowych. Przykład. widziałem kiedyś zdjęcie pamiątkowe z lat dwudziestych, dwóch kleryków. Stoją na jakimś tle a jeden kładzie głowę na klatce piersiowej drugiego. Dziś taka poza wzbudza oczywiste skojarzenia. Wtedy nie było to niczym dziwnym. Relacje i okazywanie uczuć zmieniło się. Ale Kościół zdaje się nie przyjmować tego do wiadomości. A wręcz używa tego jako przykrywki dla swoich zaburzeń seksualnych.