Łapiński przerywa milczenie

[Gość: siker]

www.trybuna.com.pl/200408/d.htm?id=0911

[Gość: Piotr]

Dlaczego tak późno?Może ktoś to wyjaśni?

[ayran]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Dlaczego tak późno?Może ktoś to wyjaśni?

To bardzo proste. Do tej pory zarzuty dotyczące Naumana były nieudokumentowane.
Dla kogoś takiego jak Łapiński to żadna sprawa. Teraz sprawa jest poważna, więc
lepiej się odciąć, a jak już się odcinać to tak, by ochlapać kogoś innego.
Borowski, łysy facet w okularach, nadaje się do ochlapania jak mało kto.
Zwłaszcza, że już nawet nie pełni funkcji państwowej.

Sugerujesz,że Borowski nie był promotorem Naumana?

[Gość: syndyk3RzP]

A skąd to wiesz?

Masz na ten temat lepszą wiedzę niż Łapiński?
Borowski jest też nietykalny? Tak jak Balcerowicz?

Dlaczego Łapiński miałby zmyślić taką historię?

[ayran]

Gość portalu: syndyk3RzP napisał(a):

> A skąd to wiesz?

Nie sugeruję i nie wiem. Dziwi natomiast, że Łapiński wcześniej bronił Naumana
jak lew (czy może raczej żubr) odciął się od niego zaraz po tym, jak zarzuty
prokuratorskie stały się faktem.

> Masz na ten temat lepszą wiedzę niż Łapiński?

Nie mam żadnej wiedzy, ale dowolna spekulacja jest co najmniej tak samo
wiarygodna jak "wiedza" Łapińskiego.

> Borowski jest też nietykalny?

Borowski jest jak najbardziej tykalny - dopiero go co tyknąłem (w zupełnie
innej sprawie).

> Tak jak Balcerowicz?

Balcerowicz też pił z Naumanem "Pod Żubrem"?






> Dlaczego Łapiński miałby zmyślić taką historię?

[kbaggins]

> Dlaczego Łapiński miałby zmyślić taką historię?
A dlaczegóż nie miałby??

[Gość: Barbara]

Moja babska intuicja podpowiada mi,że Łapiński mówi prawdę o roli
Borowskiego.Sam Łapiński jest ofiarą nagonki wszechmocnych firm farmaceutycznych
za uświadomienie pacjentom,że są przez nie naciagani (oględnie mówiąc).Prasa
ochoczo zaczęła więc mu dowalać a o roli Borowskiego nikt nic nie wiedział.Teraz
wychodzi szydło z worka.

Ty idioto o wielu nickach

[antykagan]

Zlituj się nad tym forum i nie zanieczyszczaj go już. Swoją drogą ciekawe, kto
ci płaci. Zeby bronic takiej kanalii i złodzieja jak łapiński trzeba mieć
podobne kwalifikacje moralne.
Gość portalu: Barbara napisał(a):

> Moja babska intuicja podpowiada mi,że Łapiński mówi prawdę o roli
> Borowskiego.Sam Łapiński jest ofiarą nagonki wszechmocnych firm
farmaceutycznyc
> h
> za uświadomienie pacjentom,że są przez nie naciagani (oględnie mówiąc).Prasa
> ochoczo zaczęła więc mu dowalać a o roli Borowskiego nikt nic nie
wiedział.Tera
> z
> wychodzi szydło z worka.

[Gość: michal]

A co na to wszystko powie Borowski? Jezeli to prawda prawdopodobnie powie, ze
nic nie wiedzial o roli Naumana w aferze sprzetowej, a co do popierania
nominacji raczej zaprzeczy - takie rozmowy tocza sie bez swiadkow.

[ayran]

Gość portalu: michal napisał(a):

> A co na to wszystko powie Borowski? Jezeli to prawda prawdopodobnie powie, ze
> nic nie wiedzial o roli Naumana w aferze sprzetowej, a co do popierania
> nominacji raczej zaprzeczy - takie rozmowy tocza sie bez swiadkow.

Jeżeli rzeczywiście tak dobrze znał się wcześniej z Naumanem, to pewnie nie
zaprzeczy. Jest faktem, że Łapiński został ministrem zdrowia dość przypadkowo,
w związku z tym pewnie nie miał wcześniej obmyślonego składu całej swojej
ekipy. Ale widać było, że z Olkiem Naumanem rozumiał się świetnie.

[Gość: michal]

> Jeżeli rzeczywiście tak dobrze znał się wcześniej z Naumanem, to pewnie nie
> zaprzeczy. Jest faktem, że Łapiński został ministrem zdrowia dość
przypadkowo,
> w związku z tym pewnie nie miał wcześniej obmyślonego składu całej swojej
> ekipy. Ale widać było, że z Olkiem Naumanem rozumiał się świetnie.

Nie wiem tylko czy wystapienie Lapinskiego wynika wylacznie z checi wybielenia
sie i przy okazji dokopania Borowskiemu, czy jest czescia jakiegos szerszego
zamyslu?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: michal napisał(a):

> > Jeżeli rzeczywiście tak dobrze znał się wcześniej z Naumanem, to pewnie n
> ie
> > zaprzeczy. Jest faktem, że Łapiński został ministrem zdrowia dość
> przypadkowo,
> > w związku z tym pewnie nie miał wcześniej obmyślonego składu całej swojej
>
> > ekipy. Ale widać było, że z Olkiem Naumanem rozumiał się świetnie.
>
> Nie wiem tylko czy wystapienie Lapinskiego wynika wylacznie z checi
wybielenia
> sie i przy okazji dokopania Borowskiemu, czy jest czescia jakiegos szerszego
> zamyslu?



Miller walczy o przetrwanie. Próbował dyskredytować Belkę (też ustami
Łapińskiego), teraz bierze się za Borowskiego. Boi się, żeby nie wypaść z gry
przy okazji przebudowy lewej strony.

[Gość: jack]

Lapinski chyba wie, ze wypadl z gry. Widac, ze zamierza sie odegrac na kumplach.
Nauman jako "przyjaciel domu" Borowskiego to rzecz nowa.
Kto wie jakimi informacjami jeszcze sypnie.

[ayran]

Gość portalu: michal napisał(a):


> Nie wiem tylko czy wystapienie Lapinskiego wynika wylacznie z checi
wybielenia
> sie i przy okazji dokopania Borowskiemu, czy jest czescia jakiegos szerszego
> zamyslu?

Jeżeli jest w tym jakiś zamysł, to szerokość nie wydaje mi się jego
najmocniejszą stroną. Bo nawet jeżeli Borowski wcześniej dobrze znał Naumana i
rekomendował go na wiceministra, to potem obaj chłopcy współpracowali przez
soba przez wiele miesięcy, wymieniali się informacjami, a później - po dymisji
obu - chodzili razem do knajp, gdzie wspólnie dyskutowali, jak się odciąć
pismakom. Jeżeli faktycznie Borowski zarekomendował Naumana Łapińskiemu, to
najwyraźniej trafił świetnie w jego gust.

PS.

[ayran]

Podobno przed Łapińskim, kandydatem Millera na ministra zdrowia był Celiński.
Szkoda, że do tego nie doszło - ustawa o NFZ byłaby wciaż przed pierwszym
czytaniem.

[Gość: sceptyk]

Jestem ciekaw,czy prasa rzuci się na Borowskiego czy też rozejdzie się to po
kościach.Czy ktoś trzyma nad Borowskim parasol ochronny?Jakie tu działają
mechanizmy?Może ktoś lepiej ponformowany objaśni dziwne meandry stosunkow
publicznych w Polsce.

[Gość: adam]

Gazeta Wyborcza reaguje z reflexem szachisty.Od rana prowadzili dziennikarskie
śledztwo?

[Gość: milimetr]

Doktorze!Trzeba usadzić Borowskiego.Dobrze zrobiłeś,że go sypnąłeś.

[Gość: michal]

Rzeczpospolita:

"Borowski zdecydowanie zaprzecza. - Znam Aleksandra Naumana, ale nie
rekomendowałem go na żadne stanowisko - mówi "Rz". Zapewnia, że nie stawiał
Łapińskiemu warunków personalnych. - Powiedziałem Łapińskiemu, że poprę
likwidację kas chorych, jeśli Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie
scentralizowany. Bliższa mi była koncepcja kilku funduszy niż jednej instytucji.

Jak było faktycznie? Nauman już kilka miesięcy przed spotkaniem władz SLD,
podczas którego Borowski miał go poprzeć, pracował w zespole przygotowującym
Łapińskiemu program zmian w ochronie zdrowia. Jesienią 2001 roku, gdy Łapiński
kompletował ekipę wiceministrów, jego najbliższy doradca Waldemar Deszczyński
mówił "Rz": - Dwóch zastępców musimy obsadzić z klucza politycznego. Aleksander
Nauman to młody człowiek, przychodzi z biznesu, zna wszystkich."

[rolotomasi]

Łapa przed trybuną: " Pan, zawsze chętnie wypowiadający się publicznie, teraz
milczy, chociaż Nauman był Pana najbliższym współpracownikiem. Nie ma Pan nic
do powiedzenia w tej sprawie? A może odpowiada Panu sytuacja, że media zajmują
się Naumanem, a Pan ma wreszcie święty spokój?
- Nie zabieram głosu, bo afera Sprzętowa nie dotyczy okresu, kiedy znałem pana
Naumana. Poznałem go w 2001 r., a afera Sprzętowa to lata 1995-1996. "

Wskazanie Borowakiego jest o tyle logiczne, że od zawsze kręcił się przy kasie w
LSD. Trudno będzie jednak dojść prawdziwych powiązań, dopóki nie posadzi się
paru z nich na ławie oskarżonych << należałoby od razu zamknąć !
Czemu się tego nie robi ? jest dla mnie zagadką :D.

[Gość: michal]

Byl co prawda Borowski ministrem finansow ale krotko. Potem przewaznie zajmowal
sie marszalkowaniem sejmowym, a to z kasa ma niewiele wspolnego. W partii chyba
tez nie pelnil zadnych funkcji zwiazanych z finansami. Mozesz wyjasnic, co
miales na mysli?

Trybuna

[ayran]

Po przygodzie Łapińskiego i Naumana "Pod Żubrem" to "trybuna" dostarczyła
najbardziej smakowitych szczegółów, włącznie z poleceniem "zdejmijcie go!"
wydanym podobno przez Łapińskiego w kierunku Emila i Milimetra. Co tu dużo
mówić - Łapiński został przez "trybunę" zdyskredytowany. A teraz - jakby nigdy
nic - zwierza się tej samej gazecie, próbując zdyskredytować Borowskiego.

[rolotomasi]

W świetle powyższego przypomnienia należy zauważyć, że Trybuna jest.

[Gość: adam]

Nurtuje mnie pytanie dlaczego teraz-w sezonie ogorkowym-Łapiński wyskoczył ztym
njusem?moim zdaniem to nie najlepszy moment.Może jednak ktos wie dlaczego?

[Gość: miki]

Trybuna a raczej trybunka do szambo.W tym szambie siedzi rowniez Lapa-
Lapinski.Ludzie kulturalni nie dyskutuja o zawartosci szamba.

Łapiński nie wiedział o kontach w Szwajcarii

[nowytor]

i się wściekł, bo jak to taki kumpel z Neumana i się nie podzielił?
Przypuszczam, że tym razem na pewno chodzi o kasę.
Przyglądałem się kiedyś podobnej sprawie, tyle że na znacznie niższym szczeblu -
jak dwóch wiceprezesów SKR pokłóciło się o to czyje się ukradzione fanty
(rozgrabiony SKR). Jeden uważał, że jego bo był likwidatorem, drugi uważał, że
on wynosił więc jego. Dopiero po rozmowie z byłym I sekretarzem chłopaki podali
sobie ręce na zgodę i dzisiaj dalej kręcą swoje lody.
Nowy

[Gość: do nowytora]

Nielogiczne.Co by przez to zyskał.Najpierw próbowałby coś od niego
wyciągnąć.Oczywiście po uciszeniu sprawy.A tak może teraz sobie pogwizadać.

[Gość: adam]

Jednak rację ma nowytor-chodzi o pieniądze.SLD rajcuje tylko kasa.

[Gość: gonzo]

Odpieprzcie się od Łapińskiego obrońcy Bermana.

[Gość: adam]

że tez znajdzie sie kto taki co łapę broni.Paranoja.Nagłowe upadłeś?

[Gość: siker]

I mamy oto odpowiedź Borowskiego.Jak należaqło się spodziewać idzie w zaparte
ale Naumana zna!!!!Czytaj w oryginale
:www.trybuna.com.pl/200408/d.htm?id=1011

[chilum]

Gość portalu: siker napisał(a):

> I mamy oto odpowiedź Borowskiego.Jak należaqło się spodziewać idzie w zaparte
> ale Naumana zna!!!!

Zna,ale nie mówi,ze to zazyła znajomość ,tak jak to Łapiński przedstawił("Przyjaciel Rodziny").
Nie wierzę w słowa Łapińskiego i jemu samemu.
IMO

--

"Talk is cheap "

Czy towarzysz Nauman bierze udział w imprezie?

[Gość: SLD-UPek]

www.trybuna.com.pl/200408/d.htm?id=1011

Koniec kolejnego mitu "uczciwego towarzysza"

[Gość: syndyk3RzP]

wśród "sprawiedliwych"...

Borowski wyraźnie kłamie. I to on walczy tym razem
o polityczne przeżycie na powierzchni.
Stąd te rozpaczliwe umizgi (przeciwnik centralizacji!! Hhahaha)
do zdalnych wpływowych decydentów...

Skoro już taka rozmowa miała miejsce,
dlaczego dziennikarz Trybuny nie zapytał Borowskiego
wprost czy Nauman bywał częstym gościem
w jego domu? Ciekawe czy też by zaprzeczył?

[Gość: Piotr]

Ja jednak wierze Borowskiemu.Łapiński jest niewiarygodny i ma powód do zemsty

[Gość: syndyk3RzP]

Gość: Piotr napisał(a):

>Ja jednak wierzę Borowskiemu.
>Łapiński jest niewiarygodny i ma powód do zemsty.

Niby dlaczego miałby się mścić Łapiński akurat na Borowskim?

[Gość: adam]

Nie wiem dlaczego niektórzy maja wątpliwości co do wypowiedzi
Łapinskiego.Wystarczy przeczytać tytuł wywiadu z Borowskim:
" Nie zerwałem z Naumanem"
Z MARKIEM BOROWSKIM, przewodniczącym Socjaldemokracji Polskiej i byłym
marszałkiem Sejmu, rozmawia Jakub Rzekanowski

[Gość: siker]

Adamie,sam tytuł to trochę za mało.Dlaczego nie podałeś linka
:www.trybuna.com.pl/200408/d.htm?id=1011

Różnica zdań - do czego się sprowadza

[ayran]

Łapiński: Nie mam nic wspólnego z Naumanem, nie znałem człowieka zanim zostałem
ministrem, nie mam nic wspólnego z tym co on robił (w domyśle - ponieważ do
człowiek Borowskiego, więc do głowy nie przyszło mi nawet przypuszczać, że
mógłby być nieuczciwy)

Borowski: Tak, znałem Naumana osobiście, ale to nie ja go polecałem na
stanowisko wiceministra i nie ja odpowiadam za to, co robił w tej roli.

Kiedy Łapiński przestał się identyfikować z Naumanem i jego działaniami? Ano
wtedy, gdy okazało się, że dawnymi interesami Naumana zajęła się prokuratura.
Wcześniej, będąc jego szefem (ten układ nie był do końca jasny, czasami
wydawało się, że to Nauman ma więcej do powiedzenia) i mając z nim codzienną
styczność, nie widział w jego poczynaniach najmniejszej skazy. A nawet dłużej -
spotkanie "Pod Żubrem" odbyło się długo po tym, jak Łapiński opuścił
Ministerstwo.
Czy to znaczy, że Borowski jest czysty? Nie, ale nie znaczy też, że nie jest.
Czy z faktu, że Auganow - dobry znajomy Oleksego - był szpiegiem wynika, że
Oleksy jest winny działań szpiegowskich? Są niejakie problemy z jednoznaczną
oceną.

bo jak ja przerwe milczenie

[Gość: milimetr]

Jak myślicie ,kto szczuł na fotoreportera?

[Gość: ???]

[Gość: !]

Łańcuszek (nie)szczęścia

[Gość: siker]

Osoby:Łapiński,Nauman,Borowski,Kuszewski,Pierwszy Obywatel(depozytariusz
tajemnic:Rywina ,Kuszewskiego?).Czekamy na ujawnianie dalszych ogniw łańcuszka.

Przerywam gadanie-kazali mi

[Gość: Łapa]

[Gość: sołtys z Wąchocka]

Podobno to Łapiński kazał aresztować Modrzejewskiego

[Gość: warszawiak]

Min. Balicki razem z opozycją krytykował rząd Leszka Millera i min.
Łapińskiego, mimo że jego partia - UP - była w koalicji z Sojuszem. Teraz sam
popadł w tarapaty za sprawą "Nie". Jeśli zarzuty się potwierdzą, powinien być
zdymisjonowany, zgodnie z zasadami. (K. Ż. Warszawa)

[Gość: warszawiak]

rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040823/ekonomia/ekonomia_a_14.html

w sieci hipokryzji

[Gość: siker]

rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040821/publicystyka/publicystyka_a_1.html

[Gość: siker]

www.nie.com.pl/main.php?dzial=nast
"Balicki i wicki". To kolejna publikacja Izy Kosmali poświęcona ministrowi
zdrowia Markowi Balickiemu i jego kolesiom. Tym razem chodzi o dwóch nowo
mianowanych wiceministrów zdrowia. Mają oni to i owo za uszami: głównie w sferze
finansowej. Na pograniczu pieniędzy państwowych i prywatnych nie zawsze
zachowywali się propaństwowo. Balickiemu Kosmala się nie dziwi - w końcu ciągnie
swój do swego... Ale dlaczego premier Belka zaakceptował takich kandydatów na
wiceministrów - to trudniej pojąć.

afera sprzetowa

[Gość: siker]

Poseł Mariusz Łapiński pyta o aferę sprzętową

Kto na tym stracił?

Były minister zdrowia Mariusz Łapiński zainteresował się aferą sprzętową. Chce
wyjaśnień, czy i ile stracił w jej wyniku skarb państwa, a także, kto stworzył
przepisy umożliwiające obrót długami szpitali. I wskazuje na Leszka Balcerowicza.

"Mam wrażenie, że społeczeństwo nie jest w tej sprawie odpowiednio informowane,
co budzi szereg niejasności" - napisał Łapiński w interpelacji do ministra finansów.

Łapiński nie jest pewny, czy dostarczanie sprzętu do szpitali w połowie lat 90.
przez firmy związane z Aleksandrem Naumanem, jego zastępcą z czasów
ministerialnych, można nazwać aferą.

"We wszystkich sprawach sądowych dotyczących osób utożsamianych z tą "aferą"
zapadły wyroki uniewinniające" - przypomina Łapiński, domagając się od ministra
finansów oszacowania strat skarbu państwa i szpitali na dostawach sprzętu, które
miały być darowizną, a za który w końcu firmy wystawiały słone rachunki.
Łapińskiego interesuje jednak przede wszystkim inny wątek afery sprzętowej.
Chodzi o obrót wierzytelnościami, czyli fakturami wystawionymi szpitalom za
dostarczoną aparaturę przez firmy sprzętowe. "Kto z ministrów finansów odpowiada
za stworzenie mechanizmów pozwalających na obrót wierzytelnościami? Czy tym
ministrem był pan Leszek Balcerowicz?" - chce wiedzieć poseł Łapiński.

To, że Nauman był powiązany z aferą sprzętową, "Rz" udowodniła już latem
ubiegłego roku. Po naszych tegorocznych publikacjach, w których m.in.
ujawniliśmy, że Nauman prowadził interesy z Tonim Staubem, właścicielem firmy
Pharmakon (która dostarczyła najwięcej sprzętu do szpitali w formie fikcyjnych
darowizn), dwa banki w Zurychu zablokowały konta Naumana, a tamtejsza
prokuratura sprawdza, czy pieniądze, które na nich się znajdują, nie pochodzą z
przestępstwa.

Przesłuchiwany przez polską prokuraturę Nauman stwierdził niedawno, że pieniądze
w Szwajcarii ma "z normalnej działalności gospodarczej".

[Gość: siker]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040903/kraj/kraj_a_8.html

[Gość: noris]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040917/kraj/kraj_a_13.html

[Gość: siker]

rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040925/kraj/kraj_a_6.html

[Gość: wic]

Co ustalą Szwajcarzy

Czy Aleksander Nauman, były szef Narodowego Funduszu Zdrowia łamał ustawę
antykorupcyjną? To jedno z pytań, na które warszawska prokuratura wciąż nie zna
odpowiedzi. Od naszej publikacji "Wspólnicy ze Szwajcarii" minęły już trzy
miesiące, a prokuratorzy są praktycznie w punkcie wyjścia.

21 czerwca ujawniliśmy, że Aleksander Nauman, były wiceminister zdrowia i szef
NFZ prowadził interesy ze szwajcarską firmą Pharmakon, która w połowie lat 90.
zarobiła miliony złotych na tzw. aferze sprzętowej. Co więcej, Nauman i jego
dobry znajomy, z którym przez lata robił interesy w branży medycznej, Wacław
Bańbuła, zostali w 1992 roku wspólnikami Toniego Stauba, właściciela Pharmakonu.
Założyli spółkę BNT, która ma siedzibę w willi Staubów pod Zurychem.

Po naszym tekście sprawą zajęła się warszawska prokuratura. Nawiązała ona
współpracę z prokuraturą w Zurychu, która również bada interesy Naumana.
Szwajcarzy zablokowali m.in. jego dwa konta bankowe.

Nauman w trakcie sierpniowego przesłuchania w warszawskiej prokuraturze zeznał,
że pozbył się udziałów w BNT kilka miesięcy po założeniu spółki. Dokument
dostarczony przez pełnomocnika Naumana datowany jest na 10 sierpnia 1992 r.,
jednak stempel notariusza ma datę 24 czerwca 2004 r., a więc tuż po publikacjach
"Rz". Śladów po takiej transakcji nie ma ani w dokumentach BNT w rejestrze
handlowym w Zurychu, ani w szwajcarskim dzienniku urzędowym SHAB.

Żeby ustalić, jak jest naprawdę, warszawscy prokuratorzy zwrócili się do
Szwajcarów o zabezpieczenie wszystkich dokumentów spółki BNT i dokumentację ze
szwajcarskiego odpowiednika polskiego sądu rejestrowego. - Do dziś szwajcarska
prokuratura nie udzieliła nam tej pomocy. Dodatkowo zwróciliśmy się o
przesłuchanie Toniego Stauba. Chodzi o potwierdzenie, czy rzeczywiście doszło do
sprzedaży udziałów w BNT - powiedział nam Maciej Kujawski, rzecznik prasowy
warszawskiej Prokuratury Okręgowej.

Warszawa czeka też na historię zablokowanych rachunków Naumana, Bańbuły oraz
kilku związanych z nimi osób (znajdowało się na nich w sumie około 1,9 mln
franków). Jak dowiedziała się "Rz", Nauman zeznał, że na jego konto wpływało
wynagrodzenie od Pharmakonu za to, że był przedstawicielem firmy w Polsce. -
Dopóki nie dostaniemy historii tych rachunków, nie możemy sprawdzić
wiarygodności zeznań Naumana oraz zweryfikować, czy rozliczał się z tych
pieniędzy z fiskusem - przyznają nieoficjalnie prokuratorzy.

W połowie lat 90. zachodnie firmy wstawiały do szpitali sprzęt, tłumacząc, że to
darowizna. A potem przysyłały za niego faktury. Straty wyniosły w sumie ok. 100
mln złotych. W Szwajcarii "Rz" dotarła do sprawozdania finansowego Pharmakonu. W
1995 roku - kluczowym dla afery - na konta bankowe Naumana i jego wspólnika
Wacława Bańbuły spółka miała przekazać po niemal 200 tysięcy franków
szwajcarskich. Zaraz po ujawnieniu przez "Rz" jego związków z Pharmakonem Nauman
publicznie zaprzeczał, jakoby w ogóle miał konto w Szwajcarii.

[Gość: adam]

Ale co ma afera sprzętowa do Łapińskiego.Chyba mylisz Naumana z Łapińskim.