Repolonizacja banków

[tanebo]

Czyli jeśli ktoś ma akcje banku to lepiej niech nie głosuje na PiS...

[humbak]

Jaro w formie. Obecna ekipa jednak także bawiła się w repolonizację. Sama w sobie ma sens, tylko sposób szukania środków niekoniecznie szczęśliwy.

[adherent1]

humbak napisał:
> Obecna ekipa jednak także bawiła się w repolonizację.
Od czasu gdy ich ekonomiczny guru, premier Wałęsy Bielecki,
został wyp..kopsany przez Włochów z dawniej polskiego Pekaosa.

[humbak]

O ile mnie pamięć nie zawodzi Belka promował ten pomysł.

[hummer]

humbak napisał:

> O ile mnie pamięć nie zawodzi Belka promował ten pomysł.


Gdzie jest Belka?

[lionold]

repatriotyzację. Przecież wiemy kogo on uważa za patriotów!

Islandia sobie poradziła :)

[zuzkazuzka111]

Nie zniknęła z powierzchni globu, ludzie tam ciągle żyją i mają się nieźle.

[aniechto.only]

A co ? Banki w Polsce banktrtują jak w Islandii? A może Jarek coś o SKOKach wie ,stąd jego nerwowe przebieranie płetwami.

[zuzkazuzka111]

aniechto.only napisała:

> A co ? Banki w Polsce banktrtują jak w Islandii? A może Jarek coś o SKOKach wie
> ,stąd jego nerwowe przebieranie płetwami.

Nerwowo płetwami przebiera Tusk i kradnie nam emerytury.
Vincent przed ucieczką mu powiedział, że nie ma z czego wykupić polskich obligacji... ;-)

[humbak]

SKOKi weszły pod opiekę BFG.

[aniechto.only]

Wiem. To tylko takie przekpomarzanie sie z osoba ,która nie ma zielonego pojecia co sie w Islandii działo w 2008 .

[volupte]

A zaszłości tez weszły pod opiekę BFG ?

[volupte]

Nic sobie nie poradziła. Pozwoliła bankom zbankrutować , a co za tym idzie zbankrutowali wszyscy Islandczycy , ktorzy mieli kasę w bankach , albo długi bo te nadal musza spłacać .

Lenin też sobie poradził

[alistair-p]

Och,te tęsknoty za komuną :-)

Wprowadzi zachodnie standardy

[chasyd_z_czerskiej]

Jaki % banków niemieckich, francuskich , angielskich należy do kapitału narodowego , a jaki do obcego ?...


--
www.naszdziennik.pl/wiara-kosciol-w-polsce/61846,godzina-laski-dla-swiata.html

[humbak]

To wskaż ten narodowy kapitał zdolny posiadać banki, co? Już się elity postsolidarnościowe z SLD-owcami do spółki postarały co by taki miał jak najwięcej problemów z powstawaniem. I owszem, mam na myśli również środkowisko Jareczka pewnego.

[zuzkazuzka111]

> To wskaż ten narodowy kapitał zdolny posiadać banki, co?

Ten kapitał to poniekąd wartość depozytów i kredytów w bankach. I zyski z tego tytułu.

Gdyby banki zostały znacjonalizowane, polskie firmy byłyby bezpieczniejsze.
Transparentnym przykładem działania na szkodę polskiej firmy przez bank jest sytuacja "Malmy".

[sverir]

> Gdyby banki zostały znacjonalizowane, polskie firmy byłyby bezpieczniejsze.

Wcale nie. Byłby wtedy czytelny sygnał, że władza ma zakusy na prywatne kapitały. Ja bym wtedy spie...ł z kasą, a nie czuł się bezpiecznie.

[zuzkazuzka111]

> Wcale nie. Byłby wtedy czytelny sygnał, że władza ma zakusy na prywatne kapitał
> y. Ja bym wtedy spie...ł z kasą, a nie czuł się bezpiecznie.

Gdybyś miał kasę...

Powiem tak - uczciwe państwo wspiera rodzimy kapitał.
Taki, którzy tworzy miejsca pracy. Bo miejsca pracy, to zadowoleni obywatele, zostawiający podatki w Polsce, budujący jej wielkość.
Przykład:
Jeśli włoski bank ma 2 klientów, z których jeden to włoska firma, a druga polska i niszczy tę polską, by włoska nie miała konkurencji, to mnie sie taki bank nie podoba.

Jeśli prywatny bank widzi interes w tym, by wymówić kredyt obrotowy w celu przejęcia rozwijającej się firmy, to nie jest to bezpieczny bank.
A takie banki działają w Polsce.
Bank nie kieruje się twoim dobrem. To chyba wiesz.

[humbak]

Uczciwość i wspieranie rodzimego kapitału nie mają nic wspólnego. Wcale to nie oznacza że to drugie jest złe. Po prostu są to odmienne rzeczy.
Jednym przykładem nie udowodnisz tezy, że nasz system bankowy jest wrogi polskiej przedsiębiorczości.

[zuzkazuzka111]

> Jednym przykładem nie udowodnisz tezy, że nasz system bankowy jest wrogi polski
> ej przedsiębiorczości.

Jak napisałam to jest transparentny przykład. Nie jedyny.
W Polsce nie ma polskiego banku, który by udzielał we Włoszech kredytów włoskim firmom.
Więc odwrotnej sytuacji nie ma. Może Włochy chronią swój rynek?

[humbak]

Podajesz jeden.

[zuzkazuzka111]

humbak napisał:

> Podajesz jeden.

Za to pokazujący dokładnie mechanizm działania.
Każdy może sobie poszukać innych. Nie będę pisać encyklopedii.

[humbak]

Taaa...

[zuzkazuzka111]

humbak napisał:

> Taaa...

Właśnie.

[humbak]

Poniekąd? Żadne poniekąd. Banku nie daje się komuś. Bank trzeba zbudować, albo kupić. Tak samo jak i inne przedsiebiorstwa. Do tego potrzebny jest kapitał finansowy... tyle że przy naszym obencym poziomie opodatkowania i bałaganie prawnym szanse na jego stworzenie są marne. Również w formie umiejętności, których w momencie upadku komunizmu u nas brakowało.
Nacjonalizacja mówisz? O tak, nasi politycy zdecydowanie powinni jeszcze kilka banków dostać w swoje ręce. Z pewnością nie zachęciło by ich to do takich zabaw jak z KGHMem. Z pewnością znakomicie wpłynęłoby to też na konkurencję na rynku i poziom naszego systemu bankowego.
Najlepszym przykładem na problem, jaki stanowi zbyt duży udział kapitału zagranicznego, w naszym systemie bankowym nie jest jakaś podejrzana afera, tylko ostatni kryzys, w którym mimo niezłej kondycji naszego systemu bankowego, na rynku ubyło drastycznie kredytów, bo spółki matki tak zadecydowały.

[zuzkazuzka111]

> Bank trzeba zbudować, albo kupić.

A czy trzeba sprzedać banki, które generują zyski i od których zależne są polskie firmy?
Czy bank nie ma kapitału?

Jeżeli nie ma umiejętności, to trzeba tym bardziej być ostrożnym.
Kto ponosi odpowiedzialność za zniszczenie przemysłu Polski.

> Najlepszym przykładem na problem, jaki stanowi zbyt duży udział kapitału zagran
> icznego, w naszym systemie bankowym nie jest jakaś podejrzana afera, tylko osta
> tni kryzys, w którym mimo niezłej kondycji naszego systemu bankowego, na rynku
> ubyło drastycznie kredytów, bo spółki matki tak zadecydowały.

Owszem.

[humbak]

> A czy trzeba sprzedać banki, które generują zyski i od których zależne są polsk
> ie firmy?

Tak.

> Czy bank nie ma kapitału?

Kupujący ten bank musi go mieć.

> Jeżeli nie ma umiejętności, to trzeba tym bardziej być ostrożnym.

Ostrożnym?

> Kto ponosi odpowiedzialność za zniszczenie przemysłu Polski.

Nie sądzę, aby na to pytanie dało się odpowiedzieć poważnie, w kategoriach ogólnych.

[zuzkazuzka111]

> > A czy trzeba sprzedać banki, które generują zyski i od których zależne są
> polskie firmy?
>
> Tak.

Nie, nie trzeba. Bo po co. Po co niszczyć system bankowy.

> > Kto ponosi odpowiedzialność za zniszczenie przemysłu Polski.
>
> Nie sądzę, aby na to pytanie dało się odpowiedzieć poważnie, w kategoriach ogólnych.

To nie odpowiadaj.

[humbak]

> Nie, nie trzeba. Bo po co. Po co niszczyć system bankowy.

Po co państwo ma prowadzić działalność gospodarczą? Po co istnieje państwo? Taki z Ciebie socjalista?

> To nie odpowiadaj.

No dziękuję. Nie pojmuję się ze szczęścia uzyskawszy twoją aprobatę.

[zuzkazuzka111]

> Po co państwo ma prowadzić działalność gospodarczą? Po co istnieje państwo? Tak
> i z Ciebie socjalista?

By zapewnić bezpieczeństwo swoim obywatelom. Dlatego utrzymuje się rezerwy, dlatego powinien istnieć bank narodowy. A gdy system społeczny nie jest przystosowany, gdy ludzie nie potrafią funkcjonować w kapitalizmie, państwo powinno pełnić rolę zarządczą i kontrolną.
W Polsce tego nie było.
I tak, po minionych już prawie 24 latach taki ze mnie "socjalista".

Gdybyśmy wysłali w niebyt cały PZPR w 1989 roku, może w Polsce kapitalizm by zadziałał. Niestety pozwoliliśmy czerwonej hołocie się uwłaszczyć.
No to teraz trzeba to naprawić. Zabrać im to, co ukradli. I niech sobie budują od nowa.
Niech sobie znów zakładają "bezpieczne kasy", savim banki i inne... Ale zero prezentów od państwa.

[humbak]

> By zapewnić bezpieczeństwo swoim obywatelom. Dlatego utrzymuje się rezerwy, dla
> tego powinien istnieć bank narodowy. A gdy system społeczny nie jest przystosow
> any, gdy ludzie nie potrafią funkcjonować w kapitalizmie, państwo powinno pełni
> ć rolę zarządczą i kontrolną.
> W Polsce tego nie było.

Twierdzisz że w krajach, gdzie nie ma banku państwowego obywatele nie są bezpieczni?



> Gdybyśmy wysłali w niebyt cały PZPR w 1989 roku, może w Polsce kapitalizm by za
> działał. Niestety pozwoliliśmy czerwonej hołocie się uwłaszczyć.
> No to teraz trzeba to naprawić. Zabrać im to, co ukradli. I niech sobie budują
> od nowa.
> Niech sobie znów zakładają "bezpieczne kasy", savim banki i inne... Ale zero pr
> ezentów od państwa.

Bzdura. Podstawowym problemem III RP jest to że państwo ma zbyt szerokie kompetencje i działa niebywale chaotycznie. I najlepszym... oraz jedynym, poza czekaniem kolejne pokolenia, sposobem na wyprowadzenia naszego kapitalizmu na zadowalający poziom jest właśnie ograniczenie i uporządkowanie działania państwa. Wycofania ze stref którymi nie musi się zajmować, takimi właśnie jak działalność gospodarcza.

[zuzkazuzka111]

> Twierdzisz że w krajach, gdzie nie ma banku państwowego obywatele nie są bezpieczni?

Twierdzę, że w krajach, w których nie było komunizmu system zarządzania państwem działa lepiej niż w tych, w których komunizm był, a nie został konsekwentnie rozliczony i zlikwidowany.
Twierdzę, że w innych niż komunistycznych krajach Europy systemy bankowe wspierają rodzime gospodarki.
Twierdzę, że obce i w zasadzie monopolistyczne systemy bankowe działające w Polsce, działają na jej niekorzyść.
Twierdzę, że im więcej pośredników do uzyskania finansowanie, finansowanie to staje się droższe.

> Podstawowym problemem III RP jest to że państwo ma zbyt szerokie kompetencje i działa niebywale chaotycznie.

A ja twierdzę, że państwo, jako zarządzanie różnymi aspektami życia w Polsce nie istnieje.
Istnieje jedynie system zachowania raz zdobytej władzy.

[humbak]

> Twierdzę, że obce i w zasadzie monopolistyczne systemy bankowe działające w Pol
> sce, działają na jej niekorzyść.

Weź zbierz myśli i sformułuj to od nowa.

> Twierdzę, że w krajach, w których nie było komunizmu system zarządzania państwe
> m działa lepiej niż w tych, w których komunizm był, a nie został konsekwentnie
> rozliczony i zlikwidowany.

I dlatego, gdy państwo działa źle, uważasz ze należy w jego ręce wkładać jeszcze przedsiębiorstwa? Logiczne.


> A ja twierdzę, że państwo, jako zarządzanie różnymi aspektami życia w Polsce ni
> e istnieje.
> Istnieje jedynie system zachowania raz zdobytej władzy.

Nie twierdzisz, tylko powtarzasz bełkot z "prawicowych" portali. Stać Cię na więcej.

[zuzkazuzka111]

> Weź zbierz myśli i sformułuj to od nowa.

Wysil łepek i zrozum.

> I dlatego, gdy państwo działa źle, uważasz ze należy w jego ręce wkładać jeszcz
> e przedsiębiorstwa? Logiczne.

Owszem, zakładając odsunięcie od władzy obecnej patologii. Konfiskatę majątków złodziei i roboty publiczne dla nich i ich rodzin. :) Mogą być dożywotnie. I tak nie odpracują tego co nakradli.

> Nie twierdzisz, tylko powtarzasz bełkot z "prawicowych" portali. Stać Cię na więcej.

A ty to wiesz lepiej, tak samo jak znasz się na kontraktach budowlanych. :)

[humbak]

> Wysil łepek i zrozum.

Bełkot zrozumieć? Musiał bym się młotkiem walnąć. Może by pomogło.



> Owszem, zakładając odsunięcie od władzy obecnej patologii. Konfiskatę majątków
> złodziei i roboty publiczne dla nich i ich rodzin. :) Mogą być dożywotnie. I ta
> k nie odpracują tego co nakradli.

Primo- jaja sobie robisz? Od początku III RP niepodzielnie rządzą te same z grubsza elity.
Secundo- skoro zakładasz że najpierw trzeba uzdrowić państwo, bank do niego należący nie będzie już potrzebny. Więc ponawiam- po co bank państwowy?

> A ty to wiesz lepiej, tak samo jak znasz się na kontraktach budowlanych. :)
>

Żyję z kontraktów budowlanych.

[zuzkazuzka111]

> Bełkot zrozumieć? Musiał bym się młotkiem walnąć. Może by pomogło.

Nazywasz bełkotem coś, czego nie rozumiesz, bo nie masz wiedzy. To proste.
Nie musisz się walić młotkiem.

> Primo- jaja sobie robisz? Od początku III RP niepodzielnie rządzą te same z grubsza elity.

Nie. PiS musi przejąć władzę. I odsunąć agenturę. Nie da się tego zrobić bez odcięcia agentury od finansowania.

> Więc ponawiam- po co bank państwowy?

By kontrolować przepływy pieniężne. Nie pozwolić agenturze na tworzenie systemów do zdobywania lewej kasy.

> Żyję z kontraktów budowlanych.

No patrz. A wiesz, czy Stadion Narodowy jest oddany do użytkowania?

[humbak]

> Nazywasz bełkotem coś, czego nie rozumiesz, bo nie masz wiedzy. To proste.
> Nie musisz się walić młotkiem.
>

Nazywam coś bełkotem, bo piszesz rzeczy które nie mają semantycznego znaczenia i są zlepkiem losowo wybranych pojęć.


> Nie. PiS musi przejąć władzę. I odsunąć agenturę. Nie da się tego zrobić bez od
> cięcia agentury od finansowania.

PiS nie odsunie agentury, tylko ją zmieni na swoją. Jeden syf. Nasze państwo potrzebuje ograniczenia swej ingerencji w gospodarkę. To najlepszy sposób na ucięcie wszelkich układów i wielu patologii. PiS nie ma takich zamiarów i dlatego nie nadaje się do jakiegokolwiek sprzątania w państwie. Oni są częścią elit rządzących.

> No patrz. A wiesz, czy Stadion Narodowy jest oddany do użytkowania?

Jakbym wiedział, wcześniej uzyskała byś ode mnie odpowiedź. Nie wiem. Zresztą nie ma to dla mnie znaczenia przesadnego. Że były nieprawidłowości wiem... więcej nie potrzebuje, bo ani to droga, ani elektrownia, ani szkoła... Jak się któregoś dnia rozleci płakać nie będę, pod warunkiem że nikomu się przy tym nic nie stanie.

[zuzkazuzka111]

> > No patrz. A wiesz, czy Stadion Narodowy jest oddany do użytkowania?
>
> Jakbym wiedział, wcześniej uzyskała byś ode mnie odpowiedź. Nie wiem. Zresztą
> nie ma to dla mnie znaczenia przesadnego. Że były nieprawidłowości wiem... więc
> ej nie potrzebuje, bo ani to droga, ani elektrownia, ani szkoła... Jak się któr
> egoś dnia rozleci płakać nie będę, pod warunkiem że nikomu się przy tym nic nie
> stanie.

A ja wiem.
Nie chodzi o to to, że się rozleci, czy nie, a to, że wykonawcy zostali okradzeni. Państwo polskie okrada obywateli na każdym kroku. Rękami swoich przedstawicieli.


> PiS nie odsunie agentury, tylko ją zmieni na swoją. Jeden syf. Nasze państwo po
> trzebuje ograniczenia swej ingerencji w gospodarkę. To najlepszy sposób na ucię
> cie wszelkich układów i wielu patologii. PiS nie ma takich zamiarów i dlatego n
> ie nadaje się do jakiegokolwiek sprzątania w państwie. Oni są częścią elit rząd
> zących.

Odsuną. Macierewicz kiedyś zaczął. Dlatego jest wrogiem w zasadzie publicznym.
A Kaczyński wie, kto zabił mu brata i zrobi wszystko by go dostać. Nie ma nic do stracenia.

[humbak]

> A ja wiem.
> Nie chodzi o to to, że się rozleci, czy nie, a to, że wykonawcy zostali okradze
> ni. Państwo polskie okrada obywateli na każdym kroku. Rękami swoich przedstawic
> ieli.

Oczywiście że wiesz. Niezależni o to dbają;)

> Odsuną. Macierewicz kiedyś zaczął. Dlatego jest wrogiem w zasadzie publicznym.
> A Kaczyński wie, kto zabił mu brata i zrobi wszystko by go dostać. Nie ma nic d
> o stracenia.

Oj... święta naiwności...

[zuzkazuzka111]

> Oczywiście że wiesz. Niezależni o to dbają;)

:), nie, wiem to od bezpośrednio zainteresowanych.
Niezależnych ty znasz lepiej, bo chyba zawodowo ;-) Ciągle o nich piszesz.

[humbak]

Zaskakujący zbieg okoliczności w takim razie, że akurat tak popularny temat znasz z życia. Mam nadzieję że chłopaki są bardziej obiektynwe w swoich ocenach niż ten szpeniu z Alpine Bau.

[zuzkazuzka111]

humbak napisał:

> Zaskakujący zbieg okoliczności w takim razie, że akurat tak popularny temat zna
> sz z życia. Mam nadzieję że chłopaki są bardziej obiektynwe w swoich ocenach ni
> ż ten szpeniu z Alpine Bau.

Życie jest pełne niespodzianek.

[tanebo]

Brednie. Po pierwsze - bank jest firmą prywatną. Jeśli nie zapłaci rachunków za prąd to mu go odetną. Jeśli nie wypłaci kasy z rachunku na życzenie klienta to zbankrutuje. Po drugie - bank inwestuje - daje firmom pożyczki. Po trzecie - ty twierdzisz że bank nie kieruje się względami ekonomicznymi a narodowościowymi. Po czwarte - remedium ma być nacjonalizacja banku. Czyli co konkretnie? Polityk zdecyduje kto będzie prezesem banku. A prezes komu udzielać pożyczek. Po piąte - bank ma udzielać pożyczek Polakom. Ale dlaczego? Przecież to nie Polacy go mianowali. Mianował go polityk. Po szóste - bank udziela pożyczek tym kogo lubi polityk. Czyli znajomym królika. Po siódme - znajomość z królikiem nie gwarantuje że ma się dobry pomysł na biznes i że zwróci się pożyczkę. Po ósme - kredyty nie są zwracane, bank bankrutuje. Kto jest odpowiedzialny?

[zuzkazuzka111]

Nie rozumiem tego oburzenia. A co robi Tusk z OFE???

:)

[99venus]

problem polaga na tym,że ty zusiu nie rozumiesz bardzo wielu rzeczy.

[99venus]

popatrz,taka prosta recepta i nikt na świecie przed tobą na to nie wpadł.

[wiosnaludzikow]

humbak napisał:

> To wskaż ten narodowy kapitał zdolny posiadać banki, co?
OFE. Zdaje się, że zabierają stamtąd prawie 200 mld zł. Ponad 50 mld usd to mało ?

[tanebo]

Amerykańskie banki mają chińskich właścicieli. I jakoś amerykanie nie narzekają...

[zuzkazuzka111]

tanebo napisał:

> Amerykańskie banki mają c
> hińskich właścicieli. I jakoś amerykanie nie narzekają...

Poważnie??? :-))
I dlatego USA ratowało ten system bankowy?

[sverir]

Nie zachodnie, ale wschodnie, komunistyczne. Zachodnie standardy to kapitał krajowy, ale wypracowany, a nie znacjonalizowany. Kaczyński zamierza wspomóc polskich przedsiębiorców, którzy chcą zakładać banki?

[aniechto.only]

sverir napisał:

Kaczyński zamierza wspomóc polsk
> ich przedsiębiorców, którzy chcą zakładać banki?

Może:

"Oczekuję, że PiS przedstaw inne propozycje zmian, które pozwolą NBP na aktywną rolę w procesie repolonizacji banków, na przykład przez udostępnienie długoterminowego finansowania polskim inwestorom w celu przejęcia banków od kapitału zagranicznego. "

www.rybinski.eu/2013/08/spodziewam-sie-repolonizacji-bankow-w-polsce/

[volupte]

Nastepny chory pomysł. NBP musiałby udostepniac to finansowanie bez odsetek, abo trzeba by czekać na atrakcyjna oferte sprzedazy banku , przez bank ,,matkę" . Bywało , jak bank ,,matka" miał problemy finasowe. Tak kilka banków w Polsce zostało przejętych . Jest jeszcze kilka banków kontroowanych przez SP i mazna tak kapital podniesć , jednoczesnie wprowadzaac zarząd działajacy w stylu zachodnich banków, a nie przyeiziony w teczce jakis urzednik.

[volupte]

No chba zamierza tym bilionem pozyczonym. Jednak bardziej pasujedo niego zbudowaqnie państwowych gdzie mozna dać stanowiska ,,swoim".

[m.c.hrabia]

i bilion ( 1 000 000 000 000 ) na inwestycje .

[volupte]

Z biliona długów chce zrobic dwa biliony. Pewnie nie zamierza potem spłacać , bo niby z czego. Ten pozyczony bilion wyda na budowe fabryk (?) , nie powiedział jak sobie wyobraża prgram inwestycji unowoczesniajacch gospodarkę. A jesli ma zamiar spłacać to z tej nowoczesnej produkcji tych fabryk państwowych. Tak zamierzał juz Gierek . Czym sie skończyło wiemy.

[jacekm22]

Za co ...?? I po co ..??!

[volupte]

Za co ? Powedział- pozyczę bilion. Po co? Tez powiedział - unowoczesnie gospodarkę , nie powiedziałtylko co przez to rozumie. :-)

Repolonizacja to proces naturalny

[ukos]

Po komunie polski kapitał prawie nie istniał, więc trzeba było szukać zagranicznego. Nie jesteśmy jedynym krajem, który przeżył jego napływ. Pd koniec okresu frankistowskiego, jeszcze w czasie rządów Opus Dei, zaczął się on w Hiszpanii, którą najpierw kapitał zagraniczny zdominował, żeby potem, w miarę rozrastania się klasy średniej (w znacznej części specjalistów zatrudnionych w zagranicznych korporacjach) ustąpić sporo pola rodzimym biznesom. Jest to proces jest naturalny, wynika po prostu z konieczności wykorzystywania przez zagranicznych inwestorów miejscowej kadry. Zachodzi on najzupełniej samorzutnie także w Polsce, gdyby jednak jego szczyt przypadł na nieszczęście w postaci rządów Jarka, to ten osobnik skwapliwe przypisze sobie za niego zasługę przedstawiając się jako czynnik sprawczy.

[...]

[olejpis]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wiosnaludzikow]

tanebo napisał:

> Czyli jeś
> li ktoś ma akcje banku to lepiej niech nie głosuje na PiS...
a jak chce państwowych fabryk to na Twój Ruch Palikota.