Dodaj do ulubionych

"Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców"

06.04.14, 10:43
Ogólnopolski Komitet Obrony przed Sektami i Przemocą już dzień po wernisażu, na którym zaprezentowano dzieło, złożył w poznańskiej prokuraturze okręgowej zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.

ile oni biorą za reklamę

natemat.pl/97523,jan-pawel-ii-ssie-piers-ojca-rydzyka-jest-doniesienie-do-prokuratury-na-kontrowersyjny-obraz-ktory-zawisl-w-poznaniu
Obserwuj wątek
    • ave.duce Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 10:56
      A kto to był - wg The Krasnals - "Hieronim BOSH"?
      • sclavus Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 11:09
        ... "c" im umkło*, ale ... czyta się tak samo ;)
        * - mię** umkło "" ;)
        ** - tu miało być "mnie" ;)
      • jaroslaw2104 Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 11:15
        ave.duce napisała:

        > A kto to był - wg The Krasnals - "Hieronim BOSH"?


        pl.wikipedia.org/wiki/Hieronim_Bosch
        • sclavus Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 11:22
          Sam widzisz - BOSCH a nie BOSH
          (to tak, jak z tą sygnaturką, co niżej - tak samo się czyta a nie to samo znaczy :D)
          • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 11:35
            To ten od wiertarek i innego elektrosprzętu?
            • ave.duce Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:21
              chateau napisał:

              > To ten od wiertarek i innego elektrosprzętu?
              >

              Ale czy on miał na imię Hieronim?
              • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:25
                Może na drugie?
                • ave.duce Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:49
                  spokojny.zenek napisał:

                  > Może na drugie?

                  Na drugie miał Anonymus ;)
              • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:26
                Dowiem się w poniedziałek. Przeprowadzę test.
                Poproszę w sklepie o wycieraczki samochodowe Hieronima Boscha. Jak zapytają do jakiego auta to będzie znaczyło, że miał.
                • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:33
                  Ewentualnie jeśli masz jakiegoś znajomego z PSL, to możesz go poprosić, by spytał samego Boscha, jak ma na imię.
                  • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 14:01
                    Jurczyk też by pasował. Ale nie mam numeru.
              • aniechto.only Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:46
                ave.duce napisała:

                > chateau napisał:
                >
                > > To ten od wiertarek i innego elektrosprzętu?
                > >
                >
                > Ale czy on miał na imię Hieronim?

                A może Hugo... Boss?
                • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:51
                  George Bush?
                • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:51
                  Hugo to miał na drugie Wiktor.
                  • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:53
                    I charakterystyczne różki.

                    www.dazeland.com/Amiga_Games/Hugo-English.html
                • ave.duce Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:52
                  Albo Wiktor.
                  • ave.duce Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:54
                    Już wiem! Kołłątaj!
                    • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:56
                      To była taka towarzyszka w RKL Lenina. Trzeba by tornsona dopytać.
                      • ave.duce Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 14:01
                        spokojny.zenek napisał:

                        > Trzeba by tornsona dopytać.

                        Ja z nim nie gadam - za wysoki poziom.
                    • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:59
                      Sprawdzić czy nie ksiądz.
                      • ave.duce Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 14:02
                        A jeżeli ksiądz, to co? W końcu Kopernik była kobietą.
                        • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 14:15
                          O Marii nie wspominając. Ale to z kolei ponoć feministka. A ta druga Maria to nawet gorzej.

                          Makabra, gdzie człek nie spojrzy tam ksiądz, feministka albo niedouczone kółko malarskie, którego sztubackimi żartami zajmuje się z pełną powagą certyfikowany psychol.
                          To chyba jest właśnie wolność, co nie?
                          • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 14:24
                            We współczesnym społeczeństwie to normalne i nieuniknione. Problem nie w tym, ze tak jest, bo tak zawsze będzie. Problem w tym, że w poszukiwaniu tematu prasa nakręca kolejne histerie w tę czy w tamtą stronę a "ciemny lud" się tym karmi, zamiast zająć się czymś sensowniejszym.
                            • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 14:32
                              Ale dzięki temu widzom nie jest nudno.
                              Tylko sami zainteresowani wydają się być napięci jak baranie jaja.
                      • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 14:10
                        tornson? Coś może byc na rzeczy...
              • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:55
                ave.duce napisała:


                > Ale czy on miał na imię Hieronim?

                Po polsku - Jarosz.
                • ave.duce Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 14:00
                  spokojny.zenek napisał:

                  > Po polsku - Jarosz.

                  W skrócie: Wege.
                  • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 14:09
                    Dla przyjaciół: Veggie...
                    • sclavus Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 16:30
                      ... a po meksykańsku - Geronimo...
                      ... dla przyjaciół - genderek???
                      :D:D:D
                      • spokojny.zenek Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 16:40
                        Gierek?
                        • sclavus Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 22:42
                          gender jest - aktualnie - bardziej "w modzie" ;)
            • aniechto.only Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 13:48
              chateau napisał:

              > To ten od wiertarek i innego elektrosprzętu?
              >

              Ten obraz to masakra pilą mechaniczną , wiec pewnie tak. Tylkoze teraz nazywa się Siemens:)
            • sclavus Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 16:14
              Eee - dzietam!!
              Oba piszą się tak samo... tylko że jeden maluje (malowal!) a drugi wierci (ciągle!) :D:D:D
              ... a francuzi, to i szkopów nazywali "bosch"
    • sclavus Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 11:12
      Tytuł wątku powinien być: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców i Nowak*"
      * - Nowak, z sekty przeciw sektom... (znany wyszukiwacz obraz(!!) religijnych :D:D:D)
    • snajper55 Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 12:11
      m.c.hrabia napisał:

      > Ogólnopolski Komitet Obrony przed Sektami i Przemocą już dzień po wernisażu,
      > na którym zaprezentowano dzieło, złożył w poznańskiej prokuraturze okręgowej z
      > awiadomienie o popełnieniu przestępstwa.


      Jakiego przestępstwa?

      S.
      • m.c.hrabia Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 12:14
        Jakiego przestępstwa?

        podobno coś kogoś obraża.
        • snajper55 Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 12:19
          m.c.hrabia napisał:

          > Jakiego przestępstwa?
          >
          > podobno coś kogoś obraża.

          Art. 196. Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych,
          podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

          Czy ktoś znieważył przedmiot czci religijnej lub miejsce kultu?

          S.
          • chateau Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 12:48
            Oczywiście.
            Przecież postać Jan Pawła II jest od lat traktowana przedmiotowo.

            PS. A The Krasnals mogę zadedykować zawsze aktualny tekst, że żeby pisać trzeba więcej czytać ;-)
            • snajper55 Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 12:55
              chateau napisał:

              > Oczywiście.
              > Przecież postać Jan Pawła II jest od lat traktowana przedmiotowo.

              To jest oczywista oczywistość. Jednak czy ktoś powie, że JP II jest przedmiotem kultu? To by była jakaś nowa religia.

              S.
              • chateau Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:01
                Chyba jednak chodzi o sabotaż czyli terroryzm.
                "Według anonimowych źródeł zrobiono, to celowo przed kanonizacją błogosławionego Jana Pawła II, która odbędzie się w dniu 27.04.2014 r." – pisze w zawiadomieniu do prokuratury Nowak.
                OK, zrobiono celowo, ale konkretnie w jakim celu?

                PS. Nie wiem kto w tym cytacie postawił przecinek, ale albo The Krasnals trafili na godnego sobie przeciwnika, albo któś w natemat nie czyta tego co pisze.
                • ave.duce Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:27
                  ps. to jest cytat :

                  ... w klimacie rodem z obrazów Hieronima Bosha ...
                  • chateau Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:34
                    Hmm...
                    Faktycznie, na nuż w bżuhu to nie wygląda.
              • spokojny.zenek Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:25
                Nie bluźnij.
                Przecież chodzi Rydzyka jako przedmiot kultu.
                • snajper55 Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 22:31
                  spokojny.zenek napisał:

                  > Nie bluźnij.
                  > Przecież chodzi Rydzyka jako przedmiot kultu.

                  Jeśli stwierdzą to wyraźnie przed sądem, że czczą Rydzyka a nie Boga...

                  S.
          • sclavus Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 16:21
            ... ta para jest czczona!!
            Rydzyka czczą mohery a jp2 - żaro-gorliwi ... z Terlikowskim na czele!
        • tornson Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:07
          m.c.hrabia napisał:

          > Jakiego przestępstwa?
          >
          > podobno coś kogoś obraża.
          Podobno? Nie udawaj jeszcze głupszego niż jesteś, lemingu! Twoja PO dobrze pilnuje by taki zapis obowiązywał i nikt go z kodeksu nie wykreślił!
          • spokojny.zenek Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:28
            Zapisy to są w testamentach, młoteczku.
      • tornson Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:05
        snajper55 napisał:

        > m.c.hrabia napisał:
        >
        > > Ogólnopolski Komitet Obrony przed Sektami i Przemocą już dzień po wern
        > isażu,
        > > na którym zaprezentowano dzieło, złożył w poznańskiej prokuraturze okręg
        > owej z
        > > awiadomienie o popełnieniu przestępstwa.

        >
        > Jakiego przestępstwa?
        Twoja ukochana PO, razem z PiSem, stoi na straży zapisu o karaniu za tzw. "obrazę uczuć religijnych". Sam sobie wybrałeś idiotów którzy stoją na straży chorego zamordystycznego prawa.
        • snajper55 Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:17
          tornson napisał:

          > Twoja ukochana PO, razem z PiSem, stoi na straży zapisu o karaniu za tzw. "obra
          > zę uczuć religijnych". Sam sobie wybrałeś idiotów którzy stoją na straży choreg
          > o zamordystycznego prawa.

          Obrażanie uczuć religijnych nie jest zakazane. Coś ci się pomyliło.

          S.
          • tornson Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:20
            snajper55 napisał:

            > tornson napisał:
            >
            > > Twoja ukochana PO, razem z PiSem, stoi na straży zapisu o karaniu za tzw.
            > "obra
            > > zę uczuć religijnych". Sam sobie wybrałeś idiotów którzy stoją na straży
            > choreg
            > > o zamordystycznego prawa.
            >
            > Obrażanie uczuć religijnych nie jest zakazane. Coś ci się pomyliło.
            W Polsce POPiSu jest.
            • spokojny.zenek Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 13:26
              Doradzam jakąś lekturę na ten temat.
            • snajper55 Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 22:30
              tornson napisał:

              > snajper55 napisał:
              >
              > > Obrażanie uczuć religijnych nie jest zakazane. Coś ci się pomyliło.
              >
              > W Polsce POPiSu jest.

              Nie, nie jest.

              S.
            • x2468 Re: Jakiego przestępstwa? 07.04.14, 19:52
              W jakiej Polsce tornsonie Pol Potowiczu?
      • sclavus Re: Jakiego przestępstwa? 06.04.14, 16:19
        ... chyba tego, że to kłamstwo niebiańskie, że papież (jp2) ssał...
        Cały świat wie, że jp2 nie ssał, tylko się "przyssał" :D
    • alistair-p Gdyby Rydzyk był małoletni... 06.04.14, 12:17
      Wtedy bym rozumiał ten protest.Wszak ci walczący z sektami chyba nie popieraja pedofilii,ale chyba w tym wypadku ten ssany jest już dorosły,choć wredny,ale to już inna historia.
    • tornson Głosuj dalej na POPiS, żałosny lemingu! 06.04.14, 13:03
      Jak najbardziej podchodzi to to pod tzw. "obrazę uczuć religijnych". Jak idiotyczny by to nie był przepis, to dzięki POPiSdoleńcom obowiązuje i można z tego paragrafu skazać ludzi za właśnie takie coś!
      • snajper55 Re: Głosuj dalej na POPiS, żałosny lemingu! 06.04.14, 13:17
        tornson napisał:

        > Jak najbardziej podchodzi to to pod tzw. "obrazę uczuć religijnych". Jak idioty
        > czny by to nie był przepis, to dzięki POPiSdoleńcom obowiązuje i można z tego p
        > aragrafu skazać ludzi za właśnie takie coś!

        Nie ma przepisu, który by zakazywał obrażania uczuć religijnych. Nie konfabuluj.

        S.
        • tornson Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 13:22
          to rozwiń co rozumiesz pod tym pojęciem
          www.arslege.pl/obraza-uczuc-religijnych/k1/a230/
          • spokojny.zenek Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 13:27
            Ani znajomości prawa ani specjalnie wysokiej sprawności logicznej nie wymaga przeczytanie ze zrozumieniem zacytowanego przepisu. Szkoda, że ciebie to wyraźnie przerasta.
            • alistair-p Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 13:50
              Nie przeceniaj mozliwości intelektualnych tornsona.Czerwone chamstwo na salonach to plaga dzisiejszych czasów.Jego dziadek pewnie brał udział z ramienia KPP w reformie rolnej i uwalniał obszarników od takich obciążeń jak np.srebrne zastawy itp.,a on nie zauważył,że mamy XXI wiek i demokrację prawdziwą,nie komuszą.
              • remez2 Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 14:24
                alistair-p napisał:

                > Jego dziadek pewnie brał udział z ramienia KPP w
                > reformie rolnej i uwalniał obszarników od takich obciążeń jak np.srebrne zasta
                > wy itp.,a on nie zauważył,że mamy XXI wiek i demokrację prawdziwą,nie komuszą.
                KPP przeprowadziła reformę rolną?
                • spokojny.zenek Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 14:25
                  Tak, zaraz po założeniu Gazety Wyborczej :-)
                  • remez2 Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 14:29
                    spokojny.zenek napisał:

                    > Tak, zaraz po założeniu Gazety Wyborczej :-)
                    To by się zgadzało jako że: (zarejestrowana 9 października 2002.
                    • spokojny.zenek Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 14:41
                      No widzisz. A reforma rolna to chyba czas rządu Belki, czy jakoś tak...
                      • remez2 Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 15:05
                        spokojny.zenek napisał:

                        > No widzisz. A reforma rolna to chyba czas rządu Belki, czy jakoś tak...
                        Artura Krzysztofa Balazsa.
                        • spokojny.zenek Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 15:08
                          No właśnie! To gdy ten Balazs był premierem - gdy go już wylali z KPP.
                          • remez2 Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 15:13
                            spokojny.zenek napisał:

                            > No właśnie! To gdy ten Balazs był premierem - gdy go już wylali z KPP.
                            Ależ te chłopy soM. Premiera wyrzucać? W głowach im się przewraca.
                            • spokojny.zenek Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 15:23
                              Najpierw wylali, potem został. Taki złośliwy.
                • alistair-p Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 07.04.14, 11:44
                  KPP,PPR,PKWN w sumie żadna różnica.A PZPR powstała chyba dopiero w 1948
                  • remez2 Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 07.04.14, 12:49
                    alistair-p napisał:

                    > KPP,PPR,PKWN w sumie żadna różnica.
                    Oczywiście podobnie jak PO, PiS, KPN, PS.
                    > A PZPR powstała chyba dopiero w 1948.
                    Sprawdziłem - masz rację.
            • alistair-p Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 13:52

            • adherent1 Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 14:41
              spokojny.zenek napisał:
              > Ani znajomości prawa ani specjalnie wysokiej sprawności logicznej
              > nie wymaga przeczytanie ze zrozumieniem zacytowanego przepisu.

              Znowu trollujesz!
              Artykuł brzmi dosłownie:
              "Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie
              przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego
              wykonywania obrzędów religijnych, podlega grzywnie, karze
              ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."
              Radzę też przestać obrażać innych - w końcu ktoś się zdenerwuje.
              • spokojny.zenek Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 14:46
                Jak brzmi dosłownie - wiadomo, skoro został zacytowany. Teraz go przeczytaj ze zrozumieniem. Potem tu wróć.
                • ave.duce Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 15:03
                  Może CAŁY papież jest relikwią = przedmiotem kultu? ;)
                • snajper55 Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 07.04.14, 00:05
                  spokojny.zenek napisał:

                  > Jak brzmi dosłownie - wiadomo, skoro został zacytowany. Teraz go przeczytaj ze
                  > zrozumieniem. Potem tu wróć.

                  Chyba według niektórych osób ten przepis zabrania przechodzenia po pasach:

                  "Zabrania się przechodzić po pasach na czerwonym świetle".

                  S.
              • chateau Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 14:48
                Jeśli ktoś nie odróżnia uczuć od jasnego zapisu o przedmiotach i miejscach to faktycznie można się zdenerwować.
                • spokojny.zenek Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 14:56
                  chateau napisał:

                  > Jeśli ktoś nie odróżnia uczuć od jasnego zapisu o przedmiotach i miejscach to f
                  > aktycznie można się zdenerwować.

                  Nawet będąc spokojnym na co dzień.
                  Albo coś się stało z kulturą logiczną społeczeństwa albo zawsze tak było, tyle że z powodu braku internetu nie uświadamialiśmy sobie kiedyś skali analfabetyzmu w tej mierze.
                  • chateau Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 15:13
                    Obawiam się, że jedno i drugie.
                    Gdyby nie media promujące oszołomów pokroju Nowaka to pies z kulawą łapą by nie zwrócił uwagi na paragraf o "obrazie uczuć."

                    PS. Ongiś zdarzało się, że lud bezpośrednio wymierzał karę domniemanym sprawcom domniemanej profanacji. Może jednak lepiej jest, gdy obrażony musi przejść narzuconą prawem ścieżkę niż wymierzać "sprawiedliwość" na własną rękę wedle własnej krzywdy i uznania?
                    • spokojny.zenek Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 15:26
                      chateau napisał:

                      > Obawiam się, że jedno i drugie.
                      > Gdyby nie media promujące oszołomów pokroju Nowaka to pies z kulawą łapą by nie
                      > zwrócił uwagi na paragraf o "obrazie uczuć."

                      Zwłaszcza, że to nie jest paragraf "o obrazie uczuć" :-)

                      > PS. Ongiś zdarzało się, że lud bezpośrednio wymierzał karę domniemanym sprawcom
                      > domniemanej profanacji. Może jednak lepiej jest, gdy obrażony musi przejść nar
                      > zuconą prawem ścieżkę niż wymierzać "sprawiedliwość" na własną rękę wedle własn
                      > ej krzywdy i uznania?

                      Podobnie zresztą, jak w wielu innych kwestiach. Po to w państwie cywilizowanym są sądy, żeby takie kwestie rozstrzygać. Zamiast samosądu.
                • remez2 Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 15:10
                  chateau napisał:

                  > Jeśli ktoś nie odróżnia uczuć od jasnego zapisu o przedmiotach i miejscach to f
                  > aktycznie można się zdenerwować.
                  Czy relikwia jest przedmiotem czci religijnej? Bo w jednym z klasztorów jest relikwia - szczebel z drabiny, która się śniła św. Jakubowi.
                  • chateau Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 06.04.14, 15:16
                    > Czy relikwia jest przedmiotem czci religijnej?
                    Oczywiście, że jest. Czułbyś potrzebę przeprowadzenia akcji tłumaczącej wiernym, że to hucpa? Św. Wojciech kiepsko skończył.

                    > Bo w jednym z klasztorów jest re
                    > likwia - szczebel z drabiny, która się śniła św. Jakubowi.
                    Z klasztorem Sienkiewiczowskim to się akurat znam, ale niekoniecznie mi z nim po drodze :-)
                    • ave.duce Re: Dobra "filozofie" za pięc groszy, 07.04.14, 18:54
                      Czy Kubicy nie zaszkodziła "relikwia"?

                      ekstra.sport.pl/ekstra/1,136966,15753430,Resetowanie_Roberta_Kubicy.html
    • oldmeryt Też mi problem. 06.04.14, 15:44
      Rzeczywistość widziana okiem artysty i to wszystko.
      • chateau Re: Też mi problem. 06.04.14, 15:50
        Jeśli "artysta" jest grupą niedouczonych pacykarzy, a jego (jej) przeciwnikiem jest dyżurny gościu od liczenia diabłów na łebku szpilki to faktycznie nie ma tematu.
        • spokojny.zenek Re: Też mi problem. 06.04.14, 15:56
          W pełni się zgadzam. Tu problemem nie są ani "artyści" ani nawet ten oszołom. Problemem jest robienie sztucznego tematu z czegoś, co nie zasługuje na wzmiankę.
      • remez2 Re: Też mi problem. 06.04.14, 15:56
        oldmeryt napisał:

        > Rzeczywistość widziana okiem artysty i to wszystko.
        Uważam, że jest to po prostu głupi pomysł. Podobnie jak "dzieło" D.Nieznalskiej.
        • chateau Re: Też mi problem. 06.04.14, 16:06
          Właściwie nie mogę w tej "pracy" dojrzeć pomysłu, ale brak pomysłu i dziadowskie wykonanie nie są karalne.
          Nowak oczywiście skorzystał z okazji, żeby o sobie przypomnieć.
          Ten typ jak mało kto pasuje do żartu o ludożercach których już nie ma, bo ostatniego zjadł osobiście przed tygodniem.
          • remez2 Re: Też mi problem. 06.04.14, 16:13
            chateau napisał:

            > Właściwie nie mogę w tej "pracy" dojrzeć pomysłu, ale brak pomysłu i dziadowski
            > e wykonanie nie są karalne.
            > Nowak oczywiście skorzystał z okazji, żeby o sobie przypomnieć.
            > Ten typ jak mało kto pasuje do żartu o ludożercach których już nie ma, bo ostat
            > niego zjadł osobiście przed tygodniem.
            To były kelner więc dopisuje pozycję "uda".
            • chateau Re: Też mi problem. 06.04.14, 16:16
              > To były kelner
              W takim razie skoro pan Nowak coś poleca, to ja polecę się odlać.
              Stary kelnerski żarcik.
    • mila2712 Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 06.04.14, 16:06
      Głupie to i kiczowate.
      Jest afera, news na pierwsze strony a prokuratura ma dodatkowe zajęcie.
      I znowu publiczne pieniądz idą w błoto.
    • hermaf4 Proszę drzeć japy po równo 06.04.14, 16:07
      Od kilku tygodni prokuratura Lublin - Południe prowadzi śledztwo w sprawie znieważenia prezydenta RP na forum gazeta.pl przez nazwanie go ch.... m. Więc niech się forum zdecyduje, czy jest za czy przeciw. Jak się komuś nie podoba ściganie za obrazę uczuć religijnych, to niech też protestuje przeciwko karaniu za inne znieważenia. Takie wybiórcze oburzenie świadczy o mentalności plemiennej .
      • spokojny.zenek porównywac można porównywalne 06.04.14, 16:16
        > Jak się komuś nie podoba ścigani
        > e za obrazę uczuć religijnych, to niech też protestuje przeciwko karaniu za inn
        > e znieważenia.

        A czemuż to? Z czego niby miałaby wynikać taka niezwykła zależność?

        Tak przy okazji - naprawę wypada rozróżniać coś tak bardzo różnego, jak krytykowanie nadużywania prawa w konkretnej sprawie od krytykowania istnienia karnoprawnej ochrony określonych dóbr prawnych.
      • chateau Re: Proszę drzeć japy po równo 06.04.14, 16:18
        Ponawiam moją prośbę, aby nie używać słów "ch..." bądź "ch...owy" w znaczeniu pejoratywnym.
        • snajper55 Re: Proszę drzeć japy po równo 06.04.14, 22:35
          chateau napisał:

          > Ponawiam moją prośbę, aby nie używać słów "ch..." bądź "ch...owy" w znaczeniu p
          > ejoratywnym.

          To zależy od punktu widzenia. Jedni mają ch...e ch...owe, a inni mają ch...e do niczego. :D

          S.
    • spokojny.zenek o tej prowokacji artystycznej też doniesie? 06.04.14, 16:44

      O tym też doniesie?

      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,15731714,Jeden_z_najlepszych_zartow_primaaprilisowych_wcale.html
      Chyba powinien.
      • chateau Re: o tej prowokacji artystycznej też doniesie? 06.04.14, 16:52
        To jakaś lipa :/
        • spokojny.zenek Re: o tej prowokacji artystycznej też doniesie? 06.04.14, 16:56
          chateau napisał:

          > To jakaś lipa :/
          >
          Nawet ponad 200 :-((
        • remez2 Re: o tej prowokacji artystycznej też doniesie? 06.04.14, 18:05
          chateau napisał:

          > To jakaś lipa :/
          Lipne pomniki?
          • snajper55 Re: o tej prowokacji artystycznej też doniesie? 07.04.14, 01:51
            remez2 napisał:

            > chateau napisał:
            >
            > > To jakaś lipa :/
            >
            > Lipne pomniki?

            Niestety, lipowe.

            S.
    • kaczeziobro sekta malwersancka broni sie przed soba? 06.04.14, 23:48
      zabawne.
    • s555toch Re: "The Krasnals/Statek głupców" 07.04.14, 11:40
      "Wielki obraz o wymiarach 990 x 430 cm wisi na jednej ze ścian przeszklonego biurowca Skalar Office Centre."

      skandal : w miejscu publicznym wielki obraz obrażający moralność i ludzi (w tym Papieża)

      "Ich praca prezentowana jest w Poznaniu z okazji przyznania artystom corocznej Nagrody "Aretonu" - miesięcznika o sztuce"

      Sztuka sięgnęła szamba...


      --
      s555toch
    • oldmeryt Zniewaga uczuć religijnych? 07.04.14, 11:42
      Ani JP2 ani Rydzyk religią nie są więc o zniewadze uczuć religijnych nie może być mowy.

    • aw2139 Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 11:58
      Sztuka ma delektować, a nie szokować! Bardzo dobrze, że złożono doniesienie do prokuratury na autora tego "dzieła"!
      • religijnych.uczuc.obraza Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 12:08
        Dlatego też na autora Jezusa z Świebodzina powinno się złożyć doniesienie do prokuratury.
      • sverir Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 13:03
        Mylisz sztukę ze sztuką mięsa.
      • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 13:20
        A czym niby ma się "sztuka delektować?"

        Wyobraź sobie, że nie jest domeną sądu wypowiadanie się na temat smaku autora ani poziomu dzieła. Chciałbyś, żeby za każdy kicz karano autora więzieniem? A za każdy kiepski dowcip grzywną?

        Specjalista od szukania źdźbła w cudzym oku czyli Nowak też tego nie kuma, więc pewnie prokuratura wyśle go na drzewo.
        • m.c.hrabia Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 13:26
          Chciałbyś, żeby za każdy kicz karano autora więzieniem?

          im kto ma określać co sztuka a co kicz.
        • aw2139 Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 13:27
          chateau napisał:

          > A czym niby ma się "sztuka delektować?"

          Nie czym ma się, ale co ma sztuka powodować.

          > Wyobraź sobie, że nie jest domeną sądu wypowiadanie się na temat smaku autora a
          > ni poziomu dzieła. Chciałbyś, żeby za każdy kicz karano autora więzieniem? A za
          > każdy kiepski dowcip grzywną?

          Wystarczyłoby wprowadzić zakaz eksponowania "dzieł" takiego autora w miejscach publicznych.

          • religijnych.uczuc.obraza Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 13:32
            No proszę, totalniak i cenzor nam się tu trafił. Koneser sztuki reglamentowanej.
          • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 13:32
            > Nie czym ma się, ale co ma sztuka powodować.
            Domyśliłem się, ale nie było łatwo :p
            Ale OK, co ma powodować? Do czego sztuka jest w ogóle potrzebna?
            Czy sztuka ma jakiś cel?

            > Wystarczyłoby wprowadzić zakaz eksponowania "dzieł" takiego autora w miejscach
            > publicznych.
            Indeks dzieł zakazanych? Nie przyjął się na dłuższą metę. Nawet biedni naziści musieli się skonfrontować z zaskakującą popularnością wystawy "sztuki zdegenerowanej."
            • aw2139 Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 08.04.14, 13:06
              Jeżeli jakiś "artysta" notorycznie szokuje, a jego szokowanie można traktować jako łamanie prawa, bo wychodzi z założenia, że nieważne jak mówią, ale najważniejsze jest, aby mówili - to warto dla takich wprowadzić zakaz wystawiania "dzieł" w miejscach publicznych!
          • sverir Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 13:48
            > Wystarczyłoby wprowadzić zakaz eksponowania "dzieł" takiego autora w miejscach
            > publicznych.

            A potem książki, filmy, programy telewizyjne, aż dojdziemy do wymiany myśli.
      • mila2712 Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 13:35
        Błąd - to nie sztuka.
        • m.c.hrabia Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 13:54
          Błąd - to nie sztuka.

          a co jest nią?
          • chateau Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 14:01
            A przede wszystkim co to zmienia?
            Prawo wyraźnie mówi o znieważeniu przedmiotów lub miejsca kultu, więc wątek nie jest o urażonym poczuciu smaku. Tematem jest Nowak o faszystowskiej mentalności.
            • x2468 Re: "Bitwa pod Grunwaldem/Statek głupców" 07.04.14, 20:04
              Nie tylko faszystowskiej. Komuniści i kościołowi również używali (ją) tego pojęcia.
      • ave.duce Ta delektuje czy szokuje? 07.04.14, 15:08
        www.strefabiznesu.pomorska.pl/sites/default/files/imagecache/465x300/Obraz_1582623_i.jpg
        i.wp.pl/a/f/jpeg/28840/dowgiallo1.jpeg
        • m.c.hrabia Re: Ta delektuje czy szokuje? 07.04.14, 19:00
          wybitna , Rubens całą gębą
        • x2468 Re: Ta delektuje czy szokuje? 07.04.14, 20:37
          To przypomina:
          www.youtube.com/watch?v=VNgNxz2rcos

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka