Założe się, że nasz Zenek stanie w obronie

[mariner4]

komornika.
wyborcza.biz/biznes/1,100896,16614953,Historia_z_tym_samym_komornikiem_w_tle.html#MTM.

[aniechto.only]

Co zrobisz jak przegrasz? Przeprosisz?

Tak!

[mariner4]

M.

[ayran]

Załóż się z samym Zenkiem, byle o porządną kwotę. Z przyjemnością puści cię w skarpetkach, a może nawet w bieliźnie.

[spokojny.zenek]

A nie. Tym razem stanę - jak podobno zawsze - w obronie sądu, który ośmielił się go skazać, choć to taki miły facet.
A teraz odszczekujesz, przepraszasz i wpłacasz dowolnie wybrana kwotę na zbożny cel. No i oczywiście odstosuknkowujesz się ode mnie raz na zawsze.

No to się pomyliłem

[mariner4]

Przepraszam. Ale zawsze bronisz prawników. Bez względu na zdrowy rozsądek.
M.

[spokojny.zenek]

mariner4 napisał:

> Przepraszam. Ale zawsze bronisz prawników.

Nie, zdecydowanie nie zawsze. Choćby dlatego, ze to niemożliwe jeśli w danej kwestii występują różni i mają przeciwstawne interesy. Niemożliwe jest bronienie wszystkich naraz Nie bronię też, jeśli krytykuję jakąś decyzję albo czynność a robię to dość często.

> Bez względu na zdrowy rozsądek.

A to zdecydowanie nieprawda. Właśnie ze względu na zdrowy rozsądek. Jeśli ktoś kłamie albo manipuluje, to prostuję.

Nikt tak pajacu nie łże

[indeed4]

w żywe oczy i nie manipuluje jak ty - twoje zamiłowanie do mataczenia jest powszechnie znane, większość doświadczyła tego na własnej skórze, więc ogarnij się i nie rżnij "szlachetnego ideowca" bo jesteś żałosny :->

[wiosnaludzikow]

indeed4 napisał:

> w żywe oczy i nie manipuluje jak ty - twoje zamiłowanie do mataczenia jest pows
> zechnie znane, większość doświadczyła tego na własnej skórze, więc ogarnij się
> i nie rżnij "szlachetnego ideowca" bo jesteś żałosny :->
Zgoda. Przy czym robi to bardziej inteligentnie i profesjonalnie niż np. proste trolle jak snajper i hrabia itp. Miesza prawdę z fałszem w odpowiedniej proporcji nadają kłamstwom rangę prawdy.

apropos przytoczonego tu sędziego Kryże

[wiosnaludzikow]

Nie na temat ale takie to słabości i obowiązki mają hejterzy.
Zatrudnienie Kryżego w rządzie PiS było k.o.m.p.r.o.m.i.t.a.c.j.ą. Kaczyńskiego i Ziobry, dla mnie.

[indeed4]

Widocznie po przejściu na stronę PiS w 2000 r. był użyteczny - jako b. PRL-owski sędzia miał o ich przeciwnikach (postkomuniści) szeroką wiedzę i to się liczyło bardziej niż jego przeszłość.

Swoją drogą nic mnie tak nie bawi jak zarzuty o brak konsekwencji ze strony tych, dla których jeszcze kilka lat temu wcieleniem wszelkiego zła była "oszustka" Kluzik i "faszysta" Giertych :-)))

[religijnych.uczuc.obraza]

Może wymienisz te kłamstwa którym zenek nadaje rangę prawdy?

[kolter]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Może wymienisz te kłamstwa którym zenek nadaje rangę prawdy?

Benny nie pajacuj

[religijnych.uczuc.obraza]

To może ty napiszesz gdzie coś takiego miało miejsce, wesołku? Bo na razie to ludzikow skłamał wobec czego nadaje się na biegłego.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> mariner4 napisał:
>
> > Przepraszam. Ale zawsze bronisz prawników.
>
> Nie, zdecydowanie nie zawsze. Choćby dlatego, ze to niemożliwe jeśli w danej kwestii >występują różni i mają przeciwstawne interesy. Niemożliwe jest bronienie wszystkich naraz Nie bronię też, jeśli krytykuję jakąś decyzję albo czynność a robię to dość często.

No rzeczywiście nie zawsze bronisz prawników ,ale zawsze tych ubranych w takie togi . Adwokatów rzeczywiście nie zawsze bronisz.

> > Bez względu na zdrowy rozsądek.

> A to zdecydowanie nieprawda. Właśnie ze względu na zdrowy rozsądek. Jeśli ktoś
> kłamie albo manipuluje, to prostuję.

Zenek twoje klapki na oczach zwane potocznie megalomanią połączona z serwilizmem nawet w tej chwili nie pozwalaj Ci odpisać zgodnie ze stanem faktycznym.

[erte2]

mariner4 napisał:

Przepraszam. Ale zawsze bronisz prawników. Bez względu na zdrowy rozsądek. M.
Nieprawda. Czytuję Zenia dość regularnie i nie zauważyłem żeby bronił po prostu prawników. On broni przestrzegania prawa i stara się wytłumaczyć kilka podstawowych zasad.
Po pierwsze - od ferowania wyroków nie jest "Fakt", "Super Expres" czy tzw. "vox populi" tylko Sąd. A sprawy niekoniecznie sa takie jak nam się wydaje.
Po drugie - naczelną zasadą (szczególnie w sprawach karnych) jest domniemanie niewinności.
Po trzecie - Sąd (czy sędzia) pomimo zapisanej w Konstytucji niezawisłości jest jednak związany przepisami - Kodeksem, procedurami itd. I ma - wbrew pozorom - dużo więcej ograniczeń niż prokurator czy obrońca.
Po czwarte wreszcie - "dura lex sed lex". I sędzia niejednokrotnie musi stosować się do owego "dura", choć nieraz sam musi przed sobą przyznać że to "lex" jest bardziej "durna" niz "dura".

[wariant_b]

erte2 napisał:
> Nieprawda. Czytuję Zenia dość regularnie i nie zauważyłem żeby bronił po prostu
> prawników. On broni przestrzegania prawa i stara się wytłumaczyć kilka
> podstawowych zasad.

Takoż czytuję zenka regularnie i często wdaję się z nim w dyskusję, choć tematy
prawnicze są mi raczej obojętne. To przesympatyczny interlokutor i jak na standardy
forumowe niezwykle precyzyjny i komunikatywny.

Ale mam z nim dwa problemy:

1) Wizja praworządności, jaką nam proponuje, powoduje, że włos się jeży na głowie.
Zamiast przekonywać nas do rozwiązań prawnych, pozostawia przeświadczenie, że nasz
system prawny jest oderwany od rzeczywistości, anachroniczny i niereformowalny.
Że jeśli podobny sposób pojmowania prawa faktycznie może mieć większość sędziów
czy prokuratorów, to tego nie da się poprawić i trzeba rozpirzyć w drobny mak
i zacząć budować od nowa.

2). Mam wrażenie, że zenek ma jakiś dziwny niefart. Bierze się za obronę spraw
z góry skazanych na przegranie. Ponieważ wątki są długie, zarówno jak chodzi
o ilość postów jak i czas aktywności - pojawiają się nowe fakty, dzieją się nowe
wydarzenia, które są przeciwko zenkowi. W końcu pada wykończony nie tyle
przez argumentację dyskutantów, co przez rzeczywistość. Niby ma dużą wiedzę,
ale nie przekłada się ona w żaden sposób na zdolność przewidywania.

Postanowiłeś zostać mistrzem paradoksu?

[spokojny.zenek]

wariant_b napisał:


> 1) Wizja praworządności, jaką nam proponuje, powoduje, że włos się jeży na głow
> ie.
> Zamiast przekonywać nas do rozwiązań prawnych, pozostawia przeświadczenie, że n
> asz
> system prawny jest oderwany od rzeczywistości, anachroniczny i niereformowalny.

Tłumacząc i prostując nieprawdziwe informacje, sugerujące kalo był oderwany od rzeczywistości, tłumacząc niedostrzegane ratio legis poszczególnych rozwiązań, wyjaśniając w jaki sposób jest wciąż reformowany i unowocześniany (m.in. pod wpływem innych systemów oraz Sztrasburga) robię coś takiego?
Postanowiłeś zostać mistrzem paradoksu?

Wbrew twojemu przekonaniu, nie "biorę sie za obronę spraw". Biorę się za tłumaczenie, jak jest naprawdę w sytuacjach, gdy dziennikarze opisują jakąś kwestię w sposób urągający rzetelności zawodowej i rujnujący dla świadomości prawnej.
Przykład: wesoła mamuśka z Opola, gdzie literalnie ŻADEN elementów zaserwowanej nam historii nie okazał sie prawdziwy. Do czego ktoś miał tam "przekonywać"? Po prostu należało wyjaśnić, jak było naprawdę i jak to działa. Jeśli ktoś nie potrafi prawdy dopuścić do siebie, nic nie poradzę. Tu żadna "zdolność przekonywania" nie pomoże. Niektórych "nie przekonają, ze białe jest białe a czarne jest czarne". Jeżeli ktoś myśli, że biegłymi psychiatrami sa laryngolodzy i że sąd ich zatrudnia na etacie, albo że w sprawach o wykroczenia prowadzi śledztwo i oskarża prokurator to sprawa jest beznadziejna. On to "wie" i "jego nie przekonają". .

Kogo chcesz tłumaczyć - Ćwiąkalskiego

[indeed4]

i Moczydłowskiego, nawiedzony platfusi tumanie?

www.tvn24.pl/pomogl-choremu-psychicznie-wiezniowi-i-zostal-skazany-to-uwlacza-wymiarowi-sprawiedliwosci,466733,s.html

Napisz do nich i przedstaw im swoje fachowe, eksperckie stanowisko - tylko nie zapomnij się pdpisać "wybitny ekspert prawniczy zenio z FK".


spokojny.zenek napisał:

> Biorę się za tłumaczenie, jak jest naprawdę w sytuacjach, gdy dziennikarze opisują
> jakąś kwestię w sposób urągający rzetelności zawodowej i rujnujący dla świadomości
> prawnej.

[religijnych.uczuc.obraza]

A Moczydłowski to ekspert od czego? Od bycia dobrym wujkiem, tępaku z Czerskiej?

[spokojny.zenek]

Zapewne od internistów-laryngologów z kupionymi dyplomami specjalizacyjnymi z psychiatrii :-)

[religijnych.uczuc.obraza]

Moczydłowski orzekł że decyzja sądu była gupia więc należy się z nim zgodzić bo to autorytet.

[spokojny.zenek]

Ałtorytet orzek to sie czeba zgodzić.
Mondra by była, gdyby sąd skłamał, że obwiniony nie zrobił tego, co zrobił.

[kolter]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Moczydłowski orzekł że decyzja sądu była gupia więc należy się z nim zgodzić bo
> to autorytet.

Też ,ale za to dodatkowo z zajebistą praktyką w więziennictwie.

[spokojny.zenek]

Na wszystkich stanowiskach po kolei :-))

Pokażesz nam zeniu swoje cv? :-)

[indeed4]

pl.wikipedia.org/wiki/Pawe%C5%82_Moczyd%C5%82owski

Zrozumiałeś już dlaczego

[indeed4]

bardziej cenimy opinie P. Moczydłowskiego i Z. Ćwiąkalskiego niż niejakiego niespokojnego.zenka z FK czy tłumaczyć dalej - hm?

[religijnych.uczuc.obraza]

Oczywiście będziemy ich cenić do czau aż swoimi wypowiedziami nie zakwalifikują się np. do 6% sekty MAK. Wtedy będą zmanipulowanymi głupkami bo trol i kapusta indyk tak orzeknie.

[spokojny.zenek]

"Oczywiście będziemy ich cenić do czau aż swoimi wypowiedziami nie zakwalifikują się np. do 6% sekty MAK. Wtedy będą zmanipulowanymi głupkami bo trol i kapusta indyk tak orzeknie."

Na przykład Ćwiąkalski jest ogólnie mafia prawnicza i łżeautorytet. Nie cenimy go ani trochę, z tym, ze teraz powiedział coś, co się nam chwilowo podoba, wiec i Ćwiąkalski chwilowo jest OK. Do jutra a może nawet do pojutrza.

[kolter]

Ja tam za teoriami spiskowymi nie jestem ,ale trzymać wrak samolotu przez 4,5 roku ??

[religijnych.uczuc.obraza]

Szkoci w Lockerbie już prawie 30 lat trzymają wrak na złomowisku.

[kolter]

Bo właściciel tego wraku zaraz po tym zbankrutował i nie miał kto się upomnieć o wrak ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli rzeczywiście wrak powinien być zwrócony tak jak właśnie trwają przygotowania do transportu malezyjskiego boeinga.

[kolter]

O ile właściciel zechce go odebrać.

[religijnych.uczuc.obraza]

Jak go nie odbierze to oznacza to spisek.

[kolter]

W wypadku Tupolewa to ino złośliwość,albo i nie

[kolter]

6 klas szkoły powszechnej to ma być CV ?

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> Na wszystkich stanowiskach po kolei :-))

Jednak nie zaczynał tak jak ty ,jako cieć w sądzie rejonowym w Gać

[religijnych.uczuc.obraza]

I to pozwala mu stwierdzić że wyrok sądu jest be?

[spokojny.zenek]

Jak najbardziej. Zajebista praktyka polegająca na byciu dyrektorem CZZK przez kilka lat w pełni uprawnia do autorytatywnego wypowiadania się o wyrokach sądów. Zwłaszcza, gdy się nie wie czego ten wyrok dotyczył.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> Jak najbardziej. Zajebista praktyka polegająca na byciu dyrektorem CZZK przez k
> ilka lat w pełni uprawnia do autorytatywnego wypowiadania się o wyrokach sądów.
> Zwłaszcza, gdy się nie wie czego ten wyrok dotyczył.

On w przeciwieństwie do ciebie forumowy megalomanie ma praktykę z ofiarami systemu sądowego.

[religijnych.uczuc.obraza]

Jakimi? Daj przykład.

[kolter]

przykład czego ?.

[religijnych.uczuc.obraza]

Przykład ofiary systemu sądowego z którą do czynienia miał Moczydłowski.

[kolter]

Jego pytaj .

[religijnych.uczuc.obraza]

Ciebie pytam, twierdziłeś że miał z takimi do czynienia.

Yaa Benny

[kolter]

Tak pozwala bo doświadczenie mu podpowiada ze inne całkiem podobne lub nawet identyczne sprawy upadały w sądach

[religijnych.uczuc.obraza]

Naprawdę? Wie o wszystkich sprawach w sądach?

[kolter]

zna ich na pewno więcej niż gang Olsena

[religijnych.uczuc.obraza]

Na pewno. Przecież zapoznaje się z aktami każdej sprawy i wie wszystko o tych którzy nie trafili do więzienia. Zresztą z papierów wyczytuje ju7ż, że ktoś jest ubezwłasnowolniony albo chory psychicznie no i ma na pewno kartę do czytnika.

[kolter]

Ma sporo informacji o ile sędzia nie jest dupa i postara się żeby wiedzieć komu zasądza 5 dni pudła za wafelek warty 0.99 gr .No i tu się kłania wywiad środowiskowy żeby nie dowalić w 8 godzin 278 podpisów bez żadnej refleksji

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie za wafelek lecz za niezapłacenie grzywny. I jak wygląda to dowiadywanie się komu zasądza?

[kolter]

No a skąd taki matoł w todze wie ze podpisując wyrok 5 dni , nie podpisał na kogoś kogo 3 miesiące na cmentarzu pochowano ? Nie lepiej to sprawdzić ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Jakby dana osoba zmarła to policja nie wycofałaby wniosku o ukaranie?

[kolter]

Mój kolega w latach 90 kupił auto które jak się okazało nie było oclone ,za co staną przed obliczem (Egona tam nie było) temidy. Dzielnicowy napisał mu piękną charakterystykę mimo iż Kolega rzeczywiście tam już 20 lat nie mieszkał i nawet nie bywał . Np dowiedział się ze jest spokojnym kawalerem domatorem itp . Faktem jest ze był już ze 20 lat po ślubie i miał ze trzy kolegia jeszcze za komuny za pijacie wybryk.

[religijnych.uczuc.obraza]

Niesamowite. Możesz swoje opowieści wymienić z inocomem.

[kolter]

Po co ?? wyroku nie dostał ,ale dzielnicowy zjebki od przełożonego to i owszem

[spokojny.zenek]

A kolter - matoł bez togi (i rozumu) - nadal nie rozumie, ze nie było żadnego "wyroku 5 dni"?

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> A kolter - matoł bez togi (i rozumu) - nadal nie rozumie, ze nie było żadnego "
> wyroku 5 dni"?

Półgłówku to nie ma znaczenia jak to nazwiesz!! 5 dni odsiadki to 5 dni, a jak to nazwiesz to gó... kogo to obchodzi.No a już najmniej tego co musi przez sędziego debila za kradzież wafelka wartego 0.99 groszy siedzieć.

Ps.
No i nie tłumacz mi debilu ze to nie przez wafelek a przez ignorowanie wezwań do uiszczenia stówki .bo temu co za to musi siedzieć tez to zwisa

[religijnych.uczuc.obraza]

Ja ci napiszę: to przez zignorowanie konieczności zapłaty grzywny.

[kolter]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Ja ci napiszę: to przez zignorowanie konieczności zapłaty grzywny.

Ta...wnioskuje się o areszt 5 dniowy dla kogoś o kim nic nie wiadomo,nawet to czy dana osoba nadal żyje . oto Polski system sprawiedliwości wspierany przez forumowy gang Olsena

[religijnych.uczuc.obraza]

To policja nie wycofałaby wniosku gdyby wafelek zmarł?

[kolter]

pewno nawet o tym by nie wiedzieli , tak samo jak i sędzia zamykający na 5 dni psychicznie chorego

[religijnych.uczuc.obraza]

A dlaczego sędzia nie miałby zamknąć psychicznie chorego?

[kolter]

zapytaj Zenka czy chory ubezwłasnowolniony może trafić do zwykłego ZK

[spokojny.zenek]

To jakiś sędzia zamykał?
Lekarze więzienni to laryngolodzy od środstopia, strażnik przyjmujący to sędzia...
A skarpety w marmoladzie?

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> To jakiś sędzia zamykał?
> Lekarze więzienni to laryngolodzy od środstopia, strażnik przyjmujący to sędzia
> ...
> A skarpety w marmoladzie?

Nic nie zmieni faktu ze jesteś zwykłym gównem
nawet to ze zaraz mnie zakablujesz a ci mi bana za pisanie prawdy zrobią , sram na to

[religijnych.uczuc.obraza]

Tutaj donosi do swoich kumpli z Czerskiej wyłącznie idiota indyk.

[kolter]

wisi mi to

[religijnych.uczuc.obraza]

No co ty.

[spokojny.zenek]

Kto wnioskował? Sąd sam do siebie? Nie bełkocz.

[religijnych.uczuc.obraza]

Przecież to sędzia przyjechał do tego sklepu po kradzieży wafelka.

[kolter]

normalnie panienki potraficie wzruszyć do łez

Yeah, Bunny.

[religijnych.uczuc.obraza]

[kolter]

to zostawiam dla panienek ale tych bez jaj

[religijnych.uczuc.obraza]

Dlatego ja zostawiłem dla ciebie.

[kolter]

jak już loda zrobisz ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Oj bo kapuś indyk na ciebie doniesie.

[kolter]

twój Egon, nie ?

[religijnych.uczuc.obraza]

chyba twój stary

[kolter]

jemu też nadstawiasz ?

[religijnych.uczuc.obraza]

To twój gach?

[kolter]

ty nie martwisz się o swojego bo jest tu z tobą

[religijnych.uczuc.obraza]

A ty bardzo zajęty skoro robisz gałę i indykowi, i daglasowi czy inocomowi. Stary cię nie nauczył wierności?

[kolter]

przestań grasz tu twardziela ale jak ich posty widzisz to ci się odbyt do nich uśmiecha

[religijnych.uczuc.obraza]

Dogadał byś się włodziem iliczem, on też miewałł zmazy nocne od marzeń o sztywnych pałach.

[kolter]

zwierzał ci się :))

[religijnych.uczuc.obraza]

Zwierzał się wszystkim na forum, jak ty.

[kolter]

opisał wasz romans ?

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> Kto wnioskował? Sąd sam do siebie? Nie bełkocz.

głupcze wnioskował ktoś kogo gó...anym obowiązkiem jest wiedzieć kogo chcą zamykać ,a kolejny w kolejności debil to przyklepał

[religijnych.uczuc.obraza]

I skąd wnioskujący ma wiedzieć że gość jest chory albo ubezwłasnowolniony?

[kolter]

niech sobie z jaj powróży

[religijnych.uczuc.obraza]

Łał.

Nie.

[indeed4]

Od faceta od obsługi ciemni fotograficznej, który został sądowym biegłym :-)

forum.gazeta.pl/forum/w,28,154068246,154240193,Fragment_.html

[religijnych.uczuc.obraza]

No a przecież istnieje baza w której można wyczytać kto jakie obowiązki zawodowe wypełniał i sąd ma do takiej bazy dostęp za pomocą swojej magicznej karty do czytnika.

[kolter]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> No a przecież istnieje baza w której można wyczytać kto jakie obowiązki zawodowe wypełniał i sąd ma do takiej bazy dostęp za pomocą swojej magicznej karty do czytnika.

Tak ma , ta karta nazywa się opinia środowiskowa . Pierwszy lepszy może byc biegłym , nawet ten po 18 latach odsiadki za zabójstwo ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie wiem. Nie może być?

[kolter]

Karany biegłym ??

[religijnych.uczuc.obraza]

No nie wiem właśnie. Nie może być?

Pytaj Egona

[kolter]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> No nie wiem właśnie. Nie może być?

[religijnych.uczuc.obraza]

Toteż pytam ciebie.

[kolter]

Nie , pytasz mnie. Benny co ty nie wiesz już kim jest twój kumpel Egon ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Właśnie, wafelku, pytam ciebie.

[kolter]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> A Moczydłowski to ekspert od czego? Od bycia dobrym wujkiem, tępaku z Czerskiej?

No a ty Benny też masz Dr przed nazwiskiem ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Jest doktorem prawa, jak Jędruch?

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Jest doktorem prawa, jak Jędruch?

Humoris causa :-))

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> religijnych.uczuc.obraza napisał(a):
>
> > Jest doktorem prawa, jak Jędruch?
>
> Humoris causa :-))

Nie zmieni to faktu ławniku ze w doświadczeniach z ofiarami pomyłek sądowych, facet bije na głowę z 25 tys takich jak ty ex ławników

[religijnych.uczuc.obraza]

A gdzie tu była jakaś pomyłka sądowa?

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> A gdzie tu była jakaś pomyłka sądowa?

Była w znaczeniu nadanym kiedyś przez Ziobrę na jednej z konferencji prasowej - sytuacja, gdy opinia publiczna wie o kimś, że jest winny a sąd go nie karze.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> religijnych.uczuc.obraza napisał(a):
>
> > A gdzie tu była jakaś pomyłka sądowa?
>
> Była w znaczeniu nadanym kiedyś przez Ziobrę na jednej z konferencji prasowej -
> sytuacja, gdy opinia publiczna wie o kimś, że jest winny a sąd go nie karze.

dodaj tą w której sędzia idiota skazuje na 5 dni pudła faceta który kradnie wafelka za 0.99 gr

[religijnych.uczuc.obraza]

Raczej faceta, który nie płaci grzywny.

[kolter]

Nic by się temu państwu nie stało gdyby sędzia wiedział ze ma do czynienia z kimś chorym i po prostu anulował mu tę grzywnę.

[religijnych.uczuc.obraza]

A dlaczego akurat w przypadku tego gościa sędzia miał posiąść przed rozprawą wiedzę że jest on ubezwłasnowolniony i chory?

[spokojny.zenek]

Od czego ma magiczną kartę? A w każdym razie powinien mieć?

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> Od czego ma magiczną kartę? A w każdym razie powinien mieć?

ma 25 -30 lat uczynili go głupola panem życia niepełnosprawnego umysłowo

[religijnych.uczuc.obraza]

Możesz bardziej po polsku?

[spokojny.zenek]

A akta po prostu wsadził za szafę. A okradzionego zrzucił ze schodów.

[kolter]

mało to ich w tym kraju ?

[religijnych.uczuc.obraza]

A w przypadku wafelka? Na czym polegała pomyłka sądowa? Bo przecież Moczydłowski zna się na takich pomyłkach a wypowiadał się właśnie odnośnie sprawy wafelka.

[spokojny.zenek]

Zna się. Podobno przecież takich trzymał w więzieniach.

[religijnych.uczuc.obraza]

A w przypadku wafelka gdzie była pomyłka sądowa?

[kolter]

Wafelka nie powinno się skazywać bo jest "uśmiechnięty"

[religijnych.uczuc.obraza]

Taki sympatyczny złodziejaszek, jak Arsene Lupin.

[spokojny.zenek]

Skorumpowany sąd nawet nie sprawdził, ze wafelek uśmiechnięty. Nie to, co Moczydłowski z Dr przed nazwiskiem, który osobiście spotykał się z każdym osadzonym. Jeśli któryś był uśmiechnięty - zaraz wypuszczał.

[religijnych.uczuc.obraza]

A takich którzy mieli papużki to do aresztu nawet nie wpuszczał bo wiadomo że to pomyłka. Faceci z papużkami nie powinni trafiać do aresztu.

[spokojny.zenek]

Miał na świeżo pewien film.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> Zna się. Podobno przecież takich trzymał w więzieniach.

Zenek nie podobno a w każdym systemie prawnym są tacy

[kolter]

Osoba, która zostaje ubezwłasnowolniona całkowicie, nie może dokonywac żadnych czynności prawnych, za wszystko odpowiada jego opiekun,

Ktoś taki trafia do pudła bo nikt nie sprawdza czy może zamknąć.

[spokojny.zenek]

Odbywanie kary jest czynnością prawną? Co z innymi ubezwłasnowolnionymi odbywającymi kary? Na przykład za oszustwa, zgwałcenia, zabójstwa? Natychmiast wypuścić?

[religijnych.uczuc.obraza]

Opiekunowie za nich odsiadują. Taki jest standard cywilizowanego państwa.

[religijnych.uczuc.obraza]

Opiekuna mieli ukarać grzywną?
Ubezwłasnowolnionych nie można zamknąć? Na jakiej podstawie?
I jak wygląda to sprawdzanie? Wysyła się obwinionemu kartkę z zapytaniem "czy aby przypadkowo nie jest Pan ubezwłasnowolniony albo chory psychicznie"? Zdrowy człowiek po czymś takim poleciałby do tvnu żeby się poskarżyć że sąd robi z niego psychicznie chorego. Tak jak ten bohater który dostał od straży gminnej prośbę o wskazanie osoby której powierzył pojazd a nakłamał w tvnie że dostał mandat.

[spokojny.zenek]

Jak zachorujesz, idź się leczyć do Moczydłowskiego. Przecież ma "Dr" przed nazwiskiem.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> Jak zachorujesz, idź się leczyć do Moczydłowskiego. Przecież ma "Dr" przed nazwiskiem.

Jak rozumiem u was Egonie jedynym dochtorem na wsi jest wasz internista ??

[religijnych.uczuc.obraza]

To pewnie ten internista laryngolog.

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> To pewnie ten internista laryngolog.

Tak, zajmuje się również naprawą samochodów i udziela porad prawnych, bo ma DR przed nazwiskiem.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> religijnych.uczuc.obraza napisał(a):
>
> > To pewnie ten internista laryngolog.
>
> Tak, zajmuje się również naprawą samochodów i udziela porad prawnych, bo ma DR
> przed nazwiskiem.

no i jest cenionym biegłym sadowym w sądzie rejonowym w Gać.

[sverir]

Ćwiąkalski, gdy pojawiła się cała afera, sam stwierdził, że dyrektor nie powinien płacić, ale sprawy nie powinno być z uwagi na brak szkodliwości społecznej, a nie z powodu braku popełnienia czynu zabronionego.

[spokojny.zenek]

Co istotne, Ćwiąkalski odnosił się do wersji, ze to dyrektor zapłacił. Tymczasem prawda była jednak taka, ze wydał bezprawne polecenie i to mu miano za złe. A tu ocena społecznej szkodliwości zmienia się. Za sam fakt, że resztę grzywny uiszczono sąd jednoznacznie pochwalił dyrektora i tym uzasadnił niekaranie.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> Co istotne, Ćwiąkalski odnosił się do wersji, ze to dyrektor zapłacił. Tymczase
> m prawda była jednak taka, ze wydał bezprawne polecenie i to mu miano za złe.
A tu ocena społecznej szkodliwości zmienia się. Za sam fakt, że resztę grzywny uiszczono sąd jednoznacznie pochwalił dyrektora i tym uzasadnił niekaranie.

Ty Zeniu a może on tylko poprosił ,a nie wydawał polecenia ??

[spokojny.zenek]

Jak sie okazało nie.
czegoś jeszcze nie rozumiesz? A może niczego? Tak czy inaczej, sp...

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> Jak sie okazało nie.
> czegoś jeszcze nie rozumiesz? A może niczego? Tak czy inaczej, sp...

Zenek ale by ci laga stała,gdybyś raz w życiu mógł togę z fioletowym żabotem założyć, zasiąść z łańcuchem na szyi na miejscu sędziego na sali rozpraw i do jakiegoś bezdomnego pijaczka ryj wydrzeć ; won z mojego sądu :))

:-)))

[indeed4]

[wariant_b]

> Tymczasem prawda była jednak taka, ze wydał bezprawne polecenie i to mu miano za złe.

Nie to mu miano za złe, że uwolnił Wafelka, ale, że się wychylił. Według ministerstwa powinien
wykazać solidarność zawodową z sądem, a zakwestionował jego orzeczenie i uniemożliwił
jego wykonanie, więcej zmusił do uchylenia "po cichu" tego wyroku. Znalazł się usłużny
(lub nie, ponieważ nie ustalano autora anonimu, więc ten mógł być napisany gdziekolwiek)
co napisał anonim i "przypadkowo" ktoś nadał temu anonimowi dalszy bieg.

Jeśli sprawa faktycznie dotyczyłaby wpłaty grzywny, obok Olkowicza powinni być sądzeni
bezpośredni i pośredni (bo osoba proszona o wpłatę również skorzystała z pośrednictwa
podwładnego) "wykonawcy" wykroczenia. Inaczej system jest kaleki i niepełnosprawny.

Natomiast bardziej ciekawa byłaby ocena prawna sytuacji, w której mając wiedzę o chorobie
psychicznej pana Wafelka funkcjonariusz więziennictwa zignorowałby taką wiedzę i pozwolił na
wykonanie kary aresztu lub przyjął tryb postępowania, który wprawdzie dawałby mu "podkładkę"
że coś próbował zrobić, ale z góry byłby skazany na nieskuteczność.

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli sam sobie wytłumaczyłeś że sprawa nie dotyczyła zapłaty grzywny.

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Czyli sam sobie wytłumaczyłeś że sprawa nie dotyczyła zapłaty grzywny.

Ano nie da się ukryć. Skoro wpłacającego nikt nawet nie chciał sądzić to jest oczywiste, ze nie o wpłatę grzywny lecz o bezprawne polecenie. A sąd wyraźnie to jeszcze powtórzył chwaląc Olkiewicza ze to, że wafelek dzięki niemu wyszedł o dwa dni wcześniej a należna grzywna została w końcu uiszczona.
Niestety to jest oczywiste od samego początku i żenujące jest to, ze ktoś potrzebował kilku dni udziału w kilku wątkach, żeby to w końcu pojąć i samemu powtórzyć tę argumentację.

[spokojny.zenek]

wariant_b napisał:

> > Tymczasem prawda była jednak taka, ze wydał bezprawne polecenie i to mu m
> iano za złe.
>
> Nie to mu miano za złe, że uwolnił Wafelka, ale, że się wychylił.

Nie. Ani to ani to. Miano za złe, ze wydał bezprawne polecenie podwładnemu.


> Jeśli sprawa faktycznie dotyczyłaby wpłaty grzywny, obok Olkowicza powinni być
> sądzeni
> bezpośredni (...)

Tymczasem bezpośredni sprawca w ogóle nie miał żadnej sprawy, co wyraźnie potwierdza spostrzeżenie, że nie chodziło w wpłatę grzywny, lecz o to, o co obwiniony był Olkiewicz, czyli WYDANIE BEZPRAWNEGO POLECENIA. I o nic innego.
A dodatkowym potwierdzeniem jest uzasadnienie odstąpienia od ukarania - laurka dla Olkiewicza wystawiona przez sąd.

> Natomiast bardziej ciekawa byłaby ocena prawna sytuacji, w której mając wiedzę
> o chorobie
> psychicznej pana Wafelka funkcjonariusz więziennictwa zignorowałby taką wiedzę

Ależ taki przypadek już był - w wypadku Agatowskiego z wyroku jasno i wyraźnie wynikało, ze jako upośledzony w stopniu lekkim ma być osadzony w odpowiednich, przewidzianych dla takich przypadków warunkach, tymczasem podwładni Olkiewicza wsadzi go ze zdrowymi do wieloosobowej celi.

[wariant_b]

> lecz o to, o co obwiniony był Olkiewicz, czyli WYDANIE BEZPRAWNEGO POLECENIA. I o nic innego.

Nie bardzo, zenku. Osoba, którą Olkowicz prosił o wpłatę nie wpłaciła tych pieniędzy.
Wydała polecenie swojemu podwładnemu. Czy było to PRAWNE czy BEZPRAWNE nie wiemy,
bo ani nikt nie wnioskował o zbadanie, ani żaden sąd tego nie badał. Jeśli podżeganie do wykroczenia
jest tu wykroczeniem, to sprawcę wpłaty podżegał bezpośrednio ktoś inny, Olkowicz zaś pośrednio.

> A dodatkowym potwierdzeniem jest uzasadnienie odstąpienia od ukarania - laurka
> dla Olkiewicza wystawiona przez sąd.

Wystawiona na niewłaściwym blankiecie.
Zupełnie jak uprzejma prośba o pomoc w ustaleniu kierowcy lawety od Straży Miejskiej.
Oczywiste jest dla mnie, że Olkowicz będzie dochodził o wymianę tej laurki na właściwszą.

> ... tymczasem podwładni Olkiewicza wsadzi go ze zdrowymi do wieloosobowej celi.

Podnosisz nam tu wiarygodność Olkowicza. Winnych podwładnych ukarał za to dyscyplinarnie,
co być może ułatwiło znalezienie chętnego do napisania anonimu w sprawie pana Wafelka
z taką radością przyjętego w Warszawie. O ileż lepiej by brzmiało, gdyby to ktoś inny zainteresował
się sposobem wykonania kary i nakrył Olkowicza i jego pośrednich podwładnych.

[spokojny.zenek]

Czy było prawne czy bezprawnie wiemy. Z wyroku sądu.
Tak czy inaczej, nie chodziło o wpłatę lecz o to polecenie, co sam przyznałeś i jeszcze sensownie uzasadniłeś.

[wariant_b]

> Czy było prawne czy bezprawnie wiemy. Z wyroku sądu.

Sąd nie rozstrzygał ani w sprawie osoby, do której należało to 40 złotych, które Olkowicz
podobno pożyczył na zapłacenie, ani zastępcy, którego Olkowicz prosił o sfinalizowanie
sprawy pod jego nieobecność, a który skorzystał z pomocy kolejnych podwładnych.

> Tak czy inaczej, nie chodziło o wpłatę lecz o to polecenie...

Pozostanę przy swojej wersji, że chodziło o dokopanie Olkowiczowi, bo się wychylił.
Widać narzędzia dyscyplinarne chcącym nie były dostępne, więc sięgnięto po PRAWO.
Ludowe mówi: "Jak chcesz uderzyć psa, kij się znajdzie". Tu kij był wygięty w paragraf.

[spokojny.zenek]

Owszem. Rozstrzygał w sprawie Olkowicza. I rozstrzygnął. Stąd to właśnie wiemy.
Przy wersjach oczywiście możesz sobie pozostawać. Nawet tych, które sam obaliłeś.

[sverir]

> Pozostanę przy swojej wersji, że chodziło o dokopanie Olkowiczowi, bo się wychylił.

Fakt, dokopano mu niesamowicie stwierdzając popełnienie wykroczenia.

[religijnych.uczuc.obraza]

A odstąpieniem od ukarania wręcz go stłamszono.

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> A odstąpieniem od ukarania wręcz go stłamszono.

No i upokorzono tymi pochwałami.

[spokojny.zenek]

sverir 15.09.14, 12:06
> Pozostanę przy swojej wersji, że chodziło o dokopanie Olkowiczowi, bo się wychylił.

Fakt, dokopano mu niesamowicie stwierdzając popełnienie wykroczenia.

Po czymś takim już żaden właściciel więzienia nigdy go nie zatrudni.

[wariant_b]

> Fakt, dokopano mu niesamowicie stwierdzając popełnienie wykroczenia.

Zabrano mu kilkadziesiąt godzin z życiorysu na udowadnianie, że nie jest wielbłądem
i następnych na prostowanie aktualnego wyroku, z którym się oczywiście nie zgadza,
Prawników to nie obchodzi, bo czas i nerwy nie są pojęciami kodeksowymi.

Pytię trzeba również zapytać, czy sądowe stwierdzenie wykroczenia przy rezygnacji z kary
może być użyte na przykład jako podstawa do dyscyplinarnego zwolnienia ze stanowiska.
Obstawiam, że żaden z naszych forumowych prawników nie zaryzykuje wróżenia.

[religijnych.uczuc.obraza]

Kilkadziesiąt godzin udowadniał że nie polecił wpłacić pozostałej części grzywny?

[spokojny.zenek]

No to jeszcze mu sie należy odszkodowanie za nerwy zszargane sprawą o wykroczenie.
A te "kilkadziesiąt godzin" to skąd wytrzasnąłeś?

[sverir]

> Zabrano mu kilkadziesiąt godzin z życiorysu na udowadnianie, że nie jest wielbłądem

Ale mu dokopano, każąc zeznawać przed sądem w sprawie o wykroczenia. Kilkadziesiąt godzin! To nawet sprawy o rozbój są rozstrzygane szybciej.

> Obstawiam, że żaden z naszych forumowych prawników nie zaryzykuje wróżenia.

Ne jestem prawnikiem i nie będę ryzykował wróżenia. Po prostu napiszę - stwierdzenie popełnienia wykroczenia nie stanowi podstawy do wygaśnięcia stosunku służbowego funkcjonariusza SW.

[religijnych.uczuc.obraza]

Za mandat za przekroczenie prędkości na pewno zwalniają.

[sverir]

> Za mandat za przekroczenie prędkości na pewno zwalniają.

I słusznie, bo przekroczenie prędkości to już usiłowania zabójstwa, a zabójstwo to ciężkie przestępstwo.

Gorzej, że zwalniają też za używanie słów nieprzyzwoitych. Słyszałem, że jak osadzeni chcą się zemścić na nielubianym funkcjonariuszu, to donoszą na niego, że brzydko powiedział. Nawet jeżeli jest uniewinniony, to po tych kilkudziesięciu godzinach wykreślonych z życiorysu, stara się on nie denerwować więźniów, żeby znów nie donieśli.

[kolter]

sverir napisał:

> > Za mandat za przekroczenie prędkości na pewno zwalniają.
>
> I słusznie, bo przekroczenie prędkości to już usiłowania zabójstwa, a zabójstwo
> to ciężkie przestępstwo.

pełna zgoda Kjeld

[spokojny.zenek]

sverir napisał:

> Gorzej, że zwalniają też za używanie słów nieprzyzwoitych. Słyszałem, że jak os
> adzeni chcą się zemścić na nielubianym funkcjonariuszu, to donoszą na niego, że
> brzydko powiedział. Nawet jeżeli jest uniewinniony, to po tych kilkudziesięciu
> godzinach wykreślonych z życiorysu, stara się on nie denerwować więźniów, żeby
> znów nie donieśli.

O motyla noga! Naprawdę tak jest?
Myślę, ze wielu po takiej traumie już i tak nie jest zdolnych do powrotu do służby.

[sverir]

> Myślę, ze wielu po takiej traumie już i tak nie jest zdolnych do powrotu do służby.

Oczywiście. Mówimy o kilkudziesięciu godzinach w życiorysie, poświęconych na złożenie bardzo szczegółowych zeznań w przedmiocie używania słów nieprzyzwoitych w obecności osadzonych. Jestem przekonany, że prokuratura robi nawet wizję lokalną z ich udziałem.

[spokojny.zenek]

Niewątpliwie powołuje też biegłego by ustalił, jak bardzo te słowa były nieprzyzwoite, czy stworzył niebezpieczeństwo katastrofy i jaka kwalifikacja prawna jest prawidłowa.

[sverir]

> Niewątpliwie powołuje też biegłego by ustalił(...)

Nikogo się nie powołuje. Zapytuje się grzecznie medialnych karnistów, czy dane słowo uważają za nieprzyzwoite.

[spokojny.zenek]

No jak to, nawet internisty pracującego jako laryngolog a udającego psychiatrę się nie powołuje?
A czy tym karnistą może być sędzia Piwnik, którą triumfalnie umieszcza sie potem na "jedynce" portalu pod rewolwerowym tytułem wskazującym, że i ono podziela złe zdanie o sądach a zaraz potem chowa się wstydliwie, gdy się doczytało, ze wyrok nazwała prawidłowym i korzystnym dla Olkowicza?

[kolter]

sverir napisał:

> Ćwiąkalski, gdy pojawiła się cała afera, sam stwierdził, że dyrektor nie powinien płacić, ale sprawy nie powinno być z uwagi na brak szkodliwości społecznej, a nie z powodu braku popełnienia czynu zabronionego.

Amen !!

Wczoraj w programie "Państwo w panstwie"

[mariner4]

pokazywano sprawę skazania za podwójne morderstwo kogoś, kto byc mozxe jest niewunny.
Koronnym dowodem było przyznanie się do winy skazanego. On to zresztą odwołał. {Presłuchiowanbo go całą noc nioe dając spac itp. Ale nie o to chodzi.
Ważne jest to, żwe przyznanie się do winy uznano jako samoistny dowód zbrodni.
Z tegon co czytałem jest to zgodne z doktryną prawną stalinowskiegho prokuratora Wyszyńskiego. W cywiliozowanych krajach tylko przyznanie się do winy nie może być podstawa do skazania. Każxdego można zmusić do przuyznania sie. Tak samo jak w cywiliozowanuychn krajach dowody zdobyte nielegalnie nie mogą być uznane pres sąd. Dlatego to O.J Simpson sie wyłgał z mordeerstwa, choć potem przegrał sprawe cywilna.
Polski wymiar sprawiedliwości jest na takim samym poziomie jak inne instytucje. Czyyli przecięnie byle jakim.
M.

[spokojny.zenek]

Simpson został uniewinniony z zupełnie innego powodu. Dziwi mnie natomiast, ze nigdy nie słyszałeś o niejakiej Sawickiej i że wierzysz w bajkę o praktycznej możliwości skazania kogoś na podstawie samego przyznania.

[douglasmclloyd]

erte2 napisał:

> Po trzecie - Sąd (czy sędzia) pomimo zapisanej w Konstytucji niezawisłości jest
> jednak związany przepisami - Kodeksem, procedurami itd.

Wszystko powyższe stworzyli prawnicy.

[spokojny.zenek]

No i widzisz erte? Tyle zrozumiał...

[inocom]

mariner4 napisał:

> Przepraszam. Ale zawsze bronisz prawników. Bez względu na zdrowy rozsądek.

Co to jest zdrowy rozsądek, zwany po ludzku chłopskim rozumem?

Uwaga! Niespodzianka.

[indeed4]

Dla odmiany i urozmaicenia nasz Zenio będzie stawał w obronie (nie zgadniecie, czego) - wzorowo działających polskich sądów! Hehehehe...

[erte2]

indeed4
Dobry człowieku - nie ma na świecie sądów działających wzorowo czy idealnie. Bo sędziowie są tylko ludźmi a errare humanum est. Oczywiście są wśród nich jednostki zdegenerowane jak choćby ojciec i syn Kryże, ale są też ludzie przyzwoici, mądrzy i szlachetni (aczkolwiek błędy mogą przydarzyć się także i im).

[jola.iza1]

erte2 napisał:
> Dobry człowieku
>Oczywiście są wśród nich jedno stki zdegenerowane jak choćby ojciec i syn Kryże, ...
Żabciu/erte2, insynuuj, dalej, głębiej, co ci szkodzi.

[erte2]

jola.iza1
Mówisz - masz.
Otóż, żabciu Roman Kryże został oficjalnie uznany za zbrodniarza sądowego za wyroki śmierci które ferował na polecenie bezpieki ( w tym także NKWD) wobec oficerów AK w sfingowanych procesach. A ostateczną hańbą okrył go wyrok w tzw. aferze mięsnej w której orzekł KS wobec Stanisława Wawrzeckiego - tym razem na polecenie Gomułki. Wyjątkowo odrażająca postać.
A ponieważ niedaleko pada...itd. - synalek Andrzej z ochotą wsadzał do więzienia w sprawach politycznych, m.in. dzisiejszego Prezydenta Polski Bronisława Komorowskiego. Ale ponieważ był posłuszny każdej władzy - błyskawicznie zakończył sprawę FOZZ nie dając szansy na wyjaśnienie sprawy lewej kasy dla PC w która to historię byli umoczeni obaj bracia i Adam Glapiński.
Za co otrzymał posadę wiceministra sprawiedliwości w rządzie PiS-u a potem synekurę prokuratora krajowego z dożywotnim uposażeniem rzędu 20. tys.zł.
Wystarczy żabciu ?

[spokojny.zenek]

Przypadek młodszego Kryżego jest nieco bardziej skomplikowany. Skazanie Komorowskiego było nieistotnym detalem, dotyczyło wykroczenia, Sam Komorowski podkreślał, ze nie ma żalu. Chodzi o coś innego. W czasie pierwszego karnawału Solidarności była ona bardzo silna w sądach warszawskich a zwłaszcza wydziale karnym ówczesnego SW. I tam w 1982 skierowano Kryżego, po błyskawicznym awansie, żeby sąd spacyfikował. Co zrobił z wielkim zaangażowaniem. Środowisko to pamięta, pisał o tym jeden ze "spacyfikowanych" - sędzia Adam Strzembosz.

Potem wypłynął ok. 2005 r. i nie był to przypadek. Po 1990 z sądownictwa wyeliminowano najbardziej dyspozycyjnych i skompromitowanych. Tych, którzy mieli coś za uszami ale mniej albo uchodzili za dobrych sędziów zostawiono, była jednak niepisana umowa, że nie mają żadnej szansy na awans - mają pracować i odpokutowywać swoje winy, Wielu z tego uczciwie skorzystało, wielu było jednak takich, którzy uważali się za skrzywdzonych. W 2005 Ziobro świadomie oparł się na takich. Zasada nieawansowania przestała obowiązywać i zaczęły się znów zaskakujące "kariery" - jak Kryżego. Ziobro, który lekceważył wszystkie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa (choć z urzędu był jej członkiem) osobiście pofatygował się, żeby lobbować za awansem Kryżego do Sądu Apelacyjnego. Bezskutecznie, więc Kryże trafił do PK, choć nigdy taką pracą się nie zajmował.

[erte2]

spokojny.zenek napisał:
...Przypadek młodszego Kryżego jest nieco bardziej skomplikowany (..).
Tak, znam tę sprawę, ale ze względu chęć skrócenia postu nie poruszałem jej; a poza tym są tu na forum osobniki (-czki) do których takie argumenty i tak nie trafiłyby.
Podobnie rozwinęła się kariera szczecińskiego sędziego, niejakiego Lesława Barcewa (którego miałem okazję poznać osobiście w niezbyt dla mnie miłych okolicznościach). Tyle że tego po '89. szczecińskie środowisko sędziowskie dość entuzjastycznie się pozbyło, w odróżnieniu właśnie od Kryżego.

[spokojny.zenek]

erte2 napisał:

> spokojny.zenek napisał:
> ...Przypadek młodszego Kryżego jest nieco bardziej skomplikowany (..).
> Tak, znam tę sprawę, ale ze względu chęć skrócenia postu nie poruszałem jej; a
> poza tym są tu na forum osobniki (-czki) do których takie argumenty i tak nie t
> rafiłyby.

Właśnie się uaktywniły.
Masz jednak rację: to był przypadek drastyczny, ale nie jedyny. Daleki byłbym jednak od wrzucania wszystkich do jednego worka - byli też tacy, którzy uczciwa praca odpokutowali dawne grzechy, wdzięczni, ze dostali taką szansę. A czynnik biologiczny zrobił swoje - już kilka lat temu w większych sądach rejonowych nie sposób było znaleźć kogoś z pokolenia, które zawodowo zdążyło się otrzeć o tamten czas. Wymiana pokoleniowa była aż zbyt radykalna - w okręgu, w instancji odwoławczej orzekali często trzydziestokilkulatkowie.

Douczyć się i nie pisać bzdur.

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,148693504,148696505,Kryze_przeszedl_na_strone_Kaczynskich_w_2000_roku.html


spokojny.zenek napisał:

> Potem wypłynął ok. 2005 r. i nie był to przypadek.

[jola.iza1]

erte2 napisał:

[erte2]

ola.iza1
Żabciu, mówisz - masz
Za Wikipedią (fragment):

Brał udział w orzekaniu wyroków skazujących, w tym również na karę śmierci, w sprawach przeciwko działaczom podziemia niepodległościowego, m.in. rotmistrza Witolda Pileckiego i majora Tadeusza Pleśniaka. W 1964 był przewodniczącym składu sędziowskiego, który wydał wyroki skazujące w sprawie tzw. afery mięsnej. Wiele z wyroków wydanych przez niego zostało uznanych po 1989 za mordy sądowe.

To Rp jest ułomna?

[inocom]

erte2 napisał:

> indeed4
> Dobry człowieku - nie ma na świecie sądów działających wzorowo czy idealnie. Bo
> sędziowie są tylko ludźmi a errare humanum est. Oczywiście są wśród nich jedno
> stki zdegenerowane jak choćby ojciec i syn Kryże, ale są też ludzie przyzwoici,
> mądrzy i szlachetni (aczkolwiek błędy mogą przydarzyć się także i im).

Sędziowie wypowiadają się w imieniu RP. Problem w tym, że jeśli jedna instancja popełni oczywisty błąd w RP, to idą w zaparte.

tak tak, idą...

[spokojny.zenek]

Statystyki pokazujące 36% uchyleń wśród zaskarżonych wyroków karnych są z pewnością sfałszowane.

Wafelka w to wliczyłeś?

[inocom]

spokojny.zenek napisał:

> Statystyki pokazujące 36% uchyleń wśród zaskarżonych wyroków karnych są z pewno
> ścią sfałszowane.

A by ciebie Zenek nie gnębić

[inocom]

inocom napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Statystyki pokazujące 36% uchyleń wśród zaskarżonych wyroków karnych są z
> pewno
> > ścią sfałszowane.

ponad 1/3 wyroków w imieniu III RP jest uchylana 36%, przez inne wyroki w imieniu III RP.

Nie widzisz problemu z nieukami chronionymi immunitetem?

twoja tępota powala

[spokojny.zenek]

To 100% wyroków jest zaskarżanych, bezmyślny pieniaczu?

Macie swojego "wielce kulturalnego prawnika"

[indeed4]

tak - to ten sam nieopisanie spokojny (i kulturalny!) forumowy geniusz zenio, który kilkanaście godzin temu zarzucił swojemu rozmówcy chamstwo :-)

forum.gazeta.pl/forum/w,28,154068246,154237593,Spadaj_ordynarny_chamie_.html

[spokojny.zenek]

To statystyka odwołań od wyroków karnych przumule. Ci, którzy ją prowadzą wliczyli odwołania od wyroków karnych.

[wiosnaludzikow]

>To statystyka odwołań od wyroków karnych przymule
Kto Cię na co dzień tak krzywdzi , że musisz w ten sposób odreagowywać ubliżaniem i wywyższaniem się. Może zmień środowisko bo w tym jesteś zbyt poniżany.

[spokojny.zenek]

Jak mam reagować na kogoś, kto otrzymawszy jakiekolwiiek dane lub jakąkolwiek informację za każdym razem albo odpowiada "od czapy" albo bez czytania tego, co dostał albo mi ubliża?

[wiosnaludzikow]

Normalnie.

[spokojny.zenek]

Co z tymi przykładami? Znów zrejterowałeś?

[inocom]

spokojny.zenek napisał:

> To statystyka odwołań od wyroków karnych przumule. Ci, którzy ją prowadzą wlic
> zyli odwołania od wyroków karnych.

A tacy ludzie jak Wafelek się odwołują? Jakby ich doliczyć to ile byłoby %? 50? 70? A może 80%?
36% uchyleń mamy tylko u osób, które coś niecoś kumają. Reszta idzie na rzeź jak barany, a to za batonika, a to za bułkę, a to za kurę lub za obrazoburcze picie z puszki.

[kolter]

inocom napisał:

> A tacy ludzie jak Wafelek się odwołują? Jakby ich doliczyć to ile byłoby %? 50?
> 70? A może 80%?
> 36% uchyleń mamy tylko u osób, które coś niecoś kumają. Reszta idzie na rzeź jak barany, a to za batonika, a to za bułkę, a to za kurę lub za obrazoburcze picie z puszki.

Ogromna masa ludzi nie odwołuje sie o ile chodzi o jakieś np małe sumy , czasu brak,
sąd daleko ITP

[sverir]

> 36% uchyleń mamy tylko u osób, które coś niecoś kumają.

Wśród nich zaś oskarżyciele, po których to odwołaniach (mniejsza o nomenklaturę) zapadają wyroki wyższe. A czasem uchylenie oznacza tyle, że I instancja ma rozważyć jakąś kwestię, po której i tak wyrok zostaje wydany taki sam, a II instancja już go podtrzymuje.

[spokojny.zenek]

Na "jedynce" portalu jest o skazanej wyrokiem nakazowym złodziejce. Prokurator złożył sprzeciw, bo uważa, ze kara zbyt łagodna. Reakcja komentatorów? Oburzenie. Bo sąd "umorzył" (niczego takiego w notatce nie ma) i że prokurator bruździ.

Fakt ,to coś nowego

[kolter]

indeed4 napisał:

> Dla odmiany i urozmaicenia nasz Zenio będzie stawał w obronie (nie zgadniecie,
> czego) - wzorowo działających polskich sądów! Hehehehe...

[gnom_opluwacz]

No. I znowu stanąłeś w obronie tych skorumpowanych sądów. Jak zwykle, co zresztą było do przewidzenia.

[spokojny.zenek]

Najgorsza korupcja jest wtedy, gdy za kratki trafia jakiś zabójca, choć przecież jest ubezwłasnowolniony. Przecież jego czyn nie był społeczne szkodliwy i w ogóle nie miał mocy prawnej. No a przed sądem nie mógł składać żadnych wyjaśnień (skoro jest ubezwłasnowolniony). A Moczydłowski z Dr przed nazwiskiem udaje, ze tego nie widzi...

Wczoraj na jarmarku ekologicznym w Sopocie

[indeed4]

(widzieliście kiedyś fioletowe i żółte marchewki?) dopadł mnie jakiś starszy dżentelmen - zaczął wciskać zbiór zadań swojego autorstwa i przekonywać, że uczy logiki a jest w tym tak dobry (hoho!) że zagina nawet uniwersyteckich matematyków ;-) Nie można się było od niego opędzić - nasz zenio jest taki sam, ma manię uszczęśliwiania otoczenia swoją "rozległą, prawniczą wiedzą" i nic na to nie poradzisz...

To może być schizofrenik z misją

[inocom]

indeed4 napisał:

> albo na emeryturze - wyobrażacie sobie poważnego prawnika z żoną i dziećmi, któ
> ry by po kilkanaście godzin siedział w sieci i całymi dniami popychał bzdurki n
> a jakimś marginalnym, niszowym portalu?

Nad wyraz przykłada się do odpowiedzi. Może słyszy głosy?
pl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenia_paranoidalna

[aniechto.only]

inocom napisał:

> Nad wyraz przykłada się do odpowiedzi. Może słyszy głosy?
> rel="nofollow">pl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenia_paranoidalna

Taaa, slyszy Twój i przyklada się do odpowiedzi Tobie:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,154266053,154266053,W_Polsce_kara_prac_spolecznych_jest_martwa_.html
Nie wstyd Ci?

[indeed4]

Ludzie, którzy mają o sobie niebotycznie wysokie mniemanie, a w realnym życiu nie wychodzi im zawodowo, często szukają uznania i dowartościowania w sieci - to taka swoista forma rekompensowania sobie porażek i podbudowania ego...

[religijnych.uczuc.obraza]

Pieknie nam siebie opisałeś, trolu i kapusto indyk.

[religijnych.uczuc.obraza]

Pieknie nam siebie opisałeś, trolu i kapusto indyk.

Twoje poczucie misji ile liczy powtórzeń?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Pieknie nam siebie opisałeś, trolu i kapusto indyk.
>

[religijnych.uczuc.obraza]

Uważaj bo przy najbliższej okazji ten trol z Czerskkej nie będzie mial skrupułów by zaliczyć cie np. do 6% sekty MAK. Dodatkowo oberwiesz od niego stekiem bluzgow. To jakiś furiat. Powinien być ubezwlasnowolniony.

Misja obrony społeczeństwa?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Uważaj bo przy najbliższej okazji ten trol z Czerskkej nie będzie mial skrupułó
> w by zaliczyć cie np. do 6% sekty MAK. Dodatkowo oberwiesz od niego stekiem blu
> zgow. To jakiś furiat. Powinien być ubezwlasnowolniony.

Nie przyszło Ci do głowy, że potrafię się bronić bez wstawiennictwa?

[religijnych.uczuc.obraza]

A gdzie ja się za tobą wstawiam?

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Uważaj bo przy najbliższej okazji ten trol z Czerskkej nie będzie mial skrupułó
> w by zaliczyć cie np. do 6% sekty MAK. Dodatkowo oberwiesz od niego stekiem blu
> zgow. To jakiś furiat. Powinien być ubezwlasnowolniony.

Sporo.

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forumSearch.do?pageNumber=1&query=trolu+kapusto&author=obraza+uczuc+religijnych&title=&forum=

to nędzne resztki produkcji tego trolla - jakieś 10% tego, co admini kasują każdego dnia. Najwyraźniej gość realizuje się życiowo ganiając po forum za facetem (który od dawna ma jego login w niewidocznych) i wpisując pod każdym jego postem "trolu kapusto indyk" ;-)))

[religijnych.uczuc.obraza]

Skąd wiesz że mam twój durny login w niewidocznych? Twoi kumple z Czerskiej ci powiedzieli? A teraz odmaszeruj donieść na mnie do admina, kapusiu, jak to masz w zwyczaju.

[kolter]

indeed4 napisał:

> to nędzne resztki produkcji tego trolla - jakieś 10% tego, co admini kasują każdego dnia. Najwyraźniej gość realizuje się życiowo ganiając po forum za facetem
> (który od dawna ma jego login w niewidocznych) i wpisując pod każdym jego postem "trolu kapusto indyk" ;-)))

To Benny Kumpel Egona :))

[religijnych.uczuc.obraza]

A ty jesteś z 6% sekty MAK.

[wykress]

Nie wiedziałem, że zenek jest prawnikiem!
.... jesli tak (sądząc po ilości Jego wpisów na FK,) raczej kiepskim! ...... widać tylko tu może się wyszaleć zawodowo! (?);-))

[kolter]

wykress napisał:

> Nie wiedziałem, że zenek jest prawnikiem!

dzięki tobie już to wie

Założę się, że kilka osób stanie w obronie

[sverir]

policjantów:

Matka poprosiła o pomoc policję, ta zaczęła strzelać do jej syna.

Człowiek zranił 9 osób, uszkodził 9 aut, elewację kilku budynków. Społeczeństwo w komentarzach wyraża zasadniczo poparcie dla skutecznych, siłowych działań wobec tego schizofrenika.

[religijnych.uczuc.obraza]

Mam nadzieję że nie pójdzie siedzieć.

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Mam nadzieję że nie pójdzie siedzieć.

Tak sobie myślę, ze nic pewnego. Przecież ta kobieta ma jakieś pretensje do platformerskiej policji. A tuszczy reżym jest mściwy.

Cos jest niepokojące

[religijnych.uczuc.obraza]

Mężczyzna został już przesłuchany w charakterze podejrzanego - powiedziała nam Liliana Łukasiewicz, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Legnicy.l

Mam nadzieję że prokuratura pożyczyła od sądu magiczną kartę i sprawdziła czy podejrzany nie jest ubezwłasnowolniony bo jak wiemy ubezwłasnowolniony jest niezdolny do czynności prawnych a więc m.in. do bycia przesłuchiwanym.

[spokojny.zenek]

A nie pomyśleli, że przesłuchanie chorego w tym charakterze może mieć nieodwracalne skutki dla jego zdrowia? Brak im empatii.
A Frog dostał zarzuty. Czy ktoś sprawdził, czy przypadkiem nie jest chory? Byłby to skandal, pomyłka sądowa i w ogóle barbarzyństwo, gdyby się jednak okazało, że coś z nim nie tak.
A jeśli jeszcze ma w domu jakieś papużki...

[religijnych.uczuc.obraza]

Na pierwszy rzut oka widać że Frog jest chory, nie wiem czy ubezwłasnowolniony też nie ale jeśli byłby to skandalem jest stawianie mu zarzutów skoro nie ma zdolności do czynności prawnych.

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Na pierwszy rzut oka widać że Frog jest chory, nie wiem czy ubezwłasnowolniony
> też nie ale jeśli byłby to skandalem jest stawianie mu zarzutów skoro nie ma zd
> olności do czynności prawnych.

Trzeba sprawdzić, czy ma podpis w dowodzie. Pewnie nawet tego partacze z platformerskiej policji nie zrobili.

[wariant_b]

> A Frog dostał zarzuty....

i z tymi zarzutami znowu szalał po Warszawie.

To trochę tak, jakby pan Wafelek zamiast Princessy kokosowej w czekoladzie ukradł kałacha,
a nasi forumowi znawcy prawa zastanawiali się, czy najważniejsze to ustalić, czy w momencie
kradzieży rozumiał, co znaczy to słowo i był poczytalny, czy nie.

[spokojny.zenek]

Masz na myśli tę wypowiedź udzieloną prasie przy wychodzeniu z prokuratury? No zaszalał...

[religijnych.uczuc.obraza]

To znaczy że kolter inocom i ty to forumowi znawcy prawa.

[sverir]

> To trochę tak, jakby pan Wafelek zamiast Princessy kokosowej w czekoladzie ukra
> dł kałacha,

A nasi forumowi nieprawnicy twierdzili, że ponieważ jest ubezwłasnowolniony, to nawet nie może być przesłuchany, a poczynione przez niego szkody są nieistotne.

[spokojny.zenek]

sverir napisał:

> > To trochę tak, jakby pan Wafelek zamiast Princessy kokosowej w czekoladzi
> e ukra
> > dł kałacha,
>
> A nasi forumowi nieprawnicy twierdzili, że ponieważ jest ubezwłasnowolniony, to
> nawet nie może być przesłuchany, a poczynione przez niego szkody są nieistotne

No i w ogóle nie może niczego ukraść, bo nie ma zdolności do czynności prawnych.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> No i w ogóle nie może niczego ukraść, bo nie ma zdolności do czynności prawnych.

Tylko idiota zamyka chorego umysłowo w normalnym ZK , rozumiesz liżący buty idioty, idioto ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli znów winny strażnik przyjmujący wafelka do aresztu.

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Czyli znów winny strażnik przyjmujący wafelka do aresztu.

Nie zapominajmy o tym laryngologu, który go wtedy badał.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> religijnych.uczuc.obraza napisał(a):
>
> > Czyli znów winny strażnik przyjmujący wafelka do aresztu.
>
> Nie zapominajmy o tym laryngologu, który go wtedy badał.

ciekawe czemu ciebie laryngolog przez odbyt bada

[religijnych.uczuc.obraza]

Bo gadając z tobą gada z dupą.

[kolter]

obciągasz mu wirtualnie ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Gdy to piszesz to jesteś w sutannie czy po obowiązkach służbowych ją zdejmujesz?

[spokojny.zenek]

Koprofag kotlet ma jakieś doświadczenia, którymi usilnie chce się z innymi podzielić.

[kolter]

tak bo nie dał mu podupczyć

[spokojny.zenek]

A gdzie są te nienormalne zakłady karne, w których jednak wyjątkowo można, wszechstronny mądralo?

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> A gdzie są te nienormalne zakłady karne, w których jednak wyjątkowo można, wsze
> chstronny mądralo?

no to po ch... debilu wsadzają za 100 zł w ogóle zastanów się głupawa kwoko liżąca dupy sędziom

[kolter]

sverir napisał:


> A nasi forumowi nieprawnicy twierdzili, że ponieważ jest ubezwłasnowolniony, to
> nawet nie może być przesłuchany, a poczynione przez niego szkody są nieistotne.

No i to jest ciekawe , przesłuchiwany przez policję która nie zorientowała się ze gość jest niepoukładany? , nie interesowali się z czego zapłaci ,z czego żyje ?? Mnie przy wypisywaniu mandatu pytali czy pracuje , jego nie ? przecież go na pewno przesłuchali .Ciekawe to wszystko. W pierwszej kolejności dowaliłbym głupiemu krawężnikowi który myśli jak szybko odbębnić z 20 lat służby ,i pójść na emeryturkę .No a potem na ciepła posadkę operatora monitoringu w firmie ochroniarskiej

[religijnych.uczuc.obraza]

Widocznie wyglądałeś na niepoczytalnego skoro cię pytali.

[kolter]

może ,ale z gadki widać ze ty taki jesteś

[religijnych.uczuc.obraza]

Mógłbyś zostać laryngologiem.

[spokojny.zenek]

No i o? Ciebie pytali czy pracujesz i też się nie zorientowali.

[kolter]

Egon ty jesteś zwykły dep a twój wafel Benny to szuja ,na jakim gejowskim portalu sie dobraliście ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Wafelku, czemu ojciec cię krzywdził w dzieciństwie?

[sverir]

> No i to jest ciekawe , przesłuchiwany przez policję która nie zorientowała się ze gość jest
> niepoukładany? , nie interesowali się z czego zapłaci ,z czego żyje ?

A on im odpowiedział, że żyje ze zbierania złomu i dobrze mu się wiedzie, bo w jeden dzień potrafi wyciągnąć nawet 200 złotych nieopodatkowanego przychodu.

[wariant_b]

> A nasi forumowi nieprawnicy twierdzili, że ponieważ jest ubezwłasnowolniony...

Podtrzymują opinię, że to, iż w notatce z kradzieży nie ma słowem napisane, że kałach za 999 zł. służy
do zabijania, a pan Wafelek jest psychiczny, nie oznacza, że sędzia może być zwolniony od posiadania
wiedzy na temat przeznaczenia kałachów i sądowego ubezwłasnowolnienia pana Wafelka.

I dalej twierdzą, że oprócz antyterrorystów, którzy wiedzą jak postępować z posiadaczami kałachów
należy wysłać kogoś, kto wie jak postępować z chorymi psychicznie. Wtedy przygodni przechodnie
wrócą sobie spokojnie do domów nieopakowani w worki.

Natomiast jak będzie traktowany pan Wafelek już po odebraniu kałacha jest mniej istotne,
pod warunkiem, że będzie to zgodne z obowiązującymi normami prawnymi, w tym zasadami
postępowania z osobami o ograniczonej poczytalności (nawet jeśli kodeks nie zawiera takiego
pojęcia, ale jakieś inne, równoważne)

Co do przesłuchania - wydaje się, że powinno się ono odbywać w sposób zbliżony do
przesłuchiwania dzieci - przez osobę wykwalifikowaną w komunikacji z upośledzonymi
psychicznie/umysłowo na podstawie wcześniej przygotowanych przez prokuraturę pytań.

[spokojny.zenek]

W sprawach o wykroczenia te pytania też ma przygotowywać prokuratura?

[wariant_b]

> W sprawach o wykroczenia te pytania też ma przygotowywać prokuratura?

A powiesz mi po jaką cholerę?

Ubezwłasnowolniony ma opiekuna sądowego, którego można pytać i z którym
należy omawiać sposób wyrównania szkód poczynionych przez podopiecznego.
I zapewne lekarza, który powinien zastanowić się nad skutecznością terapii.

Ale skoro obstajesz, to tak. Jeśli dojdzie z trybu nakazowego do trybu procesowego
(a w przypadku takich osób, ale nie takich wykroczeń, powinno lub wręcz musi)
to oczywiście, że pojawi się oskarżyciel i obrońca. O opiekunie prawnym nie wspominam.

[religijnych.uczuc.obraza]

Tylko co robić jeśli opiekun prawny zaniedbuje swoje obowiązki i nie czyta korespondencji kierowanej do swego podopiecznego a potem nie biegnie na policję albo do sądu i nie mówi: "Halo, mój podopieczny jest chory i ubezwłasnowolniony, zostawcie go".

[spokojny.zenek]

wariant_b napisał:

> > W sprawach o wykroczenia te pytania też ma przygotowywać prokuratura?
>
> A powiesz mi po jaką cholerę?

No właśnie o to pytam. Po jaką cholerę prokuratura? Przecież nie ja to wymyśliłem.

[sverir]

> Podtrzymują opinię,

Bardzo się cieszę.

[gnom_opluwacz]

> Mam nadzieję że nie pójdzie siedzieć.

No, nie wiem, nie wiem. "Uszkodził dziewięć aut" - jeśli nie pójdzie siedzieć za zbrodnię zniszczenia dziewięciu aut i wykpi się znikomą poczytalnością społeczną, to musi, ma prawnika w rodzinie.

[religijnych.uczuc.obraza]

Wymiar sprawiedliwości znów dał ciała - wiedział że ten gość jest chory i niebezpieczny a mimo to pozwolił na uszkodzenia 9 aut.

[spokojny.zenek]

Już przy pierwszym widać było, że robi wymiar sprawiedliwości w konia a oni pozwolili na uszkodzenie aż dziewięciu. I jak te wymiar chce mieć jakiś autorytet?

[religijnych.uczuc.obraza]

A poza tym policja nadużyła środków przymusu co kolejny raz pokazuje dramat w wymiarze sprawiedliwości.

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> A poza tym policja nadużyła środków przymusu co kolejny raz pokazuje dramat w w
> ymiarze sprawiedliwości.

Policja po prostu robi w konia wymiar sprawiedliwości, bo lubi.

[religijnych.uczuc.obraza]

A to wariaci!

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> A to wariaci!

Do zakładu z nimi. Tam gdzie miejsce każdego wariata.

[spokojny.zenek]

sverir napisał:

> policjantów:
>
> Matka poprosiła o pomoc pol
> icję, ta zaczęła strzelać do jej syna.
>
> Człowiek zranił 9 osób, uszkodził 9 aut, elewację kilku budynków. Społeczeństwo
> w komentarzach wyraża zasadniczo poparcie dla skutecznych, siłowych działań wo
> bec tego schizofrenika.

Zdaniem douglasa sam fakt, że taki "wariat" hasał po wolności oznacza, że robił w konia wymiar sprawiedliwości. Przecież miejsce takich jest w zakładzie zamkniętym.