Najpierw policzyć potem rozliczyć

[adherent1]

Dyskusje na temat przewag ugrupowań należy zostawić na czas gdy będą całkowite
wyniki wyborów samorządowych. Nie będą one miarodajne, ale będą obowiązujące.
Sprawcy nieprawidłowości chcą usprawiedliwień, jednak ważniejsze będą wnioski na
przyszłość. Wysuwając propozycje warto postulować więcej informatyków,
mniej prawników (szczególnie tych którzy osiągnęli wiek emerytalny).

[religijnych.uczuc.obraza]

A jaki udział przy wprowadzaniu systemu mieli w tym przypadku prawnicy?

[adherent1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:
> A jaki udział przy wprowadzaniu systemu mieli w tym przypadku prawnicy?
Wiesz? To napisz.

[religijnych.uczuc.obraza]

No właśnie nie wiem. Ale chyba ty wiesz.

[gtxl_3]

adherent1 napisał:

> religijnych.uczuc.obraza napisał:
> > A jaki udział przy wprowadzaniu systemu mieli w tym przypadku prawnicy
> ?
> Wiesz? To napisz.


Sorry, że się wtrącę, dyskusja z tym trollem to strata czasu. Nie karm go, ja to robię od dawna, a ten dureń cały czas się wysila i odpowiada zaczepkami na posty, które piszę.
A ja go olewam ciepłym moczem.

[religijnych.uczuc.obraza]

Hahaha rysiu jaki ty pocieszny jesteś, między innymi to właśnie przez taką twoją pisaninę SLD ma wynik jednocyfrowy.

[adherent1]

gtxl_3 napisał:
> Sorry, że się wtrącę, dyskusja z tym trollem to strata czasu. Nie karm go
Oczywiście to najlepsze rozwiązanie, ale to Internet. Każdy pisze co chce
w poczuciu anonimowości, złudnym poczuciu. Szkoda że forum na tym traci.

[religijnych.uczuc.obraza]

Traci zwłaszcza gdy za każdym razem artykułujesz jakieś swoje żale do prawników.

[spokojny.zenek]

Ciągle nie raczyłeś odpowiedzieć na proste pytanie, które ci zadano.

[sverir]

> Wiesz? To napisz.

Tobie wyraźnie przeszkadza udział prawników w tworzeniu systemu. Rozsądne chyba jest podejrzenie, że wiesz, jaki to był udział. Zaznaczę tylko, że to nie prawnicy tworzyli kod programu i to nie prawnicy teraz się z tego kodu śmieją.

[religijnych.uczuc.obraza]

Skoro coś poszło nie tak to wiadomo że prawnicy maczali w tym swe mafijne paluchy.

[wariant_b]

religijnych.uczuc.obraza napisał:
> Skoro coś poszło nie tak to wiadomo że prawnicy maczali w tym swe mafijne paluchy.

Nie zupełnie, po prostu zrealizowali swoją wizję państwa prawa, w którym
najważniejsze nie jest zrealizowanie jakiegoś zadania, a dupochron urzędnika.

Jeśli dobrze zrozumiałem tłumaczenia PKW to mają cztery różne systemy do liczenia
wyborów, a pod każdy z nich różną platformę sprzętową i infrastrukturę sieciową.
Bo tak im wyszło z przepisów, że będzie najlepiej i zgodnie z prawem.

Ostatnie kontrakty na napisanie oprogramowania i wyposażenie sprzętowe zawarte
na trzy miesiące przed wyborami z firmami, które trudno określić inaczej niż jako
przypadkowe, ale wszystko zgodnie ze sztuką prawniczą. Nikt się nie przyczepi,
że kogoś preferują, napisali, co chcą faktycznie dostać lub wybrali droższą ofertę.

[sverir]

> Nie zupełnie, po prostu zrealizowali swoją wizję państwa prawa, w którym najważniejsze nie
> jest zrealizowanie jakiegoś zadania, a dupochron urzędnika.

Nie każdy urzędnik jest prawnikiem. Zarzut dotyczył jednak tylko ich, a nie np. informatyków.

> Ostatnie kontrakty na napisanie oprogramowania i wyposażenie sprzętowe zawarte
> na trzy miesiące przed wyborami z firmami, które trudno określić inaczej niż jako
> przypadkowe, ale wszystko zgodnie ze sztuką prawniczą.

Skoro przypadkowe, to na pewno nie jest to zgodne ze sztuką prawniczą.

[wariant_b]

sverir napisał:
> Nie każdy urzędnik jest prawnikiem. Zarzut dotyczył jednak tylko ich, a nie
> np. informatyków.

Bo po pierwsze wtopy typu przetargów na obsługę informatyczną wyborów
czy pocztową sądów dziwnie kojarzą się z prawnikami. W obu kluczowe jest
to. że przetargu nie wygrywa ktoś kto ma już produkt i zaplecze potrzebne
do realizacji kontraktu, ale ten, co deklaruje, że w razie wygranej produkt
i zaplecze sobie stworzy lub bóg jeden wie skąd weźmie. Każdy inny poza
prawnikami wie, że istnieje coś takiego jak czas.

Po drugie z prawnikami kojarzą się przepisy z zakresie przetargów
publicznych i nie powiem, ale nawet sprawia mi pewną satysfakcję,
jeśli wtopa dotyczy tak ważnych i zacnych organów. Jeśli bzdurne przepisy
wykańczały firmy informatyczne, jak choćby Optimusa czy JTT jakoś
mniej mi było do śmiechu. Żal tylko, że PKW i KBW nie mogą upaść
i nie zobaczymy syndyka w akcji.

[religijnych.uczuc.obraza]

wariant_b napisał:


> Bo po pierwsze wtopy typu przetargów na obsługę informatyczną wyborów
> czy pocztową sądów dziwnie kojarzą się z prawnikami.

Cóż, nikt nie powiedział że komuś wszystko nie może się z dupą kojarzyć...

[spokojny.zenek]

W sumie dobrze, że mu się wszystko z d. nie kojarzy...

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale z prawnikami tak. Mimo że to pewnie jego koledzy po fachu spieprzyli sprawę.

[spokojny.zenek]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Ale z prawnikami tak. Mimo że to pewnie jego koledzy po fachu spieprzyli sprawę

I to jest tutaj najzabawniejsze. Sprawę spieprzyli bezspornie informatycy, może z lekkim udziałem urzędników a może i to nie, ale nawet przy tej okazji odbywa się rytualne rzucanie kamieniami w prawników.

[sverir]

> Bo po pierwsze wtopy typu przetargów na obsługę informatyczną wyborów czy pocztową
> sądów dziwnie kojarzą się z prawnikami.

No tak - jak zamówienie publiczne, to na 100% prawnik układał. A skoro sąd zamawiał, to prawie na 100% sam sędzia układał specyfikację. Bajka. Skojarzenia te wynikają najczęściej z nieznajomości struktury instytucji, nie mówiąc o strukturze zatrudnienia w niej. Gros tego, co zatrudnia administracja, to stanowiska pomocnicze, a i na stanowiskach urzędniczych często siedzą osoby, które nie mają wykształcenia prawniczego.

> Po drugie z prawnikami kojarzą się przepisy z zakresie przetargów publicznych

To oczywiste - skoro przepis, to musi być prawnik. Fakt, że często prawnicy maczają palce w projektach ustawy. Problem np. UZP polega na tym, że ludzie angażujący się w te projekty mają nierzadko tylko teoretyczną wiedzę i nigdy nie stosowali ich w praktyce. Ale to jedna strona medalu. Drugą stroną medalu jest silny udział przede wszystkim polityków, a samo prawo jest wielokrotnie nowelizowane pod wpływem jednostkowych przypadków, nierzadko przy silnym wsparciu mediów. Z tym, że to nie prawo jest złe. Ustawa ma swoje wady, pewne rzeczy są tam niezrozumiałe, ale to nie ona wyznacza terminy, kiedy ogłasza się przetarg, nie ona narzuca treść merytoryczną opisu przedmiotu zamówienia i nie ona określa warunki udziału w postępowaniu. A, nawiasem mówiąc, to nie sądzę, żeby opz na zamówienie systemu tworzył prawnik. Strzelam w ciemno, że robił to informatyk.

[spokojny.zenek]

ALBO przypadkowe ALBO zgodne ze sztuką.

[adherent1]

sverir napisał:
> Tobie wyraźnie przeszkadza udział prawników w tworzeniu systemu.
> Rozsądne chyba jest podejrzenie, że wiesz, jaki to był udział.
Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia. Największy udział w
ustalaniu reguł wyborczych, akceptacji programów obsługujących
mieli prawnicy. To wynika z wypowiedzi w mediach ale i na tym forum.
Szukam przyczyn zbyt wolnego naszego doganiania świata,
a że w tym spowolnieniu widzę znaczny udział prawa to fakt.
Jednak lepiej jest dyskutować o problemach nie o ludziach.

[spokojny.zenek]

Coś nie tak było z jakimiś "regułami" czy z programem służącym do szybkiego zliczania głosów z poszczególnych komisji? Co ma do tego prawi? Są jakieś przepisy które narzucały taki a nie inny kształt tego programu?

[sverir]

> Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia. Największy udział w ustalaniu reguł wyborczych,
> akceptacji programów obsługujących mieli prawnicy. To wynika z wypowiedzi w mediach ale i
> na tym forum.

Za techniczne wsparcie odpowiada jednak Krajowe Biuro Wyborcze, nie PKW. Odpowiedzialność PKW za sytuację wydaje mi się oczywista, ale przede wszystkim w zakresie niedopilnowania, by wszystko było sprawne. Sam system jednak, jego zamówienie i wdrożenie, to robota Krajowego Biura Wyborczego.

Prawnicy mieli udzuiał decydujący

[ukos]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A jaki udział przy wprowadzaniu systemu mieli w tym przypadku prawnicy?

To oni organizowali i przeprowadzali przetarg.

[sverir]

> To oni organizowali i przeprowadzali przetarg.

Prawnicy przedstawiający się jako informatycy? Niespotykane w przyrodzie.

nie decydujący lecz żaden

[spokojny.zenek]

Przetarg urządzali bezspornie urzędnicy, jego warunki na 99% określali informatycy. Po stronie wykonawców na 100% byli informatycy.

[religijnych.uczuc.obraza]

Aj tam, prawnicy zajmują się wszystkim, nawet tymi informatycznymi rzeczami.

[spokojny.zenek]

Ta studentka która podobno pisała ten program to z pewnością jakaś studentka prawa. Ten co pisał zamówienie to też na pewno prawnik tylko zataił ten fakt przy przyjmowaniu się do pracy żeby więcej zarabiać jako informatyk.

[religijnych.uczuc.obraza]

Tak działa ta prawnicza mafia...

Należy pilnie zlustrować informatyków.

[spokojny.zenek]

Należy pilnie zlustrować informatyków. Być może nawet większość z nich to tak naprawdę prawnicy. Nie piszę, że nieuczciwi, bo innych nie ma.

[dobry-termin]

co ty koleś pieprzysz...? na później...? Dzisiaj demokracja rządzących dała d_py, a ty ...wnioski na później...?!

[volupte]

A psycholodzy od manipulacji podprogowych to zbedni?