Wyrok TK w spr. barbarzyńskiego zabijania zwierząt

[henrykkreuz]

Zakaz niegodziwego zabijania zwierząt w kraju praworządnym musi obowiązywać wszystkich, ponieważ wyjątek dla jakiejkolwiek grupy np. Żydów stawia tę grupę ponad moralnością i prawem. Takich wyjątków w Przyszłej Sprawiedliwej i Moralnej Polsce rządzonej przez POLSKICH PATRIOTÓW, być nie może, bo jeden taki wyjątek hańbi Polskę czyniąc ją niesprawiedliwą i niemoralną.

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,sort,14,title,Wyrok-TK-ws-uboju-rytualnego,wid,17091543,wiadomosc.html#opinie

[adam111115]

Bardzo dobry wyrok. Inny kraj by biznes robil a my jak zwykle z ręką w nocniku i maryją na ustach.

[porannakawa01]

Polska zrobiła biznes z Amerykanami, wyjątkowo gdyż jakaś tam grupa obcych na nazszej ziemi robiła coś co w kraju praworządnym miejsca nie ma.
I tutaj potępienie.

Jakaś różnica?

[henrykkreuz]

To nie Polska zrobiła biznes z Amerykanami-bandytami tylko przestępcy z Polski zrobili biznes. Tego rodzaju przestępcy, w tym Kwaśniewski i Miller, nie tylko powinni odsiedzieć długi wyrok za te zbrodnie z niskich pobudek tj. chęci zysku i ponieść karę finansową z przepadkiem wszelkich ich majątków, a ewentualne emerytury powinny być im zabierane na poczet kary. Najbardziej sprawiedliwe byłoby przykucie ich łańcuchami do betonu w zimnie, powinni zakosztować 20-50 razy dziennie topienia i innych "przyjemności" na jakie godzili się dla innych.

Bezkarność tych przestępstw przeciwko Polsce i Polakom ma podobny wymiar do przyzwolenia na bestialskie zabijanie zwierząt, mianowicie taki, że pewne grupy ludzi stawia ponad polskim prawem i moralnością w taki sposób, że Polakom nie wolno czegoś zrobić a innym to samo wolno. Takie Państwo nie jest sprawiedliwym Państwem. Reguły prawne wywodzące się z moralności mają dotyczyć wszystkich na terenie Polski, bez wyjątku, odpowiedzialność za ich naruszenie również, z tym, że wysoki funkcjonariusz publiczny z racji swej świadomości powinien ponosić dużo większą karę jak zwykły obywatel.

[porannakawa01]

Nam tego nie pisz - nie jesteśmy adresatami.
Napisz to do TK, który wydał taki wyrok.
Uzasadnij dowodami a nie twierdzeniami insynuujacymi.
To jest metoda kaczyńskiego - rzucić oskarżenie nie poparte żadnymi dowodami.
Do dooopy z czymś takim!

[henrykkreuz]

Oceny faktów może dokonać każdy, również oceny stanowiska Trybunału. Taka sama ocena wielu ludzi w normalnym państwie stanowi NORMY moralne w danym społeczeństwie, na których straży stać powinien Trybunał Konstytucyjny. Jeżeli Trybunał sprzeciwia się moralnym normom społeczeństwa tzn. sprzeniewierza się Państwu i jego obywatelom. Taka jest moja ocena.

[m.c.hrabia]

Jeżeli Trybunał sprzeciwia się moralnym normom społeczeństwa tzn. sprzeniewierza się Państwu i jego obywatelom.

na jakiej podstawie twierdzisz ,że TK to zrobił ?

[wiosnaludzikow]

A co to ma wspólnego z prawem i uznaniem wyższości religii nad prawem państwa ?

zakaz byłby tamą przeciw gangrenie

[rysiekk111]

Jako że oczywiste kwestie etyczne są i zawsze będą niezrozumiałe dla zdemoralizowanej hołoty, więc zwracam uwagę na praktyczne argumenty przeciw tzw ubojowi rytualnemu. Po prerwsze zakaz taki (najlepiej to jeszcze uzupełniony zakazem sprowadzenia halalu i kosheru ) były bardzo skutecznym sposobem przeciw napływowi muzułmanów i żydów, co ma znaczenie zwłaszcza w kontekście braku innych sposobów z powodu tzw swobody przepływu ludzi narzuconej nam przez unię e.---Po drugie, w kwestii ekonomicznej, podnosi się że "straty". Ależ owszem z tym ze straty te uderzają głównie w te zdemoralizowane kanalie które sie tego barbarzyństwa dopuszczają. Jeżeli taki "fahowy ubojowiec" z powodu niemozności dokonywnia tych zbrodni zbiednieje to bardzo dobrze,. Jeżeli będzie "cierpiał niedostatek" to jeszcze lepiej bo mu sienależy. Jeżeli zaś z powodu takiej "biedy" zaniecha mania wiecej dziecie to wrecz doskonale, gdyż zapobiegnie powielaniu w populacji swych parszywych genów

[magdolot]

Chromolicie, Kreuzacki Hipolicie. A ponieważ na zadanym poziomie nie chce mi się gadać, zauważę jedynie, że zbitkę "np. Żydów" powinieneś był napisać używając małej litery ze względu na to, że to akurat żydzi pisani w języku polskim z małej litery [wyznawcy judaizmu] korzystają z uboju rytualnego. Polski patriotyzm powinien iść w parze z poprawną polszczyzną.

[bew-is]

To ty chromolisz odciagac jak zwykle uwage od sedna sprawy ekwilibrystyka ortograficzna. Henry ma calkowita racje. Prawa obowiazujace w kraju powinny byc takie same dla wszystkich obywateli. Zdaje sie, ze popierasz panstwo laickie, skad wiec taka obrona diaspory zydowskiej i ich religii? No chyba ze to tylko religia katolicka jest ci przeszkoda, natomiast judaizm i owszem....Chyba sprawdza sie tutaj przyslowie: punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

magdolot napisała:

> Chromolicie, Kreuzacki Hipolicie. A ponieważ na zadanym poziomie nie chce mi si
> ę gadać, zauważę jedynie, że zbitkę "np. Żydów" powinieneś był napisać używając
> małej litery ze względu na to, że to akurat żydzi pisani w języku polskim z ma
> łej litery [wyznawcy judaizmu] korzystają z uboju rytualnego. Polski patriotyzm
> powinien iść w parze z poprawną polszczyzną.

[bew-is]

I nie o polski patriotyzm tu chodzi , ale o przestrzeganie prawa i by obowiazujace prawo bylo takie samo dla wszystkich a wiec o demokracje.

[magdolot]

Dziwaczny zarzut mi stawiasz Bew-isie w poprzednim poście. W dodatku całkowicie nieuzasadniony.
Odpowiadam na ten post, bo w nim myślisz w dobrym kierunku. Poszukaj w Konstytucji RP zapisu, który mówi że prawo do wolności religijnej mają tylko Polacy określonego wyznania. I jeśli dowiedziesz, że nasza konstytucja przyznaje to prawo np. tylko Polakom wyznania katolickiego, to dowiedziesz tym samym, że najważniejszy akt prawny w naszym kraju ewidentnie sprzeniewierza się podstawowym zasadom demokracji. Jeżeli natomiast wyznawcy wszystkich uznawanych w Polsce religii są przez tę konstytucję traktowani równo, nasza demokracja nie jest zagrożona i właśnie ta regulacja spełnia Twój własny postulat "by obowiązujące prawo było takie samo dla wszystkich".

[tw_wielgus]

Czumam, że niesiona duchem równości demokracji, feminizmu i braterstwa z równym pietyzmem, pomieszanym z czułością, przytulisz do serca Indian azteckiego obrządku.

[magdolot]

"Czumaj" ze zrozumieniem. :)

Cytuję fragment mojego postu z wytłuszczeniem fragmentu, którego nie "wyczumałeś":
Jeżeli natomiast wyznawcy wszystkich uznawanych w Polsce religii są przez tę konstytucję traktowani równo, nasza demokracja nie jest zagrożona i właśnie ta regulacja spełnia Twój własny postulat "by obowiązujące prawo było takie samo dla wszystkich".

Natomiast na miejscu pastafarian natychmiast złożyłabym zażalenie do Trybunału Konstytucyjnego na odmowę rejestracji ich związku religijnego... podpierając je podle cytatem z tej oto wypowiedzi szanownego Trybunału w sprawie o ubój rytualny:

" Konstytucyjna gwarancja wolności religii obejmuje dokonywanie wszelkich czynności, praktyk, obrzędów i rytuałów, które mają charakter religijny. Tym samym konstytucyjna ochrona obejmuje również czynności religijne dalekie od zachowań konwencjonalnych dominujących w danym państwie, w tym także czynności być może niepopularne z punktu widzenia społecznej większości - powiedziała w uzasadnieniu wyroku TK sędzia Gintowt-Jankowicz."

Jeżeli ubój rytualny wedle Trybunału jest czynnością liturgiczną, to spożywanie makaronu także nią może być. Tym bardziej, że będąc dosyć niekonwencjonalne nie jest bynajmniej niepopularne z punktu widzenia społecznej większości. :)

[tw_wielgus]

Zrewanżuję się antysemickim fragmentem uzasadnienia. Tekstem żywcem zaczerpniętym z gazety endeckiej - GW:
"Zakaz uboju rytualnego na potrzeby gmin żydowskich jest niekonstytucyjny - orzekł Trybunał Konstytucyjny. Skoro w Polsce powszechnie akceptowany jest ubój zwierząt gospodarskich, to zakaz jednej z jego form, i to chroniony wolnością religii, nie jest uzasadniony - stwierdzono."

Cholera, również nie dodali muzułmanów. Wydźwięk tych słów jest jednoznacznie antysemicki. Miejmy nadzieję, że sprawą zajmie się Liga Przeciwko Zniesławieniu i nie popuści,

"" Konstytucyjna gwarancja wolności religii obejmuje dokonywanie wszelkich czynn
> ości, praktyk, obrzędów i rytuałów, które mają charakter religijny. Tym samym k
> onstytucyjna ochrona obejmuje również czynności religijne dalekie od zachowań k
> onwencjonalnych dominujących w danym państwie, w tym także czynności być może n
> iepopularne z punktu widzenia społecznej większości - powiedziała w uzasadnieni
> u wyroku TK sędzia Gintowt-Jankowicz."

Dlatego właśnie zapytałem o wyznawców prastarej indiańskiej kultury. Przecież nie będziemy ich dyskryminować z uwagi na drastyczne obrzędy religijne. Ile przy tym mogłaby zyskać nasza rodzinna transplantologia, prawda?

I tylko zwierząt żal, bo to barbarzyństwo nie ma żadnego uzasadnienia. Tak samo, jak obrzezanie kobiet u muzułmanów jest aktem....( tu, na moje konto, sobie wpisz parę "ciepłych" słów)

ciekawe, że wy, katolicy,

[sclavus]

macie zupełnie inne!!

[henrykkreuz]

Co do pisowni.
tygodnik.onet.pl/wiara/zyd-i-zyd-nie-tylko-o-ortografii/4x0g3
Co do przekręcania nazwiska, to czyni tak tylko wyjątkowy cham i prostak.

[magdolot]

Aby zadbać o uczucia Żydów w napisanym przez Ciebie tekście wystarczało napisać "np. żydzi i muzułmanie". Dodatkowym plusem tego sformułowania jest także uniknięcie zarzutu o antysemicką wymowę całego tekstu. :)

Imiona i nazwiska w języku polskim piszemy z dużej litery i z odstępem, wtedy trudniej jest je pomylić z nickami. Poprawna pisownia pomaga uniknąć wielu nieporozumień. Dobrze, że chociaż zbitkę "tylko wyjątkowy cham i prostak" napisałeś poprawnie, mój Ty patriotyczny dżentelmenie.
EOT.

[bew-is]

A czy ty dbasz o uczucia Polakow i o to, by twoje wypowiedzi nie mialy antypolskiej wymowy? Nie czyn drugiemu, co tobie niemile , to wtedy i ciebie nie beda spotykaly afronty. Czy patriotyzm jest czyms nagannym, czy kluje cie w oczy, ze na tak ironiczne wypowiedzi o patriotyzmie sobie pozwalasz.

magdolot napisała:
> Aby zadbać o uczucia Żydów w napisanym przez Ciebie tekście wystarczało napisać
> "np. żydzi i muzułmanie". Dodatkowym plusem tego sformułowania jest także unik
> nięcie zarzutu o antysemicką wymowę całego tekstu. :)
>
> Imiona i nazwiska w języku polskim piszemy z dużej litery i z odstępem, wtedy t
> rudniej jest je pomylić z nickami. Poprawna pisownia pomaga uniknąć wielu niepo
> rozumień. Dobrze, że chociaż zbitkę "tylko wyjątkowy cham i prostak" napisałeś
> poprawnie, mój Ty patriotyczny dżentelmenie.
> EOT.

[magdolot]

LOTFLMAO
i
EOT

[henrykkreuz]

O antysemicką wymowę (skierowaną przeciwko Palestyńczykom, Judejczykom czy Chazarom nie będącymi Semitami) dbam ani nie mniej, ani o odrobinę więcej jak o wymowę antyniemiecką, antyrosyjską, antychińską czy antymongolską.

[kaczaglina]

na szcescie niczym jestes i o niczym nie bedziesz nigdy decydowal. wolnosc jaka ci dano nie zawiera tego pozwolenia.

[henrykkreuz]

Sądzisz, że ktoś wolność daje? Przecież to głupota. Wolny człowiek wolność ma w sobie, a ograniczeniem jest tylko sumienie inaczej moralność.

[bew-is]

Gabrysia tak ma, jej maly rozumek i tak tego nie pojmie. Jej obsesja na punkcie "polaczkow" zaslepia wszelki rozsadek, ktorego i tak u niej nie za wiele.

henrykkreuz napisał:
> Sądzisz, że ktoś wolność daje? Przecież to głupota. Wolny człowiek wolność m
> a w sobie, a ograniczeniem jest tylko sumienie inaczej moralność.

antysemita moherowy narodowiec?

[kaczaglina]

swinei zabijasz milosiernie, czy zoledzie jesz, jak moherswinia?

[anwad]

Na tym właśnie polega bezprawie w Polsce. Że wybrani z klucza politycznego sędziowie TK mogą decydować w kilkuosobowej grupie o zamęczaniu zwierząt. Dzięki komunistycznej konstytucji.

[bew-is]

Polacy juz wykazali, ze nie chca barbarzynskiego usmiercania zwierzat. Jednak jak widac "mniejszosc" ma w naszym kraju prawo decydowania o wiekszosci. Potem sie ta "mniejszosc" dziwi, z jest znienawidzona. Trzeba w koncu zaczac wyciagac wnioski i glosowac odpowiedzialnie, usuwajac osoby lamiace prawa wiekszosci z parlamentu.

anwad napisała:
> Na tym właśnie polega bezprawie w Polsce. Że wybrani z klucza politycznego sędz
> iowie TK mogą decydować w kilkuosobowej grupie o zamęczaniu zwierząt. Dzięki ko
> munistycznej konstytucji.

Otqwiera to drzwi dla innych rytualnych mordów

[niegracz]

w świecie jest wiele grup etnicznych które morduja zwierzęta
publicxznie na rózne sposoby

- coraz wiećej grup etnicznych osiedla sie w Polsce

TK znał wyższość religii nad prawem państwa

[wiosnaludzikow]

Szok !

[14pol]

"sędziów'

[bew-is]

Dobry pomysl, ale koniecznie bez uprzedniego ogluszenia. Wtedy bysmy wiedzieli, czy uboj rytualny jest mniej bolesny, niz zwykly uboj po ogluszeniu.

14pol napisał:

> "sędziów'
>
>

a więc mamy wojnę !! Wojnę cywylizacyjną,

[rysiekk111]

ale nie między cywilizacjami, lecz między Cywilizacją a zdemoralizowaną dziczą i barbarzyństwem. Naszym, Ludzi Przyzwoitych, wrogiem w tej wojnie jest nie tylko prymitywny muzułmanin i ogłupiony Żyd, Nie tylko rzeźnicki burak co sam rżnie, nie tylko jego szef i protektor z PSLu. Niestety liczny wróg jest wśród "elyt" , wśród sędziów , prokuratorów, dziennikarzy, biskupów. Wróg jest w sejmie, senacie , w sztrasburskich i brukselskich pałacach i w pałacu prezydenckim, jest w sprzedajnych i ogłupionych mediach. Gangrena przeżarła wszelkie szczeble i środowiska i dlatego musimy się przygotować na to, że wojna będzie długa i ciężka, ale jeżeli jej nie podejmiemy nie będziemy różnić się od ISIS-u !!! Praktycznie wojna może być jedynie wygrana przez zmianę konstytuty ( będzie przy tym wojna polityczna - I BARDZO DOBRZE !!!! ), oraz przez wyj..nie z Naszego Kraju tych muzułmanów i żydów którzy nie chcą i nie umieją żyć między Ludźmi Cywilizowanymi, ale zanim się do tych celów praktycznych zbliżymy musimy sobie uświadomić PRAWDĘ o wrogu.

[erka_46]

Musimy z nim walczyć,bo to jest zamach na naszą cywilizację:

Ubój rytualny
Co to jest?
Ubój rytualny jest to specjalny sposób uśmiercania zwierząt zgodny z zasadami Judaizmu i Islamu. Zwierzętom przecina się przełyk i arterie jednym cięciem przy użyciu specjalnego noża, odmawiając stosowną modlitwę. Zwierzę nie może zostać wcześniej pozbawione świadomości poprzez ogłuszenie jakąkolwiek z dostępnych metod. Zwierzęta zabite w inny sposób lub padłe nie mogą być spożywane.

uboj rytualny:
Podczas koszernego uboju bydła we współczesnej ubojni stosuje się specjalne klatki do unieruchamiania zwierząt: Weinberg (czas w klatce: ok. 103,8 s, szamotanie się przed cięciem: ok. 11 s, liczba wokalizacji: ok. 4,6) lub ASPCA (czas w klatce: ok. 11 s, szamotanie się przed cięciem: ok. 1,2 s, liczba wokalizacji: ok. 0,3). Pierwsza z nich pozwala na obrócenie zwierzęcia na bok lub do góry nogami. W ustalonej przez klatkę pozycji następuje cięcie, po czym zwierzę jest wypuszczane, aby mogło się wykrwawić.

Niezbędne dla podcięcia gardła przytomnemu zwierzęciu wymaga jego krępowania, powodującego bardzo silny stres, a w praktyce produkcyjnej często uszkodzenia ciała. Praktykowane w Polsce (a zabronione np. w Danii i Wielkiej Brytanii) krępowanie zwierzęcia połączone z odwracaniem go do góry nogami w tzw. klatkach obrotowych wywołuje najwyższy znany poziom hormonów stresu (świadczący o stanie ekstremalnej paniki), a także sprzyja wlewaniu się krwi i zawartości żołądka do przeciętej tchawicy konającego zwierzęcia.
Wbrew twierdzeniom przedstawicieli związków wyznaniowych, jakoby ubój rytualny dokonywany był jednym cięciem, badania przeprowadzone przez ekspertów z Royal Veterinary College (Hatfield, UK) wykazały, że średnia liczba cieć w przypadku uboju rytualnego krów wynosiła 3,2 przy szechicie i 5,2 przy halalu. Raport z kilkuletniego, przekrojowego, europejskiego projektu badawczego Dialrel (przeprowadzonego w latach 2008-2010) wykazał, że w uboju rytualnym owiec dokonywanych jest 1-6 cięć, a w uboju rytualnym krów od 1 do nawet 60 (!) cięć
Więcej na ten temat w liście do Premiera Donalda Tuska podpisanym przez ponad stu polskich naukowców.

Gdzie są obrońcy praw zwierząt ???

[bew-is]

Rozumiem teraz skad takie barbarzynstwo wsrod islamistow i zydow. Sa przyzwyczajeni do okrucienstwa.

erka_46 napisał:

> Musimy z nim walczyć,bo to jest zamach na naszą cywilizacje.

[volupte]

Znaczy że prądem juz nie wolno zabijać?

PiSowskie matolstwo jak zwykle nie pojmuje...

[piq]

...związków przyczynowo-skutkowych. Występując przeciwko podstawowym i konstytucyjnym swobodom i prawom ludzkim w imię ochrony jakichś nieokreślonych "praw" niższego rzędu kręcicie bat na własny tyłek.
Może wszak przyjść moment, że w imię praw kierowców będzie zakaz procesji w Boże Ciało - bo chcielibyście, tumany, stworzenia takiego precedensu.
Trybunał postąpił ze wszech miar słusznie, gdyż chroni pojęcie "prawo do" przed dewaluacją, która zagroziłaby samym podstawom państwa przestrzegającego praw ludzkich i obywatelskich. Ale jesteście za głupi, żeby to pojąć, bo z tradycyjną pisiacką bezmyślnością skoro tawariszcz prezesina nakazał tak, to powtarzacie jego brednie.

[bew-is]

Przypominam ci, ze zyjemy w panstwie, gdzie wiekszosc ludzi wyznaje katolicyzm, lub prawoslawie, nie judaizm, czy islam. Powinnismy wobec tego wyznawac zasady cywilizacyjne obowiazujace w panstwie europejskim, nie krajach pasterskich. W Izraelu jest calkowity brak tolerancji dla chrzescijan, nie wspomne juz o swiecie islamu. A jezeli juz mowimy o prawach innych nacji i religii, to powinny w tych kwestiach obowiazywac jakies zasady wzajemnosci, nie uwazasz?

piq napisał:
> ...związków przyczynowo-skutkowych. Występując przeciwko podstawowym i konstytu
> cyjnym swobodom i prawom ludzkim w imię ochrony jakichś nieokreślonych "praw" n
> iższego rzędu kręcicie bat na własny tyłek.
> Może wszak przyjść moment, że w imię praw kierowców będzie zakaz procesji w Boż
> e Ciało - bo chcielibyście, tumany, stworzenia takiego precedensu.
> Trybunał postąpił ze wszech miar słusznie, gdyż chroni pojęcie "prawo do" przed
> dewaluacją, która zagroziłaby samym podstawom państwa przestrzegającego praw l
> udzkich i obywatelskich. Ale jesteście za głupi, żeby to pojąć, bo z tradycyjną
> pisiacką bezmyślnością skoro tawariszcz prezesina nakazał tak, to powtarzacie
> jego brednie.

potwierdziłeś, bat-hed, moją opinię...

[piq]

...z poprzedniego postu. Twoja proteza intelektu nie obejmuje niczego, co nie mieści się w kibolskim pojmowaniu świata.

Twoje ujęcie - jakeś to napisał - "zasad cywilizacyjnych obowiązujących w państwie europejskim" jest czysto rosyjskie, już nawet nie azjatyckie. Z pewnością nie europejskie i z jeszcze większą pewnością nie polskie. Tak rozumie prawa ludzkie i obywatelskie głupi zapijaczony kacap, a nie mieszkaniec narodu z najdłuższą tradycją swobód i praw w Europie.

Przeczytaj jeszcze raz swój post ze zrozumieniem (jeśli cię stać), to dojdziesz, dlaczego.

[volupte]

,,W Izraelu jest calkowity brak tolerancji dla chrzescijan" uzasadnisz ten potworek ?

[sclavus]

... kraje europejskie, to nie są "kraje katolickie"!!
Czas to pojąć i przestać pieprzyć o "chrześcijańskich korzeniach"... - Europa miała swoje korzenie głęboko zapuszczone zanim pojawiło się "chrześcijaństwo" :D

[erka_46]

Posłuchaj słowianinie.
Nie o jakiegoś Kaczyńskiego w tym rytualnym uboju chodzi a o barbarzyńskie mordowanie zwierząt i radziłbym się nad tym skupić.
Czy dlatego,żeby komuś przyjemność zrobić mamy cofać swą cywilizację wstecz o wieków kilkanaście ?
Religia religią niech sobie będzie a barbarzyństwo nazwać należy po imieniu i z nim walczyć bezwzględnie.
Sędziowie ci co do tego barbarzyństwa dopuścili powinni być przed Wysoki Trybunał postawieni.
Wysoki Trybunał to nie sąd jakiś a OSĄD SPOŁECZNY,który rytuał ten osądza negatywnie.

A ty widać chciałbyś powrócić do epoki kamienia łupanego,skoro tak twierdzisz:

Europa miała swoje korzenie głęboko zapuszczone zanim pojawiło się chrześcijaństwo.

A ja uważam,że to chrześcijaństwo powstało między innymi dlatego,aby barbarzyńską naturę w człowieku zwalczać,wszak każdy może być mordercą,ale chodzi o to,żeby się takim nie stał.

posłuchaj, heretyku,...

[piq]

...jesteś kolejną ilustracją dla mojego postu. Uniesiony czysto emocjonalnym i zupełnie nieracjonalnym przekonaniem o swojej słuszności, popadasz w zidiocenie, co wyłoże jak następuje:
> Nie o jakiegoś Kaczyńskiego w tym rytualnym uboju chodzi a o barbarzyńskie mord
> owanie zwierząt i radziłbym się nad tym skupić.
Co ty wiesz o zabijaniu, pajacu. Powyżej masz moje posty do snajpera - dotyczą także ciebie. Jeśli wcinasz rybki i kurczątka, stosujesz pułapki na myszy i trutkę na szczury (a przynajmniej popierasz bądź nie protestujesz) - to jesteś hipokrytą i głupkiem. Jeśli dodatkowo kupujesz sobie kiełbaskę wiejską domowego wyrobu, albo wcinasz ją w postaci prezentu od rodziny ze wsi - to jesteś hipokrytą i głupkiem jeszcze większym, albowiem gospodarski ubój zwierząt jest znacznie bardziej brutalny niż rytualny. Więc radzę ci się skupić nad własnym mózgiem, bo nie działa zbyt dobrze.

> Czy dlatego,żeby komuś przyjemność zrobić mamy cofać swą cywilizację wstecz o w
> ieków kilkanaście ?
Hm, kilkanaście wieków - powiadasz, tumanie? Uważasz, że ubój rytualny cofa nas do czasów Attyli, czy do jakich? Upadającego i zdemoralizowanego Rzymu? Europy pogrążonej w chaosie? Ofiar z ludzi? A może wystarczy 300 lat, gdy rytualnie palono czarownice w przebłagalnej ofierze?
A ja wczoraj kupiłem kaszankę domową na placu z poderżniętego gardła świnki - od świetnej rolniczej rodziny, która wzorowo gospodaruje na tym kawałku ziemi, który ma, której dzieci się kształcą na wyższych studiach i która jak rzadko którzy rolnicy łebsko ustawiła sobie produkcję i dystrybucję swoich domowych wyrobów. To jest dla mnie wykładnik cywilizacji, a nie twoje dyrdymały.
> Religia religią niech sobie będzie a barbarzyństwo nazwać należy po imieniu i z
> nim walczyć bezwzględnie.
To walcz najpierw z wykładaniem trutki na szczury, po których szczur czeźnie w mękach przez tydzień. A nie z rytualnym zabiciem zwierzęcia, które wyłącza mózg po kilku-kilkunastu sekundach.
> Sędziowie ci co do tego barbarzyństwa dopuścili powinni być przed Wysoki Trybun
> ał postawieni.
> Wysoki Trybunał to nie sąd jakiś a OSĄD SPOŁECZNY,który rytuał ten osądza negat
> ywnie.
Tu, pajacu, przedstawiłeś typowo bolszewickie ujęcie tematu. A ten "osąd społeczny" to co to jest i jak się go ustala? Może Partia, która reprezentuje "prawdziwych ...(tu wpisać Polaków, komunistów, wiernych - do wyboru, do koloru)"? Egzekutywa? Trojka czekistowska? Nie kompromituj się, chłopczyku. Stawiasz w istocie władzę wykonawczą ponad niezawisłym sądem. Jak to pisista lub bolszewik.
> A ty widać chciałbyś powrócić do epoki kamienia łupanego,skoro tak twierdzisz:
> Europa miała swoje korzenie głęboko zapuszczone zanim pojawiło się chrześcij
> aństwo.
Istota Europy to konglomerat kulturowy scytyjsko-celtycko-greko-rzymski, na którym później, po jego powstaniu zaszczepiono chrześcijaństwo. Chrześcijaństwo jest wtórne w stosunku do Europy. Pierwsze królestwo chrześcijańskie powstało wg kronik w Edessie w Azji mniejszej, a wg tradycji - w Gandarze w Indiach. Gdzie tu Europa, człowieczku?
> A ja uważam,że to chrześcijaństwo powstało między innymi dlatego,aby barbarzyńs
> ką naturę w człowieku zwalczać,wszak każdy może być mordercą,ale chodzi o to,że
> by się takim nie stał.
Jesteś heretykiem. Chrześcijaństwo powstało jako religia odkupienia, które wiąże się z krwawą i ognistą, brutalną ofiarą z Boga-Człowieka na krzyżu, śmiercią dla życia. Eucharystia jest zjednoczeniem się z Bogiem poprzez spożycie jego ciała i krwi (choć w formie symbolicznie przemienionej). Chrześcijaństwo to dawny brutalny rytuał krwawej ofiary plus wyrafinowana teologia i filozofia rodem z hellenistyczno-rzymskich, irańskich i żydowskich rozważań soteriologicznych. To nie jest grzeczna religia dla mięczaków. Dlatego jestem chrześcijaninem. A ty niczego z chrześcijaństwa nie pojmujesz.
Masz tu kawałek z chrześcijańskich podstaw:
List św. Pawła do Rzymian 14.13-23: "Przestańmy więc wyrokować jedni o drugich. A raczej to zawyrokujcie, by nie dawać bratu sposobności do upadku lub zgorszenia. Wiem i przekonany jestem w Panu Jezusie, że nie ma niczego, co by samo przez się było nieczyste, a jest nieczyste tylko dla tego, kto je uważa za nieczyste. Gdy więc stanowiskiem w sprawie pokarmów zasmucasz swego brata, nie postępujesz już zgodnie z miłością. Tą swoją <opinią w sprawie> pokarmów nie narażaj na zgubę tego, za którego umarł Chrystus.
Niech więc posiadane przez was dobro nie stanie się sposobnością do bluźnierstwa! Bo królestwo Boże to nie sprawa tego, co się je i pije, ale to sprawiedliwość, pokój i radość w Duchu Świętym. A kto w taki sposób służy Chrystusowi, ten podoba się Bogu i ma uznanie u ludzi. Starajmy się więc o to, co służy sprawie pokoju i wzajemnemu zbudowaniu. Nie burz dzieła Bożego ze względu na pokarmy! Wprawdzie każda rzecz jest czysta, stałaby się jednak zła, jeśliby człowiek spożywając ją, dawał przez to zgorszenie. Dobrą jest rzeczą nie jeść mięsa i nie pić wina, i nie czynić niczego, co twego brata razi.
A swoje własne przekonanie zachowaj dla siebie przed Bogiem. Szczęśliwy ten, kto w postanowieniach siebie samego nie potępia. Kto bowiem spożywa pokarmy, mając przy tym wątpliwości, ten potępia samego siebie, bo nie postępuje zgodnie z przekonaniem. Wszystko bowiem, co się czyni niezgodnie z przekonaniem, jest grzechem."
Jak przeczytasz i zrozumiesz, to może zostaniesz prawdziwym chrześcijaninem.

[wariant_b]

piq napisał:
> ... albowiem gospodarski ubój zwierząt jest znacznie bardziej brutalny niż rytualny.

Z grubsza rzecz biorąc do tego sprawa się sprowadza - ubój gospodarczy bydła
jest nielegalny, pomijając cielęta do 6 miesięcy. Gdyby nie to, gminy wyznaniowe
mogłyby zaopatrywać się w wołowinę we własnym zakresie zgodnie z prawem.

> Uważasz, że ubój rytualny cofa nas do czasów Attyli, czy do jakich?

Atylla nie był żydem ani muzułmaninem. Cofa nas do czasów przedchrześcijańskich
i wczesnego chrześcijaństwa. Nasza Biblia zawiera dokładnie te same zalecenia
do jakich stosują się żydzi i muzułmanie. To raczej wpływ "dzikich" ludów
europejskich spowodował, że nasza praktyka religijna rozminęła się z teorią
i przyjęliśmy lokalne normy pozyskiwania i przygotowania żywności.

> Jeśli wcinasz rybki i kurczątka, stosujesz pułapki na myszy i trutkę na szczury
> (a przynajmniej popierasz bądź nie protestujesz) - to jesteś hipokrytą i głupkiem.

To jest człowiekiem, a zatem istotą wszystkożerną. Jedzenie mięsa nie jest
ani hipokryzją, ani głupotą. Tępienie konkurentów pokarmowych, pasożytów
i szkodników też nią nie jest. Zwierząt roznoszących choroby zakaźne również.
Hipokryzją jest dorabianie durnej ideologii - zabijamy, bo bóg nas za to kocha.

> Tu, pajacu, przedstawiłeś typowo bolszewickie ujęcie tematu.

I zupełnie słuszne - TK dopuścił ubój rytualny bydła na własne potrzeby
gmin wyznaniowych, a eksport wołowiny do takich nie należy.
Wyrok nie oznacza, że zgodnie z zasadami cudzej religii można zabijać
w Polsce krowy na skalę przemysłową, bo jest to dla kogoś korzystne.
Podobnie jak niehumanitarne i sprzeczne z prawem krajowym działania,
na przykład torturowanie więźniów na potrzeby amerykańskiego wywiadu.

Co zrobi z tym władza nie mam pojęcia - ale zapewne wprowadzi stosowną
biurokrację, która jak w wielu innych krajach pozwoli na ubój rytualny,
ale w praktyce ograniczy go do minimum lub wręcz do zera.
A może będzie zwracać gminom żydowskim te parę złotych dopłaty, jaka
wyniknie z różnicy cen między importem mięsa z Izraela a ubojem w kraju.

ubój gospodarczy zwierząt jest legalny...

[piq]

...w ustawowym zakresie, a więc cielęta do pół roku, świnie, owce i kozy. Ponadto można do woli zabijać drób i króliki, a także nutrie czy strusie. Jeśli ktoś się na to godzi i nie protestuje, a neguje prawo do uboju rytualnego - popada w hipokryzję i brak logiki. Akurat ubój rytualny jest ściśle obwarowany zasadami, które skracają ból zwierzęcia. Ubój gospodarczy takich zasad nie ma. Tym brak logiki i hipokryzja większa. Teraz jasne? Mam nadzieję.

Ubój rytualny nas nigdzie nie cofa, gdyż zabijamy codziennie tysiące zwierząt, by je zjeść albo zabrać im futro, skórę czy pióra. Powyżej napisałem, że na dodatek ubój rytualny jest raczej mniej bolesny niż gospodarczy.
A a propos Attyli - nikt nie zna ani jego imienia, ani narodowości, ani wyznania. Być może nawet był chrześcijaninem, co by tłumaczyło jego bezproblemowy układ z papieżem. Moim zdaniem imperium huńskie dało początek zjawisku znanemu jako "Słowianie", zwłaszcza że pierwsze "słowiańskie" słowo zanotowane w historii to "strawa" w "huńskim" języku na określenie uczty pogrzebowej Attyli w opisie Jordanesa, a Priskos opisuje charakterystyczne dla Słowian łodzie z jednego pnia jako "huńskie" w czasie swojego poselstwa do Attyli, a także wymienia miód pitny pod "huńską" nazwą "med". Ale nie o tym jest wątek.

Napisałem:
> Jeśli wcinasz rybki i kurczątka, stosujesz pułapki na myszy i trutkę na szczury
> (a przynajmniej popierasz bądź nie protestujesz) - to jesteś hipokrytą i głupkiem.
a ty skomentowałeś:
> To jest człowiekiem, a zatem istotą wszystkożerną. Jedzenie mięsa nie jest
> ani hipokryzją, ani głupotą. Tępienie konkurentów pokarmowych, pasożytów
> i szkodników też nią nie jest. Zwierząt roznoszących choroby zakaźne również.
Nie chodzi o zjadanie zabitych zwierząt czy tępienie szkodników - chodzi o logikę. Jeśli komuś nie przeszkadza okrutne zabijanie innych zwierząt, to dlaczego akurat rytualne zarżnięcie krówki czy wołka ma mu przeszkadzać? I tobie też? To nielogiczne i nie trzyma się kupy, a ponadto jest hipokryzją - czyli jest niemoralne. Ogólnie rzecz biorąc - obraża rozum. A głupota i zakłamanie jest czymś, co mnie wkurza najbardziej na świecie.

> I zupełnie słuszne - TK dopuścił ubój rytualny bydła na własne potrzeby
> gmin wyznaniowych, a eksport wołowiny do takich nie należy.
Heheh, piękny przykład rozmycia prawa. "Na własne potrzeby" to ile? I kto to będzie określał? A jeśli taka wołowinka wyjedzie z kraju pod nazwą "zwykła wołowina", a certyfikat koszerności dośle się mejlem - to co? Ktoś się będzie czepiał? Nie żartujże, chłopie.

Masz problem ze zrozumieniem niektórych rzeczy. Jeśli piszę:
> Tu, pajacu, przedstawiłeś typowo bolszewickie ujęcie tematu.
...to odnoszę się do postawienia nieokreślonego "społecznego osądu" (czyli w praktyce widzimisię władzy wykonawczej) ponad niezawisły sąd. A to jest czysty rewolucyjny bolszewizm. Jeśli tego nie widzisz, to lepiej tego wytłumaczyć nie mogę.

Administracji państwowej, czy też biurokracji, a dokładnie władzy wykonawczej zależy na gospodarce, w związku z tym nic nie zrobi dla ograniczenia uboju rytualnego, który będzie kwitł w tradycyjnie polski sposób, czyli w sferze nieokreśloności prawa, o czym napisałem wcześniej.

Jaśniej już wytłumaczyć nie umiem, więc nie będę więcej. W razie wątpliwości zalecam ponown analizę moich światłych, rozumnych, logicznych, inteligentnych i opartych na rzetelnej erudycji wpisów.

[wariant_b]

piq napisał:
> Teraz jasne? Mam nadzieję.

Nie, nie jasne.
Bo skoro mogą jeść koszerne kury, kaczki, owce, kozy, koty, nutrie i strusie
a nawet cielęcinę bez poważniejszych ograniczeń prawnych, to skąd
to szczególne zainteresowanie wołowiną? Czy chodzi tylko im o zasady?
To się dobrze dobrali z przeciwnikami uboju - im też chodzi tylko o zasady.

> A a propos Attyli

To wyrósł w kręgu kulturowym, w którym nie obowiązywało koszerne.
Z czasem całe chrześcijaństwo musiało niedoczytywać Pisma Świętego,
bo inne ludy europejskie też polowały i hodowały głównie świnie.
Jak widać nakazy i zakazy religijne też można kształtować wedle potrzeb.
Jeśli się nie mylę, muzułmanie nawet mają swoje "ogłuszenie odwracalne".

> Jeśli komuś nie przeszkadza okrutne zabijanie innych zwierząt

Owszem, przeszkadza i to wielu.
Pomijam już to, że jest to zwykłe partactwo i prowizorka.
Profesjonalny ubój ma być szybki, czysty i skuteczny.

> to dlaczego akurat rytualne zarżnięcie krówki czy wołka ma mu przeszkadzać?

Bo tworzy niepotrzebny wyjątek prawny. Zabijanie zwierząt w rzeźniach jest
regulowane przepisami, które nakazują najpierw zwierzę "ogłuszyć" na śmierć.
a potem obrabiać mięso pod nadzorem weterynaryjnym. Społeczeństwo nie
traci na tym, że wymagania wobec hodowli i uboju są bardziej restrykcyjne,
a wręcz przeciwnie. Straciłeś coś na tym, że kury trzeba trzymać w lepszych
warunkach sanitarnych niż kiedyś? Hodowcy coś stracili i już to odzyskali.

> "Na własne potrzeby" to ile?

Tyle, ile się udokumentuje. Plus lub minus parę procent w stosunku
do tego, czego się potrzebowało w poprzednich okresach.
Czy to takie trudne określić jakie jest spożycie wołowiny?

> Jeśli piszę: Tu, pajacu, przedstawiłeś typowo bolszewickie ujęcie tematu.

Powinienem ten fragment przepuścić bez komentarza, bo jest całkowicie
niemerytorycznym chamstwem i dowodem na brak przekonania co do
prawdziwości prezentowanego poglądu. Niemniej uznałem za stosowne
przypomnieć, że europejski trend prawny idzie w innym kierunku,
TK nie odwołał swojego wyroku z 2012 roku, a jedynie wskazał
niezgodność konstytucyjną regulacji zabraniających obywatelom
Polski uboju rytualnego wynikającego z wyznawanej religii.

> władzy wykonawczej zależy na gospodarce, w związku z tym nic nie zrobi
> dla ograniczenia uboju rytualnego,

Skoro go zakazała mimo sprzeciwów koalicjanta z PSL, to widać nie tak
bardzo jej na tym zależy i ponadto spodziewa się, że unia również
narzuci rozwiązania ograniczające lub eliminujące ubój rytualny.
A że obywatele, poczynając od Kowalskiego, poprzez zainteresowanych
przedsiębiorców i ich prawników do władz centralnych włącznie
będą się starali uchwalony przepis obejść lub uwalić - to u nas normalka.

zacytuję sam siebie:...

[piq]

"Jaśniej już wytłumaczyć nie umiem, więc nie będę więcej. W razie wątpliwości zalecam ponowną analizę moich światłych, rozumnych, logicznych, inteligentnych i opartych na rzetelnej erudycji wpisów."

Albo nie możesz zrozumieć, o czym jest mowa, albo nie chcesz. Dyskutujesz z zupełnie czym innym, niż ja wyłuszczam jasno i dobitnie. Przykład tu:
> Bo skoro mogą jeść koszerne kury, kaczki, owce, kozy, koty, nutrie i strusie
> a nawet cielęcinę bez poważniejszych ograniczeń prawnych, to skąd
> to szczególne zainteresowanie wołowiną? Czy chodzi tylko im o zasady?
> To się dobrze dobrali z przeciwnikami uboju - im też chodzi tylko o zasady.

Odpuszczam sobie, bo:
"Jaśniej już wytłumaczyć nie umiem, więc nie będę więcej. W razie wątpliwości zalecam ponowną analizę moich światłych, rozumnych, logicznych, inteligentnych i opartych na rzetelnej erudycji wpisów."

I tak dalej.

[volupte]

,J,aśniej już wytłumaczyć nie umiem, więc nie będę więcej. W razie wątpliwości zalecam ponown analizę moich światłych, rozumnych, logicznych, inteligentnych i opartych na rzetelnej erudycji wpisó" Bardzo dobre:-)

oprócz hipokrytów są Ludzie z Zasadami

[rysiekk111]

piq napisał:

> ...w ustawowym zakresie, a więc cielęta do pół roku, świnie, owce i kozy. Ponad
> to można do woli zabijać drób i króliki, a także nutrie czy strusie. Jeśli ktoś
> się na to godzi i nie protestuje, a neguje prawo do uboju rytualnego - popada
> w hipokryzję i brak logiki.

owszem, wszelako są Ludzie z Zasadami, którzy są zarówno przeciw barbarzyńcom obcym ( chwilowo n naszym terenie ) jak i własnym i my, ta lepsza i moralniejsza część społeczeństwa w końcu weźmiemy pod but również i "naszych", choćby ci mieli nawet błogosławieństwo od politpoprawnie zdemoralizowanych elyt, od sprzedajanych żurnalistuf a nawet i ze samego watykana

[volupte]

To już znamy - zasady zobowiązują. Repeta bo zapomniane?

z piq'usiem...

[erka_46]

...który od pajaców zaczyna dyskusję,jałowa dyskusja.

piq do mnie napisał:
Co ty wiesz o zabijaniu, pajacu.

a jakieś argumenty, albo przynajmniej wyzwiska?...

[piq]

...nic? to po co mi tu płaczesz, chłopczyku?

to nie mój poziom,piq'usiu

[erka_46]

argumenty to z pewnością nie twój poziom /nt

[piq]

Argument !!!

[erka_46]

piq napisał:

> ...nic? to po co mi tu płaczesz, chłopczyku?



KONSTYTUCJA
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

z dnia 2 kwietnia 1997 r.

PREAMBUŁA

W trosce o byt i przyszłość naszej Ojczyzny,

odzyskawszy w 1989 roku możliwość suwerennego i demokratycznego stanowienia o Jej losie,

my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,

zarówno wierzący w Boga

będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,

jak i nie podzielający tej wiary,

a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,

równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski,

wdzięczni naszym przodkom za ich pracę, za walkę o niepodległość okupioną ogromnymi ofiarami, za kulturę zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu i ogólnoludzkich wartościach,

nawiązując do najlepszych tradycji Pierwszej i Drugiej Rzeczypospolitej,

zobowiązani, by przekazać przyszłym pokoleniom wszystko, co cenne z ponad tysiącletniego dorobku,

złączeni więzami wspólnoty z naszymi rodakami rozsianymi po świecie,

świadomi potrzeby współpracy ze wszystkimi krajami dla dobra Rodziny Ludzkiej,

pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane,

pragnąc na zawsze zagwarantować prawa obywatelskie, a działaniu instytucji publicznych zapewnić rzetelność i sprawność,

w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym sumieniem,

ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej

jako prawa podstawowe dla państwa

oparte na poszanowaniu wolności i sprawiedliwości, współdziałaniu władz, dialogu społecznym oraz na zasadzie pomocniczości umacniającej uprawnienia obywateli i ich wspólnot.

Wszystkich, którzy dla dobra Trzeciej Rzeczypospolitej tę Konstytucję będą stosowali,

wzywamy, aby czynili to, dbając o zachowanie przyrodzonej godności człowieka,

jego prawa do wolności i obowiązku solidarności z innymi,

a poszanowanie tych zasad mieli za niewzruszoną podstawę Rzeczypospolitej Polskiej.


- jeżeli coś nie pasuje to sobie zmień tę Konstytucję lub wybierz inny Naród,gdyż chrześcijaństwo po to powstało,żeby nie mordować rytualnie,пoнимaете ?

no i gdzie ten argument, biedaczku? /nt

[piq]

[volupte]

Ten zakaz procesji , to mi sie spodobał;-)

"prawa ludze ie" ino roszczenia chwastów

[rysiekk111]

piq napisał:

> ...związków przyczynowo-skutkowych. Występując przeciwko podstawowym i konstytu
> cyjnym swobodom i prawom ludzkim
nie "praw ludzkich " ino roszczeń chwastów, którzy zaśmiecają nasz gatunek i w toku rozwoju cywylizacyjnego zostają zmuszani do zaniechiwania zła

w imię ochrony jakichś nieokreślonych "praw" niższ>ego rzędu
prawo jakkiegokolwiek organizmu do unikania dręczenia jest wyższego rzędu niż religijne fanaberje ( zwłasza ich - chwastów )

> Może wszak przyjść moment, że w imię praw kierowców będzie zakaz procesji w Boż
> e Ciało -
jeżeli to ma być cena za rozwój cywylizacji to jak najbardziej OK, zwłaszcza że kosció kat. przy okazji UR wykazał swą nicość moralną

> Trybunał postąpił ze wszech miar słusznie, gdyż chroni pojęcie "prawo do" przed
> dewaluacją, która zagroziłaby samym podstawom państwa przestrzegającego praw l
> udzkich i obywatelskich.
bełkot! konstytuta wyraźnie pisze że "swobody religijne" można ograniczać ze względów moralnych, ino że zdemorlizowane kanalie z tr. prostytucyjnego są zakażone poliitpoprawnością i służalczością wobec starozakonnych

idź i nie bredź, bo zajmujesz czas i miejsce /nt

[piq]

niedoczekanie !!!! ino prawda was wyzwoli

[rysiekk111]

Teraz jest właściwy czas by lud zrozumiał ilu i jak zdmoralizowanych chwastów ma pośród siebie i by zrobił z tymi chwastami porządek.
..i ja jestem jednym z tych, którzy ludowi w tym zrozumieniu dopomogą, aż do właściwego skutku

[sclavus]

przepraszam, że zapytam: jakim językiem ty się posługujesz?? (ino* nie mów, że polskim) :D:D:D
* - znasz takie słówko "tylko"??

[rysiekk111]

sclavus napisał:

> przepraszam, że zapytam: jakim językiem ty się posługujesz?? (ino* nie m
> ów, że polskim) :D:D:D
> * - znasz takie słówko "tylko"??
noo !! ino, że czasę wolem użyć "ino"

[sclavus]

wolak!

Terlikowski jest szczęśliwy z tego wyroku

[wiosnaludzikow]

Religia ponad prawa społeczne i cywilizacyjne.

PiS, PO i KrK zgodnie sa za.

[kaczaglina]

polaczki za grosz zrobia nam wszystko. tak zawsze robili patryjoty polskie. heheheh dlatego tak latwo wami rzadzic i kopac was.

[man_sapiens]

Wyrok i jego uzasadnienie to skandal. Zabijanie zwierząt nie jest w żadnym znanym wyznaniu obrządkiem religijnym. Ortodoksyjni Żydzi czy muzułmanie mogą żywić się bez mięsa, mogą mięso zastąpić jajami lub rbami (których, nota bene , nie trzeba zabijać zgodnie z rytuałem).
Tym bardziej nie uzasadnienia sadystyczne zabijanie zwierząt na eksport.

Czekam, kiedy TK zezwoli w Polsce na kamienowanie niewiernych małżonków i wielożeństwo.