Beton Zoll walczy o powrot PO.

[maksimillian1]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,20638822,jezyk-kaczynskiego-jest-typowy-dla-systemow-totalitarnych.html#MT2
i co najdziwniejsze to sala wypelniona od brzegu do brzegu sedziami najrozniejszych instancji bije mu brawo.
Jak Kaminskiego PO wsadzalo do wiezienia to bylo OK i nie bylo zadnych wykluczen.
Jak TVP byla zdominowana przez lewice i Hiene Roku to bylo OK i "nie bylo zadnych wykluczen".
Dziadki lesne walcza o to,zeby bylo jak bylo bo nie nadazaja za glosem wyborcow,ze kraj nie chce juz lewicy u wladzy.

prof. Zoll to beton?

[wagonetka]

no tak, dla ciebie na pewno, nasz intelektualisto :-)

[maksimillian1]

wagonetka napisał(a):

> no tak, dla ciebie na pewno, nasz intelektualisto :-)

Najwyrazniej jest za PO,ktora jest kontynuatorka SLD i PZPR,to widzisz chyba ze nie mozna go inaczej nazwac.

[wagonetka]

najwyraźniej, nasz mały intelektualisto z Bożej łaski :-)

[maksimillian1]

wagonetka napisał(a):

> najwyraźniej, nasz mały intelektualisto z Bożej łaski :-)

Zgadza sie i jestem dumny z tego.
Nie wypieram sie wiary jak towarzysze z PO i Nowoczesnej.

[wagonetka]

jesteś dumny z tego, żeś mały głuptasek? to dobrze, ważne, żeś szczęśliwy :-)

[czekam.na.lewice]

wagonetka napisał(a):

> jesteś dumny z tego, żeś mały głuptasek? to dobrze, ważne, żeś szczęśliwy :-)
>
NIe przekazujesz żadnych, własnych treści za wyjątkiem , jaj wyżej, epitetów....to cecha głuptasków.

[maksimillian1]

czekam.na.lewice napisał:

> NIe przekazujesz żadnych, własnych treści za wyjątkiem , jaj wyżej, epitetów...
> .to cecha głuptasków.

To jest znak rozpoznawalny PO i Nowoczesnej. Zero wlasnego programu i ciagle w opozycji.
Jedyna rozrywka to marsz w KODzie.

[belphegor-pisu]

Wysyłanie swoich wPiSów bez uprzedniego przeczytania to także cecha głuptasków.

[maksimillian1]

belphegor-pisu napisał:

> Wysyłanie swoich wPiSów bez uprzedniego przeczytania to także cecha głuptasków.

Okazuje sie,ze wiekszosc twoich wpisow zostala skasowanych.

[erka-4]

wagonetka napisał(a):

> najwyraźniej, nasz mały intelektualisto z Bożej łaski :-)

- najwyraźniej tak ty jak i ONI jesteś zabetonowany w jednym kręgu,widać PO tym jak piszesz to samo w kółko.

[zoil44elwer]

wagonetka napisał(a):

> najwyraźniej, nasz mały intelektualisto z Bożej łaski :-)
>
A Zoll ur 1942 w Sieniawie(Sieniawa w woj podkarpackim-pow przeworski czy Sieniawa woj mało'polskie-pow nowotarski) Jest nawet żel-betonem tak jak prawie wszyscy pochodzący z Polski południowo-wschodniej(Gomułka,Ziobro,Kuchciński....)

[pogromca_bzdury]

Zoll pochodzi z Warszawy - tam się wychował i chodził do szkoły, tam mieszkali jego rodzice.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Zoll pochodzi z Warszawy - tam się wychował i chodził do szkoły, tam mieszkali
> jego rodzice.

To się mu należą że tak powiem punkty za pochodzenie, za nazwisko, za zasługi,,czy "przysługi". Generalnie jest "zasłużony i z nazwiskiem"
Zoll na prezydenta...

[snajper55]

maksimillian1 napisał(a):

> wagonetka napisał(a):
>
> > no tak, dla ciebie na pewno, nasz intelektualisto :-)
>
> Najwyrazniej jest za PO,ktora jest kontynuatorka SLD i PZPR,to widzisz chyba ze
> nie mozna go inaczej nazwac.

Jak PO może być kontynuatorką SLD, skoro SLD istnieje? To może PO jest też kontynuatorką PSL?

Kontynuatorem PZPR jest PiS mający w swych szeregach działaczy PZPR lub potomków tych, którzy PZPR się wysługiwali (np. Kaczyński).

S.

[maksimillian1]

snajper55 napisał:

> Jak PO może być kontynuatorką SLD, skoro SLD istnieje? To może PO jest też kont
> ynuatorką PSL?

To bardzo proste. Nie wszyscy jednego dnia przenosza sie z jednej parti do drugiej.
Jedni to robia bez wahania a innym zajmuje to troche czasu.

[kolpik124]

maksimillian1 napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Jak PO może być kontynuatorką SLD, skoro SLD istnieje? To może PO jest te
> ż kont
> > ynuatorką PSL?
>
> To bardzo proste. Nie wszyscy jednego dnia przenosza sie z jednej parti do drug
> iej.
> Jedni to robia bez wahania a innym zajmuje to troche czasu.

tak jak Henry'emu Czarneckiemu i tow. Piotrowiczowi?

[zoil44elwer]

maksimillian1 napisał(a):

> wagonetka napisał(a):
>
> > no tak, dla ciebie na pewno, nasz intelektualisto :-)
>
> Najwyrazniej jest za PO,ktora jest kontynuatorka SLD i PZPR,to widzisz chyba ze
> nie mozna go inaczej nazwac.

PO kontynuatorką PZPR(SLD)? Co na to profos S Niesiołowski?

[maksimillian1]

zoil44elwer napisał:

> PO kontynuatorką PZPR(SLD)? Co na to profos S Niesiołowski?

To jest taki intelektualista jak Michnik.
Za PRL byl w opozycji i teraz jest w opozycji.
Najwyrazniej obu do prawicy jest daleko.
Pewno maja to w genach by byc w opozycji.

[czekam.na.lewice]

wagonetka napisał(a):

> no tak, dla ciebie na pewno, nasz intelektualisto :-)
Twoje wypowiedzi są zawsze merytoryczne i przekonywające. Uzasadnienie należy Podziwiać.

[wagonetka]

czekam.na.lewice, domyślam się, że wiesz, gdzie mam twoje opinie na mój temat

[czekam.na.lewice]

wagonetka napisał(a):

> czekam.na.lewice, domyślam się, że wiesz, gdzie mam twoje opinie na mój temat
SzKODzisz swoją postawą i wypowiedziami profesorowi Zollowi.

[zoil44elwer]

wagonetka napisał(a):

> no tak, dla ciebie na pewno, nasz intelektualisto :-)
>
>
Rzymsko-katolicki ....żelbet'ON!!

[snajper55]

maksimillian1 napisał(a):

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,20638822,jezyk-kaczynskiego-jest-typowy-dla-systemow-totalitarnych.html#MT2
> i co najdziwniejsze to sala wypelniona od brzegu do brzegu sedziami najrozniejs
> zych instancji bije mu brawo.

Co w tym dziwnego? Mówi prawdę, kulturalnie, z sensem, to mu biją brawo. W czasach kłamstw, oszczerstw i chamstwa słuchanie kogoś takiego to czysta przyjemność.

> Jak Kaminskiego PO wsadzalo do wiezienia to bylo OK i nie bylo zadnych wykluczen.

Kamiński siedział w więzieniu??? W którym? A że był skazany? Mógł prawa nie łamać, to by nie był skazany.

> Jak TVP byla zdominowana przez lewice i Hiene Roku to bylo OK i "nie bylo zadny
> ch wykluczen".

W tej "zdominowanej" TV ciągle widać było kłamców i oszustów z PiS. Zadziwiające.

> Dziadki lesne walcza o to,zeby bylo jak bylo bo nie nadazaja za glosem wyborcow
> ,ze kraj nie chce juz lewicy u wladzy.

Przyzwoici ludzie chcą aby było tak jak wcześniej, aby Polska była państwem praworządnym.

Teraz u władzy są narodowi socjaliści (naziści). To nie lewica?

S.

[maksimillian1]

snajper55 napisał:

> Przyzwoici ludzie chcą aby było tak jak wcześniej, aby Polska była państwem pra
> worządnym.

Za rzadow PO Polska byla najwieksza lodziarnia na swiecie,a zlodziei wyludzajacych VAT na ponad milion zlotych bylo na peczki w kazdym powiecie.

> Teraz u władzy są narodowi socjaliści (naziści). To nie lewica?

Niestety dla ciebie,to nie jest lewica,bo lewicowe jest PO na ktorego wiezniowie glosuja.

[maksimillian1]

mara571 napisala:

"Zygmunt Miernik rzucil tortem w sedzie Agnieszke Komorowicz, ktora kilka lat prowdzila proces przeciwko Jaruzelskiemu i Kiszczakowi.
Kiszczak dostal 2 lata w zawieszeniu, Miernik 2 lata twardej odsiadki.
To kwintesencja polsiego "niezaleznego" wymiaru sprawiedliwosci (narod mowi niesprawiedliwosci).
PS Grzegorz Majewski, obronca Kiszczaka, jest wspolwlascielem dzialki pod Palacem Kultury, ktora po zmianie planow zagospodarowania miasta i mozliwosci wybudowania na niej budynkow o 40 pietrach, warta jest 160 mln zl. Wczoraj "zawiesil sie" jako dziekan warszawskiej rady adwokackiej. Prawowity wlasciciel dzialki, dunski Zyd, dostal jeszcze w latach 50-tych odszkodowanie."
-----------
Nic dziwnego ze sedziowie chca zeby bylo jak bylo.

[wagonetka]

dostał 2 lata za zniewagę sądu w demokratycznym państwie ten cały Miernik?

no to chyba tyle, ile powinien dostać, nie?

[zoil44elwer]

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i nikt tej zasady nie chce zmieniać!?

[sverir]

"Kiszczak dostal 2 lata w zawieszeniu, Miernik 2 lata twardej odsiadki"

10 miesięcy, czyli mniej niż rok. Tak na marginesie.

[lech1966]

maksimillian1 napisał(a):

> mara571 napisala:
>
> "Zygmunt Miernik rzucil tortem w sedzie Agnieszke Komorowicz, ktora kilka lat p
> rowdzila proces przeciwko Jaruzelskiemu i Kiszczakowi.
> Kiszczak dostal 2 lata w zawieszeniu, Miernik 2 lata twardej odsiadki.
> To kwintesencja polsiego "niezaleznego" wymiaru sprawiedliwosci (narod mowi nie
> sprawiedliwosci).
> PS Grzegorz Majewski, obronca Kiszczaka, jest wspolwlascielem dzialki pod Palac
> em Kultury, ktora po zmianie planow zagospodarowania miasta i mozliwosci wybudo
> wania na niej budynkow o 40 pietrach, warta jest 160 mln zl. Wczoraj "zawiesil
> sie" jako dziekan warszawskiej rady adwokackiej. Prawowity wlasciciel dzialki,
> dunski Zyd, dostal jeszcze w latach 50-tych odszkodowanie."
> -----------

A PPSN SSN MG jest czysta jak dziewica...Sami sobie POczytajcie.

3obieg.pl/skandal-sledztwo-o-korupcje-w-sprawie-pierwszej-prezes-sadu-najwyzszego

[religijnych.uczuc.obraza]

O rany teraz zlecenie na Gersdorf...

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> O rany teraz zlecenie na Gersdorf...

Zaprzecz faktom,,,wytocz proces autorowi za fałszywe pomówienia.. Wskaż Twoją prawdę w tym temacie.. Takie to wasze autorytety z "nazwiskami"

[religijnych.uczuc.obraza]

Wytoczy Gersdorf proces, wygra go, to tacy jak ty i tak napiszą że to ustawka sądów, kasta itp.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Wytoczy Gersdorf proces, wygra go, to tacy jak ty i tak napiszą że to ustawka s
> ądów, kasta itp.

Bo tak jest w istocie..Przykład poniżej.

piotrkowtrybunalski.naszemiasto.pl/artykul/sedzia-z-piotrkowa-unika-osadzenia-za-sfalszowanie-wyroku,3545450,art,t,id,tm.html

[maksimillian1]

"We wrześniu ubiegłego roku Sąd Rejonowy w Pabianicach zgodził się z zarzutami, jakie Urszuli O. postawiła prokuratura (sfałszowanie wyroku, podżeganie ławników do poświadczenia nieprawdy, nakłonienie referenta do usunięcia z akt oryginalnego dokumentu i zniszczenia go oraz podżeganie pracownika sekretariatu do usunięcia zapisów w repertorium) i skazał ją na półtora roku więzienia w zawieszeniu na cztery lata.

Urszula O. wyrok zaskarżyła, a Sąd Okręgowy w Łodzi w maju tego roku uchylił go i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Nowy proces w Pabianicach miał się rozpocząć 28 września, ale oskarżona wniosła o wyłączenie... wszystkich sędziów tego sądu. Wniosek musi rozpatrzyć Sąd Okręgowy i tak miną kolejne miesiące bez prawomocnego rozstrzygnięcia. "

To sie nazywa sprawiedliwosc po sedziowsku i KRS to POpiera.

[pogromca_bzdury]

Skazanie oznacza "obronę"? Czy nie sądzisz, ze nawet w wypadku notorycznego kłamcy i przygłupa jakim niewątpliwie jesteś powinny jednak istnieć jakieś granice?
Co "popiera" KRS? KRS zajmuje się indywidualnymi sprawami sądowymi? Co to w ogóle za bełkot kretyna?

[religijnych.uczuc.obraza]

No więc po co udajesz że masz jakieś wątpliwości?

[religijnych.uczuc.obraza]

A co do linka to rozumiem że kara dla tej sędzi ze strony sądów oznacza że tą sędzię broniła kasta.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A co do linka to rozumiem że kara dla tej sędzi ze strony sądów oznacza że tą s
> ędzię broniła kasta.

To jest chyba oczywiste.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A co do linka to rozumiem że kara dla tej sędzi ze strony sądów oznacza że tą s
> ędzię broniła kasta.

Jaka kara???
Nie ma zadnej kary i nie bedzie.
Kara miala byc w zawieszeniu,ale wyrok zostal uchylony.
Wszystkie dowody byly przeciwko niej ale sad okregowy wyrok uchylil.

Urszula O. wyrok zaskarżyła, a Sąd Okręgowy w Łodzi w maju tego roku uchylił go i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Nowy proces w Pabianicach miał się rozpocząć 28 września, ale oskarżona wniosła o wyłączenie... wszystkich sędziów tego sądu. Wniosek musi rozpatrzyć Sąd Okręgowy i tak miną kolejne miesiące bez prawomocnego rozstrzygnięcia.

[religijnych.uczuc.obraza]

A dlaczego nie miał być w zawieszeniu?
A śedzia skoro zna prawo to będzie wykorzystywała sposoby by się bronić.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A dlaczego nie miał być w zawieszeniu?
> A śedzia skoro zna prawo to będzie wykorzystywała sposoby by się bronić.

A dlaczego miałaby być w zawieszeniu? Uzasadnij !. Nie zdajesz sobie sprawy z tego jakie skutki pociąga pomyłka sądowa? W PRL sądy skazywały na karę śmierci i wyroki wykonywano. Jak komuś skazanemu na karę śmierci chcesz wynagrodzić pomyłkę sądową???
Też karą dla rozgrzanego sędzi ma być,,,,,,,,pogrożenie palcem???
Ty chyba nie wiesz o czym mówisz,,,albo zupełnie nie zdajesz sobie sprawy z odpowiedzialności jaka spoczywa na osobie sędzi. Każdy wyrok pociąga określone skutki, a udajesz że to to samo co zabić muchę..

[religijnych.uczuc.obraza]

A gdzie tu była pomyłka sądowa? Nie jestem prawnikiem i nie znam akt sprawy więc nie dyskutuję z wyrokiem. Ale maksymow najwyraźniej zna a nie uzasadnia dlaczego wyrok w zawieszeniu jest zły.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A gdzie tu była pomyłka sądowa? Nie jestem prawnikiem i nie znam akt sprawy wię
> c nie dyskutuję z wyrokiem. Ale maksymow najwyraźniej zna a nie uzasadnia dlacz
> ego wyrok w zawieszeniu jest zły.


Miałeś uzasadnić dlaczego akurat w zawiasach jest adekwatny? Wkurza mnie to ze prawo nie jest jednakowe dla wszystkich

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie znam akt sądowych więc opieram się na tym, że wyrok wydał skład który owe akta znał. Natomiast maksymow akt nie zna a wie że w zawiasach to za mało. Czyli reprezentuje typowo polską tępotę.

[pogromca_bzdury]

Sąd szczegółowo uzasadnił, na podstawie przeprowaonego przewodu sądowego.
Bezczelne jest to wieczne domaganie się od wszystkich dookoła, żeby coś "uzasadniali" albo za ciebie szukali czegoś w internecie.
Prawo JEST jednakowe dla wszystkich i będzie, choć dla takich jak bezczelny lesiu jest to solą w oku i wrzodem na tej częsci ciała, w której ma przyzwoitość i uczciwość.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Sąd szczegółowo uzasadnił, na podstawie przeprowaonego przewodu sądowego.
> Bezczelne jest to wieczne domaganie się od wszystkich dookoła, żeby coś "uzasad
> niali" albo za ciebie szukali czegoś w internecie.
> Prawo JEST jednakowe dla wszystkich i będzie, choć dla takich jak bezczelny les
> iu jest to solą w oku i wrzodem na tej częsci ciała, w której ma przyzwoitość i
> uczciwość.

Sąd nie uzasadnił szczegółowo. A jeśli nawet, to praktyką w sądach jest to że sędzia dopuszcza pasujące mu dowody, a te które przeczyły by jego teorii odrzuca. Czyli sądzi według własnego widzimisię a nie według prawa które obowiązuje. Powinien zważyć dowody lub przesłanki które wskazywałyby na winę oskarżonego,,i jednocześnie zastanowić się nad dowodami niewinności. Sąd jest umocowany tak jak jest, sędziowie są niezawiśli itp. itd. ale to jakie wyroki wydają ma wiele do życzenia.. Np. ten pierwszy z brzegu wyrok.

wpolityce.pl/spoleczenstwo/192075-pilaci-umywaja-rece-sad-skazal-czlowieka-na-dozywocie-bez-zadnych-dowodow-a-prokurator-generalny-i-rzecznik-praw-obywatelskich-odmawiaja-kasacji

kłamiesz wyjątkowo bezczelnie

[pogromca_bzdury]

lech1966 napisał:

> Sąd nie uzasadnił szczegółowo.

Kłamiesz WYJĄTJKOWO bezczelnie. Uzasadnienie było niebywale obszerne i bardzo drobiazgowe. Z punktu widzenia dowodowego sprawa była jednoznaczna i absolutnie NIC nie wskazuje, by prokuratura i sąd mogły się pomylić.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> lech1966 napisał:
>
> > Sąd nie uzasadnił szczegółowo.
>
> Kłamiesz WYJĄTJKOWO bezczelnie. Uzasadnienie było niebywale obszerne i bardzo d
> robiazgowe. Z punktu widzenia dowodowego sprawa była jednoznaczna i absolutnie
> NIC nie wskazuje, by prokuratura i sąd mogły się pomylić.

Miałem ci coś napisać zeniu, ale jak na razie nie ponoszą cię nerwy więc i ja zachowam się grzecznie.
O jakich dowodach mówisz, skoro nie ma nawet poszlak które wskazywałby na winę tego człowieka. Nawet Seremet z "niezależnej prokuratury" nie mógł wskazać ani jednej. Ale to mnie nie dziwi, sam Seremet płakał publicznie w rękaw że on nic nie może, że on nie może dyscyplinować prokuratorów. Dlatego doświadczenie z niezależnością prokuratury to był ogromny i niewybaczalny błąd PO.. A prowadzący śledztwo prokurator znalazł sobie kozła ofiarnego ( znalazł podsądnego którego nie stać go było na adwokata więc sprawa z jego punktu widzenia była "wygrana") a sąd żeby nie robić kłopotu prokuratorowi "zaklepał" wyrok mimo braku dowodów,,,,nie no sorry,,, był dowód,,,przecież skazany znał ofiarę. Tak głosi zalinkowany artykuł..

[pogromca_bzdury]

Nadal kłamiesz wyjątkowo bezczelnie.
Stan faktyczny sprawy, któej dotyczy dyskusja był jednoznaczny. Przesłanki dopuszczalnej prowokacji są określone w ustawie, tu bez watpienia nie zostały spełnione. Prokuratura musiała oskarzyć, sąd musiał skazać. Nie było w ogóle innej opcji.

za plugawy chwyt polegający na udawaniu, że nie wiesz czego dotyczy dyskusja powinieneś miec dożywotniego bana. Który to już zresztą raz?

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Stan faktyczny sprawy, któej dotyczy dyskusja był jednoznaczny. Przesłanki dopu
> szczalnej prowokacji są określone w ustawie, tu bez watpienia nie zostały spełnione.

To jest TYLKO i wylacznie interpretacja prawa przez sedziego,ktorej ty nie pojmujesz.

"Jedna jednak rzecz, że są orzekł, iż nie można orzekać w sprawie karnej na podstawie dowodów zdobytych nielegalnie Inna sprawa, co sąd uznał za nielegalne zdobycie dowodów. Jeśli wierzyć prasie to rozumiem, że nielegalne według Sądu Apelacyjnego jest samo stosowanie prowokacji wobec osób, co do których nie ma „podejrzenia” o popełnieniu przestępstwa (czyli takiej trochę „prowokacji na ślepo”). Jeśli taki wniosek wynika rzeczywiście z orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie, i metoda śledcza polegająca na prowokacji bez „uzasadnionych podejrzeń” ma być nielegalna to mam tutaj duże wątpliwości. Czasami organy śledcze nie będą bowiem w stanie dowieść, że miały dostateczne „podejrzenia” do zastosowania prowokacji."

METODA SLEDCZA POLEGAJACA NA PROWOKACJI BEZ "UZASADNIONYCH PODEJRZEN" MA BYC NIELEGALNA.

A o tym ,czym sa UZASADNIONE PODEJRZENIA decyduje sedzia.

> Prokuratura musiała oskarzyć, sąd musiał skazać. Nie było w ogóle innej opcji.

Strasznie odporny na wiedze jestes.

> za plugawy chwyt polegający na udawaniu, że nie wiesz czego dotyczy dyskusja po
> winieneś miec dożywotniego bana. Który to już zresztą raz?

Gdyby to od ciebie zalezalo,to pewno juz bys mnie dawno zamknal do wiezienia.

[maksimillian1]

www.korporacyjnie.pl/legalnosc-prowokacji-na-slepo-wyrok-sadu-apelacyjnego-w-warszawie-w-sprawie-sawickiej-a-4-poprawka-do-konstytucji-usa/

Przeczytaj to pare razy albo i naucz sie na pamiec,bo bede z tego pozniej pytal.

[pogromca_bzdury]

Treść ustawy jest jednoznaczana i nie jest żadną "interpretacją sędziego".
Wymóg stosowania prowokacji tylko i wyłącznie wobec osób, co do których istnieje uzasadnione podejrzenia popełnienia przestępstwa nie wynika z jakiegokolwiek "wyroku Sądu Apelacyjnego" anie tym bardziej z żadnej "interpretacji" lecz jest USTAWOWYM wymogiem legalności prowokacji.

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> O jakich dowodach mówisz, skoro nie ma nawet poszlak które wskazywałby na winę
> tego człowieka. Nawet Seremet z "niezależnej prokuratury" nie mógł wskazać ani
> jednej. Ale to mnie nie dziwi, sam Seremet płakał publicznie w rękaw że on nic
> nie może, że on nie może dyscyplinować prokuratorów. Dlatego doświadczenie z ni
> ezależnością prokuratury to był ogromny i niewybaczalny błąd PO..

To nie byl zaden blad ale CELOWE dzialanie PO by wprowadzic jak najwiekszy balagan w sadownictwie,bo wtedy mozna polowac na czarownice a swoim sie nigdy nic nie stanie.

> A prowadzący
> śledztwo prokurator znalazł sobie kozła ofiarnego ( znalazł podsądnego którego
> nie stać go było na adwokata więc sprawa z jego punktu widzenia była "wygrana")
> a sąd żeby nie robić kłopotu prokuratorowi "zaklepał" wyrok mimo braku dowodów
> ,,,,nie no sorry,,, był dowód,,,przecież skazany znał ofiarę. Tak głosi zalinko
> wany artykuł..
----------
Tak samo jak za Stalina.

Jawność majątkowa sędziów i prokuratorów jak ukrzy

[maksimillian1]

www.fronda.pl/a/jawnosc-majatkowa-sedziow-i-prokuratorow-jak-ukrzyzowanie-jezusa,78281.html
"Jawność majątkowa sędziów i prokuratorów jak ukrzyżowanie Jezusa!"

A nie mowilem,ze beton w kazdym calu.

" Może to przemówi do pana Kaczyńskiego: był kiedyś taki proces, w którym lud krzyczał” Ukrzyżuj go!”. Ten, który decydował, dał władzę ludowi. Trzeba uważać z takim pobudzaniem sądownictwa ludu. Musi być organ, który wydaje orzeczenia ostateczne i nie podlega kontroli"

Wg Zolla: Musi być organ, który wydaje orzeczenia ostateczne i nie podlega kontroli"

Facet odjechal po calosci.

[maksimillian1]

> Wg Zolla: Musi być organ, który wydaje orzeczenia ostateczne i nie podlega kontroli"

Czy to przypadkiem nie byl pomysl Zolla,by prokuratura byla "niezalezna" i nie podlegala kontroli??

Rozumiem zalozenie. My jestesmy nadludzie i nie podlegamy zadnej kontroli,a reszta to jest zwykly motloch,ktory bedziemy traktowali jak nam sie podoba,bo my jestesmy sedziami i zadnej kontroli nie podlegamy.

Czy on rzeczywiscie jest profesorem,czy kolesie po znajomosci mu tytuly wreczali?

[pogromca_bzdury]

Nie. ani Zoll ani nikt inny nie zgłaszał pomysłu, by "prokuratura nie podlegała kontroli".

[pogromca_bzdury]

Czyli na całym świecie się mylą uznając, ze musi być zawsze jakiś organ ostatecznie rozstrzygajacy spory i nie dopuszczając, by jakiś szeregowy poseł stał jeszcze powyzej tego organu? Rację natomiast mają w Rosji? No jakoś mnie to nie dziwi, ze tak uważasz maksymow.
Mało było w przeszłosci przykładów, gdy odwoływanie się do motłochu kończyło się tragicznie? mało, prawda? Marzy ci się maksymow jeszcze jeden?

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Sąd nie uzasadnił szczegółowo. A jeśli nawet, to praktyką w sądach jest to że s
> ędzia dopuszcza pasujące mu dowody, a te które przeczyły by jego teorii odrzuca
> . Czyli sądzi według własnego widzimisię a nie według prawa które obowiązuje.

Postkomuchy bawia sie cudzym zyciem ,bo czuja sie bezkarni.Ale to sie zmieni.

[lech1966]

maksimillian1 napisał(a):

> lech1966 napisał:
>
> > Sąd nie uzasadnił szczegółowo. A jeśli nawet, to praktyką w sądach jest t
> o że s
> > ędzia dopuszcza pasujące mu dowody, a te które przeczyły by jego teorii o
> drzuca
> > . Czyli sądzi według własnego widzimisię a nie według prawa które obowiąz
> uje.
>
> Postkomuchy bawia sie cudzym zyciem ,bo czuja sie bezkarni.Ale to sie zmieni.

Widziałeś maksymilian co ci tu Zenek napisał w formie odpowiedzi? Wątek został pięknie wyczyszczony ale ja mam dowody. Może przemyślisz wytoczenie procesu Gazecie bo nasz "pogromca głupoty" to jeden z adminów lub MOD-ów Gazety. W każdym razie ma możliwość edycji treści forum..odpowiedz zniknęła dosłownie 10 sec po wyświetleniu...Na jakim forum jeszcze piszesz,,,poza Gazetą oczywiście?

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Widziałeś maksymilian co ci tu Zenek napisał w formie odpowiedzi? Wątek został
> pięknie wyczyszczony ale ja mam dowody. Może przemyślisz wytoczenie procesu Gaz
> ecie bo nasz "pogromca głupoty" to jeden z adminów lub MOD-ów Gazety. W każdym
> razie ma możliwość edycji treści forum..odpowiedz zniknęła dosłownie 10 sec po
> wyświetleniu...Na jakim forum jeszcze piszesz,,,poza Gazetą oczywiście?
------------
Mozesz mnie to przeslac na [e-mail]

Zauwazylem,ze obok oficjalnych adminow sa jeszcze inni,ktorzy ingeruja w forum,ale samo forum jest prowadzone fatalnie,bo usuwane wpisy powinny byc na swoich miejscach z komentarzem admina dlaczego sa usuwane.

Na zadnym forum poza GW nikt nigdy nie usunal zadnego mojego wpisu.

[lech1966]

maksimillian1 napisał(a):

> lech1966 napisał:
>
> > Widziałeś maksymilian co ci tu Zenek napisał w formie odpowiedzi? Wątek z
> ostał
> > pięknie wyczyszczony ale ja mam dowody. Może przemyślisz wytoczenie proce
> su Gaz
> > ecie bo nasz "pogromca głupoty" to jeden z adminów lub MOD-ów Gazety. W k
> ażdym
> > razie ma możliwość edycji treści forum..odpowiedz zniknęła dosłownie 10 s
> ec po
> > wyświetleniu...Na jakim forum jeszcze piszesz,,,poza Gazetą oczywiście?
> ------------
> Mozesz mnie to przeslac na [e-mail]
>
> Zauwazylem,ze obok oficjalnych adminow sa jeszcze inni,ktorzy ingeruja w forum,
> ale samo forum jest prowadzone fatalnie,bo usuwane wpisy powinny byc na swoich
> miejscach z komentarzem admina dlaczego sa usuwane.
>
> Na zadnym forum poza GW nikt nigdy nie usunal zadnego mojego wpisu.

Nie masz nie-gazetowego maila?

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Nie masz nie-gazetowego maila?

Napisz na gazetowy a tam ci podam inny.

W związku z przypadkami łamania Regulaminu, nie mo

[maksimillian1]

W związku z przypadkami łamania Regulaminu, nie możesz założyć nowego wątku na tym forum.

Co za niespodzianka.

[lech1966]

maksimillian1 napisał(a):

> W związku z przypadkami łamania Regulaminu, nie możesz założyć nowego wątku na
> tym forum.
>
> Co za niespodzianka.

Ja będę następny...

[pogromca_bzdury]

Nie mam na to niestety żadnego wpływu ale oczywiście obu wam szczerze tego życzę, to bowiem, co wyprawiacie na forum jest nie tylko rażąco sprzeczne z regulaminem ale też staowi przejaw niebywałego, odrażającego łajdactwa.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Nie mam na to niestety żadnego wpływu ale oczywiście obu wam szczerze tego życz
> ę, to bowiem, co wyprawiacie na forum jest nie tylko rażąco sprzeczne z regulam
> inem ale też staowi przejaw niebywałego, odrażającego łajdactwa.

My nie czyścimy własnych wpisów, po przemyleniu faktu co może groźić za przekroczenie dobrych obyczajów. Zauważ zeniu że nigdy nie przekroczyłem zasad dobrego wychowania jako pierwszy, a wszystko co napisałem było odpowiedzią na twoje epitety wobec mnie. Diagniza jest jednoznaczna i niepodważalna. jesteś nie wychowany, albo wychowany "inaczej"

[pogromca_bzdury]

Setki razy natomiast łamałeś regulami w inny sposób więc nie udawaj obłudnie niewiniątka, nałogowy kłamco za srebrniki.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Setki razy natomiast łamałeś regulami w inny sposób więc nie udawaj obłudnie ni
> ewiniątka, nałogowy kłamco za srebrniki.

Za srebrniki to Ty żuczku piszesz a nie ja... A czym są twoje "srebrniki" chyba doskonale wiesz

[pogromca_bzdury]

Tak tak, wiemy, wiemy. Już wiele razy twierdziłeś, że to nie za pieniądze tylko z głupoty robisz to co robisz. Może nawet niektórzy ci wierzą lesiu.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Tak tak, wiemy, wiemy. Już wiele razy twierdziłeś, że to nie za pieniądze tylko
> z głupoty robisz to co robisz. Może nawet niektórzy ci wierzą lesiu.

W twoje twierdzenie nie wierzy nikt..więc i tak jestem górą..

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Nie mam na to niestety żadnego wpływu ale oczywiście obu wam szczerze tego życz
> ę, to bowiem, co wyprawiacie na forum jest nie tylko rażąco sprzeczne z regulam
> inem ale też staowi przejaw niebywałego, odrażającego łajdactwa.

Zapomniales dodac,ze PiS to jest zbieranina narodowych faszystowcow i nie mozesz sie doczekac kiedy odsuniesz ich od wladzy.

Admini robia zwykle "polowania na czarownice" tak jak Laczewski zapolowal na Kaminskiego i mu to bokiem wyszlo.

[pogromca_bzdury]

Żadem łaczewski nie "zapolował" na żadnego Kamińskiego. Sędzia Łączewski był członkiem składu orzekającego w sprawie oskarżonego Kamińskiego. Sąd nie rozpoznaje spraw z urzędu lecz wtedy, gdy oskarzyciel wnieisie stoswny akt oskarzenia. Idiotyczną brednią jest więc bełkotanie, że na kogoś "zapolował" skoro po prostu - zgodnie ze swoimi zadaniami - ROZPOZNAŁ sprawę wniesioną w przewidzianym prawem trybie przez prokuratora.

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Ja będę następny...

Ciebie to nie dotyczy.
Chodzi o osobe,ktora jest w stanie zdominowac forum swoimi wypowiedziami,a jednoczesnie prezentuje odmienne poglady niz admini.

Widzisz chyba ze zaden lewacki postkomunista nigdy nie zostal to zabanowany.
Jestes prawicowy,OK ale...nie zdominowales forum,bo wg adminow ono moze byc zdominowane tylko przez oszolomow z lewicy.
Powinni tez prezentowac poglady zblizone do pana Adama Michnika,ze Komorowski to najlepszy kandydat na prezydenta a PO powinno rzadzic forever.

W sondazach parti politycznych dominuje PiS ale w GW nie ma prawa.

[lech1966]

maksimillian1 napisał(a):

> lech1966 napisał:
>
> > Ja będę następny...
>
> Ciebie to nie dotyczy.
> Chodzi o osobe,ktora jest w stanie zdominowac forum swoimi wypowiedziami,a jedn
> oczesnie prezentuje odmienne poglady niz admini.
>
>bo wg adminow ono moze byc zdo
> minowane tylko przez oszolomow z lewicy.

Tu nie chodzi o lewicę..tu chodzi o zachowanie starych układów. Myślisz że zenek bije się o lewicę??? Skąd, on da się pokroić za nazwiska,,,zasługi,,przywileje..Lewicę ma głęboko..

> Powinni tez prezentowac poglady zblizone do pana Adama Michnika,ze Komorowski t
> o najlepszy kandydat na prezydenta a PO powinno rzadzic forever.

Co niniejszym jest czynione i robiona jest papka z mózgów, chyba to widzisz..

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Tu nie chodzi o lewicę..tu chodzi o zachowanie starych układów. Myślisz że zene
> k bije się o lewicę??? Skąd, on da się pokroić za nazwiska,,,zasługi,,przywilej
> e..Lewicę ma głęboko..

Nie wszyscy w Polsce widza,ze PO to lewica,bo nawet sami chcieliby byc nazywani prawica,ale niestety dla nich,to jest kontynuacja ukladow z postkomuny.

> > Powinni tez prezentowac poglady zblizone do pana Adama Michnika,ze Komoro
> wski to najlepszy kandydat na prezydenta a PO powinno rzadzic forever.
>
> Co niniejszym jest czynione i robiona jest papka z mózgów, chyba to widzisz..
----------
Imponuje mnie tolerancja adminow na glupoty wypisywane przez pies_na_czarnych ,zapijaczony_ryj i kilku innych.

Zoll to jest polski Vito Corleone.

[maksimillian1]

www.fronda.pl/a/jawnosc-majatkowa-sedziow-i-prokuratorow-jak-ukrzyzowanie-jezusa,78281.html
Ma sny o potedze i nikt nie ma prawa go kontrolowac.

[sverir]

"Nie wszyscy w Polsce widza,ze PO to lewica(...)"

Ja tego nie widzę. PO to konserwa, ale ostrożna i bez takich związków z Kościołem jak PiS. Gospodarczo też im daleko do socjalistów z PiS. Nie wiem więc, na jakim gruncie miałaby to być partia lewicowa. Bo chyba to, że jest na lewo od pisowskiego betonu to chyba za mało?

[maksimillian1]

sverir napisał:

> "Nie wszyscy w Polsce widza,ze PO to lewica(...)"
>
> Ja tego nie widzę. PO to konserwa, ale ostrożna i bez takich związków z Kościołem jak PiS.

Uwazaj co piszesz by sobie nie przeczyc.
Kosciol byl zawsze i jest prawicowy i zwiazki PiSu z kosciolem wskazuja na prawicowosc PiSu.

PO to jest konserwa lewacka scisle zwiazana z Putinem i Rosja.
Nigdzie na swiecie sie nie zdarzylo by sledztwo w sprawie katastrofy samolotu rzadowego zostalo powierzone obcym agenturom.

Dlaczego katastrofa MH-17 nie zostalo powierzona Rosjanom,przeciez samolot zostal stracony nad okupowanym przez nich terytorium??

Lewicowy Komorowski z lewicowym Palikotem na polowanka jezdzili do Rosji.

> Gospodarczo też im daleko do socjalistów z PiS.

Bo socjalisci byli zawsze prawicowi,a komuna polska kazala sie nazywac socjalistami by dobrze wypadac w mediach. W Polsce po II wojnie nie bylo socjalizmu lecz komunizm podobny do rosyjskiego.Socjalizm byl w Szwecji.

> Nie wiem więc, na jakim gruncie miałaby to być partia lewicowa.

Wiezniowie ci to wskazywali wszystkimi palcami,glosujac na PO.
PO to partia oszustow i zlodziei a Pilsudski mowil bil k.. i zlodziei i Pilsukski byl...socjalista.

>Bo chyba to, że jest na lewo od pisowskiego betonu to chyba za mało?

PiS robi to co mowil Pilsudski i dlatego jest socjalistyczne,czyli prawicowe.
Pilsudski lewice do wiezien posylal i to samo robi PiS.

[pogromca_bzdury]

Co ty znowu lesiu bredzisz?

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A dlaczego nie miał być w zawieszeniu?
> A śedzia skoro zna prawo to będzie wykorzystywała sposoby by się bronić.

Bo wyrok ma byc sprawiedliwy w odczyciu spolecznym.

[pogromca_bzdury]

Nie. Wyrok ma być sprawiedliwy czyli zgodny z prawem i faktami ustalonymi w sprawie.
Domniemane "oczekiwania społeczne" nie są i nigdy ni ebędą kryterium sprawidliwosci. Zwłascza jeśłi ktoś oczekuje wyroku niezgodnego z prawem i faktami powolując się na to, że ktoś sobie rzekomo życzy takiego.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Nie. Wyrok ma być sprawiedliwy czyli zgodny z prawem i faktami ustalonymi w sprawie.
> Domniemane "oczekiwania społeczne" nie są i nigdy ni ebędą kryterium sprawidliwosci.

I dlatego wlasnie PO przegrala wybory.

>Zwłascza jeśłi ktoś oczekuje wyroku niezgodnego z prawem i faktami powolu
> jąc się na to, że ktoś sobie rzekomo życzy takiego.

Od naginania prawa na swoja korzysc jest PO i Laczewski. Wczesniej czy pozniej to szambo wyplywa i wyborcy pokazuja takim rzadom palec srodkowy.

[pogromca_bzdury]

Nic nie wiadomo, niby sędzia Łączewski kiedykolwiek "nagiął prawo". Jest natomiast wiadoma jego odpowrnośc na naciski - cecha fundamentalna dla każdego sędziego. Jest też wiadomo, ze jest znkomitym, bardzo cenionym za profesjonalizm sędzią.
PO przegrała wybory bo takich jak ty agresywnych i chamskich analfabetów nierozumiejących nawet słowa "sprawiedliwość" jest tak wielu? Idiotów nierozumiejących, że sąd MUSI orzekac zgodnie z prawem i faktami sprawy a nie ich urojeniami? Tak, to bardzo możliwe.
Miejsce takich jak ty jest w więzieniu. W Niemczech w latach 30. przegapiono ten moment i potem wszyscy za to drogo zapłacili.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Nic nie wiadomo, niby sędzia Łączewski kiedykolwiek "nagiął prawo".

Prokuratura chciala 1 rok w zawieszeniu a obrona uniewinnienia,czyli masz dwie diametralnie rozne opinie spoleczne co do wyroku.
Normalny sedzia miesci sie w przedziale zaproponowanym przez obrone i oskarzyciela,no ........ale za komuny uczono czego innego.
To jest taki lewacki odwet na prawicowym polityku.

> Jest natomi
> ast wiadoma jego odpowrnośc na naciski - cecha fundamentalna dla każdego sędziego.

Jak dla mnie to gosciu jest psychiczny i zostanie wczesniej czy pozniej usuniety z zawodu.

> Jest też wiadomo, ze jest znkomitym, bardzo cenionym za profesjonalizm sędzią.

Juz odsunietym od spraw karnych w nagrode.

> PO przegrała wybory bo takich jak ty agresywnych i chamskich analfabetów nieroz
> umiejących nawet słowa "sprawiedliwość" jest tak wielu?

I jest nas coraz wiecej,wiec twoja opcja polityczna idzie na smietnik historii.

> Idiotów nierozumiejącyc
> h, że sąd MUSI orzekac zgodnie z prawem i faktami sprawy a nie ich urojeniami?

Laczewski sadzil zgodnie z jego urojeniami i dlatego musi odejsc.

> Miejsce takich jak ty jest w więzieniu.

To chyba normalne,ze gdyby mnie lewica w postaci Laczewskiego czy ciebie kiedykolwiek dopadla,to byscie mnie wpakowali do wiezienia i dlatego wyemigrowalem.

> W Niemczech w latach 30. przegapiono ten moment i potem wszyscy za to drogo zapłacili.

Nie wiem o czym mowisz.

[pogromca_bzdury]

maksimillian1 napisał(a):

> pogromca_bzdury napisał:
>
> > Nic nie wiadomo, niby sędzia Łączewski kiedykolwiek "nagiął prawo".
>
> Prokuratura chciala 1 rok w zawieszeniu a obrona uniewinnienia,czyli masz dwie
> diametralnie rozne opinie spoleczne co do wyroku.

Tu nie ma żadnych "oponii społecznych" tylko WNIOSEK oskarzyciela i ROZSTRZGNIĘCIE sądu.
Tym bardziej nie ma tu ani śladu czegokolwiek, co można by nazwac "nagięciem prawa" przez któregokolwiek z członków składu orzekającego.

> > Jest też wiadomo, ze jest znkomitym, bardzo cenionym za profesjonalizm sę
> dzią.
>
> Juz odsunietym od spraw karnych w nagrode.

Bezczelnie łżesz. Jak zawsze.



> > W Niemczech w latach 30. przegapiono ten moment i potem wszyscy za to dro
> go zapłacili.
>
> Nie wiem o czym mowisz.

Miejmy nadzieję, ze się szybko dowiesz. I wszyscy tacy, jak ty.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Tu nie ma żadnych "oponii społecznych" tylko WNIOSEK oskarzyciela i ROZSTRZGNIĘ
> CIE sądu.

Nerwowy sie robisz.
Jedna strona oskarza z URZEDU a druga BRONI.

SEDZIA NIE JEST STRONA W SPRAWIE.

Niestety laczewski zachowal sie baaaaaaaaardzo stronniczo i to go zgubilo.
My spoleczenstwo NIE chcemy takich lewackich cwokow w sadach.

> Tym bardziej nie ma tu ani śladu czegokolwiek, co można by nazwac "nagięciem pr
> awa" przez któregokolwiek z członków składu orzekającego.

Zacme masz czy jak?

> > Juz odsunietym od spraw karnych w nagrode.
>
> Bezczelnie łżesz. Jak zawsze.

Nie chcieli mu dac otwarcie kopa,to zrobili to "na wlasne zadanie".

> Miejmy nadzieję, ze się szybko dowiesz. I wszyscy tacy, jak ty.

My przjelismy wladze w Polsce a wy idziecie na smietnik.

[pogromca_bzdury]

Rozstrzygnięcie sądu NIE JEST "opinią społeczną".
Wniosek oskarzyciela NIE JEST "opinią społeczną".
W sprawie Kamińskiego nie orzekał żaden Łączewski, lecz SĄD w składzie TRZYOSOBOWYM.
Nie ma absolutnie żadnych podsatw do twierdzenia, by rostrzygnięcie sądu było "stronnicze". Wiadomo na pewno, ze rzucanie takiej kalumni bez cienia dowodu jest natomiast przestępstwem.
W Niemczech także "przejęcliście władzę" w 1933 ale juz po 12 latah trafiliście na śmietnik. Mam nadzieję, (jak kazdy uczciwy człowiek), że w Polsce traficie znacznie szybciej.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Rozstrzygnięcie sądu NIE JEST "opinią społeczną".

Jesli opinia sadu nie zgadza sie z wyrokiem sadu to bardzo zle dla takiego skladu sedziowskiego.

> Wniosek oskarzyciela NIE JEST "opinią społeczną".

Za PO prokuratura byla "niezalezna" wiec mogla wyczyniac rozne kretynskie cudenka,ale te lata na szczescie mamy juz za soba.

> W sprawie Kamińskiego nie orzekał żaden Łączewski, lecz SĄD w składzie TRZYOSOB
> OWYM.

No wiec wszyscy trzej maja przerabane i to tylko kwestia czasu.

> Nie ma absolutnie żadnych podsatw do twierdzenia, by rostrzygnięcie sądu było "
> stronnicze". Wiadomo na pewno, ze rzucanie takiej kalumni bez cienia dowodu jes
> t natomiast przestępstwem.

Komu ty pieprzysz o kalumniach?
Przeciez prezydent RP nie zgodzil sie z farsa sadowa i chcesz go o cos oskarzyc?

> W Niemczech także "przejęcliście władzę" w 1933 ale juz po 12 latah trafiliście na śmietnik.

Tam nas nie bylo.
Ja bym mu osobiscie nigdy nie doradzal wojny z Rosja.

[pogromca_bzdury]

Wyrok sądu nie jest żadną "opinią" Opinie wydaje biegły.
Akt oskarzenia takze nie jest żadną "opinią"
Wyrok sądu jest rozstrzygnięciem, bo na tym polega prawca sądu, że ROZSTRZYGA sprawy. To jest wiedza nawet nie na poziomie gimnazjum, lecz podstawówki.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Wyrok sądu jest rozstrzygnięciem, bo na tym polega prawca sądu, że ROZSTRZYGA s
> prawy. To jest wiedza nawet nie na poziomie gimnazjum, lecz podstawówki.

Do tej pory nie kumasz,ze Laczewski nie rozstrzygnal zadnej sprawy ale ja zagmatwal i zmarnowal sobie tym zycie?

[pogromca_bzdury]

Sąd ROZSTZRYGNAŁ sprawę oskarżonego Kamińskiego. Przyznał rację oskarzycielowi i wydał wyrok skazujący. W uzasadnieniu tego wyroku szczegółwo i w sposób przekonujący wyjaśnił, dlaczego wyrok musiał być skazujący.
Każdy sędzia składa ślubowanie, że będzie orzekał w zgodzie z prawem toteż obawa "zmarnowania sobie życia" z powodu narażenia się przestępcom nie może być argumentem i nie może usprawiedliwiać sprzeniewierzenia się podstawowym obowiązkom nierozerwalnie wiążacym się z tym zawodem.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Nie. Wyrok ma być sprawiedliwy czyli zgodny z prawem i faktami ustalonymi w sprawie.

Ty nawet sam nie widzisz,kiedy sady odrywasz od rzeczywistosci,ktora ja otacza.

Sady sa dla spoleczestwa a nie same dla siebie.
Bez spoleczenstwa-nie ma sadow.
Sady MUSZA spelniac wole ludu i to jest ich PODSTAWOWE dzialanie.
Za komuny i POstkomuny sady staly sie lewicowa partia POlityczna zwalczajaca wole demokracji wsrod spoleczenstwa.

> Domniemane "oczekiwania społeczne" nie są i nigdy ni ebędą kryterium sprawidliwosci.

To jest wlasnie 1-sza zasada LEWICOWOSCI postkomunistycznych sadow w Polsce i dlatego spoleczenstwo Polskie ma takie problemy z lewackimi sedziami.
Oczywiscie to zostanie zmienione i zaden z lewakow nie doczeka sie pochowku z honorami.

> Zwłascza jeśłi ktoś oczekuje wyroku niezgodnego z prawem i faktami powolu
> jąc się na to, że ktoś sobie rzekomo życzy takiego.

Prawo USTALANE jest przez spoleczenstwo dla spoleczenstwa,a nie przez lewackich sedziow by podtrzymac swoje przywileje.

[snajper55]

maksimillian1 napisał(a):

> Sady MUSZA spelniac wole ludu i to jest ich PODSTAWOWE dzialanie.

Nie. Sądy sądzą zgodnie z prawem. Po to jest prawo, po to są sądy.

Wyroki wydawane przez lud to jest samosąd, lincz, bezprawie.

> Prawo USTALANE jest przez spoleczenstwo dla spoleczenstwa,a nie przez lewackich
> sedziow by podtrzymac swoje przywileje.

Nie. Prawo ustalane jest przez władzę ustawodawczą a nie przez społeczeństwo czy sędziów.

S.

[pogromca_bzdury]

Trzeba jeszcze dodać, że prawo musi być zgodne z Konstytucją i z normami wyższego rzedu - na przykład prawami człowieka. Inne też jest bezprawiem, choćby apologeci samowoli chwilowej większości nie wiadomo jak się zaperzali i jakie cuchnące łgarstwa przytaczali na poparcie swoich odrażających twierdzeń.
To o tobie maksymow.

[maksimillian1]

snajper55 napisał:

> Nie. Prawo ustalane jest przez władzę ustawodawczą a nie przez społeczeństwo cz
> y sędziów.

Wlasnie o tym mowie,ze spoleczenstwo wybiera wladze wykonawc za a ta ustala prawo.
Nie poznales sie na skrocie myslowym?

[pogromca_bzdury]

A po to Naród ustanawia Konstytucję, by prawo tworzone przez władzę ustawodawczą było zawsze zgodne z Konstytucją. Ustanawianie prawa zgodnie z Konstytucją nie jest więc uprzejmoscią i dobrą wolą ze strony władzy ustawodawczej, lecz jej bezwzględnym obowiązkim wobec Narodu. Uporzczywie ingorując Konstytucję władza ustawodawcza obraża Suwerena i pozbawia się legitymacji demokratycznej.

[pogromca_bzdury]

Sądy są dla społeczeństwa - W IMIENIU społeczeństwa wydają wyroki zgodne z prawem i zgodne z faktami.
A teraz idź już stąd cuchnący oszczerco i prowokatorze.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie, wyrok ma być sprawiedliwy.

[maksimillian1]

wpolityce.pl/polityka/320479-prof-zoll-obrazil-sie-na-polske-po-zmianach-w-tk-jest-to-panstwo-autorytarne-w-ktorym-wladza-uwaza-ze-stoi-ponad-prawem

No prosze. Profesor Beton Zoll POpiera skompromitowanego Rzeplinskiego i cos przymula o wiedzy prawniczej,ktorej sam nie ma.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> O rany teraz zlecenie na Gersdorf...


3obieg.pl/skandal-sledztwo-o-korupcje-w-sprawie-pierwszej-prezes-sadu-najwyzszego
"Dziś, po powołaniua Sędzi SSN M.Gersdorf na Pierszą Prezes Sądu Najwyższego wiemy, że to ściema. Mogło być nawet prowadzone w stosunku do jej zachowań postępowanie prokuratorskie o korupcję, ważne, by zostało w odpowienim czasie umorzone i ważne, by owa sędzia była „nasza” czyli „tych trzymających za sznurki władzy”. Wtedy się wszystko załatwi, wpłynie na Krajową Radę Sądowniczą by rekomendowała takiego sędziego Prezydentowi do mianowania, załatwi, by odpowiednie służby specjalne, których zadaniem jest „prześwietlanie kandydatów” nabrały wody w usta, przekona się Kancelarię Prezydenta RP by zbytnio nie wnikała, lub puściła informację mimo uszu, a samemu Prezydentowi RP wyjaśni, że oto powołuje jak trzeba, tą naszą usłużną, rozgrzaną, na którą „jakby co” mamy haka, bo zawsze w stosunku do niegrzecznej będzie można śledztwo wszcząć na nowo."
------------
Komorowski podobnie jak Walesa i Kwasniewski ustawial sobie ludzi,ktorzy beda im wierni i POzwola przejsc na spokojna emeryture.

[religijnych.uczuc.obraza]

Na szczęscie pisowcy nie wstawiajà wszędzie ludzi którzy są im wierni. Za pisu każdy ma szansę.

[lech1966]

maksimillian1 napisał(a):

> religijnych.uczuc.obraza napisał:
>
> Komorowski podobnie jak Walesa i Kwasniewski ustawial sobie ludzi,ktorzy beda i
> m wierni i POzwola przejsc na spokojna emeryture.


Kwaśniewski i tak był moim zdaniem najlepszym prezydentem po 89 roku,,o czym świadczą dwie kadencje..i skompromitował się tylko raz, czego o pozostałych nie można powiedzieć..

[pogromca_bzdury]

Cóż to a bełkot?

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Cóż to a bełkot?

Czegos znowu nie rozumiesz?

[snajper55]

maksimillian1 napisał(a):

> Za rzadow PO Polska byla najwieksza lodziarnia na swiecie,a zlodziei wyludzajac
> ych VAT na ponad milion zlotych bylo na peczki w kazdym powiecie.

To są rojenia pislamistów. Dowody? Dowody zostały zniszczone?

> > Teraz u władzy są narodowi socjaliści (naziści). To nie lewica?
>
> Niestety dla ciebie,to nie jest lewica,bo lewicowe jest PO na ktorego wiezniowi
> e glosuja.

Lewicowa jest wspierana przez związek zawodowy partia PiS ze swoim rozdawnictwem na kredyt, przeświadczeniem o wyższości państwowego nad prywatnym, powracaniem do czasów PRL i robieniem dobrze Putinowi.

S.

[wagonetka]

sorry, snajper, ale on tego, co napisałeś nie zrozumie :-)

[czekam.na.lewice]

wagonetka napisał(a):

> sorry, snajper, ale on tego, co napisałeś nie zrozumie :-)
>
I TY, i On jesteście żywymi dowodami dlaczego wybory wygrał PiS. Durnie !
PS
a pani Krysia z warzywniaka ma mniejsze prawa niż Kijowski:)

[erka-4]

snajper55 napisał:


> Przyzwoici ludzie chcą aby było tak jak wcześniej, aby Polska była państwem praworządnym.
>
> Teraz u władzy są narodowi socjaliści (naziści). To nie lewica?

- przyzwoici ludzie nie życzą sobie moralnej ruiny w Polsce.
Naziści ??? no to chyba,że ty nim jesteś,strzelać chyba potrafisz skoroś jest snajper.

a przed PKiN niechciani goscie

[mara571]

solidarni2010.pl/luba/zdjecie.php?img=obrazy/zdjecie0168_(1).jpg&maxW=270&maxH=203&s=2
Zofia Romaszewska:
"To nie jest posmak zemsty, to jest ZEMSTA SĄDOWA". Trzeba jak najszybciej uznać Miernika za więźnia politycznego. Jest niedopuszczalne, że wyrok odbywa w 6. osobowej celi i jest szykanowany przez służbę więzienną"

Zygmunt Miernik zostal skazany najpierw na 2 miesiace odsiadki za rzut tortem w kierunku sedzi, ktora nie potrafila przez lata osadzic Kiszczaka (obronca Grzegorz Majewski, wspolwlasciciel Chmielnej 70). W drugiej instancji podwyzszono wyrok do 10 miesiecy.
Autorki:
A. Wielgolewska sadzila nieudolnie Kiszczaka i skazala go na 2 lata w zawieszeniu
E. Dryll 2 miesiace dla Zygmunta Miernika
A. Komorowicz podwyzszyla wyrok dla Z. Miernika do 10 miesiecy.

[wagonetka]

myślałam, że ta Romaszewska jest jednak trochę mądrzejsza

[maksimillian1]

wagonetka napisał(a):

> myślałam, że ta Romaszewska jest jednak trochę mądrzejsza

Ona studiowala fizyke na UW,a ty co i gdzie.

[wagonetka]

nie przeczę, że pani Romszewska zna się na fizyce :-)

[zoil44elwer]

maksimillian1 napisał(a):

> wagonetka napisał(a):
>
> > myślałam, że ta Romaszewska jest jednak trochę mądrzejsza
>
> Ona studiowala fizyke na UW,a ty co i gdzie.
A JEJ Ojciec praktykował fizykę w Dubnej pod MOSKAU.

[maksimillian1]

zoil44elwer napisał:

> A JEJ Ojciec praktykował fizykę w Dubnej pod MOSKAU.

Pewno miales na mysli nowoczesnego swetru,ktory chodzil do szkoly w ZSRR z wykladowym rosyjskim.

[maksimillian1]

mara571 napisała:

> Autorki:
> A. Wielgolewska sadzila nieudolnie Kiszczaka i skazala go na 2 lata w zawieszeniu
> E. Dryll 2 miesiace dla Zygmunta Miernika
> A. Komorowicz podwyzszyla wyrok dla Z. Miernika do 10 miesiecy.
-------------
Nic dziwnego ze bija brawa na stojaco Zollowi.

[belphegor-pisu]

Może by tak tortem w Kaczyńskiego albo Ziobrę rzucić? Zobaczymy czy mi cuś zrobią. (Przepraszam, że używam polskie litery)

[zoil44elwer]

belphegor-pisu napisał:

> Może by tak tortem w Kaczyńskiego albo Ziobrę rzucić? Zobaczymy czy mi cuś zrob
> ią. (Przepraszam, że używam polskie litery)
>
W Kaczyńskiego i Ziobrę wolno rzucać "mięsem"!? W sędzinę nie wolno rzucić tortem?

[pogromca_bzdury]

Sędzina to żona sędziego.
Nie, nie wolno rzucać. Co do tego sporu nie ma.

[sverir]

"W Kaczyńskiego i Ziobrę wolno rzucać "mięsem"!? W sędzinę nie wolno rzucić tortem?"

Ciekawe, ile jest za rzuceniem tortem w Kaczyńskiego albo Ziobrę? Podejrzewam, że na mniej niż 10 miesiącach się nie skończy.

[pogromca_bzdury]

Twoje podejrzenia są słuszne.

[sverir]

W takim razie pozwolę sobie na kolejne - żaden pelikan nie stanąłby w obronie skazanego za rzuceniem tortem w pana ministra.

[religijnych.uczuc.obraza]

Wiadomo że wyrok w takiej sprawie zostałby wydany przez zlustrowanego prawicowego sędziego.

[sverir]

No, zawsze istnieje ryzyko, że zachowałby się sędzia, który mając rok pojechał z rodzicami do Moskwy i nasiąkł tamtejszą atmosferą.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale tacy wydają wyroki tylko w sprawach takich jak ta Mariusza Kamińskiego.

A KOD? :)

[inocom]

sverir napisał:

> W takim razie pozwolę sobie na kolejne - żaden pelikan nie stanąłby w obronie s
> kazanego za rzuceniem tortem w pana ministra.

[sverir]

Kary za rzuceniem tortu w KOD też żaden pelikan by nie zwalczał.

[x2468]

Bije mu brawo bo w przeciwieństwie do Ciebie wie co mówi.

[czekam.na.lewice]

x2468 napisał:

> Bije mu brawo bo w przeciwieństwie do Ciebie wie co mówi.
>
POtrafisz napisać więcej niż jedni zdanie nt czyjejś , tak programowej wypowiedzi... bo w sumie nie da się z Tobą, jednozdaniowcem , POlemizować.

[x2468]

Czy ty stachanowcu potrafisz napisać choć jedno zdanie po polsku?

Bolszewik z pisu zaszczekał :D

[iza.bella.iza]

Autorowi wątku dedykuję moją sygnaturkę :P

[czekam.na.lewice]

iza.bella.iza napisała:

> Autorowi wątku dedykuję moją sygnaturkę :P
>
Może zacznij od Siebie ?!

Znam ize z dawnych czasow

[maksimillian1]

jak lizala rowek katarynie.
Kataryna to byla taka opozycja jak Michnik,czyli te kilkanascia lat temu mozna powiedziec ze radykalna w stosunku do komuny.
Niestety dla mnie Michnik cale zycie byl i jest lewakiem,co wyszlo przy ostatnich wyborach gdy stawial na Bronka.
Czasy sie zmieniaja ale dla Michnika,Bronka i wiekszosci sedziow niestety stanely w miejscu i nie wybiegaja wyobraznia nawet centymetr poza postkomune.
Nie wiem co teraz kataryna pisze,ale zalila sie jakis czas temu,ze wiekszosc jej znajomych jest w KODzie,czyli cos w rodzaju zawodowej opozycji bez umiejetnosci ocenienia sytuacji.
Iza tez sie gubi podobnie jak Michnik,Bronek,Lis czy sedziowie.
Kiedys to forum wygladalo tak,ze byla kataryna i ja a reszta jakby posrodku ,z tym ona byla faworyzowana przez GW a ja nie moglem,bo bylem zagraniczniak a ona swojska -krajowa.
Obecne forum jest duzo lepsze,bo jest wielu madrych ludzi i czuje ze mam poparcie,a KODziarze ograniczaja sie do przeklinania i glupich docinkow.

[taniarada]

My teraz telewizji nie oddamy .Bo nie ma komu.Sędziów należy nauczyć roboty .Bo w demokracji te lenie się byczą.

[maksimillian1]

taniarada napisał(a):

> My teraz telewizji nie oddamy .Bo nie ma komu.Sędziów należy nauczyć roboty .Bo
> w demokracji te lenie się byczą.

Demokracji tez nie oddamy,bo nie ma komu,a sedziow jak Rzeplinski trzeba wyslac na emeryture.

[zoil44elwer]

maksimillian1 napisał(a):

> taniarada napisał(a):
>
> > My teraz telewizji nie oddamy .Bo nie ma komu.Sędziów należy nauczyć robo
> ty .Bo
> > w demokracji te lenie się byczą.
>
> Demokracji tez nie oddamy,bo nie ma komu,a sedziow jak Rzeplinski trzeba wyslac
> na emeryture.

W Republic off Poland III(38 milionów mieszkańców) jest ok 10000 sędziów,w Republice Francuskiej V (66 milionów mieszkańców)jest ich...5000( w tej liczbie są sędziowie śledczy)
Tylko dzięki zaiste niepojętej,a tak wielkiej i niezbadanej litości boskiej w tym kraju nie na czworakach chodzą,ana dwóch nogach udając człowieka./J Piłsudski 1926.

[erte2]

taniarada napisał(a):

My teraz telewizji nie oddamy .Bo nie ma komu.
Paczpan, a ja myślałem że teraz to telewizja jest w końcu publiczna, niezależna, obiektywna, obywatelska; że jest własnością ogółu, że reprezentuje wszystkie punkty widzenia i nikogo nie dyskryminuje...
A ty tak expressis verbis "my nie oddamy". Tak bez żenady i bezczelnie przyznajesz że zawłaszczyliście TVP, że panoszycie się w niej i uważacie za swoją własność.
No to ci przypomnę słynne zdanie idola twojego guru, czyli niejakiego Wiesława Gomułki:
"Władzy raz zdobytej nie oddamy nigdy". I co ? Oddali, oddali, choć trochę to trwało.
Zaręczam ci że tym razem potrwa to o wiele krócej.

[x2468]

Do roboty to są koń, traktor i taki osioł jak Ty. Sędziowie pracują i orzekają.

Zoll o ....aborcji

[czekam.na.lewice]

Wkleję Coś tym przygłupom z KOD w tym Wagonetce:
info.wiara.pl/doc/989117.Prof-Zoll-ostro-o-polskim-prawie-aborcyjnym

[erte2]

czekam.na.lewice
No to żuczku jak to w końcu jest?
Jeśli Andrzej Zoll ma swoje zdanie na temat aborcji to wtedy jest "wybitnym prawnikiem", "autorytetem", "byłym Rzecznikiem Praw Obywatelskich", "byłym prezesem TK" - jednym słowem świetlana postać.
Ale jeśli ośmieli się skrytykować prezydenta i sejmowe bezprawie to natychmiast staje się postkomuchem, sklerozą i oderwanym od koryta skorumpowanym kolesiem.
Jesteście żałośni....

[zoil44elwer]

Prof Zoll w temacie aborcji i in vitro jest bardziej żelbetowy niż betonowy,bezdzietny kawaler J Kaczyński.

[religijnych.uczuc.obraza]

Skoro przesteoca Kaminski popelnil przestepstwo to dlaczego nie miał być skazany? Bo jest z pisowskiej lewackiej mafii? W Polsce nie chcemy takich bezkarnych bezczelnych przestępczych świętych krowsk.

[m.c.hrabia]

bandyta Mariuszek to swój bandyta, jak swój pedofile k Wesołowski.

[x2468]

Mariuszek pozdrawia alfonsa Tomka. Tomek wraz z całą agencją pozdrawiają Mariuszka.

[czekam.na.lewice]

Zoll wypowiedzial się i zachował politycznie. Zresztą fatalnie.
Nie dorównuje obiektywnosci i pasywnosci politycznej, do pięt nie dorasta, profesor Łętowskiej.

wPISuje się w koncepcję 2 chadecji Schetyny

[czekam.na.lewice]

www.fronda.pl/a/prof-zoll-podkresla-ze-za-niszczenie-zarodkow-in-vitro-powinna-byc-kara,33278.html

[czekam.na.lewice]

Druga chadecja odpowiada panu psorowi.

[sverir]

Ten "beton Zoll" nie był betonem, gdy chciał w kodeksie karnym wpisać ochronę życia poczętego. Kiedy się zabetonował?

[religijnych.uczuc.obraza]

Nawet wtedy, gdy o to walczył, to był lewakiem z PO.

[sverir]

Znów Układ wcisnął swojego człowieka.

[religijnych.uczuc.obraza]

Układ, czyli przestępcy.

[sverir]

Przestępcy, czyli PO. Ach, udało nam się udowodnić! Tak, Zoll jest lewakiem z PO.

[religijnych.uczuc.obraza]

Przestępcy są z PO mimo że chodzą do kościoła, tak jak Arabski.

[sverir]

Nie można być porządnym człowiekiem, jeżeli nie chodzi się do kościoła. Ale można chodzić do kościoła i być świnią. Wiesz przecież.

[religijnych.uczuc.obraza]

Po Arabskim widać, że można być lewakiem, przestępcą i chodzić do kościoła.

[zoil44elwer]

sverir napisał:

> Nie można być porządnym człowiekiem, jeżeli nie chodzi się do kościoła. Ale moż
> na chodzić do kościoła i być świnią. Wiesz przecież.
Nie wszyscy z "Solidarności" byli kapusiami(TW) ale wszyscy kapusie(TW) byli z "Solidarności"!
Statystycznie najwięcej przestępców jest "wyznawcami" katolicymu (rzymskiego)

[religijnych.uczuc.obraza]

Niemożliwe górniczy emerycie. Najwięcej przestępców jest u lewaków.

stan świadomości części sędziów opisuje wypowiedż

[czekam.na.lewice]

"Sędziowie to nadzwyczajna kasta ludzi."
Ten pogląd spotyka się w codziennym życiu politycznym a tu szczególnie tu na forum, z aprobatą. Teksty o ciemnej masie wyrażone przez przedstawicieli kasty wyższej są bardzo często.
PS
Tradycyjny mój szacunek dla profesor Łętowskiej.
youtu.be/1QqH7nzIikM

[maksimillian1]

Sedziowie w swojej swiadomosci sa nadludzmi w stosunku do zwyklych Ciemnogrodzian,ktorymi gardza.

[belphegor-pisu]

Najmundrzejszym jesteś ty i szczekam.na.lwice, szczególnie między 4 a 6 rano.

[maksimillian1]

Domyslam sie ,ze nie wiesz,ze jest spora roznica czasu miedzy Warszawa a NYC.

[czekam.na.lewice]

belphegor-pisu napisał:

> Najmundrzejszym jesteś ty i szczekam.na.lwice, szczególnie między 4 a 6 rano.
>
Na Twoim tle to nie tylko ja ale zykły baran z rogami wypada dobrze. To kwestia tła.

[maksimum]

czekam.na.lewice napisał:

> belphegor-pisu napisał:
>
> > Najmundrzejszym jesteś ty i szczekam.na.lwice, szczególnie między 4 a 6 rano.
> >
> Na Twoim tle to nie tylko ja ale zykły baran z rogami wypada dobrze. To kwestia tła.

Niezle sie usmialem.

Jeśli prof. Zoll to beton,

[znak-wodny]

to ty powinieneś zasięgnąć opinii na temat stanu swoich szarych komórek u specjalisty.

[czekam.na.lewice]

znak-wodny napisał(a):

> to ty powinieneś zasięgnąć opinii na temat stanu swoich szarych komórek u specj
> alisty.
A TY poczytaj czy dać Ci linki ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Daj linki, romek. Chętnie poczytam.

[czekam.na.lewice]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Daj linki, romek. Chętnie poczytam.
natemat.pl/87653,ciaza-nie-jest-dobrem-prawnym-mowi-tygodnikowi-do-rzeczy-prof-andrzej-zoll

[religijnych.uczuc.obraza]

Ach ten lewacki Zoll. Maksymow znów miał rację.

[pogromca_bzdury]

Gada jak lewak

[maksimillian1]

www.youtube.com/watch?v=RZ8nS0fijK8

Widze,ze nie mozna przypomniec iz Zoll niechialby zyc w takim kraju jak Szwajcaria,bo tam nie ma TK.

Chodzi o tworzenie panstwa w panstwie dla prawnikow nad ktorymi nie bedzie zadnego zwierzchnictwa.

[141288bs]

A tam, jest nad kims sie zastanawiac...pod gilotyne te kaste i bedzie spokoj.

[maksimillian1]

Pomarzyc dobra rzecz,ale trzeba bedzie placic podatki na nich tak dlugo jak beda zyli i POzwolic im umrzec z honorami na Powazkach.

[141288bs]

maksimilianie,gilotyna to urzadzenie tnace rowno i szybko

[maksimillian1]

ale to nie jest nasz wymysl.
My potrzebujemy czegos bardziej narodowego,jak np baseball bat

Sędziokracja

[prawdawaszaboli]

Zoll powiedział , że władzę sędziowską kontroluje... opinia publiczna :)
"Wyższa kasta" kontroluje sama siebie (koleś kolesia nie skrzywdzi...)

[religijnych.uczuc.obraza]

To tak jak u posłów i senatorów.

[prawdawaszaboli]

> To tak jak u posłów i senatorów.

Z tą różnicą, że posłowie są wybierani w demokratycznych wyborach - w przeciwieństwie do "wyższej kasty"...


--
wpolityce.pl/polityka/303536-petru-ciaza-kobiety-trwa-od-20-do-12-miesiecy-czyli-kolejne-zlote-mysli-eksperta-od-wszystkiego

[pogromca_bzdury]

Pewnie dlatego poziom posłów i senatorów, zarówno etyczny jak i merytoryczny jest z reguły katastrofalny a sędziowie (złośliwie i z zazdrością przezywani przez półdebili i nieuków "wyższą kastą") są w każdym normalnym państwem elitą. Choćby dlatego, ze aby zostac sędzią trzeba się kształcić kilkanaście lat. Nie wystarczy kilkaset głosów motłochu kupionych a kiełbasę. Trzeba długo się uczyć a potem bardzo ciężko pracować.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Pewnie dlatego poziom posłów i senatorów, zarówno etyczny jak i merytoryczny je
> st z reguły katastrofalny

Wiem ,ze masz na mysli Henie Krzywonos.
Jaka partia-tacy poslowie.

> a sędziowie (złośliwie i z zazdrością przezywani prze
> z półdebili i nieuków "wyższą kastą") są w każdym normalnym państwem elitą.

Elita w kazdym normalnym panstwie byli,sa i beda biznesmeni jak Bill Gates.

A sedziowie sa zwylymi urzednikami o wyzszym wyksztaceniu,niestety w zdecydowanej wiekszosci z rodzin lewacko-komuszych i dlatego lubia sie wywyzszac.

> Choćby dlatego, ze aby zostac sędzią trzeba się kształcić kilkanaście lat. Nie wys
> tarczy kilkaset głosów motłochu kupionych a kiełbasę. Trzeba długo się uczyć a
> potem bardzo ciężko pracować.

A co najdziwniejsze to praca ich jest w zdecydowanej wiekszosci zbyteczna lub wrecz szkodliwa dla panstwa.
Pierwszy z brzegu mozna wziac przyklad TK,ktory istnieje tylko w 40 na 195 krajow i jest kula u nogi normalnego spoleczenstwa.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista sędziowie NIE SĄ urzędnikami. Sędziowie wykonują władzę sądowniczą, taka jest rola w Państwie, rola określona Konstytucją.
Identycznie zresztą posłowie nie są "urzędnikami" lecz członkami organu władzy ustawodawczej.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Rzecz oczywista sędziowie NIE SĄ urzędnikami. Sędziowie wykonują władzę sądowni
> czą, taka jest rola w Państwie, rola określona Konstytucją.
> Identycznie zresztą posłowie nie są "urzędnikami" lecz członkami organu władzy
> ustawodawczej.
-------------
Z poslami trafiles,oni rzeczywiscie nie sa urzednikami,ale tak sedziowie jak i cala wladza wykonawcza,to sa zwykle urzedasy.
Ty probujesz z nich zrobic kaste bez nadzoru i to bardzo krzywdzi narod.

[pogromca_bzdury]

W języku polskim, z którym masz maksymow tak wielkie problemy, urzędnikiem nazywamy kogoś, kto zajmuje się administrowaniem. Rolą i istotą funkcji sędziego jest natomiast wymierzanie sprawiedliwosci. Stąd też sędziwie - rzecz oczywista - nie są uirzędnikami.

[sverir]

"ale tak sedziowie jak i cala wladza wykonawcza,to sa zwykle urzedasy"

Protestuję przeciw nazywaniu Prezydenta RP zwykłym urzędasem!

[religijnych.uczuc.obraza]

A pani premier? A pan Macierewicz??

[sverir]

Przeciw nim też protestuję!

[maksimillian1]

sverir napisał:

> "ale tak sedziowie jak i cala wladza wykonawcza,to sa zwykle urzedasy"
>
> Protestuję przeciw nazywaniu Prezydenta RP zwykłym urzędasem!

Masz do tego prawo,ale racz zauwazyc,ze jednak Bogiem on nie jest.
Zostal stworzony urzad prezydenta i pan A.Duda zostal nominowany na prezydenta.
Gdyby nie wykonywal swoich obowiazkow,to pewno zostalby z urzedu usuniety.Takie jest zycie.
U nas Hillary ubiega sie o urzad i gdyby zostala wybrana,to bedzie musiala przychodzic do pracy w mroz i snieg.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista nie został "nominowany" przez nikogo lecz wybrany. Nie ma też zależności między niewykonywaniem obowiązków (nawet rażącym) a usunięciem ze stanowiska, czego zresztą właśnie A.Duda jest wyrazistym przykładem.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Rzecz oczywista nie został "nominowany" przez nikogo lecz wybrany. Nie ma też z
> ależności między niewykonywaniem obowiązków (nawet rażącym) a usunięciem ze sta
> nowiska, czego zresztą właśnie A.Duda jest wyrazistym przykładem.

Z sędziami jest dokładnie tak samo. Co prawda są nominowani a nie wybierani i to chyba jedyna różnica. Nie mówię też że wszyscy sędziowie są tacy, ale między niewykopywaniem obowiązków (nawet rażącym) a usunięciem ze stanowiska czy ukaraniem daleka droga, a czasem niemożliwa..

[pogromca_bzdury]

Sędziowie nie są nominowani lecz wybierani - przez specjalnie utworzone w tym celu na wzór zachodnioeropejski niezalezne ciało - Krajową Radę Sądownictwa.
Postępowania dycyplinarne są jawne i nie wymaga większego wysiłku dowiedzenie się, że z zawodu wylatuje się nawet za stosunkowo drobne uchybienia. I lesiu to świetnie wie, ale skoro dostał zlecenie na sedziów, to je posłusznie wykonuje. Jak wszystkie inne.

[lech1966]

Co do sędziów, obawiam się, że zmiany nie idą w dobrym kierunku. Słychać głosy, że należy im się szczególna pozycja, bo pełnią misję. Ja wolałbym określenie "pełnią służbę". Boję się sędziów ogarniętych poczuciem misji. Wolę takich, którzy po prostu dobrze sprawują swój urząd. Wrodzony optymizm mówi mi, że będzie ich coraz więcej. Ale jestem też realistą i sądzę, że jeszcze na to poczekamy.

wyborcza.pl/duzyformat/1,127290,16844947,Janusz_Niemcewicz__Sadza_nas_technicy_prawa.html?disableRedirects=true

[religijnych.uczuc.obraza]

Ten cytat to wielka pochwała dla Rzeplińskiego.

[lech1966]

Ja widzę zgoła coś innego. Ja widzę "resortowego" sędziego usiłującego przypodobać się tym którzy po przefarbowaniu udają "demokratów" z gębą pełna pustych frazesów. Rzepliński,,,dokładnie jest sędzią "z misją" a misja (co widać gołym okiem) ma zabezpieczać interesy tych którym kiedyś wiernie służył (post PZPR).
Nie szeroko rozumiane prawo jest dla niego "myślą przewodnią" a to aby za wszelką cenę obronić okrągłostołowe przyczółki...A świat się zmienia,,,,prawo się zmienia,,,ludzie się zmieniają....ale niektórzy zostali mentalnie w PRL..Tak jak zaplanował Jaruzelski i Kiszczak,,tylko śmierć zwalnia z pewnych spraw,,dlatego na normalność jeszcze poczekamy

[pogromca_bzdury]

Bredzisz lesiu i nienawistnie plujesz. Jak zawsze.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Bredzisz lesiu i nienawistnie plujesz. Jak zawsze.

Zero nienawisci.
Przedstawil prawicowy punkt widzenia wiekszosci parlamentarnej.

[religijnych.uczuc.obraza]

To tak dla zmyły nazywasz to prawicowym punktem widzenia?

[lech1966]

maksimillian1 napisał(a):

> pogromca_bzdury napisał:
>
> > Bredzisz lesiu i nienawistnie plujesz. Jak zawsze.
>
> Zero nienawisci.
> Przedstawil prawicowy punkt widzenia wiekszosci parlamentarnej.

Tylko że ja się nie uważam za prawicę..W każdym razie mentalnie mam spory "kawałek do prawicy parlamentarnej". Zgadzam się z wieloma pomysłami i diagnozami obecnego parlamentu, ale np pogląd o tym że mamy złą ustawę aborcyjną i trzeba "koniecznie" ją poprawić uważam za szczyt głupoty i krótkowzroczności PIS-u. Zawsze PIS tracił wyborców gdy tylko dotknął tego tematu- tak będzie i tym razem i jeśli znów to zrobią to przegraną za trzy lata mają jak w banku żeby nie wiem co dobrego zrobili. Ja jak widzisz popierałem ten rząd do czasu i w zakresie innym i tak pewnie jeszcze przez jakiś czas pozostanie. A tu odkopali od nowa tę ustawę i od nowa zamiast zając się ważnymi i ważniejszymi sprawami (choćby ściganiem aferałów PO+ PSL) znów się zajmują tym co było wynikiem trudnego kompromisu. Jestem przeciwny zmianie czy manipulacji przy tej ustawie i wszyscy moi znajomi też są na NIE.
Popieram tylko niektóre pomysły PIS,, na niektóre się nie wypowiadam,,,ale są też takie gdzie jestem zdecydowanie przeciwny i tak pozostanie na zawsze.

Szkola od 4 roku zycia.

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Tylko że ja się nie uważam za prawicę..W każdym razie mentalnie mam spory "kawa
> łek do prawicy parlamentarnej". Zgadzam się z wieloma pomysłami i diagnozami ob
> ecnego parlamentu, ale np pogląd o tym że mamy złą ustawę aborcyjną i trzeba "k
> oniecznie" ją poprawić uważam za szczyt głupoty i krótkowzroczności PIS-u.

Kiedys byla podobna debata w USA i ...Sad Najwyzszy uznal,ze ...parlament ...nie powinien sie tym ..zajmowac.

Jestem za.
1-Osobiscie jestem przeciw aborcji ,ale ...jest to sprawa indywidualna i parlament..nie powinien sie tym zajmowac.

2-Jesli chodzi o handel w niedziele,to jestem za,ale ..parlament nie powinien sie tym zajmowac.

3-Jesli chodzi o szkolnictwo to jestem za gimnazjami i zaczynaniem szkoly w wieku 6 lat.Jesli ktos ma opory moze odroczyc i to wszystko. Tak jest w USA i bardzo mnie to pasowalo.
Moje dzieci zaczely chodzic do szkoly w wieku...4 lat i bardzo sie z tego powodu cieszylem.
Odkladanie do 7 roku zycia to..Ciemnogrod.

Ja w 100% PiS nie popieram,ale PO/PSL to byla tragedia dla Polski.

[religijnych.uczuc.obraza]

I teraz ta tragedia jest kontynuowana przez pisowską mafię.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> I teraz ta tragedia jest kontynuowana przez pisowską mafię.

Ludzie lewicy i tym samym Putina traca wplywy w Polsce i to jest tragedia dla lewicy swiatowej.
Poczekaj jeszcze na wygrana Trumpa w USA oraz Le Pen we Francji,ze o AfD w Niemczech nie wspomne i Wolodia sam sie skaze na Sybir by rewolucji uniknac.

[lech1966]

maksimillian1 napisał(a):
> Jestem za.
> 1-Osobiscie jestem przeciw aborcji ,ale ...jest to sprawa indywidualna i parlam
> ent..nie powinien sie tym zajmowac.

Ad 1. Dokładnie

> 2-Jesli chodzi o handel w niedziele,to jestem za,ale ..parlament nie powinien
> sie tym zajmowac.

Ad 2. To samo.

> 3-Jesli chodzi o szkolnictwo to jestem za gimnazjami i zaczynaniem szkoly w wie
> ku 6 lat.Jesli ktos ma opory moze odroczyc i to wszystko. Tak jest w USA i bard
> zo mnie to pasowalo.
> Moje dzieci zaczely chodzic do szkoly w wieku...4 lat i bardzo sie z tego powod
> u cieszylem.
> Odkladanie do 7 roku zycia to..Ciemnogrod.

Ad 3. Też się zgadzam z Toba w 100%.

> Ja w 100% PiS nie popieram,ale PO/PSL to byla tragedia dla Polski.

A tu zgadzam się z toba nie w 100% ale w 10 000%. Mamy taki sam pogląd na te sprawy...

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> A tu zgadzam się z toba nie w 100% ale w 10 000%. Mamy taki sam pogląd na te sprawy...

Przyjemnie spotkac,kogos bardzo rozsadnego na forum.Pozdrawiam serdecznie.

[religijnych.uczuc.obraza]

To bardzo głupio że tak widzisz bo Rzepliński nikomu nie usiłuje się przypodobać i nie ma zabezpieczać czyichś interesów.
A poza tym to fascynujące jak przesiąkasz pisowskimi sloganami o okrągłostołowych przyczółkach, wmieszasz w to wszystko Jaruzelskiego i Kiszczaka... Za dużo bredni Staszka Janeckiego czytasz.

[pogromca_bzdury]

Gdy nie ma argumentów ani nawet ich namiastki - pojawiają się Kiszczak z Jaruzelskim...

[religijnych.uczuc.obraza]

No i jest Rzepliński, który tak dla zmyły, by oszukać prawych Polaków takich jak lesio, wypowiadał się źle o PRLu, np. przy wyroku ws. ustawy o emeryturach esbeckich.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> No i jest Rzepliński, który tak dla zmyły, by oszukać prawych Polaków takich ja
> k lesio, wypowiadał się źle o PRLu, np. przy wyroku ws. ustawy o emeryturach esbeckich.
----------
Nie mogl inaczej,bo by mu ludzie pluneli w twarz.
Musi trzymac pozory.

[religijnych.uczuc.obraza]

No właśnie, tak jak ty stwarzasz pozory że jesteś przeciw lewactwu.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> No właśnie, tak jak ty stwarzasz pozory że jesteś przeciw lewactwu.

Zgadza sie.
Bo ja jestem typowo obiektywny zwolennik rozwiazan polubownych tak gdzies podrodkumiedzy lewica a skrajna prawica.

[religijnych.uczuc.obraza]

No widzisz. Ta twoja antylewacka maska już opada.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> No widzisz. Ta twoja antylewacka maska już opada.

Jestem za lewica konstruktywna.I z dobrym programem.

[religijnych.uczuc.obraza]

Dziwi mnie więc twoje poparcie dla PiS. To przecież lewica bez programu.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Dziwi mnie więc twoje poparcie dla PiS. To przecież lewica bez programu.

Realizuja program narodu.
Najpierw posluchali czego ludzie chca a teraz to wykonuja.

Lewica bez programu a raczej lewica z programem prorosyjskim jest PO.
Korupcja jak w Rosji.
Sledztwo oddane Rosji.
Tusk przykleil sie do Putina i plywal wokol niego jak g w przereblu.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> No właśnie, tak jak ty stwarzasz pozory że jesteś przeciw lewactwu.

Czytasz mnie jak otwarta ksiazke.

[religijnych.uczuc.obraza]

Dużo treści w tej książce nie ma.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> No i jest Rzepliński, który tak dla zmyły, by oszukać prawych Polaków takich ja
> k lesio, wypowiadał się źle o PRLu, np. przy wyroku ws. ustawy o emeryturach es
> beckich.

"TW Bolek" też źle się wypowiadał o PRL. To nie świadczy o niczym. Wydawane wyroki przez TK w czasie prezesowania przez PTK AR świadczą o tym dobitnie, inną sprawą jest zaangażowanie w koalicję antyrządową i anty PIS-owską. A doskonale zdajesz sobie sprawę jakimi przymiotami powinni charakteryzować się sędziowie TK..Mówi o tym nawet Konstytucja RP.

[religijnych.uczuc.obraza]

Które wyroki wydawane przez TK świadczą o tym dobitnie?
Sèdziowie powinni być propisowscy? O tym mówi Konstytucja?

[lech1966]

Dobrze wiesz o czym mówi Konstytucja więc nie będę się powtarzał, ew. sam poczytaj jak nie wiesz.
A co do bycia sędzią propisowskim...
www.tvp.info/26691208/trybunal-w-trybunale-jak-prezes-rzeplinski-ustala-wyroki-tk

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Dobrze wiesz o czym mówi Konstytucja więc nie będę się powtarzał, ew. sam poczy
> taj jak nie wiesz.
> A co do bycia sędzią propisowskim...
> www.tvp.info/26691208/trybunal-w-trybunale-jak-prezes-rzeplinski-ustala-wyroki-tk
>

Rzeplinski to jest patologia i jak chce tak idiociec,to niech to robi w ramach parti politycznej.

[religijnych.uczuc.obraza]

Jeśli miałby idiocieć to musiałby zapisać się do PiS.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Jeśli miałby idiocieć to musiałby zapisać się do PiS.

Jak na razie POpierasz program Putina dla POlski.

[religijnych.uczuc.obraza]

Rany czy ty już nie masz pod ręką większych śmieci niż te debilizmy Parejry? Gdzie tu masz jakieś ustalanie wyroków?
Rzepliński jest na szczęśeie sędzią, który w żadną stronę nie jest "pro". Takim jak ty wydaje się że powinien być propisowski, tak jak ty, ale to nie przejdzie.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Rany czy ty już nie masz pod ręką większych śmieci niż te debilizmy Parejry?

Nie wiem dlaczego pareira do rozmowy wtracasz?

> Gdzie tu masz jakieś ustalanie wyroków?

To jest proste jak drut,ze gdy prokuratura chce 2 lata w zawiasach a obrona uniewinnienie,to sedzia balansuje miedzy tym co mu dano,a nie wyjezdza ze swoimi glupotami.

> Rzepliński jest na szczęśeie sędzią, który w żadną stronę nie jest "pro". Takim
> jak ty wydaje się że powinien być propisowski, tak jak ty, ale to nie przejdzie.

Rzeplinski powinien byc normalny tak jak ja,ale niestety facet ma mocne odchylki lewicowe i skazany jest na smietnik historii. Zadnego pozegnania z panstwowymi honorami nie bedzie.

[pogromca_bzdury]

Proste jak drut jest to, że sąd nie jest i być nie może związany wnioskami ani oskarzenia ani obrony. Nie raz, nie dwa i nie sto razy się zdarzało, że sądy oprzekały kary przekraczające wnioski prokuratora i nic w tym niezwykłego. Zwłaszcza w sprawie, gdzie sprawiedliwa kara byłaby znacznie wyższa, gdyby nie to, że górna granica ustawowa "trzymała".

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Proste jak drut jest to, że sąd nie jest i być nie może związany wnioskami ani
> oskarzenia ani obrony.

Jakby ci to prosto wytlumaczyc,zebys zalapal?
Prokuratura -to narod,a obrona-dziala w imieniu oskarzonego.
W czyim wiec imieniu dziala SAD???

W imieniu Sedziokracji?
Sad jest dla ludzi,a nie dla sedziow czy prawnikow.

> Nie raz, nie dwa i nie sto razy się zdarzało, że sądy op
> rzekały kary przekraczające wnioski prokuratora i nic w tym niezwykłego.

Prawo w Polsce,za PO/PSL bylo parszywie laskawe dla przestepcow.
Za te same przestepstwa w USA sa dwu lub trzykrotnie wyzsze wyroki.
No ale dla lewackich oszolomow wazne bylo,ze w Polsce jest malo wiezniow--co mialo znaczyc praworzadnosc.
Rzeczywistosc byla inna.Mala ilosc wiezniow wiazala sie z poblazliwoscia prawa i sadow.
Teraz dopiero Ziobro zaostrza kary.
Jak to bylo mozliwe,ze za kradziez 1,4 mln zl z VAT facet dostal 2 lata w zawieszeniu???
No,tego to k.... do konca zycia nie zrozumiem.
Za kradziez kilkunastu tysiecy idzie sie siedziec a za 1,4 mln zl zawiasy.No ale to byl POsel.

> Zwłaszcza w sprawie, gdzie sprawiedliwa kara byłaby znacznie wyższa, gdyby nie to, że
> górna granica ustawowa "trzymała".

Teraz dochodzisz do wniosku,ze trzeba zaostrzyc prawo i podniesc wyroki,ale PO/PSL do takich wnioskow nie doszly.Czyli jak sie zlapalo swego to byly zawiasy,a jak wroga PO/PSL to kara ponad norme.

[pogromca_bzdury]

Sąd działa na podstawie prawa i ściśle w jego granicach. To sąd orzeka o karze, nie prokurator i nie obrońca. Prościej tego sie wytłumaczyć już nie da.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Które wyroki wydawane przez TK świadczą o tym dobitnie?
> Sèdziowie powinni być propisowscy? O tym mówi Konstytucja?
------------
Sedziowie powinni byc pro rzadowi.
Spoleczenstwo wybralo jakastam wiekszosc parlamentarna i ta wiekszosc rzadzi,a sedziowie NIE moga byc przeciwni wiekszosci parlamentarnej a tak jest wlasnie w Polsce.

[religijnych.uczuc.obraza]

Dlatego Łączewski wydał taki a nie inny wyrok na Kamińskiego a ty się temu dziwisz że jak tak można. Tym bardziej że Kamiński to przestępca.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Gdy nie ma argumentów ani nawet ich namiastki - pojawiają się Kiszczak z Jaruze
> lskim...

Brak argumentów to przecież twoja działka. Gdzie tu w Twoim poście jest jakiś argument??
Obal moją tezę, co zabrakło argumentów??

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Ja widzę zgoła coś innego. Ja widzę "resortowego" sędziego usiłującego przypodo
> bać się tym którzy po przefarbowaniu udają "demokratów" z gębą pełna pustych fr
> azesów. Rzepliński,,,dokładnie jest sędzią "z misją" a misja (co widać gołym ok
> iem) ma zabezpieczać interesy tych którym kiedyś wiernie służył (post PZPR).

Nic dodac,nic ujac.

> Tak jak zaplanował Jaruzelski

Dlatego cymbaly pochowaly go ze wszystkimi honorami panstwowymi,myslac,ze...tego samegho dostapia.
Pomylili sie.Swiat sie zmienia szybciej niz cymbaly przewidywaly.

Zobaczymy jutro ile bedzie osob z rzadu na urodzinach Lecha "Bolka" Walesy.

[pogromca_bzdury]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Ten cytat to wielka pochwała dla Rzeplińskiego.

Bez wątpienia.

[sverir]

" Zostal stworzony urzad prezydenta i pan A.Duda zostal nominowany na prezydenta"

Prezydent RP ma najsilniejszy mandat społeczny. Nie został nominowany, tylko wybrany. Nominowany to został rząd, którego bronisz. I posłowie, których listy układano w zaciszu partyjnych gabinetów. Ale prezydent został wybrany przez SUWERENA.

[maksimillian1]

sverir napisał:

> Ale prezydent został wybrany przez SUWERENA.

Domyslam sie,ze zgadzasz sie z wola ludu?

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Pewnie dlatego poziom posłów i senatorów, zarówno etyczny jak i merytoryczny je
> st z reguły katastrofalny

Zdecydowana wiekszosc poslow jest po studiach,ale...mozna wprowadzic wymog wyzszych studiow i np 3 lat pracy na stanowisku kierowniczym lub bycie wlascicielem biznesu o zysku ponad 100 tys rocznie.

Jestem za.

[pogromca_bzdury]

Ci spośród posłów, którzy w najoczywistszy sposób sprzeniewierzają się swojemu ślubowaniu są akurat po studiach wyższych. Nie o to więc tu chodzi.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Ci spośród posłów, którzy w najoczywistszy sposób sprzeniewierzają się swojemu
> ślubowaniu są akurat po studiach wyższych. Nie o to więc tu chodzi.

Ciekawe ze nie przychodzi ci na mysl slubowanie Rzeplinskiego by dzialac dla dobra narodu polskiego.

[pogromca_bzdury]

Rzepliński będzie odznaczony Orderem Orła Białego włąśnie dlatego, że w godzinie próby wzorowo spełnił to, do czego zobowiazał się w swoim ślubowaniu.

[lech1966]

To się zobaczy zenuś....

[religijnych.uczuc.obraza]

No i co z tego skoro chronią własną kastę?

[pogromca_bzdury]

To, że każda władza podlega kontroli społecznej jest absolutną oczywistością (wiedza na poziomie WOS w gimnazjum) toteż jeśli Zoll to przypominał, to niczego oryginalnego nie powiedział.

[prawdawaszaboli]

> To, że każda władza podlega kontroli społecznej jest absolutną oczywistością

Władza sądownicza - w jaki sposób ?...


--
niepoprawni.pl/blog/kapitan-nemo/prezes-rzeplinski-niestety-zwariowal

[maksimillian1]

prawdawaszaboli napisał:

> > To, że każda władza podlega kontroli społecznej jest absolutną oczywistością
>
> Władza sądownicza - w jaki sposób ?...

W taki sam sposob jak wladza wykonawcza.
Sejm jako suweren rzadzi krajem a wladza wykonawcza i sadownicza mu podlegaja.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista sejm nie jest żadnym suwerenem i nie może sobie roić, że takim jest. Sejm to organ władzy ustawodawczej, jest RÓWNORZĘDNY władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.
Rzecz oczywista żadna z tych władz nie może "podlegać" którejkolwiek z pozostałych, gdyż byłoby to w rażący sposób sprzeczne z istotą ustroju demokratycznego, opartego na RÓWNOWADZE i RÓWNORZĘDNOŚCI trzech władz.

[maksimillian1]

prawdawaszaboli napisał:

> > To, że każda władza podlega kontroli społecznej jest absolutną oczywistością
>
> Władza sądownicza - w jaki sposób ?...

Czy byly lub sa jakies protesty gdziekolwiek na swiecie,ze WLADZA WYKONAWCZA podlega pod parlament?

To dlaczego mialyby byc protesty,ze wladza sadownicza podlega pod parlament?

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista władza wykonawcza nie podlega pod parlament, ponieważ istota trójpodziału władz jest równowaga trzech władz polegająca na tym, że ŻADNA z nich nie "podlega" innej - są i musza być równorzędne.
Stąd też w każdej sytuacji, gdy któraś z władz uzurpuje sobie "podleganie" którejkolwiek z pozostałych pod nią powinny być prostesty i bez wątpienia by były, gdyby coś podobnego miało się zdarzyć w którymkolwiek kraju zachodnim.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Rzecz oczywista władza wykonawcza nie podlega pod parlament, ponieważ istota tr
> ójpodziału władz jest równowaga trzech władz polegająca na tym, że ŻADNA z nich
> nie "podlega" innej - są i musza być równorzędne.

Panie pogromco!
To sa zdania z elementarza dla dzieci,a rzeczywistosc jest zupelnie inna.
1-Narod wybiera Sejm
2-Sejm wybiera Rzad
3-Narod nie ma zadnego wplywu na sadownictwo

Jesli Sejm wybiera RZAD tzn ze wladza wykonawcza jest uzalezniona od Sejmu czyli narodu.
Brak podleglosci sadownictwa narodowi,to jest aberracja procesu rzadzenia.

[pogromca_bzdury]

To, że pod rządami partii mającej Konstytucję za nic jest inaczej w niczym nie zmienia faktu, że fundamentem ustroju współczesnych cywilizowanych państw jest trójpodział władz zakładający ich bezwzględną równowagę i bezwzględnie wykluczający sytuację, w której któraś z nich byłaby podległa drugiej.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> To, że pod rządami partii mającej Konstytucję za nic jest inaczej w niczym nie
> zmienia faktu, że fundamentem ustroju współczesnych cywilizowanych państw jest
> trójpodział władz zakładający ich bezwzględną równowagę i bezwzględnie wyklucza
> jący sytuację, w której któraś z nich byłaby podległa drugiej.
----------
Nigdy nie bylo,nie ma i nie bedzie rownowagi bo :
1-wladza ustawodawcza decyduje o skladzie rzadu
2-sadownictwo to jest panstwo w panstwie,bez nadzoru,cos tak jak skorumpowana prokuratura,ktora za PO byla "niezalezna".
Teraz tak samo "niezalezne" i skorumpowane sa sady.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywosta władza wykonawcza nie ma i nie może mieć jakichkolwiek środków wpływania na skład sądu. Ani skład sądu w konkretnej sprawie (to nazywa sie po polsku składem sądu) ani na to, któ jest sędzią (o to ci najwyraźniej maksymow chodziło tylko ni epotrafiłeś tego nazwać, z racji miernej znajmowści języka polskiego). Po to w 1989 stworzono KRS, żeby już nigdy władza wykonawacza nie mogła decydowac o nominacjach sędziwskich.
Rzecz oczywista nikt nie propoinuje, by sądownictwo było "państwem w państwie", rzecz oczywista nie moze jednak być wykonawcą poleceń skorumpowanych i głupich polityków, bo nie taka jest jego rola w cywilizowanym państwie.

[lech1966]

Tylko nadal zenuś ten KRS to "znajomi znajomego lub kumpla ze studiów". Jest to zamknięta grupa korporacyjna która sama siebie wybiera na podstawie własnego widzimisię, czyli zwyczajna wierchuszka do której trafiają "zasłużeni" a może tylko same "zasłużone nazwiska" o których tak wiele mówisz i ciągle przytaczasz mityczną grupę z "nazwiskami i zasługami"

[pogromca_bzdury]

Nie. KRS to organ konstytucyjny Państwa Poslkiego składający się z posłów, sentarów, sędziów i innych osób. Tak bardzo róznych, że NIE SĄ to żadni "znajomi ze studiów". Między innymi po to po 1989 roku na wzór zachodni utworzono KRS, żeby żaden ignorant nigdy nie mógł sformułować zarzutu, że to jacyś "znajomi" decydują.
Kłamstwem jest, jakoby to była grupa zamknięta, kłamstwem jest, jakoby była to grupa o charakterze korporacyjnym, kłamstwem jest, jakoby "sama siebie wybierała".
No ale czy ktoś jeszcze oczekuje od lesia czegokolwiek innego, niż kłamstw i to tak groteskowo mało inteligentnych?

[lech1966]

Tylko 1/3 składu KRS nie jest lub nie była sędziami więc twój argument że nie jest to korporacyjna grupa zainteresowanych "znajomych" jest chybiony.

www.krs.pl/pl/o-radzie/sklad-i-organizacja

Może policzysz lepiej?? Dawaj konkrety a nie kcopoły bez cienia logicznego myślenia.
Twój post wyżej to kłamstwo na kłamstwie i kłamstwem pogania.
16 osób to sędziowie,,8 to "inni". Z całą stanowczością twierdzę że jest to właśnie grupa o charakterze korporacyjnym. Czyli podsumujmy..... Korporacja się niesamowicie dobrze okopała i broni jak może przyczółków okrągłostołowych..

[sverir]

"Korporacja się niesamowicie dobrze okopała i broni jak może przyczółków okrągłostołowych..."

Wśród innych jest pani Pawłowicz, poseł z Twojej partii, oraz pan Johann, przedstawiciel Twojego ulubionego prezydenta (choć istotnie były sędzia).

Jeżeli prawdą jest, że to korporacja broniąca przywilejów okrągłostołowych, to - zauważ - broni z udziałem przedstawicieli Twojej partii. Czyli Twoja partia bierze udział w obronie przywilejów.

Tak wyglądają logiczne wnioski z rozumowania opartego na Twoich tezach.

[maksimillian1]

sverir napisał:

> "Korporacja się niesamowicie dobrze okopała i broni jak może przyczółków okrągł
> ostołowych..."
>
> Wśród innych jest pani Pawłowicz, poseł z Twojej partii, oraz pan Johann, przed
> stawiciel Twojego ulubionego prezydenta (choć istotnie były sędzia).
>
> Jeżeli prawdą jest, że to korporacja broniąca przywilejów okrągłostołowych, to
> - zauważ - broni z udziałem przedstawicieli Twojej partii. Czyli Twoja partia b
> ierze udział w obronie przywilejów.
>
> Tak wyglądają logiczne wnioski z rozumowania opartego na Twoich tezach.

Zeby wnioski byly logiczne to wiekszosc w KRS powinna byc z tej samej parti jak wiekszosc w parlamencie.
Jesli wiekszosc parlamentarna jest prawicow a wiekszosc w KRS to lewica-to zaczyna sie problem,ze sedziokracja to panstwo w panstwie.

[sverir]

"Zeby wnioski byly logiczne to wiekszosc w KRS powinna byc z tej samej parti(...)"

Nie, bo nie partyjniactwo o takich sprawach decyduje, tylko poglądy. Myślisz, że jak w rządzie PiS masz przedstawiciela Solidarnej Polski, to możesz mówić o jakimś pluralizmie? Przecież wszyscy z jednej szkoły.

[pogromca_bzdury]

Jak łatwo ustalić (a tobie maksymow się nie chciało), skład KRS wyklucza sytuację, by jakakolwiek partia polityczna mogła w nim mieć większość. Sposób ten sprawia, że KRS nihgdy nie jest ani "prawicowy" ani "lewicowy" lecz apolityczny, co zresztą jest jego obowiązkiem.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Jak łatwo ustalić (a tobie maksymow się nie chciało), skład KRS wyklucza sytuac
> ję, by jakakolwiek partia polityczna mogła w nim mieć większość. Sposób ten spr
> awia, że KRS nihgdy nie jest ani "prawicowy" ani "lewicowy" lecz apolityczny, c
> o zresztą jest jego obowiązkiem.
------------
Ja rozumiem,ze wg ciebie Laczewski tez jest apolityczny jak rowniez Rzeplinski jest apolityczny,ze nie wspomne o lewaku Zollu.
W ten sam sposob Tomasz Lis(Hiena Roku) jest rowniez apolityczny.
Komu jeszcze chcesz te ciemnoty wcisnac?

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista sędzia Łaczewski jest apolityczny, w każdym razie nikt nigdy nie wykazał, by było inaczej.
Jeśłi chodzi o prof. Zolla, to faktem powszechnie i od lat znanym są jego prawicowe poglądy. Nie ma tez on obowiazku bycia apolitycznym, twoje maksymow oczekiwanie, by ktoś zaręczał o jego apolitycznosci jest tylko kolejnym dowodem tego, że nie masz bladego pojęcia o rzeczach, o których tak nieudolnie próbujesz tu dyskutioać,

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Jak łatwo ustalić (a tobie maksymow się nie chciało), skład KRS wyklucza sytuac
> ję, by jakakolwiek partia polityczna mogła w nim mieć większość. Sposób ten spr
> awia, że KRS nihgdy nie jest ani "prawicowy" ani "lewicowy" lecz apolityczny, c
> o zresztą jest jego obowiązkiem.

Za to zawsze jest KORPORACYJNY

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie, skoro zasiadają tam posłowie albo przedstawiciele prezydenta.

[pogromca_bzdury]

Nie, w żadnym stopniu nie jest samorządowy, bo KRS nie ma w ogóle nic wspólnego z żadnym samorządem zawodowym - jest organem Państwa.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Nie, w żadnym stopniu nie jest samorządowy, bo KRS nie ma w ogóle nic wspólnego
> z żadnym samorządem zawodowym - jest organem Państwa.

Probuje Ci to od jakiegos czasu wytlumaczyc,ze KRS jest tak samo zbedny jak oddzielny TK.

W wiekszosci krajow na swiecie NIE MA oddzielnego TK jak rowniez NIE MA KRS.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale w Polsce jest a ty Polakiem nie jesteś więc naprawiaj swoje lewackie USA.

[pogromca_bzdury]

Trudno naprawiać USA z Rosji.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Nie, w żadnym stopniu nie jest samorządowy, bo KRS nie ma w ogóle nic wspólnego
> z żadnym samorządem zawodowym - jest organem Państwa.

Dodaj do tego,ze ZBEDNYM organem panstwa.

[pogromca_bzdury]

KRS jest bez wątpienia bardzo potrzebnym organem państwa, gwarantuje bowiem, że o nominacjach sędziowskich decydują kryteria merytoryczne, nie zaś znajomości i widzimisię niedouczonych i nieuczciwych polityków.

[pogromca_bzdury]

W KRS nie ma żadenj korporacji lecz fachowcy selekcjonujący kandydatów na podsatwie kryteriów ściśle FACHOWYCH, nie zaś politycznych. Celowo tak zrobiono - na wzór państw zachodnich - po 1989. Żeby wybór NIE BYŁ polityczny lecz merytoryczny

[pogromca_bzdury]

Dodam jeszcze, ze wam - pisowskim sierotom po PRL - po prostu nie mieści się w ciasnych umysłach, że może być jakaś sfera życia świadomie wyjęta spod samowoli polityków i oparta o kryteria fachowe. Wy wolelibyście, żeby także stanowiska sędziwoskie były łupem dla tych tabunów Misiewiczów bez honoru, bez kwalifikacji i bez jakichkolwiek umiejętności. A nie są - żeby zostać sędzią trzeba wygrać wielostopniowy, niesłychanie trudny konkurs. A wcześniej uczyć sie przez wiele wiele lat.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Dodam jeszcze, ze wam - pisowskim sierotom po PRL - po prostu nie mieści się w
> ciasnych umysłach, że może być jakaś sfera życia świadomie wyjęta spod samowoli
> polityków i oparta o kryteria fachowe.
------------
To jest populistyczny horshit,bo kazdy jakos glosuje i zdecydowana wiekszosc sedziow glosuje na PO(lewicowo).
Oni nie sa zadnymi fachowcami,ale sierotami po komunie.

[pogromca_bzdury]

PO jest partią centrową i centroprawicową, lewicy tam nie ma żadnej.
Nie ma też żadnych badań które potwierdzałyby, na kogo głosują akurat sędziowie. Z pewnoscią jednak nie głosuje wiekszośc z nich na zadną lewicę - to oczywiste i bez badań :-))
Sędziowie są najwyższej klasy fachowcami - ich fachowośc wykuwa się w wieloletniej nauce a potem w zdobywaniu dalszego doświadczenia i - z koniecznosci - uczeniu się przez całe życie, po prawo sie zmienia i nie da się długo pociągnąć na tymm, czego ktoś się kiedyś nauczył. PRL nie ma od ćwierć wielku więc bredzenie o tym, jakoby sędziowie (w większości trzydziesto i czterdziestolatkowie) byli tak jak ty sierotami po komunie to groteska i kolejna twoja dotkliwa kompromitacja.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> PO jest partią centrową i centroprawicową, lewicy tam nie ma żadnej.

Takie sa zyczenia Schetyny,po tym jak wyborcy osr... lewice.
A oddanie sledztwa w sprawie katastrofy lotniczej komunistycznej Rosji przez PO swiadczy o czym panie pogromco?

> bredzenie o tym, jakoby sędziowie (w większości trzydziesto i czterdziestolatkowie) byli
> tak jak ty sierotami po komunie to groteska i kolejna twoja dotkliwa kompromitacja.

A ile lat ma bohater PO(lewicy) sedzia Laczewski??

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie było żadnego oddania śledztwa komunistycznej Rosji, kłamco maksymow.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Nie było żadnego oddania śledztwa komunistycznej Rosji, kłamco maksymow.

Lewackie PO/PSL chcialo przeprowadzi sledztwo bez wraku samolotu,to tak jakby przeprowadzac sekcje zwlok BEZ zwlok.

[religijnych.uczuc.obraza]

Najważniejsze że wrak został zbadany przez polskich ekspertów. To gdzie się znajduje nie jest istotne.

[pogromca_bzdury]

Kłamiesz bezczelnie, śledztwo zostało przeprowadzone po dokładnym zbadaniu wraku a nie bez niego, sekcje zaś - jak sama nazwa wskazuje - zostały przeprowadzone na zwłokach.

[pogromca_bzdury]

PO nie jest partią lewicową.
Nie było nigdy żadnego "oddania śledztwa Rosji", kłamco bezczelny.
Sędzia Łączewski nie jest żadnym "bohaterem" żadnej "lewicy" a ile ma lat - można sprawdzić kilkoma kliknięciami.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> PO nie jest partią lewicową.
> Nie było nigdy żadnego "oddania śledztwa Rosji", kłamco bezczelny.

Bylo glosowanie w Sejmie i wiekszoscia lewicy wrak pozostawiono w Rosji,bo Radek stwierdzil,ze nie jest potrzebny do sledztwa w Polsce.
Czegos glupszego ten gamon po 3-letniej politologii nie mogl juz wymyslec.

> Sędzia Łączewski nie jest żadnym "bohaterem" żadnej "lewicy" a ile ma lat - moż
> na sprawdzić kilkoma kliknięciami.

On niestety,tak jak wiekszosc lewicy, nie madrzeje z wiekiem,wiec jego wiek jest bez znaczenia

[pogromca_bzdury]

Kłamiesz, nigdy nie było żadnego oddania żadnego śledztwa Rosji. Śledztwo było i jest prowadzone w Polsce, równolegle śledztwo jest prowadzone w Rosji, ale to oczywiste wobec faktu, że tam nastąpiła katastrofa.
Sędzia Łączewski nie ma nic wspólnego z lewicą, w każdym razie nie ma żadnych przesłanek by go w jakikolwiek sposób z lewicą kojarzyć. chamie maksymow.

[religijnych.uczuc.obraza]

Jakie głosowanie w sejmie? Co ty znów pieprzysz, maksymow?

[pogromca_bzdury]

Maksymow myśli, że o wszczynaniu śledztw decyduje głosowanie w sejmie. Zaraz napisze, że w USA tak jest.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Dodam jeszcze, ze wam - pisowskim sierotom po PRL - po prostu nie mieści się w
> ciasnych umysłach, że może być jakaś sfera życia świadomie wyjęta spod samowoli
> polityków i oparta o kryteria fachowe.
-----------
Waszym najwiekszym "fachowcem" byl Radek Sikorski po 3-letniej politologii,oraz jego zona Anne Applebaum klamiaca w prasie zagranicznej o Polsce.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie masz maksymow żadnych argumentów wiec wciskasz gdzie popadnie a to Lisa a to Sikorskiego. Jesteś żałosny, chłopku.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Nie masz maksymow żadnych argumentów wiec wciskasz gdzie popadnie a to Lisa a t
> o Sikorskiego. Jesteś żałosny, chłopku.
---------
Pewno tego nie wiesz,ale zmiana rzadow wiaze sie ze zmiana ludzi przy wladzy.
Za komuny tego nie bylo,bo w razie fatalnych bledow zamieniano sie tylko stolkami i stad byla dyscyplina sportowa pt. rzut Kociolkiem do Gdanska.
Jak sie ludzie nie sprawdzaja jak te dwa lewackie scierwa-to musza dostac kopa.

[religijnych.uczuc.obraza]

A ty prwnie maksymow nie wiesz, że w każdym kraju istnieją organy, których kadencja nie pokrywa się z kadencją władzy. Jest to zrobione po to, by jedna mafia, np. pisowska, nie rozpleniła się wszędzie. Ale takie kałmuki jak ty nie są w stanie tego ogarnąć.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A ty prwnie maksymow nie wiesz, że w każdym kraju istnieją organy, których kade
> ncja nie pokrywa się z kadencją władzy.

I to wlasnie trzeba zmienic przy zmianie konstytucji,by sedziowie SN i TK byli wybierani na 4 letnie kadencje by im zamurszale doopy nie przyrastaly do stolkow.

> Jest to zrobione po to, by jedna mafia,
> np. pisowska, nie rozpleniła się wszędzie. Ale takie kałmuki jak ty nie są w s
> tanie tego ogarnąć.
-----------
My to dobrze wiemy ze lewackie kalmuki chca pierdziec dozywotnio w stolki bez zadnych konsekwencji,ale to sie niedlugo skonczy.

[pogromca_bzdury]

Sędziowie SN byli wybierania na kadencje. ZA PRL. Wiemy wszyscy, że waszym marzeniem jest zrobić w Polsce wszystko identycznie, jak w PRL, gdy PiS nazywał się jeszcze PZPR, ale mógłbyś jednak maksymow nie potwierdzać tego tak ostentacyjnie. Premii nie dostaniesz.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Sędziowie SN byli wybierania na kadencje.

Powinni byc wybierani na krotkie kadencje(4 lata) tak jak menadzerowie w spolkach panstwowych,z tym ze za zle sprawowanie powinni byc odwolywani przez Sejm.
Proste i skuteczne oderwanie postkomunistycznych doop od stolkow.
Emerytura w wieku 65 lat a dalsze sedziowanie tylko za zgoda Sejmu rokrocznie odnawiana.

[pogromca_bzdury]

maksimillian1 napisał(a):

> pogromca_bzdury napisał:
>
> > Sędziowie SN byli wybierania na kadencje.
>
> Powinni byc wybierani na krotkie kadencje(4 lata)

Żeby nie trzeba było długo czekać na możliwość wymienienia każdego, kto orzeka w zgodzie z prawem i sumieniem a nie waszymi życzeniami? Tak?

Teraz wiek emerytalny sędziów nie wynosi 65 lat (docelowo - 67)? A ileż to? Na szkoleniu nie było?

[religijnych.uczuc.obraza]

Jak zwykle maksymow prdolisz bez sensu.

[sverir]

"I to wlasnie trzeba zmienic przy zmianie konstytucji,by sedziowie SN i TK byli wybierani na 4 letnie kadencje"

Niech będą 4 lata, ale mniej więcej w środku każdej kadencji. Pokrywanie się kadencji to prosta droga do korupcji, a tej przecież nie lubisz.

"by im zamurszale doopy nie przyrastaly do stolkow"

A przede wszystkim żeby tacy jak Ty mogli wymieniać niepokornych, prawda?:)

"My to dobrze wiemy ze lewackie kalmuki chca pierdziec dozywotnio w stolki(...)"

Ekhm... A Ty myślisz, że Twoi pisowcy to chcą ustąpić po jednej kadencji? Czy raczej siedzieć na stołku tak długo, aż ze starości zaczną pierdzieć przy każdym kroku? Bo widząc, kto stoi na czele PiS, stawiam na drugą opcję.

[maksimillian1]

sverir napisał:

> Niech będą 4 lata, ale mniej więcej w środku każdej kadencji. Pokrywanie się ka
> dencji to prosta droga do korupcji, a tej przecież nie lubisz.

No,nareszcie piszesz jak czlowiek.
No wiec to nie ma znaczenia,czy kadencje sie pokrywaja czy tez nie.

> A przede wszystkim żeby tacy jak Ty mogli wymieniać niepokornych, prawda?:)

No to jak ma wygladac wygranie wyborow?
Wyborcy stawiaja na nowa wladze,ale stara sie okopala i nie chce odejsc.

> "My to dobrze wiemy ze lewackie kalmuki chca pierdziec dozywotnio w stolki(...)"
>
> Ekhm... A Ty myślisz, że Twoi pisowcy to chcą ustąpić po jednej kadencji? Czy r
> aczej siedzieć na stołku tak długo, aż ze starości zaczną pierdzieć przy każdym
> kroku? Bo widząc, kto stoi na czele PiS, stawiam na drugą opcję.

Ja nawet mysle,ze Kaczynski nie dotrzyma do konca tej kadencji PiS przy wladzy,ale mysle,ze zdazy sie uksztaltowac struktura ktora pozwoli PiS na dluzsze przetrwanie.

[sverir]

"No wiec to nie ma znaczenia,czy kadencje sie pokrywaja czy tez nie"

Ma ogromne znaczenie, dzięki temu zachowana jest namiastka niezawisłości.

"No to jak ma wygladac wygranie wyborow?"

Jeśli idzie się z hasłem "stop nepotyzmowi" po zwycięstwo, to na pewno nie może wyglądać jak nepotyzm. Inaczej to jest oszukiwanie ludzi.

"Wyborcy stawiaja na nowa wladze,ale stara sie okopala i nie chce odejsc"

Paradne. A niby gdzie się ta stara władza okopała, którą wyborcy chcą wymienić na nową? Na pewno nie w sądach, bo tam obywatele nie wybierają. Parlament, rząd, prezydent, a choćby i spółki skarbu państwa, agencje rzadowe, instytuty - wszystko już w rękach nowej władzy.

Zatem gdzie te okopy?

"Ja nawet mysle,ze Kaczynski nie dotrzyma do konca tej kadencji PiS przy wladzy"

Jeżeli sam nie odejdzie, to nikt go od władzy nie odsunie. Dopóki chodzi, mówi i myśli, pociąga za sznurki. A nawet jak przestanie chodzić, mówić i myśleć, to będą go wystawiać wyborcom i robić sobie z nim zdjęcia. Podobieństwo do Breżniewa przypadkowe.

[pogromca_bzdury]

W każdym współczesnym Państwie istnieje całe mnóstwo organów, które NIE PODLEGAJĄ zmianie wraz z każdorazową zmianą władzy politycznej i jest to ŚWIADOMA decyzja suwerenów rządzących tymi państwami. Po to, żeby instytucje państwa zachowywały CIĄGŁOŚĆ, niezależnie od tego, którzy politycy akurat tworzą to, co po angielsku (znasz ten język?) nazywa się government-of-the-day.

[sverir]

" Pewno tego nie wiesz,ale zmiana rzadow wiaze sie ze zmiana ludzi przy wladzy"

Głównie w Stanach Zjednoczonych, które mają instytucjonalny system łupów. Ale to wyjątek w cywilizowanych krajach, a nie reguła. A przecież nawet u Ciebie na strategicznych stanowiskach nie wymienia się ludzi w pierwszym dniu władzy.

[maksimillian1]

sverir napisał:

> " Pewno tego nie wiesz,ale zmiana rzadow wiaze sie ze zmiana ludzi przy wladzy"

> Głównie w Stanach Zjednoczonych, które mają instytucjonalny system łupów.

Nie tylko w USA,bo w Chinach tez winner takes all i...o dziwo...to sa dwa mocarstwa swiatowe,a EU sie cofa i boryka z coraz wiekszymi problemami.
Jak chcesz wiedziec jak zbudowac panstwo sukcesu...to patrz na USA i Chiny.
EU to jest typowy przyklad jak....nie nalezy rzadzic.

> Ale to wyjątek w cywilizowanych krajach, a nie reguła. A przecież nawet u Ciebie na
> strategicznych stanowiskach nie wymienia się ludzi w pierwszym dniu władzy.

Nieraz zajmuje troche czasu by znalezc wlasciwa osobe na wlasciwe miejsce.

[sverir]

"Nie tylko w USA,bo w Chinach tez winner takes all(...)"

Chiny, powiadasz? Widać co stawiasz sobie za wzór:)

"to sa dwa mocarstwa swiatowe(...)"

Podobnie jak Rosja i Indie.

"Jak chcesz wiedziec jak zbudowac panstwo sukcesu...to patrz na USA i Chiny"

Chiny weszły na ścieżkę mocarstwowości, gdy rozpoczęły handel z krajami kapitalistycznymi. Wcześniej ten styl trzymał Chiny w głębokim zacofaniu, pomimo ogromnego potencjału gospodarczego i militarnego.

[pogromca_bzdury]

Jak wiadomo, co kilka lat w Chinach odbywają się wybory powszechne i zawsze do władzy dochodzi inna partia...
Maksymow, co ty z siebie robisz za te marne grosze :-)))

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Jak wiadomo, co kilka lat w Chinach odbywają się wybory powszechne i zawsze do
> władzy dochodzi inna partia...

Czyli tak samo jak w twojej demokratycznej Rosji.
Bo tam to nawet jak sie partia zmieni,to ten sam czlowiek stoi na czele rzadu.
Dla niepoznaki co pare lat zmienia nazwy partii rzadzacej by bylo bardziej demokratycznie.

Jak im oddales wrak samolotu do badania i oni przez 6 lat nie zakonczyli sledztwa,choc juz doszli do wniosku ze to jednak twoja wina.
Zalozylbym sie o kazda sume,ze sledztwo wlasnie tak bedzie przebiegac i wlasnie takie wnioski wyciagna.

[religijnych.uczuc.obraza]

A jakie inne wnioski miałyby być skoro winna była załoga tego samolociku?

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A jakie inne wnioski miałyby być skoro winna była załoga tego samolociku?

O,widze tobie tez juz wyprali szare komorki.

A jak bylo z MH-17 ? Tez byla wina zologi,bo lecieli na obszarem,gdzie rosjanie mieli BUKi?

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie, w przypadku malezyjskiego samolotu, którego wrak zajumali Holendrzy, nie było błędu załogi. Natomiast w przypadku tupoleja był błąd załogi.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Nie, w przypadku malezyjskiego samolotu, którego wrak zajumali Holendrzy, nie b
> yło błędu załogi. Natomiast w przypadku tupoleja był błąd załogi.
---------------
Mowisz o tym "bledzie" ktory opisala Anne Applebaum w WP?
Czy moze o tym "bledzie" ze pilot nie mogl poderwac samolotu przed brzoza,bo mu sie silnik rozlecial?

[religijnych.uczuc.obraza]

Silnik mu się rozleciał? Jakaś polonijna Bimenda to wymyśliła?

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Silnik mu się rozleciał? Jakaś polonijna Bimenda to wymyśliła?

No i to juz jest sprawa powazna,bo Rosjanie wykonywali remont,czyli sa odpowiedzialni za smierc ludzi.

PO nie chce oswiadczen majatkowych sedziow.

[maksimillian1]

www.parlamentarny.pl/ludzie/po-chce-odrzucenia-projektu-o-jawnosci-oswiadczen-majatkowych-sedziow,15222.html
Sporo POwcow idzie teraz pod sad,ale bez mozliwosci przekupienia sedziow sprawy maja przegrane.

Wiadomo,ze reka reke myje,PO za sedziami a sedziowie za PO.
PiS niszczy uklad.

[sverir]

Sędziowie składają już oświadczenia majątkowe, więc z tej choćby przyczyny trudno mówić, żeby PO ich nie chciało. Sprawa rozbija się o jawność tych oświadczeń. Nie jestem przeciw jawności, ale z sali padło dobre pytanie: w jaki sposób jawność oświadczeń majątkowych ma przyspieszyć postępowanie sądowe?

[maksimillian1]

sverir napisał:

> Sędziowie składają już oświadczenia majątkowe, więc z tej choćby przyczyny trud
> no mówić, żeby PO ich nie chciało. Sprawa rozbija się o jawność tych oświadczeń
> . Nie jestem przeciw jawności, ale z sali padło dobre pytanie: w jaki sposób ja
> wność oświadczeń majątkowych ma przyspieszyć postępowanie sądowe?
------------
To jest b. proste. Trzeba bedzie rozpatrzyc wiecej spraw,bo bez lapowek.
Lapowki pozwalaly na prace na zwolnionych obrotach.

[sverir]

"To jest b. proste. Trzeba bedzie rozpatrzyc wiecej spraw,bo bez lapowek"

Aha. A w jaki sposób jawność oświadczeń ma zmniejszyć łapówkarstwo?

[maksimillian1]

sverir napisał:

> "To jest b. proste. Trzeba bedzie rozpatrzyc wiecej spraw,bo bez lapowek"
>
> Aha. A w jaki sposób jawność oświadczeń ma zmniejszyć łapówkarstwo?

Jak sedzia zarabia 15 tys miesiecznie,przy zonie zajmujacej sie domem i dwojka dzieci studiujacych w USA,gdzie wydatki na uczelnie i akademik przekraczaja 60 tys dol rocznie to juz cos jest nie Halo.

[pogromca_bzdury]

maksymow, czy do ciebie dotarło, że oświadczenia majątkowe są składane od wielu wielu lat i tego dyskusja nie dotyczy, zadano ci natomiast pytanie w jaki sposób zawieszanie oświadczeń w internecie miałoby "przyspieszyć rozpoznawanie spraw"? Nadal nie rozumiesz prostego pytania? Polska język trudna język, maksymow?

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> maksymow, czy do ciebie dotarło, że oświadczenia majątkowe są składane od wielu
> wielu lat i tego dyskusja nie dotyczy, zadano ci natomiast pytanie w jaki spo
> sób zawieszanie oświadczeń w internecie miałoby "przyspieszyć rozpoznawanie spr
> aw"? Nadal nie rozumiesz prostego pytania? Polska język trudna język, maksymow?
----------
Sprobuje ci to po polsku wytlumaczyc.
1-PO podpisalo kontraktna Caracale,ale gdy PiS doszedl do wladzy to okazalo sie,ze ten kontrakt jest goov no warty,ale nie mozna bylo tego stwierdzic,bo szczegoly kontraktu NIE byly wszystkim znane.

2-Sprawa Amber Gold byla wielkim przekretem za czasow PO,ale PO specjalnie sie do ukrecenia lba korupcji nie przykladala,wiec musiala nastapic zmiana rzadow.

3-Jak lisowi kazesz pilnowac kurnik,to on zawsze potwierdzi,ze wszystko jest w POrzadku.

[religijnych.uczuc.obraza]

1. Na razie to się okazało że to PiS jest gowno warte a nie kontrakt.
2. Amber Gold to pisowski przekręt i coraz trudniej będzie gó... wartemu PiSowi to ukrywać.

A tak poza tym to kolejny raz się okazało że pieprzysz nie na temat.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> 1. Na razie to się okazało że to PiS jest gowno warte a nie kontrakt.

Nawet Brunek narzekal,ze odrzucenie kontraktu powinno byc PO wizycie Francuzika.
Widzisz,Brunek jest dyplomata POwskiego chowu i wie jak ludzi w .uj ladowac.
Po ile to Brunek kupowal antyki z kancelarii prezydenta by sobie lesniczowke umeblowac??
PO 4 zlote?

> 2. Amber Gold to pisowski przekręt i coraz trudniej będzie gó... wartemu PiSowi
> to ukrywać.

To dlaczego PO go uroczyscie nie zdemaskowalo za swojej kadencji?
Bo mlodszy Tusk tam kaske robil a starszy mu doradzal.

[pogromca_bzdury]

Gdzie masz jakiekolwiek dowody na poparcie tych kłamliwych insynuacji?

[religijnych.uczuc.obraza]

1. A co mi tam po Bronku? Ja tylko stwierdzam fakt że PiS jest gó... warte.
2. Przecież PO zdemaskowało ten pisowski przekręt zs swojej kadecji. Stąd takie wycie pisowskiego gówna.

[pogromca_bzdury]

Gdzie jest odpowiedź na proste pytanie?
Co to za bełkot idioty tu wklejasz maksymow?

[pogromca_bzdury]

W jaki sposób zamieszczania w interecie składanych od wielu, wielu lat oświadczeń miałoby przyspieszyć postępowania sądowe?

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> W jaki sposób zamieszczania w interecie składanych od wielu, wielu lat oświadcz
> eń miałoby przyspieszyć postępowania sądowe?

Można by ocenić "osobowość" pana sędzi po wielości majątku a wtedy w jakiejś części spraw można by te sprawy przyspieszyć. Ale dobrze,,zapytam cię inaczej. Skoro żyją w Polsce ludzie z dużą kasą jak np. Kulczyk,,Solorz to co stoi na przeszkodzie aby sędziowie /skoro już składają oświadczenia majątkowe/ upublicznili je?? Czego obawiają się szanowni panowie sędziowie?? Ja odpowiesz napiszę dalszy ciąg..

[pogromca_bzdury]

Pytanie było proste: w jaki sposób opublikowanie w internecie od bardzo dawna składanych oświadczeń miałoby "przyspieszyć postępowania"? Czy nieumiejętnośc odpowiadania na najprostsze pytania jest u was koniecznym warunkiem zatrudnienia do trollowania? Bo że odpowiadanie na proste pytania wyjątkowo kretyńskimi własnymi "pytaniami" i zmienianie w ten sposób tematu - to raczej na pewno...
Odpowiadasz albo nie. Jeśli nie - spadaj i przestań zaśmiecać dyskusję swoją głupotą i chamstwem.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Pytanie było proste: w jaki sposób opublikowanie w internecie od bardzo dawna s
> kładanych oświadczeń miałoby "przyspieszyć postępowania"?

Odpowiedziałem ci przecież.. Teraz ty mi odpowiedz dlaczego majątek sędziego to rzecz tajna.

Czy nieumiejętnośc odpowiadania na najprostsze pytania jest u was koniecznym warunkiem zatrudnienia do trollowania? Bo że odpowiadanie na proste pytania wyjątkowo kretyńskimi własnymi "pytaniami" i zmienianie w ten sposób tematu - to raczej na pewno...
Odpowiadasz albo nie. Jeśli nie - spadaj i przestań zaśmiecać dyskusję swoją głupotą i chamstwem.

[pogromca_bzdury]

I znowu zamiast odpowiedzi kretyńskie "pytanie"...
Jak "tajna" skoro od lat są oświadczenia majątkowe? Uczyli was n kursie, żeby wszystkich traktowac jak idiotów? Że w ten sposób lepiej ludziom wmówicie swoje łgarstwa?
Nie odpowiedziałeś. Nawet nie udawałeś, Więc spadaj.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> I znowu zamiast odpowiedzi kretyńskie "pytanie"...

I znowu kretynizmy zamiast odpowiedzi na proste pytanie

> Jak "tajna" skoro od lat są oświadczenia majątkowe?

Tajna dla obywateli, tylko "znajomi królika" znają te oświadczenia a skoro sędziowie są funkcjonariuszami publicznymi to dlaczego ich oświadczenia majątkowe mają pozostać tajne??

forum.gazeta.pl/forum/w,28,160366327,160366327,POdzegacze_do_paki.html?p=160373226

[pogromca_bzdury]

Najwyższa pora, żebyś się odzwyczaił od chamskiego "ŻADANIA" żeby inni niezwłocznie odpowiadali na towje kretyńskie "pytania" zadane gdy ktoś domagał się od ciebie odpowiedzi.
NAJPIERW będziesz odpowiadał, POTEM zadawał własne "pytania". Nie odwrotnie. Dopóki tego nie pojmiesz - spadaj stąd.

[lech1966]

Nadal proszę o odpowiedz na pytanie na które znają odpowiedz uczniowie podstawówki. To tylko dwa kliknięcia..
Dlaczego oświadczenia majątkowe sędziów mają pozostać tajne..

Odpowiedz a nie bluzgaj i nie wymyślaj osobliwych kretynizmów bo to świadczy o biedocie umysłowej.

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Nadal proszę o odpowiedz na pytanie na które znają odpowiedz uczniowie podstawó
> wki. To tylko dwa kliknięcia..
> Dlaczego oświadczenia majątkowe sędziów mają pozostać tajne..
>
> Odpowiedz a nie bluzgaj i nie wymyślaj osobliwych kretynizmów bo to świadczy o
> biedocie umysłowej.
-------------
Nie da sie na to odpowiedziec bez bluzgow i kretynizmow jesli samemu jest sie z tym przestepczym srodowiskiej zwiazanym.

[pogromca_bzdury]

Może napisz lesiu do swojego wielkiego idola - Zbysia Z. i jego spytaj, dlaczego osobistą decyzją zakazał publikacji w internecie częsci oświadczeń prokuratorskich? Czemu uznał, że nie mogą one być dostępne dla takich, jak ty (choć niby z ustawy wynika taki obowiązek). Nie zapomnij napisać, co ci odpisał. Co jakiś czas będziemy ci przypominać.

[lech1966]

Nie jest to mój idol, i nawet gdybym napisał to by mi nie odpowiedział. Choć przyznaję że jestem ciekaw powodów..

[pogromca_bzdury]

No, lesiowi się już koncept wyczerpał...

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> No, lesiowi się już koncept wyczerpał...

Nie wyczerpał się,,ale kto będzie się liczył z pytaniem obywatela X skoro nie odpowiada się nawet na zapytania poselskie..

[pogromca_bzdury]

Oczywiście pomyśleć samodzielnie - nie takim czymś płatny troll lesio po prostu nigdy się nie splami. Zresztą na kursie było, że nie wolno myśleć - trzeba tylko posłusznie wklejać przekazy dnia z Nowogrodzkiej...
Lesiu, jaki ty jesteś żałosny. Kiedyś może miałeś jakieś aspiracje, marzenia, chciałeś może coś w życiu osiągnąć. I co z siebie zrobiłeś? Zostawiam cię żałosny lesiu z tym pytaniem. Sam sobie na nie odpowiedz.

[lech1966]

Ja doskonale wiem co chcę osiągnąć,, i ty tez zapewne wiesz co popycha cię do całkowitego zeszmacenia intelektualnego i moralnego,,,Liczysz że za opowiadanie kocopołów tu na forum dostaniesz "punty za pochodzenie" i wślizgniesz się na jakiś stołek
( bo przecież wiernych choć miernych się nagradza).
Obrzydzenie mnie bierze na samą myśl o tych "śliskościach"

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Ja doskonale wiem co chcę osiągnąć,, i ty tez zapewne wiesz co popycha cię do c
> ałkowitego zeszmacenia intelektualnego i moralnego,,,Liczysz że za opowiadanie
> kocopołów tu na forum dostaniesz "punty za pochodzenie" i wślizgniesz się na jakiś stołek
------------
Najlepiej juz na studiach bylo sie zapisac do partii,tak jak G.Kolodko,ktory za pierwszym razem nie zdal na studia,ale rok pozniej za punkty sie dostal.

[religijnych.uczuc.obraza]

To zupełnie jak z maturą braci Kaczyńskich. Do innych szkół mamusia ich przenosiła by zdali.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Pytanie było proste: w jaki sposób opublikowanie w internecie od bardzo dawna s
> kładanych oświadczeń miałoby "przyspieszyć postępowania"?

Nie zrozumiales za pierwszym razem,wiec musze jeszcze raz.
Jesli beda publiczne to kazdy Jan Kowalski bedzie se mogl wziac liczydlo i podliczyc,ze 3 lata temu sedzia mial 1 dom i stara Honde a teraz 3 domy i dwa mercedesy i to wszystko z 15 tys zl pensyjki,a niepracujaca zona co miesiac w teatrze w nowych jenotach a dwojka dzieci na prywatnych uczelniach w USA.

[pogromca_bzdury]

Gdzie odpowiedź na pytanie? W jaki sposób publikowanie ku uciesze gawiedzi oświadczeń w internecie miałoby wpłynąć na "przyspieszenie postępowań"? Którego z tych słów nie było na kursie polskiego, na który uczęszczałeś maksymow?

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Gdzie odpowiedź na pytanie? W jaki sposób publikowanie ku uciesze gawiedzi

Stawiasz sie na z gory przegranej pozycji tak nazywajac suwerena.

> oświadczeń w internecie miałoby wpłynąć na "przyspieszenie postępowań"?

Bo przyjecia lapowek wymaga czasu. Nie mozna bezposrednio przelac z konta na konto,wiec trzeba operowac gotowka oraz osobiscie doreczyc,co potrafi byc uciazliwe.

www.cda.pl/video/633127c7
> Którego z tych słów nie było na kursie polskiego, na który uczęszczałeś maksymow?

Nie chodzi o znajomosc poszczegolnych slow lecz sens przekazu,ktorego nie lapiesz.
Nazywa sie to czytanie ze zrozumieniem.

[religijnych.uczuc.obraza]

No i jak to przyspieszy postępowanie?

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> No i jak to przyspieszy postępowanie?

Obraza a kto powiedział że to ma przyspieszyć postępowanie? Nie słyszałem takiej wypowiedzi a do spółki z zenkiem bijecie tu cały czas pianę w tym temacie. To może ja zapytam o coś co też jest dla mnie niejasne. A dlaczego toga jest koloru czarnego??
Pewnie ustawodawcy chodzi o coś zupełnie innego. Prawdę mówiąc gdyby nie dyskusja na forum nie wiedziałbym o tym że coś takiego jest planowane..

[religijnych.uczuc.obraza]

PiS uważa że przyspieszy skoro wprowadza taki zapis do przepisów mających przyspieszyć postępowanie.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> PiS uważa że przyspieszy skoro wprowadza taki zapis do przepisów mających przys
> pieszyć postępowanie.

Sasiad sedziego bedzie monitorowal jego majatek a jak trzeba to go zweryfikuje.

[sverir]

"Obraza a kto powiedział że to ma przyspieszyć postępowanie? Nie słyszałem takiej wypowiedzi a do spółki z zenkiem bijecie tu cały czas pianę w tym temacie"

Szydło, Ziobro, Waszczykowski, cała rządowa śmietanka PiS.

"Pewnie ustawodawcy chodzi o coś zupełnie innego"

To niedobrze, jeżeli ustawodawcy (właściwie rządowi) chodzi o coś innego niż mówi, bo to oznacza, że kłamie nawet w tak elementarnym przypadku.

Pytasz Lechu, co jest złego w jawności oświadczeń? Może nic, może to dobre nawet. Sęk w tym, że stan zastany to jest niejawność oświadczeń. Nie wiem jak Ty, ale ja lubię, kiedy zmiany mają swoje uzasadnienie. A uzasadnienie na zasadzie "co złego w tym" do mnie nie trafia. Bo następnie będzie jawność Twoich zarobków i to Ty będziesz musiał wyjaśniać, co złego jest w ujawnieniu, ile zarabiasz.

[maksimillian1]

sverir napisał:

> "Obraza a kto powiedział że to ma przyspieszyć postępowanie? Nie słyszałem taki
> ej wypowiedzi a do spółki z zenkiem bijecie tu cały czas pianę w tym temacie"
>
> Szydło, Ziobro, Waszczykowski, cała rządowa śmietanka PiS.

Przecie to jest proste jak szydlo,ze sedzia stwarza taka sytuacje by oskarzony sie domyslil iz bez lapowki nic sie nie da zrobic. To wymaga CZASU. Pozniej sa pertraktacje co do wysokosci lapowki i to tez wymaga CZASU.
Pozniej strony sie licytuja,jak ty mnie to to ja ci cos innego. Pozniej dochodza grozby z obu stron,az wreszcie dogaduja sie co do ceny. Samo przekazanie tez wymaga CZASU a proces jest przekladany w nieskonczonosc by mimo ewidentnej winy oskarzenie uleglo przedawnieniu.
Jak to bylo z 1 mln dol. ktore dostal Bolek i nie zaplacil podatku od niego?
Krecil,krecil az sie sprawa przedawnila.

> Pytasz Lechu, co jest złego w jawności oświadczeń? Może nic, może to dobre nawe
> t. Sęk w tym, że stan zastany to jest niejawność oświadczeń. Nie wiem jak Ty, a
> le ja lubię, kiedy zmiany mają swoje uzasadnienie. A uzasadnienie na zasadzie "
> co złego w tym" do mnie nie trafia. Bo następnie będzie jawność Twoich zarobkó
> w i to Ty będziesz musiał wyjaśniać, co złego jest w ujawnieniu, ile zarabiasz.
----------
Nie mam nic przeciwko temu.
Skoro juz sa kamery na miescie by monitorowac nasze zachowanie,to dlaczego nie monitorowac naszych dochodow. Lapowkarstwo znikneloby bezpowrotnie,ale ...PO na to sie nie zgadza,bo z lapowek zyje sie dobrze i dostatnio.

[lech1966]

sverir napisał:

Sęk w tym, że stan zastany to jest niejawność oświadczeń.

Stan zastany Sverir w momencie mojego urodzenia to był PRL w pełni, gdzie każdy chętny miał prace i pełne kieszenie pieniędzy. Jak go wywalili z jednej roboty (np. prokuratury) szedł do drugiej i nie było z tym problemu Czy miało tak zostać na zawsze? Proponujesz w moim przypadku powrót do PRL? Bo przecież taki był mój stan zastany. Jak to chcesz zorganizować skoro jesteś liberałem? Świat ewoluuje, zmienia się polityka, dziś jednych wywalają z roboty na bruk bez środków do życia i nikogo to nie interesuje,,,,wywalają z mieszkań na bruk i też ich nikt nie broni,,,gdzie jest państwo?? Aaaa byłbym zapomniał,,"państwo (a zwłaszcza rodziny ) się zajmuje odzyskiem kamienic". Prawo rynku rządzi. W ogóle wszelkiego typu zbyt szerokie immunitety tworzą kastę ludzi nietykalnych (choć niektórzy tylko na cztery lata- reszta dożywotnio) . Czy nie za szerokie immunitety mamy??? Czy to stan "zastany"???? Dla kogo zastany??? Dla ciebie czy dla mnie?? Widzisz różnicę??

Nie wiem jak Ty, a
> le ja lubię, kiedy zmiany mają swoje uzasadnienie.

Skoro jesteś zdeklarowanym liberałem to żeby wywalić pracownika który nie wyrabia normy potrzebujesz uzasadnienia?? Liczysz się z jego "ego"???

A uzasadnienie na zasadzie "
> co złego w tym" do mnie nie trafia. Bo następnie będzie jawność Twoich zarobkó
> w i to Ty będziesz musiał wyjaśniać, co złego jest w ujawnieniu, ile zarabiasz.

A co w tym złego? ja nie widzę w tym nic złego, dziś jest tak że zarobki są tajne,,i szary pracownik w prywatnej firmie zastanawia się ile zarabia jego "kapo" za ciągłe poganianie i ciągłe niewybredne uwagi pod jego adresem. Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia Sverir,,świat nie jest poukładany według Twojego klucza..

[sverir]

"W ogóle wszelkiego typu zbyt szerokie immunitety tworzą kastę ludzi nietykalnych (choć niektórzy tylko na cztery lata- reszta dożywotnio) . Czy nie za szerokie immunitety mamy??? Czy to stan "zastany"???"

"Stan zastany" to sytuacja, w jakiej nadchodzi czas na zastanowienie się, co dalej. Nie mam nic przeciw ewolucji, zmianom, modernizacji. Ale zmiana dla samej zmiany jest dla mnie zbyt anarchistyczna.

"Skoro jesteś zdeklarowanym liberałem to żeby wywalić pracownika który nie wyrabia normy potrzebujesz uzasadnienia?"

Wprawdzie nie jestem pracodawcą, ale owszem, potrzebuję uzasadnienia. Właśnie dlatego, że jestem liberałem. Umów należy dotrzymywać, powiedział Pan. I miał rację. To jest podstawa jakiegokolwiek ustroju społecznego, który nie trzyma obywateli za mordę.

"A co w tym złego? ja nie widzę w tym nic złego"

Ile zarabiasz i gdzie pracujesz?

",i szary pracownik w prywatnej firmie zastanawia się ile zarabia jego "kapo" za ciągłe poganianie i ciągłe niewybredne uwagi pod jego adresem"

W tym sek. Szary pracownik zastanawia się nad zarobkami "kapo", a gdyby jego tak zapytac, ile zarabia, to - cóż - niekoniecznie chętnie się pochwali.

"Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia(...)"

Masz rację i mylisz się. Jakoś tak jest, że większość ludzi, która nagle padnie ofiarą błyskawicznego awansu społecznego i ekonomicznego, zwykle nie pamięta o tych, co pozostali niżej. Jednocześnie wcale nie musi zmieniać miejsca, żeby bronić zmian lub bronić się przed nimi. Wystarczy, że zmiany dotkną bezpośrednio człowieka.

"świat nie jest poukładany według Twojego klucza.."

Nie jest, nad czym ubolewam. Niestety, nie jest także poukładany wg Twojego.

[lech1966]

sverir napisał:


> "Stan zastany" to sytuacja, w jakiej nadchodzi czas na zastanowienie się, co da
> lej. Nie mam nic przeciw ewolucji, zmianom, modernizacji. Ale zmiana dla samej
> zmiany jest dla mnie zbyt anarchistyczna.

A czy mnie się ktoś pytał czy chcę zmian? A to był mój "stan zastany". Wiek emerytalny to tez było 65 lat i to był "stan zastany" i co na to powiesz?? A może nie chciałem zmian? Może akurat mi było dobrze w PRL?. Ale większość zdecydowała za mnie i zmiany nastąpiły bez mojej zgody,,i co??? mam z tego powodu pisać pozew do ETPC?? Zmiany są konieczne a nie oczekiwane. Generalnie "jak zmiany robią mi dobrze" to każdy milczy, a pyskuje wtedy jak coś muszi stracić


> "Skoro jesteś zdeklarowanym liberałem to żeby wywalić pracownika który nie wyra
> bia normy potrzebujesz uzasadnienia?"
>
> Wprawdzie nie jestem pracodawcą, ale owszem, potrzebuję uzasadnienia. Właśnie d
> latego, że jestem liberałem.


>Umów należy dotrzymywać, powiedział Pan.

Sverir pierwsze grzechy,,,dobre uczynki zostaw na koniec..


> I miał ra
> cję. To jest podstawa jakiegokolwiek ustroju społecznego, który nie trzyma obyw
> ateli za mordę.

No to jakbyś uzasadnił zmianę stanowiska pracownika który nie wykonuje Twoich poleceń, lub nie wykonuje powierzonych obowiązków a (załóżmy) nie możesz go wywalić na zbity ........ Bo zawarłeś z nim kontrakt na np. 5 lat?? Czekasz grzecznie aż ci firmę komornik zlicytuje? No bo umów się dotrzymuje???.

> "A co w tym złego? ja nie widzę w tym nic złego"
>
> Ile zarabiasz i gdzie pracujesz?

Sejm jeszcze nie uchwalił przepisu o jawności moich dochodów. Jak uchwali to ujawnię.


> W tym sek. Szary pracownik zastanawia się nad zarobkami "kapo", a gdyby jego ta
> k zapytac, ile zarabia, to - cóż - niekoniecznie chętnie się pochwali.


Może nie bardzo jest czym i nie chce być wyśmiany,..Nie pomyślałeś?

> "świat nie jest poukładany według Twojego klucza.."
>
> Nie jest, nad czym ubolewam. Niestety, nie jest także poukładany wg Twojego.

To ostatnie jest dobre. Za to cię lubię,,jesteś gość a nie byle przeciętna prawniczyna jak...... wiadomo kto..:))))))))))))))

Osmiornica PO w zbrojeniowce.

[maksimillian1]

m.niezalezna.pl/87321-osmiornica-po-w-zbrojeniowce-korzysci-poslanki-platformy
ada | 10.10.2016 [23:22]
"Ta paskudna klucha Ślimoniak w tej sytuacji ma jeszcze czelność otwierać otwór gębowy i pyszczyć. Jeśli teraz porównać Ślimoniaka z Misiewiczem , to Ślimoniak wypada fatalnie. Inaczej też wygląda powód furiackiego ataku na Misiewicza i Macierewicza. Poszukiwany przez reporterów Kierwiński , zapadł się pod ziemię ."

[czekam.na.lewice]

maksimillian1 napisał(a):

> m.niezalezna.pl/87321-osmiornica-po-w-zbrojeniowce-korzysci-poslanki-platformy
> ada | 10.10.2016 [23:22]
Standardy POPiS.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ta rosyjska gazietka którą linkujesz kiedyś sensacyjnie donosiła o handlu organami w szpitalu w Białymstoku. Oczywiście zmyślali za pisie pieniądze.

[sverir]

"Ale większość zdecydowała za mnie i zmiany nastąpiły bez mojej zgody,,i co??? mam z tego powodu pisać pozew do ETPC??"

W związku z tym, że zaszły zmiany, które się Tobie nie podobają, bez Twojej zgody, oznacza to, że już nigdy nie trzeba nikogo pytać o zgodę? To taka prywatna zemsta, tak? Czy też po prostu po polskiemu (sic!) - ja mam źle, ale grunt, że inni nie mają lepiej?

"Generalnie "jak zmiany robią mi dobrze" to każdy milczy, a pyskuje wtedy jak coś muszi stracić"

Nie chodzi o to,żeby władza pytała konkretnie mnie, albo konkretnie Ciebie o zdanie lub o zgodę. Chodzi o to, żeby zmiany dążyły ku lepszemu.

Widzisz, Lechu, od jakiegoś czasu twierdzisz, że głosowałeś na PiS, właśnie ze względu na konieczność zmian na lepsze. Niedawno nawet twierdziłeś wręcz, że na plus PiS zapisuje się pozostawienie tzw. kompromisu aborcyjnego (bo po co zmieniać coś, co jest ok?). Teraz my tu gadu gadu, a Ty stoisz na stanowisku, że nawet zmiany na gorsze są konieczne. Nie "bo tak trzeba", tylko po prostu tak.

"No to jakbyś uzasadnił zmianę stanowiska pracownika który nie wykonuje Twoich poleceń, lub nie wykonuje powierzonych obowiązków a (załóżmy) nie możesz go wywalić na zbity ........ Bo zawarłeś z nim kontrakt na np. 5 lat??"

Nie wykonuje moich poleceń, które zmierzają do złamania lub obejścia prawa, a w dodatku sam dałem mu podstawę prawną do zaniechania działań, jeżeli tylko powoła się na nieokreślony interes. Nie uzasadniłbym, bo nie wydałbym takiego polecenia.

"Sejm jeszcze nie uchwalił przepisu o jawności moich dochodów. Jak uchwali to ujawnię"

Jeśli nie masz nic przeciw ujawnianiu dochodów, to dlaczego musisz czekać na ustawę?

" Może nie bardzo jest czym i nie chce być wyśmiany,..Nie pomyślałeś?"

Pomyślałem i wykluczyłem taką możliwość. Kto miałby go wyśmiać? Inni kiepsko zarabiający?

"To ostatnie jest dobre. Za to cię lubię,,jesteś gość(...)"

Na tym poprzestanę i dziękuję uprzejmie. Szacun, Lechu.

[lech1966]

sverir napisał:

Czy też po prostu po polskiemu (sic!) - ja mam źle, ale grunt, że
> inni nie mają lepiej?

W każdy zawód wpisane są określone obowiązki, kierowca musi być trzeźwy i wypoczęty jak rozpoczyna pracę, żołnierz zobowiązuje się do wykonywania rozkazów przełożonych nawet jak wykonanie rozkazu groźi utratą życia


> Widzisz, Lechu, od jakiegoś czasu twierdzisz, że głosowałeś na PiS, właśnie ze
> względu na konieczność zmian na lepsze. Niedawno nawet twierdziłeś wręcz, że na
> plus PiS zapisuje się pozostawienie tzw. kompromisu aborcyjnego (bo po co zmie
> niać coś, co jest ok?). Teraz my tu gadu gadu, a Ty stoisz na stanowisku, że na
> wet zmiany na gorsze są konieczne. Nie "bo tak trzeba", tylko po prostu tak.

Zmiany o których mówię są oczekiwane w społeczeństwie, to nie jest tak że "na złość mamie postanowiłem odmrozić sobie uszy" państwo i jego organy nie działają a obywatele oczekują zmian.


> Nie wykonuje moich poleceń, które zmierzają do złamania lub obejścia prawa, a w
> dodatku sam dałem mu podstawę prawną do zaniechania działań, jeżeli tylko powo
> ła się na nieokreślony interes. Nie uzasadniłbym, bo nie wydałbym takiego polec
> enia.

Teraz ty unikasz odpowiedz na pytanie. Zasłaniasz się tym że nie wydałbyś takiego polecenia. Więc co byś zrobił w takiej sytuacji?

> Jeśli nie masz nic przeciw ujawnianiu dochodów, to dlaczego musisz czekać na us
> tawę?

Nie jestem funkcjonariuszem publicznym i nie mam żadne władzy gdzie ktokolwiek chciałby mnie przekonywać (finansowo) do pomyślnego dla interesanta rozstrzygnięcia na jego korzyść więc nie widzę powodów do ujawniania dochodów.

[sverir]

"Zmiany o których mówię są oczekiwane w społeczeństwie, to nie jest tak że "na złość mamie postanowiłem odmrozić sobie uszy" państwo i jego organy nie działają a obywatele oczekują zmian"

Podejrzewam, że obywatele oczekują zmian na lepsze, a nie zmian kosmetycznych lub, co gorsza, zmian na gorsze. Stąd moje pytanie, na które jeszcze nie uzyskałem odpowiedzi - w jaki sposób postępowanie przyspieszy jawność oświadczeń majątkowych sędziów?

"Teraz ty unikasz odpowiedz na pytanie. Zasłaniasz się tym że nie wydałbyś takiego polecenia. Więc co byś zrobił w takiej sytuacji?"

Odpowiadam Ci na pytanie - nie znalazłbym się w tej sytuacji. Równie dobrze możesz mnie zapytać, co zrobiłbym w sytuacji, gdybym właśnie zgwałcił ośmiolatka, a ten by się popłakał. To chore, nie uważasz?

"Nie jestem funkcjonariuszem publicznym i nie mam żadne władzy gdzie ktokolwiek chciałby mnie przekonywać (finansowo) do pomyślnego dla interesanta rozstrzygnięcia na jego korzyść więc nie widzę powodów do ujawniania dochodów"

A widzisz powody do utajniania? Przecież napisałeś, że nie masz nic przeciwko ujawnieniu.

Ale już Cię nie drażnię. Sam widzisz - wcale nie jest tak, że każda zmiana jest dobra, byleby była. Po co więc było się kłócić?

[maksimillian1]

sverir napisał:

> w jaki sposób postępowanie przyspieszy jawność oświadczeń majątkowych sędziów?

Bo pozbedziemy sie dlugiego i zmudnego oczekiwania na lapowke.

[sverir]

"Bo pozbedziemy sie dlugiego i zmudnego oczekiwania na lapowke"

Czyżbyś sugerował, że dzieki temu nie będziecie musieli czekać na łapówki?:))

[pogromca_bzdury]

sverir napisał:

> "Bo pozbedziemy sie dlugiego i zmudnego oczekiwania na lapowke"
>
> Czyżbyś sugerował, że dzieki temu nie będziecie musieli czekać na łapówki?:))

Pisowcy rozdadzą sobie wszystkie posady i utworzą drugie tyle sztucznych, to łapówki będą im wpływać co miesiąc na konto jako "wynagrodzenie". Płatne z budżetu.

[maksimillian1]

sverir napisał:

> "Bo pozbedziemy sie dlugiego i zmudnego oczekiwania na lapowke"
>
> Czyżbyś sugerował, że dzieki temu nie będziecie musieli czekać na łapówki?:))

Zgadles,bo ich nie bedzie.

[pogromca_bzdury]

Już przestaniecie czekać na łapówki bo zawłaszczycie wszystkie możliwe posady i sami sobie będziecie kraść z budżetu, nazywając to "wynagrodzeniem".

[mn7]

Społeczeństwo z pewnością nie oczekuje zmian na gorsze, a na razie tylko takie potraficie zaoferować.

[maksimillian1]

mn7 napisała:

> Społeczeństwo z pewnością nie oczekuje zmian na gorsze, a na razie tylko takie
> potraficie zaoferować.

Jest wrost DN? Jesli jest tzn ze mezczyzni nie powinni plakac,tylko wziac sie do pracy.
Bezrobocie spada?
O co wiec bryka?
Chialoby sie zarabiac tak jak w USA-to trzeba wyjechac do USA i sobie taka prace znalezc.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> No i jak to przyspieszy postępowanie?

Bo na lapowke trzeba czekac az sie zgromadzi gotowke a nastepnie bardzo trudna rzecz logistycznie to przekazanie kasy tak by sasiad sedziego sie nie zorientowal.
Przecie oskarzony nie moze wejsc prosto z ulicy do domu sedziego. Musza byc posrednicy,a ci rowniez za darmo nie pracuja.

[religijnych.uczuc.obraza]

Widzę że masz maksymow doświadczenie w gromadzeniu kasy na łapówkę.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Widzę że masz maksymow doświadczenie w gromadzeniu kasy na łapówkę.

To stara ,dobra polska tradycja. Filmow sie naogladalem. Poza tym pamietam jak to kiedys w Polsce bylo,ze bez lapowy to ojca w szpitalu nie chcieli leczyc.Pozniej jak juz zaczeli to zarazili go zoltaczka. Gdyby nie silny organizm to by go wykonczyli w szpitalu.

[religijnych.uczuc.obraza]

Za dużo filmów oglądasz i to klasy B.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Za dużo filmów oglądasz i to klasy B.

Wsiowe wesele i wszechobecne lapowki nie lapia sie na klase A.
Tam pokazuje sie swiat marzen,gdzie za lapowki juz pobudowano wille z basenami,bo pierwszy milion wiadomo trzeba ukrasc.

[religijnych.uczuc.obraza]

A jak mu się ten silnik rozpadał? tej kabaretowej wersji jeszcze nie czytałem.

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A jak mu się ten silnik rozpadał? tej kabaretowej wersji jeszcze nie czytałem.

Tak sie rozpadal,ze 60m przed brzoza lezaly na ziemii czesci silnika,ale....Rosjanie wszystko pozbierali i ulozyli na nowym miejscu. POrzadek musi byc-no nie.

[religijnych.uczuc.obraza]

Części silnika leżały? Widziałeś je?

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Części silnika leżały? Widziałeś je?

Juz zostaly przeniesione na nowe miejsce,zgodnie z rozkazem Rosjan.
To tak jak BUK poo zestrzeleniu MH-17 wyjechal natychmiast do Rosji by zacierac slady.

[religijnych.uczuc.obraza]

A skąd wiesz źe zostały przeniesione? Z kabaretu Antona?

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A skąd wiesz źe zostały przeniesione? Z kabaretu Antona?

Rosjanie sie tym pochwalili,ze juz nie trzeba po lesie chodzic,bo wszystko jest ulozone na betonie jak nalezy,czyli ta czesc od silnika ktora odpadla 60m przed brzoza lezy teraz z silnikiem bo porzadek musi byc.

[pogromca_bzdury]

Nie było nigdy mowy o żadnej części która by odpadła "przed brzwozą", w miejscu katastroofy nie ma tez żadnego betonu - na betonie odtworzono kształt wraku po tym, jak zbadano miejsce katastrofy i tam zalegające części.

[religijnych.uczuc.obraza]

Chwalili się? Daj linka.

[pogromca_bzdury]

Jakieś części silnika leżały? I to przed brzozą? To jakieś nowe instrukcje, czy to wymyśliłeś przed chwilą na poczekaniu?

[mn7]

W wypadku MH-17 nie było błędu załogi, w wypadku Smoleńska - był. jedno i drugie jest już pewne.

[maksimillian1]

mn7 napisała:

> W wypadku MH-17 nie było błędu załogi, w wypadku Smoleńska - był. jedno i drugi
> e jest już pewne.
-----------
"Bledem" pilotow TU-154 bylo to,ze nie mogli poderwac samolotu do gory przed brzoza,bo mu sie wczesniej silnik rozlecial.

[snajper55]

maksimillian1 napisał(a):

> "Bledem" pilotow TU-154 bylo to,ze nie mogli poderwac samolotu do gory przed br
> zoza,bo mu sie wczesniej silnik rozlecial.

Nie rozleciał. Nawet wtedy, gdy piloci używali go do mielenia gałęzi drzew.

S.

[pogromca_bzdury]

Teraz znowu silnik się rozleciał? Która to już wersja? Piętnasta?

[sverir]

" Bo tam to nawet jak sie partia zmieni,to ten sam czlowiek stoi na czele rzadu"

Ale się nie zmienia, od 2003 roku wszystkie wybory parlamentarne wygrywa Jedna Rosja. Nie zmieniają nazw, nie muszą, bo nie bawią się w zachowanie pozorów zachodnioeuropejskiej demokracji. Inaczej niż w Stanach Zjednoczonych.

[maksimillian1]

sverir napisał:

> Inaczej niż w Stanach Zjednoczonych.

Co ty tam wiesz o wyborach w USA.Tu nawet PSL bierze udzial!!

www.politics1.com/p2016.htm

[sverir]

"Co ty tam wiesz o wyborach w USA.Tu nawet PSL bierze udzial!"

I co z tego udziału wynika? Większość wyborów, zdecydowaną, wygrywają Republikanie lub Demokraci. Kandydaci niezależni lub z partii opozycyjnych takie mają znaczenie, że mogą odebrać parę głosów innym kandydatom.

[maksimillian1]

sverir napisał:

> I co z tego udziału wynika? Większość wyborów, zdecydowaną, wygrywają Republika
> nie lub Demokraci. Kandydaci niezależni lub z partii opozycyjnych takie mają zn
> aczenie, że mogą odebrać parę głosów innym kandydatom.
------------
Tym razem odbiora je Hillary.

[snajper55]

maksimillian1 napisał(a):

> Jak im oddales wrak samolotu do badania i oni przez 6 lat nie zakonczyli sledzt
> wa,choc juz doszli do wniosku ze to jednak twoja wina.

Kto im oddał wrak samolotu do badania, Maksymow?

S.

[maksimillian1]

snajper55 napisał:

> Kto im oddał wrak samolotu do badania, Maksymow?

Pelo.

Tu jest lista zaprzancow:

niepoprawni.pl/blog/271/lista-zaprzancow-jest-znana-glosowali-dzis-w-sejmie-przeciwko-sprowadzeniu-wraku-tu-154

[snajper55]

maksimillian1 napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Kto im oddał wrak samolotu do badania, Maksymow?
>
> Pelo.

Na lawecie im z Okęcia go zawieźli, Jasiu? Razem ze zwłokami? Ech, te mądrale z Jackowa...

S.

[mn7]

Nie. Nikt żadnego wraku nie "oddawał".

[maksimillian1]

mn7 napisała:

> Nie. Nikt żadnego wraku nie "oddawał".

Przeciez o to Rosji chodzilo,by przeforsowac swoja wersje wypadku.

Dlaczego oddali wrak z Doniecka????
Przeciez mogli sie postawic.

[religijnych.uczuc.obraza]

Widocznie są na pasku Holendrów.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> W KRS nie ma żadenj korporacji lecz fachowcy selekcjonujący kandydatów na podsa
> twie kryteriów ściśle FACHOWYCH, nie zaś politycznych. Celowo tak zrobiono - na
> wzór państw zachodnich - po 1989. Żeby wybór NIE BYŁ polityczny lecz merytoryczny
---------
Niestety nie udalo sie,bo KRS ma monopol na wybor sedziow,a dotychczasowi sedziowie byli lewicowi,wiec jest logiczna kontynuacja trendu.

[pogromca_bzdury]

Skoro przy wyborze sędziów jego poglądy polityczne nie mają żadnego znaczenia (i nikogo w ogóle nie interesują) to twoja pisanina jest twoją ciężką kompromitacją. Każdy twój bełkotlowy post to kolejne samozaoranie. Takie są fakty :-)))

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Skoro przy wyborze sędziów jego poglądy polityczne nie mają żadnego znaczenia (
> i nikogo w ogóle nie interesują)

I nagle ni z tego ni z owego wszyscy apolityczni sedziowie popieraja PO,ktora...nie ma nawet polowy takiego poparcia w spoleczenstwie jak PiS.

[pogromca_bzdury]

O tym, że nie ma żadnych badań pozwalających na stwierdzenie, mkogo popierają sędziowie już była mowa. Raz wystarczy.

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> O tym, że nie ma żadnych badań pozwalających na stwierdzenie, mkogo popierają s
> ędziowie już była mowa. Raz wystarczy.

Rzeplinski spiskowal o zatwierdzenia sedziow zgloszonych przez PO a Laczewski vel Marek Matusiak chcial obalac PiS razem z Lisem.

[religijnych.uczuc.obraza]

Rzeplinski nie spiskował, kłamco maksymow, a Łączewski nikogo nie obalał.

[pogromca_bzdury]

Rzepliński nigdy nie spiskował, nie było też żadnego "zatwierdzenia" jakichkolwiek sędziów TK, bo sędziami TK zostaje się z chwilą wyboru przez Sejm i nie ma żadnego "zatwierdzania".
Sędzia Łączewski nikogo nie chciał obalać.

[mn7]

Nie było sytuacji, w której ktokolwiek "spiskowałby" w sprawie jakiegoś zatwierdzenia, bo wybranych przez Sejm sędziów nikt nie "zatwierdza".

[religijnych.uczuc.obraza]

Sędziowie nie popierają PO, kłamco maksymow.

Kto rekomenduje sedziow w USA?

[maksimillian1]

pogromca_bzdury napisał:

> Nie. KRS to organ konstytucyjny Państwa Poslkiego składający się z posłów, sent
> arów, sędziów i innych osób.

Nie bardzo rozumiesz,ze KRS ma MONOPOL na nominowanie sedziow.
W USA nikt takiego monopolu nie ma.

www.ushistory.org/gov/9d.asp
"Recommendations often come from the Department of Justice, the Federal Bureau of Investigation, members of Congress, sitting judges and justices, and the American Bar Association. Some judicial hopefuls even nominate themselves."
"A special, very powerful tradition for recommending district judges is called senatorial courtesy. According to this practice, the senators from the state in which the vacancy occurs actually make the decision."

Czyli masz co najmniej 5 (PIEC) roznych zrodel,ktore moga rekomendowac sedziow do nominacji.
Gdybys mial TYLKO jedno zrodlo rekomendacji--to mialbys KORUPCJE.
Jak tego nie rozumiesz,to nie wiem jak ci to wytlumaczyc.

[sverir]

"Nie bardzo rozumiesz,ze KRS ma MONOPOL na nominowanie sedziow.
W USA nikt takiego monopolu nie ma"

Ale mylisz się, panie kolego. W USA monopol na nominowanie sędziów ma Prezydent. Rekomendacja to nie nominacja, to tylko sugestia dla prezydenta, co do wyboru kandydata. I nie jest dla prezydenta wiążąca, może wybrać własnych. Uwzględniając różnice ustrojowe - KRS w procesie wyboru sędziego pełni analogiczną rolę, co Prezydent USA. Główna różnica polega na tym, że w USA można zgłaszać kandydaturę w czyimś imieniu, w PL kandydaci zgłaszają się osobiście.

[maksimillian1]

sverir napisał:

> "Nie bardzo rozumiesz,ze KRS ma MONOPOL na nominowanie sedziow.
> W USA nikt takiego monopolu nie ma"
>
> Ale mylisz się, panie kolego. W USA monopol na nominowanie sędziów ma Prezydent
> . Rekomendacja to nie nominacja, to tylko sugestia dla prezydenta, co do wyboru
> kandydata. I nie jest dla prezydenta wiążąca, może wybrać własnych.

W USA prezydent moze nominowac kogo chce,ale w Polsce tylko tych z rekomendacji KRS.


> Uwzględnia
> jąc różnice ustrojowe - KRS w procesie wyboru sędziego pełni analogiczną rolę,
> co Prezydent USA. Główna różnica polega na tym, że w USA można zgłaszać kandyda
> turę w czyimś imieniu, w PL kandydaci zgłaszają się osobiście.

O rekomendacje chodzi kolego.
W USA sa z roznych zrodel a w Polsce TYLKO z jednego zrodla KRS.

[sverir]

"O rekomendacje chodzi kolego"

Jeśli o rekomendację chodzi, to w PL nie ma takowej. Jest "nominacja", która uprawia KRS, tak jak w USA zajmuje się tym prezydent. A dzięki temu, że nie ma rekomendacji, każdy kandydat startuje z równego poziomu. W USA ktoś, kto nie przyliże tyłka odpowiednim osobom, ma niewielkie szanse na jakikolwiek awans. I taka jest idea rekomendacji, a nie pluralizm poglądów.

[lech1966]

sverir napisał:

> "O rekomendacje chodzi kolego"
W USA ktoś, kto nie przy
> liże tyłka odpowiednim osobom, ma niewielkie szanse na jakikolwiek awans.

U nas się też liże,,,tylko liże się KRS=owi,,

[religijnych.uczuc.obraza]

Konkretnie Pawłowiczowej czy Piotrowiczowi?

[sverir]

"U nas się też liże,,,tylko liże się KRS=owi,,"

Czyli jednak szczebel wyżej niż w USA:)

[pogromca_bzdury]

W USA sędziów nie nominuje zaden prezydent, analfabeto.
Czemu tak lunisz wszystkich utwierdzać w spostrzeżeniu, ze o USA nie masz w ogóle żadnego pojęcia?

[pogromca_bzdury]

KRS po to został stworzony, żeby to nie politycy tylko właśnie KRS po przeprowadzeniu szczególowego, wielostopniowego konkursu "nominował" jak to nazywasz sędziów. Po doświadczeniach PRL, które dla PiS są tak silną inspiracją, była to świadoma decyzja podjęta w 1989. O wyborze danej osoby na sędziego decydują tylko i wyłacznie względy merytoryczne, o awansie - szczególowa ocena dotychczasowej pracy. Nie dyscydują względy polityczne ani kto kogo zna, bo w KRS jest 26 osób więc nie daś się "znać" wszystkich i nikt - chćby chciał, nie może "protegować" słabszego kandydata kosztem silniejszego.

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Tylko nadal zenuś ten KRS to "znajomi znajomego lub kumpla ze studiów". Jest to
> zamknięta grupa korporacyjna która sama siebie wybiera na podstawie własnego w
> idzimisię, czyli zwyczajna wierchuszka do której trafiają "zasłużeni" a może ty
> lko same "zasłużone nazwiska" o których tak wiele mówisz i ciągle przytaczasz m
> ityczną grupę z "nazwiskami i zasługami"
------------
Dokladnie tak.
Towarzystwo wzajemnej adoracji.

[sverir]

"Towarzystwo wzajemnej adoracji"

W składzie KRS, żeby daleko nie szukać, jest Johann, przedstawiciel Andrzeja Dudy, na którego głosowałeś. Jeśli KRS to wzajemna adoracja, to siłą rzeczy należy do niej Duda. Zgadzasz się?

[maksimillian1]

sverir napisał:

> "Towarzystwo wzajemnej adoracji"
>
> W składzie KRS, żeby daleko nie szukać, jest Johann, przedstawiciel Andrzeja Du
> dy, na którego głosowałeś. Jeśli KRS to wzajemna adoracja, to siłą rzeczy należ
> y do niej Duda. Zgadzasz się?
-------------
Niestey nie,bo Duda odmowil nominacji kilkunastu sedziom.
Sama przynaleznosc do grupy w ktorej wiekszosc ma ktos inny nie daje zadnych przywilejow.

To tak jak badanie katastrofy smolenskiej wspolnie z Rosjanami,ktorzy maja wrak i go nie oddadza do samodzielnego zbadania Polakom.

[sverir]

"Niestey nie,bo Duda odmowil nominacji kilkunastu sedziom"

Dla picu, bo w KRS jest jego przedstawiciel.

"Sama przynaleznosc do grupy w ktorej wiekszosc ma ktos inny nie daje zadnych przywilejow"

Fakt. Ale udział tej mniejszości powoduje, że trudno mówić o towarzystwie wzajemnej adoracji. Z jakiejś przyczyny pchają się tam ludzie spoza rzekomego towarzystwa i nie sądzę, żeby to byli idealiści.

"To tak jak badanie katastrofy smolenskiej wspolnie z Rosjanami,ktorzy maja wrak i go nie oddadza do samodzielnego zbadania Polakom"

Nie wiadomo po co wtrącasz wrak, ale przypomnę, że wg waszej opcji, Rosjanie nie oddawali wraku wyłącznie ze względu na polską uległość. Skoro już wladza jest po właściwej stronie, to odpada ten argument i trzeba się nieco wysilić.

[lech1966]

sverir napisał:

> "Niestey nie,bo Duda odmowil nominacji kilkunastu sedziom"
>
> Dla picu, bo w KRS jest jego przedstawiciel.
>
> "Sama przynaleznosc do grupy w ktorej wiekszosc ma ktos inny nie daje zadnych p
> rzywilejow"
>
> Fakt. Ale udział tej mniejszości powoduje, że trudno mówić o towarzystwie wzaje
> mnej adoracji.

No dobrze Sverir , w KRS jest dwie grupy adoracji a nie jedna . Jedna to grupa PO a druga to PIS. Nie będę roztrząsał kto jest w której bo to widać.. Nie zmienia to faktu że, KRS jest ciałem typowo korporacyjnym bo liczy bodajże 16 sędziów i 8 członków powiedzmy "innych. Zauważ podobny podział także w TK. Gdzie Rzepliński wysyła maile do "swoich sędziów" a sędziów wybranych przez PIS najzwyczajniej ignoruje. Ten podział istnieje naprawdę i nawet nie podejrzewam że KRS jest ciałem niezależnymi i nie chodzi o względy merytoryczne jak mówi zenek a o zwyczajne podporządkowanie "korporacyjnych" sędziów,,,,bo nie ma innych,,spytasz jakim cudem? ano takim że to jest jedyna droga w Polsce aby zostać sędzią .. A PA Duda skoro ma takie uprawnienie to może się godzić na zaproponowanych sędziów przez KRS lub nie Korzysta z przysługującego mu prawa

[pogromca_bzdury]

Nie ma w KRS żadnych grup adoracji, ponieważ jest to ciało apolityczne a względy do których z maniackim uporem wracasz nie mają jakiegokolwiek znaczenia przy konkursach sędziowskich. Kandydaci na stanowiska w sądach rejonowych są oceniani pod względem czysto merytorycznym i psa z kulawą nogą nie interesują ich poglądy polityczne. Zresztą jest to taka masówka i tylu kandydatów do ocenienia, że i tak nikt by na to nie miał czasu. Jeśli chodzi o zwanse, to dotyczą osób już orzekajacych a więc nie należacych do żadnej partii politycnej ani nie prowadzących jakiejkolwiek działalnosci publicznej.
Takie sieroty po PRL jak ty po prostu nie są w stanie pojąć, że może istnieć jakieś ciało, które ma charakter apolityczny i polityką się nie zajmuje. Po prostu takim jak ty ofiarom własnej niewiedzy to się w głowie nie mieści.

KRS oczywiście w ogóle nie jest ciałem korporacyjnym, ani typowym ani nietypowym. Co więcej - PO TO powołano do życia KRA, na wzór zachodni, żeby żadne ciało korporacyjne nie decydowało o sprawach leżących w kompetencjach KRS lecz właśnie ciało niezależne i stosujące kryteria czysto fachowe.
W TK nie ma żadnych "podobnych" podziałow, zaś kłamstwo o rzekomym wysylaniu maili do jakichś "swoich" sędziów było już definitywnie sprostowane, ty oczywiście obłudnie udajesz, że tego nie zauważyłeś. Uczestnikami wiadomej korespondencji byli WSZYSCY orzekający w powierzonych im sprawach sędziowie TK, wszyscy co do jednego, bez podziału na jakichś "naszych" i "nie naszych". Kłamiesz po prostu udając, że tego nie wiesz.
Wielokrotnie było tez wyjaśniane, że PAD oczywiście NIE MA UPRAWNIENIA do wetowania decyzji KRs i to w dodatku bez jakiegokowiek uzasadnienia. Każdy organ państwa, każdy bez wyjątku, także prezydent ma tylko takie uprawnienia, jakie mu przyznaje prawo. To fundamentalna zasada konstytucjna (art. 7 Konstytucji RP). A skoro prawo nie przewiduje takiego weta, to takiego weta NIE MA i koniec.
Przestań więc wreszcie manipulować, przeinaczać i popisywac się skrajną hipokryzją, bo to obrzydliwe co robisz.

[lech1966]

A ty jak zwykle nie na temat. W jednym się zgadzam, trzeba być sierotą po PRL aby pisać takie bzdety i wylewać przy tym niewyobrażalne ilości wazeliny. Zauważ że istnienie GWA nie ma koloru politycznego a ty jako argument że KRS to nie GWA podajesz podtekst polityczny, sorry "AAAAAAAAApolityczny".

Dalej piszesz"

Kandydaci na stanowiska w sądach rejonowych są oceniani pod względem czysto merytorycznym..

A za moment piszesz:

Zresztą jest to taka masówka i tylu kandydatów do ocenienia, że i tak nikt by na to nie miał czasu.

Później piszesz że:

(...), że może istnieć jakieś ciało, które ma charakter apolityczny i polityką się nie zajmuje. Po prostu takim jak ty ofiarom własnej niewiedzy to się w głowie nie mieści.

Tylko ja nie zarzucam KRS politycznych animozji a jedynie korporacyjne..A to że właśnie ty tak mówisz to jestem pewny że dokładnie tak jest jak piszę ja.

Kolejne twoje "przemyślenia":

że PAD oczywiście NIE MA UPRAWNIENIA do wetowania decyzji KRs

A kto mówi o wetowaniu??? Masz jakieś urojenia?

Art. 179.

Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.

Widzisz tam słowo "muszą być powołani"???, ja nie widzę. Wynika z tego art KRP, że są powoływani albo nie są powoływani... tylko kłamliwa sierota po PRL może widzieć to czego nie ma i nigdy nie było.

Znów ty:

Przestań więc wreszcie manipulować, przeinaczać i popisywac się skrajną hipokryzją, bo to obrzydliwe co robisz

Tylko ślepy nie widzi twoich manipulacji i korporacyjnego wazeliniarstwa. I ty mówisz że potrafisz logicznie myśleć?? To chyba jakiś żart i kosmiczna pomyłka..

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Art. 179.
>
> Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej
> Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.
>
> Widzisz tam słowo "muszą być powołani"???, ja nie widzę. Wynika z tego art KRP,
> że są powoływani albo nie są powoływani... tylko kłamliwa sierota po PRL może
> widzieć to czego nie ma i nigdy nie było.
------------
Byla taka tradycja ,ze komunisci i postkomunisci nizszych szczebli wybierali a prezydent tylko przyklepywal. Teraz dol w dalszym ciagu jest lewicowy a gora juz prawicowa i przyklepywania nie ma.

[sverir]

"Widzisz tam słowo "muszą być powołani"???

To nie do końca tak działa, Lechu.

Spójrz na przykład na art. 154 Konstytucji, ustęp 1:
"Prezydent Rzeczypospolitej desygnuje Prezesa Rady Ministrów, który proponuje skład Rady Ministrów".

Chwilę wcześniej art. 110 ust. 2
"Pierwsze posiedzenia Sejmu i Senatu Prezydent Rzeczypospolitej zwołuje na dzień przypadający w ciągu 30 dni od dnia wyborów, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 98 ust. 3 i 5 [skrócenie kadencji]"

Czy w świetle powyższego prezydent może nie desygnować Prezesa RM, który może nie proponować składu RM, przed Sejmem, którego pierwszego posiedzenia (a tym bardziej kolejnych) Prezydent nie musi zwoływać?

Zauważ, że wiele ustaw mówi "minister właściwy do sprawy określi w drodze rozporządzenia wzór". Nie "musi określić", tylko "określi". Jeżeli ustawodawca zostawia ministrowi wybór, to pisze "minister właściwy do sprawy MOŻE OKREŚLIĆ". Wg Konstytucji Marszałek Sejmu "zarządza wybory na Prezydenta" - nie "musi zarządzić". Dla odmiany "Prezydent Rzeczypospolitej może zwracać się z orędziem do Sejmu(...)", a nie "Prezydent Rzeczypospolitej zwraca się z orędziem do Sejmu(...)".

[pogromca_bzdury]

Obłudy lesia ciąg dalszy. Najpierw wciska jakąś paranoiczną wizję, zgodnie z którą KRS miałby być polem walki między PO i PIS, potem, gdy mu się tłumaczy, dlaczego ta wizja jest paranoiczna i nie ma nic wspólnego z faktami - zmienia temat.
Do tego udaje, że nie rozumie po polsku. Napisano lesiowi, że nikogo nie interesują poglądy polityczne kandydatów na sędziów, a gdyby nawet interesowały - i tak nie byłoby możliwości się o te poglądy dowiadywać. Lesiu udaje, że prostego zdania po polsku nie rozumie...
Na czym konkretnie miałyby polegać te "korporacyjne" interesy przy powoływaniu na pierwsze stanowiska ludzi, którzy jeszcze sędziami w ogóle nie byli? Na czym miałyby polegac przy wyborze spomiędzy pięciu kandydatów do awansu, z których każdy jest sędzią a więc każdy nalezy do samorządu sędziowskiego (zwanego złośliwie korporacją)?
Co do PAD - dyskusja z lesiem jest w zasadzie niecelowa, skoro po raz setny powtarza, że jego nie przekonają, ze białe jest białe a czarne jest czarne. Konstytucja (ani żadne inne przepisy) nie przewidują możliwości selektywnego wręczania nominacji jednym sędziom a niewręczania innym. Skoro tak - sprawa jest jasna - takie uprawnienie po prostu nie istnieje. Lesio jednak zatyka uuszy i wydaje z siebie jakiś bełkot, gdy mu sie to przypomina. Jak trzylatek w piaskownicy.

[sverir]

"No dobrze Sverir , w KRS jest dwie grupy adoracji a nie jedna . Jedna to grupa PO a druga to PIS"

I trzecia, czyli sędziowie:)

Lechu, nie daj się wrąbać w tak absurdalną wizję świata: albo PiS, albo PO, w dodatku z zaangażowaniem i z ideologią. Są ludzie, którzy wybierają inne opcje, są tacy, którzy nawet przy poparciu jednej z tych dwóch, bynajmniej nie przekładają tego na swoje działania (zawodowe przynajmniej). Nie chodzi mi o to, że w KRS nie ma ludzi jasno deklarujących się po takiej, czy innej stronie. Chodzi o to, że ich udział w KRS wcale z tego zaangażowania nie musi wynikać.

Mój kumpel z prokuratury jest propisowcem i był nim zawsze. Nawet kiedy rządziło PO, a on zaliczał egzamin na prokuratora. Myślisz, że w ogóle ktokolwiek go pytał, za którą jest partią?

"Gdzie Rzepliński wysyła maile do "swoich sędziów" a sędziów wybranych przez PIS najzwyczajniej ignoruje"

O ile dobrze sobie przypominam, to w wymianie maili brał udział sędzia Tuleja, wybrany m.in głosami PiS.

[pogromca_bzdury]

W wymianie maili brali udział wszyscy pracujący nad sprawami sędziowie3, niezależnie od tego, kyo na nich kiedyś tam głosował. I to robija lesiową wizję, jakoby korespondowała sobie jakaś grupka.

[lech1966]

No właśnie Sverir, trochę mnie źle zrozumiałeś, zresztą tak samo jak zenek. animozje polityczne zarzucam składowi TK a najjaskrawszy przykład zaangażowania politycznego to postępowanie PTK Rzeplińskiego. Korporacyjne zapędy zarzucam zaś KRS gdzie zenek mówi o apolityczności a mój zarzut dotyczący KRS jest taki że to instytucja typowo korporacyjna, i nie da się tego obronić, bo układ sił jest 16/8.

[religijnych.uczuc.obraza]

Prezes TK nie jest zaangażowany politycznie.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Prezes TK nie jest zaangażowany politycznie.

Ale tylko Ty tak twierdzisz..

[pogromca_bzdury]

To jest oczywisty wniosek z obseracji działań Prezesa w ostatnich latach i ZGODNY wniosek WSZYSTKICH kompetentnych oceniających. NIKT nie podał żadnego argumentu mogącego sugerować jakiekolwiek zaangażowanie polityczne przesa TK.

[religijnych.uczuc.obraza]

Niestety tak, bowiem prawda nie jest u wielu mile widziana.

[mn7]

Nie. Tak stwierdzają wszyscy, którzy wiedzą o czym mówią.

[pogromca_bzdury]

Zarzucacie, lesiu, bezpodstawnie i sprzecznie z faktami. Absolutnie nic się takiego nie zdarzyło w ostatnich latach, co pozwalałoby rzucać kłamliwe oskarżenie o upolitycznienie TK. Jeszcze do zeszłego roku sędziowie TK zostawiali sympatie polityczne w szatni a sędziowie zgłoszeni przez PiS (do zesłego roku było ich w TK 6) nie mieli najmniejszych zastrzeżeń do stylu sprawowania funkcji przez Prezesa, który zresztą został prezesem dzięki ich poparciu.
O tym, że KRS nie jest instytucją korporacyjną była już mowa wiele razy i widać, że lesiu jest wiernym uczniem goebbelsa nakazującego powtórzyć kłamstwo tysiąc razy a stanie sie prawdą.
KRS NIE JEST "instytucucją korporacyjną" w żaden bowiem sposób nie realizuje interesów samorządu sędziowskiego. Przeciwnie, mnóstwo razy dokonywał wyboru WBREW popraciu udzielanemu przez Zgromadzenia Ogólne okreśłonym kandydatom.
To, że ocena pracy sędziów jest dokonywana przez sędziów jest tak oczywiste, że chyba nie ma sensu tłumaczyć myślącemu człowiekowi natury lesiowej manipulacji. Lesiu chciałby, żeby o prawie wykonywania zawody przez lekarza decydowała komisja, w której nie byłoby żadnego lekarza (no bo oni z pewnością reprezentowaliby "interesy korporacyjne"). Lesiu uważa, ze egzaminatorami na prawo jazdy nie mogą być osoby, które same posiadają prawo jazdy. Czy ktoś może mieć wątpliwosci, ze to wizja paranoiczna?

[mn7]

A jakieś dowody na poparcie tych wszystkich zarzutów?

[lech1966]

mn7 napisała:

> A jakieś dowody na poparcie tych wszystkich zarzutów?

17 czynnych lub w stanie spoczynku sędziów przeciw 7 "innych"
www.krs.pl/pl/o-radzie/sklad-i-organizacja

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli to żadna korporacja.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Czyli to żadna korporacja.

A co to jest według ciebie Obraza? Skoro w składzie zasiada większość sędziów to jest to jak najbardziej organ o charakterze korporacyjnym, Gdyby było pół na pół sędziów do (nazywam ich inni) to byłoby to ciało demokratyczne,,a skoro jest 2/3 przeciw 1/3 to nie ma innego wyjścia jak określić tę instytucję "korporacyjną"..Może uzasadnisz swoje twierdzenie podobnie i na zasadzie takiej jak ja??

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale dlaczego uważasz że 2/3 jest przeciw 1/3? A może 12 jest przeciw 12? Kolejny raz nie masz żadnych powodów by twierdzić że sèdziowie tam zasiadający są przeciw "innym".

[lech1966]

Mówię tylko że Krajowa Rada Sądownictwa to organ złożony w większości z sędziów więc jest organem korporacyjnym bo to "wierchuszka sędziowska" desygnuje na kandydatów na sędziów, i jest to jedyna droga aby zostać sędzią w Polsce.

[maksimillian1]

lech1966 napisał:

> Mówię tylko że Krajowa Rada Sądownictwa to organ złożony w
> większości z sędziów więc jest organem korporacyjnym bo to "wierchuszka sędzio
> wska" desygnuje na kandydatów na sędziów, i jest to jedyna droga aby zostać sęd
> zią w Polsce.
-----------
Mam zapytanie.Skoro to taki dobry organ to dlaczego NIE ma go w USA??
Polscy mafiosi nie rozumieja,ze jak ktos ma wylacznosc na cokolwiek,to juz jest to organizacja skorumpowana.

[religijnych.uczuc.obraza]

Może dlatego że USA wcale nie są takie super?

[religijnych.uczuc.obraza]

Poza tym mam pytanie: skoro prezes rady ministrów to takie super stanowisko to dlaczego nie ma go w USA?

[maksimillian1]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Poza tym mam pytanie: skoro prezes rady ministrów to takie super stanowisko to
> dlaczego nie ma go w USA?

Jest,prezydent.

[religijnych.uczuc.obraza]

U nas też jest prezydent jak w USA. Jest też premier ktorego w USA nie ma a więc jest do niczego skoro nie ma czegoś takiego w USA.

[mn7]

I mówisz od rzeczy bo sędziowie zasiadający w KRS zasiadają tam jako czynnik fachowy a nie jako przedstawiciele samorządu zawodowego. Na tej zasadzie komisje maturalne należałoby nazwać korporacyjnymi ciałami nauczycielstwa o tak dalej. To absurd.

[lech1966]

Tak Mn, zgoda że to czynnik fachowy, ale ten sam skład desygnuje na sędziego i ten sam skład zajmuje się dyscyplinowaniem sędziów a wiadomo że nie ma ludzi doskonałych. To tak jakby komisja maturalna oceniała również prace dyplomowe czy decydowała czy "pacjent" się obronił. Myślę że to wymaga zmian. Albo niech KRS decyduje o tym kto ma zostać sędzią ale sprawy dyscyplinarne zostawmy sądowi z ławą przysięgłych. Albo niech każdy chętny zostanie sędzią a KRS niech odsiewa jednostki nie nadające się na sędziów.

[mn7]

lech1966 napisał:

> Tak Mn, zgoda że to czynnik fachowy, ale ten sam skład desygnuje na sędziego i
> ten sam skład zajmuje się dyscyplinowaniem sędziów

Nic podobnego. Desygnuje KRS a o odpowiedzialności dyscyplinarnej orzekają sądy dyscyplinarne. To nigdy nie jest ten dam skład a nawet częściowo się nie może pokryć. Rozdział tych funkcji jest ścisły.

> Myślę że to wymaga zmian.

Nie. Nie wymaga. Obecny układ przewidujący ściśle rozdzielenie tych funkcji jest optymalny.

Albo niech KRS
> decyduje o tym kto ma zostać sędzią ale sprawy dyscyplinarne zostawmy sądowi z
> ławą przysięgłych.

Ława przysięgłych w sadownictwie zawodowym nie występuje nigdzie na świecie i nie jest to przypadek. Po prostu w takim przypadku ława przysięgłych nie ma żadnego sensu.
Poza tym, jak być może się orientujesz, lawa orzeka o winie s sędzia o karze. Tymczasem zarzuty stawiane przez Twoją opcję polityczną są takie, ze to jakoby kary zbyt łagodne (co jest zresztą nieprawdą, bo tak nie jest. Ława nic by więc i tak nie zmieniła.

Albo niech każdy chętny zostanie sędzią

To jakiś żart? Sto tysięcy chętnych odbierze mianowania i co dalej? Sędzią zostaje się na konkretne stanowisko, w konkretnym sądzie.

a KRS niech odsiewa
> jednostki nie nadające się na sędziów.

Już to robi - po to jest. Przy okazji odsiewa tez mnóstwo jednostek świetnie się nadających ale nie na tyle, by pokonać wszystkich kontrkandydatów, często kilkudziesięciu. Bo etatów jest tyle ile jest i zawsze tak będzie. A więc tym bardziej konieczny jest maksymalny profesjonalizm przy ocenie kandydatów a nie zastanawianie się nad poglądami politycznymi kandydatów.

[lech1966]

mn7 napisała:

> lech1966 napisał:
>
>
> Albo niech każdy chętny zostanie sędzią
>
> To jakiś żart? Sto tysięcy chętnych odbierze mianowania i co dalej? Sędzią zost
> aje się na konkretne stanowisko, w konkretnym sądzie.

Nie miałem na myśli chętnych z ulicy (bo tak to odebrałem) miałem na myśli osoby przygotowane merytorycznie i fachowo. Przynajmniej tyle, bo wiadomo że doświadczenia życiowego nie nauczy żadna uczelnia..

> a KRS niech odsiewa
> > jednostki nie nadające się na sędziów.
>
> Już to robi - po to jest. Przy okazji odsiewa tez mnóstwo jednostek świetnie si
> ę nadających ale nie na tyle, by pokonać wszystkich kontrkandydatów, często kil
> kudziesięciu. Bo etatów jest tyle ile jest i zawsze tak będzie.

No właśnie, skoro nie da się pewnych spraw przyspieszyć, skoro nie da się pewnych rzeczy poprawić, skoro z pewnymi rzeczami nawet nie wolno walczyć,,to może by to jakim sposobem "urynkowić" (na razie nie mam na to pomysłu). Ciągle słyszę że wolny rynek jest cudownym środkiem na wszystkie bolączki tego świata. Może trzeba sprawnych sędziów dodatkowo wynagradzać, premiować a ślamazarnych ,,,,,,może nie karać, bo nie zawsze to wina sędziego,,ale kierować na mniej odpowiedzialną linię???

[religijnych.uczuc.obraza]

Niestety, za PiSu np. sędziego Łączewskiego przesuwa się z jednego wydziału do drugiego za to że nie bał się i ukarał polityczne święte krówska z mafii pisowskiej pomimo tego że pracuje bardzo sprawnie i sprawiedliwie.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Niestety, za PiSu np. sędziego Łączewskiego przesuwa się z jednego wydziału do
> drugiego za to że nie bał się i ukarał polityczne święte krówska z mafii pisows
> kiej pomimo tego że pracuje bardzo sprawnie i sprawiedliwie.

No właśnie, to nie przykład niezależności, to raczej przykład sędziego "religijnego". Ukierunkowanego i nastawionego na przeciwnika, mało tego, stronniczego, nie rzetelnego, i nie bezstronnego. Za przekroczenie wymogu bezstronności powinien być wydalony z zawodu. Dlatego jest tyle zarzutów pod adresem sędziów, bo sądy dyscyplinarne tolerują tego typu zachowania. Chyba nie muszę ci pisać jakie cechy powinien mieć sędzia???

[mn7]

Nie ma nawet cienia przesłanki do podejrzeń, że sędzia Łączewski nie jest bezstronny. Opinie ma znakomitą i nigdy nie było żadnych zarzutów braku jego bezstronności.

[lech1966]

mn7 napisała:

> Nie ma nawet cienia przesłanki do podejrzeń, że sędzia Łączewski nie jest bezst
> ronny. Opinie ma znakomitą i nigdy nie było żadnych zarzutów braku jego bezstro
> nności.

Ale to tylko Twoje zdanie Mn7..i Tobie podobnych..

[pogromca_bzdury]

To nie jest żadne "zdanie" lesiu-pluju, tylko stwierdzenie faktu. I będzie takim, dopóki ktoś nie poda jakiegoś argumentu podważajacego tę dobrą renomę, którą nie od wczoraj cieszy się ten sędzia. Jest wiadome, że wskaźniki obiektywne też ma bardzo dobre - jego orzecznictwo jest stabilne, terminowość dobra. To też są fakty a nie "opinie". To sa obiektywne mierniki, niezależne od subiektywnego przekonania osób oceniających czyjąś pracę.

[mn7]

Musisz się nauczyć odróżniać fakty od opinii. To nie to samo.

[pogromca_bzdury]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Niestety, za PiSu np. sędziego Łączewskiego przesuwa się z jednego wydziału do
> drugiego za to że nie bał się i ukarał polityczne święte krówska z mafii pisows
> kiej pomimo tego że pracuje bardzo sprawnie i sprawiedliwie.

Nic dodać, nic ująć. Sędzia o znakomitych wskaźnkach sprawności postępowania i stabilności orzeczeń, znakomicie piszący uzasadnienia (to w sprawie Kamińskiego i innych jest wręcz wzorowe - nadaje się jako przykład dydaktyczny świetnie napisanego uzasadnienia). Co więcej - odważny (w tym zawodzie nie wolno się bać) - orzekł sprawiedliwie choć musiał sobie zdawać sprawę, że mu tego PiS nie zapomni. W normalnych warunkach już zresztą dawno byłby w Sądzie Okręgowym.

[mn7]

Przecież to oczywiste, że premiuje się najlepszym a karze ślamazarnych. O co więc Ci właściwie chodzi?
I o co chodzi z tymi kandydatami nie z ulicy? Przecież to Ty napisałeś, ze sędzia miałby zostawać" każdy", kompletnie ignorując fakt, że jeśli w danym czasie jest ns przykład. 30 etatów to tylko tyle osób można wybrać i ani jednej więcej. Do konkursu może się zgłosić absolutnie każdy spełniający ustawowe wymagania i tu już nie da się nic bardziej "urynkowić".

[pogromca_bzdury]

Konkursy są jawne, każdy bez wyjątku spełniajacy warunki może się zgłosić, decydują kryteria merytoryczne, polityka nikogo nie obchodzi, do awansu koniecznym warunkiem jest ponadprzeciętna sprawność postępowań i jak najniższy wskaźnik uchyleń wyroków. Rozstrzygnięcie musi być dogłębnie uzasadnione, można je zaskarżyć. Co jeszcze można tu "poprawić"? Tak konkretnie? Wprowadzić rekomendacje partyjne? Losować zwycięzcę?

[mn7]

Dokładnie po to przeszczepiono na polski grunt z Zachodu KRS, żeby właśnie nie żadna"wierchuszka" o tym decydowała ale właśnie ciało fachowe, niezależne od wszelkich "wierchuszek". Przy awansach Zgromadzenia Ogólne opiniują kandydatury ale opinie te w ogóle nie są wiążące dla KRS i bardzo wiele razy się zdarzało, że konkurs wygrywał inny kandydat, który się mniej podobał tej "korporacji", której tak strasznie nienawidzisz.
Jaką inną drogę proponujesz do zostania sędzia niż wygranie otwartego dla wszystkich, przejrzystego konkursu według z góry określonych kryteriów, co więcej, zaskarżalnego, a więc poddanego jeszcze dodatkowej kontroli? Wpłatę odpowiednio dużej kwoty na fundusz wyborczy PiS?

[lech1966]

mn7 napisała:
> Ogólne opiniują kandydatury a
> le opinie te w ogóle nie są wiążące dla KRS i bardzo wiele razy się zdarzało, ż
> e konkurs wygrywał inny kandydat, który się mniej podobał tej "korporacji", któ
> rej tak strasznie nienawidzisz.

To nie jest tak jak myślisz, nie zazdroszczę przywilejów i nie mam zamiaru odbierać uprawnień sędziom, zdaje sobie sprawę z odpowiedzialności jaka na nich spoczywa ale chciałbym aby wymiar sprawiedliwości stał się wydolny i sprawiedliwy a sędziowie nie nadużywali swoich uprawnień. Skoro prawo ma dotyczyć jednakowo nas wszystkich (włączając w to także sędziów bo tak mówi Konstytucja ) to niech wreszcie tak się stanie. Inną sprawą jest to że po 89-91 roku został wydalony z zawodu tylko jeden sędzia..Czy pozostali byli bez skazy?? Nie czepiam się tych sędziów którzy pracują z poświęceniem, natomiast czepiam się tych którzy tacy nie są. Jedno poważne przewinienie sędziego powinno go wykluczać z zawodu i nie powinny być ważne "zasługi i nazwisko", tak jak kierowca który powoduje wypadek. Co z tego że całe życie jeździł zgodnie z przepisami i na trzeźwo, ale jeśli raz się napił i spowodował wypadek to jest przykładnie karany..

> Jaką inną drogę proponujesz do zostania sędzia niż wygranie otwartego dla wszys
> tkich, przejrzystego konkursu według z góry określonych kryteriów, co więcej, z
> askarżalnego, a więc poddanego jeszcze dodatkowej kontroli? Wpłatę odpowiednio
> dużej kwoty na fundusz wyborczy PiS?

Nie przesadzaj, doskonale zdajesz sobie sprawę że popieram jej niektóre pomysły, ale nie jestem jej żołnierzem..

[mn7]

Jakieś przedziwne rzeczy wypisujesz. Wydolność wymiaru sprawiedliwości z pewnością nie ustępuje średniej europejskiej, nic też nie wiadomo, żeby jakimś zauważalnym problemem bylo nadużywanie uprawnień przez sędziów, nic się wiec w tej mierze nie musi "stawać". Twierdzenie o rzekomo jednym sędzim wydalonym z zawodu to chyba jakiś kolejny nieudany żart. Kto ci naopowiadał takich bzdur? Łatwo sprawdzić, ze każdego roku jest wydawanych kilku. Po 1989 byla gigantyczna wymiana kadr. SN stworzono od nowa, na niższym poziomie nominacje odebrały setki młodych sędziów.
Postępowania dyscyplinarne da jawne, więc łatwo stwierdzić, za drobiazgi są wydalani. Przykład ze spowodowaniem wypadku po pijanemu jest przedziwny, przecież nikt wtedy nie potrzebuje wydalać. To jest przestępstwo a więc taki ktoś automatycznie przestaje być sędzia, bo to wprost wynika z ustawy. Nie opowiadaj, ze tego nie wiedziałeś, bo to niemożliwe.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie jest organem korporacyjnym.

[mn7]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Nie jest organem korporacyjnym.

Nie jest. Nie reprezentuje samorządu, nie realizuje funkcji samorządowych. To tak jakby twierdzić, że Minister Zdrowia jest organem samorządu lekarskiego bo jest lekarzem.

[lech1966]

mn7 napisała:

> religijnych.uczuc.obraza napisał:
>
> > Nie jest organem korporacyjnym.
>
> Nie jest. Nie reprezentuje samorządu, nie realizuje funkcji samorządowych. To t
> ak jakby twierdzić, że Minister Zdrowia jest organem samorządu lekarskiego bo j
> est lekarzem.

Wywołałaś kolejny przykład do naprawy.. To też wymaga to naprawy. Ale wszystko po kolei..

[mn7]

Czemu "przeciw"? Aby ocenić kandydatów trzeba od podszewki znać tę pracę. To prawidłową proporcja. Na prawo jazdy też egzaminują doświadczeni kierowcy a nie przypadkowo wylosowane osoby. O zatrudnieniu neurochirurga też decydują fachowcy a nie przypadkowe osoby.

[lech1966]

mn7 napisała:

> Czemu "przeciw"? Aby ocenić kandydatów trzeba od podszewki znać tę pracę. To pr
> awidłową proporcja. Na prawo jazdy też egzaminują doświadczeni kierowcy a nie p
> rzypadkowo wylosowane osoby. O zatrudnieniu neurochirurga też decydują fachowcy
> a nie przypadkowe osoby.

To akurat zły przykład, uważam że szkolenia kierowców polegają na tym aby jakimś cudem zdać egzamin, bo system kształcenia w naszym kraju jest chory, był chory i każda naprawa jeszcze go pogarszała. Jak tak ma wyglądać naprawa wymiaru sprawiedliwości to nie wróży nic dobrego.

[mn7]

Napisz jeszcze, co jest niby złego w tym przykładzie. Pomyśl aby na prawo jazdy egzamin owali tylko tacy, którzy sami nie mają prawa jazdy byłby równie nonsensowny jak dziwienie się, że ocenę pracy sędziego powierzono sędziom a nie przypadkowym osobom postronnym.

[lech1966]

sverir napisał:

> Mój kumpel z prokuratury jest propisowcem i był nim zawsze. Nawet kiedy rządził
> o PO, a on zaliczał egzamin na prokuratora. Myślisz, że w ogóle ktokolwiek go p
> ytał, za którą jest partią?

Jak to Twój dobry kumpel to zapytaj go, czy i jak bardzo musiał się kryć ze swoimi poglądami politycznymi? Ciekawy jestem jego odpowiedzi.

[pogromca_bzdury]

Przeciez ci sverir wytłumaczył, że NIE MISIAŁ się kryć, bo one NIKOGO nie obchodziły. Tak samo, jak NIKOGO nie obchodzą poglądy kandydatów na sędziów a nawet gdyby któregoś z członków KRS (zapewne posła lub senatora, bo przecież nie sędziego) miały interesować, to i tak nie miałby okazji się dowiedzieć.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie powiedziałbym że nikogo nie obchodzą poglądy kandydatów na sędziów. Pisowscy członkowie sejmowej komisji sprawiedliwości zawsze byli tego ciekawi.

[mn7]

Na szczęście kandydatów na normalnych sędziów nie przesłuchują pisowscy posłowie lecz ciało fachowe, do tego utworzone.

[maksimillian1]

mn7 napisała:

> Na szczęście kandydatów na normalnych sędziów nie przesłuchują pisowscy posłowi
> e lecz ciało fachowe, do tego utworzone.

Przesluchania nie sa potrzebne,wystarczy zapoznac sie z tym co do tej pory robili.
To nie jest konkurs krasomowcow.

Konkurs krasomowcow.

[maksimillian1]

Odbywa sie teraz w USA i zakonczy sie wyborami.
Kto sie ladniej ubierze i powie to,czego sluchacze oczekuja to wygra ta wielka gre.
A co bedzie po wyborach?
Jak wygra Hillary,to tak jakby PO wygrala w Polsce po raz kolejny. Syf i rozpidziec sie szykuje.

Bolek bez obstawy BORu.

[maksimillian1]

Bolek jezdzil na swoje prywatne "wyklady" zagraniczne za ktore zgarnial do wlasnej kieszeni od 10-100 tys dol a obstawe placil podatnik.
O pomste do nieba sie takie q...stwo prosi.
A jak z imieninami Bolka bylo? Byla obstawa BORu? Przecie to prywatne przyjecie,nie majace nic wspolnego z tym ze byl kapusiem.

Panika w Ratuszu.

[maksimillian1]

wpolityce.pl/polityka/311792-panika-w-warszawskim-ratuszu-nagle-chca-walczyc-z-afera-reprywatyzacyjna-pahl-nie-oddamy-boisk-i-parkow
".Witold Pahl stwierdził dziś, że zatrzymanie Marzeny H., która na reprywatyzacji zarobiła niemal 40 milionów złotych, to efekt działań urzędników Hanny Gronkiewicz Waltz!"

Nareszcie Hanka ma sukces,bo do tej pory byly same porazki.

[mn7]

Przesłuchiwani są tylko kandydaci do wyższych sądów i to bardzo rzadko. Nikt nie przesłuchuje kandydatów na pierwsze stanowiska, byloby to zresztą niewykonalne. Samo rozstrzygnięcie konkursów z danego miesiąca trwa kilka dni.
Jeżeli zaś wyjątkowo konieczne jest przesłuchanie, to nie ma tam mowy ani czasu na żadne krasomówstwo. Wiedzę o świecie to Ty najwyraźniej czerpiesz z jakich filmów niskiej klasy.

[lech1966]

Trzy odpowiedzi przeczące że światopogląd nie ma znaczenia. No cóż, wierze wam zwłaszcza że Sverir napisał to samo. Napiszę tylko tyle że " to złodziej krzyczy najgłośniej, >łapać złodzieja<"

[lech1966]

mn7 napisała:

> Na szczęście kandydatów na normalnych sędziów nie przesłuchują pisowscy posłowi
> e lecz ciało fachowe, do tego utworzone.

To że odwołujesz się do "fachowego ciała" a po przeciwnej stroni stawiasz "posłów PISowskich" świadczy o tym że jednak wyjątkowo cenisz "niebieską krew",,,,,co wcale nie jest jakąś nowością.. "Czystość rasy ponad wszystko"

[mn7]

Nie bredź, bo zęby bolą.
KRS to ciało oparte na fachowości a nie polityce ani korporacyjności. Wzorcowy przykład takiego ciała. A jego działalność to potwierdza.

[maksimillian1]

mn7 napisała:

> Nie bredź, bo zęby bolą.
> KRS to ciało oparte na fachowości a nie polityce ani korporacyjności. Wzorcowy
> przykład takiego ciała. A jego działalność to potwierdza.

Tak samo jak 8-letnia dzialalnosc PO potwierdzala potezna korupcje.A rzadzili tam sami fachowcy jak Slimoniak od Caracali i Zdradek po 3-letniej politologii.

[religijnych.uczuc.obraza]

Owszem, ośmioletnia działalność PO potwierdziła poteżną korupcję PiSu.
Zdradka po 3-letniej politologii ministrem obrony zrobił fachowiec Kaczyński.

[mn7]

Korupcja jest istotą rządów PiS, za PO tak nie było.

[maksimillian1]

mn7 napisała:

> Korupcja jest istotą rządów PiS, za PO tak nie było.

Rozsmieszyles mnie. Nie masz jak tego udowodnic ,ale pogadac mozesz.

[czekam.na.lewice]

mn7 napisała:

> Korupcja jest istotą rządów PiS, za PO tak nie było.
Dobre ! :)
...a białe jest czarne a czarne jest białe.

[mn7]

Wiadomo.Was nie przekonają, że białe jest białe a czarne jest czarne.

[maksimillian1]

czekam.na.lewice napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Korupcja jest istotą rządów PiS, za PO tak nie było.
> Dobre ! :)
> ...a białe jest czarne a czarne jest białe.

Oni na pierwszej lekcji propagandowej maja juz takie cwiczenia erystyczne.

MS odbiera darmozjadom.

[maksimillian1]

www.rp.pl/Adwokaci/310139967-Minister-Sprawiedliwosci-obniza-stawki-adwokacko-radcowskie.html#ap-4
Dla ulatwienia dodam,ze w Polsce w dalszym ciagu te stawki sa wyzsze niz w USA.

[mn7]

W uSA są stawki adwokacko-radcowskie? Kto je ustala? Może Attorney-General? Rzuć szybko jakimś linkiem.

[maksimillian1]

mn7 napisała:

> W uSA są stawki adwokacko-radcowskie? Kto je ustala? Może Attorney-General? Rzu
> ć szybko jakimś linkiem.

Stawek oczywiscie NIE ma,ale jak idziesz zalatwic jakas sprawe to w USA jest taniej niz w Polsce stawki minimalne.

[mn7]

maksimillian1 napisał(a):

>
> Stawek oczywiscie NIE ma,

Stawek nie ma bo i zastępstwa z urzędu nie ma ale te stawki których nie ma są niższe ...
Nie wysilaj się już.


jak idziesz zalatwic jakas sprawe

Rozmowa nie dotyczy załatwiania jakichś spraw tylko stawek za obronę z urzędu której w USA nie ma.


w USA jest ta
> niej niz w Polsce stawki minimalne.

W tej mierze nie ma w Polsce żadnych"stawek minimalnych".

[sverir]

"Dla ulatwienia dodam,ze w Polsce w dalszym ciagu te stawki sa wyzsze niz w USA"

Zgodnie z radą, jaką doświadczony prawnik daje młodemu: "Jeśli tylko jadąc do pracy pomyślisz o kliencie, natychmiast wystaw fakturę". Nie w PL, tylko w USA:)

[pogromca_bzdury]

Jak dośc powszechnie wiadomo, w USA, w ogóle nie ma czegoś takiego, jak polskie urzędówki. Tym samym nie może być żadnych z góry ustalanych stawek za urzędówki. Po raz kolejny więc okazuje się, że twoja wiedza o USA jest bliska zeru.
Zreszta USA to ogromne państwo, zdecentralizowane. Gdyby nawet istniało coś takiego, jak zastępstwo procesowe z urzędu, to Amerykanom w głowie by się nie mieściło, żeby federalny minister ustalał z góry, raz na kilkanaście lat, ile ma wynosić wynagrodzenie za taką urzędówkę w każdym miejscu tego rozległego krajuu.
Zapewne na szkoleniu podano ci tę kliszę jako jedną z tych, które należy wciskać przy każdej okazsji na forach. I znowu okazuje się, jak łatwo to zdemaskować.

[mn7]

Przeciętny Amerykanin byłby z pewnością setnie ubawiony wyobrażeniem USA prezentowanym tu przez m.

[maksimillian1]

mn7 napisała:

> Przeciętny Amerykanin byłby z pewnością setnie ubawiony wyobrażeniem USA prezen
> towanym tu przez m.

Wrecz przeciwnie.
Bylby ubawiony czytaniem ciebie.

[sverir]

"Jak to Twój dobry kumpel to zapytaj go, czy i jak bardzo musiał się kryć ze swoimi poglądami politycznymi? Ciekawy jestem jego odpowiedzi"

Ech, temat przerabialiśmy z kumplem nie raz, więc mogę odpowiedzieć: nie musiał się kryć, bo nie miał ku temu powodów. Może gdyby walczył o stołek, to ktoś by go dyskretnie sprawdził pod tym kątem, ale na co dzień głosowanie na taką czy inną partię nie ma najmniejszego znaczenia.

[pogromca_bzdury]

Odmówił dziesięciu, zresztą bezprawnie, bo w kRS jest jego przedstawiciel i może zgłaszać zastrzeżenia. Skoro nie zgałaszał, Duda nie tylko prawnie ale i moralnie nie mógł odmówić wręczenia nominacji.

[xystos]

niech walczy,takie ich sukinkotow
prawo,a.przed wyborami beda sie
przerozne barometry grzac
wiecej numerow gazety sprzedadza
a polacy zaglosuja sercem patriotycznie