Decyzja SN w sprawie Polańskiego jest dowodem

[soviethombre]

jak niedoskonałe jest prawo ludzkie, które nie wyrasta z Judaizmu.

[religijnych.uczuc.obraza]

Zgadzam się z tą oceną amerykańskeigo prawa.

[soviethombre]

Dzisiaj mamy Wtorek.

[religijnych.uczuc.obraza]

A ty jesteś homoś.

[soviethombre]

Jestem. Nie tylko ja.

[religijnych.uczuc.obraza]

A amerykańskie prawo jest do dupy.

[soviethombre]

Podobnie jak inne.

[mn7]

I słusznie, bo jego anachroniczność jest coraz bardziej udarzająca. Z tym, że homosiowi chodziło umowę międzynarodową między USA i RP, bo to ona wyklucza wydanie w tym przypadku.

[soviethombre]

O co chodziło homosiowi napisał On sam

[taziuta]

soviethombre napisał:

> O co chodziło homosiowi napisał On sam

I wie też tylko On sam. :)

[soviethombre]

Fakt. Inni mogą się tylko domyślać. Podobnie piszesz Ty.

[sverir]

Gdyby wyrastało, nie byłoby w ogóle sprawy. Polański powołałby się na wiek biblijnych nałożnic i po sprawie.

[soviethombre]

Nie znasz i nie rozumiesz PRAWA. Czytaj Talmud. I nie pleć głupstw.

[znak-wodny]

Tym bardziej, że większość biblijnych nałożnic miało niespełna kilkanaście lat.

[soviethombre]

Rozumiesz słowo nałożnica podobnie jak określenie ofiara gwałtu?

[mn7]

Jak wiadomo, nie było mowy o "gwałcie" w tej sprawie.

[moralny_karzel]

mn7 napisała:

> Jak wiadomo, nie było mowy o "gwałcie" w tej sprawie.


Na wskutek umowy między adwokatem Polańskiego a sędzią.

[soviethombre]

Była mowa bo tak stanowi Prawo w USA

[soviethombre]

Prawo amerykańskie za gwałt uważa stosunek seksualny z nieletnią.

[sverir]

"Prawo amerykańskie za gwałt uważa stosunek seksualny z nieletnią"

W określonych warunkach.

[pogromca_bzdury]

sverir napisał:

> "Prawo amerykańskie za gwałt uważa stosunek seksualny z nieletnią"
>
> W określonych warunkach.

Tak czy inaczej, Polański nie miał takiego zarzutu, w każdym razie niczego takiego ugoda zerwana przez Ritterbanda nie dotyczyła.

[marbor1]

Nawet, jeśli ona sama weszła do łóżka gwałcącego?

[wagonetka]

mn7 napisała:

> Jak wiadomo, nie było mowy o "gwałcie" w tej sprawie.

Władysław Jagiełło miał 34 lata, natomiast Jadwiga 13 lat w momencie ich zaślubin - a podobno dzieci dziś wcześniej dojrzewają, cóż, normy się zmieniają

w tej sprawie mowa była o "współżyciu z nieletnią", która, jak sama przyznała, już wcześniej rozpoczęła życie seksualne

inna sprawa jest ciekawa: czy czasem matka 13-latki, która godzi się na zdjęcia córki do czasopisma dla panów (sprawa Polańskiego) nie jest porównywalna z matkami posyłającymi swoje małe dziewczynki na wybory Małej Miss?

dlaczego te matki sprzedają ciała swoich nieletnich córek mediom?

[soviethombre]

Matki sprzedają swoje córki ponieważ "kasa" stała się w USA najwyższą wartością.

Prawo amerykańskie uważa współżycie z nieletnią za gwałt. Wielu ludzi mysli podobnie.

[religijnych.uczuc.obraza]

No i co w związku z tym, homoś?

[mariner4]

Poczytaj sobie o ekstradycjach. Konwencja mówi, że w kraju do którego wydaje się kogoś, nie może grozić mu większa kara,, niż w kraju który dokonuje ekstradycji. Może to niezbyt przecyzyjna definicja, ale w w USA Polańskiego nie może czekać wyższa kara niż teraz w Polsce. Biorąc także pod uwagę przedawnienia.
Gdyby było inaczej?
A nie wyobraź sobie że w Polsce schroniła się niewierna żona z Arabii Saudyjskiej. Tam za to grozi ukamienowanie. AS występuje do nas o ekstradycje. I co wydać tą panią?
Dlatego taki zapis musi być w umowie o ekstradycje. To dlatego Bagsik odpowiadał w Polsce tylko za to co w Szwajcarii jest przestępstwem.
M.

[soviethombre]

Do kogo adresujesz swoją wypowiedź?

[soviethombre]

Piszesz to jako prawnik czy marynarz z PLO?

[mariner4]

Umiem czytać, a ty?
M.

[moralny_karzel]

W sprawie Polańskiego jest wiele winnych - sama pokrzywdzona,jej matka, sędzia, wymiar sprawiedliwości USA a w końcu Ziobro
Najmniej winy spada na tego małego żydka ,który włożył swojego kutasa w pochwę i odbyt nieletniej dziewczyny. Pedofil jak nic, ale on jest jak u Orwella, równiejszy od równych wobec prawa.

[religijnych.uczuc.obraza]

Skąd to rysiu przekleiłeś? nawet ty nie jesteś aż tak głupi żeby to samodzielnie napisać. Pedofil? Kto tu był pedofilem?

[soviethombre]

Jak jest definicja pedofila?

[mn7]

Jest z kilka, niewątpliwie żadna Polańskiego nie obejmuje, nikt też nigdy na serio nie twierdził, by obejmowała.

[soviethombre]

SN USA tak twierdził i stąd ściganie reżysera.

[religijnych.uczuc.obraza]

Co twierdził?

[sverir]

"SN USA tak twierdził(...)"

"Pedofilia" jest terminem z zakresu zdrowia psychicznego, zatem jego określanie należy do psychologów i psychiatrów, a nie do sądów, nawet tak mądrych, jak amerykański SN.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista ani o medycznej definicji ani o Polańskim SN USA nigdy się nie wypowiadał, nie mógł więc niczego takiego "twierdzić - z braku okazji.

[soviethombre]

To nie jest mądra opinia, moim zdaniem.

[moralny_karzel]

sombre napisał:

> To nie jest mądra opinia, moim zdaniem.
>

Masz prawo wyrazić swoje zdanie.
Ja dokonałem tylko skrótu myślowego w tej sprawie.

[soviethombre]

Tak myślę i dlatego nie zrozumiałem mysli.

[czekam.na.lewice]

moralny_karzel napisał:

> W sprawie Polańskiego jest wiele winnych - sama pokrzywdzona,jej matka, sędzia,
> wymiar sprawiedliwości USA a w końcu Ziobro
> Najmniej winy spada na tego małego żydka ,który włożył swojego kutasa w pochwę
> i odbyt nieletniej dziewczyny. Pedofil jak nic, ale on jest jak u Orwella, równ
> iejszy od równych wobec prawa.
Gdyby to była moja córka lub wnuczka zabiłbym gnojka.

Nic byś nie zrobił internetowy napinaczu.

[kylax1]

Wiemy to bardzo dobrze i Ty i ja.

[czekam.na.lewice]

kylax1 napisał:

> Wiemy to bardzo dobrze i Ty i ja.
Wiesz lepiej co ja bym zrobił. Za córkę, wnuczkę .....pokroiłbym żywcem na kawałeczki bydlaka.

Da,da.

[kylax1]

[czekam.na.lewice]

kylax1 napisał:

>
Ty byś mu wybaczył i zapomniał czy zadowolił być się 10 000 usd za rezygnację z roszczeń....co tam dziecko.

13 latki to nie dzieci. To młode kobiety/młodzi mę

[kylax1]

żczyźni.

Poza tym seks nawet 10 latków z 50 latkami, nie wywołuje u mnie dziwacznej paniki, jak u Was, lewicowych purytanów, którzy od prawicowych purytanów różnią się tylko nazwą.

opowiadasz bzdury

[wagonetka]

13 lat to jest dziecko

masz dzieci?

A czy to przeszkadza w seksie?

[kylax1]

Nie wiedziałem, że w wieku 13 lat seks jest nieprzyjemny, a dopiero z dniem 15 urodzin staje się przyjemny.

pytałam, czy masz dzieci

[wagonetka]

masz?

rozumiem, że nie masz dzieci

[wagonetka]

i rozumiem, że nie masz nic przeciwko spółkowaniu z cudzymi dziećmi

nie będę tego oceniać

powiem natomiast coś innego
tak, 13-letnia dziewczynka może fizycznie uprawiać seks, nawet ze starym dziadem
nie znaczy to jednak, że czerpie z tego przyjemność, nie znaczy, że zdaje sobie sprawę z konsekwencji takiego spółkowania i nie znaczy - nolens volens - że jeśli mężczyzna ma przyrodzenie, może robić z nim, co tylko chce

[sverir]

Mimo wszystko nie oznacza to, że w tym przypadku granica wiekowa ustalona jest arbitralnie.

Bzdura.

[kylax1]

> tak, 13-letnia dziewczynka może fizycznie uprawiać seks, nawet ze starym dziade
> m

No może.

> nie znaczy to jednak, że czerpie z tego przyjemność,

A skąd Ty to wiesz? Każdy człowiek jest inny. Jedna/jeden nie będzie czerpać przyjemności z seksu w wieku 13 lat, inna/inny będzie. Jednak większość ludzi będzie, bo Ty za bardzo komplikujesz najprostsze rzeczy. Stymulacja narządów rodnych płci obojga, wywołuje przyjemność. Reszta to kulturowy bełkot.

nie znaczy, że zdaje sobie
> sprawę z konsekwencji takiego spółkowania

Mamy XXI wiek, ciąża i choroby weneryczne nie stanowią problemu, jest antykoncepcja, aborcja, lekarstwa itd.

nie znaczy - nolens volens - że je
> śli mężczyzna ma przyrodzenie, może robić z nim, co tylko chce

Tu masz rację. Ale też na siłę nie wmawiaj innym ludziom swojej oceny danych sytuacji. Bo każdy jest inny.

no to inaczej

[wagonetka]

kylax1 napisał:

> Stymulacja narządów rodny
> ch płci obojga, wywołuje przyjemność

owszem, nawet u czterolatków
czy więc twoim zdaniem 4-lenie dziecko powinno uprawiać seks?

picie alkoholu też sprawia przyjemność - czy to znaczy, że powinny go pić małe dzieci?
dopalacze też sprawiają przyjemność - czy to znaczy, że powinno sie je kupować jak bułki w sklepie?

jeśli twoim zdaniem uczucie przyjemności jest jedynym warunkiem dopuszczalności czynów, to, rozumiem, na moje pytania odpowiesz twierdząco

To zależy od jednej rzeczy.

[kylax1]

Czy wszystkie strony czerpią przyjemność. Jeżeli jedna strona cierpi, to nie powinno to być dopuszczalne, ale jeżeli nikt nie cierpi, to jak najbardziej dana rzecz powinna być dozwolona.

Przy czym każdy przypadek jest inny. Np. jedna osoba cierpi katusze psychiczne ze świadomości, że ktoś ma w domu broń, a inna jest zwolennikiem posiadania broni i czerpie z tego przyjemność. No i kto ma rację (żeby zejść z tematu wyłącznie seksu)?

rozumiem

[wagonetka]

brak mi słów, aby to skomentować
pewnie dlatego, że jeszcze nigdy nie spotkałam człowieka, dla którego istnieje tylko fizjologia
jesteś pierwszy

Ja po prostu nie toleruję oszołomstwa.

[kylax1]

Zarówno prawicowego, jak i lewicowego, które uważa, że wie co inni myślą, lubią i czują. I chcą to narzucać innym.

Powiem więcej, jak ktoś chce sobie uciąć rękę to ma do tego prawo i nikt nie powinien go/jej powstrzymywać.

rozmawiamy o dzieciach

[wagonetka]

i o odpowiedzialności dorosłych za nie, za ich rozwój emocjonalny, psychiczny i fizyczny

nie o oszołomstwie

mam nadzieję, że nie masz do czynienia z żadnymi dziećmi

Jedno z drugim jest związane.

[kylax1]

Oszołomstwo tworzy głupie dzieci, a potem głupich dorosłych.

czyżby?

[wagonetka]

odpowiedzialność za rozwój emocjonalny dzieci to oszołomstwo?
no cóż

jeśli dla ciebie to "kulturowe bzdety", nic na to nie poradzę
przypomnę tylko, że tymi "bzdetami" różnimy się od zwierząt

przynajmniej niektórzy, ci dla których człowiek to tylko natura - nie różnią się od nich niczym

[soviethombre]

Rozmawiamy o tym czy Polański naruszył amerykańskie prawo a nie czy odczuwał seksualna przyjemnośc.

[pogromca_bzdury]

Nie, nikt tu nie rozmawia o tym, czy "naruszył amerykańskie prawo", nikt bowiem tego nie kwestionuje i zostało to potwierdzone dawno temu zawartą ugodą, w której się przyznał do naruszenia amerykańskiego prawa. Dyskusja dotyczy czegoś innego - niezdolności Ziobry do pogodzenia sie z faktem, że w świetle polsko-amerykańskiej umowy o ekstradycji wydanie Polańskiego jest dziś prawnie niedopuszczalne. Albo udawania ten niezdolności, żeby podle wykorzystywać sprawę do autopromocji.

[moralny_karzel]

wagonetka napisał(a):

> 13 lat to jest dziecko
>
> masz dzieci?


Ja mam trójkę dzieci i wnuki.
Dla rodzica dziecko jest zawsze dzieckiem, nawet jak ma 40 lat.
13 lat, to jest dziecko.
Za uprawianie seksu z dziewczyną poniżej 15 lat w polskim prawie karnym są przestępstwem zagrożonym kara więzienia.Oznacza to, że wszelkie kontakty seksualne (także za ich zgodą) z osobami poniżej 15 roku życia są ciężkimi przestępstwami podlegającymi karze od 2 do 12 lat więzienia.

[czekam.na.lewice]

kylax1 napisał:

> żczyźni.
>
> Poza tym seks nawet 10 latków z 50 latkami, nie wywołuje u mnie dziwacznej pani
> ki, jak u Was, lewicowych purytanów, którzy od prawicowych purytanów różnią się
> tylko nazwą.
Dla bydlaka tak.

Da, da.

[kylax1]

[soviethombre]

I dalej czekasz na lewicę?

[erka-4]

soviethombre napisał:

> I dalej czekasz na lewicę?
>


- ja tam bym na nic nie czekał,ale takiego pedofilskiego gnoja,gdybym go dorwał,na pal bym nabił,gdyby coś takiego mej wnuczce zrobił.

Hahahaha.

[kylax1]

Da, da. Tutaj co drugi "by zrobił", a w praktyce nikt z Was nic by nie zrobił, jak większość z Was nawet kota z drzewa nie ściągnie.

A tak na marginesie pociąg do 12, czy 13 latek nie

[kylax1]

jest pedofilią. W zasadzie przez większość historii ludzkości był uważany za zupełnie normalny. To wymysł ostatnich 30 lat, że to coś "złego".

[soviethombre]

Nie znasz i nie rozumiesz algebry nie wypowiadaj się o matematyce. nie znasz historii nie wypowiadaj nieprawdziwych twierdzeń

Ty za to znasz. Buahahaha.

[kylax1]

[soviethombre]

Oczywiście w większym stopniu niz pospolity wykształciuch.

Da, da kacapczik.

[kylax1]

[x2468]

Ty? Wymamrotał byś coś o popisie i powiedział że w PO...

[marbor1]

A gdyby się puszczała na lewo i prawo z innymi, wszystkich byś pozabijał?

Lobby żydowskie panuje

[taniarada]

Efekt wyroku nietykalnego bractwa w " togach " będzie łatwo przewidywalny . Polska zapewne w dalszym ciągu pozostanie w ogonie państw podejrzewanych o przechowywanie terrorystów i przestępców i pozostanie dalej objęta obowiązkiem wizowym do USA. A można było dziada, zboczeńca Polańskiego przehandlować za 50 % upust od ceny zakupu baterii systemu obrony powietrznej Patriot. Tylko do tego trzeba mieć jaja , a nie tzw. : sędziów "SN" , którzy pewnie wspólnie ze zbokiem Polańskim niejedno przeżył.

Dzień dobry.

[kylax1]

www.tworki.eu

[soviethombre]

Dzień dobry. Spokojnie każdemu może się to przydarzyć.

ps

Jeśli nie potrafisz nie pchaj sie na fk.

Są różni Żydzi. Różnie myślacy o sobie i Świecie,

[soviethombre]

który JHWE stworzył z niczego i , który oddał w panowanie Żydów wierzących w Stworzyciela.

[mn7]

Skąd się biorą tacy zwyrodniali kretyni jak ty?

[soviethombre]

Przychodzą na Świat podobnie jak Ty.

[m.c.hrabia]

ale pozostawia tobie, zabawy z ministrantami ,ciesz się .

[soviethombre]

Tak robię.

Szanujące się państwa nie wydają swoich obywateli.

[kylax1]

Nieważne co zrobili. Nie wydają swoich obywateli ani USA, ani Rosja, ani Chiny, ani Niemcy, ani Francja, ani Brazylia, ani Izrael itd.

[soviethombre]

Wniosek? czy polityka państwowa Tuska była uzasadniona doświadczeniem ?

[x2468]

Jak najbardziej. USA nie tylko nie wydało Ziobrowi Moskala, lecz do tego amerykański sędzia powiedział ze tak idiotycznego wniosku o ekstradycje nie widział w całym swoim dotychczasowym życiu.
Gdzie był amerykański wymiar sprawiedliwości kiedy Brando gwałcił przed kamerami Marię Schneider? Nie przeszkadza wam to gnojki?
tiny.pl/gcvp6

Amerykanie generalnie nie wydają swoich obywateli.

[kylax1]

Zatem nie widzę powodu, dla którego Polska miałaby wydawać swoich.

Jesteś za zrównaniem praw silnego i słabego?

[soviethombre]

Polański i Pinior są tak cenieni przez prawo jak jakis zasrany pisior?

Sprzeczność logiczna.

[kylax1]

Nie można zrównać praw silnych i słabych, bo nigdy tak nie było. Silny nie musi się przejmować prawem. Polański nie był silny w USA, więc go ścigają.

[soviethombre]

Dlaczego wiec piszesz, ze Polska może postępować podobnie jak USA?

ps
Wykształciuszku logika jest dla wszystkich obowiazujaca

Skoro mały Izrael może, to chyba tym bardziej

[kylax1]

Polska może.

[soviethombre]

Izrael to Kraj ludzi rozumnych.

[soviethombre]

Brando nikogo nie gwałcił. Widziałeś te scenę? To medialny pic dla zwiększenia zainteresowania durni sensacyjnymi bzdetami.

[x2468]

Ja widziałem, ty widziałeś wersję ocenzurowaną dla hipokrytów.

[soviethombre]

Nie możesz wiedziec co mogłem widzieć.

[x2468]

Czyli łżesz. Lepiej?

[sverir]

"Brando nikogo nie gwałcił. Widziałeś te scenę? To medialny pic dla zwiększenia zainteresowania durni sensacyjnymi bzdetami"

Picem nie było potwierdzenie, że aktorka nic o scenie nie wiedziała. Dla Ciebie gwałt to właściwie co? Związanie rąk i wsadzenie przemocą?

Nasza rozmowa jest dowodem, że nie potrafimy

[soviethombre]

racjonalnie dochodzić do tzw prawdy obiektywnej, tzn, zgodnej z faktami. Nicholson wypożyczył "chatę" Polańskiemu by ten mógł "przelecieć" jakąś młodą i świeżą dupkę.

[x2468]

Nie wypożyczył mały pajacyku lecz u Nicholsona odbyła się orgietka z udziałem kilkudziesięciu osób.

[soviethombre]

Nicholson przed amerykańskim sadem zeznał tak , jak napisałem

[x2468]

Moskal zeznał że jest niewinny i amerykański sąd wyśmiał Ziobra.

Z prawdą jest tak, jak z dziurą w d...

[don.kichote]

Każdy ma swoją.

soviethombre napisał:

> ...nie potrafimy racjonalnie dochodzić do tzw prawdy obiektywnej, tzn, zgodnej z faktami.

Zatem inna "prawda obiektywna":

Trzynastolatka była dziewczyną znaną w środowisku gwiazd Holywood. Twierdziła, że jest pełnoletnia i tak też wyglądała co potwierdziła policja. Wielu osobom pokazywała nawet sfałszowane prawo jazdy. Przed Polańskim była w związkach z innymi mężczyznami z tego środowiska, do których przyznała się sama i mimo, iż odbywało się to za jej zgodą, to wg. prawa było to przestępstwo, którego jednak nikt nie ścigał.

Jej matka nie była przeciwna - liczyła na karierę córki. "Złe języki" twierdziły nawet, że stałą za tym wszystkim.

44 letni wtedy Polański miał robić jej zdjęcia dla francuskiego pisma "Vogue Hommes". Pili alkohol, zażywali narkotyki. Doszło do zbliżenia w jacuzzi.

Potem matka dziewczyny zgłosiła gwałt. Od tamtego czasu upłynęło wiele lat.

Samantha Geimer, dziś ponad 40-letnia, kilkakrotnie wnioskowała do sądu o uniewinnienie reżysera. Przyznała też, że gwałtu nie było, że seks odbył się za jej przyzwoleniem, oraz oświadczyła, że wybacza Polańskiemu i chce, aby umożliwiono mu powrót do USA.

- Przebaczyłam mu. Myślę, że żałuje tego, co uczynił i wie, że było to złe. Polański nie jest zagrożeniem dla społeczeństwa. Nie uważam, by powinien być zamknięty na zawsze w więzieniu. Zresztą nikt prócz mnie o nic go nie oskarżył - wyznała.

Z samym Polański zawarła także cywilna ugodę.
Teraz odmawia komentarzy by, jak twierdzi, chronić swoją rodzinę przed mediami.

W grudniu 2008 roku adwokaci wystąpili do sądu w Los Angeles z wnioskiem o oddalenie zarzutów wobec Polańskiego argumentując, że podczas procesu w 1977 r. prokuratura i sąd dopuściły się poważnych uchybień. Adwokaci powołali się na film dokumentalny o Polańskim ("Roman Polanski: Wanted and Desired"), z którego wynika, że prowadzący tę sprawę sędzia Laurence J. Rittenband (zmarły w 1993 r.) poszedł z reżyserem na ugodę i obiecał mu łagodny wyrok za przyznanie się do winy. Zamierzał ją jednak złamać, skazując wybitnego reżysera dla przysporzenia sobie popularności.

Sędzia radził się dziennikarzy, co ma zrobić z Polańskim, i przy świadkach w ekskluzywnym klubie powiedział, że
"da popalić temu polskiemu sukinsynowi".