Nie- dla pomocy frankowiczom

[oczyszerokozamkniete66]

Ryzyko zmiany kursu waluty wpisane było w umowie.
Na drzewo,

[niegracz]

Tak- dla ukarania banków - i pomocy frankowiczom ( tylko dla własnego mieszkania- jednego ).
-
Klauzule abuzywne to mały pikuś;
tak naprawdę to znacznie większy przekręt;
- banki nie miały franków a udawały , ze miały - nie wpisały tego do umowy.

Studiowałem temat i znalazłem to:
www.snb.ch/n/mmr/reference/sem_2008_09_22_background/source/sem_2008_09_22_background.n.pdf
banki w Polsce w roku 2007 ani w 2008 nie pożyczyły w bankach szwjcarskich ani franka, także w papierach wartosciowych denominowanych w CHF było to zero

Tabela 3 w tym opracowaniu

[buldog2]

Kłamiesz, przygłupie i oszuście. Bankom wystarczyło mieć franki na jeden kredyt, bo kredytobiorcy od razu odsprzedawali je za złote. Ale odsprzedawali pożyczone franki i dlatego mieli niskie oprocentowanie i dlatego franki powinni oddawać.

[buldog2]

Pożyczali franki i dzięki temu mieli niskie oprocentowanie. Mogli robić z nimi co chcieli i je sprzedawali, ale oddawać mają to co pożyczali.

[niegracz]

buldog2 napisał:

> Kłamiesz, przygłupie i oszuście. \.
.
cóz za poziom; niech zgadnę- zawodówa ?

[niegracz]

buldog2 napisał:

Bankom wystarczyło mieć franki na jeden kredyt
> , bo kredytobiorcy od razu odsprzedawali je za złote.

- Rewelacja :))
Tylko , ze banki o tym nie wiedziały ...
_gdy padło słynne pytanie
- Czy banki miały franki ?
... na mętną odpowiedź banków trzeba było czekać tak z pół roku
- ale była inna niz podana wyżej :))

[niegracz]

buldog2 napisał:

. Bankom wystarczyło mieć franki na jeden kredyt
-
czyli oscylator ?

[niegracz]

buldog2 napisał:

> Kłamiesz, przygłupie i oszuście. Bankom wystarczyło mieć franki na jeden kredyt
> , bo kredytobiorcy od razu odsprzedawali je za złote. Ale odsprzedawali pożyczo
> ne franki i dlatego mieli niskie oprocentowanie i dlatego franki powinni oddawa
> ć.
..
Sam kłamiesz , przygłupie i oszuście, pisząc:
- Bankom nie wystarczyło mieć franki na jeden kredyt- ponieważ banki obowiązuje trzymanie rezerwy;
Stopa rezerwy obowiązkowej w 2007 r. wynosiła dla pasywów 3,5%,

czyli jesli bank udzielił np. kredytów na kwotę 10 MLD CHF to rezerwa winna wynośić 350 mln CHF

tylko jak to stwierdzili bankowcy ze Szwajcarii Polskie banki w ogóle nie zaciągały pożyczek w CHF.



www.snb.ch/n/mmr/reference/sem_2008_09_22_background/source/sem_2008_09_22_background.n.pdf
banki w Polsce w roku 2007 ani w 2008 nie pożyczyły w bankach szwajcarskich ani franka, także w papierach wartosciowych denominowanych w CHF było to zero

[pies.na.czarnych]

Dlaczego PiS namawiał do brania kredytów w frankach.
Jeszcze do niedawna na stronach PiS wisiały artykuły popierające te kredyty. Te ich strony zniknęły jak kamfora.

[buldog2]

PISowska "odzyskana" znaczy zrabowana Rzepa reklamowała wtedy kredyty frankowe i Amber Gold. Dobrze pamiętam, bo w tym czasie zrezygnowałem z propozycji pisania w Rzepie.

[buldog2]

Jeszcze do niedawna wisiało poręczenie uczciwości SKOK Wołomin przez Jarosława Kaczyńskiego.

[pies.na.czarnych]

Może ktoś ma screenshots tych stronek. Warto byłoby przypomnieć.

[ktos_z_kosmosu]

Frankowicze, czyli pazerne, acz naiwne ofiary przepisów prawa polskiego.
Pamiętacie kiedy w Polsce powstały lombardy? Powstały bo ustawowo, osobistemu podpisowi obywatela, parlament nadał moc prawną, podpisałeś, twój kłopot.
Czyli, choć ich nie bronię, banki wg zapisów prawa są czyści jak łza.
Co zatem radzić frankowiczom?
Powiedzie sobie, było nima jak w Ruskim cyrku, a na przyszłość, dokładnie się zastanówcie czy za super korzystnymi ofertami nie kryje się szachraj. A kto zna życie, ten wie, że kryje się.

[kawa_poranna11]

Tak jak z Amber Gold.
Niebotyczne zyski zagłuszyły rozsądek.
Polacy, pomóżcie bo straciliśmy!

[niegracz]

Niebotyczne zyski zagłuszyły rozsądek.
--
dokładnie-
banki wymysliły oscylator- bez franków - udzieliły na szeroką skale kredytów'
a co na to KNF ?
są żelazne zasady udzielania kredytów- banki muszą mieć na rachunkach pewien, spory
procent udzielonych pożyczek w danej walucie- tu nie miały.

[edico]

Jestem przeciwnego zdania, o którym wcześniej wspominałem. Cóż to za państwo, które toleruje praktyki oszukiwania własnych obywateli przez instytucje państwowe. Tego nie da się wytłumaczyć nawet żadną ekwilibrystyką retoryczną.

[niegracz]

Nie - dla manipulacji banków;
- Wiadomo , że banki nie miały franków; kredyt frankowy to sztuczna konstrukcja - wsparta kreatywną ksiegowoscią.
- Nie wiedzieć eksperci, dziennikarze , komentatorzy- same banki !! pomijają taką kwestię:
- jaki powinien byc spread dla wymiany której nie było ? ? ? ?
Owszem,gdyby w umowach zapisano tak:
- kredyt oparty o parametry CHF udzielany w złotówkach, spread jest umowny- tak jakby rzeczywiście dokonywano wymiany - odniesienie np. do tabeli NBP.
Nie jest znany koszt dodatkowy zabezpieczeń CHF przez banki w formie cirsów czy jakichs innych instrumentów finansowych - a bank naliczał koszt tak jakby wymieniał CHF na rynku.