Horror na granicy

[adria231]

Znaleziono 3 osoby zmarłe w pobliżu granicy z powodu wycieńczenia i wychłodzenia. To nie koniec. Chyba nie dowiemy się prawdy ilu ludziom odmawiając pomocy zgotowaliśmy ten los.
To było do przewidzenia jeszcze kilka temu, kiedy to KEP zabrała głos w sprawie uchodźców.
Napisałam wówczas 23.08:
"Czekaliśmy na te słowa,, niestety jest to głos wołającego na puszczy.Nie wierzę, by nasza "pobożna " władza
cokolwiek zmieniła w swoich zbrodniczych działaniach.
CO SIĘ STANIE, JEŻELI CI LUDZIE ZACZNĄ UMIERAĆ?"
Zaczęli umierać.... Czy to ci, którzy koczowali koło Usnarza Górnego? co z tymi ludźmi którym towarzyszyliśmy w ich cierpieniu przez wiele dni?....Władza ukryła to przed nami wprowadzając SPECJALNE OBOSTRZENIA dla dziennikarzy. Tak nasunęło mi się na podstawie innych doniesień:
Policjanci wyłączali osobiste kamery przystępując do "działania".
Nasuwa mi się wniosek, że tych ofiar może być wiele.......

[99venus]

Nie oczekujesz chyba od pisiego rządu rozumu,sprawnosci i skutecznego działania i katolickiego miłosierdzia?

[oczyszerokozamkniete66]

Prawo i Sprawiedliwość - dwa klamstwa i spojnik

[adria231]

No-popis wyraził(a)" zgadzasz się z mediami Łukaszenki i Putina, że Polacy mordują uchodźców".
Ja tego nie napisałam, ja tylko opisałam , co tam się działo przez te tygodnie.Oglądałam relacje dziennikarzy.
Wymień, w którym wersie mojego wpisu to znajduje się ? Masz bardzo kreatywną wyobraźnię....

[snajper55]

adria231 napisała:

> No-popis wyraził(a)" zgadzasz się z mediami Łukaszenki i Putina, że Polacy mord
> ują uchodźców".
> Ja tego nie napisałam, ja tylko opisałam , co tam się działo przez te tygo
> dnie.Oglądałam relacje dziennikarzy.
> Wymień, w którym wersie mojego wpisu to znajduje się ? Masz bardzo kreatywną w
> yobraźnię....

Gdyby tych ludzi chcących złożyć w Polsce wniosek o ochronę międzynarodową zgodnie z prawem wpuszczano przez przejścia graniczne, tych ofiar by nie było. Te ofiary to efekt działań Służby Granicznej.

S.

[nota_bena]

Co masz na myśli w tym kontekście pisząc "sprawność, rozum,skuteczne działanie i katolickie miłosierdzie"?
Może masz na myśli śluzę sanitarną przez terytorium Polski, dla wszystkich chętnych z całego świata , którzy chcą tedy się dostać na zachód?

Doprecyzujesz co masz na myśli?

[qwardian]

Ilu terrorystów wyeliminowano ostatniej nocy?

[ktos_z_kosmosu]

Gdybyście ty, o co usilnie zabiegałem, koleżanko adria 231, kolega snajper, a i też kolega pies i grupa, użyczyli kąta w swoich domach tym wędrowcom, do tragedii by nie doszło.
Podobnie do tragedii by nie doszło gdyby:
- Za każdym turystą w Tatrach szłoby dwóch goprowców.
- Za każdym pływakiem płynęłoby dwóch ratowników.
- Za każdym kozakiem w BMW, jechałby radiowóz.
- Na każdym skrzyżowaniu stałaby karetka pogotowia.
- W każdym aucie byłby przedstawiciel Społecznego Komitetu Przeciwalkoholowego.
- ........................................... miejsce na dopiski forumowiczów
To co?
Doczekam się z twojej strony deklaracji woli przyjęcia pod swój dach emigrantów?

[jureek]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Gdybyście ty, o co usilnie zabiegałem, koleżanko adria 231, kolega snajper, a i
> też kolega pies i grupa, użyczyli kąta w swoich domach tym wędrowcom, do trage
> dii by nie doszło.

Pierdolisz głupoty, przecież dobrze wiesz, że nie ma takiej możliwości, żeby ci wymienieni przez Ciebie przyjęli tych ludzi do swojego domu. Mój dom jest w Polsce, a jak władza tych ludzi do Polski nie wpuszcza, to przecież nie mogę ich do siebie przyjąć.

[pies.na.czarnych]

Daj mu spokój. Koktail paliwa rakietowego z Borygo już dawno spustoszył mu przestrzeń pod czaszką.

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

> Daj mu spokój. Koktail paliwa rakietowego z Borygo już dawno spustoszył mu prze
> strzeń pod czaszką.

Jak zwykle.
Odpowiedzią na argumenty tylko ble ble ble.
Ja wam coś doradzę.
Do rąk weźcie zapalone gromince i pomaszerujcie pod MSW i jeszcze gdzie tam sobie chcecie.

[weteran-czasu]

W Polsce są odpowiednie ośrodki dla tych przekraczających nasze granice.
Są też przewidziane środki na utrzymanie tych ośrodków.
A skąd się biorą te środki? Z krwawicy podatników czyli z podatków.
Skoro tak, to niech waćpan nie pierdoli, żeby podatnik prywatnie wyręczył państwo i władzę.
Jak rozwalają kasę na lewo i prawo 70 milionów na wybory które się nie odbyły, dziesiątki milionów na respiratory, które nie dojechały, dziesiątki milionów na bezużyteczne maseczki, budowę elektrowni węglowej za 2 miliardy oraz dwieście milionów na zlikwidowanie budowy, niemal setki milionów dla Rydzyka i kleru poza Konkordatem i funduszem kościelnym itp, itd..., to na utrzymanie ośrodków dla uchodźców też kasę mają chyba, że już i to rozkradli.

[ktos_z_kosmosu]

jureek napisał:

> Pierdolisz głupoty,

Raczej to ty z głupotami dokonujesz tej perwersyjnej czynności.

przecież dobrze wiesz, że nie ma takiej możliwości, żeby ci
> wymienieni przez Ciebie przyjęli tych ludzi do swojego domu.

Jak to nie ma?
Składasz w MSW pisemną wolę przyjęcia w konkretnej ilości, konkretnej grupy emigrantów. Podpisujesz odpowiednie zobowiązania i masz zasługę w niebie.
Plus, jak już pisałem, dyplom uznania i tytuł honorowego klienta BP Aleksandr Travel.


Mój dom jest w Po
> lsce, a jak władza tych ludzi do Polski nie wpuszcza.

Nie wpuszcza bo ty i reszta tu rozpaczających, takiej deklaracji woli ich przyjęcia nie złożyła.

[jureek]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Jak to nie ma?
> Składasz w MSW pisemną wolę przyjęcia w konkretnej ilości, konkretnej grupy emi
> grantów. Podpisujesz odpowiednie zobowiązania

Bzdura. Pokaż podstawę prawną takiego wniosku.

[nota_bena]

jureek napisał:

> ktos_z_kosmosu napisał:
>
> > Jak to nie ma?
> > Składasz w MSW pisemną wolę przyjęcia w konkretnej ilości, konkretnej gru
> py emi
> > grantów. Podpisujesz odpowiednie zobowiązania
>
> Bzdura. Pokaż podstawę prawną takiego wniosku.

To może ja się wtrącę.
To się da zrobić. Idziesz do najbliższego ośrodka dla cudzoziemców w twoim regionie. Składasz deklaracje, że na czas procedury administracyjnej oraz po jej zakończeniu jesteś w stanie udzielić lokum tyłu i tyłu osobom. Poddajesz swój adres, jako adres do doręczeń. Ten adres wpisuje się w system i już. Osoba prowadząca procedurę adminisacyjną składa wniosek do sądu. Czekasz na decyzję sądu administracyjnego, który na 98% się przychyli do takiego wniosku i masz pod swoim dachem cudzoziemców. Nie ma za co.
Nie migajcie się, tylko bierzcie migrantów na chatę w swoim miłosierdziu.

Najłatwiej być miłosiernym i wielkodusznym w necie , zakładając rzewne wątki. W realu pada "podaj podstawę prawną" , "ja nie muszę", "niech biorą inni". Nie musisz? Znaczy nie chcesz.

[taniarada]

Najłatwiej być miłosiernym i wielkodusznym w necie , zakładając rzewne wątki. W realu pada "podaj podstawę prawną" , "ja nie muszę", "niech biorą inni". Nie musisz? Znaczy nie chcesz..Cudownie Note.Oni tacy są .Mocni w grupie i na necie.

[...]

[aniechto.only]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

I o to chodzi...

[ave.duce]

aniechto.only napisała:

> Nie muszę, bo place podatki, żeby rząd działał w każdej z tych dziedzin spraw
> nie. Ja, jako obywatel, mogę krytykować, mogę działać w fundacjach niosących
> pomoc, mogę je wspomagać finansowo, mogę protestować. I żadna łajza nie będzie
> mnie pouczać, od czego zależy moje prawo wyrażania zdania na temat migrantów.

10x10

[nota_bena]

ave.duce napisała:

> 10x10

0x10, bo wpis nie na temat ...
Bo nikt nie twierdzi że ktokolwiek MUSI brać migrantow na chatę. Nie denerwujcie się, bo widzę że się styki już palą.

Nie musicie, ale możecie wziąć tych biedaków na chatę . To byłby prawdziwy wyraz katolickiego lub humanistycznego miłosierdzia ( w co tam wierzycie).

Przymusu ani obowiązku nie ma....
AlE to byłoby piękne, żeby ktoś dał taki przykład. I wówczas te internetowe frazesy "przyjmujmy wszystkich jak leci" , które niektórzy postulują nabrałyby sensu.

Zasłanianie się strukturami państwa jest słabe.... Zwalanie odpowiedzialności za wasze wymysły i porywy serca na instytucje państwowe jest śmieszne. Dlaczego? Bo żaden kraj, nie wiadomo jak nawet bogaty, NIE JEST PRZYGOTOWANY i nigdy nie będzie przygotowany instytucjonalnie na taką falę migracji jaka nas dotyka.
A my nie jesteśmy państwem bogatym, dodatkowo jesteśmy państwem z dykty i kartonu i nie od dziś wiadomo przecież, że te struktury i system nie działają u nas w wielu przypadkach.

Płacicie za opiekę zdrowotna, za edukację swoich dzieci prywatnie, bo państwo jest niewydolne.
I do tego burdelu jeszcze wam się chce zapraszać Pol Azji i pół Afryki? Kogoś zdrowo pogrzało.
Chcecie zapraszać, bo wam serduszko krwawi nad losem młodych byczków z Iraku? , to weźcie kogoś na chatę. Nie musicie, ale możecie.

[aniechto.only]

nota_bena napisała:


> Nie musicie, ale możecie wziąć tych biedaków na chatę . To byłby prawdziwy wyra
> z katolickiego lub humanistycznego miłosierdzia ( w co tam wierzycie).

Otóż to, możemy "wziąć na chatę", możemy wspomagać fundację, możemy protestować, możemy pisać na forum, i nie będzie mnie oceniać byłe łajza według swoich wątpliwych moralnie kryteriów.



> Zasłanianie się strukturami państwa jest słabe.... Zwalanie odpowiedzialności
> za wasze wymysły i porywy serca na instytucje państwowe jest śmieszne.

Słabe jest bronienie nieudolności struktur państwa przed krytyką obywateli. A określanie jako śmieszne żądań udzielenia pomocy ludziom, którzy umierają na granicy, jest podłe.

Dlaczeg
> o? Bo żaden kraj, nie wiadomo jak nawet bogaty, NIE JEST PRZYGOTOWANY i nigdy
> nie będzie przygotowany instytucjonalnie na taką falę migracji jaka nas dotyka.
>
> A my nie jesteśmy państwem bogatym, dodatkowo jesteśmy państwem z dykty i karto
> nu i nie od dziś wiadomo przecież, że te struktury i system nie działają u nas
> w wielu przypadkach.

Ach, jakie to wygodne, my jesteśmy biedni, państwo jest do dupy, wiec niech migranci sobie zdychają.
No wiec nie, biedni nie jesteśmy, a skoro system nie działa, to należy go zmienić, a nie skazywać ludzi na śmierć z wychłodzenia.


> I do tego burdelu jeszcze wam się chce zapraszać Pol Azji i pół Afryki? Kogoś z
> drowo pogrzało.

Polska według ciebie jest burdelem, cóż, nie dziwi mnie to chamskie stwierdzenie w twoim wydaniu.
I nie, nie zapraszamy pól Azji. Mówimy wyłącznie o pomocy humanitarnej dla osób, które utknęły na granicy.


anie przepychać > Chcecie zapraszać, bo wam serduszko krwawi nad losem młodych byczków z Iraku? ,
> to weźcie kogoś na chatę. Nie musicie, ale możecie.

Jeszcze raz, pomagać można w różny sposób, i nikt nie będzie mi dyktować ani oceniać jak to robię.

[wariant_b]

aniechto.only napisała:

> Otóż to, możemy "wziąć na chatę", możemy wspomagać fundację, możemy
> protestować, możemy pisać na forum, i nie będzie mnie oceniać byłe łajza
> według swoich wątpliwych moralnie kryteriów.

Otóż nie możemy - nie przeszli jeszcze całej procedury legalizującej ich pobyt w Polsce.
Pani strażnik sugeruje nam łamanie prawa. Jestem ciekaw w jakim celu to robi?

Poza tym, są już deklaracje od pierwszych samorządów, że będą mogli przyjąć uchodźców.

[x2468]

Miasto Sopot i inne chciały przyjąć poszkodowane przez wojnę w Syrii dzieci, pisi reżym to uniemożliwił.

[im7]

No i pewnie większość z nas wzięłaby ich na chatę, gdyby mieszkała w pasie granicznym i spotkałaby ich zziębniętych.

[jureek]

nota_bena napisała:

> Najłatwiej być miłosiernym i wielkodusznym w necie , zakładając rzewne wątki. W
> realu pada "podaj podstawę prawną" , "ja nie muszę", "niech biorą inni". Nie m
> usisz? Znaczy nie chcesz.

On mówił, żeby wziąć do siebie tych z granicy, którzy tam marzną, a Ty piszesz o tych, którzy już są w ośrodkach.
I w tym sensie pisałem, że jest to głupia rada, bo jest to prawnie niemożliwe.
I jeszcze tylko dla Twojej informacji, to w pokojach po moich dzieciach, które już wyszły z domu, mieszka teraz uchodźca z Syrii. Więc nie piernicz mi, że nie chcę.

[nota_bena]

jureek napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Najłatwiej być miłosiernym i wielkodusznym w necie , zakładając rzewne wą
> tki. W
> > realu pada "podaj podstawę prawną" , "ja nie muszę", "niech biorą inni".
> Nie m
> > usisz? Znaczy nie chcesz.
>
> On mówił, żeby wziąć do siebie tych z granicy, którzy tam marzną, a Ty piszesz
> o tych, którzy już są w ośrodkach.
> I w tym sensie pisałem, że jest to głupia rada, bo jest to prawnie niemożliwe.
> I jeszcze tylko dla Twojej informacji, to w pokojach po moich dzieciach, które
> już wyszły z domu, mieszka teraz uchodźca z Syrii. Więc nie piernicz mi, że nie
> chcę.

Taka to właśnie logika miłosiernych, ale niemyślących.... 😅😅
Coś jak u ochraniaczy życia poczętego. Życie poczęte chronią, życie urodzone pozwalają sobie olać.

Tak samo wy. Tych ziomków z granicy to warto brać, a tych w ośrodkach już można zostawić tam na wegetację. 🤦‍♂️ Brawo wy. Brawo.

Na powyższe posty ze słowem na "ł" nawet nie odpowiadam, bo i tak polecą w kosmos. 😅

[aniechto.only]

Na post ze słowem na ł juz odpowiedziałaś i oprócz nazwania Polski burdelem, niewiele miałaś do powiedzenia.

[nota_bena]

jureek napisał

> On mówił, żeby wziąć do siebie tych z granicy, którzy tam marzną, a Ty piszesz
> o tych, którzy już są w ośrodkach.
> I w tym sensie pisałem, że jest to głupia rada, bo jest to prawnie niemożliwe.

Oczywiście, że jest to jak najbardziej możliwe. Owszem, po przekroczeniu przez nich LEGALNIE granicy.
Pomoc nielegalnym migtatom jest karalna, bo jest nielegalna. To chyba oczywiste. Udzielanie im mieszkania również. To chyba dla wszystkich jest jasne.

> I jeszcze tylko dla Twojej informacji, to w pokojach po moich dzieciach, które
> już wyszły z domu, mieszka teraz uchodźca z Syrii. Więc nie piernicz mi, że nie
> chcę.

Zatem moje słowa nie były skierowane do Ciebie. Twoim przykładem powinni pójść wszyscy, którzy nawołują do przyjmowania Azji i Afryki jak leci.

[aniechto.only]

nota_bena napisała:

>Twoim przykładem powinni pójść
> wszyscy, którzy nawołują do przyjmowania Azji i Afryki jak leci.

Prymitywna manipulacja, nikt nie nawołuje do przyjmowania "jak leci"

[ktos_z_kosmosu]

aniechto.only napisała:

> Prymitywna manipulacja, nikt nie nawołuje do przyjmowania "jak leci"

Prymitywnie to wy manipulujecie, bo co do jasnej ciasnej wyprawiacie?
Wspierając się opiniach jakichś pożal się Boże "ekspertów" i zdaniach stowarzyszeń i fundacji od trzepania kasy za darmo, z uporem godnym ślepego maniaka apelujecie tu o bezwzględne wpuszczanie wszystkich jak leci. Bo twierdzicie, że jak wlazł, a raczej został wepchnięty przez siepaczy Łukaszenki to powinniśmy ich przyjąć.
Nawet nie zastanawiacie się ilu ten Łukaszenka z rozmysłem może wpychać terrorystów. Co zważywszy na perfidne działania tego kacyka, jest prawdopodobne.
Dlatego twierdzę. Chcecie ich? Za ich transport, przetrzymywanie, kurowanie i za czynności sprawdzające, płaćcie z własnej kieszeni.
To co wielu mieszkańcom krajów, które przyjęły islamistów wróciło, czyli instynkt samozachowawczy i ostrożność w podejmowaniu trudnych decyzji, wyście utracili. UE jeszcze oficjalnego stanowiska względem tego międzynarodowego skandalu na polskiej granicy z Białorusią nie zajęła i nie opublikowała.
Widzicie tylko ojojoj, tacy biedni i niewinni.
Jedna użyła słowa "niewinni". No to ja się jej pytam. Skąd wiesz czy niewinni?
O jedno tu tylko apeluję.
Apeluję o rozwagę. Od tego zależy przyszłość wasza i pokoleń po was. Ten kraj nawet bez migrantów, już wali się na pysk.

[snajper55]

ktos_z_kosmosu napisał:

> aniechto.only napisała:
>
> > Prymitywna manipulacja, nikt nie nawołuje do przyjmowania "jak leci"
>
> Prymitywnie to wy manipulujecie, bo co do jasnej ciasnej wyprawiacie?

Co wyprawiamy? To samo od kilkunastu lat - żądamy przestrzegania prawa. W tym przypadku żądamy przestrzegania prawa mówiącego, że osoba zgłaszająca chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową powinna zostać wpuszczona do Polski a jej wniosek powinien byc rozpatrzony.

S.

[pies.na.czarnych]

Ludzikow II jest tak samo odporny na wiedzę jak ludzikow.

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

> Ludzikow II jest tak samo odporny na wiedzę jak ludzikow.

Znalazł się mędrzec z wiedzą godną parascenium caudatum.

[ktos_z_kosmosu]

snajper55 napisał:

> Co wyprawiamy? To samo od kilkunastu lat - żądamy przestrzegania prawa.

Już cię pytałem.
Znasz prawo? Bo ja nie. Bo prawnikiem nie jestem i nawet gdybym miał dostęp do tych, tomów pisanych językiem prawniczym, to i tak bym nic z nich zrozumiał. A opierać się na na wersjach prawa głoszonych przez jakieś fundacje, organizacje, stowarzyszenia, a już z pewnością o wytwór jakiejś Holenderki Saski Dekkers, co to swoje opinie opublikowała na Twitterze, a kolega pies z w euforii tę opinię tu na forum wrzucił.
Tylko patrzeć jak wrzuci ekspertyzę Umulumububy, szamana z afrykańskiego plemienia Wodaabe.
Przypominam. UE jeszcze w kwestii sytuacji na wschodnich granicach unii, oficjalnie się nie wypowiedziała.

[snajper55]

ktos_z_kosmosu napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Co wyprawiamy? To samo od kilkunastu lat - żądamy przestrzegania prawa.
>
> Już cię pytałem.
> Znasz prawo? Bo ja nie. Bo prawnikiem nie jestem i nawet gdybym miał dostęp do
> tych, tomów pisanych językiem prawniczym, to i tak bym nic z nich zrozumiał. A
> opierać się na na wersjach prawa głoszonych przez jakieś fundacje, organizacje,
> stowarzyszenia, a już z pewnością o wytwór jakiejś Holenderki Saski Dekkers, c
> o to swoje opinie opublikowała na Twitterze, a kolega pies z w euforii tę opin
> ię tu na forum wrzucił.
> Tylko patrzeć jak wrzuci ekspertyzę Umulumububy, szamana z afrykańskiego plemie
> nia Wodaabe.
> Przypominam. UE jeszcze w kwestii sytuacji na wschodnich granicach unii, oficja
> lnie się nie wypowiedziała.

No to jeszcze raz...

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 28.

1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej, gdy: (...)

2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
2) podczas kontroli granicznej:
a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej

isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001650/U/D20131650Lj.pdf

S.

[pies.na.czarnych]

Po pierwsze nie jakaś "Saski Dekkers" tylko Saskia Dekkers. Nie zniekształcaj imienia nieudolnie odmieniając je przez przypadki. Nie jakaś tylko znana i ceniona dziennikarka.
Podrugie. Nie publikowała swoich opinii tylko reportaż, w korym rzeczniczka SG przyznała się do zawrócenia we wrześniu na granicę 3500 osób. O tym pisały również polskie gazety.
Nie mam zamiaru ustosunkowywać się do bzdur, o których dalej pisze tan wsiowy filozof.

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

nieudolnie odmieniając je przez przypadki. Nie jakaś tylko znana i cenio
> na dziennikarka.

Miało być jakiejś.
Matole.
To za tego wsiowego.
Nie potrafisz z ludźmi rozmawiać po ludzku.
A i ciekaw jestem jak wysoko się ceni i kto finansuje tę"znaną i cenioną" dziennikarkę.
Dla twojej wiedzy.
Wszyscy dziennikarze pracują za pieniądze.

[ktos_z_kosmosu]

snajper55 napisał:

> 1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej
> Polskiej, gdy: (...)
>
> 2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
> 2) podczas kontroli granicznej:
> a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej
>

Czy kontrole graniczne przeprowadza się w lasach, bagnach i innych granicznych oczeretach?

[snajper55]

ktos_z_kosmosu napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > 1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej
> > Polskiej, gdy: (...)
> >
> > 2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
> > 2) podczas kontroli granicznej:
> > a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynar
> odowej
> >
>
> Czy kontrole graniczne przeprowadza się w lasach, bagnach i innych granicznych
> oczeretach?

Znasz prawo które tego zabrania? Na przejściach granicznych Służba Graniczną też łamie prawo i nie wpuszcza osób chcących złożyć w Polsce w Józek l międzynarodową ochronę.

S.

[nota_bena]

Ja znam. Kodeks Graniczny Schengen. Przeczytaj , dowiedz się czegoś i skończ już z tym art. 28 UoC, którego nie rozumiesz.

[ktos_z_kosmosu]

nota_bena napisała:

> Ja znam. Kodeks Graniczny Schengen. Przeczytaj , dowiedz się czegoś i skończ j
> uż z tym art. 28 UoC, którego nie rozumiesz.

On i wielu tu innych nie tylko kodeksów nie rozumie, ale znacznie poważniejszych zagrożeń, które do Polski galopującym krokiem się zbliżają. Zagrożeń o których wszystkim włodarzom, bez względu na ich polityczne zapatrywania, niewygodnie jest nawet mówić i nie mówią. Wszyscy.
Do nich jeszcze nie dociera, nie rozumieją tego, że Polska stoi nad przepaścią.
Przyczyny:
- Polska dorobiła się i ma 1,5 biliona długu publicznego.
- Polska rocznie wywala 16'000'000'000 zł na nieproduktywny a obecnie nawet szkodliwy, bo wodę robiący z mózgów wiernych KK. To rocznie na głowę jednego funkcjonariusza K wypada circa 530'000 zł, a miesięcznie to 44'000 zł.
- Polska aktualnie wywala kwoty niewiadome, acz olbrzymie, na też nieproduktywny aparat partyjny, bo obecne polskie władze za główny cel, wybrały sobie drogę po linii tylko kupowania sobie suwerena.
- Polskie inwestowanie publicznych pieniędzy, to śmiechu przez łzy warte wywalanie pieniędzy w błoto.
- Polski przemysł praktycznie nie istnieje. To troszkę co jest, to kapitał zagraniczny, który błyskawicznie może zniknąć.
- Polskie rolnictwo pada bo władze skłóciły kraj z sąsiadami, a i też w wyniku niefrasobliwej ignorancji tych władz, rodzimych producentów żywności dotyka problem mocnego ograniczenia rynków zbytu na produkty rolne z Polski.
- Perspektywa krachu energetycznego w Polsce. Globalny ciąg do parcia na energię odnawialną nas zarzyna i zarżnie jeśli w porę nie zareagujemy. Wystarczy, że Turów zlikwidują, a 3,500'000 gospodarstw domowych zostanie bez prądu. Zostanie tylko wolny rynek, a to już inne pieniądze i inne warunki zakupu.
- Głupawka która ogarnęła część Polaków. Ślepi na to co im grozi, a zostało napisane powyżej, z wyłączeniem rozumów gnani tylko emocjami, kolejne baty na swoje d... kręcą.
Czy ukręcą?
Oby nie i niech to będzie pozytywna wróżba na czas przed nami.

[snajper55]

ktos_z_kosmosu napisał:

> - Głupawka która ogarnęła część Polaków. Ślepi na to co im grozi, a zostało nap
> isane powyżej, z wyłączeniem rozumów gnani tylko emocjami, kolejne baty na swoj
> e d... kręcą.
> Czy ukręcą?
> Oby nie i niech to będzie pozytywna wróżba na czas przed nami.

Uważasz że prawo można łamać, jeśli tylko jest to dla nas korzystne? Bo to właśnie robią rządzący, przy okazji kompromitując Polskę. Łamiąc prawa ludzi chcących w Polsce złożyć wniosek o ochronę międzynarodową. Dlatego tylu ludzi protestuje. Bronią prawa, które jest od lat łamane przez SG, oczywiście na rozkaz z góry. Prawo wolno zmieniać, nie wolno go lamac

S.

[ktos_z_kosmosu]

snajper55 napisał:

> Uważasz że prawo można łamać, jeśli tylko jest to dla nas korzystne? Bo to wła
> śnie robią rządzący, przy okazji kompromitując Polskę.

Ile razy w nocy, przez sen wymawiasz słowo, PRAWO?
Pytam, bo mi to u ciebie kolego, wygląda na obsesję.

> Łamiąc prawa ludzi chcąc
> ych w Polsce złożyć wniosek o ochronę międzynarodową.

Ci którzy te, notabene mocno pokręcone, prawa tworzyli, robili to albo z pobudek podobnych do twoich, czyli z przyczyny ślepego zafiksowania (aktualnie to u nich minęło), albo z premedytacją. Znając dokładnie definicje czynów idealistycznych, naiwnym, ku pokrzepieniu ich serc, ciemnotę wciskali.
Definicja wg PWN
Idealizm - hołdowanie wzniosłym, lecz nierealnym ideałom.

> Dlatego tylu ludzi protestuje.

Tylu, czyli trochę ponad 20%
To by się zgadzało. W Polsce póki co, tylko 20% dziś ma pełne lodówki.

[snajper55]

ktos_z_kosmosu napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Uważasz że prawo można łamać, jeśli tylko jest to dla nas korzystne? Bo
> to wła
> > śnie robią rządzący, przy okazji kompromitując Polskę.
>
> Ile razy w nocy, przez sen wymawiasz słowo, PRAWO?
> Pytam, bo mi to u ciebie kolego, wygląda na obsesję.

Tak piszą ludzie, którzy mają prawo w dudzie i drażni ich, gdy inni przywiązują do prawa należną wagę.

> > Łamiąc prawa ludzi chcąc
> > ych w Polsce złożyć wniosek o ochronę międzynarodową.
>
> Ci którzy te, notabene mocno pokręcone, prawa tworzyli, robili to albo z pobude
> k podobnych do twoich, czyli z przyczyny ślepego zafiksowania (aktualnie to u n
> ich minęło), albo z premedytacją. Znając dokładnie definicje czynów idealistycz
> nych, naiwnym, ku pokrzepieniu ich serc, ciemnotę wciskali.
> Definicja wg PWN
> Idealizm - hołdowanie wzniosłym, lecz nierealnym ideałom.

Nie dociera do ciebie że prawa trzeba przestrzegac? A jak się nie podoba to można dążyc do jego zmiany.

> > Dlatego tylu ludzi protestuje.
>
> Tylu, czyli trochę ponad 20%
> To by się zgadzało. W Polsce póki co, tylko 20% dziś ma pełne lodówki.

Ty glodujesz? Wyślij mi na priva adres, to ci paczkę z jedzeniem wyśle.

S.

[pies.na.czarnych]

> > Czy kontrole graniczne przeprowadza się w lasach, bagnach i innych granicznych
> oczeretach?

> Znasz prawo które tego zabrania? Na przejściach granicznych Służba Graniczną też łamie prawo i nie wpuszcza osób chcących złożyć w Polsce w Józek l międzynarodową ochronę.

W normalnych warunkach bez stanu wyjątkowego pas graniczny to jest 15 km (SW obejmuje pas 3 km). W tym pasie SG ma dodatkowe uprawnienia, miedzy innymi legitymowanie wszystkich bez podania przyczyny. Również służby celne i milicja maja rozszerzone uprawnienia w tej strefie. Jeszcze raz podkreślam bez stanu wyjątkowego.

[nota_bena]

pies.na.czarnych napisała:


> W normalnych warunkach bez stanu wyjątkowego pas graniczny to jest 15 km
> (SW obejmuje pas 3 km).

Co ty bredzisz?
Weź ty rozbieg i walnij barana w ścianę, bo właśnie pobiłeś rekord kłamstw i bzdur w jednym poście.

Po pierwsze nie ma czegoś takiego jak "pas graniczny". Nie ma takiego terminu w ŻADNYM akcie prawnym.
Wymyśliłeś to na poczekaniu czy powtarzasz bzdury za jakimiś mundrymi specjalistami? 😅Może to ci sami specjaliści, co swojego czasu bredzili o jakiejś "ziemi niczyjej".... 😅😅😅

Nie mam pojęcia skąd wzięła się odległość 15 km i co do czego. Zakładam, że myli się komuś "pas graniczny" ze "strefą nadgraniczna", ale to wciąż nie ten kierunek. Dzwoni dzwon, ale nie wiadomo w którym kościele, tak jak wielu "badaczom prawa" na tym forum....😅😅


W tym pasie SG ma dodatkowe uprawnienia, miedzy innymi
> legitymowanie wszystkich bez podania przyczyny. Również służby celne i milicja
> maja rozszerzone uprawnienia w tej strefie. Jeszcze raz podkreślam bez stan
> u wyjątkowego.

SG na terenie całego kraju ma takie same uprawnienia jak w strefie nadgranicznej. Zarówno w strefie nadgranicznej, jak i w centrum Warszawy, Poznania czy Łomży SG ma prawo legitymować obywateli, kontrolować ruch drogowy i wykonywać szereg innych uprawnień.... oczywiście mając i podając podstawę prawną i faktyczną. Bez względu na stan wyjątkowy.
Naprawdę zrobicie sobie kiedyś krzywdę swoją ignorancją. 😅

[pies.na.czarnych]

Państwa – sygnatariusze układu z Schengen – zobowiązały się do stosowania bardzo surowej polityki migracyjnej i skutecznej ochrony granic zewnętrznych. Uwol- nienie ruchu granicznego pomiędzy państwami członkowskimi stało się więc możliwe dzięki zaostrzeniu przepisów i poszerzeniu zadań formacji ochrony granic.
W Polsce proces ten można prześledzić, analizując ewolucję przepisów Ustawy o Straży Granicznej. Uchwalona w 1990 r.11 była kilkakrotnie nowelizowana, dostoso- wując zadania, uprawnienia i zasięg działania tej formacji do zmieniających się warun- ków i potrzeb.
Pierwotnie Straż Graniczna miała dokonywać kontroli ruchu granicznego w przejściach granicznych i patrolować zieloną granicę. Działać mogła tylko w strefie nadgranicznej, czyli na obszarze szerokiego na 15 kilometrów pasa, biegnącego wzdłuż granicy państwa.
Kolejne nowelizacje ustawy wyposażyły SG ...... Dopiero tutaj możemy mówić o tym co piszesz. Najpierw sprawdź ciemniaczki, a dopiero później się wymądrzaj....Wyrazem tych zmian było powołanie w 2001 r. w strukturze SG pionu operacyjno-śledczego, kierowanego przez Zarząd Operacyjno-Śledczy Komendy Głównej Straży Granicznej i utworzenie działa- jących wewnątrz kraju wydziałów zamiejscowych ZOŚ KGSG, które podjęły skuteczną walkę z nielegalną migracją, przemytem towarów, handlem ludźmi, fałszerstwami do- kumentów itp. Wreszcie we wrześniu 2004 r. został utworzony Nadwiślański Oddział Straży Granicznej, który swoim zasięgiem działania objął obszar centralnych woje- wództw Polski.
31.186.81.235:8080/api/files/view/17523.pdf

[nota_bena]

Możesz przestać przeklejać internet do tego wątku? 😅

Znajdź mi lepiej jakikolwiek przepis zawierający termin "pas graniczny". 😅

[...]

[pies.na.czarnych]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[nota_bena]

Ale przestań mi tu wklejać jakieś archiwalne artykuliki. Pokaż mi aktualny przepis, którego zawiera termin "pas graniczny".

[nota_bena]

Weź się przestań ośmieszać. Może jeszcze przepisy z czasów Korpusu Ochrony Pogranicza albo WOPu powklejasz, żeby się bardziej ośmieszyć.

Poza tym "pas graniczny" to nie to samo co strefa nadgraniczna. Ty nie masz pojęcia o czym piszesz.

Pas graniczny.😅😅😅...co to takiego jest?
Jest w przepisach o pasach ruchu, pasach startowych, pasach bezpieczeństwa....ale o pasach granicznych - NIE MA, więc już nie pajacuj.

[pies.na.czarnych]

Pas graniczny.😅😅😅...co to takiego jest?
Jest w przepisach o pasach ruchu, pasach startowych, pasach bezpieczeństwa....ale o pasach granicznych - NIE MA, więc już nie pajacuj.


Szkoda, ze pisia władza wcześniej o tym nie wiedziała :)))))
www.gov.pl/web/premier/bezpieczenstwo-polski-na-pierwszym-miejscu--stan-wyjatkowy-przy-granicy-z-bialorusia
Stan wyjątkowy został wprowadzony na 30 dni. Obejmuje 115 miejscowości w województwie podlaskim oraz 68 miejscowości w województwie lubelskim. To ok. 3-kilometrowy pas wzdłuż granicy z Białorusią. Podjęte działania spotkały się ze zrozumieniem i wsparciem lokalnych władz. To bardzo ważne, ponieważ podejmujemy je wyłącznie w interesie bezpieczeństwa naszych obywateli, w tym przede wszystkim właśnie mieszkańców miejscowości przygranicznych.

[nota_bena]

pies.na.czarnych napisała:

> Pas graniczny.😅😅😅...co to takiego jest?
> Jest w przepisach o pasach ruchu, pasach startowych, pasach bezpieczeństwa....a
> le o pasach granicznych - NIE MA, więc już nie pajacuj.
>
>
> Szkoda, ze pisia władza wcześniej o tym nie wiedziała :)))))
> www.gov.pl/web/premier/bezpieczenstwo-polski-na-pierwszym-miejscu--stan-wyjatkowy-przy-granicy-z-bialorusia
> Stan wyjątkowy został wprowadzony na 30 dni. Obejmuje 115 miejscowości w wojewó
> dztwie podlaskim oraz 68 miejscowości w województwie lubelskim. To ok. 3-kilome
> trowy pas wzdłuż granicy z Białorusią. Podjęte działania spotkały się ze zrozum
> ieniem i wsparciem lokalnych władz. To bardzo ważne, ponieważ podejmujemy je wy
> łącznie w interesie bezpieczeństwa naszych obywateli, w tym przede wszystkim wł
> aśnie mieszkańców miejscowości przygranicznych.
>
>
>
>
>
>

W dalszym ciągu zapytuję:

Gdzie, w jakim przepisie występuje termin "pas graniczny"? Pytam dokładnie o ten rzeczownik z tym przymiotnikiem. Razem. W jednym przepisie. 😅

Dawaj. Konkretny akt prawny, a nie jakieś popłuczyny z gazet i inne bzdurne interpretacje.

[nota_bena]

Pas graniczny, pas graniczny....
Psu się myli stan faktyczny
15 kilometrów- coś mu się majaczy
Czasy WOPu przywołuje i srogo pier...czy.
Pies ma problem chroniczny
Jak znaleźć w przepisach co to jest pas graniczny.... 😅😅

[nota_bena]

GRANICE ZEWNĘTRZNE
ROZDZIAŁ I
Przekraczanie granic zewnętrznych i warunki wjazdu
Artykuł 5
Przekraczanie granic zewnętrznych
1. Przekraczanie granic zewnętrznych dozwolone jest jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich
otwarcia. Na przejściach granicznych, które nie są czynne całą dobę, udostępnia się widoczne informacje o godzinach ich
otwarcia.

Kodeks Graniczny Schengen. Wydrukuj sobie.

[pies.na.czarnych]

:))))))))))))))))))
O nielegalnych przybyszach nie odczytała. O przemytnikach, handlarzach ludźmi tez nie odczytała.

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

> :))))))))))))))))))

Z tego co widzę, to poziom twojego intelektu, kolego psie, pozwala ci tylko na publiczną demonstrację uśmiechu idioty.
Czy to u ciebie trwałe, czy raczej przejściowe, tego nie wiem i nie chcę wiedzieć.
Jedyne co z dobrego serca mogę, to służyć kolejną już życiową radą.
Ty i paru tu, przestańcie bujać w obłokach doszukując się praw, które dla was są niedostępne. Dlatego niedostępne, bo gdyby były dostępne to byście jeszcze bardziej zgłupieli niż teraz głupi jesteście. Zatem skupcie się tylko na wiedzy prawnej która wam jest udostępniona. Czyli na aktach wykonawczych w mnogości form z którym spotykacie się na co dzień. Przykładowo, widzicie tablicę "Granica państwa, przejście zabronione" respektujcie ten zakaz dla własnego bezpieczeństwa fizycznego i ekonomicznego. Domagajcie się też podobnego respektowania od innych, obcych. Nawet od murzynów kenijskich, których wy w swojej bystrości umysłów, klasyfikujecie do grupy uchodźców afgańskich. Postępujcie tak, jak prowadząc auto, postępujecie na widok znaków drogowych pionowych, poziomych i w formie tablic informacyjnych.
Swoimi działaniami i wizją rzeczywistości, kierujcie się tak, jak kieruje się, w omawianym tu temacie" Straż Graniczna". Oni w swoim działaniu nie kierują się aktami prawymi, bo gówno o nich wiedzą. To nie ich target. Oni kierują się tylko zarządzeniami i rozkazami, które są tworzone w oparciu o ekspertyzy biur prawnych własnych, ministerstw i na bazie pisemnego stwierdzenia zgodności z prawem, przez te kierownictwa i organa władzy są zatwierdzane.
Czyli nieco zaufania dla służb zalecam. Łatwiej będzie wam się żyło. Bezpiecznie i dostatniej, a ty psie, kolega snajper i jeszcze tu parę osób, być może przestaniecie majakach sennych wykrzykiwać - PRAWO PRAWO PRAWO.
Jeszcze prośba.
Nie pierdzielcie mi, że każdy musi znać prawo. To twierdzenie ukute jest tylko po to, by was zachęcić, albo nakłonić, przypominać, a też i nastraszyć byście przestrzegali zasad, które na bazie praw powstały.
Tylko tego od was się wymaga.

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> A opierać się na na wersjach prawa głoszonych przez jakieś fundacje, organizacje,
> stowarzyszenia, a już z pewnością o wytwór jakiejś Holenderki Saski Dekkers...

Organizacje i stowarzyszenia, aby działać legalnie i skutecznie muszą trzymać się prawa,
więc zwykle znają je lepiej niż instytucje państwowe i współpracują z lepszymi prawnikami,
niż ekipa Ziobry. Ale nie jesteś skazany na tylko takie źródła - są instytucje międzynarodowe
typu UNHCR, ETPC, są opinie i opracowania tematyczne profesorów renomowanych uczelni.
Nadto Ignorantia legis non excusat.

[ktos_z_kosmosu]

wariant_b napisał:

> Organizacje i stowarzyszenia, aby działać legalnie i skutecznie muszą trzymać s
> ię prawa,
> więc zwykle znają je lepiej niż instytucje państwowe i współpracują z lepszymi
> prawnikami,niż ekipa Ziobry.

Jeszcze się nie rozumiemy.
Nie napisałem, że nie znają prawa. Przeciwnie, znają prawo i to świetnie, a znają bo muszą znać by sprawnie, zgodnie z prawem nim manipulując, realizować zamówienia tych, którzy ich finansują. Kim to są ci którzy i jakie zamówienia składają? Tego nie wiem i nikt tego nie ujawnia. Dlatego w sprawach ogólnych nie mam do nich pełnego zaufania. Te instytucje tylko z nazwy są organizacjami pożytku publicznego.
Przypomnę jeszcze, że UE swojego zdania w kwestii migrantów na wschodnich granicach nie wyartykułowała. Widocznie są w kropce. Kilka lat temu, w euforii, inspirowani pięknymi ideami, utworzyli prawa, a dziś kombinują, jak tu się z nich wycofać, albo chociaż je ominąć. Ot, przejechali się boleśnie. Miało być pięknie i humanitarnie, a wyszła wielka kicha. Tak, że coś w 2016, lub 2017 (nie chce mi się sięgać do papierów bo w piwnicy), Region Umbria, miejscowość Magione, mnie i gościowi, który znał włoski, dwie godziny na imigrantów, w detalach żalili się italiańce, którzy tam prowadzili sklep i wypożyczalnię samochodów.
Ps. Być tam dwa tygodnie i auta nie wynająć to zgroza

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Przypomnę jeszcze, że UE swojego zdania w kwestii migrantów na wschodnich
> granicach nie wyartykułowała.

Ależ wyartykułowała i to wyraźnie. Potępiła reżim Łukaszenki, a stronie polskiej
nakazała (w ramach zabezpieczenia pozwu) zająć się grupą z Usnarza.
Oprócz ETPC podobnie wypowiedział się UNHCR, a więc bardzo kompetentne instytucje.

[ktos_z_kosmosu]

wariant_b napisał:

> Ależ wyartykułowała i to wyraźnie. Potępiła reżim Łukaszenki,

Ale siekli.
No to teraz Łukaszenka ma się z pyszna.


a stronie polskiej
nakazała (w ramach zabezpieczenia pozwu) zająć się grupą z Usnarza.

A źródło finansowania tej operacji przed złożeniem pozwu u Wilima, unia wskazała?

> Oprócz ETPC podobnie wypowiedział się UNHCR, a więc bardzo kompetentne instytu
> cje.

ETPC, to ten trybunał od określania jaka krzywizna ogórka kwalifikuje go do przyznania mu prawa noszenia nazwy ogórek, a jaka krzywizna nie?
Natomiast UNHRC, to ci komisarze z siedzibę w Genewie?
Gościu, pilnujmy własnych dup.
To kolejna dziś moja pozytywna wróżba na czasy przed nami.

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Gościu, pilnujmy własnych dup.

Też tak uważam.

Jeśli rządowi bezprawie ujdzie bezkarnie,
to nasze dupy mogą być następne.

[pies.na.czarnych]

wariant_b napisał:

> ktos_z_kosmosu napisał:
>
> > Gościu, pilnujmy własnych dup.
>
> Też tak uważam.
>
> Jeśli rządowi bezprawie ujdzie bezkarnie,
> to nasze dupy mogą być następne.

W Afganistanie wielu z tych ludzi pilnowało dup żołnierzy. Dzisiaj pisi mówią "Murzyn zrobil swoje, Murzyn może zdychać na bagnach na polskiej granicy".

[pies.na.czarnych]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Przypomnę jeszcze, że UE swojego zdania w kwestii migrantów na wschodnich
> granicach nie wyartykułowała.

To czego nie doczytał, nie usłyszał nie istnieje w kosmosie :)

Na wczorajszym spotkaniu grupy G7 szefowa KE Ursula von der Leyen zapowiedziała czterokrotne zwiększenie – z 50 mln do 200 mln euro – puli pomocy humanitarnej dla Afgańczyków. Jednocześnie Komisja oświadczyła, że nie może zaakceptować „jakichkolwiek prób podżegania lub przyzwolenia na nielegalną migrację do Unii Europejskiej przez państwa trzecie”. – Ściśle współpracujemy z władzami Polski, aby wspierać je w skutecznym zarządzaniu granicami na granicy zewnętrznej, zgodnie z prawem UE – oświadczył rzecznik KE Christian Wigand.

Polski rząd na razie nie zamierza prosić unijnej agencji Frontex o pomoc w ochronie naszych granic. Wysłał zaś transport z pomocą na granicę w ramach „testu intencji” Białorusi. Premier mówi, że mamy do czynienia z atakiem hybrydowym.
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/8231410,atak-hybrydowy-granica-z-bialorusia-uchodzcy-nielegalna-migracja.html

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

> Na wczorajszym spotkaniu grupy G7 szefowa KE Ursula von der Leyen zapowiedział
> a czterokrotne zwiększenie – z 50 mln do 200 mln euro – puli pomocy humanitarne
> j dla Afgańczyków. Jednocześnie Komisja oświadczyła, że nie może zaakceptować „
> jakichkolwiek prób podżegania lub przyzwolenia na nielegalną migrację do Unii E
> uropejskiej przez państwa trzecie”. – Ściśle współpracujemy z władzami Polski,
> aby wspierać je w skutecznym zarządzaniu granicami na granicy zewnętrznej, zgod
> nie z prawem UE – oświadczył rzecznik KE Christian Wigand.

To ma byś stanowisko?
Z tego coś tu natworzył jasno wynika, że unia wie wszystko i prócz potępienia działań BP Aleksandr Travel, milczy, czyli działania polskich służb cichcem akceptuje.
Co do kasy, to raz, że mało, a dwa, tu nie chodzi o Afgańczyków.
Gdzie Rzym, gdzie Krym, kolego marynarz.
Czyli twojego cyganienia ciąg dalszy.

[jureek]

nota_bena napisała:

> Oczywiście, że jest to jak najbardziej możliwe. Owszem, po przekroczeniu przez
> nich LEGALNIE granicy.

Weź już przestań, bezduszna formalistko. Jak mają legalnie przekroczyć granicę, jeśli z jednej strony polscy, a z drugiej białoruscy nie pozwalają im się ruszyć? Poza tym konwencje międzynarodowe jak najbardziej dopuszczają przyjmowanie wniosku o międzynarodową ochronę również od osób, które granicę przekroczyły nielegalnie.

> Pomoc nielegalnym migtatom jest karalna, bo jest nielegalna. To chyba oczywiste
> . Udzielanie im mieszkania również. To chyba dla wszystkich jest jasne.

Przeczytaj sobie dokładnie te przepisy i nie wprowadzaj w błąd.

> Zatem moje słowa nie były skierowane do Ciebie. Twoim przykładem powinni pójść
> wszyscy, którzy nawołują do przyjmowania Azji i Afryki jak leci.

Manipulujesz. Nie widzę na tym forum nikogo, kto nawołuje do przyjmowania jak leci.

[nota_bena]

jureek napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Oczywiście, że jest to jak najbardziej możliwe. Owszem, po przekroczeniu
> przez
> > nich LEGALNIE granicy.
>
> Weź już przestań, bezduszna formalistko. Jak mają legalnie przekroczyć granicę,
> jeśli z jednej strony polscy, a z drugiej białoruscy nie pozwalają im się rusz
> yć?

Można przekroczyć granicę normalnie, z dokumentami, jak robią to tysiące ludzi dziennie, wbrew temu,co się tu pisze - przejścia nie są zamknięte dla uchodźców. Z hotelu w Mińsku - cyk na przejscie.
Można było o tym pomyśleć, zanim trafiło się do lasu na Białorusi.


Poza tym konwencje międzynarodowe jak najbardziej dopuszczają przyjmowanie
> wniosku o międzynarodową ochronę również od osób, które granicę przekroczyły ni
> elegalnie.

No i takie wnioski się przyjmuje również w Polsce. Statystki są dostępne. Możesz zaczynać kopać.

>
> Przeczytaj sobie dokładnie te przepisy i nie wprowadzaj w błąd.

Jaki błąd? Błędem jest to? Że piszę o artykule 264 z dwójką lub trójką? Pomocnictwo nielegalnym migrantom jest karalne i to nie jest żaden błąd tylko fakt. Zerknij sobie na statystyki, ile osób w ostatnim czasie dostało zarzuty z tego tytułu. Proponuje dać ochłonąć rozdygotanemu serduszku, bo to rozdygotanie niejednego wpędziło w poważne kłopoty ostatnio.

. Nie widzę na tym forum nikogo, kto nawołuje do przyjmowania jak l
> eci.

Serio? A choćby Snajper, pierwszy z brzegu. Jest tu więcej takich osób, które turystów z Iraku nazywają uchodźcami i postulują przyjmowanie jak leci i wrzucanie ich w procedurę. Najwyżej odeśle się ich z powrotem na nasz koszt. Hehe....Taka gra w grę Łukaszenki niektórym się marzy.

Powtarzam raz jeszcze. Spróbujcie wlecieć do Australii i na lotnisku poprosić o status uchodźcy. Sprawdzicie sobie jak to prawo międzynarodowe działa w praktyce ....😅

Albo róbcie taki myk na Białorusi, która wszak też jest strona konwencji genewskiej , o czym wielu tu zapomina, nazywając przybyszów z Białorusi ",uchodźcami"....🤦‍♂️

[jureek]

nota_bena napisała:

> Albo róbcie taki myk na Białorusi, która wszak też jest strona konwencji genew
> skiej , o czym wielu tu zapomina, nazywając przybyszów z Białorusi ",uchodźcami
> "....🤦‍♂️

No proszę, jak ładnie wpisujesz się w grę Łukaszenki. Jeszcze niedawno Białoruś to była straszna dyktatura, a teraz w rządowej (i Twojej) narracji staje się krajem bezpiecznym i praworządnym, przestrzegającym konwencji genewskiej. Łukaszenka zaciera ręce, że osiągnął to, czego chciał.

[ktos_z_kosmosu]

jureek napisał:

> No proszę, jak ładnie wpisujesz się w grę Łukaszenki. Jeszcze niedawno Białoruś
> to była straszna dyktatura, a teraz w rządowej

Co ty tu za głupoty wypisujesz.
To czym Białoruś jest oficjalnie i nieoficjalnie, nie ma tu znaczenia. Istotny jest tylko planowy, bo przez Białoruś organizowany, przemyt ludzi do krajów sąsiednich, czyli atak Białorusi na UE. Przy czym najgorsze jest to, że nie jest wiadomo, kogo w przemieszaniu z kobietami i dziećmi przemycają.

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Przy czym najgorsze jest to, że nie jest wiadomo, kogo w przemieszaniu
> z kobietami i dziećmi przemycają.

A nie boisz się bardziej tych, co przylecieli legalnie naszymi samolotami z Kabulu
lub przyjęliśmy ich w darze od naszego amerykańskiego sojusznika z Ramstein?
Na miejscu talibów i al-kaidy właśnie tam starałbym się umieścić swoje wtyczki.

[ktos_z_kosmosu]

wariant_b napisał:

> A nie boisz się bardziej tych, co przylecieli legalnie naszymi samolotami z Kab
> ulu
> lub przyjęliśmy ich w darze od naszego amerykańskiego sojusznika z Ramstein?

Tu mniej, bo przechodzą odprawy graniczne, a służby dysponują dostępem do ogólnoświatowego rejestru osób podejrzanych o terroryzm, lub powiązanych z terroryzmem.

> Na miejscu talibów i al-kaidy właśnie tam starałbym się umieścić swoje wtyczki.

Talibowie, al-kaida czy isis, to jeden czort wielonarodowej zbieraniny skrajnych islamistów z całego globu i wtyczki mogą mieć i pewnie mają wszędzie. Kwestia tylko ilu ich już jest w Europie odnotowanych i obserwowanych i czy służby ewentualnych następnych dopadną. Jeśli nie dopadną bo ci następni przecmyknęli się przez granice bloku wschodniego, to ci nieodnotowani zasilą tych już działających. A w środowisku islamistów w Europie jest taka potrzeba, bo służby mocno przetrzebiły tych jeszcze niedawno działających.
To dlatego od początku tej granicznej chryi, optuję o bezwzględną blokadę zielonej granicy.

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Tu mniej, bo przechodzą odprawy graniczne, a służby dysponują dostępem do ogólno-
> światowego rejestru osób podejrzanych o terroryzm, lub powiązanych z terroryzmem.

Odprawy graniczne idą piorunem - dokumenty w porządku, komputer nie protestuje,
przemycanego towaru brak - i następny proszę. Ubiegający się o azyl lub status uchodźcy
poczeka na decyzję zwykle ponad rok (no, na odmowną krócej) i zostanie dokładnie
prześwietlony. A przeszukiwanych baz danych pewnie będzie jeszcze więcej.

> To dlatego od początku tej granicznej chryi, optuję o bezwzględną blokadę zielonej granicy.

A ja za przestrzeganiem konwencji międzynarodowych i krajowych przepisów.
A te każą obsłużyć składających wnioski o ochronę międzynarodową i dopiero w razie
odmowy deportować (gdyż nie można ich zwrócić Białorusi na zasadzie readmisji).

Oczywiście lepiej byłoby, gdyby korzystali z przejść granicznych, ale tam nie mają szans,
więc próbują przez zieloną granicę, która jest słabiej chroniona. Tak żeśmy to sobie
ustawili, to tak mamy - ale prawdą jest, że przepisy międzynarodowe są mocno przestarzałe.
Postulowałem już wcześniej, żeby wnioski o ochronę międzynarodową składać przez
Internet i w drugą stronę, jeśli są jakieś podstawy. otrzymywać "przepustkę" do przejścia.
Da to szanse na wnioskowanie o ochronę i zamknie zieloną granicę usuwając wyjątek.

[ktos_z_kosmosu]

Kolego wariant.
Ujmuję to krótko.
Jeśli ktoś wtarabania mi się do domu przez okno, to go, w najdelikatniejszej opcji, spycham. Opcję mniej delikatną zastosuję, czyli wezwę policję, gdy ten będzie się tłumaczył - Właziłem przez okno, bo masz pan zbyt solidne drzwi i nie mogłem ich wyłamać.
Czytaj, że SG używa najdelikatniejszej opcji.

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Jeśli ktoś wtarabania mi się do domu przez okno, to go, w najdelikatniejszej
> opcji, spycham. Opcję mniej delikatną zastosuję, czyli wezwę policję...

Jeśli nie mieszkasz na parterze, to raczej wzywaj policję.
I nie rób tego, jeśli nie jesteś właścicielem mieszkania.

[ktos_z_kosmosu]

wariant_b napisał:

> Jeśli nie mieszkasz na parterze, to raczej wzywaj policję.

Pisałem o opcji łagodnej.
Policja to opcja mniej łagodna, bo wyszkoleni funkcjonariusze mogliby legalnie, czyli "w pełni zgodnie z procedurami" zainterweniować długotrwale kolanem na jego tchawicy.

> I nie rób tego, jeśli nie jesteś właścicielem mieszkania.

Napisałem, mi się wtarabania. Czyli do mojego.

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Policja to opcja mniej łagodna, bo wyszkoleni funkcjonariusze mogliby legalnie,
> czyli "w pełni zgodnie z procedurami" zainterweniować długotrwale kolanem
> na jego tchawicy.

A takoż wyważyć twoje drzwi, skoro nie można ich otworzyć.

>> I nie rób tego, jeśli nie jesteś właścicielem mieszkania.
> Napisałem, mi się wtarabania. Czyli do mojego.

Tyle, że Polska nie jest własnością jakiegoś urzędnika.

[ktos_z_kosmosu]

wariant_b napisał:

> Tyle, że Polska nie jest własnością jakiegoś urzędnika.

Właśnie to majątek "mój pana, pani nasz, społeczeństwa" i zszokowany jestem szastaniem pewnej grupy Polaków tym bardzo skromnym majątkiem, tylko po to by w kwestii migrantów, filantropów odgrywać.
Zanosi się na to, że i tu sprawdzi się ludowe przysłowie, które głosi.
"Kto ma miękkie serce, to ma twardą dupę".
UE już doświadczyła.

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Właśnie to majątek "mój pana, pani nasz, społeczeństwa" i zszokowany jestem
> szastaniem pewnej grupy Polaków tym bardzo skromnym majątkiem...

Naszym wspólnym majątkiem jest również cywilizacja europejska i poszanowanie
dla praw człowieka. Kto wie, czy nie cenniejszym.

[ktos_z_kosmosu]

wariant_b napisał:

> Naszym wspólnym majątkiem jest również cywilizacja europejska i poszanowanie
> dla praw człowieka.

Piękne hasło z kategorii tych idealistycznych, stworzone przez sytych i dla sytych.
Idealistycznych, czyli wzniosłych, acz nierealnych w realizacji.

> Kto wie, czy nie cenniejszym.

Znasz zasady ratownictwa medycznego?
Zasada nr 1
Zadbaj o bezpieczeństwo własne, bo to ty masz ratować, a nie dodatkowo ciebie.
Bardzo cenna i mądra zasada.

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Zasada nr 1
> Zadbaj o bezpieczeństwo własne, bo to ty masz ratować, a nie dodatkowo ciebie.

I dlatego najbezpieczniej jest ratować zza biurka.
Choć dodatkowa ochrona SOP nie zawadzi.

[pies.na.czarnych]

wariant_b napisał:

> ktos_z_kosmosu napisał:
>
> > Właśnie to majątek "mój pana, pani nasz, społeczeństwa" i zszokowany jest
> em
> > szastaniem pewnej grupy Polaków tym bardzo skromnym majątkiem...
>
> Naszym wspólnym majątkiem jest również cywilizacja europejska i poszanowanie
> dla praw człowieka. Kto wie, czy nie cenniejszym.

Mamy do czynienia jak zwykle z pisią logiką. Z jednej strony oskarżają Białoruś o łamanie praw człowieka, Łukaszenka jest despotycznym tyranem. Z drugiej strony ludzie, którzy uciekają od tyrani i fanatyzmu religijnego są wpychania w ręce Lukaszeni.

[snajper55]

pies.na.czarnych napisała:

> wariant_b napisał:
>
> > ktos_z_kosmosu napisał:
> >
> > > Właśnie to majątek "mój pana, pani nasz, społeczeństwa" i zszokowan
> y jest
> > em
> > > szastaniem pewnej grupy Polaków tym bardzo skromnym majątkiem...
> >
> > Naszym wspólnym majątkiem jest również cywilizacja europejska i poszanowa
> nie
> > dla praw człowieka. Kto wie, czy nie cenniejszym.
>
> Mamy do czynienia jak zwykle z pisią logiką. Z jednej strony oskarżają Białoruś
> o łamanie praw człowieka, Łukaszenka jest despotycznym tyranem. Z drugiej stro
> ny ludzie, którzy uciekają od tyrani i fanatyzmu religijnego są wpychania w ręc
> e Lukaszeni.

Łamiąc prawa człowieka.

S.

[jureek]

ktos_z_kosmosu napisał:

> To czym Białoruś jest oficjalnie i nieoficjalnie, nie ma tu znaczenia.

Dla Łukaszenki ma znaczenie propagandowe i na pewno jest zadowolony, gdy pisi rząd prowadzi taką narrację, jakoby Białoruś była krajem bezpiecznym i praworządnym.

> Istotny
> jest tylko planowy, bo przez Białoruś organizowany, przemyt ludzi do krajów sąs
> iednich, czyli atak Białorusi na UE. Przy czym najgorsze jest to, że nie jest w
> iadomo, kogo w przemieszaniu z kobietami i dziećmi przemycają.

Jak się tych ludzi nie zatrzyma i nie przeprowadzi postępowania azylowego, tylko zamiast tego wypycha z powrotem (a Łukaszenka wypycha ich znowu do Polski, aż za którymś razem może się udać), to nie dowiemy się nigdy, kim ci ludzie są.

[nota_bena]

jureek napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Albo róbcie taki myk na Białorusi, która wszak też jest strona konwencji
> genew
> > skiej , o czym wielu tu zapomina, nazywając przybyszów z Białorusi ",ucho
> dźcami
> > "....🤦‍♂️
>
> No proszę, jak ładnie wpisujesz się w grę Łukaszenki. Jeszcze niedawno Białoruś
> to była straszna dyktatura, a teraz w rządowej (i Twojej) narracji staje się k
> rajem bezpiecznym i praworządnym, przestrzegającym konwencji genewskiej. Łukasz
> enka zaciera ręce, że osiągnął to, czego chciał.

Bezczelnym manipulanctwem jest wyciskanie z moich słów , że uważam Białoruś za bezpieczny i praworządny kraj.
Stwierdziłam,że ten kraj jest stroną Konwencji Genewskiej. To jest FAKT. Reszta twojej wypowiedzi to tylko twoje farmazony Ł

Białoruś łamie bezczelnie Konwencję i robi to na oczach całego świata. A wy jazgoczecie, że Polska powinna tamto czy sramto. Wstydźcie się, pseudopatrioci, grający na bębnach Łukaszenki.

Białoruś rozdaje wizy całej Azji i połowie Afryki a wy jazgoczecie że to Polska łamie międzynarodowe prawo. Na Białorusi wojny nie ma. Turyści z Mińska to nie są u nas żadni uchodźcy. Żadna ochrona im się u nas nie należy. Nie jesteśmy zobowiązani do wyręczania Białorusi z obowiązkow, które wzięła na siebie jako strona Konwencji Genewskiej.

[jureek]

nota_bena napisała:

> Białoruś rozdaje wizy całej Azji i połowie Afryki a wy jazgoczecie że to Polsk
> a łamie międzynarodowe prawo.

Przecież jedno nie wyklucza drugiego.

[nota_bena]

Bardzo karkołomna konstrukcja myślowa....😅😅
Wg ciebie wycieczkowicze na białoruskich wizach turystycznych w magiczny sposób zamieniają się na Białorusi w "biednych uchodźców", uciekających z kraju pochodzenia przed wojną?

Czy wyście już do reszty na głowę poupadali?

I wy- głosząc takie karkołomne tezy -śmiecie sobie wycierać gęby Konwencją Genewską?

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Bardzo karkołomna konstrukcja myślowa....😅😅
> Wg ciebie wycieczkowicze na białoruskich wizach turystycznych w magiczny sposó
> b zamieniają się na Białorusi w "biednych uchodźców", uciekających z kraju poch
> odzenia przed wojną?

Czy polskie prawo mówiące o tym, że należy wpuszczać do Polski ludzi chcących w Polsce złożyć wniosek o ochronę międzynarodową wyłącza z tego ludzi mających wizę białoruską?

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Bardzo karkołomna konstrukcja myślowa....😅😅
> > Wg ciebie wycieczkowicze na białoruskich wizach turystycznych w magiczny
> sposó
> > b zamieniają się na Białorusi w "biednych uchodźców", uciekających z kraj
> u poch
> > odzenia przed wojną?
>
> Czy polskie prawo mówiące o tym, że należy wpuszczać do Polski ludzi chcących w
> Polsce złożyć wniosek o ochronę międzynarodową wyłącza z tego ludzi mających w
> izę białoruską?
>
> S.

Wyłącza z tego grona ludzi przybywających z bezpiecznego kraju na terenie którego znaleźli się na własne życzenie.

[pies.na.czarnych]

> Wyłącza z tego grona ludzi przybywających z bezpiecznego kraju na terenie którego znaleźli się na własne życzenie.

Wsłuchali się w psich, którzy mówią, że Łukaszenka to jest tyran, a na Białorusi panuje niedemokratyczny reżim. Każdy by się przestraszył i jak najszybciej wiał by z takiego kraju.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Wyłącza z tego grona ludzi przybywających z bezpiecznego kraju na terenie które
> go znaleźli się na własne życzenie.

Nie, nie wyłącza. Każdy cudzoziemiec ma prawo zgłosić chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową, a Polska ma obowiązek go wpuścić, rozpatrzyć jego wniosek i podjąć decyzję o jego dalszym losie..

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Wyłącza z tego grona ludzi przybywających z bezpiecznego kraju na terenie
> które
> > go znaleźli się na własne życzenie.
>
> Nie, nie wyłącza. Każdy cudzoziemiec ma prawo zgłosić chęć złożenia w Polsce wn
> iosku o ochronę międzynarodową, a Polska ma obowiązek go wpuścić, rozpatrzyć je
> go wniosek i podjąć decyzję o jego dalszym losie..
>
> S.

Idź oflaguj się z tego powodu. 😅
Wszystko co piszesz to bzdury. Ochrona międzynarodowa to nie koncert życzeń.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Idź oflaguj się z tego powodu. 😅
> Wszystko co piszesz to bzdury. Ochrona międzynarodowa to nie koncert życzeń.

No tak, jazgot, jazgot i nic więcej.

S.

[nota_bena]

Jeszcze raz, bo nie zakumałeś.

GRANICE ZEWNĘTRZNE
ROZDZIAŁ I
Przekraczanie granic zewnętrznych i warunki wjazdu
Artykuł 5
Przekraczanie granic zewnętrznych
1. Przekraczanie granic zewnętrznych dozwolone jest jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich
otwarcia. (...)

Może ci to narysować? 😅

Już wiesz o czym mówi art 28 UoC? Jest bezpośrednio związany z tym artykułem KGSu, który wklejam.
Swoją drogą to cieszę się, że przestałeś Ustawę o cudzoziemcach nazywać "Ustawą o obcokrajowcach"
To już postęp...😁👏👏

A teraz we wściekłym amoku możesz zacząć ciąć posty, w których obnażam twoją ignorancję. 😁Świadczy to tylko o tym, że się wstydzisz.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Jeszcze raz, bo nie zakumałeś.
>
> GRANICE ZEWNĘTRZNE
> ROZDZIAŁ I
> Przekraczanie granic zewnętrznych i warunki wjazdu
> Artykuł 5
> Przekraczanie granic zewnętrznych
> 1. Przekraczanie granic zewnętrznych dozwolone jest jedynie na przejściach gran
> icznych i w ustalonych godzinach ich
> otwarcia. (...)

2.
Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 można dopuścić wyjątki od obowiązku przekraczania granic zewnętrznych jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich otwarcia

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> 2.
> Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 można dopuścić wyjątki od obowiązku przekraczania
> granic zewnętrznych jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich otwarcia

To akurat nie dotyczy nielegalnego przekraczania "zielonej granicy", a możliwości udzielenia
zgody na przekroczenie granicy w innym miejscu lub czasie, np. imprez transgranicznych.

Prawo do wnioskowania o ochronę międzynarodową niezależnie od sposobu przekroczenia
granicy określają inne przepisy. Zresztą, na przejściach granicznych w godzinach ich otwarcia
nie są przyjmowane wnioski od osób nieuprawnionych do przejścia granicy - wprawdzie wbrew
przepisom międzynarodowym, ale zgodnie z rozporządzeniami MSWiA. Dlatego Łukaszenka
nie kieruje imigrantów na przejścia graniczne, bo tam nie mają szans złożenia wniosku.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

. Dlatego Łukasz
> enka
> nie kieruje imigrantów na przejścia graniczne, bo tam nie mają szans złożenia w
> niosku.
>

Zwróć uwagę na to co sam piszesz. "Łukaszenka tam kieruje migrantow, a tam nie kieruje...."

A spore grono osób przyklaskuje temu procederowi i każe grać Polsce w grę Łukaszenki i przyjmować tych "kierowanych " ludzi tam, gdzie sobie Łukaszenka życzy.
W nienawiści do PiSu jesteście gotowi spalić Polskę i doprowadzić do tego, że UE się wku...wi niekontrolowanym napływem migrantów i przesunie swoją granicę na Odrę, gdzie postawi takie zasieki, że wasz jazgot nie pomoże. Państwa UE bardzo wiele zrozumiały od 2015 roku i polityka wobec niekontrolowanej migracji również się bardzo zmieniła, czego niektórzy oczadziali z nienawiści do partii rządzącej nie zdążyli zauważyć.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

>
> 2.
> Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 można dopuścić wyjątki od obowiązku przekracza
> nia granic zewnętrznych jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzi
> nach ich otwarcia
>
> S.

No to jeszcze w komentarzach dobrego artykuły poczytaj co to znaczy "można" i co to są "wyjątki". Bo w żaden sposób białoruscy turyści się na tę okoliczność nie łapią.

Masz dostęp do lexa? Jeśli nie masz, to sobie kup. Przydatna rzecz, jeśli chce się brylować w necie jako domorosły badacz pisma. 😅. Lex nie jest drogi. Znajdź komentarze do tych artykułów , które ty podajesz i się doucz.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Wyłącza z tego grona ludzi przybywających z bezpiecznego kraju na terenie
> które
> > go znaleźli się na własne życzenie.
>
> Nie, nie wyłącza. Każdy cudzoziemiec ma prawo zgłosić chęć złożenia w Polsce wn
> iosku o ochronę międzynarodową, a Polska ma obowiązek go wpuścić, rozpatrzyć je
> go wniosek i podjąć decyzję o jego dalszym losie..
>
> S.
Weź się przestań kompromitować. Twoja nieporadność językowa zmusza cię do stosowania dziwnych sformułowań "zgłosić chęć złożenia wniosku".
Napisz po prostu "cudzoziemiec ma prawo złożyć wniosek".
Wtedy możemy polemizować. Nie będę polemizować. Jakimś bełkotem językowym. 😀

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Weź się przestań kompromitować. Twoja nieporadność językowa zmusza cię do stoso
> wania dziwnych sformułowań "zgłosić chęć złożenia wniosku".
> Napisz po prostu "cudzoziemiec ma prawo złożyć wniosek".
> Wtedy możemy polemizować. Nie będę polemizować. Jakimś bełkotem językowym. 😀

Nie odróżniasz złożenia wniosku od deklaracji chęci złożenia wniosku? Naprawdę?

Tak na marginesie to może byś w końcu przeczytała przepisy o których tak jazgoczesz? Bo najwyraźniej nie wiesz ze cudzoziemiec na granicy właśnie deklaruje chęć złożenia wniosku.

Art. 28.
1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdy:
(...)
2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
2) podczas kontroli granicznej:
a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> 2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
> 2) podczas kontroli granicznej:
> a)zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej

Widocznie według uczonych w piśmie ekspertów SG i ich forumowej rzeczniczki
"zgłosił chęć złożenia wniosku" to nie to samo co "zadeklarował zamiar złożenia wniosku"
i wystarczy, by tłumacz przetłumaczył ichniejszy "zamiar" na "chęć", by wniosku nie przyjąć.

Ale to i tak nieistotny detal - przecież generalnie nakazany jest push-back, a tłumaczy brakuje.

[wariant_b]

A przy okazji - Sejm już przegłosował zmianę ustawy i teraz czekamy aż Senat
wykorzysta miesiąc zwłoki przed jej wprowadzeniem w życie podpisem prezydenta.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> A przy okazji - Sejm już przegłosował zmianę ustawy i teraz czekamy aż Senat
> wykorzysta miesiąc zwłoki przed jej wprowadzeniem w życie podpisem prezydenta.

No i dobrze. Te przepisy są nie do utrzymania. One były dobre na spokojne czasy, gdy "dzicy" siedzieli u siebie a biały, cywilizowany człowiek mógł się cieszyć, że ma takie dobre serduszko.

Choć z drugiej strony w niespokojnych czasach przepisy nie zatamują fali uchodźców (także klimatycznych), choćbyśmy strzelali na zaminowanych granicach.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> No i dobrze. Te przepisy są nie do utrzymania. One były dobre na spokojne czasy,
> gdy "dzicy" siedzieli u siebie a biały, cywilizowany człowiek mógł się cieszyć,
> że ma takie dobre serduszko.

Czasy nie były wcale takie spokojne. Dekolonizacja Afryki i sporej części Azji,
a w związku z tym formowanie się nowych państw, wojny graniczne, zatargi
plemienne i wyznaniowe. Nowy podział świata na strefy wpływów.
Europa była w miarę spokojna, choć w Konwencji Genewskiej dość wyraźnie
dało zauważyć się kwestie nielegalnych imigrantów z państw komunistycznych.
To trochę pod nas skrojona jest możliwość nielegalnego przekraczania granicy.

"Dzicy" siedzieli u siebie, bo możliwości komunikacyjne mieli praktycznie żadne,
więc co najwyżej pieszo do sąsiednich państw. Sporą część imigrantów stanowili
byli kolonizatorzy i uciekający wraz z nimi miejscowi współpracownicy. A gdzie indziej
byli żołnierze kolonialni zostawali dyktatorami, a uciekać przed terrorem musieli inni.

Właściwie dopiero wojny domowe sprzed paru lat napędziły ogromną falę
uchodźców wojennych do Europy - i problem co z nimi dalej robić.
Zmieniło się więc stanowisko - przyjmować należy z umiarem i nie wszystkich.

Polska jak wiadomo wypięła się na Europę - nie tędy szły szlaki migracyjne.
Ale postraszyć wizją zalewu islamskich terrorystów rząd umiał i wykorzystał to.
Ale teraz Polska została sama - kiedyś proponowano nam przyjąć ok. siedmiu tysięcy
uchodźców, a obecnie nie zanosi się na to, żeby było ich więcej, więc gdzie problem?

---

Jak dla mnie w prawie międzynarodowym brakuje rozwiązań współczesnych,
w szczególności możliwości wnioskowania o ochronę międzynarodową przez
Internet i uzyskania wstępnej zgody lub odmowy bez przekraczania granic.

[nota_bena]

Chęć złożenia wniosku to nie zamiar złożenia wniosku...😀 ...I znów ten artykuł 28 UoC, którego nie rozumiesz w kontekście KGS.
To subtelna różnica.....😀 Coś jak między ustawą o cudzoziemcach, a "ustawą o obcokrajowcach". Jedna z nich nie istnieje...
Tak jak nie istnieje pas ziemi niczyjej i pas graniczny... Uświadomcie to sobie, cudaki. 😀

[aniechto.only]

nota_bena napisała:

> Chęć złożenia wniosku to nie zamiar złożenia wniosku...😀 ..

No paczpan , te byczki poborowe z Iraku takiej prostej zasady nie potrafia ogarnąć. Ich wina, nie powinni mylić chęć z zamiarem . Jakie to zabawne dla nota bena, podczas kiedy migranci umierają na granicy.

[ave.duce]

aniechto.only napisała:

> nota_bena napisała:
>
> > Chęć złożenia wniosku to nie zamiar złożenia wniosku...😀 ..
>
> No paczpan , te byczki poborowe z Iraku takiej prostej zasady nie potrafia
> ogarnąć. Ich wina, nie powinni mylić chęć z zamiarem .

Rozbawienie całkiem nie na miejscu - oni niczego nie mylą - wystarczy zajrzeć do słownika. Chyba że mózg ma się zabetonowany...

> Jakie to zabawne dla
> nota bena, podczas kiedy migranci umierają na granicy.

Bez komentarza :(

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Chęć złożenia wniosku to nie zamiar złożenia wniosku...
> To subtelna różnica....

Czy nie wydaje ci się, że w związku z tym składającym wnioski należy się
nie tylko tłumacz ale i pomoc prawna?
Tak sobie myślę - kto to powinien zapewnić i na czyj koszt?

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Chęć złożenia wniosku to nie zamiar złożenia wniosku...
> > To subtelna różnica....
>
> Czy nie wydaje ci się, że w związku z tym składającym wnioski należy się
> nie tylko tłumacz ale i pomoc prawna?
> Tak sobie myślę - kto to powinien zapewnić i na czyj koszt?

Tym którym się należy, to się należy i ja dostają .
Na czyj koszt? Na twój, jeśli w ogóle wpłacisz jakieś podatki w Polsce.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Tym którym się należy, to się należy i ja dostają .

Ponieważ nie uważam cię za osobę wiarygodną, więc poproszę o podstawę prawną.
Dlaczego komuś, kto "zadeklarował zamiar złożenia wniosku" w języku paszto należy
się tłumacz i prawnik, a komuś, kto w języku paszto "zgłosił chęć złożenia wniosku"
nie należy się. Kto i kiedy o tym decyduje?

> Na czyj koszt? Na twój, jeśli w ogóle wpłacisz jakieś podatki w Polsce.

To czy nie lepiej skorzystać z pomocy organizacji pomocowych, które mają
zarówno swoich tłumaczy jak i prawników i w dodatku oferują ich bezpłatnie?

[nota_bena]

>Dlaczego komuś, kto "zadeklarował zamiar >złożenia wniosku" w języku paszto należy
>się tłumacz i prawnik, a komuś, kto w języku >paszto "zgłosił chęć złożenia wniosku"
>nie należy się. Kto i kiedy o tym decyduje?

Przede wszystkim oni sami - migranci- o tym decydują.
I tak naprawdę pozbawieni są swoich praw azylowych przez samych siebie.
Przede wszystkim należy odróżnić uchodźcow wojennych od migrantów ekonomiczych. Dla migrantow ekonomicznych nie ma dla żadnej legalnej drogi, którą mogą wykorzystać, by starać się o pobyt w UE. I możemy ich żałować, możemy im współczuć, ale niestety, takie jest prawo. Uchodźca wojenny, który idzie w grupie migrantow ekonomicznych, przez las, bez dokumentów sam się pozbawia swoich praw azylowych. Wy tego po prostu nie rozumiecie. Nie możemy wpuszcać wsztkich, kto tylko chce przez granicę zieloną, bez weryfikacji. Nie ma takiego prawa.
I jeśli złamiemy to prawo w tym momencie, będziemy za chwilę mieć dokładnie taki sam problem, z którym boryka się Europa zachodnia. (która swoją drogą wiele się nauczyła od 2014 roku i już nie chce tych migrantów u siebie).

System azylowy i idea Dublina nie jest w ogóle przygotowana na taką sytuację, jaka zastała Europę. I nie mówię tu tylko o sytuacji na polskiej granicy. Z tym samym problemem boryka się Chorwacja, Węgry, Grecja.
Szlak bałkański, szlak śródziemnomorski to cały czas aktywne drogi nielegalnej migracji.

Kraje takie jak Grecja, Węgry czy Chorwacja robią dokładnie to samo, co teraz robi Polska.Panstwa te bronią się, grodzą się, nie wpuszczają.Zawracają pontony. Wy o tym nie wiecie, bo nie ma tego w mediach. Znudziło się. Ja wiem.

Infrastruktura graniczna w tych krajach przez ten czas, od bardzo prowizorycznej, stała się coraz mocniejsza. Niestety, przy próbach forsowania tej infrastruktury również na innych granicach giną ludzie. Wy o tym nie wiecie, bo nie ma o tym w mediach. Ale kto śledzi temat- ten wie.

Wszyscy czekają na ten Frontex na granicach PL. A mało kto wie, że Frontex był i jest oskarżany o przyczynienie się do zatonięć łodzi z migrantami. Frontex oraz krajowe straże przybrzeżne są wciąż oskarżane o odsyłanie łodzi z granic wód terytorialnych Europy. Nagle Frontex ma zacząć inaczej działał niż działał do tej pory?
To co się dzieje na granicy PL- BY, od dawna dzieje się na wielu granicach w całej Europie. Wystarczy poczytać coś więcej niż nagłówki z ostatnich kilku tygodni.
Polska, odsyłając ludzi z granicy nie jest tu żadnym wyjątkiem. Pomysły, że to tylko problem Polski i nieudolność PISu- świadczy o bardzo wąskich horyzontach i ciężkim zacietrzewieniu tych, którzy tak głoszą. Trzeba być wyjątkowym ignorantem, żeby nie zauważyć, że tę sytuację obserwujemy od 2014-15 roku.
Wtedy nagle milion ludzi postanowiło przyjechać sobie do Europy. Żaden system nie jest w stanie tego dźwignąć i pozostać stabilny. Żaden.

Prawodawstwo UE nie jest w stanie skutecznie odpowiedzieć na te sytuację, która trwa od 2014 roku. Ta sytuacja polega na tym, że ci ludzie, którzy wyruszają w drogę są kompletnie pozbawieni swoich praw na granicach UE. I powtarzam - są pozbawieni ich GŁÓWNE PRZEZ SIEBIE SAMYCH tak naprawdę, wyrzucając swoje dokumenty i idąc nielegalną droga.

W takiej sytuacji każdy kraj ma obowiązek bronić swoich granic i bezpieczeństwa swoich obywateli.

Ktoś, kto faktycznie chce skorzystać z prawa azylowego, ma prawo to zrobić legalną droga. Jeśli wybiera nieelgalną - wciąż ma prawo do azylu, ale musi liczyć się z przeszkodami i niepowodzeniem.

To nielegalny migrant ma obowiązek udowodnić na wszelkie sposoby, że należy mu się azyl w danym państwie, a nie odwrotnie. To podstawowa zasada.

Jeśli ktoś nie ma żadnych dokumentów, to sam jest sobie winien, bo w takim przypadku państwa UE nie mają możliwości, żeby ich zidentyfikować i zaimplementować prawa, które normalnie byłyby w użyciu.

Jeśli są uchodźcami - mogą i powinni wykorzystać legalna drogę. Wtedy zwiększają swoje szanse i chronią się przed śmiercią w drodze. Tłumacze języka paszto i prawnicy nie siedzą w lesie na granicy, więc żeby się do nich dostać, trzeba byłoby te granicę najpierw przekroczyć. A nie wolno tego robić nielegalnie, w lesie. To reguluje kodeks karny i szereg innych ustaw. I błędne koło się zamyka. Ktoś, kto wybiera drogę przez las albo na pontonach- sam pozbawia się wielu swoich praw.... Ci na polskiej granicy popełnili piramidalną głupotę, bo zagrali w grę Łukaszenki i odbijają się od ściany. Bośnia i Hercegowina przynajmniej organizuje dla migrantów idących tamtym szlakiem prowizoryczne obozy, bo Chorwacja też nie wpuszcza NIKOGO nielegalnego i zawraca że swojego terytorium. Łukaszenka nie jest tak łaskawy. Chorwacja robi dokładnie to samo co Polska teraz. I tam też giną ludzie. Straszne, ale nie pierwszy raz w historii ktoś płaci życiem za błędne wybory.

>To czy nie lepiej skorzystać z pomocy organizacji >pomocowych, które mają
>zarówno swoich tłumaczy jak i prawników i w >dodatku oferują ich bezpłatnie?

Takie pytanie mógł zadać tylko ktoś, kto kompletnie nie wie, jak działają te fundacje i prawnicy. Spróbuję wyjaśnić zatem.


Dla fundacji opłacalne jest tylko i wyłącznie to, kiedy ci migranci są w Polsce. Na tym zależy fundacjom najbardziej. Dlaczego na tym fundacjom zależy? Chyba nie muszę tłumaczyć. Chodzi o kasę, to jasne. Gdyby chodziło o pomaganie, to fundacje skupiłyby się na akcji informacyjnej - "Migrancie, wybierz inną drogę, bo ta grozi śmiercią" I taka akcje prowadziłyby w krajach pochodzenia tych ludzi.
Wszelkie fundacje jednak nie będą szerzyć informacji, że przekraczanie granicy w lesie i na bagnach jest niebezpieczne i grozi śmiercią.
Oni szerzą "Refugees Welcome". A nawet nie Refugees, tylko każdy kto chce, niech do nas Welcome.
Trzeba byłoby zwrócić uwagę na to, jak te fundacje teraz szybko teraz powstają i szybko się mnożą. Chyba też nie muszę tłumaczyć, dlaczego.

Powstaje taka fundacja, nie wiadomo skąd, prawdopodobnie z kosmosu, ale jednak mocno osadzona w rzeczywistości i jedyne co robi, to rozdaje pełnomocnictwa do obsługi prawnej cudzoziemcom, po przekroczeniu granicy a nawet jeszcze przed ( nie wiadomo jak)...NIE ROBI NIC WIĘCEJ.

Fundacja chwyta takiego cudzoziemca w ramach "obsługi prawnej" i obsługuje go w procedurze, biorąc za to sporą kasę. Od kogo? No przecież nie od migranta. Bierze kasę od państwa, czyli od ciebie. Realna "pomoc" takiego prawnika czy fundacji polega tylko na tym, że jest.
Czasem TYLKO na papierze, albo przez telefon. Nawet się nie widują z tym swoim "klientem" i mało ich on obchodzi. Czasem, bardzo rzadko, taki prawnik zajrzy do dokumentacji. I tyle z jego pomocy. Wiadomo, że 98% wniosków o ochronę, składanych przez Irakijczyków, Kongijczyków itd będzie odrzucone. Taki Irakijczyk statusu uchodźcy i tak nie dostanie. I te fundacyjki i prawnicy doskonale o tym wiedzą. Problem etyki zawodowej takich "prawników" - pominę milczeniem.
Ile jeszcze kasy trzeba wydać na bezsensowna procedurę, która nie ma szans na pozytywny efekt? Ta "obsługa prawna" daje taki sam efekt, jak zawracanie na granicy, tylko jest droższa i opłacalna jedynie dla samych prawników. To jest żerowanie na lukach prawnych i wykorzystywanie systemu oraz robienie złudnej nadziei tym migrantom.

A poza tym ci fundacyjni tłumacze nie są w ogóle przydatni w oficjalnej procedurze, bo nie są wiarygodni dla sądów. Dlaczego? Bo nie chcą być wiarygodni. Nie składają odpowiedniego przyrzeczenia przed sądem i nie mogą tłumaczyć dla sądów. I nic z tym nie zrobisz. Etyczne ? Bardzo nieetyczne. Praca dla fundacji nie wiąże się z żadną odpowezialnością. W sądzie - to co innego.

[aniechto.only]

nota_bena napisała:


> Kraje takie jak Grecja, Węgry czy Chorwacja robią dokładnie to samo, co teraz r
> obi Polska.Panstwa te bronią się, grodzą się, nie wpuszczają.Zawracają pontony
> . Wy o tym nie wiecie, bo nie ma tego w mediach. Znudziło się. Ja wiem.

Masz rację, Polska zaczyna robić dokładnie to samo co w tych krajach. Nielegalny push-back tak jak na Węgrzech, już jest stosowany.
Na szczecie nie słyszałam, żeby polska straż graniczna okradała migrantów, tak jak to robią to chorwaccy pogranicznicy , choć w prasie były przytaczane wypowiedzi migrantów, którzy mówili, że zabierano im karty sim
No i na razie nie odstraszają strzelaniem, tak jak robią to Grecy ostrzeliwując pontony.

I jest tego trochę w mediach . O nielegalnej deportacji migrantów z Węgier do Serbii:

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał deportację uchodźców przez Węgry do Serbii za nielegalną. Rząd Viktora Orbána ignoruje to orzeczenie i kontynuuje deportacje.
Brzmi znajomo?

Chorwacja nadal nie zapewnia środków umożliwiających dostęp do systemu azylowego i nielegalnie wydala uchodźców przez zielone granice do krajów sąsiednich. Towarzyszą temu coraz bardziej okrutne i agresywne praktyki, w tym rozbieranie, rażenie prądem, bicie, wypalanie skóry, strzelanie i arbitralne aresztowania. W taki sam sposób traktuje się dzieci.
www.liberties.eu/pl/stories/chorwacja-okrutna-i-brutalna-wobec-imigrantow/18061
Greckie łodzie strzelają w pobliżu pontonów z uchodźcami
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25750561,gra-ludzkim-zyciem-na-granicy-turcji-i-grecji-zginal-mezczyzna.html
Więc może lepiej nie róbmy dokładnie tak samo jak w Grecji, na Węgrzech czy w Chorwacji.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> Więc może lepiej nie róbmy dokładnie tak samo jak w Grecji, na Węgrzech czy w C
> horwacji.

RóbMY?
...och...to sformułowanie, wypowiadane przez kogoś kto nie ma żadnej mocy decyzyjnej w tej kwestii brzmi dość śmiesznie, choć temat do śmiesznych nie należy.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

Na początek o tym, co do czego mogę się zgodzić:

Prawodawstwo UE nie jest w stanie skutecznie odpowiedzieć na te sytuację, która trwa od 2014 roku.

Owszem. Zakwalifikowano zbiorczo uchodźców jako wojennych, więc teoretycznie mających
prawo ubiegać się o status uchodźcy bądź azyl, ale nie oszacowano prawidłowo ani skali
migracji, ani braku możliwości stworzenia obszarów buforowych, na których można by było
zlokalizować obozy przejściowe dla uchodźców - praktycznie cały ruch poszedł na Europę.
I teraz jest problem co robić, bo odesłać ich do krajów macierzystych ciągle nie można.

Wiadomo, że 98% wniosków o ochronę, składanych przez Irakijczyków, Kongijczyków itd będzie
odrzucone. Taki Irakijczyk statusu uchodźcy i tak nie dostanie. I te fundacyjki i prawnicy doskonale o tym wiedzą.

Zgadzam się - poza indywidualnymi przypadkami migranci z Iraku czy Konga mają minimalne
szanse na uzyskanie ochrony międzynarodowej. Zdaniem Europy nie dzieje się tam nic takiego,
co uzasadniało by przyznanie ochrony. Nie zawsze jest to zgodne ze stanem faktycznym,
bo ma tam miejsce szereg lokalnych konfliktów i prześladowań mniejszości etnicznych,
ale z perspektywy europejskiej właśnie tak to wygląda. Organizacje pomocowe wiedzą o tym
równie dobrze, jak ty - co nie zmienia faktu, że ze względów humanitarnych oferują pomoc.

Mile zaskoczyła mnie informacja, że grupę Irakijczyków wkrótce odeślemy do domu.
Uważam, że to dobra droga, by takie sprawy załatwiać szybko i w zgodzie z prawem.
Ale, jak zapewne zauważyłaś, interesują mnie głównie Afgańczycy, tacy jak ci z Usnarza.
Ci, jak się domyślasz, w większości będą się kwalifikować uzyskania do statusu uchodźcy.

A poza tym ci fundacyjni tłumacze nie są w ogóle przydatni w oficjalnej procedurze,
bo nie są wiarygodni dla sądów.

Zgadza się - przepisy jasno stanowią, kiedy należy korzystać z tłumaczy przysięgłych
i zawsze tak jest, jeśli w sprawę włączone są sądy. Ale przy decyzjach administracyjnych
nie ma takiego wymagania i do kontaktów z uchodźcami można korzystać z dowolnych
tłumaczy lub osób znających dany język. A organizacje pomocowe mają takich.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> Owszem. Zakwalifikowano zbiorczo uchodźców jako wojennych, więc teoretycznie ma
> jących
> prawo ubiegać się o status uchodźcy bądź azyl, ale nie oszacowano prawidłowo an
> i skali
> migracji, ani braku możliwości stworzenia obszarów buforowych, na których można
> by było
> zlokalizować obozy przejściowe dla uchodźców - praktycznie cały ruch poszedł na
> Europę.
> I teraz jest problem co robić, bo odesłać ich do krajów macierzystych ciągle ni
> e można.
>
> Wiadomo, że 98% wniosków o ochronę, składanych przez Irakijczyków, Kongijczy
> ków itd będzie
> odrzucone. Taki Irakijczyk statusu uchodźcy i tak nie dostanie. I te fundacyjki
> i prawnicy doskonale o tym wiedzą.
>
> Zgadzam się - poza indywidualnymi przypadkami migranci z Iraku czy Konga mają m
> inimalne
> szanse na uzyskanie ochrony międzynarodowej. Zdaniem Europy nie dzieje się tam
> nic takiego,
> co uzasadniało by przyznanie ochrony. Nie zawsze jest to zgodne ze stanem fakty
> cznym,
> bo ma tam miejsce szereg lokalnych konfliktów i prześladowań mniejszości etnicz
> nych,
> ale z perspektywy europejskiej właśnie tak to wygląda. Organizacje pomocowe wie
> dzą o tym
> równie dobrze, jak ty - co nie zmienia faktu, że ze względów humanitarnych ofer
> ują pomoc.
>
> Mile zaskoczyła mnie informacja, że grupę Irakijczyków wkrótce odeślemy do domu
> .
> Uważam, że to dobra droga, by takie sprawy załatwiać szybko i w zgodzie z prawe
> m.
> Ale, jak zapewne zauważyłaś, interesują mnie głównie Afgańczycy, tacy jak ci z
> Usnarza.


Czyli interesuje cię jakiś mikroułamek całej sytuacji migracyjnej na odcinku wschodnim UE. Załóż może osobny wątek na ten temat, wówczas się wypowiem, jeśli będę miała ochotę. Wątki, w których się wypowiadam dotyczą problemu migracyjnego.jako całości,. a nie małego ułamka tego tematu, jaki stanowią Afgańczycy. Najwięcej osób tej narodowości szło na początku sierpnia, jezcze przed zajęciem Kabulu. Zgadnij, dlaczego.

> Ci, jak się domyślasz, w większości będą się kwalifikować uzyskania do statusu
> uchodźcy.

Nie koniecznie w większości, ale część z nich na pewno. Tak jak Syryjczycy w 2014-15 roku. Przypominam, że status uchodźcy to nie jedyna forma ochrony międzynarodowej, o jaką można się starać. Najważniejsze, żeby ocenić realnie swoje szanse w procedurze. I tutaj widzę pole do pracy dla tych wszystkich fundacyjek i prawników. Niestety, oni są nastawieni tylko i wyłącznie na przedłużanie procedury, dając fałszywe nadzieje wielu swoim klientom.

> A poza tym ci fundacyjni tłumacze nie są w ogóle przydatni w oficjalnej proc
> edurze,
> bo nie są wiarygodni dla sądów.
>
> Zgadza się - przepisy jasno stanowią, kiedy należy korzystać z tłumaczy przysię
> głych
> i zawsze tak jest, jeśli w sprawę włączone są sądy.

Nie prawda. Tłumacz języków rzadkich, egzotycznych, nie musi być przysięgły. Dla sądu karnego czy też administracyjnego wystarczy tłumacz, który zna język, niekoniecznie przysięgły. Czasem sąd odbiera odpowiednie przyrzeczenie od tłumacza, ale też nie zawsze, bo z reguły są to osoby znane, (zaufane), które tłumaczą dla sądów i organów ścigania od lat. Przepisy dotyczące tłumaczy są takie same jak dla biegłych sądowych. Za przewałki w tłumaczeniach grozi odpowiedzialność karna.

I tutaj ciekawostka z bo ci fundacyjni tłumacze mogliby tłumaczyć w procedurze i karnej i administracyjnej, ale nie tłumaczą. Bo? Bo to jest realna odpowiedzialność, której oni jakoś wziąć nie chcą. Oni występują w mediach i drą się przez garnicę, w polu, przez megafon. Za to nie trzeba brać odpowiedzialności.
Czy już wyjaśniałam , dlaczego nie "można skorzystać z pomocy fundacji i ich prawników i tłumaczy "? Czy jeszcze masz akieś wątpliwości?

Ale przy decyzjach administ
> racyjnych
> nie ma takiego wymagania i do kontaktów z uchodźcami można korzystać z dowolnyc
> h
> tłumaczy lub osób znających dany język. A organizacje pomocowe mają takich.

W żadnej procedurze nie ma wymogu tłumacza przysięgłego, jeśli chodzi o języki egzotyczne. Wystarczy, że tłumacz weźmie na siebie odpowiedzialność i złoży odpowiednie przyrzeczenie. Tłumaczenie procedury administracyjnej również nakłada na tłumacza odpowiedzialność karną, bo część przepisów KPA i KPK jest właściwie taka sama w pewnych aspektach. I ci tłumacze fundacyjni tego NIE CHCĄ robić. Nie można zatem "ich wykorzystać". Rozumiesz już, czy nie bardzo?
Niejednokrotnie proponowano tym "tłumaczom" udział w czynnościach, za sporą kasę nawet. Za wszystkie procedury i tak zapłaci podatnik i to nie mało. Oni tego nie chcą robić, nawet za kasę, nie mówiąc już o pracy pro bono na rzecz migrantów. Tłumacze fundacyjni są chętni co najwyżej do darcia się przez megafon na granicy.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Czyli interesuje cię jakiś mikroułamek całej sytuacji migracyjnej na odcinku
> wschodnim UE.

Dokładnie. Też uważam, że większość imigrantów nie ma szans na uzyskanie
statusu uchodźcy bądź azyl w Polsce i dlatego powinna być maksymalnie
sprawnie obsłużona i deportowana do kraju macierzystego zamiast tułać
się bez sensu wokół granicy. Białorusini nie odeślą ich do domu jeśli już
choć raz przekroczyli polską granicę, a readmisja nie jest możliwa.
Więc ten ping-pong będzie trwał i trwał, a zima się zbliża.

> Najwięcej osób tej narodowości szło na początku sierpnia, jeszcze przed zajęciem
> Kabulu. Zgadnij, dlaczego.

Bo obecnie opuszczenie Kabulu i ogólniej Afganistanu jest bardzo utrudnione
lub wręcz niemożliwe. Łukaszenka również nie będzie dostarczał następnych.

>> Ci, jak się domyślasz, w większości będą się kwalifikować uzyskania do statusu uchodźcy.
> Nie koniecznie w większości, ale część z nich na pewno.

No i ich obsługa zajmie dużo więcej czasu, a najbardziej prawdopodobne jest,
że poza szczególnymi przypadkami (np. związki z talibami) będą musieli uzyskać
ochronę, bo nie będzie realnych szans odesłania ich z powrotem do Afganistanu.

>> Zgadza się - przepisy jasno stanowią, kiedy należy korzystać z tłumaczy przysięgłych
> Nie prawda. Tłumacz języków rzadkich, egzotycznych, nie musi być przysięgły.

O tłumaczy nie będę się spierał, bo znasz się na tym lepiej.
Widać zbyt dosłownie potraktowałem Ustawę o cudzoziemcach:
Art. 8.
1. Wnioski w sprawach uregulowanych w ustawie sporządza się w języku polskim.
2. Dokumenty sporządzone w języku obcym, służące za dowód w postępowaniu
prowadzonym na podstawie ustawy, składa się wraz z ich tłumaczeniem na język
polski, dokonanym przez tłumacza przysięgłego.

> I tutaj ciekawostka z bo ci fundacyjni tłumacze mogliby tłumaczyć w procedurze
> i karnej i administracyjnej, ale nie tłumaczą. Bo?

Bo znamy jedynie tłumaczkę z Usnarza, która jak sama przyznaje, nie ma wystarczających
kwalifikacji do tłumaczenia z języka paszto i mamy wiedzę, że z grupą Kongijczyków
porozumiewano się po francusku, a z niektórymi grupami po angielsku. Nie wiemy nic
na temat kwalifikacji innych osób współpracujących z organizacjami pomocowymi.

Dzięki za obszerne wyjaśnienia - rozumiem, że do pomocy Afgańczykom wystarczy
każdy Afgańczyk zamieszkały lub legalnie przebywający w Polsce. Jest ich trochę.
Organizacje pomocowe już do nich dotarły, a wy?

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:

> Dokładnie. Też uważam, że większość imigrantów nie ma szans na uzyskanie
> statusu uchodźcy bądź azyl w Polsce i dlatego powinna być maksymalnie
> sprawnie obsłużona i deportowana do kraju macierzystego zamiast tułać
> się bez sensu wokół granicy.

Aleksander, to Ty?
Ty zdajesz sobie sprawę że to co postulujesz, oznacza kompletne rozłożenie na łopatki systemu azylowego w Polsce i blokada go nawet dla tych, którzy chcą legalną droga dostać ubiegać o tę formę ochrony?

Rozumiesz,że żaden, ale to absolutnie żaden kraj, nawet najbogatszy nie jest przygotowany, żeby obsłużyć i deportować taką masę ludzi i zapłacić za to wszystko?

Czy ty zdajesz sobie sprawę, że to co postulujesz to kompletne zaniechanie ochrony granicy, co jest sprzczne z jakimkolwiek prawem krajowym i międzynarodowym? Łukasznka tylko na to czeka.

Gdyby nawet ktoś wpadł na tak poroniony pomysł jaki tu postulujesz ( w historii się nie zdarzyło, ale załóżmy)....to tylko zwiększy to skalę problemu. Bo Łukaszenka ma w zanadrzu tylu ludzi , że tylko zwiększy się szturm na granicę. Tych deportowanych znów ściągnie do siebie samolotami. I zabawa zacznie się od nowa.

> Bo obecnie opuszczenie Kabulu i ogólniej Afganistanu jest bardzo utrudnione
> lub wręcz niemożliwe. Łukaszenka również nie będzie dostarczał następnych.
>

Brawo geniuszu - jeśli chodzi o AFG to masz rację.
Dlatego właśnie teraz idzie Irak, Egipt Somalia i Kenia. Afganczyków w tym gronie prawie nie ma. Łukasz ja dostarczy nam pół Azji i pół Afryki. Nie bój się.


> Widać zbyt dosłownie potraktowałem Ustawę o cudzoziemcach:
> Art. 8.
> 1. Wnioski w sprawach uregulowanych w ustawie sporządza się w języku polskim.
> 2. Dokumenty sporządzone w języku obcym, służące za dowód w postępowaniu
> prowadzonym na podstawie ustawy, składa się wraz z ich tłumaczeniem na język
> polski, dokonanym przez tłumacza przysięgłego.

To poczytaj sobie KPA do tego jeszcze oraz KPK, zwłaszcza artykuły dotyczące tłumaczy i biegłych. Od każdego prawa są szczególne wyjątki. Wyrywanie jakiegoś słowa czy nawet całego artykułu z ustawy i interpretowanie go w oderwaniu od całego dorobku prawnego kończy się tak, jak w twoim przypadku. Kompletnym niezrozumieniem tematu.
Tłumaczenie z polskiego na rosyjski musi być klepnięte przez tłumacza przysięgłego, bo ten język jest powszechny. Tłumaczenie na paszto czy arabski, to inna sytuacja, na którą są uregulowania w innych aktach prawnych. Tak właśnie wyglądają dyskusję z laikami. Zamiast do meritum,
- trzeba tłumaczyć podstawowe oczywiści.


> Bo znamy jedynie tłumaczkę z Usnarza, która jak sama przyznaje, nie ma wystarcz
> ających kwalifikacji do tłumaczenia z języka paszto i mamy wiedzę, że z grupą Kongijczy
> ków
> porozumiewano się po francusku, a z niektórymi grupami po angielsku. Nie wiemy
> nic
> na temat kwalifikacji innych osób współpracujących z organizacjami pomocowymi.

A ja znam ich kwalifikacje i znam te pożal się Boże tłumaczkę z Usnarza. Wiem co to za cudaki. Oni będą lansować się w mediach, ale jeśli chcesz zaporponować im solidna kasę za udział w czynnościach ( na rzeczy tych cudzoziemców) to "nie mam kwalifikacji". A dlaczego nie ma ? Nie dlatego że nie jest tlumaczką przysięgłą. Nie musi nią być. Już pisałam, że ci tłumacze fundacyjni nie chcą złożyć odpowiedniego przyrzeczenia, bo wiedzą, że nie mają KOMPETENCJI do tłumaczenia przed sądem.
Prawda jest taka, że znają w danym języku zaledwie kilka zwrotów i mają translator w telefonie. Tyle wystarczy, żeby krzyczeć przez granicę. Przed sądem to wyjdzie. Sąd nie daje się tak łatwo nabrać na krzyki przez granicę, jak opinia publiczna i inaczej ocenia kwalifikacje tłumacza niż sterowalny tłum. Tyle ile ta tłumaczami. Poza tym "porozumiewać' się to zupełnie co innego niż tłumaczyć procedurę procesową i administracyjną. "Porozumiewać się" z migrantami to i ja potrafię i z powodzeniem robię to na co dzień, ale na litość boską, porozumiewanie się to nie procedura administracyjna czy karna.

Dobrym tłumaczem języka paszto jest np Tomasz Kamiński. Nie jest przysięgły. Po prostu zna język. Zamiast lansować się przy granicy, zarabia słoną kasę za udział w czynnościach. Takich tlumaczy- solidnych i fachowych jest sporo i wszyscy teraz mają złote żniwa.
A wy nie macie pojęcia, ile płacicie za te procedury. Ja wiem ile to kosztuje.
Wasze postulaty , żeby rozszczelnić granicę i wpuścić wszystkich w bezsensowną procedurę, kończącą się i tak deportacją są absurdalne i szkodliwe, bo nikogo po prostu na to nie stać. Żadnego kraju na to nie stać i żaden do tej pory się na to nie zdecydował.


> Dzięki za obszerne wyjaśnienia - rozumiem, że do pomocy Afgańczykom wystarczy
> każdy Afgańczyk zamieszkały lub legalnie przebywający w Polsce. Jest ich trochę
> .
Każdy Afganczyk? Raczysz żartować???
Nie, nie wystarczy każdy Afganczyk, bo taki Afganczyk musi znać jeszcze polski w stopniu wystarczającym, a z tym z kolei też bywa ciężko.
Żebyś miał trochę wyobraźni, pojęcia lub doświadczenia życiowego- wiedziałbyś o tym.
Ci Afgańczycy, którzy znają polski dobrze, współpracują ze służbami i urzędami. Spokojnie. Jest to dla nich bardzo opłacalne.


> Organizacje pomocowe już do nich dotarły, a wy?

A jak sobie wyobrażasz obsłużenie w procedurze tej masy ludzi, którzy JUŻ TERAZ są w ośrodkach? Oczywiście, że nawiązywana jest współpraca z tłumaczami. Nie wiesz o tym, bo ci tłumacze pracują, a nie lansują się w mediach.
Wyobraź sobie, że codziennie w wielu miejscach w Polsce odbywają się czynności administracyjne, karne i posiedzenia sądów z udziałem tłumaczy. Ty myślisz, że skąd ich się bierze - tych tłumaczy? Drukuje na drukarce? Nie. Nawiązuje się współpracę.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

>> Dokładnie. Też uważam, że większość imigrantów nie ma szans na uzyskanie
>> statusu uchodźcy bądź azyl w Polsce i dlatego powinna być maksymalnie
>> sprawnie obsłużona i deportowana do kraju macierzystego zamiast tułać
>> się bez sensu wokół granicy.

> Aleksander, to Ty?
> Ty zdajesz sobie sprawę że to co postulujesz, oznacza kompletne rozłożenie na
> łopatki systemu azylowego w Polsce i blokada go nawet dla tych, którzy chcą
> legalną droga dostać ubiegać o tę formę ochrony?

A to dlaczego?
Taka dajmy na to Litwa po wprowadzeniu stanu nadzwyczajnego zmieniła przepisy
tak, by skrócić procedurę azylową do 10 dni. I potrafili sobie załatwić, żeby samoloty
od 7 sierpnia nie wywoziły już z Iraku Irakijczyków do Białorusi. Podobno każdemu,
kto zgodzi się dobrowolnie wrócić oferują bilet lotniczy i 300 euro.
Że mieli problemy z tymi ponad 4 tysiącami migrantów - inna sprawa.
Że również stosowali push-back także.
Ale przynajmniej mieli jakiś pomysł i udało im się opanować sytuację.
U nas nie ma innego pomysłu, niż wyrzucić media i organizacje pomocowe.
A sytuacja na granicy jaka była, taka jest nadal.

> Rozumiesz,że żaden, ale to absolutnie żaden kraj, nawet najbogatszy nie jest
> przygotowany, żeby obsłużyć i deportować taką masę ludzi i zapłacić za to wszystko

Nie taką - Niemcy przyjęły w 2015/16 grubo ponad milion azylantów.
Szwecja 160 tysięcy - najwięcej w stosunku do liczby ludności.

> Dlatego właśnie teraz idzie Irak, Egipt Somalia i Kenia. Afganczyków w tym gronie
> prawie nie ma. Łukasz ja dostarczy nam pół Azji i pół Afryki. Nie bój się.

Nie dostarczy. Podobno teraz pożycza migrantów od Erdoğana z Turcji.

> Dobrym tłumaczem języka paszto jest np Tomasz Kamiński. Nie jest przysięgły.

Jest tłumaczem z perskiego. Ale jako znawca Afganistanu paszto zna świetnie.
Dzięki za kontakt, choć nie jest rozsądne podawanie nazwisk współpracowników.
Możesz go zapytać co sądzi na temat Usnarza i przekazać innym.
Jeśli wolisz - może zapytać go każdy, bo przy okazji mamy jego adres mailowy i telefon.
Dzięki.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Nie dostarczy. Podobno teraz pożycza migrantów od Erdoğana z Turcji.
>
> > Dobrym tłumaczem języka paszto jest np Tomasz Kamiński. Nie jest przysięg
> ły.
>
> Jest tłumaczem z perskiego. Ale jako znawca Afganistanu paszto zna świetnie.
> Dzięki za kontakt, choć nie jest rozsądne podawanie nazwisk współpracowników.
> Możesz go zapytać co sądzi na temat Usnarza i przekazać innym.
> Jeśli wolisz - może zapytać go każdy, bo przy okazji mamy jego adres mailowy i
> telefon.
> Dzięki.


Ależ proszę bardzo. Tomasz Kamiński tłumaczy perski, dari i paszto a jego telefon i adres mailowy nie jest żadną tajemnicą. Przy okazji polecam też jego książki na temat AFG i tamtejszej kultury.
P.S. Tłumacze jakichkolwiek języków nie są żadnymi "współpracownikami" 😅 ... Można ewentualnie porównać ich do freelancer'ów,więc się już tak nie podniecaj. Pan Tomasz wcale nie ukrywa gdzie, kiedy i dla kogo tłumaczy. 😅

I ja wiem, co on sądzi na temat Usnarza....😉 Ty- jeśli chcesz - pytaj, może ci odpowie.

Chcesz się jeszcze bardziej podniecić, to wejdź na ogólnodostępne listy tłumaczy różnych języków, tam to dopiero znajdziesz mnóstwo nazwisk, maili i telefonów. 😄😄

[aniechto.only]

No, to jest poziom "dyskusji" według nota bena, "tłumacze nie są współpracownikami", he he he, "wiedza" dyskutantki takoż "obszerna". A teraz strzeli focha i stad też spierdoli 😉

[nota_bena]

Twoje niedoczekanie 😄

[aniechto.only]

Tak przy okazji, odkręcając twoje klamstwa:

Grupa Afgańczyków ubiegających się o status uchodźcy, który od prawie dwóch miesięcy koczują w Usnarzy Górnym, przebywali w Polsce i są na to dowody - informuje Amnesty International. Organizacja przeanalizowała nagrania i zdjęcia satelitarne, by ustalić, po której stronie granicy byli azylanci. Według Amnesty International do 18 sierpnia, a więc przez co najmniej tydzień, przebywali oni po polskiej stronie i zostali nielegalnie wypchnięci przez Straż Graniczną.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,27631196,amnesty-international-pokazuje-dowody-afganczycy-z-usnarza.html

[ave.duce]

Nie łudź się, że to dotrze...
AI to jakaś kolejna szemrana organizacja ;)

[aniechto.only]

U niej normalka, udaje ślepą kiedy chodzi o meritum, co nie przeszkadza jej histerycznie wykłócać się o pierdoły, kto tu jest tłumaczem bardziej przysięgłym i przy okazji przysrywać fundacjom, które pookazują jak jej koledzy wywożą dzieci do lasu.

[adam.eu]

aniechto.only napisała:

> U niej normalka, udaje ślepą kiedy chodzi o meritum, co nie przeszkadza jej
> histerycznie wykłócać się o pierdoły, kto tu jest tłumaczem bardziej przysięgł
> ym i przy okazji przysrywać fundacjom, które pookazują jak jej koledzy wywożą d
> zieci do lasu.

Raczej nie jest zaślepiona. Stawiam na to, że istotę sporu zastępuje pobocznymi sprawami tam, gdzie zwykle nie można nic sprawdzić albo ma ona ma rację.

[ave.duce]

Szkoda głowy, beton trzyma się mocno ;)

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Ależ proszę bardzo. Tomasz Kamiński tłumaczy perski, dari i paszto
> a jego telefon i adres mailowy nie jest żadną tajemnicą.

Oczywiście, że nie jest - wykaz tłumaczy jest łatwy do znalezienia.
Wiem, kto może wam tłumaczyć z paszto - lista jest króciutka.
A pan Tomasz figuruje na niej jako tłumacz z języka perskiego.
Ale i tak nieelegancko jest powoływać się na prywatną osobę bez jej zgody.
Zwłaszcza wobec tego, co wcześniej wypisywałaś na temat tłumaczy.
Skąd wiesz, że pochwali się współpracą z tobą?

> Chcesz się jeszcze bardziej podniecić, to wejdź na ogólnodostępne listy tłumaczy

Znowu opóźniona jesteś. Sprawdzałem ją już dość dawno temu.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> Wiem, kto może wam tłumaczyć z paszto - lista jest króciutka.

Wi c czym się tak podniecasz? Obdzwoń wszystkich. I taka ciekawostka....tych pseudotlumaczek od języków na granicy tam NIE MA. Ciekawe dlaczego, co?

> A pan Tomasz figuruje na niej jako tłumacz z języka perskiego.

Ty wiesz lepiej, jakie jęyki tłumaczy.... Okeeej. Czyli nic nie zrozumiałeś z tego,co pisałam wcześniej.

> Ale i tak nieelegancko jest powoływać się na prywatną osobę bez jej zgody.

Na się na niego nie POWOŁUJĘ. Pochwaliłam go za rzetelność i fachowość. A to, że tłumaczy dla różnych instytucji ustnie nie jest żadną tajemnicą..po prostu się niezdrowo podnieciłeś.

> Zwłaszcza wobec tego, co wcześniej wypisywałaś na temat tłumaczy.

Ja rozróżniam tłumaczy fachowych i pseudotlumaczy. To, że ty tego nie zrozumiałeś, świadczy o Twoim analfabetyźmie wtórnym po prostu. Jasno też określiłam, do której grupy zaliczam pana Tomasza.

> Skąd wiesz, że pochwali się współpracą z tobą?

Zapytaj go, czy tłumaczy dla instytucji w której pracuje "nota bena" z forum... 😄 . A najlepiej puknij się w łeb. 😄

> > Chcesz się jeszcze bardziej podniecić, to wejdź na ogólnodostępne listy t
> łumaczy

> Znowu opóźniona jesteś. Sprawdzałem ją już dość dawno temu.

Oho..brawo ty. 😄To zapytaj wszystkich tłumaczy na tej liście, czy tłumaczą dla podmiotu, w którym pracuje "nota bena" z forum. Powiem ci, że w większości przypadków trafisz na tych, którzy owszem, to robią, ale nie będą wiedzieli, co bredzisz. 😄
I powtarzam, nie znajdziesz na tych listach osób które lansują się na granicy, bo tylko tyle potrafią.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> I powtarzam, nie znajdziesz na tych listach osób które lansują się na granicy,
> bo tylko tyle potrafią.

Znowu jesteś nieprzygotowana do dyskusji.
Nie stać cię, żeby sprawdzić listy tłumaczy i czepiasz się mnie, że na ministerialnej liście
tłumaczy przysięgłych pan Tomasz figuruje jako tłumacz z języka perskiego. Przecież wiem,
że tłumaczy również z dari, a jeśli jest taka potrzeba to i z paszto.
A ty nie wiesz, bo nie sprawdziłaś, że na przykład pani Aleksandra, która pojawiała się w Usnarzu
figuruje na liście tłumaczy literatury perskiej. Weź ty się trochę przyłóż do pracy.
Jazgotem niewiele wskórasz i nikogo nie przestraszysz.

Najwyżej zmusisz moderatora do działania, bo nie wiadomo, czy nie wytnie chamskiego
postu w trakcie, kiedy ktoś pisze na niego odpowiedź - co wczoraj już mi się zdarzyło.

[wariant_b]

@nota_bena

Skoro nie można w strefie stanu wyjątkowego, to media i organizacje zaczęły szukać
gdzie indziej i mamy wysyp doniesień o przemycie nielegalnych migrantów wykrytym
w głębi kraju czy na granicy niemieckiej. Mam zatem pytanie - skoro tak łatwo idzie, to chyba
oczywiste wydaje się podejrzenie, że ktoś ten przemyt ułatwia. Wskazuje niestrzeżone przejścia,
proponuje bezpieczniejsze trasy wyjścia ze strefy stanu wyjątkowego, wie gdzie jest SG i wojsko.
Mam pytanie kto, bo lista podejrzanych uległa gwałtownemu skróceniu, a to niezły biznes.

[wariant_b]

wariant_b napisał @nota_bena

Potwierdź, lu zaprzecz - wobec złapanych na przemycie ludzi imigrantów nie da się
zastosować procedury push-back, bo są potrzebni prokuraturze i sądom.
Zatem trafiają do aresztu, a potem do ośrodków, a ty musisz im szukać tłumaczy?

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> wariant_b napisał @nota_bena
>
> Potwierdź, lu zaprzecz - wobec złapanych na przemycie ludzi imigrantów nie da s
> ię
> zastosować procedury push-back, bo są potrzebni prokuraturze i sądom.
> Zatem trafiają do aresztu, a potem do ośrodków, a ty musisz im szukać tłumaczy?

Wobec ludzi zajmujących się organizacją lub pomocnictwem art. 264 2 lub 3, stosuje się procedurę karną i administracyjną jednocześnie. Jeśli delikwent jest Polakiem - jedynie karną.
Jeśli jest cudzoziemcem, który przebywa legalnie - stosuje się procedurę karną i od razu delegalizuje pobyt. Dlaczego? Bo jeśli delikwent nie umie dostosować do przepisów kraju, którego jest gościem, to musi liczyć się z delegalizacją pobytu i deportacją. Nie jest to żadna tajemnica i o tym decydują sądy.
Możesz iść pikietować.
W ogóle to idiotyczne pytania zadajesz. Informacje na ten temat są dostępne powszechnie.
I nie, nikomu nie są potrzebni przestępcy, ani sądom ani prokuraturze.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Wobec ludzi zajmujących się organizacją lub pomocnictwem art. 264 2 lub 3...

Jeszcze raz, bo widzę, że starasz się udawać, że nie rozumiesz o czym piszę.
Nie chodzi mi o tego symbolicznego Turka, co przemycał migrantów,
ale o samych migrantów, którzy byli przez niego przewożeni do Niemiec.
Zostali złapani i co dalej z nimi - nad granicę i won na stronę białoruską,
ukraińską czy słowacką, zależnie od tego skąd się przedostali do Polski?
Czy zostają w Polsce do czasu, aż ich nie deportujemy lub dokonamy readmisji?
A może będą mogli zadeklarować zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony?

No i druga kwestia - dlaczego, mimo stanu wyjątkowego, tak wielu osobom udaje się
przejść przez granicę? Kto im to umożliwia lub przynajmniej ułatwia?
A przy okazji, skoro już media wzięły się za to, co dzieje się poza strefą stanu wyjątkowego
- podobno na oddziałach dziecięcych w szpitalach w Białymstoku i Suwałkach jest po
kilkanaścioro dzieci migrantów - czy jak ich wyleczą, to też push-back, czy jednak inaczej?

[yadaxad]

Wrzucić wszystkich w hipotermiczne bagna na granicy i po kłopocie.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

To teraz o tym, z czym zgodzić się nie mogę:

Przede wszystkim należy odróżnić uchodźcow wojennych od migrantów ekonomiczych.
Dla migrantow ekonomicznych nie ma dla żadnej legalnej drogi, którą mogą wykorzystać,
by starać się o pobyt w UE.

Ależ oczywiście, że jest. Nikt nie broni zatrudniać obcokrajowców spoza Unii.
Polska jest w tej chwili największym "odbiorcą" imigrantów ekonomicznych.

Uchodźca wojenny, który idzie w grupie migrantow ekonomicznych, przez las, bez dokumentów sam się pozbawia swoich praw azylowych.

A to na podstawie jakiego przepisu? Czy tobie ktoś narzuca w towarzystwie jakich
osób masz prawo przebywać.

będziemy za chwilę mieć dokładnie taki sam problem, z którym boryka się Europa zachodnia

Nie - Białoruś nie sprowadzi aż tylu uchodźców. Stać ich na co najwyżej kilka tysięcy osób.
A poza tym jest to nasz problem - nie pomagaliśmy Europie, więc nie liczmy na pomoc.

Frontex oraz krajowe straże przybrzeżne są wciąż oskarżane o odsyłanie łodzi z granic wód terytorialnych Europy.

Zwyczajowe prawo nieszkodliwego przepływu usankcjonowane konwencjami międzynarodowymi
nie dotyczy łodzi imigrantów. Nie ma również prawnej możliwości deklarowania zamiaru ubiegania
się o ochronę międzynarodową po przekroczeniu granicy wód terytorialnych - na lądzie tak.

Polska, odsyłając ludzi z granicy nie jest tu żadnym wyjątkiem.

Należy do niechlubnych wyjątków i podobnie jak Chorwacja, Grecja czy Węgry
nie może oczekiwać na akceptację swoich działań ze strony międzynarodowej.
Niemcy na przykład przyjmują imigrantów dostających się na jej teren z Polski,
choć prawo do readmisji daje im możliwość (po spełnieniu wymogów prawnych
i negatywnej decyzji co do statusu uchodźcy lub azylanta) odesłania ich do Polski.

W takiej sytuacji każdy kraj ma obowiązek bronić swoich granic i bezpieczeństwa swoich obywateli.

Nie wydaje mi się, żeby bezprawne działania władz zwiększały poczucie bezpieczeństwa.
W końcu nie tylko w stosunku do imigrantów można łamać prawo - vide stan wyjątkowy.

Jeśli ktoś nie ma żadnych dokumentów, to sam jest sobie winien, bo w takim przypadku państwa UE nie mają możliwości, żeby ich zidentyfikować i zaimplementować prawa, które normalnie byłyby w użyciu.

A jeśli zostały odebrane przez Białorusinów? Rozumiem, że możemy nie mieć możliwości
skorzystania z pomocy obecnych władz Afganistanu, ale chyba z Irakiem można się dogadać
i potwierdzić tożsamość jego obywateli. Potrwa to tylko dłużej.

> Jeśli są uchodźcami - mogą i powinni wykorzystać legalna drogę.

Jaką legalną drogę? Uważasz, że wszyscy uchodźcy mogli otrzymać paszport i polską wizę?
Pewnie wszyscy mieli paszporty, skoro skorzystali z linii lotniczych, ale wizę mieli białoruską.
Ale przez przejścia graniczne ich nie przepuścimy, bo takie rozporządzenie MSWiA.

Jeśli faktycznie mieli szanse wyrobić sobie wizę polską - no to ich deportujemy i po sprawie.
Nie ma powodu by przyznawać status uchodźcy komuś, kto może mieć paszport i wizę
oraz legalnie dostać się na teren naszego kraju i zrobić to na miejscu.

Dla fundacji opłacalne jest tylko i wyłącznie to, kiedy ci migranci są w Polsce. Na tym zależy fundacjom najbardziej. Dlaczego na tym fundacjom zależy? Chyba nie muszę tłumaczyć.
Chodzi o kasę, to jasne. Gdyby chodziło o pomaganie, to fundacje skupiłyby się na akcji
informacyjnej - "Migrancie, wybierz inną drogę, bo ta grozi śmiercią" I taka akcje prowadziłyby
w krajach pochodzenia tych ludzi.

W ogóle wszystkie insynuacje wobec organizacji społecznych powinnaś odszczekać.
Rozliczenia finansowe łatwiej wyciągnąć od nich, niż od służb - na przykład SG.
Rejestracja działalności w Polsce nie daje prawa do działalności w innych krajach,
w szczególności na Białorusi czy w Iraku. Jeśli ktoś powinien prowadzić działalność
informacyjną, to nasze służby zagraniczne. Czy ją prowadził, nawet nie będę pytał.
Skoro imigranci nie płacą za pomoc, państwo również nie finansuje takich organizacji
to kto im płaci?

Cały długi fragment tekstu to insynuacje, pewnie w zamiarze rewanżu za ujawnione
nieprawidłowości w działaniu służb i budzi niesmak.
Jak coś masz przeciwko organizacjom pomocowym - to proszę z tym do prokuratury.
Ale skoro prokuratura sama jeszcze nic nie znalazła, to pewnie i z pomocą niewiele znajdzie.

Fajnie, że wreszcie piszesz coś od siebie i z mniejszą porcją obelg niż zwykle,
ale jeśli takie jest myślenie przedstawicieli służb państwowych - jestem przerażony.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> Dla migrantow ekonomicznych nie ma dla żadnej legalnej drogi, którą mogą wykorz
> ystać,
> by starać się o pobyt w UE.[/i]
>
> Ależ oczywiście, że jest. Nikt nie broni zatrudniać obcokrajowców spoza Unii.

Na litość woską.... przecież mówimy o konkretnej sytuacji, na konkretnej granicy. Oczywiście że obcokrajowiec może starać się o pracę w UE, ale musi zrobić to droga legalną, a nie brnąć przez bagno w lesie.
Ja też mam prawo starać się o pracę w banku,

ALE.... wtedy wchodzę do tego banku frontowymi drzwiami, przestawiam swoje CV i czekam na decyzję.
Jeśli chcąc starać się o pracę w banku, włamuję się do budynku od zaplecza, i nocą, to szybciej zarobię kulkę w kolano, niż dostanę pracę, choćbym nawet miała dobre intencje.

Dlatego migrantom ekonomicznym również proponuje wejście frontowymi drzwiami do UE, a nie od zaplecza.

[adam.eu]

"Na litość woską.... przecież mówimy o konkretnej sytuacji, na konkretnej granicy. Oczywiście że obcokrajowiec może starać się o pracę w UE, ale musi zrobić to droga legalną, a nie brnąć przez bagno w lesie,"

A już tak bez listości wolskiej. Dlaczego oni brną przez bagno w lesie?

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> Dlaczego oni brną przez bagno w lesie?
>
No, zgadnij, dlaczego kandydat na uchodźcę nie wykorzystuje legalnej drogi, tak jak wielu legalnych uchodźców ? Pomysł, może nie zaboli.

[adam.eu]

>" Dlaczego oni brną przez bagno w lesie?
>
No, zgadnij, dlaczego kandydat na uchodźcę nie wykorzystuje legalnej drogi, tak jak wielu legalnych uchodźców ? Pomysł, może nie zaboli."

Nie będę zgadywał, tylko napiszę to co jest pewne.
Mogą być i na pewno są różne przyczyny. A jakie To chciałem się dowiedzieć od Ciebie, co Ty uważasz za istotne, a za niewiarygodne.
Pewne jest też to, że poprzez celowo PIS ukrywa to co naprawdę dzieje na granicy i manipuluje informacją, Gdyby było inaczej do granicy zostaliby dopuszczeni przynajmniej dziennikarze.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

>>> Dla migrantow ekonomicznych nie ma dla żadnej legalnej drogi, którą mogą wykorzystać...
> Na litość woską.... przecież mówimy o konkretnej sytuacji, na konkretnej granicy.

Więc po co uogólniasz?
Może jakiś przedsiębiorczy biznesmen zauważy, że w takim Iraku jest pełno mężczyzn
którzy są skłonni przyjąć pracę w Polsce na każdych warunkach i wtedy imigranci z Iraku
będą większym problemem niż obecnie.

Obecnie największym problemem są uchodźcy wojenni, bo nie sposób ich wydalić,
a nie wiadomo, czy będą się chcieli integrować społecznie w nowym miejscu pobytu.
Z tego między innymi powodu interesują mnie najbardziej Afgańczycy.
Choć w obecnym przypadku są to najczęściej ludzie posiadający wykształcenie i zawód,
co w przypadku uchodźców wojennych nie zawsze jest regułą.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> A to na podstawie jakiego przepisu? Czy tobie ktoś narzuca w towarzystwie jakic
> h
> osób masz prawo przebywać.

Na podstawie szeregu różnych przepisów. Np 264 Kk i innych. Nie zawsze coś będzie literalnie wyrażone w przepisach, bo od tego są orany ścigania, prokuratura i sądy , żeby ocenić, czy coś jest legalne czy nie.

Podam przykład. Nigdzie w przepisach nie jest napisane wprost, że zabronione jest zrobić ci kupę na głowie. Czyli że można?
Nie, nie można i jeśli ktoś to zrobi, nie wytłumaczy się w sądzie że "nigdzie w przepisach nie ma, że nie można robić kupy komuś na głowie". Owszem taki przepis jest, tylko nie wprost.

Tak samo jest z tematem migracji. Jest szereg przepisów, które regulują przepływ osób.
Z zastosowania ich w praktyce wynika, że jeśli ktoś stara się o azyl w lesie czy na bagnie, przy okazji zjadając swój paszport, to redukuje swoje szanse na azyl właściwie do zera.

Dyskusje akademickie na temat "a gdzie jest w prawie napisane"... to jakieś kuriozum. Praktyka stosowania jakiegoś prawa to lata doświadczeń różnych instytucji wielu państw Europejskich.

> będziemy za chwilę mieć dokładnie taki sam problem, z którym boryka się Euro
> pa zachodnia
> Białoruś nie sprowadzi aż tylu uchodźców. Stać ich na co najwyżej kilka t
> ysięcy osób.

A kto tu mówi o uchodźcach?
Ta cała masa ludzi, którzy forsują granicę PL- BY to migranci.
Uchodźcami ewentualnie byliby dopiero, gdyby udowodnili że na status się kwalifikują.
Nazwanie tych wszystkich ludzi "uchodźcami" jest brzydką manipulacją, która jest znana już od 2014 roku. Naprawdę, nie jest uchodźcą każdy, kto z jakiegokolwiek powodu wyrusza w jakąś podróż.

A Białoruś SWOBODNIE puści przez swoje terytorium kilkadziesiąt tysięcy różnych ludzi z różnych stron świata. Przecież po to znosi teraz wizy dla całego bliskiego wschodu. Już teraz ma u siebie dziesiątki tysięcy migrantow którzy koczują gdzie się da, czekając na przerzut. Migranci i przemytnicy tylko czekają na to, aż puści tama na granicy z PL. I tych ludzi będzie coraz więcej. To są dostępne informacje, wystarczy poszukać.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Na podstawie szeregu różnych przepisów. Np 264 Kk i innych.

Art. 264. [Nielegalne przekroczenie granicy]
§ 2.
Kto wbrew przepisom przekracza granicę Rzeczypospolitej Polskiej, używając przemocy, groźby,
podstępu lub we współdziałaniu z innymi osobami, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Totalnie bez sensu - chcesz jeszcze tych Irakijczyków trzymać przez 3 lata w polskich więzieniach?
Weź ty się stuknij w czółko - trzeba robić wszystko, żeby jak najszybciej odesłać ich do Iraku,
żeby na miejscu stanowili dowód, że nie da się przez Białoruś dostać do Polski.

> Z zastosowania ich w praktyce wynika, że jeśli ktoś stara się o azyl w lesie czy na bagnie...

Ale takie zapisy w prawie międzynarodowym wzięły się stąd, że kiedyś był to jedyny
sposób na opuszczenie państw totalitarnych. Trzeba próbować uwspółcześnić prawo
międzynarodowe, ale stosując się do ciągle istniejącego.
Sugeruję wnioski przez Internet - bezpośrednio lub pośrednio mają go już wszyscy.

> A kto tu mówi o uchodźcach?

Ja. Migrantów nie starających się o ochronę międzynarodową możemy deportować
w szybkim tempie. Tym, którzy nie mają szans na status uchodźcy każdy prawnik
wytłumaczy, że lepiej wrócić od razu niż po kilku miesiącach aresztu.

> Nazwanie tych wszystkich ludzi "uchodźcami" jest brzydką manipulacją, która jest
> znana już od 2014 roku.

I cóż poradzisz - wtedy był zalew uchodźców wojennych i trzeba było ich przyjąć
lub umieścić w obozach dla uchodźców w państwach sąsiadujących.
To drugie udało się tylko częściowo.

> A Białoruś SWOBODNIE puści przez swoje terytorium kilkadziesiąt tysięcy różnych ludzi
> z różnych stron świata. Przecież po to znosi teraz wizy dla całego bliskiego wschodu.

To znaczy, że rekrutacja zaczyna im zdychać. Trzeba ją jeszcze bardziej utrudnić,
a do tego mamy służby dyplomatyczne. No i zacząć odsyłać nielegalnych migrantów.
Ci, którzy próbowali i im się nie udało, to bardzo przekonywujący argument.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

Dalej....

> Frontex oraz krajowe straże przybrzeżne są wciąż oskarżane o odsyłanie łodz
> i z granic wód terytorialnych Europy.
>
> Zwyczajowe prawo nieszkodliwego przepływu usankcjonowane konwencjami międzynaro
> dowymi
> nie dotyczy łodzi imigrantów.

Oczywiście, że piszę o łodziach migrantow. Poczytaj sobie trochę o działalności Frontexu na granicy greckiej od 205 roku, to się srogo zdziwisz, jak bardzo kontrowersja jest to instytucja i jakimi metodami chroniła granicę. Nie oceniam,tylko rzucam temat do zapoznania się, bo widzę że ignorancja w narodzie ma się dobrze. Dlatego tak czekacie na ten Frontex na naszej granicy , bo nie znacie tematu.


> Należy do niechlubnych wyjątków i podobnie jak Chorwacja, Grecja czy Węgry

Dodaj jeszcze do tej listy Hiszpanię, Włochy, Litwę i Łotwę, która postępuje tak samo jak ci powyżej. I już masz prawie wszystkie granice UE, które bronią się przed napływem migrantow.

Czas się obudzić i pogodzić z tym, że to nie są żadne wyjątki, tylko polityka UE na wszystkich granicach zewnętrznych, gdzie problem migracyjny występuje. Ty naprawdę nie wiedziałeś o tym? Czy palisz głupa?


> Niemcy na przykład przyjmują imigrantów dostających się na jej teren z Polski,
> choć prawo do readmisji daje im możliwość (po spełnieniu wymogów prawnych
> i negatywnej decyzji co do statusu uchodźcy lub azylanta) odesłania ich do Pols
> ki.

Kto co takich bzdur nagadał, że Niemcy kogoś obecnie przyjmują? Właśnie pod koniec ubiegłego tygodnia Niemcy odesłali nam cała rodzinę Irakijczyków, która nielegalnie przekroczyła granicę PL-BY, a później uciekała z półotwartego ośrodka i została ujęta na terenie Niemiec. A takich readmisji jest mnóstwo i będzie jeszcze więcej.


> W końcu nie tylko w stosunku do imigrantów można łamać prawo - vide stan wyjątk
> owy.

Stan wyjątkowy - wprowadzony legalnie przez legalnie wybrana władzę, jest instrumentem zawartym w przepisach. Może się nie podobać, można mieć różne opinie na ten temat,ale jest legalny. Sorry. Ja wiem, że ciężko się pogodzić z tym, bo to nie nasza ulubiona władza, ale mamy jaką mamy.

> Jeśli ktoś nie ma żadnych dokumentów, to sam jest sobie winien, bo w takim p
> rzypadku państwa UE nie mają możliwości, żeby ich zidentyfikować i zaimplemento
> wać prawa, które normalnie byłyby w użyciu.
>
> A jeśli zostały odebrane przez Białorusinów?

A jeśli zostały zjedzone przez niedźwiedzia? A jeśli? A jeśli? To się wtedy idzie do ambasady swojego kraju po nowy dokument, a nie forsuje nielegalnie granicę. Pomysł, co ty byś zrobił, żebyś w obcym kraju stracił swój dokument.

Jeśli dokumenty migranta zostały zniszczone przez Bialoruinow to migrant sam sobie winien,bo nie należy starać się o wize w kraju, którym jest ryzyko, że ktoś ci zniszczy dokumenty.
ale chyba z Irakiem można się
> dogadać
> i potwierdzić tożsamość jego obywateli.

O ile obywatel chce być potwierdzony. A oni celowo niszczą dokumenty, żeby nie można było ich zidentyfikować. Tych zidentyfikowanych, którzy wcześniej forsowali granicę i jeszcze nie wpadli na pomysł niszczenia dokumentów właśnie odsyłamy. Kolejni idą już bez paszportów. Oni szybko się uczą, jak oszukać system.


> Jaką legalną drogę? Uważasz, że wszyscy uchodźcy mogli otrzymać paszport i pols
> ką wizę?

Nie. Mogli stawić się NA PRZEJŚCIE ze swoim dokumentem i bez wizy. To jest legalną droga po azyl.

> Pewnie wszyscy mieli paszporty, skoro skorzystali z linii lotniczych, ale wizę
> mieli białoruską.

No i na Białorusi mogą starać się o azyl. Białoruś też jest strona Konwencji Genewskiej i jest zobowiązana do przyjmowania uchodźców, jako pierwszy kraj po opuszczeniu przez nich ojczyzny. Na Białorusi mogą być uchodźcami. U nas i na kolejnych granicach, w najlepszym wypadku są migrantami.


> Jeśli faktycznie mieli szanse wyrobić sobie wizę polską - no to ich deportujemy
> i po sprawie.

Rózumiem, że postulujesz przyjęcie około 30-80 tysięcy ludzi rocznie po to, żeby ich później deportować i to nazywasz ochroną granicy zgodnie z prawem? 😀😀😀


> W ogóle wszystkie insynuacje wobec organizacji społecznych powinnaś odszczekać.

Nic nie mam zamiaru odszczekiwać,a wręcz potwierdzam to co napisałam wcześniej.

>
> Jak coś masz przeciwko organizacjom pomocowym - to proszę z tym do prokuratury
> .
Nie napisałam, że oni działają nielegalnie. Oni działają nieetycznie.

>
> Fajnie, że wreszcie piszesz coś od siebie i z mniejszą porcją obelg niż zwykle,
> ale jeśli takie jest myślenie przedstawicieli służb państwowych - jestem przera
> żony.

Haha...a co to za domysły? Znów chcesz widzieć gdzie pracuje? Dodatkowo jeszcze mówić wpływ na moje myślenie? 😀😀 Cóż za arogancja.
Ja z kolei mam ten komfort, że nie jestem przerażona twoim myśleniem ani twoimi opiniami.
Bo to są jakieś odpryski, zupełnie nieistotne statystycznie i nie mające wpływu na żadne decyzje. Możesz sobie poszczekać, a karawana jedzie dalej.

[jureek]

nota_bena napisała:

> No i na Białorusi mogą starać się o azyl.

Piszesz takie rzeczy, a potem strasznie się oburzasz, gdy Ci zarzucam, że grasz w grę Łukaszenki, przedstawiając Białoruś jako kraj bezpieczny i praworządny, w którym można się starać o azyl.

[wariant_b]

jureek napisał:

> Piszesz takie rzeczy, a potem strasznie się oburzasz, gdy Ci zarzucam, że grasz
> w grę Łukaszenki, przedstawiając Białoruś jako kraj bezpieczny i praworządny,
> w którym można się starać o azyl.

Najpierw władze zniknęły i udawały, że na granicy nic się nie dzieje.
Widocznie Prezes Pan wypoczywał i nikt nie chciał się wychylić.
Potem doszły do wniosku, że granie z Łukaszenką jest dla nich korzystne.
Więc grają i będą grali coraz bardziej spektakularnie dopóki słupki nie spadną.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> jureek napisał:
>
> > Piszesz takie rzeczy, a potem strasznie się oburzasz, gdy Ci zarzucam, że
> grasz
> > w grę Łukaszenki, przedstawiając Białoruś jako kraj bezpieczny i praworz
> ądny,
> > w którym można się starać o azyl.

Przede wszystkim do kraju, w którym nie zamierza się starać o azyl nie podróżuje się na wozie turystycznej, udając później uchodźcę na innych granicach. To podstawowa zasada.

Nawet jeśli taki człowiek trafi w jakąś europejską procedurę azylową- jest na straconej pozycji.

[jureek]

nota_bena napisała:

> Przede wszystkim do kraju, w którym nie zamierza się starać o azyl nie podróżuj
> e się na wozie turystycznej, udając później uchodźcę na innych granicach. To po
> dstawowa zasada.

Zapomniałaś już, jak to za komuny emigrowało się na zachód przy pomocy wczasów w Jugosławii?

[nota_bena]

jureek napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Przede wszystkim do kraju, w którym nie zamierza się starać o azyl nie po
> dróżuj
> > e się na wozie turystycznej, udając później uchodźcę na innych granicach.
> To po
> > dstawowa zasada.
>
> Zapomniałaś już, jak to za komuny emigrowało się na zachód przy pomocy wczasów
> w Jugosławii?

Takoż od wielu tygodni twierdzę, że to się dzieje na granicy PL - BY. Emigracja. Zarobkowa lub socjalna.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Takoż od wielu tygodni twierdzę, że to się dzieje na granicy PL - BY.

Porównanie PRL, Białorusi i obecnej Polski jak najbardziej trafione.
Z tą różnicą, że wtedy można było dostać kulą w plecy.

A skąd wiesz, że wśród Afganiczyków wywiezionych przez Łukaszenkę
nie było naszych byłych współpracowników z bazy w Ghazni?

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Poczytaj sobie trochę o działalności Frontexu na granicy greckiej od 205 roku, to się srogo
> zdziwisz, jak bardzo kontrowersja jest to instytucja i jakimi metodami chroniła granicę.

No to może, skoro ten Frontex w imieniu którego działa SG na granicy Białoruskiej
jest tak zły, lepiej wystąpić z Unii i zrezygnować z udziału w Schengen?
A tak na marginesie - nasza Straż Graniczna ma dziesięć razy więcej funkcjonariuszy,
więc cóż ten Frontex za krzywdę może wam zrobić?

> Czas się obudzić i pogodzić z tym, że to nie są żadne wyjątki, tylko polityka UE
> na wszystkich granicach zewnętrznych, gdzie problem migracyjny występuje.
> Ty naprawdę nie wiedziałeś o tym? Czy palisz głupa?

Naprawdę to nasz rząd reprezentuje stanowisko Unijne wbrew wszelkim innym
jej organom i instytucjom? Nie wiedziałem, że Kamiński jest taki ważny.

>> Niemcy na przykład przyjmują imigrantów dostających się na jej teren z Polski,
>> choć prawo do readmisji daje im możliwość odesłania ich do Polski.

> Kto co takich bzdur nagadał, że Niemcy kogoś obecnie przyjmują?
> Właśnie pod koniec ubiegłego tygodnia Niemcy odesłali nam cała rodzinę Irakijczyków,
> która nielegalnie przekroczyła granicę PL-BY, a później uciekała z półotwartego ośrodka
> i została ujęta na terenie Niemiec.

Właśnie na tym polega readmisja - zamiast do kraju macierzystego (Iraku) odesłali ich do kraju,
z którego przekroczyli granicę. Też byśmy tak chcieli, ale Łukaszenka wypowiedział umowę z UE.

> Stan wyjątkowy - wprowadzony legalnie przez legalnie wybrana władzę, jest instrumentem
> zawartym w przepisach. Może się nie podobać, można mieć różne opinie na ten temat,
> ale jest legalny.

No cóż - na razie tak. Mam nadziej, że kiedyś zostanie to ocenione inaczej przez TS.

> Rozumiem, że postulujesz przyjęcie około 30-80 tysięcy ludzi rocznie...

Myślisz, że procedura push-back pozwoli pomnożyć liczbę migrantów 10-krotnie?
Będzie czym straszyć elektorat.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> No to może, skoro ten Frontex w imieniu którego działa SG na granicy Białoruski
> ej
> jest tak zły, lepiej wystąpić z Unii i zrezygnować z udziału w Schengen?

No to występuj z Unii nawet dziś . Możesz złożyć podanie o wystąpienie w swoim własnym imieniu. Tylko nie wiem na jakim druku i do jakiej instytucji. 😄

> A tak na marginesie - nasza Straż Graniczna ma dziesięć razy więcej funkcjonari
> uszy,
> więc cóż ten Frontex za krzywdę może wam zrobić?

A kto powiedział, że on nam krzywdę może zrobić? Ja osobiście nie mam pojęcia, dlaczego nasze władzunie tak się upierają , żeby nie skorzystać z jego pomocy. W pierwszej kolejności powinno się naszych własnych funkcjonariuszy ściągnąć z misji frontexowych na innych granicach UE.


> Naprawdę to nasz rząd reprezentuje stanowisko Unijne wbrew wszelkim innym
> jej organom i instytucjom? Nie wiedziałem, że Kamiński jest taki ważny.

Nie wiem pod jakim kamieniem siedziałeś przez ostatnie kilka lat, jeśli chodzi o politykę ochrony granic przez UE. Ale czas spod niego wyleźć. Wyleź że swojego ciasnego grajdoła i poczytaj coś więcej na ten temat niż ostatnie doniesienia prasy. Wtedy może sobie uświadomisz, jaką rolę ma Kamiński w tym co się dzieje i jak mało istotna jest to rola.


> > Kto co takich bzdur nagadał, że Niemcy kogoś obecnie przyjmują?
> > Właśnie pod koniec ubiegłego tygodnia Niemcy odesłali nam cała rodzinę Ir
> akijczyków,
> > która nielegalnie przekroczyła granicę PL-BY, a później uciekała z półotw
> artego ośrodka
> > i została ujęta na terenie Niemiec.
>
> Właśnie na tym polega readmisja - zamiast do kraju macierzystego (Iraku) odesła
> li ich do kraju,
> z którego przekroczyli granicę. Też byśmy tak chcieli, ale Łukaszenka wypowiedz
> iał umowę z UE.

Właśnie na tym polega dementowane bzdur, które piszesz ,że niby Niemcy kogoś przyjmują. Już dawno nie przyjmują. Więc przestań szerzyć farmazony.

Unia Europejska nie chce tych migrantow. A oni nie chcą u nas zostać. Patowa sytuacja, bo ta rodzina znów spier....li. a takich rodzin jest mnóstwo.

Migranci więźniami nie są, sądy skazują ich na przebywanie w półotwartych ośrodkach na czas procedury i oni będą uciekać i będą wciąż podlegali tej readmisji. Sami siebie skazują na życie na marginesie.


> No cóż - na razie tak. Mam nadziej, że kiedyś zostanie to ocenione inaczej prze
> z TS.
Żeby postawić kogoś przed TS trzeba jeszcze wygrać jakieś wybory. Nawet na to was nie stać niestety.

> > Rozumiem, że postulujesz przyjęcie około 30-80 tysięcy ludzi rocznie...
>
> Myślisz, że procedura push-back pozwoli pomnożyć liczbę migrantów 10-krotnie?
> Będzie czym straszyć elektorat.

Jaki elektorat? Ten co jazgocze po forach : "pisi, pisi, pisi, uhu, uhu... Ułaskawiony"? A jak przychodzi do wyborów, to nie ruszy du..y do urn?
Z taką opozycją i jej elektoratem, to nie trzeba absolutnie nikogo niczym straszyć. Wybory wygrają się same, niestety.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> No to występuj z Unii nawet dziś .

Wystarczy zwykła większość sejmowa, a przy poparciu Konfederacji reasumpcja będzie zbędna.

> A kto powiedział, że on nam krzywdę może zrobić? Ja osobiście nie mam pojęcia,
> dlaczego nasze władzunie tak się upierają , żeby nie skorzystać z jego pomocy.
> W pierwszej kolejności powinno się naszych własnych funkcjonariuszy ściągnąć
> z misji frontexowych na innych granicach UE.

A tak się ładnie Straż Graniczna chwali na swojej stronie 6 misją w Słowenii.
Ale to dobrze, bo przecież w Polsce nic ciekawego się nie dzieje.

> Nie wiem pod jakim kamieniem siedziałeś przez ostatnie kilka lat, jeśli chodzi
> o politykę ochrony granic przez UE. Ale czas spod niego wyleźć. Wyleź że swojego
> ciasnego grajdoła i poczytaj coś więcej na ten temat niż ostatnie doniesienia
> prasy. Wtedy może sobie uświadomisz, jaką rolę ma Kamiński w tym co się dzieje
> i jak mało istotna jest to rola.

Przeczytałem - w Polsce spokój i cisza. Jacyś migranci przechodzą przez granicę
Białoruską, ale w śmiesznie małej ilości. W Europie złożono 248 tys wniosków o azyl,
z czego w Polsce 2.4 tysiąca w tym 910 od Białorusinów.
Daje nam to 15 miejsce na 31 badanych państw europejskich.

> Właśnie na tym polega dementowane bzdur, które piszesz ,że niby Niemcy kogoś
> przyjmują. Już dawno nie przyjmują. Więc przestań szerzyć farmazony.

A dlaczego mieliby kłamać?
gospodarka.dziennik.pl/news/artykuly/8253991,imigrant-granica-polska.html
Zresztą, skoro twierdzisz, że nie przyjmują to wszyscy wrócą do Polski.

> Żeby postawić kogoś przed TS trzeba jeszcze wygrać jakieś wybory. Nawet na to
> was nie stać niestety.

Niestety :(
Choć raczej nie kibicuję POPiS-owi, ale masz zupełną rację - trzeba wygrać wybory.

[aniechto.only]

nota_bena napisała:

. Tłumacze języka paszto i
> prawnicy nie siedzą w lesie na granicy, więc żeby się do nich dostać, trzeba b
> yłoby te granicę najpierw przekroczyć. A nie wolno tego robić nielegalnie, w l
> esie.

Europejski Trybunał Praw Człowieka rozszerzył środki tymczasowe i nakazał Polsce umożliwienie uchodźcom z Usnarza Górnego kontaktu z prawnikiem. Wcześniej zobowiązał już polskie władze do zapewnienia im wody, żywności, ubrań i opieki medycznej.

wyborcza.pl/7,75398,27621888,europejski-trybunal-praw-czlowieka-nakazal-polsce-umozliwic.html
Pełnomocnicy uchodźców przebywających na granicy wysłali do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wniosek o udzielenie im ochrony międzynarodowej oraz zapewnienie jedzenia i pomocy medycznej. Wnioskujący powołali się między innymi na artykuły Konwencji Praw Człowieka dotyczące prawa do życia, zakazu nieludzkiego lub poniżającego traktowania. Zabiegają o pomoc prawną i materialną dla uchodźców.

W poniedziałek Europejski Trybunał Praw Człowieka przedłużył obowiązywanie wydanych pod koniec sierpnia środków tymczasowych, w których nakazał Polsce i Łotwie zapewnienie uchodźcom przebywającym na granicy z Białorusią (chodzi o 32 osoby koczujące w pobliżu Usnarza Górnego) wody, żywności, ubrań, opieki medycznej oraz - jeśli to możliwe - tymczasowego schronienia.

Ponadto Trybunał poinformował polski rząd o rozszerzeniu środków tymczasowych o nakaz umożliwienia uchodźcom kontaktu z prawnikami.

A zadbali oto pracownicy lub osoby współpracujące z tymi niedobrymi fundacjami, które tu nieustannie opluwasz, oskarżając o branie kasy za nic.

[aniechto.only]

nota_bena napisała:


> Napisz po prostu "cudzoziemiec ma prawo złożyć wniosek".
> Wtedy możemy polemizować. Nie będę polemizować. Jakimś bełkotem językowym. 😀

No tak, jak się zostaje przypartym do ściany, bo zabrakło argumentów, zawsze można strzelić focha i zwiać przy okazji bełkotliwie jazgocząc:

> Wtedy możemy polemizować. Nie będę polemizować. Jakimś bełkotem językowym. 😀

🤦‍♀️😏

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> nota_bena napisała:
>
>
> > Napisz po prostu "cudzoziemiec ma prawo złożyć wniosek".
> > Wtedy możemy polemizować. Nie będę polemizować. Jakimś bełkotem językowym
> . 😀
>
> No tak, jak się zostaje przypartym do ściany, bo zabrakło argumentów, zawsze mo
> żna strzelić focha i zwiać przy okazji bełkotliwie jazgocząc:
>
> > Wtedy możemy polemizować. Nie będę polemizować. Jakimś bełkotem językowym
> . 😀
>
> 🤦‍♀️😏
>
W ustawie nie ma sformułowania "chec złożenia wniosku"....😀

[ktos_z_kosmosu]

aniechto.only napisała:

> No tak, jak się zostaje przypartym do ściany, bo zabrakło argumentów, zawsze mo
> żna strzelić focha

Czego właśnie doświadczyłaś i strzelasz focha.
No bo gdzie argumenty?

> i zwiać przy okazji bełkotliwie jazgocząc:

Z braku argumentów, to ty strzeliwszy focha zwiewasz bełkotliwie jazgocząc.
A skarbówka szykuje się by zapuścić ci do portfela dren. Potrzebują pieniędzy bo trza, nie dość, że utrzymywać PiS-ich nieudaczników, to na dodatek karmić byczków ze wschodu. Byczków na podobieństwo trutni. Niestworzonych do pracy, lecz tylko do bycia byczkami.
Rób tak dalej, a tylko patrzeć jak staniesz przed dylematem moralnym. Nakarmić byczków, czy swoje dzieci.
Chociaż, gdy ziszczą się wasze marzenia dobrodusznych straceńców, wyboru już mieć nie będziesz. Stworzony z twoich podatków budżet, pójdzie na wykarmienie byczków, a ty się wyrabiaj. Co zresztą już się dzieje. Różnica polega tylko na tym, że póki co karmisz tylko rodzimych byczków.

[aniechto.only]

ktos_z_kosmosu napisał:


> Rób tak dalej, a tylko patrzeć jak staniesz przed dylematem moralnym. Nakarmić
> byczków, czy swoje dzieci.
> Chociaż, gdy ziszczą się wasze marzenia dobrodusznych straceńców, wyboru już mi
> eć nie będziesz. Stworzony z twoich podatków budżet, pójdzie na wykarmienie byc
> zków, a ty się wyrabiaj. Co zresztą już się dzieje. Różnica polega tylko na tym
> , że póki co karmisz tylko rodzimych byczków.
>

Za oknem, słoneczko świeci, ciepło, przyjemnie. Zamiast się z rana nakręcać może lepiej idź na spacer, zabierz rodzinę na obiad , na przykład na kebab do Turka na Saskiej Kępie, jeżeli jesteś z Warszawy. Najlepszy kebab w Wa-wie, jak zjesz od razu lepiej się poczujesz i przestaniesz widzieć tych strasznych islamistów za każdym rogiem.

[ktos_z_kosmosu]

aniechto.only napisała:

> Za oknem, słoneczko świeci, ciepło, przyjemnie. Zamiast się z rana nakręcać mo
> że lepiej idź na spacer, zabierz rodzinę na obiad ,

Jako rada, to dobra rada. Ale nie na kebab, lecz do Kazimierza Dolnego na pstrąga z pieca z białym winkiem, serwowanego w restauracji przy hotelu Dwa Księżyce.

> przestaniesz widzieć tych strasznych isla
> mistów za każdym rogiem.

Nie uda się. Historycznym, jedzącym chleb z niejednego pieca, dociekliwym kosmitą jestem. Po prosu, lektury, wojaże, bywanie i uważne wsłuchiwanie się w głosy innych, wyrobiły u mnie dar rozpoznawania szachrai, szubrawców i ich niewinnych, acz naiwnych ofiar.
Miłej niedzieli.

[pies.na.czarnych]

Od dzieciństwo straszyli go diabełkami i już tak mu zostało.

[nota_bena]

snajper55 napisał:


> Czy polskie prawo mówiące o tym, że należy wpuszczać do Polski ludzi chcących w
> Polsce złożyć wniosek o ochronę międzynarodową wyłącza z tego ludzi mających w
> izę białoruską?
>
> S.
Generalnie tak. Przebywanie na BIAŁORUSI na wizach Białoruskich oznacza, że ci biedni pseudouchodzcy przybyli na Białoruś na własne życzenie, co wyklucza ich z procedury azylowej na każdej innej granicy. Ty jako domorosły szpecjalista od prawa azyowego i badacz pism, powinieneś o tym wiedzieć...
😅
Jeśli nawet byli "uchodźcami" przekraczając granicę swojej ojczyzny, to na naszej granicy są w najlepszym wypadku migrantami...

W końcu po wielu tygodniach pojmujesz istotę rzeczy.....😅😅

[...]

[pies.na.czarnych]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Białoruś rozdaje wizy całej Azji i połowie Afryki a wy jazgoczecie że to Polsk
> a łamie międzynarodowe prawo.

Łukaszenka rozdając wizy prawa nie łamie. Polska nie wpuszczając ludzi chcących złożyć w Polsce wniosek ochronę międzynarodową łamie prawo. I to jest FAKT którego twój jazgot nie zmieni.

S.

[pies.na.czarnych]

Pamietam eksodus DDR-owców przez Węgry do RFN. Niemcy wpuszczali wszystkich jak leci, którzy chcieli przekroczyć granicę węgierski niemiecką. Gdyby nie to do dzisiaj istniałby Blok Krajów Socjalistycznych.:(

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Białoruś łamie bezczelnie Konwencję i robi to na oczach całego świata.

No to przeprowadźcie kontrofensywę hybrydową.
Ogłoście, że każdy białoruski pogranicznik, który przejdzie na polską stronę i wystąpi
o azyl w Polsce, taki azyl otrzyma i będzie mógł sprowadzić najbliższą rodzinę.
To na ogół młodzi i zdrowi ludzie, a Polska potrzebuje dodatkowej siły roboczej.
W Polsce pracuje już wielu Białorusinów, więc nowi łatwo się zaaklimatyzują.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Białoruś łamie bezczelnie Konwencję i robi to na oczach całego świata.
>
> No to przeprowadźcie kontrofensywę hybrydową.
> Ogłoście, że każdy białoruski pogranicznik, który przejdzie na polską stronę i
> wystąpi
> o azyl w Polsce, taki azyl otrzyma i będzie mógł sprowadzić najbliższą rodzinę.
> To na ogół młodzi i zdrowi ludzie, a Polska potrzebuje dodatkowej siły roboczej
> .
> W Polsce pracuje już wielu Białorusinów, więc nowi łatwo się zaaklimatyzują.

🤦‍♂️🤦‍♂️😅
Każdy białoruski pogranicznik podlega takiemu samemu prawu azylowemu jak każdy inny obywatel Białorus i nie trzeba tego ogłaszać, bo każdy to wie, oprócz ciebie najwyraźniej.

Kontrofensywa hybrydowa....😅zaiste.

[pies.na.czarnych]

No tak, ale to prawo nie jest przestrzegane przez Pisie władze. Taki odesłany pogranicznik mógłby przez Łukaszenka od razu być postawiony pod stienku.

[jureek]

wariant_b napisał:

> No to przeprowadźcie kontrofensywę hybrydową.

Przecież nie będą nic robić przeciw koledze (ciepłemu człowiekowi, jak go określił Karczewski), który zrobił im przysługę, żeby pisi mogli odbić się w sondażach.
Gdyby naprawdę chcieli zaszkodzić Łukaszence, to już dawno białoruskie tiry nie powinny jeździć przez Polskę.

[pies.na.czarnych]

Sankcji na przyjaciół Moskali tez nie wprowadzili :)

• Kaczyński do Rosjan

[wariant_b]

jureek napisał:

> Przecież nie będą nic robić przeciw koledze (ciepłemu człowiekowi, jak go określił
> Karczewski), który zrobił im przysługę, żeby pisi mogli odbić się w sondażach.

Też odnoszę takie wrażenie.
Na wojnie hybrydowej zyskał i Łukaszenka i Kaczyński.
Totalitaryzmy dziwnie łatwo dogadują się między sobą.
Wśród naszych zagranicznych sojuszników chyba nie ma już żadnej demokracji.
A Szczujnia ostatnio w kółko szczuje przeciwko Unii Europejskiej.

[jureek]

wariant_b napisał:

> Wśród naszych zagranicznych sojuszników chyba nie ma już żadnej demokracji.

A jeszcze dzisiaj nawet Orban straszny afront naszym rządzącym zrobił. Morawiecki nie poleciał do Budapesztu na spotkanie grupy wyszehradzkiej, bo jest obrażony na Babiša, a tam musiałby z nim rozmawiać.
Za to Orban przywitał Babiša tak serdecznie, jak do tej pory nie witał jeszcze żadnego innego przywódcy poza wizytą z Chin - wyjechał po niego z żoną na lotnisko, serdeczne uściski, ciekawe jak czuł się Morawiecki, gdy to oglądał.

[adam.eu]

jureek napisał:

> Przecież nie będą nic robić przeciw koledze (ciepłemu człowiekowi, jak go okreś
> lił Karczewski), który zrobił im przysługę, żeby pisi mogli odbić się w sondaża
> ch.

Tu w pełni się zgadzam
Pisi odbili się w sondażach i dodam, że Łukaszenko pewnie też wzmocnił swoją pozycję na Białorusi dzięki kryzysowi na granicy. Wspomniałem o tym już wiele dni wcześniej.
Wspominałem również jeszcze wcześniej, że dzięki samodzielnemu stanowisku Lewicy w sprawie polskiego ładu wzmocniła się prawica. Do opinii publicznej nie dotarł mocny przekaz, że Solidarna Polska z prawicy już wprost oficjalnie ma chęć wyprowadzenie Polski w UE.


> Gdyby naprawdę chcieli zaszkodzić Łukaszence, to już dawno białoruskie tiry nie
> powinny jeździć przez Polskę.

Gdyby faktycznie można zakazać tranzytu białoruskim tirom to dziwne, że ten sposób nacisku nie jest brany pod uwagę. Chyba że są tu inne uwarunkowania.

[ktos_z_kosmosu]

adam.eu napisał:

> > Gdyby naprawdę chcieli zaszkodzić Łukaszence, to już dawno białoruskie ti
> ry nie
> > powinny jeździć przez Polskę.
>
> Gdyby faktycznie można zakazać tranzytu białoruskim tirom to dziwne, że ten spo
> sób nacisku nie jest brany pod uwagę. Chyba że są tu inne uwarunkowania.

Czy was popierdoliło?
Kraj ma żyć, funkcjonować. U obcych kupować i obcym sprzedawać.
To co wy tu, chyba w jakieś malignie tu proponujecie, prowadzi do izolacji Polski skutkującej naszym życiem przy kaganku na brukwi.

[adam.eu]

ktos_z_kosmosu napisał:


> Czy was popierdoliło?
> Kraj ma żyć, funkcjonować. U obcych kupować i obcym sprzedawać.
> To co wy tu, chyba w jakieś malignie tu proponujecie, prowadzi do izolacji Pols
> ki skutkującej naszym życiem przy kaganku na brukwi.

Dla mnie Twój wpis to jakiś bełkot.

[aniechto.only]

W ramach pocieszenia , nie tylko dla ciebie, i nie tylko ten wpis ktosia .

[nota_bena]

jureek napisał:


> Pierdolisz głupoty, przecież dobrze wiesz, że nie ma takiej możliwości, żeby ci
> wymienieni przez Ciebie przyjęli tych ludzi do swojego domu. Mój dom jest w Po
> lsce, a jak władza tych ludzi do Polski nie wpuszcza, to przecież nie mogę ich
> do siebie przyjąć.

Spokojnie. W Polsce, w ośrodkach dla cudzoziemców jest ogromna liczba migrantow czekających na rozpatrzenie wniosku. Ogromna liczba migrantow czeka w centrach rejestracji na miejsce w ośrodku.
Oni już ciebie nie interesują?
To się da załatwić, żeby do swojego domu, który jest w Polsce przyjął kilku migrantów. Możesz nawet wybrać? Irak? Egipt? Somalia? Ja ci to mogę nawet załatwić i pomoc w formalnościach. Chcesz? Czekam na kontakt na priv.

[albwu]

Podobnie - czy za każdego utoniętego migranta płynącego do Włoch lub Grecji - to odpowiada grecki lub włoski rząd ? Bo gdyby tych migrantów przechwytywali od razu u wybrzeży Turcji lub Afryki to by szczęśliwie dotarli do Europy bez żadnych niebezpieczeństw po drodze.

[pies.na.czarnych]

Jeżeli to się wydarzyło na wodach terytorialnych tych krajów to bezwarunkowo TAK.

[boblebowsky]

pies.na.czarnych napisała:

> Jeżeli to się wydarzyło na wodach terytorialnych tych krajów to bezwarunkowo TA
> K.
>

Proszę cię...
To bezwarunkowo to na podstawie obowiązującego prawa, czy rozpatrując kwestie moralne?

[pies.na.czarnych]

W obu wypadkach.

[boblebowsky]

pies.na.czarnych napisała:

> W obu wypadkach.
>

Ok, kwestia moralna twoja sprawa, ale prawna? Nie ma takiego prawa, które nakładało by odpowiedzialność za dziurawy ponton, który poszedł na dno na wodach terytorialnych danego kraju. Tak samo jak żadne prawo nie nakłada odpowiedzialności na nasze państwo, za uchodźców, którzy zabłądzili w lesie i zamarzli na śmierć. Tak samo nie ma takiego prawa, które obarczały by odpowiedzialnością USA, za Meksykańców, którzy udusili się w ciężarówce podczas nielegalnego przekraczania granicy.

[wariant_b]

boblebowsky napisał:

>Tak samo jak żadne prawo nie nakłada odpowiedzialności na nasze państwo, za uchodźców,
> którzy zabłądzili w lesie i zamarzli na śmierć.

Sąd może uznać inaczej - funkcjonariusze, którzy wywieźli ich nocą na bagna
przekroczyli swoje kompetencje, a Skarb Państwa zapłaci za ich pomyłkę.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >Tak samo jak żadne prawo nie nakłada odpowiedzialności na nasze państwo, z
> a uchodźców,
> > którzy zabłądzili w lesie i zamarzli na śmierć.
>
> Sąd może uznać inaczej - funkcjonariusze, którzy wywieźli ich nocą na bagna
> przekroczyli swoje kompetencje, a Skarb Państwa zapłaci za ich pomyłkę.

To trochę tak, jakby ktoś twierdził, że nikt nie ponosi odpowiedzialności za uchodźcę, który się utopił. Pomijając fakt, że do wody zrzucono go z helikoptera.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> To trochę tak, jakby ktoś twierdził, że nikt nie ponosi odpowiedzialności za uchodźcę,
> który się utopił. Pomijając fakt, że do wody zrzucono go z helikoptera.

Ale Straż Graniczna też ma śmigłowce.
Czy już pora szykować ryngraf dla Ułaskawionego?

[boblebowsky]

snajper55 napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > boblebowsky napisał:
> >
> > >Tak samo jak żadne prawo nie nakłada odpowiedzialności na nasze pańs
> two, z
> > a uchodźców,
> > > którzy zabłądzili w lesie i zamarzli na śmierć.
> >
> > Sąd może uznać inaczej - funkcjonariusze, którzy wywieźli ich nocą na bag
> na
> > przekroczyli swoje kompetencje, a Skarb Państwa zapłaci za ich pomyłkę
> .
>
> To trochę tak, jakby ktoś twierdził, że nikt nie ponosi odpowiedzialności za uc
> hodźcę, który się utopił. Pomijając fakt, że do wody zrzucono go z helikoptera.
>
> S.

Proponuję wczytać się najpierw absurdalną tezę, którą postawił pies, bo nie dotyczy przypadków o których piszecie.

[boblebowsky]

wariant_b napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >Tak samo jak żadne prawo nie nakłada odpowiedzialności na nasze państwo, z
> a uchodźców,
> > którzy zabłądzili w lesie i zamarzli na śmierć.
>
> Sąd może uznać inaczej - funkcjonariusze, którzy wywieźli ich nocą na bagna
> przekroczyli swoje kompetencje, a Skarb Państwa zapłaci za ich pomyłkę.

Nie mówię o tych co zostali wywiezieni na bagna lub "wypchnięci" tylko o tych o których służby graniczne dowiedziały się po ich śmierci.

[wariant_b]

boblebowsky napisał:

> Nie mówię o tych co zostali wywiezieni na bagna lub "wypchnięci"
> tylko o tych o których służby graniczne dowiedziały się po ich śmierci.

Obawiam się, że SG dokumentuje push-back jakimiś enigmatycznymi hasłami
typu "uniemożliwiono przejście grupie x imigrantów" i nie spisuje personaliów,
co być może wymagało by tłumacza i przyjęcia wniosków o ochronę.

Więc, czy SG wiedziała się o zmarłym wcześniej, możemy dowiedzieć się
tylko na podstawie relacji żyjących członków grupy, a z tymi stan wyjątkowy
uniemożliwia kontakt. Jeśli przypadkiem nie odebrano im wszystkich kart SIM
możemy również czerpać wiedzę z aktywności numerów i ew. geolokalizacji,
ale o tym dowiadujemy się za pośrednictwem ich rodzin w odległych krajach.
Zdaje się, że były już przypadki odnalezienia imigrantów na tej podstawie.

Generalnie, z dużą ostrożnością traktowałbym wszelkie "oficjalne" informacje.

[pies.na.czarnych]

> Jeśli przypadkiem nie odebrano im wszystkich kart SIM
możemy również czerpać wiedzę z aktywności numerów

takie informacje są już udokumentowane. Z wypowiedzi Ulaskawionego wynika wyraźnie, ze przez cały czas te osoby były śledzone na podstawie lokalizacji ich numerów GSM. Ułaskawiony przyznał się nawet do podsłuchiwania prywatnych rozmów tych osób.

[pies.na.czarnych]

> Nie mówię o tych co zostali wywiezieni na bagna lub "wypchnięci" tylko o tych o których służby graniczne dowiedziały się po ich śmierci.

Jest bardzo duże prawdopodobieństwo, ze wśród tych 3500 wypchniętych byli również ci, którzy zmarli z zimna i wycieńczenia.

[boblebowsky]

pies.na.czarnych napisała:

> > Nie mówię o tych co zostali wywiezieni na bagna lub "wypchnięci" tylko o
> tych o których służby graniczne dowiedziały się po ich śmierci.
>
> Jest bardzo duże prawdopodobieństwo, ze wśród tych 3500 wypchniętych byli równi
> eż ci, którzy zmarli z zimna i wycieńczenia.
>

I w związku z tym, że jest prawdopodobieństwo, napisałeś bez cienia wątpliwości, że władza ma krew na rękach.
Dobrze rozumiem?

[wariant_b]

boblebowsky napisał:

> Dobrze rozumiem?

Dobrze - jeśli spośród tych 3500 przypadków przekroczenia granicy zatrzymano jedynie 120 osób
to istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoby zmarłe były wśród tych, których nie zatrzymano
gdyż zastosowano wobec nich push-back. Mówi się, że w ok. 5% udaje się przejść nielegalnie.
Zatem (3500*0,95 -120) można przypuszczać, że mieliśmy około 3200 przypadków push-backu.
Kogoś, kto stosuje bandyckie metody można podejrzewać o bandytyzm.

[boblebowsky]

wariant_b napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > Dobrze rozumiem?
>
> Dobrze - jeśli spośród tych 3500 przypadków przekroczenia granicy zatrzymano je
> dynie 120 osób
> to istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoby zmarłe były wśród tych, których n
> ie zatrzymano
> gdyż zastosowano wobec nich push-back. Mówi się, że w ok. 5% udaje się przejść
> nielegalnie.
> Zatem (3500*0,95 -120) można przypuszczać, że mieliśmy około 3200 przypadków pu
> sh-backu.
> Kogoś, kto stosuje bandyckie metody można podejrzewać o bandytyzm.


Jprdl, sił mi już zwyczajnie brakuje. Imponujące te wyliczenia, ale niestety warte tyle ile wasza niechęć wobec reżimu, Niby wszystko uzasadnione, ale jednak bez sensu. To tak jak by powiedzieć, że każdy przekraczający granicę niemiecką Polak, to z dużym prawdopodobieństwem złodziej samochodów, bo przecież co drugi skradziony samochód w tym kraju, itd... Stajecie na kootasach, żeby tylko pisim przykleić jakąś śmierć, a niestety bez dowodów, powtarzacie modus operandi jaką ta tłuszcza stosuje. Gdyby pies napisał, wiele wskazuje na to, że... to bym nie fikał, ale nie, on niczym Kaczaak z sejmowej mównicy, bez cienia wątpliwości wydaje wyroki. Nie jestem żadnym pieprzonym symetrystą, ale nei lubię skrajności, a tak to w tej chwili odbieram.
I tyle ode mnie, bo jak napisałem sił mi już brak.

[wariant_b]

boblebowsky napisał:

> I tyle ode mnie, bo jak napisałem sił mi już brak.

OK, ja tam się nie upieram przy tym, że akurat te osoby były ofiarami push-backu.
Nie ma tego w tej chwili jak rozstrzygnąć. Jeśli zostanie ustalona ich tożsamość
i podana do wiadomości, to sprawa będzie miała ciąg dalszy przed ETPC i ten osądzi.
Oczywiście wolałbym, żeby wina była po stronie samych zmarłych, ale nie obstawiałbym
takiego wyniku. A ty?

[boblebowsky]

wariant_b napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > I tyle ode mnie, bo jak napisałem sił mi już brak.
>
> OK, ja tam się nie upieram przy tym, że akurat te osoby były ofiarami push-back
> u.
> Nie ma tego w tej chwili jak rozstrzygnąć. Jeśli zostanie ustalona ich tożsamoś
> ć
> i podana do wiadomości, to sprawa będzie miała ciąg dalszy przed ETPC i ten os
> ądzi.
> Oczywiście wolałbym, żeby wina była po stronie samych zmarłych, ale nie obstawi
> ałbym
> takiego wyniku. A ty?

To nie totolotek, żeby obstawiać, albo zakłady. Ja po prostu nie wiem i dlatego cierpliwie czekam na informacje, które mimo embarga na pewno w w końcu wypłyną. Oczywiście możemy sobie dyskutować, uprawdopodabniać, ale nie wydawać wyroków, tylko dla tego, że sieć zapewnia nam w pewnym sensie anonimowość.

[wariant_b]

boblebowsky napisał:

> To nie totolotek, żeby obstawiać, albo zakłady. Ja po prostu nie wiem i dlatego
> cierpliwie czekam na informacje, które mimo embarga na pewno w w końcu wypłyną.
> Oczywiście możemy sobie dyskutować, uprawdopodabniać, ale nie wydawać wyroków,
> tylko dla tego, że sieć zapewnia nam w pewnym sensie anonimowość.

Ale po to mamy wiedzę i rozum, żeby zawczasu przewidywać konsekwencje działań.

Cieszy mię ten rym: "Polak mądr po szkodzie";
Lecz jesli prawda i z tego nas zbodzie,
Nową przypowieść Polak sobie kupi,
Że i przed szkodą, i po szkodzie głupi
(to z Kochanowskiego).

Przy okazji - nie spotkałem się z przypadkiem, żeby ktoś z wolontariuszy organizacji
pomocowych występował anonimowo. Nie muszą się wstydzić za to, co robią.

[boblebowsky]

wariant_b napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > To nie totolotek, żeby obstawiać, albo zakłady. Ja po prostu nie wiem i d
> latego
> > cierpliwie czekam na informacje, które mimo embarga na pewno w w końcu wy
> płyną.
> > Oczywiście możemy sobie dyskutować, uprawdopodabniać, ale nie wydawać wyr
> oków,
> > tylko dla tego, że sieć zapewnia nam w pewnym sensie anonimowość.
>
> Ale po to mamy wiedzę i rozum, żeby zawczasu przewidywać konsekwencje działań.


Oczywiście tak, ale co innego przewidywanie konsekwencji i różne tam dywagacje, a co innego wyrokowanie winy przez psa.



>
> Przy okazji - nie spotkałem się z przypadkiem, żeby ktoś z wolontariuszy organi
> zacji
> pomocowych występował anonimowo. Nie muszą się wstydzić za to, co robią.

Nie bardzo rozumiem. Nie słyszałem, żeby jakiś wolontariusz posuwał się do wyrokowania i mówienia wprost o krwi na rękach rządzących w przypadku tych znalezionych zmarłych z wyziębienia osób. Tak samo jak nikt z dziennikarzy nie pozwolił sobie na podobne stwierdzenia. Dlaczego tego nie zrobili jest jasne, bo nie mieli na potwierdzenie żadnych dowodów, a nawet poszlak. A pies na takim forum może sobie źrebakować ile chce, bo nie ciąży na nim żadna odpowiedzialność. I o to mi chodziło w kwestii anonimowości.

[wariant_b]

boblebowsky napisał:

> Oczywiście tak, ale co innego przewidywanie konsekwencji i różne tam dywagacje,
> a co innego wyrokowanie winy przez psa.

A tymczasem mamy następną śmiertelną ofiarę gry w ping-ponga służb granicznych.
Podobno na zawał. Ktoś z cukrzycą miał więcej szczęścia - nie uzyskał pomocy w Polsce,
więc koledzy donieśli go do granicy, a Białorusini wezwali pogotowie. Żyje.

[boblebowsky]

wariant_b napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > Oczywiście tak, ale co innego przewidywanie konsekwencji i różne tam dywa
> gacje,
> > a co innego wyrokowanie winy przez psa.
>
> A tymczasem mamy następną śmiertelną ofiarę gry w ping-ponga służb granicznych.
> Podobno na zawał. Ktoś z cukrzycą miał więcej szczęścia - nie uzyskał pomocy w
> Polsce,
> więc koledzy donieśli go do granicy, a Białorusini wezwali pogotowie. Żyje.

Rozumiem, że to nie argument w naszej wymianie zdań, a jedynie dygresja:) Ale fakt, sprawa wygląda dziwnie, dociera do nich SG, i człowiek nagle dostaje zawału. Hmmm... teoretycznie to możliwe, ale rzeczywiście może budzić wątpliwości.

[wariant_b]

boblebowsky napisał:

>> A tymczasem mamy następną śmiertelną ofiarę gry w ping-ponga służb granicznych.
> Rozumiem, że to nie argument w naszej wymianie zdań, a jedynie dygresja:)

To nie jest dygresja, gdyż wątek psa.na.czarnych, którego to wątku tytuł kwestionujesz
mówił o śmierci trzech imigrantów, a to, podobnie jak czwarty przypadek, jest faktem.

[boblebowsky]

Jedynym faktem jest to że nie żyje człowiek i nic poza tym. Cz w związku z tym na podstawie dostępnych informacji użyłbyś stwierdzenia że SG ma krew na rękach?

[wariant_b]

boblebowsky napisał:

> Jedynym faktem jest to że nie żyje człowiek i nic poza tym. Cz w związku z tym
> na podstawie dostępnych informacji użyłbyś stwierdzenia że SG ma krew na rękach?

Pewnie nie. Ale pilnowałbym, żeby ta śmierć nie dała się zamieść pod dywan
i sprawa znalazła swój finał przed sądem. Najlepiej niezawisłym.

[boblebowsky]

wariant_b napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > Jedynym faktem jest to że nie żyje człowiek i nic poza tym. Cz w związku
> z tym
> > na podstawie dostępnych informacji użyłbyś stwierdzenia że SG ma krew na
> rękach?
>
> Pewnie nie. Ale pilnowałbym, żeby ta śmierć nie dała się zamieść pod dywan
> i sprawa znalazła swój finał przed sądem. Najlepiej niezawisłym.

I dokładnie o to mi chodzi.

[aniechto.only]

boblebowsky napisał:


> u. Hmmm... teoretycznie to możliwe, ale rzeczywiście może budzić wątpliwości.
>
>
Tym bardziej, że byl to "młody poborowy byczek z Iraku", jak tutejsza specjalistka od granicznych regulaminów określa migrantów.

[ktos_z_kosmosu]

aniechto.only napisała:

> Tym bardziej, że byl to "młody poborowy byczek z Iraku", jak tutejsza specjali
> stka od granicznych regulaminów określa migrantów.

Obyś się nie przekonała/nał, o tym, że specjalistka miała rację.
Łukaszenka, jego świta i kto wie czy nie z dalszego wschodu ich mocodawcy, mają wiele pomysłów jakby kij w szprychy Europie wetknąć.
Do tego pomysł kolegi warianta, by w zemście na Łukaszence młodych Białorusinów masowo do Polski sprowadzać, spowoduje już komplet kłopotów.
O ile licząc islamistów, co trzeci to terrorysta, lub potencjalny terrorysta (udowodnione), to licząc Białorusinów, co trzeci to agent.

[snajper55]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Obyś się nie przekonała/nał, o tym, że specjalistka miała rację.

Specjalistka od jazgotu? Bo przecież nie od prawa dotyczącego ochrony międzynarodowej, nieznająca podstawowych aktów prawnych.

S.

[aniechto.only]

ktos_z_kosmosu napisał:

>
> O ile licząc islamistów, co trzeci to terrorysta, lub potencjalny terrorysta (u
> dowodnione), to licząc Białorusinów, co trzeci to agent.

A są badania co który wyznawca islamu to islamista? No i co który Białorusin to agent?

[ktos_z_kosmosu]

aniechto.only napisała:

> A są badania co który wyznawca islamu to islamista? No i co który Białorusin to
> agent?

Tego dowodzą nie badania, lecz historia i ludzkie doświadczenia. Masa z życia wziętych przykładów, nie zawsze z przyczyny poprawności politycznej szeroko publikowanych.
Zresztą zastanów się, dlaczego światowe firmy, koncerny i korporacje wszędzie lokują swoje biznesy, a w rejonie państw takich jak Syria, Irak, Iran, czy Afganistan, nie?
W kwestii islamu, na youtube polecam podcast "Dziedzictwo" o rodzinie Mahmoody.
Długie, ale precyzyjnie i bez tendencyjnie podana wiedza o mentalności tamtych ludzi.
Nieprzypadkowo autorka tej opowieści nadała nazwę "Dziedzictwo". To słowo klucz do poznania, głęboko i trwale w ich genach zawartych postaw.

[aniechto.only]

ktos_z_kosmosu napisał:

> aniechto.only napisała:
>
> > A są badania co który wyznawca islamu to islamista? No i co który Białoru
> sin to
> > agent?
>
> Tego dowodzą nie badania, lecz historia i ludzkie doświadczenia. Masa z życia w
> ziętych przykładów, nie zawsze z przyczyny poprawności politycznej szeroko publ
> ikowanych.
No ale czego wkońcu dowiodły tobie , co który wyznawca islamu jest isłamistą?


O jej masa hisor> Zresztą zastanów się, dlaczego światowe firmy, koncerny i korporacje wszędzie l
> okują swoje biznesy, a w rejonie państw takich jak Syria, Irak, Iran, czy Afgan
> istan, nie?

No ale lokują w Turcji, Malezji, Bangladeszu, Indiach i w wielu innych.


> W kwestii islamu, na youtube polecam podcast "Dziedzictwo" o rodzinie Mahmoody.
>
> Długie, ale precyzyjnie i bez tendencyjnie podana wiedza o mentalności tamtych
> ludzi.

No skoro o islamie, religii wyznawanej przez ok. 1,57 miliarda wyznawców w ponad 50 krajacj, czerpiesz wiedzę z jednego podcastu o jednej rodzinie, to nie pozostaje nic innego tylko pogratulować ciasnoty umysłu.

[ktos_z_kosmosu]

aniechto.only napisała:

Kontynuację steku pobożnych życzeń odpornego na wiedzę nieuka.
Oj, marnie skończycie.
Współczuję.

[adam.eu]

albwu napisał:

> Podobnie - czy za każdego utoniętego migranta płynącego do Włoch lub Grecji - t
> o odpowiada grecki lub włoski rząd ? Bo gdyby tych migrantów przechwytywali od
> razu u wybrzeży Turcji lub Afryki to by szczęśliwie dotarli do Europy bez żadn
> ych niebezpieczeństw po drodze.

Jeżeli już porównujesz, to zapewne nikt nie zabraniał łodzi poza wody terytorialne. A SG zawraca imigrantów.

[topiramax]

Ale oni nie ułatwiają wędrowcom dotarcia do mojego domu!!! A tu wszystko czeka.

[korpomysza]

Polacy jak to Polacy, są obojętni wobec śmierci ludzkiej ale potem się oburzają że są oskarżani o przyczynienie sie do smierci niewinnych.

[pies.na.czarnych]

W holenderskim komentarzu podkreślono, że tylko we wrześniu zawrócono z powrotem na granice 3,5 tys osób. W tym kobiety i dzieci, kobiety w ciąży
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,27599308,straz-graniczna-wypycha-migrantow-powiedziala-to-rzeczniczka.html#do_w=46&do_v=142&do_st=RS&do_sid=286&do_t=16&do_g=5&do_s=A&do_a=286&s=BoxNewsImg7

Straż Graniczna wypycha migrantów. Powiedziała to rzeczniczka formacji

Holenderski nadawca NOS wyemitował w poniedziałek reportaż o migrantach i sytuacji z nimi związanej na granicy polsko-białoruskiej. Materiał, który zrealizowała dziennikarka Saskia Dekkers, został opublikowany także na Twitterze. W programie pokazano m.in. wypowiedź rzeczniczki prasowej podlaskiej Straży Granicznej Katarzyny Zdanowicz.

We wrześniu prób nielegalnego przekroczenia granicy odnotowaliśmy ponad 3,5 tys. W sumie od początku września zatrzymaliśmy 120 nielegalnych migrantów, którzy przekroczyli granicę polsko-białoruską. [...] Są pouczane o tym, że są nielegalnie w naszym kraju i zawracane do linii granicznej - mówiła Zdanowicz. Na pytanie, czy są to tzw. push-backi, rzeczniczka odpowiedziała "tak, to są osoby zawracane".

[pies.na.czarnych]

Służby wypychają migrantów? Wąsik kluczy, ale nie zaprzecza. "Jesteśmy zdeterminowani"
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,27601650,sluzby-wypychaja-migrantow-wasik-kluczy-ale-nie-zaprzecza.html#do_w=46&do_v=142&do_st=RS&do_sid=286&do_t=16&do_g=5&do_s=A&do_a=286&s=BoxNewsImg5

[mozart]

To dlatego został wprowadzony Stan Wyjątkowy...

[ave.duce]

Bariery na granicach zewnętrznych, w tym bariery pływające, nie są sprzeczne
z prawem UE, ale nie mogą uniemożliwiać dostępu do procedury azylowej osobom potrzebującym ochrony międzynarodowej - przekazała w liście do europosłanki Janiny Ochojskiej komisarz UE ds. wewnętrznych Ylva Johansson. Nie ma żadnego prawa mówiącego o tym, że trzeba zgłosić się do budki granicznej z prośbą o azyl - podkreśliła europarlamentarzystka*.

* Janina Ochojska

[snajper55]

ave.duce napisała:

> Bariery na granicach zewnę
> trznych, w tym bariery pływające, nie są sprzeczne
> z prawem UE, ale nie mogą uniemożliwiać dostępu do procedury azylowej osobom po
> trzebującym ochrony międzynarodowej - przekazała w liście do europosłanki Jani
> ny Ochojskiej komisarz UE ds. wewnętrznych Ylva Johansson. Nie ma żadnego praw
> a mówiącego o tym, że trzeba zgłosić się do budki granicznej z prośbą o azyl -
> podkreśliła europarlamentarzystka*.
>
> * Janina Ochojska

Powtarzam to od miesięcy. Zresztą z tej budki na granicy też SG uchodźców wykopuje łamiąc prawo.

S.

[oczyszerokozamkniete66]

Oni z PIS wiedzą lepiej.

[pies.na.czarnych]

Wypychanie migrantów bez rozpatrzenia wniosków azylowych (push-back) jest zdaniem prawników niezgodne z prawem. W kategorycznym tonie wypowiadał się na ten temat m.in. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek. - Sama procedura push-back jest co do zasady - z pewnymi restryktywnymi wyjątkami - niedopuszczalna - mówił we wtorek w TVN24. Uwagę zwracają na to również organizacje pozarządowe.

[pies.na.czarnych]

UNHCR i IOM wzywają do natychmiastowego dostępu do poszkodowanych, aby zapewnić im ratującą życie pomoc medyczną, żywność, wodę i schronienie, zwłaszcza w obliczu zbliżającej się zimy. Państwa mają suwerenne prawo do zarządzania swoimi granicami, ale nie wyklucza się to z poszanowaniem praw człowieka, a w tym przypadku - prawa do ubiegania się o azyl. Push-backi stanowią zagrożenie życia i są niezgodne z prawem międzynarodowym
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,27601725,agencja-onz-ds-migrantow-zazadala-dostepu-do-polskiej-granicy.html#s=BoxOpImg1

[qwardian]

Wina ekologów bo wprowadzili w błąd agresorów bredniami o globalnym ociepleniu. Tymczasem ci zamarzają na śmierć..

[im7]

Qwardian. Współczuję ludziom, którzy dzień w dzień muszą słuchać twoich żenujących żarcików.

Niedouczenie...

[ave.duce]

qwardian napisał:

> Wina ekologów bo wprowadzili w błąd agresorów bredniami o globalnym ociepleniu.

kończy się "kulą w płot".

> Tymczasem ci zamarzają na śmierć..

Powód do kpin sobie znalazłeś? Żenada.

b/o

[qwardian]

Żarty ekologów zakończyły się tragedią w okresie letnim. Dopiero jutro będzie jesień..

[aniechto.only]

Po śmierci czworga migrantów UNHCR i Międzynarodowa Organizacja ds. Migracji wystosowały oświadczenie, w którym zażądały dostępu do osób koczujących na granicy polsko-białoruskiej. "Państwa mają suwerenne prawo do zarządzania swoimi granicami, ale nie wyklucza się to z poszanowaniem praw człowieka" - czytamy.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,27601725,agencja-onz-ds-migrantow-zazadala-dostepu-do-polskiej-granicy.html#s=BoxOpImg1

Zaraz nota bena napisze, że ONZ może sobie "wziąć młodych byczków z Iraku na chatę".

[im7]

Nareszcie!

[ave.duce]

Wszak w siedzibach ONZ miejsca dostatek ;)

[pies.na.czarnych]

Duda jak to Duda.

Duda podkreślił też znaczenie prymatu prawa międzynarodowego. Przekonywał, że zapewnienie poszanowania prawa międzynarodowego było jednym z priorytetów Polski jako członka Rady Bezpieczeństwa w latach 2018-2019. - Dziś kontynuujemy działania na rzecz przestrzegania prawa międzynarodowego, zasiadając w Radzie Praw Człowieka. Naszym priorytetem jest ochrona grup szczególnie wrażliwych: ludności cywilnej w konfliktach zbrojnych czy mniejszości religijnych - wskazywał.

[topiramax]

Jak Dudzie pasuje to się powołuje na poszanowania prawa międzynarodowego. Jak nie pasuje to kwestionuje wyższość prawa unijnego nad naszym.

[snajper55]

topiramax napisała:

S.

[im7]

Wiadomo, że trzeba ostrożnie ludzi przepuszczać przez granicę i kontrolować kogo się wpuszcza, ale nie można wszystkich obcych kulturowo traktować jako gorszy sort i odmawiać im podstawowych ludzkich odruchów.

Pamiętam kilka lat temu moje zakupy w piekarni na dworcu w Berlinie przed powrotem pociągiem do Polski. I pamiętam przemilą kobietę w burce, ktora mnie obsługiwała. I jej miłe słowa, których mi nie szczędziła, choć mogła ograniczyć się jedynie do sztywnej obsługi.

[pies.na.czarnych]

2. POROZUMIENIE WYKONAWCZE DO UKŁADU SCHENGEN, PROCES PRZYSTĘPOWANIA

11) Wniosek o azyl - każdy wniosek w formie pisemnej, ustnej lub innej, przedło- żony przez cudzoziemca na granicy zewnętrznej lub na terytorium jednej z ukła- dających się stron w celu uzyskania statusu uchodźcy (zgodnie z Konwencją Ge- newską z dnia 28 lipca 1951 r. o statusie uchodźców, poprawioną Protokołem Nowojorskim z 31 stycznia 1967 roku) i korzystania w tym charakterze z prawa pobytu.
12) Osoba ubiegająca się o azyl - każdy cudzoziemiec z kraju trzeciego, który zło- żył wniosek o udzielenie azylu w rozumieniu niniejszej konwencji, odnośnie, któ- rego nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji.
13) Rozpatrywanie wniosku o azyl - wszelkie procedury polegające na zbadaniu, podjęciu decyzji i przeprowadzeniu działań zmierzających do podjęcia ostatecznej decyzji na wniosek o udzielenie azylu z wyłączeniem postanowień strony układa- jącej się, która ponosi odpowiedzialność za postępowanie w sprawie wniosku o udzielenie azylu zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji9.
Podstawowym zadaniem Konwencji było zagwarantowanie porządku publicz- nego i bezpieczeństwa, faktyczne zapewnienie swobody przemieszczania się osób w strefie Schengen. Konwencja Wykonawcza - nazywana skrótowo Schengen II wpro- wadziła wiele unormowań, które niwelowały zmniejszenie bezpieczeństwa, w wyniku zniesienia kontroli na granicach wewnętrznych. Tymi unormowaniami są:
9 48
 jednolite zasady przekraczania granic zewnętrznych (lądowych, morskich i powietrznych), zgodnie z przepisami prawa wewnętrznego danego państwa, ale uwzględniające bezpieczeństwo i interes pozostałych państw Schengen;
 ujednolicenie polityki wobec cudzoziemców w zakresie wiz (krótko i długo- terminowych), warunków ruchu turystycznego oraz prawa do odmowy wjaz- du na terytorium Schengen;
 wspólneproceduryazyloweokreślające,którepaństwopowinnorozpatrywać wniosek o udzielenie azylu niezależnie od tego, w którym państwie Schengen go złożono;
 zasady współpracy policyjnej, w tym wymiana informacji policyjnych i ofice- rów łącznikowych, obserwacja transgraniczna oraz pościg transgraniczny;
 współpracasądowniczawsprawachkarnychiekstradycyjnych,uproszczenie tych procedur, przekazywanie dokumentów w ramach pomocy prawnej, roz- ciągnięcie tej współpracy na przestępstwa podatkowe oraz wykonywanie orzeczeń sadowych;
 współdziałanie w zwalczaniu handlu narkotykami i środkami odurzającymi, powołanie w tym celu stałej grupy roboczej;
 wspólnezasadydotycząceposiadaniaitransportubronipalnejorazamunicji, a także obrotu nimi;
31.186.81.235:8080/api/files/view/17523.pdf

[im7]

Dzięki poczytam, tylko muszę mieć cicho, bo jest głośno.

Jednolity tekst ustawy o ochronie granicy

[ave.duce]

państwowej 18 września 2019 roku D.U. RP poz.1776

www.iniejawna.pl/przepisy/granica/2019_1776.pdf

[pies.na.czarnych]

Czarno na białym widać, że mają wystarczajaco dużo uprawnień w 15 kilometrowej strefie nadgranicznej, a ten stan wyjątkowy w prowadzony w pasie 3 kilometrów służy im jedynie do ukrycia tego co tam wyprawiają.

[nota_bena]

pies.na.czarnych napisała:

> Czarno na białym widać, że mają wystarczajaco dużo uprawnień w 15 kilometrowej
> strefie nadgranicznej, a ten stan wyjątkowy w prowadzony w pasie 3 kilometrów s
> łuży im jedynie do ukrycia tego co tam wyprawiają.
>
Jeszcze nie zaskoczyło ci w mózgu, że SG ma dokładnie tyle samo uprawnień w strefie nadgranicznej, co na terenie całego kraju? Bez względu na stan wyjątkowy lub jego brak... 😅
Jednak widzę pewne pozytywy. Postęp jest taki, że przestałeś bredzić o pasie granicznym. Coś tam zaskoczyło na stykach. 😅👏

[pies.na.czarnych]

Ty to sobie możesz. Przeczytaj sobie ze zrozumieniem ustawę.

[nota_bena]

pies.na.czarnych napisała:

> Ty to sobie możesz. Przeczytaj sobie ze zrozumieniem ustawę.
>

Która ustawę? W żadnej AKTUALNEJ nie znalazłam terminu "pas graniczny".
Mam czytać archiwalne ustawy? Walnaleś głupiego babola. Z niewiedzy, z ignoracnji. Zdarza się. A zamiast się do tego przyznać - do swojej niewiedzy - palisz głupa.
Zacytuj wreszcie artykuł z AKTUALNYCH przepisów, w którym figuruje termin "pas graniczny".
Nie zrobisz tego, bo takich przepisów nie ma. Nie rozumiem, dlaczego zamiast się do tego przyznać, to pajacujesz w dalszym ciągu. Myślisz, że jak twój kolega powycina te posty, w którym obnażam twoją niewiedzę, to ta niewiwdza zniknie? Nie zniknie.

[adam.eu]

Pas graniczny pasem granicznym albo i nie jak Ci wygodniej.
Ale chodzi o ukrywanie prawdy, co się dzieje na granicy i w jej okolicy.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> Pas graniczny pasem granicznym albo i nie jak Ci wygodniej.
> Ale chodzi o ukrywanie prawdy, co się dzieje na granicy i w jej okolicy.
>

"Pas graniczny" to ten sam twór myślowy co "pas ziemi niczyjej". Jeśli ktoś zabiera się za komentowanie praw, zasad, przepisów niech przynajmniej posługuje się właściwymi terminami. To jest podstawowa zasada. Bez tego nie ruszymy w dalszej dyskusji, bo to bez sensu.

[adam.eu]

Pas graniczny, ziemia niczyja, linia graniczna.
A uchodźcy umierają, Pisi ukrywają.
PIS punktu procentowe zyskuje.
Śmiem twierdzić, że Łukaszenko również.

[adam.eu]

nota_bena napisała:

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > Czarno na białym widać, że mają wystarczajaco dużo uprawnień w 15 kilomet
> rowej
> > strefie nadgranicznej, a ten stan wyjątkowy w prowadzony w pasie 3 kilome
> trów s
> > łuży im jedynie do ukrycia tego co tam wyprawiają.
> >
> Jeszcze nie zaskoczyło ci w mózgu, że SG ma dokładnie tyle samo uprawnień w st
> refie nadgranicznej, co na terenie całego kraju? Bez względu na stan wyjątkowy
> lub jego brak... 😅
> Jednak widzę pewne pozytywy. Postęp jest taki, że przestałeś bredzić o pasie gr
> anicznym. Coś tam zaskoczyło na stykach. 😅👏

Świetnie piszesz. Jeszcze zwyczajnie odnieść się ukrywania stanu faktycznego poprzez stan wyjątkowy.

[nota_bena]

Stan wyjątkowy wprowadzony w części STREFY NADGRANICZNEJ owszem, została wprowadzony, żeby zapobiegać takim popisom na granicy z jak w wykonaniu posła Sterczewksiego i innych myszoskoczków..

Został wprowadzony, żeby łatwiej i skuteczniej ścigać próby organizowania i ułatwiania nielegalnej migracji przez grupy przestępcze w czasie wojny hybrydowej, która toczymy.

Został wprowadzony, żeby służby mogły robić to,co do nich należy, zamiast użerać się z hordami turystów, i innych szwędaczy, którzy przyjeżdżali tam, żeby podziwiać sytuację na granicy.

Niektórzy naprawdę nie zdają sobie sprawy, w jakiej sytuacji geopolitycznej się obecnie znajdujemy. Wojna hybrydowa to nie jest czas na fochy i żale, że ulubiony program nie wyświetla tego co lubimy.

Niestety, ale przepisy są takie, że władze mają uprawnienia, żeby zawęzić szereg praw obywatelskich na zasadzie hierarchi tychże praw. Są prawa, które stoją wyżej niż prawo do informacji dla gawiedzi.. niestety... I niczyje fochy nie mają na to wpływu. Stan wyjątkowy jest instrumentem prawnym gwarantowanym konstytucyjnie i wprowadzanym na zasadzie prawa przez ludzi, których wybraliście, żeby wami rządzili. Tak działa ustrój naszego państwa , czy to się podoba, czy nie. Następnym razem wybierajcie lepiej, jeśli coś się nie podoba. Jeśli stan wyjątkowy jest tak źle oceniany - społeczeństwo rozliczy tych, którzy go wprowadzili przy następnych wyborach.

[adam.eu]

Nic a nic się nie odnosisz do twierdzenia, że w Polsce zyskuje Kaczyński, w Białorusi Łukaszenko.
Jest trudna sytuacja na granicy, giną ludzie, a co z frontexem? Polska sobie radzi, bo rządzący zyskują? Unikanie pomocy Frontexu sugeruje, że rząd ukrywa swoje działania na granicy.
A oklepane formułki to są zapewne w TVPis dofinasowanym ekstra 2 mld zł i podporządkowanym bezwzględnie PISowi.

[aniechto.only]

nota_bena napisała:

> W nienawiści do PiSu jesteście gotowi spalić Polskę i doprowadzić do tego, że U
> E się wku...wi niekontrolowanym napływem migrantów i przesunie swoją granicę na
> Odrę, gdzie postawi takie zasieki, że wasz jazgot nie pomoże. Państwa UE bardz
> o wiele zrozumiały od 2015 roku i polityka wobec niekontrolowanej migracji równ
> ież się bardzo zmieniła, czego niektórzy oczadziali z nienawiści do partii rząd
> zącej nie zdążyli zauważyć.

Tymczasem UE nie przesuwa swoich granic, jak powyżej histeryzujesz, tylko wzywa do udzielania pomocy humanitarnej migrantom , którzy złapani w pułapkę nielegalnego push-backu umierają na granicy:

Zdajemy sobie sprawę, że polskie władze mają do czynienia z trudną sytuacją. Sytuacja ta wynika z próby wykorzystania ludzi dla celów politycznych. Polska musi wypełniać swoje obowiązki w zakresie zarządzania granicami, ale bez narażania życia ludzkiego i odmawiania ludziom niezbędnej opieki. (...)

Dobrym pomysłem byłoby, aby nasza wspólna granica była chroniona przy użyciu naszych wspólnych zasobów, a mianowicie tych dostarczonych przez agencję Frontex.

natemat.pl/375205,ke-apeluje-do-wladz-polski-ws-sytuacji-na-granicy-z-bialorusia

[adam.eu]

"nota_bena napisała:

> W nienawiści do PiSu jesteście gotowi spalić Polskę i doprowadzić do tego, że U
> E się wku...wi niekontrolowanym napływem migrantów i przesunie swoją granicę na
> Odrę, gdzie postawi takie zasieki, że wasz jazgot nie pomoże. Państwa UE bardz
> o wiele zrozumiały od 2015 roku i polityka wobec niekontrolowanej migracji równ
> ież się bardzo zmieniła, czego niektórzy oczadziali z nienawiści do partii rząd
> zącej nie zdążyli zauważyć."



Oj, to ja nawet nie doczytałem kolejnej głupoty postu Nota bene.
Dzięki Aniechto za Twój post
Ale widzę, że kobita Nota bene się rozwija. Niedługo zacznie ścigać i osądzać wszystkich na forum na wniosek i dowód jej chorej wyobraźni. Chociaż częściowo i pobocznie to trochę racji ma.
Bo dla PISu obecne Niemiec to wróg, Czech to wróg, a z Łukaszenkiem ramię w ramię zabawiają się uchodźcami i walczą o poparcie w narodzie. Więc granicę z UE PIS by może i przesunął na Odrę,

[adam.eu]

Jeszcze jest jedna sprawa. Kto wierzy w oficjalne statystyki?

[ave.duce]

Forumowa oficer prowadząca ;)

[x2468]

Katechetka od pisiej religii.

[mef1st0feles]

Co z badaniami toksygologicznymi i wątkiem podtruwania migrantów przez białoruskie służby, co sugerował Kamiński?
Pinokio wyszedł z założenia, że nie wypada mu szerzyć spekulacji i jako przyczynę śmierci migrantów podał hipotermię i wycieńczenie, w tym przypadku Pinokiowi wierzę.
Ale generał Praga doszukiwał się "innego czynnika, który zadziałał i spowodował zgony tylu osób w tak krótkim czasie" (poza gwałtownym ochłodzeniem, które miało miejsce w ubiegłą sobotą, rzecz jasna).
Zmarły rzeczywiście otrzymał od białoruskiego żołnierza magiczną pigułkę, czy na taką relację naprowadził towarzyszy zmarłego któryś z naszych zdolnych oficerów sugerując, że mogą stać się wartościowymi świadkami?
Rodzionm zmarłych i opinii publicznej należy się wyjaśnienie.
Prokuratura okręgowa w Suwałkach dzielnie szukała politycznych podżegaczy do spalenia budki przed ambasadą Rosji w 2013 r. W sprawie zmarłych migrantów bez wątpienia też da radę.

--
Witam kolego,
Czy chcesz czy nie, to uchodzisz za winnego

[ktos_z_kosmosu]

mef1st0feles napisał:

> Co z badaniami toksygologicznymi i wątkiem podtruwania migrantów przez białorus
> kie służby, co sugerował Kamiński?

Co z badaniami?
Jajco.
Rozpowszechniając ploty z magla, udowadniasz, że niczym od tego Kamińskiego się nie różnisz.

> Ale generał Praga doszukiwał się "
> Zmarły rzeczywiście otrzymał od białoruskiego żołnierza magiczną pigułkę,

Podobnie jak ty, tego samego, czyli resztek rozumu pod swoją czaszką doszukiwał się ten Praga.
Ludzie, to co wy tu wypisujecie, nosi już znamiona obsesji. Obsesji, która się przejawia upartym, podcinaniem gałęzi na której siedzicie.

[mef1st0feles]

Z jakiego magla? To są oficjalne informacje przekazane na konf. prasowej przez szefów MWSiA i SG.
Jeśli wg Cb władza w sp. zmarłych migrantów fabrykuje fejk njusy, to niewiele różni się od Lukaszenki.

[ktos_z_kosmosu]

mef1st0feles napisał:

> Z jakiego magla? To są oficjalne informacje przekazane na konf. prasowej przez
> szefów MWSiA i SG.

Oficjalne informacje na bazie - A Franek widział i powiedział.
Po kokardę w dzisiejszych mediach mamy takich "informacji".

> Jeśli wg Cb władza w sp. zmarłych migrantów fabrykuje fejk njusy, to niewiele r
> óżni się od Lukaszenki.

Bo to są fake news-y. Nie potrzeba pigułek, by na tamten świat wysłać ludzi, którym wprzód zabrawszy paszporty, przy temperaturach na zewnątrz bliskich 0, wepchnęło się do dzikich leśnych ostępów.
Co na to my?
Mądrzy radzą by nic. Wiedzą, że Polska obecnie jak się nie obróci to dupa z tyłu. Wyraźnie widzą, że sprytnie ten, korzystający ze swojej absolutnej bezkarności watażka ze wschodu stara się tę swoją batalię rozegrać.
Mniej mądrzy w swoich porywach dobrego serca, próbują wleźć na ścieżkę, którą im ten watażka wskazuje, albo też wpycha. Jeśli na nią wlezą, watażka będzie przeszczęśliwy, bo wygrawszy potyczkę, ruszy do wojny.
Kolego, tu doświadczamy czegoś nowego w nowożytnej polityce. Doświadczamy intrygi stworzonej na bazie praw buszu. A definicją praw buszu jest - nie ma zmiłuj.
Smutne to, acz prawdziwe. Takich czasów dożyliśmy.

[mef1st0feles]

Ok, tylko zapytałem. Z tego co rozumiem odpowiedź to lepiej za wiele nie pytać, bo prawa człowieka stały się passe, a świat zachodnich wartości się niepostrzeżenie skończył. Pora otworzyć jakiś zacny trunek i zająć się czymś innym.

[ktos_z_kosmosu]

mef1st0feles napisał:

> Z tego co rozumiem odpowiedź to lepiej za wiele nie pytać,
> bo prawa człowieka stały się passe, a świat zachodnich wartości się niepostrze
> żenie skończył.

W strefie państw rozwiniętych nigdy się nie zaczęło tak naprawdę przestrzeganie praw człowieka. Było łatwo szafować ideami szacunku do praw człowieka, bo był dobrobyt i strach chcących uszczknąć z tego dobrobytu, przed wojną totalną, czyli przed użyciem broni nuklearnej.
Dziś też ten strach paraliżuje ewentualnych napastników, ale jak widać ci nie spoczywają na laurach. Zastosowali metodę opartą o zagwozdkę zwaną dylematem moralnym.
Przykład.
Na murach zamku stoisz obok armaty z tlącym się lontem w ręku. Widzisz napastników, którzy dla swojej ochrony gnają przed sobą cywili, kobiety, dzieci i stajesz przed dylematem moralnym. Jeśli lont przyłożysz do prochów, ci cywile zginą, jeśli odpuścisz, napastnicy się wedrą, zginiesz ty i twoi bliscy.
Ten przykład to tylko analogia do metody, jaką usiłuje posłużyć się Łukaszenka i kto tam za nim jeszcze stoi, a podejrzewam że tacy są, a nawet pociągając sznureczkami, Łukaszenką kierują.
Globalna polityka, przez cały okres swojego istnienia mała i ma nadal strony jasne, te dla ludu i mroczne, które przed ludem są ukrywane.

> Pora otworzyć jakiś zacny trunek i zająć się czymś innym.

Można, ale nie schodząc z murów i nie gasząc lontu.

[im7]

Terroryzm, fanatyzm - tego nie ma się w genach. Wczoraj była w radio audycja. O afgańskich dzieciach, ktore właśnie uczą się pierwszych słów po polsku, aby łatwiej im było osadzić się w polskich realiach.

Ps. Cóż za patetyzm. Ten mąż stanu na barykadach broniący swej polskiej żony. Czy ona docenia jego zimną, nawet lekko lodowatą krew?

[ktos_z_kosmosu]

im7 napisał(a):

> Terroryzm, fanatyzm - tego nie ma się w genach.

A gdzie, w piętach?
Fanatyzm, rodzący terroryzm u islamistów przechodzi z ojca na syna.
Dwadzieścia lat w Afganistan pakowano miliardy i zaangażowanie w edukację Afgańczyków i co?

Wczoraj była w radio audycja. O
> afgańskich dzieciach, ktore właśnie uczą się pierwszych słów po polsku, aby ła
> twiej im było osadzić się w polskich realiach.

Pewnie audycja redagowana przez kogoś mentalnie zbliżonego do Kai Godek.
Aha.
Ile sztuk tych dzieci przyjmiesz pod swój dach?

> Ps. Cóż za patetyzm.

Tu związek z patosem jest żaden.
To historia gatunku, który od zarania dziejów nawzajem się morduje, tylko po to by mordować.

[pies.na.czarnych]

[topiramax]

Skąd Ty masz takie fajne fotki? To nie pierwsza.

[oszol.lom.z.rm]

oko.press/52-proc-za-wypychaniem-uchodzcow-mezczyzni-na-zimno-kobiety-ze-wspolczuciem/

[pies.na.czarnych]

Tylko dlatego oszołomie :)