Sceptyk-Stoik

[Gość: Stoik]

To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
tytułowym).

[bykk]

Co ty,wała robisz z Forumowiczów?
Myślisz,że ktosik się nabierze,palancie?

W sprawie wała

[Gość: Stoik]

bykk napisał:

> Co ty,wała robisz z Forumowiczów?
> Myślisz,że ktosik się nabierze,palancie?

Obawiam się bykku, że już się nabrałeś, węsząc podstęp.
Pozdrawiam,
Stoik

palantem to jesteś ty bykku____nt

[Gość: LIMAK]

O obecności na forum

[Gość: Stoik]

Drodzy Forumowicze,
aby nie trzymać w niepewności osób zainteresowanych tym sporem, w
szczególności Sceptyka, pojawiam się, chociaż przez najbliższy tydzień czasu
będę miał bardzo mało.
Nie żegnałem się znikając z forum, więc nie muszę się teraz witać. Mimo to
kilku przynajmniej osobom należy się kilka słów wyjaśnienia.
Forum jest nałogiem, takim jak narkotyki. Na początku daje dużo przyjemności,
ale już po miesiącu czy dwóch pojawiają się pierwsze niepokojące objawy -
drażliwość, niestabilność emocjonalna itp. Później przyjemności nie ma już
wcale - pozostają nudności, ciągłe zdenerwowanie, nadmierna pobudliwość itp.
Tak się to w każdym razie objawiało u mnie, więc postanowiłem pójść na odwyk.
Na początku trzymałem się dzielnie - nie zaglądałem na forum. Potem zacząłem
się łamać i zaglądać coraz częściej. Byli też tacy, co mnie do złego
namawiali. Wreszcie nie wytrzymałem nerwowo widząć odpowiedź Sceptyka dla
Borsuka i poprosiłem Tyu o zareagowanie na forum.
Szczerze tego żałuję. Naraziłem Tyu na kupę nieprzyjemności po to tylko, żeby
się przekonać, że muszę na forum wrócić, żeby rzecz dokończyć. A sam radziłem
innym, żeby się w takie spory nie pakowali, bo "nigdy się nie wygrywa, a można
się upaprać" (moje słowa). Będę się wobec tego starał sprawę zakończyć jak
najszybciej i znowu pójść na odwyk. Łatwe to nie będzie.

c.d.n.

O roli Tyu, Hiacynta, Perły i Luki

[Gość: Stoik]

Tyu wyświadczył mi koleżeńską przysługę i jestem mu za to bardzo wdzięczny.
Tyu bardzo dobrze rozumie, o co chodzi w sporze i klarownie to wyjaśnił.
Niestety wewnętrzne animozje powodują, że Tyu nie może mnie reprezentować bez
ciągłego narażania się na docinki, nieprzyjemności czy zwykłe chamstwo.
Dlatego muszę sam się reprezentować. Z przyjemnością przyjmę pomoc Tyu czy
kogokolwiek innego, ale nie będę budował ekipy do pomocy, bo boję się, że
zostaną przez drugą stronę obrzuceni zgniłymi jajkami.

Rola Hiacynta wymaga wyjaśnienia. W liście do Tyu, w którym poprosiłem go o
ingerencję na forum, przedstawiłem 3 kandydatury na sędziów: Hiacynta, Perłę i
Lukę. Hiacynta za względu na jego wybitne zdolności przeszukiwania archiwum
(bez ironii), Perłę, bo wierzyłem w jego bezstronność mimo deklarowanej
przyjaźni dla Sceptyka oraz Lukę, bo wiedziałem, że będzie łatwy do
zaakceptowania przez Sceptyka, a wierzyłem, że podejdzie do sprawy poważnie,
mimo nieukrywanej niechęci do mnie. Dlatego wdzięczny jestem Perle, że zwrócił
mi uwagę na moją naiwność. Gdyby został jedynym sędzią, sprawa byłaby już
dawno rozstrzygnięta i mógłbym iść na pocztę wysyłać pieniądze.

Do Perły: mimo wszystko dziwię się. Traktowałem zarówno Ciebie, jak i Tyu, z
sympatią, zdając sobie jednocześnie sprawę, że dopiero demencja jednego z Was
(a najlepiej obu) pozwoli na zakończenie Waszych wzajemnych animozji.
Tymczasem Ty postępujesz według zasady : Przyjacielem jest mi prawda, ale
jeszcze lepszym Sceptyk. Twoje "dowody" to pomieszanie demagogii z
socjotechniką, większość punktów Twoich dowodów jest po prostu nieprawdziwa. O
tyle to dziwne, że kilkakrotnie w przeszłości ocierałeś się o tę sprawę. W
dodatku przeprowadziłeś kompletnie oszukańcze badanie opinii publicznej:
Miriam na przykład w ogóle nie stwierdziła, że Sceptyk ma rację, o ile dobrze
zrozumiałem napisała tylko, że ja jestem kretynem bawiąc się w ten spór, i w
tym muszę jej niestety przyznać rację. Andrzej G. wypowiedział tylko swoje
zdanie na temat prawa do nicka, Helga z kolei w ogóle nie orientuje się o co
chodzi w sporze, co łatwo wynika z jej tekstów. Wreszcie, usiłujesz wywrzeć
nacisk na mnie, pisząc że "nie można mieć nic przeciwko takiemu, a nie innemu
wyborowi sędziów przysięgłych". Przede wszystkiem, wszyscy oni zostali wybrani
przez Sceptyka. Po drugie, sam zaliczyłeś Andrzeja G. do przekonanych o racji
Sceptyka, co go od razu dyskwalifikuje jako przysięgłego. Wreszcie, obiekcje
co do wyboru Luki wyszły od niego samego, w końcu mógłbym zareagować tak, jak
Sceptyk na Hiacynta.

c.d.n.

O logowaniu (moim) i trudnościach technicznych

[stoik]

Aby rozwiać wątpliwości czy ja to ja, potwierdzam - jestem Stoikiem. Konto na
Gazecie mam, o ile dobrze pamiętam, od lipca lub sierpnia zeszłego roku. Te
osoby, które ze mną korespondowały, mogą łatwo to potwierdzić. Nigdy nie
obiecywałem, że nie będę się logował z konta, na ogół tego nie robię z
lenistwa - poczta i tak do mnie spływa do Outlooka. Logowanie z konta
rzeczywiście pozwala mi na ukrycie swojego miejsca pobytu - to chyba nie jest
przestępstwo.

Nie uważam za stosowne tłumaczyć się z trudności technicznych. Można je mieć w
Polsce, jak się wyjedzie do leśniczówki albo popsuje się komputer w domu,
można je mieć za granicą. Może po prostu byłem w pracy?

Do Perły: chciałeś iść o zakład, że próbowałem założyć konto Sceptyk. Lepiej
się nie zakładaj, bo byś przegrał. Ciebie może nie przekonam, ale ławę
przysięgłych powinienem.

c.d.n.

Potwierdzam

[samsaranathanal]

> Aby rozwiać wątpliwości czy ja to ja, potwierdzam - jestem Stoikiem. Konto na
> Gazecie mam, o ile dobrze pamiętam, od lipca lub sierpnia zeszłego roku. Te
> osoby, które ze mną korespondowały, mogą łatwo to potwierdzić.

Jak w tytule.

Sam

[d_nutka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
> Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
> tytułowym).

Hej Panowie!
Wchodzę bez porachunków własnych bo jestem ciekawa opcji:
sceptyczny stoik kontra stoicki sceptyk.
pozdrawiam
d.

do Stoika jest

[Gość: Perła]

Witaj Stoiku

Dawno z radościa tak nie witałem na forum tym jak Ciebie właśnie.
Do rzeczy bo spiesze sie w podróż daleką:
- tyu nic nie wspomniał o mnie jako proponowanym ławniku przez
Ciebie. "Zapomniał" i dobrze. Bo musiałbym Ci odmówić, gdyż sprawę znam sprzed
roku, gdy była w toku, i wybacz, ale akurat w tej jednej, jedynej na forum
sprawie, nie fair byłeś. Według mnie oczywiście. Ale gdy w takich sprawach
zabieram głos to muszę miec podstawy merytoryczne. Stoiku, ja popełniłem
mnóstwo błędów tu, ale gdy mi to dowiedziono, starałem się wycofać z uporu
swego.
Osobiście, uważam, że popełniłes błąd, co Ci nie uwłacza bynajmniej. Nie
rozumiem tylko, dlaczego dalej trwasz przy nim.

Ta pisanina dalsza, o której wspominasz to takie dworowanie było tu, w
oczekiwaniu na Ciebie. Zamazać, zamazać.

pozdrawiam

Perła

Do Perły jest

[Gość: Stoik]

Dziękuję za komentarz, cieszę się, że nie wszystko tam było na poważnie. Co do
meritum sprawy, to jeśli tylko będziesz tak miły i czytać będziesz bez
uprzedzeń, jest szansa, że zdanie zmienisz. Zachęcam więc do lektury.
Niezależnie od tego chciałem Ci powiedzieć, że od popełnienia błędu do
złodziejstwa jest jeszcze kawałek (chyba że ten błąd polega na kradzieży).
Pozdrawiam
Stoik

O zakładzie i pieniądzach

[Gość: Stoik]

Post pogrzebowy Borsuka postawił Sceptyka w dość trudnej sytuacji. Wybrnął z
niej niekonwencjonalnie i w ten sposób sprowokował mnie. Zakład z Borsukiem,
niezależnie od intencji Sceptyka, był skierowany w próżnię. Jeśli godzi się na
zakład ze mną, jest to jego suwerenna decyzja. Rozumiem, że Sceptyk jest stroną
skarżącą i ja sam nie będę musiał udawadniać swojej niewinności. Jeśli jest
inaczej, chciałbym o tym wiedzieć.

O pieniądzach: proponuję spór honorowy, zakończony przeprosinami na forum, a
nie zakład o pieniądze. Wiem, że narażam się w ten sposób na zarzut
tchórzostwa, dlatego od razu dodaję - jeśli Sceptyk takiej zmiany nie
akceptuje, wracamy do zakładu o pieniądze. Powody mojej propozycji są
następujące:
1. Zakład o pieniądze może wydłużyć nadmiernie procedury przygotowawcze oraz
powodować odwołania itp. Zależy mi na w miarę szybkim wyjaśnieniu sprawy.
2. Nie jest jasne, jak finansować powiększającą się ławę przysięgłych.
3. Powód dla mnie najważniejszy: bardzo trudno będzie utrzymać całą sprawę w
sferze wirtualnej, a przechodzić z nią do realu przechodzić nie mam ochoty.
Jest bardzo niewielu ludzi na forum, którym mógłbym powierzyć pieniądze,
Sceptyk prawdopodobnie u nich by się nie zgodził zdeponować swoich. Samo
ręczenie honorem, jak wiadomo, nie wystarcza...

Gdyby Sceptyk wolał zakład pieniężny, to deklaruję dodatkowe 100 € za
przekonanie przez Sceptyka sędziów przysięgłych, że ja i Mietek to ta sama
osoba. Nie chodzi tu o stuprocentowy dowód, tylko o argumenty, które nie
pozostawiłyby u ławy przysięgłych uzasadnionych wątpliwości.

c.d.n.

O wartości dla forum

[Gość: Stoik]

Wydaje się, że spór, sam w sobie niezbyt budujący, posiada dla forum dość ważne
znaczenie - nie ja zresztą takie zdanie pierwszy wypowiedziałem. Po raz
pierwszy proponowane są pewne procedury rozstrzygania sporu - jak zadziałają,
zobaczymy, ale na sukces można liczyć tylko wtedy, gdy te procedury będą dla
wszystkich jasne.

[Gość: lady_hawk]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
> Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
> tytułowym).

Stoiku!
Jak ja sie ciesze, ze tutaj zstapiles! O nalogu forumowym i nadwrazliwosciach i
tak dalej oj wiem cos! wiem.

Pozdrawiam
M_hawk

[bykk]

Stoik,wiesz przecie,że znamy się od kiedy zacząłeś stukać na F.!
Wiesz doskonale,że pisywałeś jako "sceptyk" wówczas jak Sceptyk
pisał już duuużo wcześniej przed Tobą!
Zmieniłeś nicka na Stoik i wszyscy to zaakceptowali!
Pozostałeś u Forumowiczów jako gościu normalny!
Pytam więc Ciebie,po jaką cholerę ta nowa "wojna"?
Po co w to mieszasz Tyu i innych?
Po kiego chcesz ze Sceptykiem walki?
Skąd teraz stukasz? Pamiętam,że kiedyś stukałeś z innego adresu!
Takie życie?
Wiesz,że Sceptyk się wkurwiał,bo rzeczywiście była swego czasu głupia
sytuacja,Sceptyk pisał co innego,a "sceptyk" kontrował!
Idiotyczne to było,nie sądzisz?
Moim zdaniem(skromnym) powinniście ze Sceptykiem wypić piwko(może być ciemnias)
i tyle!!!
Zawsze byłeś(przynajmniej dla mnie) mile widziany na F.,po co więc?
No pytam,po co?
Nowe Hiacek vs perła?
Po kiego buca? Pytam,po kiego?
pozdrawiam Cię(ze stoickim spokojem))!
hej!

Do Bykka

[Gość: Stoik]

Drogi Bykku,
zapewniam Cię, że będzie miło i kulturalnie. Pytanie, które tu tak ładnie
sformułowałeś (po kiego...) dotarło do mnie kapeczkę za późno. Tym niemniej
wierzę w nową jakość tego właśnie wątku (naiwnie?).
Pozdrawiam serdecznie,
Stoik

do obu byków

[andrzejg]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Drogi Bykku,
> zapewniam Cię, że będzie miło i kulturalnie. Pytanie, które tu tak ładnie
> sformułowałeś (po kiego...) dotarło do mnie kapeczkę za późno. Tym niemniej
> wierzę w nową jakość tego właśnie wątku (naiwnie?).
> Pozdrawiam serdecznie,
> Stoik

Bykku!Krajanie!!


Stoiku!
Nie byłem świadkiem Twojego spru z sceptykiem.
To zaszłości.
Rozumiem , że czasami elementy urażonej dumy biorą górę
proponuję kolejny raz
NABZDYKAJCIE SIĘ razem, fifty-fifty, flaszka-flaszka
obudźcie się z kacem
i powiedzcie:
O KURWA! PO CO NAM TO BYŁO.

Andrzej

P.S.
Obu was szanuję , choć tak prawdę powiedziawszy
nie miałem przyjemności skonfrontować bezpośrednio swoich poglądów

Przepraszam zniesmacznionch

[Gość: AndrzejG]

andrzejg napisał:

> O KURWA! PO CO NAM TO BYŁO.
>
> Andrzej

Miałem zły dzień-wypskło się

Andrzej

Nie ma za co

[Gość: Stoik]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> andrzejg napisał:
>
> > O KURWA! PO CO NAM TO BYŁO.
> >
> > Andrzej

Drogi Andzeju,
nie ma za co przepraszać, to była tylko propozycja rozwiązania konfliktu.
Niestety w świecie wirtualnym chodzenie na wódkę nie przynosi rezultatów. O
losy tego konfliktu nie obawiaj się, w zamierzeniu zarówno Sceptyka (taką mam
przynajmniej nadzieję) jak i moim, to ma być nowa jakość w historii
rozstrzygania sporów - jeśli się nie uda, to trudno, ale na pewno nie będziemy
tego ciągnęli w nieskończoność. Na ile będzie elegancko - zobaczymy. W każdym
razie, jako zaproponowany przez Sceptyka sędzia przysięgły, już stałeś się
aktorem tego spektaklu (i na pewno będziesz się starał, by był udany ).
Pozdrawiam,
Stoik

Do stron i sędziów in spe

[tyu]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > andrzejg napisał:
> >
> > > O KURWA! PO CO NAM TO BYŁO.
> > >
> > > Andrzej
>
> Drogi Andzeju,
> nie ma za co przepraszać, to była tylko propozycja rozwiązania konfliktu.
> Niestety w świecie wirtualnym chodzenie na wódkę nie przynosi rezultatów. O
> losy tego konfliktu nie obawiaj się, w zamierzeniu zarówno Sceptyka (taką mam
> przynajmniej nadzieję) jak i moim, to ma być nowa jakość w historii
> rozstrzygania sporów - jeśli się nie uda,to trudno,ale na pewno nie będziemy
> tego ciągnęli w nieskończoność. Na ile będzie elegancko - zobaczymy. W każdym
> razie, jako zaproponowany przez Sceptyka sędzia przysięgły, już stałeś się
> aktorem tego spektaklu (i na pewno będziesz się starał, by był udany ).
> Pozdrawiam,
> Stoik


Może i ja - właśnie w tym momencie - wtrącę się i pozdrowię:
adwersarzy, w tym Stoika, który radzi sobie świetnie bez pośrednika, ale i
Sceptyka, który - jak się wydaje - nie neguje dobrej woli Stoika w próbie
rozwiązania sporu
a także wszystkich zaproponowanych sędziów, w tym oczywiście Andrzeja.
Życzę Wam sukcesów i - niech zwycięży lepszy. A ściślej - niech zwycięży prawda
i dobra wola. Może wtedy nie bedzie przegranego?
tyu

Witaj Stoiku. Miło Cię "widzieć" :)/nt/

[samsaranathanal]

Witaj Stoiku. Miło Cię 'widzieć' :)/nt/

[lisekrudy]

[jacek#jw]

Mnie Was też, Panowie /ntxt/

[Gość: Stoik]

[sceptyk]

Stoiku, Wszyscy Zainteresowani,

Postaram sie pod wieczor odpowiedziec. Ale nie recze, bo mam najblizsze dni
(lacznie z wieczorami) b.zajete.

sceptyk

Do Sceptyka

[Gość: Stoik]

Nie ponaglam, bo jestem w analogicznej sytuacji.
Stoik

Do Sceptyka

[Gość: #]

Nic jeszcze nie czytalem w tym watku.
Prepraszam Cie za "wkurzenie" - cytuje: "gorzej niz najblizsza rodzina".
Moge jakos zrekompensowac? #

Mialo byc do Stoika!/nt

[Gość: #]

Do #

[Gość: Stoik]

Drogi Haszu,
wiesz, że masz w moim sercu specjalne miejsce i możesz sobie pozwolić na więcej
niż inni. Dlatego też nie kryłem oburzenia, gdy się dowiedziałem, że nowy język
Microsoftu, czyli C#, to nie C Hasz, tylko C Sharp. Cóż za brak
odpowiedzialności.
Pozdrawiam,
Stoik

__Stoik na Kapelutku ----Tylko!!! do Stoika___:O)

[Gość: krzys52]

.......Stoiku
Nie ma między nami sporu, zatem nie sądzę, że niniejszym dałbym się wcisnąć w
Twoją otwierającą formułkę.
....Forum jest dla wszystkich. Także dla polemik mających na celu wypracowanie
recepty na rozstrzyganie tak ważnych sporów - jak ten pomiędzy Tobą a Kapusiem.
Nawiasem mówiąc serdecznie gratuluję pomysłu, jako że tylko to potrzebne jest
nam wszystkim do szczęścia. Ale też jest to Forum i dla takich jak ja
uczestników, na przykład, którzy tych tasiemcowych wymian osobistych po prostu
nie znoszą (teraz spodziewam się odgrzania przynajmniej sześciu starych
pyskówek, oraz sprokurowania ze trzech nowych – po złości. Mowię Ci o tym
uczciwie, gdyż masz prawo do bycia poinformowanym.
....Naturalnie nie pasjonuje się lektura tych tasiemców, choć czasem zajrzę i
coś przeczytam, ale wierzę, iż dla części tutejszych Uczestników to po prostu
treść życia. Tak jak przejmujące (do tchu utraty) może być sledzenie każdego
ruchu i minki Księżniczki Małgorzaty czy Księcia Karola. Obawiam się jednakże,
iż Twój ambitny wątek metodologiczny podzieli los (przynajmniej) kilku
podobnych wątków personalnych (Stoik-Luka, Tyu-Stoik, Luka do Tyu, Hiacek do
Perly, Do Luki od Tyu, Limak-Siedem, Bykk- Slimak, Euromir-Tyu, Stoik-
Euromir...zapachowych wątków żenskich nie przytaczam gdyż najwyraźniej tutejsze
panie są z reguły mniej gadatliwe oraz pieniacke zarazem, a także mniej
wyczulone na piękno własne). No i teraz Stoik-Septyk... Obawiam się, że stanie
się jeszcze jedną pyskówką – choć wierzę, iż z Twoim udziałem ma ona szanse na
wzniesienie się ku najwyższemu z poziomów (druga strona sporu, Zgniłek, także
jest w stanie wysłowić sie w sposób uznany za kulturalny). Przy czym
niewatpliwie także do pyskówek macie prawo na tym publicznym przecież Forum.
....Mimo wszystko mam drobną sugestię – jeśli pozwolisz, Stoiku. Przy czym
zdecydowanie wiem, że do metodologicznych dociekań na łamach e-mail przekonać
nie dasz się, i już. Zbyt ambitny jest Twój plan dydaktyczny - zgadzam się. Ale
też, czy nie sądzisz Stoiku, że w Twojej własnej konstrukcji zmieściłoby się
także przyznanie Kapusiowi racji, oraz zrzeczenie się nicka “Stoik” na rzecz
tegoż Kapusia(?) Oczywiście mowie o poddaniu tej pyskówki Zgniłkowi - niech się
cieszy. Tobie przecież nic! nie ubędzie!!! Wraz z utratą nicka, nie zaczniesz
latać po tutejszych Forach jak (za przeproszeniem) Septyk z owsikami, nie
przeistoczysz się nagle w fircykowatego złośliwca, nie bedziesz wiecznie dygac
i mizdrzyć sie do zwierciadla oraz wykonywac “łabędzia”, nie staniesz się
natychmiast forumowym pośmiewiskiem – Septykiem. Wierzę, że pozostaniesz po
prostu soba – bo taka już Twoja stoicka natura.
....W Septyku masz do czynienia z kreaturką salonową (przynajmniej tak usiluje
się tu kmiotek zaprezentować). Która wie, że najważniejsze są... pozory. No i
świat znajomości. Łącznie z tymi sugerowanymi – co do rzeczywistego posiadania
(nawiasem mówiąc rozkład cech Kreaturki daje mi niemal pewność, że masz do
czynienia z Kreaturką płci żeńskiej, więc strzeż się tym bardziej Stoiku. To
jest septyczny świat notorycznej gry pozoru, powierzchowności i wrażen. Słuzacy
do wzajemnego kokietowania i brylowania w nim. Celebrowanie własnej osoby, na
tym F., wymagało jednakże właściwej oprawy – wiadomo, w obrazie rama jest
najważniejsza, oraz cena – i stąd takie aż przykładanie wagi do wymowy Nicka
(stąd też ten wielki i zapiekły żal Zgniłka do Ciebie).
....Wprawdzie wierci się ten Septyk, i gimnastykuje, jakby mu kto pieprzu do
dupy nasypał ale to przecież dzięki “Stoikowi” miało nabrać “właściwego” wyrazu
IMAGE Kapusia. Bo “Stoik”... wiadomo. Sam zreszta wiesz. “Sceptyk” zaś -
zdecydowanie nie to samo. A przy tym przeciętnemu człowiekowi – który nie ma
pojęcia o tym, że sceptyk ściśle powiązany jest z krytycznym myśleniem –
“Sceptyk” kojarzy się zazwyczaj ze skwaszonym zrzędą. Nie to co “Stoik”. Ten,
oprócz dostojeństwa, mocno filozoficzny ma posmak, a i w kazaniach jest
wspominany. No i – co wszyscy wiedzą – promieniuje od niego ten, budzący
zaufanie, stoicki spokój. W przeciwieństwie do sceptyka - stoik daje zarówno
szpan jak i pełen komfort. Ogólnie zatem, nie powinieneś był spodziewać się
odpuszczenia z powodu tego Nicka – bez względu na to kto użyl go pierwszy, lub
kto go sobie ukradł. Dla Ciebie to igraszka, gdy tu chodzi o życie.
....Ofiaruj Kapusiowi wiec tego “Stoika”, Stoiku, zaznaczajac ze od-dajesz.
Zademonstruj jak chrzescijanskie miłosierdzie wygląda. Bez łudzenia się
oczywiście na cudowną odmianę Zgniłka. Takowa, bez wątpienia, nie będzie miała
miejsca. W zamian pomożesz natomiast w kreowaniu jeszcze jednej mistyfikacji –
większej nawet niż poprzednia. Jako “Sceptyk” nie wykazywał się był Kapus
jakimś ponadprzecietnym intelektem. Choć średniakiem, co przyznaję, jest
całkiem mocnym. Możesz więc być przekonany, że i “Stoik” niewiele mu pomoże. Co
najwyżej będzie to jeszcze jeden stoik na kapelutku tego kretyna.
....Co jeszcze raz polecam Twojej uwadze.
..
K.P.

Czemu Kretyn jest Kretynem? .

[sceptyk]

Ano dlatego, ze tutaj, Osle Dardanelski (za przeproszeniem tegoz osla), wcale
nie chodzi o moje prawa do nicka 'Stoik', durniu. Na wszelki wypadek powtorze,
jeslibys zapomnial mej instrukcji: Won z Forum!

Czyzby pociekla Kapusiowi pianka z Pyska :?)

[Gość: krzys52]

to myslisz kretynie, ze bezkarnie wtykal bedziesz Pana Jezusa w kupy salonowe,
chamidlo ty jedno?!!?
..
Won z Forum kretynska kapusto. Precz przed lustro i labedzia robic.
..

PS....Kretynie Kapusiu pianka z Pyska

[Gość: krzys52]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> to myslisz kretynie, ze bezkarnie wtykal bedziesz Pana Jezusa w kupy
salonowe,
> chamidlo ty jedno?!!?
> ..
> Won z Forum kretynska kapusto. Precz przed lustro i labedzia robic.
> ..
..
PS....Moj list wyraznie!!! adresowany byl do Stoika - nie do ciebie. Ale nie,
ty i tak musiales otworzyc, holoto jakas. Pewnie z przyzwyczajenia. Bo i swoim
sasiadom do skrzynek zagladasz, kretynie, i w cudza korespondencje sie
wczytujesz.
..
..

__Stoik na Kapelutku ----Tylko!!! do Stoika___:O)

[Gość: krzys52]

.......Stoiku
Nie ma między nami sporu, zatem nie sądzę, że niniejszym dałbym się wcisnąć w
Twoją otwierającą formułkę.
....Forum jest dla wszystkich. Także dla polemik mających na celu wypracowanie
recepty na rozstrzyganie tak ważnych sporów - jak ten pomiędzy Tobą a Kapusiem.
Nawiasem mówiąc serdecznie gratuluję pomysłu, jako że tylko to potrzebne jest
nam wszystkim do szczęścia. Ale też jest to Forum i dla takich jak ja
uczestników, na przykład, którzy tych tasiemcowych wymian osobistych po prostu
nie znoszą (teraz spodziewam się odgrzania przynajmniej sześciu starych
pyskówek, oraz sprokurowania ze trzech nowych – po złości. Mowię Ci o tym
uczciwie, gdyż masz prawo do bycia poinformowanym.
....Naturalnie nie pasjonuje się lektura tych tasiemców, choć czasem zajrzę i
coś przeczytam, ale wierzę, iż dla części tutejszych Uczestników to po prostu
treść życia. Tak jak przejmujące (do tchu utraty) może być sledzenie każdego
ruchu i minki Księżniczki Małgorzaty czy Księcia Karola. Obawiam się jednakże,
iż Twój ambitny wątek metodologiczny podzieli los (przynajmniej) kilku
podobnych wątków personalnych (Stoik-Luka, Tyu-Stoik, Luka do Tyu, Hiacek do
Perly, Do Luki od Tyu, Limak-Siedem, Bykk- Slimak, Euromir-Tyu, Stoik-
Euromir...zapachowych wątków żenskich nie przytaczam gdyż najwyraźniej tutejsze
panie są z reguły mniej gadatliwe oraz pieniacke zarazem, a także mniej
wyczulone na piękno własne). No i teraz Stoik-Septyk... Obawiam się, że stanie
się jeszcze jedną pyskówką – choć wierzę, iż z Twoim udziałem ma ona szanse na
wzniesienie się ku najwyższemu z poziomów (druga strona sporu, Zgniłek, także
jest w stanie wysłowić sie w sposób uznany za kulturalny). Przy czym
niewatpliwie także do pyskówek macie prawo na tym publicznym przecież Forum.
....Mimo wszystko mam drobną sugestię – jeśli pozwolisz, Stoiku. Przy czym
zdecydowanie wiem, że do metodologicznych dociekań na łamach e-mail przekonać
nie dasz się, i już. Zbyt ambitny jest Twój plan dydaktyczny - zgadzam się. Ale
też, czy nie sądzisz Stoiku, że w Twojej własnej konstrukcji zmieściłoby się
także przyznanie Kapusiowi racji, oraz zrzeczenie się nicka “Stoik” na rzecz
tegoż Kapusia(?) Oczywiście mowie o poddaniu tej pyskówki Zgniłkowi - niech się
cieszy. Tobie przecież nic! nie ubędzie!!! Wraz z utratą nicka, nie zaczniesz
latać po tutejszych Forach jak (za przeproszeniem) Septyk z owsikami, nie
przeistoczysz się nagle w fircykowatego złośliwca, nie bedziesz wiecznie dygac
i mizdrzyć sie do zwierciadla oraz wykonywac “łabędzia”, nie staniesz się
natychmiast forumowym pośmiewiskiem – Septykiem. Wierzę, że pozostaniesz po
prostu soba – bo taka już Twoja stoicka natura.
....W Septyku masz do czynienia z kreaturką salonową (przynajmniej tak usiluje
się tu kmiotek zaprezentować). Która wie, że najważniejsze są... pozory. No i
świat znajomości. Łącznie z tymi sugerowanymi – co do rzeczywistego posiadania
(nawiasem mówiąc rozkład cech Kreaturki daje mi niemal pewność, że masz do
czynienia z Kreaturką płci żeńskiej, więc strzeż się tym bardziej Stoiku. To
jest septyczny świat notorycznej gry pozoru, powierzchowności i wrażen. Słuzacy
do wzajemnego kokietowania i brylowania w nim. Celebrowanie własnej osoby, na
tym F., wymagało jednakże właściwej oprawy – wiadomo, w obrazie rama jest
najważniejsza, oraz cena – i stąd takie aż przykładanie wagi do wymowy Nicka
(stąd też ten wielki i zapiekły żal Zgniłka do Ciebie).
....Wprawdzie wierci się ten Septyk, i gimnastykuje, jakby mu kto pieprzu do
dupy nasypał ale to przecież dzięki “Stoikowi” miało nabrać “właściwego” wyrazu
IMAGE Kapusia. Bo “Stoik”... wiadomo. Sam zreszta wiesz. “Sceptyk” zaś -
zdecydowanie nie to samo. A przy tym przeciętnemu człowiekowi – który nie ma
pojęcia o tym, że sceptyk ściśle powiązany jest z krytycznym myśleniem –
“Sceptyk” kojarzy się zazwyczaj ze skwaszonym zrzędą. Nie to co “Stoik”. Ten,
oprócz dostojeństwa, mocno filozoficzny ma posmak, a i w kazaniach jest
wspominany. No i – co wszyscy wiedzą – promieniuje od niego ten, budzący
zaufanie, stoicki spokój. W przeciwieństwie do sceptyka - stoik daje zarówno
szpan jak i pełen komfort. Ogólnie zatem, nie powinieneś był spodziewać się
odpuszczenia z powodu tego Nicka – bez względu na to kto użyl go pierwszy, lub
kto go sobie ukradł. Dla Ciebie to igraszka, gdy tu chodzi o życie.
....Ofiaruj Kapusiowi wiec tego “Stoika”, Stoiku, zaznaczajac ze od-dajesz.
Zademonstruj jak chrzescijanskie miłosierdzie wygląda. Bez łudzenia się
oczywiście na cudowną odmianę Zgniłka. Takowa, bez wątpienia, nie będzie miała
miejsca. W zamian pomożesz natomiast w kreowaniu jeszcze jednej mistyfikacji –
większej nawet niż poprzednia. Jako “Sceptyk” nie wykazywał się był Kapus
jakimś ponadprzecietnym intelektem. Choć średniakiem, co przyznaję, jest
całkiem mocnym. Możesz więc być przekonany, że i “Stoik” niewiele mu pomoże. Co
najwyżej będzie to jeszcze jeden stoik na kapelutku tego kretyna.
....Co jeszcze raz polecam Twojej uwadze.
..
K.P.

Pozdrawiam dawno nie widzianych gości, czyli...

[Gość: snajper]

Stoika i Liska !!! Miło Was znów na Forum widzieć. )

Pozdrawiam serdecznie.

pozdrowienie dla Snajpera jest

[Gość: Perła]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Stoika i Liska !!! Miło Was znów na Forum widzieć. )
>
> Pozdrawiam serdecznie.

Snajper, nadal zadziwia mnie ta ilość nawiasów w postach twych. Jak to
właściwie jest? Gdy używasz tylko jednego to śmiejesz się jedną stroną
twarzy tylko? A gdy dwóch to obiema stronami? Nie chcę nawet myśleć co robisz
gdy używasz trzech i więcej właśnie.
Co innego gdy kobieta stosuje to.

Perła

aha, pozdrawiam oczywiście

[Gość: Janusz]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Stoika i Liska !!! Miło Was znów na Forum widzieć. )
>
> Pozdrawiam serdecznie.
========================
Takoż i ja. Jednocześnie informuję, że wczytuję się we wszystkie tutaj posty z
wytężoną uwagą (aby czy potrzebnie?)

Janusz

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> ========================
> Takoż i ja. Jednocześnie informuję, że wczytuję się we wszystkie tutaj posty
z wytężoną uwagą (aby czy potrzebnie?)
>
> Janusz

Cześć
Jak masz czas to czytaj, ale myślę że niepotrzebnie

Andrzej

Pozdrawiam dawno nie widzianych gości, czyli.

[Gość: krzys52]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Stoika i Liska !!! Miło Was znów na Forum widzieć. )
> >
> > Pozdrawiam serdecznie.
> ========================
> Takoż i ja. Jednocześnie informuję, że wczytuję się we wszystkie tutaj posty
z
> wytężoną uwagą (aby czy potrzebnie?)
>
> Janusz
..
::::
..
Czesc,
Jakby co to mozesz sobie darowac AndrzejaG. Straszny nudziarz i beztalencie.
Ale za to powszechnie znany i podziwiany przedsiebiorca wroclawski.
Takze kradnie. Z tym, ze jako wzorowy ateista kradnie wylacznie na zbozne cele.
..
Pzdr.
K.P.
..
PS....Polecam oczywiscie wlasny tekst no i ewentualnie Stoika. Gdy tylko na cos
sie zdobedzie. Stoik jest dobry.

Nie posłuchaliście Stoika! Rozmyło się...n/t

[Gość: Śmiewca]

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Czesc,
> Jakby co to mozesz sobie darowac AndrzejaG. Straszny nudziarz i beztalencie.
> Ale za to powszechnie znany i podziwiany przedsiebiorca wroclawski.
> Takze kradnie. Z tym, ze jako wzorowy ateista kradnie wylacznie na zbozne
cele.

Krzysztofie

Jak masz coś do mnie to wal smiało , przecież wiesz że wysłucham,
a w zasadzie przeczytam.Zawsze możesz liczyć na moja pomoc
w razie jakichkolwiek problemów emocjonalnych.

Andrzej

do Andrzeja

[Gość: krzys52]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
> > Czesc,
> > Jakby co to mozesz sobie darowac AndrzejaG. Straszny nudziarz i beztalenci
> e.
> > Ale za to powszechnie znany i podziwiany przedsiebiorca wroclawski.
> > Takze kradnie. Z tym, ze jako wzorowy ateista kradnie wylacznie na zbozne
> cele.
>
> Krzysztofie
>
> Jak masz coś do mnie to wal smiało , przecież wiesz że wysłucham,
> a w zasadzie przeczytam.Zawsze możesz liczyć na moja pomoc
> w razie jakichkolwiek problemów emocjonalnych.
>
> Andrzej
..
::::
..
Andrzeju
..
Ja problemow emocjonalnych z cala pewnoscia nie mam. Niemniej, badz jeszcze
ostrozniejszy.
Poszedles w slady Borsuka - takze gotowego pomagac, co jest dosc
symptomatyczne - a ten dorobil sie powaznych problemow w konflikcie ze mna.
Choc wcale nie musial sprawdzac wrazliwosci moich stop. Tak jak nie musisz i Ty.
..
K.P.
..
PS....A zlodziejem jestes dla mnie, ze przypomne, i pozostaniesz nim, z racji
poparcia dla aktualnej polityki okradania niezainteresowanego podatnika - w
celu finansowania religijnych potrzeb wiekszosci.
Tyle, ze nie o to mi podpadles. Tu jest wiecej ludzi o podobnych pogladach. Ty
jednakze, podobnie jak Borsuk, probowales mnie rozmiekczac i wymanipulowac.
Ja, widzisz, uwaznie obserwowalem kazdy Twoj ruch od poczatku naszej znajomosci.
Teraz pozostaje Ci zdecydowac co do ewentualnego deptania po moich
potencjalnych odciskach. Przy czym wiedz, ze wcale nie jestes tak finezyjny jak
Ci sie wydaje. Borsuk byl w tym znacznie lepszy. I to by bylo na tyle...

do Krzysztofa

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Andrzeju
> ..
> Ja problemow emocjonalnych z cala pewnoscia nie mam. Niemniej, badz jeszcze
> ostrozniejszy.
> Poszedles w slady Borsuka - takze gotowego pomagac, co jest dosc
> symptomatyczne - a ten dorobil sie powaznych problemow w konflikcie ze mna.
> Choc wcale nie musial sprawdzac wrazliwosci moich stop. Tak jak nie musisz i
Ty
> .
> ..
> K.P.
> ..
> PS....A zlodziejem jestes dla mnie, ze przypomne, i pozostaniesz nim, z racji
> poparcia dla aktualnej polityki okradania niezainteresowanego podatnika - w
> celu finansowania religijnych potrzeb wiekszosci.
> Tyle, ze nie o to mi podpadles. Tu jest wiecej ludzi o podobnych pogladach.
Ty jednakze, podobnie jak Borsuk, probowales mnie rozmiekczac i wymanipulowac.
> Ja, widzisz, uwaznie obserwowalem kazdy Twoj ruch od poczatku naszej
znajomosci.
> Teraz pozostaje Ci zdecydowac co do ewentualnego deptania po moich
> potencjalnych odciskach. Przy czym wiedz, ze wcale nie jestes tak finezyjny
jak Ci sie wydaje. Borsuk byl w tym znacznie lepszy. I to by bylo na tyle...

>
>

Krzysztofie

Z mojej strony patrząc , nasz spór o konkordat dotyczył nazewnictwa.
Nie zgodziłem się z Tobą do nazywania go złodziejstwem , a argumenty
przytaczałem.Zerwałeś dyskusję pisząc ,że ze złdziejami nie dyskutujesz.
Czy oponowałem?Nie.Pozostałes przy swoim zdaniu i nie mam zamiaru
za to się na Ciebie obrażać.
Nie wiem co chciał Borsuk , nie byłem tego świadkiem , bo pewnie
działo sie to przed moim pojawieniem sie na forum Informacje Dnia.
Zresztą nie śledzę wszystkich wpisów , bo nie mam na to czasu.
Często uczepie sie jednego wątku i ciągnę swoją dyskusję.Czasami
włączam wyszukiwarkę , czy ktos do mnie coś pisał.Tu mam do Ciebie
prosbę.Jezeli już piszesz coś o mnie do trzeciej osoby , a jest Twoim
celem , abym to przeczytał , to nie odmieniaj mojego nicka , bo mogę
nie dotrzeć do tej wypowiedzi.
Wracając do twoich oskarzeń o prześladowanie to mylisz się całkowicie.
Nigdy nie było to moim celem pobytu na forum.Przychodzę tu żeby porozmawiać
i dzieki temu mogę poznać prawdziwe swoje poglądy.Jak nie jestem czegoś
pewien , to nie wydaję jednoznacznych opinii i bardziej sie podpytuję.
Jezeli to uważasz za rozmiekczanie to się mylisz, jedank zdaję sobie sprawę,
że mam niewielki wpływ na Twoje postrzeganie zachowań na forum.
Krzysztofie.Ja staram się przede wszystim byc uczciwym wobec siebie
i nie musisz się obawiać o żadne deptanie po odciskach.Zauważ ,że po Twoim
oswiadczeniu o niedyskutowaniu ze mną , nie wchodziłem Ci w paradę.
To Ty mnie zaczepiłeś atakiem na moja osobę w poście do Janusza,
podkreślam na osobę , nie na poglądy.
Na dyskusje zawsze jestem otwarty i nie obrażam się tak szybko.


Andrzej

[Gość: Janusz]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Gość portalu: snajper napisał(a):
> >
> > > Stoika i Liska !!! Miło Was znów na Forum widzieć. )
> > >
> > > Pozdrawiam serdecznie.
> > ========================
> > Takoż i ja. Jednocześnie informuję, że wczytuję się we wszystkie tutaj pos
> ty
> z
> > wytężoną uwagą (aby czy potrzebnie?)
> >
> > Janusz
> ..
> ::::
> ..
> Czesc,
> Jakby co to mozesz sobie darowac AndrzejaG. Straszny nudziarz i beztalencie.
> Ale za to powszechnie znany i podziwiany przedsiebiorca wroclawski.
> Takze kradnie. Z tym, ze jako wzorowy ateista kradnie wylacznie na zbozne
cele.
>
> ..
> Pzdr.
> K.P.
> ..
> PS....Polecam oczywiscie wlasny tekst no i ewentualnie Stoika. Gdy tylko na
cos
>
> sie zdobedzie. Stoik jest dobry.
======================
Krzysiu - jako ateista jesteś mi bliski. Podziwiam Twoje teksty pisane z
wielkim talentem. Ja mam wykształcenie techniczne i w związku z tym nie piszę
tak po literacku. Jednakowoż chciałbym zauważyć, że "przyjaciół nikt nie
będzie mi wybierał a wrogów poszukam sobie sam". Nie jest w moim charakterze
prowadzenie na tym forum a także w realu - wojen. Z natury jestem osobą
spolegliwą i pokojowo nastawioną. Próbuję rozmawiać z każdym - bez wzgledu na
przekonania.Nie zawsze sie to udaje ponieważ wiele tutaj nicków ma wojowniczą
naturę. Z zasady nie posuwam się do inwektyw. "Walczę" na argumenty - jeśli mi
ich staje. Andrzej jest wirtualnie bliską mi osobą i staram się być w wątkach
blisko Niego. Nie wchodzę jednak do wszystkich wątków, w których On zabiera
głos a On "rewanżuje" mi się tym samym.
Twój atak na Andrzeja i nazwanie Go złodziejem budzi mój niesmak. Szkoda, że
używasz swojej pięknej polszczyzny do tak niskich niekiedy celów.
Mimo wszystko pozdrawiam

Janusz

Do Janusza o konflikcie

[Gość: AndrzejG]

Januszu

Wyjaśnię swoj pogląd na temat czytania wszystkigo.
Mogę sobie na to pozwolic tym bardziej ,że zdecydowane 'veto' Stoika
wykluczyło mnie ze składu sadu kolezeńskiego.
Miałem zamiar nie czytać wszystkich postów i skoncentrować
się tylko na wpisach samych zainteresowanych ,
bo w końcu nie chodzi tu o zeznania świadków ,
ponieważ ci opierają sie na tych samych materiałach,
które przedstawią sceptyk i Stoik.Czyli jest to
ich subiektywna ocena zdarzeń i mysle ,że czytanie ich
może spowodowac niepotrzebne sugerowanie się pogladami
innych uczestników forum

Pozdrawiam Andrzej

[Gość: Janusz]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Januszu
>
> Wyjaśnię swoj pogląd na temat czytania wszystkigo.
> Mogę sobie na to pozwolic tym bardziej ,że zdecydowane 'veto' Stoika
> wykluczyło mnie ze składu sadu kolezeńskiego.
=====================
Zdecydowane veto - chyba przeoczyłem. Możesz przytoczyć link?
=====================
> Miałem zamiar nie czytać wszystkich postów i skoncentrować
> się tylko na wpisach samych zainteresowanych ,
> bo w końcu nie chodzi tu o zeznania świadków ,
> ponieważ ci opierają sie na tych samych materiałach,
> które przedstawią sceptyk i Stoik.Czyli jest to
> ich subiektywna ocena zdarzeń i mysle ,że czytanie ich
> może spowodowac niepotrzebne sugerowanie się pogladami
> innych uczestników forum
======================
Piszesz "miałem zamiar" - jak można nie czytać wszystkiego kiedy ciekawość
zżera? Udało Ci się zamiar ten zrealizować? Nie sądzę aby udało się
komukolwiek stworzyć warunki laboratoryjne tu, na forum. W realu sędziowie i
ławnicy też mają do czynienia z subiektywnymi opiniami środków masowego
przekazu w prowadzonych sprawach. I dają sobie jakoś radę. Mysle, ze sprawa
sceptyk vs Stoik nie jest aż tak dużego formatu a opinie formułowane będa w
sumieniach.
=====================
> Pozdrawiam Andrzej
=====================
Pozdrawiam

Janusz

[bykk]

Witam Panów świątecznie!
Myślę Panowie,że tylko taki pieprzony kretyn52,może nazwać złodziejem innego
Forumowicza,nie znając go,nic nie wiedząc o nim!
Widać nie udała mu się akcja ściągania gówna,więc jest nieco sfrustrowany.
Osobiście Januszu bałbym się stać blisko tego kretyna52,różniście bywa)!
pozdrawiam Panów
hej!

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> =====================
> Zdecydowane veto - chyba przeoczyłem. Możesz przytoczyć link?
> =====================


www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2828255&a=2828428
W poście 'O roli Tyu, Hiacynta, Perły i Luki' i cytat:
"Po drugie, sam zaliczyłeś Andrzeja G. do przekonanych o racji
Sceptyka, co go od razu dyskwalifikuje jako przysięgłego"




======================
> Piszesz "miałem zamiar" - jak można nie czytać wszystkiego kiedy ciekawość
> zżera? Udało Ci się zamiar ten zrealizować? Nie sądzę aby udało się
> komukolwiek stworzyć warunki laboratoryjne tu, na forum.> Pozdrawiam
>
> Janusz

W związku z powyższym napisanie 'miałem zamiar' jest jak najbardziej na miejscu.
Jednak można mieć zamiary , a życie swoje.Rozumiem Cię i Twoje podejście.
Prawdobodobnie to moje 'laboratoryjne' rozwiązanie spaliłoby na panewce,
ale zamiar miałem.

Andrzej

Do Andrzeja i Janusza

[Gość: Stoik]

Drodzy Panowie,
oczywiście w poprzednim poście miało być: Drogi Andrzeju, choć z równą
przyjemnością pozdrawiam i Janusza.
Stoik

Do Andrzeja G o wecie

[Gość: Stoik]

Drogi Januszu,
nastąpiło nieporozumienie – komentowałem wyłącznie słowa Perły, to nie był mój
sposób widzenia rzeczy. Dalej traktuję Cię jako poważnego kandydata do ławy
przysięgłych – na temat składu tej ławy napiszę osobny post. Na razie czekam na
Sceptyka, aby nie doprowadzać do braku równowagi w naszych wypowiedziach. Będę
Ci wdzięczny, jeśli nadal będziesz śledził z uwagą wszelkie merytoryczne
wypowiedzi tego wątku.
Pozdrawiam,
Stoik

[Gość: Janusz]

O.K.
Pozdrawiam

Janusz

Janusz.

[_helga]

Pytanie nie zwiazane z tematem. Czy masz antywira na komputerze?

[Gość: Janusz]

_helga napisała:

> Pytanie nie zwiazane z tematem. Czy masz antywira na komputerze?
>

[_helga]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Pytanie nie zwiazane z tematem. Czy masz antywira na komputerze?
> >

[Gość: Janusz]

_helga napisała:

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > _helga napisała:
> >
> > > Pytanie nie zwiazane z tematem. Czy masz antywira na komputerze?
> > >

[_helga]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Gość portalu: Janusz napisał(a):
> >
> > > _helga napisała:
> > >
> > > > Pytanie nie zwiazane z tematem. Czy masz antywira na komputerze?
>
> > > >

[Gość: Janusz]

Przeskanowałem cały komputer - wszystkie pliki. Dlatego tak długo trwało.
Komputer jest czysty - jak jego właściciel
Skrzynki na portalu Gazety nie posiadam. Z nikim z forum nie pisuję na privie.
Jestem zatem zdrów - czego i Tobie życzę
Pozdrawiam

janusz

[_helga]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Przeskanowałem cały komputer - wszystkie pliki. Dlatego tak długo trwało.
> Komputer jest czysty - jak jego właściciel
> Skrzynki na portalu Gazety nie posiadam. Z nikim z forum nie pisuję na privie.
> Jestem zatem zdrów - czego i Tobie życzę
> Pozdrawiam
>
> janusz


No to w porzadku. To wyjasniam, jeszcze raz przepraszajac. Mam w skrzynce maila
z wirusem nadanym z szczecina do osoby trzeciej (ktora mnie wlasnie o tym
poinformowala) za to z moim adresem zwrotnym z portalu gw. Mam tez numier SDI,
to go spingowalam. Byl online, ty tez. Myslalam ze ci ktos swinski numer
zrobil. raz jeszcze przepraszam. Jestem zdrowa, dziekuje, hihih!

[Gość: Janusz]

Przepraszam za posty nie związane z tematem wątku.
Pozdrawiam

Janusz

[_helga]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Przepraszam za posty nie związane z tematem wątku.
> Pozdrawiam
>
> Janusz


Ja tez. Janusz niewinien, to ja zaczelam.

[Gość: krzys52]

Gość portalu: Janusz napisał(a):


> Twój atak na Andrzeja i nazwanie Go złodziejem budzi mój niesmak. Szkoda, że
> używasz swojej pięknej polszczyzny do tak niskich niekiedy celów.
> Mimo wszystko pozdrawiam
>
> Janusz
..
:::::
..
Januszu
Mam nadzieje, ze nie jestes kolejnym ateista klerykalem. Ostatnio namnozylo sie
tu ich co niemiara. Razem z agnostykami klerykalami. Zwariowac po prostu idzie
bo w kazdej chwili jakis nowy diabelek moze z pudelka wyskoczyc.
Tylko patrzec jak ateisci zaczna pielgrzymki do Czestochowy organizowac. Bo
przeciez mozna sobie nie wierzyc i rownie dobrze popierac okradanie podatnika
na Kosciol katolicki. Bo przeciez dobra robote robia.
..
Ateizm nie ma tu nic do rzeczy Januszu. Zwlaszcza, ze ostatnio wlasnie
deklarujacy sie jako ateisci trafiaja natychmiast na moja liste podejrzanych -
o robienie kreciej roboty. Nie bede zaglebial sie teraz w jej interesujace
aspekty. Tyle, ze jesli jedynie nieliczni z ateistow pozostali do obrony
swieckosci panstwa i cywilizowanych stosunkow w nim, to, nie wroze panstwu
polskiemu niczego lepszego jak (co najwyzej) aktualny gnoj i bide - po wsze
czasy (co by nie mialo to oznaczac). Przy czym to sa wlasnie moje cele: owa
swieckosc panstwa, jasne prawa oraz cywilizowane stosunki spoleczne. Ktore w
Twojej ocenie moga sobie byc niskie. Choc ja mam inne zdanie.
..
K.P.
..

[bykk]

Stoik,wróciłeś i to ważne!
Widzę Liska,którego nie było widać dłuuuuuugo!
Fajnie jest!
Jednak jak widzę tego kretyna52,to mi się chce...!
Toś znalazł "obrońcę"!
pozdrawiam Was serdecznie
i Stoika i Sceptyka
takie moje zdanie(pamiętaj Stoiku,że Sceptyk był pierwszy))!
hej!
tak jakoś bywa

A jak tam pupa Bykka po Oazie?

[Gość: krzys52]

bykk napisał:

> Stoik,wróciłeś i to ważne!
> Widzę Liska,którego nie było widać dłuuuuuugo!
> Fajnie jest!
> Jednak jak widzę tego kretyna52,to mi się chce...!
..
::::::
..
Patrzcie panstwo... To jeszcze ci sie cos chce, po tych Oazowych wakacjach(?)
Przekonany bylem, ze lezysz na brzuchu, znaczy...do gory... No wlasnie, jak tam
Twoja pupa po Oazie?
..
Podobno Siedem takze ledwo sie rusza. Co nie jest wcale takie smieszne jak
pewien intymny detal nie jest juz siedem lecz dziewiec.
..
K.P.
..
PS....Pozdrowienia dla Dobrodzieja. )

O pierwszeństwie

[Gość: Stoik]

Drogi Bykku,
chciałbym wyjaśnić pewne nieporozumienie. Wolałem to uczynić później, ale cóż -
wywołałeś wilka z lasu. Otóż jest nieporozumieniem twierdzenie, że neguję
pierwszeństwo Sceptyka w wymyśleniu nicka Sceptyk. Nie znalazłem ani jednego
swojego postu, w którym bym twierdził, że byłem pierwszy. Nie jest to więc
przedmiotem sporu.
Stoik

[Gość: JB]

A poza tym Stoik i tak ładniej. lol.

Votre JB

PYTANIE __________________________o robieniu wała

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Drogi Bykku,
> chciałbym wyjaśnić pewne nieporozumienie. Wolałem to uczynić później, ale
cóż -
> wywołałeś wilka z lasu.
----------------------------------------------------

List założycielski Stoika - adres Stoika łódzki math etc, nie było
najmniejszych wątpliwości kto pisze:

To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
tytułowym).

Pierwszy list w wątku. List Bykka do Stoika.

Co ty,wała robisz z Forumowiczów?
Myślisz,że ktosik się nabierze,palancie?


teraz czytam list Stoika do Bykka:

Drogi Bykku ......

---------------------------------------------------------------
Czy wy w tzw. REALU też tak postępujecie?
od palanta i robienia wała do wzajemnej sympatii i bliskości zawartej w
zwrocie "drogi" ?
czy macie takie przeskoki od "przyjaźni" do "zaślepionej nienawiści"
czy wszystko tak po was spływa?

Hiacynt

Panno Hiacynto, znowu judzisz?

[_helga]

Bykk napisal pod adresem osoby, o ktorej myslal ze sie pod Stoika podszywa.
Rzecz zostala wyjasniona, jest elegancko. Wtedy sie pojawia panna Hiacynta z
waporami i wyciaga co ktory powiedzial. Panna Hiacynta bez pojedynkow zyc nie
moze, oczywiscie cudzych

Helga __ ________________________jesteś tu nowy

[Gość: Hiacynt]

_helga napisała:

> Bykk napisal pod adresem osoby, o ktorej myslal ze sie pod Stoika podszywa.
> Rzecz zostala wyjasniona, jest elegancko. Wtedy sie pojawia panna Hiacynta z
> waporami i wyciaga co ktory powiedzial. Panna Hiacynta bez pojedynkow zyc nie
> moze, oczywiscie cudzych

czy Bykk jest w gorącej wodzie kąpany? Srtoik wielokrotnie pisał z tego adresu.
Przecież wiadomo było, że się pojawi. Więc pytam:
w którym liście rzecz się wyjaśniła?
w którym liście rzecz została wyjaśniona i jest już wam nader elegancko,
być może przeoczyłem?
odpowiesz mi?

Hiacynt

[_helga]

Panno Hiacynto. W odroznieniu od ciebie Stoik na mezczyzne wyglada. Stawil sie
kiedy trzeba bylo i ma zamiar swoja wlasna sprawe wyjasnic osobiscie. Bykk tez
na mezczyzne wyglada. Dlatego mozna liczyc, ze jesli jeden drugiemu na odcisk
wejdzie, to to zalatwia rowniez osobiscie. Czyli albo dadza sobie po twarzy,
albo sobie wyjasnia i po mesku uscisna rece. Moga tez uznac ze cos jest
zupelnie nieistotne. To ich biznes, nie pani, panno Hiacynto.

Nawiasem mowiac, zaczynam rozumiec, dlaczego mnie pani nazywa mezczyzna. Zdaje
sie, ze faktycznie mam bardziej meski charakter niz pani, przynajmniej jesli
chodzi o stosunek do innych ludzi, heheee!!!! Pani mi przypomina najbardziej
taka stara panne, plotkare, co wisi w oknie przez caly dzien i podglada
sasiadow. A potem tych sasiadow odwiedza i nadaje co widziala z nadzieja ze
jakas awanture spowoduje.

_______abstrahując Helgo to nie odpowiedziałeś

[Gość: Hiacynt]

_helga napisała:

> Panno Hiacynto. W odroznieniu od ciebie Stoik na mezczyzne wyglada. Stawil
sie
> kiedy trzeba bylo i ma zamiar swoja wlasna sprawe wyjasnic osobiscie. Bykk
tez
> na mezczyzne wyglada. Dlatego mozna liczyc, ze jesli jeden drugiemu na odcisk
> wejdzie, to to zalatwia rowniez osobiscie. Czyli albo dadza sobie po twarzy,
> albo sobie wyjasnia i po mesku uscisna rece. Moga tez uznac ze cos jest
> zupelnie nieistotne. To ich biznes, nie pani, panno Hiacynto.
>
> Nawiasem mowiac, zaczynam rozumiec, dlaczego mnie pani nazywa mezczyzna.
Zdaje
> sie, ze faktycznie mam bardziej meski charakter niz pani, przynajmniej jesli
> chodzi o stosunek do innych ludzi, heheee!!!! Pani mi przypomina najbardziej
> taka stara panne, plotkare, co wisi w oknie przez caly dzien i podglada
> sasiadow. A potem tych sasiadow odwiedza i nadaje co widziala z nadzieja ze
> jakas awanture spowoduje.

Abstrahując od wycieczek osobistychj, to nie odpowiedziałeś.
Pytanie było jasne, pytanie było wątpieniem w twoje słowa:

"w którym liście rzecz się wyjaśniła?
w którym liście rzecz została wyjaśniona i jest już wam nader elegancko,
być może przeoczyłem?
odpowiesz mi?"


i oczywiście nie odpowiedziałeś. Tak jak przewidywałem.

Hiacynt

[bykk]

Hiacku,ja się pośpieszyłem,Stoik wyjaśnił,więc kiego Ty się wpierdalasz?
Stoikowi to nie przeszkodziło,a Ty szukasz "świeżyzny"?

GDZIE RZECZ ZOSTAŁA ELEGANCKO ZAŁATWIONA?

[Gość: Hiacynt]

bykk napisał:

> Hiacku,ja się pośpieszyłem,Stoik wyjaśnił,więc kiego Ty się wpierdalasz?
> Stoikowi to nie przeszkodziło,a Ty szukasz "świeżyzny"?

Bykku
Co to znaczy Stoik wyjaśnił? Ty powinieneś Bykku wyjaśnić. Ty nazwałęś gop
palantem. Właśnie Helga napisał, że elegancko to załatwiliście.
Gdzie??
Właśnie Helga napisał: "Rzecz zostala wyjasniona, jest elegancko."

Pytam się Bykku, gdzie??

Hiacynt

ps. szczylku, co tam z wirusami?

[samsaranathanal]

Między wierszami, Hiacyncie, między wierszami.

[samsaranathanal]

I skoro obu to nie przeszkadza to O CO CI CHODZI????!!!!!

Sam

? ____________________samsaranathanal

[Gość: Hiacynt]

samsaranathanal napisał:

> I skoro obu to nie przeszkadza to O CO CI CHODZI????!!!!!
>
> Sam

a skąd wiesz, że obu to nie przeszkadza?
czy słowa bykka były na miejscu?

własnie szukałem tego wiersza byczego z przeprosinami i nie znalazłem,
po co więc bykk mówi że przeprosił??

jak elegancko to załatwiono?

umiesz mi odpowiedzieć na te pytania?

to jest forum publiczne zdaje się??
czy kogoś uraziłem? jakimi słowy?

Hiacynt

[samsaranathanal]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> samsaranathanal napisał:
>
> > I skoro obu to nie przeszkadza to O CO CI CHODZI????!!!!!
> >
> > Sam
>
> a skąd wiesz, że obu to nie przeszkadza?

A stąd, że żaden o tym nie pisze. Jakby przeszkadzało, to któryś by napisał.

Ty piszesz. Tobie przeszkadza. Ciekawe co Ci do tego, jak takie sprawy załatwia
dwóch dorosłych gości?

> czy słowa bykka były na miejscu?

Nie moja sprawa. Ani nie Twoja. To sprawa między Bykkiem a Stoikiem (RYM!
RYM!). Co innego, gdyby np. Stoik nie mógł odpowiedzieć. Ale może.

> własnie szukałem tego wiersza byczego z przeprosinami i nie znalazłem,
> po co więc bykk mówi że przeprosił??

Są ludzie, którzy potrzebują słowa przepraszam. Niektórym potrzeba PRZEPRASZAM.
Są tacy, którym potrzeba "błagam o wybaczenie". Ale są i tacy - wiem, że może
to zabrzmieć niewiarygodnie - którym wystarczy przyznanie się do błędu
np.: "zawsze byłeś (przynajmniej dla mnie), mile widziany na F".

> jak elegancko to załatwiono?

jw.

A nawet gdyby to całkiem przemilczano, to co?

Gdy na salonach ktoś puści wiatry, to elegancko jest o tym nie wspominać
Bykk puścił wiatry, do czego się przyznał, choć nie wypowiedział, tak
wypatrywanego przez Ciebie, słówka. A Ty biegasz za bykkiem i
krzyczysz "pierdnąłeś!!!".

To doprawdy zabawne, że kultury na forum uczysz w ten właśnie sposób.

> umiesz mi odpowiedzieć na te pytania?

Jak widać.

Tylko nie wiem, czy piszę dostatecznie jasno.

> to jest forum publiczne zdaje się??

Bingo!!! Tylko a propos czego to piszesz?

> czy kogoś uraziłem? jakimi słowy?

Mnie nie uraziłeś. Tylko lekko rozczarowałeś. (Jak na razie jedyną osobą której
udało się mnie urazić jest Helga. Ale i tu sprawę załatwimy międz sobą. Nikomu
nic do tego. A już najmniej, excuses moi, Tobie)

Sam

ps. Zastanawiałeś się może kiedyś, dlaczego sprawy o zniesławienie są
rozpatrywane z powództwa prywatnego a nie z urzędu?

[_helga]

Chyba nam sie to udalo wzajemnie zrobic Nawet nie wiesz, jak bardzo Dlatego
sie nie odzywam w tej sprawie. Czekam az mi calkiem przejdzie i z czystym
sumieniem bede mogla do przeprosin przystapic. Cierpliwosci

do Stoika

[Gość: LIMAK]

Stoik
Zastanów się czy warto z takim prostakiem jak sceptyk rozmawiać.
on je jest wart Tobie nawet butów czyścić....
LIMAK

[_helga]

Stoiku, jak to? Troche zglupialam. To co wlasciwie jest przedmiotem sporu?
Pozdrawiam.

PS. Do Limaka

Ten watek zrobil sie rodzajem stolika kawiarnianego, gdzie sie spotykaja
wszyscy i mowia o wszystkim. Wlasciwie czemu nie? Jak Sceptyk wroci to sie
zajmiemy czyms innym. Ale mialo byc elegancko, a ten kawalek o czyszczeniu
butow za bardzo elegancki nie jest. Wszyscy wiedza, Limak, co o Sceptyku
myslisz. Dales temu wyraz w wielu postach, jeden mniej czy wiecej roznicy ci
zadnej nie czyni, nie?

[Gość: LIMAK]

_helga napisała:

> Stoiku, jak to? Troche zglupialam. To co wlasciwie jest przedmiotem sporu?
> Pozdrawiam.
>
> PS. Do Limaka
>
> Ten watek zrobil sie rodzajem stolika kawiarnianego, gdzie sie spotykaja
> wszyscy i mowia o wszystkim. Wlasciwie czemu nie? Jak Sceptyk wroci to sie
> zajmiemy czyms innym. Ale mialo byc elegancko, a ten kawalek o czyszczeniu
> butow za bardzo elegancki nie jest. Wszyscy wiedza, Limak, co o Sceptyku
> myslisz. Dales temu wyraz w wielu postach, jeden mniej czy wiecej roznicy ci
> zadnej nie czyni, nie?
>
>
>
>

[_helga]

Gość portalu: LIMAK napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Stoiku, jak to? Troche zglupialam. To co wlasciwie jest przedmiotem sporu?
> > Pozdrawiam.
> >
> > PS. Do Limaka
> >
> > Ten watek zrobil sie rodzajem stolika kawiarnianego, gdzie sie spotykaja
> > wszyscy i mowia o wszystkim. Wlasciwie czemu nie? Jak Sceptyk wroci to sie
>
> > zajmiemy czyms innym. Ale mialo byc elegancko, a ten kawalek o czyszczeniu
>
> > butow za bardzo elegancki nie jest. Wszyscy wiedza, Limak, co o Sceptyku
> > myslisz. Dales temu wyraz w wielu postach, jeden mniej czy wiecej roznicy
> ci
> > zadnej nie czyni, nie?
> >
> >
> >
> >

[Gość: LIMAK]

_helga napisała:

> Gość portalu: LIMAK napisał(a):
>
> > _helga napisała:
> >
> > > Stoiku, jak to? Troche zglupialam. To co wlasciwie jest przedmiotem s
> poru?
> > > Pozdrawiam.
> > >
> > > PS. Do Limaka
> > >
> > > Ten watek zrobil sie rodzajem stolika kawiarnianego, gdzie sie spotyk
> aja
> > > wszyscy i mowia o wszystkim. Wlasciwie czemu nie? Jak Sceptyk wroci t
> o sie
> >
> > > zajmiemy czyms innym. Ale mialo byc elegancko, a ten kawalek o czyszc
> zeniu
> >
> > > butow za bardzo elegancki nie jest. Wszyscy wiedza, Limak, co o Scep
> tyku
> > > myslisz. Dales temu wyraz w wielu postach, jeden mniej czy wiecej roz
> nicy
> > ci
> > > zadnej nie czyni, nie?
> > >
> > >
> > >
> > >

[_helga]

Gość portalu: LIMAK napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Gość portalu: LIMAK napisał(a):
> >
> > > _helga napisała:
> > >
> > > > Stoiku, jak to? Troche zglupialam. To co wlasciwie jest przedmio
> tem s
> > poru?
> > > > Pozdrawiam.
> > > >
> > > > PS. Do Limaka
> > > >
> > > > Ten watek zrobil sie rodzajem stolika kawiarnianego, gdzie sie s
> potyk
> > aja
> > > > wszyscy i mowia o wszystkim. Wlasciwie czemu nie? Jak Sceptyk wr
> oci t
> > o sie
> > >
> > > > zajmiemy czyms innym. Ale mialo byc elegancko, a ten kawalek o c
> zyszc
> > zeniu
> > >
> > > > butow za bardzo elegancki nie jest. Wszyscy wiedza, Limak, co o
> Scep
> > tyku
> > > > myslisz. Dales temu wyraz w wielu postach, jeden mniej czy wiece
> j roz
> > nicy
> > > ci
> > > > zadnej nie czyni, nie?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >

[Gość: LIMAK]

Widzisz Helgo, walka musi być fer - sam na sam.Ja walczyłem tak z Hiacyntem-
bez podpierania się innymi.Tu pewni ludzie przekraczają granice- zobacz wątek o
Elektrowni...czy ty myślisez , ze ja nie wiem kto?
Jeżeli jesteś naprawdę dziewczyną , to Cię jeszcze bardziej lubię.
Podaj Hiacyntowi rękę.
LIMAK

[_helga]

Gość portalu: LIMAK napisał(a):

> Widzisz Helgo, walka musi być fer - sam na sam.Ja walczyłem tak z Hiacyntem-
> bez podpierania się innymi.Tu pewni ludzie przekraczają granice- zobacz wątek
o
>
> Elektrowni...czy ty myślisez , ze ja nie wiem kto?
> Jeżeli jesteś naprawdę dziewczyną , to Cię jeszcze bardziej lubię.
> Podaj Hiacyntowi rękę.
> LIMAK

No wlasnie, Limak. Na tym polega walka fair Nie masz co panny Hiacynty
bronic. Sam jak masz zamiar dac komus po twarzy, to robisz to osobiscie, no
nie? A panna Hiacynta ma inna metode. Bykk jej podpadl, to atakuje tak, zeby
Bykk po twarzy dostal rekoma Stoika. A po drugie, jesli panna Hiacynta sie
domaga tak dramatycznie wyjasnien co zaszlo pomiedzy Bykkiem a Stoikiem, to z
jakiego tytulu? Jedyny tytul jaki ma to taki sam, jak kazda wiejska plotkara,
ktora sie cudzymi sprawami interesuje. I to ma byc facet?

Naprawde jestem dziewczyna, hihih. Pierwszy nick byl meski dlatego ze mi sie
wydawalo, ze kobiet w dyskusjach o polityce nikt powaznie nie bierze. A jak sie
przekonalam ze to byl blad, to wrocilam do wlasnej plci i zmienilam nicka.
Zreszta, calkiem oficjalnie. Moglam nikomu nic nie mowic i sie pokazac pod
nowym nickiem i tyle. Nikt by sie nie kapnal. A ja to na forum powiedzialam,
przyznalam sie do bledu oraz konkurs na nowego nicka oglosilam. Troche sie ze
mnie ponabijali, najgorzej zreszta oberwalam od najblizszych kumpli na forum
swiat, ktorzy przezyc nie mogli, ze tak sie dali nabrac -ale ja nie mam nic
przeciwko temu zeby sie ktos ze mnie nabijal. Jak kto sie z siebie smiac nie
umie, to sie wcale nie potrafi smiac, no nie?

Reke to moge podac kazdemu, nawet wiejskiej plotkarze. Najpierw jednak niech
sie zacznie zachowywac jak doroslym mezczyznom przystalo. A my chyba nie mamy
powodu zeby sie o panne Hiacynte klocic. Klocic to sie warto w watku, ktory
jakiegos tematu dotyczy, a nie ludzi

[bykk]

Hiacynt,co Cię obchodzi rozmowa moja ze Stoikiem?
Czego Ty łazisz(Twoje słowo do mnie) po F. i szukasz guza?
Może lepiej idź na Kulturę i tam płacz(tak jak do Galby)!
Idź do "kwietnych",to taka "oaza" spokoju,tam nikt nikogo,więc będziesz
miał spokój,ale widać brakuje Ci cytacików,nie?
W tym miejscu jest bajka o wężu,znasz ją!

do Bykka

[Gość: Hiacynt]

bykk napisał:

> Hiacynt,co Cię obchodzi rozmowa moja ze Stoikiem?
> Czego Ty łazisz(Twoje słowo do mnie) po F. i szukasz guza?
> Może lepiej idź na Kulturę i tam płacz(tak jak do Galby)!
> Idź do "kwietnych",to taka "oaza" spokoju,tam nikt nikogo,więc będziesz
> miał spokój,ale widać brakuje Ci cytacików,nie?
> W tym miejscu jest bajka o wężu,znasz ją!


Bykku, to były PYTANIA OTWARTE. Może cenzurę wprowadzisz. Czytałem twoje
obraźliwe słowa do Stoika, być może nie chce walczyć na wszystkich frontach
i je przełknął. Ja uważam, że zachowałeś się jak dupek. I tyle. Dlatego
napisałem list. Poproś admina, może usunie.

Hiacynt

[bykk]

Hiacku,do ciebie tu kurwa tylko łopatą jak widać!
Czy Ty prostych słów nie rozumiesz?
Czego się bucu wtrącasz do czyjejś rozmowy?
Skąd wiesz co połyka Stoik?
Pierdolnij się w łeb i biegaj po oazie!
Przecie normalny człek widzi,że się pośpieszyłem,sprawa wyjaśniona,a ty
dalej judzisz po forum,komu by jeszcze,komu?
Nie ze mną Hiacyncie,nie ze mną.
Tu bajka,jaka? wiesz!

prostego byka pytam ponownie_____________GDZIE?

[Gość: Hiacynt]

bykk napisał:

> Przecie normalny człek widzi,że się pośpieszyłem,sprawa wyjaśniona,a ty
> dalej judzisz po forum,komu by jeszcze,komu?

Pytam się!! gdzie sprawa zostal;a wyjaśniona prostaku.
Napisałeś do Stoika palancie, pisałęś o robieniu wała.
Helga napisał, SPRAWA ELEGANCKO WYJAŚNIONA.

Pytam więc ponmownie GDZIE sprawa została wyjaśniona, w którym liście?

Hiacynt

ps. szczylku, co tam z wirusami

[_helga]

Proponuje wlaczyc filtr i na panne Hiacynte nie reagowac na jej posty. Ona
bardzo chce zeby sie dzisiaj ktos z kims pobil, plotkara jedna
Ja juz tez jej wiecej nie odpowiem.

[bykk]

Helga,nie o to chodzi.
Wkurzył mnie jedynie tym,że wpieprza się tam gdzie nie powinien,obrońca
się znalazł. Sam zainteresowany nie ma pretensji do mojej pomyłki,a ten
cytator,archiwista,włazi i judzi. Jeszcze chwila i przegoni śLIMAKA.)
pozdrawiam Cię
hej!
Ps. do Stoika
Jeszcze raz Cię przepraszam za pomyłkę,bo ta k...a cytacik co chwilę będzie
to cytował!
pozdrawiam Cię
hej!

______________________________właśnie o to chodzi

[Gość: Hiacynt]

bykk napisał:

> Helga,nie o to chodzi.
> Wkurzył mnie jedynie tym,że wpieprza się tam gdzie nie powinien,obrońca
> się znalazł. Sam zainteresowany nie ma pretensji do mojej pomyłki,a ten
> cytator,archiwista,włazi i judzi. Jeszcze chwila i przegoni śLIMAKA.)
> pozdrawiam Cię
> hej!
> Ps. do Stoika
> Jeszcze raz Cię przepraszam za pomyłkę,bo ta k...a cytacik co chwilę będzie
> to cytował!


Piszesz JESZCZE RAZ CIEBIE PRZEPRASZAM.

O to się pytałem. GDZIE BYŁ TEN PIERWSZY RAZ !!

W głowie mi się nie mieści, że ty piszesz do Stoika palancie,
a on do ciebie "drogi Bykku".
Napisz, gdzie przeprosiłeś Stoika, a uznam swój błąd.

Hiacynt

[_helga]

bykk napisał:

> Helga,nie o to chodzi.
> Wkurzył mnie jedynie tym,że wpieprza się tam gdzie nie powinien,obrońca
> się znalazł. Sam zainteresowany nie ma pretensji do mojej pomyłki,a ten
> cytator,archiwista,włazi i judzi. Jeszcze chwila i przegoni śLIMAKA.)
> pozdrawiam Cię
> hej!
> Ps. do Stoika
> Jeszcze raz Cię przepraszam za pomyłkę,bo ta k...a cytacik co chwilę będzie
> to cytował!
> pozdrawiam Cię
> hej!


hej! Wiem ze sie wkurzyles I nawet rozumiem dlaczego
Ale panna Hiacynta ma rzeczywiscie niezle opanowany system wiejskiej plotkary,
co chodzi od chalupy do chalupy i na sasiadow nadaje. Jedyny sposob na plotkare
to nie sluchac A przy okazji powiem, ze ten wystep panny Hiacynty swiadczy
najlepiej o niej samej. I co moze zdzialac, jak sie ja dopusci do procedury
majacej na celu rozwiazanie jakiegos sporu, hih.

Kamienna twarz zalecam, panie Bykku, oscypka i opcje 'ignor'.
Pozdrawiam

[bykk]

Hiacytatorze,forumowy prokuratorze,powiedz nam wszystkim na F.,co cię to
obchodzi?
Kiedyś już mnie pytałeś ile maili wymieniłem z pewnym Forumowiczem?
Teraz mam się tłumaczyć gdzie,do kogo,kiedy i co piszę?
I Ty piszesz,że ja jestem prosty? Tak jestem,bo rozumiem,oczywiste,proste
zdania,a Tobie idzie bardzo ciężko.
z bajką,Hiacek,z bajką!

_________________________________przepraszam Bykka

[Gość: Hiacynt]

bykk napisał:

> Hiacytatorze,forumowy prokuratorze,powiedz nam wszystkim na F.,co cię to
> obchodzi?
> Kiedyś już mnie pytałeś ile maili wymieniłem z pewnym Forumowiczem?
> Teraz mam się tłumaczyć gdzie,do kogo,kiedy i co piszę?
> I Ty piszesz,że ja jestem prosty? Tak jestem,bo rozumiem,oczywiste,proste
> zdania,a Tobie idzie bardzo ciężko.
> z bajką,Hiacek,z bajką!


Npisał Helga: sprawa elegancko załatwiona
Npisał Bykk: jeszcze raz przepraszam

zamiast słolwotoku w dziesięciu waszych listach, napiszcie

w którym liście SPRAWA ZOSTAŁA ELEGANCKO ZAŁATWIONA ??

w którym liście był Bykka "przepraszam" ??

czy przypadkiem, nie dzięki mnie Bykk po raz pierwszy TERAZ przeprosił Stoika?

czyli moja misja została zakończona sukcesem

Hiacynt

ps. wasze komentarze i inwektywy nie działają na mnie

Hehe!!

[_helga]

Ja wlasciwie jestem bardzo wdzieczna pannie Hiacyncie ze istnieje. Mam ubaw jak
tylko sie pojawi. Juz nie jest Narodem Polskim. Teraz jest Misjonarka od Spraw
Nieistniejacych. Z ogromnym zadowoleniem powitam jej kolejna wizyte na forum
Aktualnosci))))

Bardzo lubie panne Hiacynte bo mi rozrywki dostarcza w duzych ilosciach))))

[bykk]

Hiacyncie,dziękuję Ci za Twą misję!
Przeprosiny przyjmuję.
Dzięki,że wstąpiłeś tu na ten wątek,bo Stoik może śmiało łykać.)
bez bajki,na razie

_________________________________ja tylko obnażam

[Gość: Hiacynt]

_helga napisała:

> Ja wlasciwie jestem bardzo wdzieczna pannie Hiacyncie ze istnieje. Mam ubaw
jak
>
> tylko sie pojawi. Juz nie jest Narodem Polskim. Teraz jest Misjonarka od
Spraw
> Nieistniejacych. Z ogromnym zadowoleniem powitam jej kolejna wizyte na forum
> Aktualnosci))))
>
> Bardzo lubie panne Hiacynte bo mi rozrywki dostarcza w duzych ilosciach))))
>

Obnazasz? O RANY:( /nt

[_helga]

[bykk]

Hiacek,no wiesz co?
Nie uchodzi,nie wypada,tak przy kobiecie obnażać?
bez bajki,na razie

_______po prostu do Byczka proste pytanie oraz ps.

[Gość: Hiacynt]

bykk napisał:

> Hiacek,no wiesz co?
> Nie uchodzi,nie wypada,tak przy kobiecie obnażać?
> bez bajki,na razie


Byku

napisałeś, że ponownie przepraszasz Stoika

w którym liście przeprosiłeś po raz pierwszy Stoika?

rozumiesz?

gdzie było pierwsze przepraszam Bykka ??

Hiacynt

ps.
Helga, mamy różne spojrzenie na elegancję, albo też,
jeszcze szukasz byczych przeprosin
to się nazywa odpowiedzialność za słowo pisane
jeden cytat i koniec!

[bykk]

Hiacenty,czy Ty czytać nie umiesz? Znając Cię tyle czasu wiem,że umiesz,
ale jak widzę nie możesz zrozumieć. Wyjaśniał Ci nie będę bo mi się po prostu
nie chce. Może masz kaca dzisiaj?)
Już uznałeś misję za zakończoną,a tu znowu,no ale gdzie,kiedy,do kogo?
Hiacku,idź na chwilkę w góry,chyba macie tam jakieś?
bez bajki,na razie!

do byczka bez ....flaszki

[Gość: Hiacynt]

bykk napisał:

> Hiacenty,czy Ty czytać nie umiesz? Znając Cię tyle czasu wiem,że umiesz,
> ale jak widzę nie możesz zrozumieć. Wyjaśniał Ci nie będę bo mi się po prostu
> nie chce. Może masz kaca dzisiaj?)


Napisałeś:

do Stoika
Jeszcze raz Cię przepraszam za pomyłkę,bo ta k...a cytacik co chwilę będzie
to cytował!

Ja napisałem pierwszy list, gdyż zachowałeś się w stosunku do Stoika jak
prostak. Nie znalazłęm nigdzie twoich przeprosin za nazwanie Stoika palantem
Ty teraz piszesz, że jeszcze raz go przepraszasz.

Więc powiedz człecze, gdzie był ten pierwszy raz?

Hiacynt

ps. Moje pytania były proste.

Zamiast napisać:

PRZESZLIŚMY DO PORZĄDKU DZIENNEGO nad nazwaniem przeze mnie Stoika palantem

Helga pisze o eleganckim załatwieniu sprawy, a ty o przeprosinach?

Stad moje zdziwienie.

Piszesz dziesiąty list, w ostatnim czytam:
"Wyjaśniał Ci nie będę bo mi się po prostu nie chce."
napisz po prostu, przeprosiłem Stoika na privie. Tak było??

Panowie, a Wy tu o takich pierdołach...

[Gość: pollak]

... rozprawiacie między sobą. A tu trzeba komunistów i tolerantów gonić, że o K52 już nie wspomnę.

No wiec O CO w koncu Chodzi?!?!

[Gość: krzys52]

RĘKAWICA SCEPTYKA &# 8211; PODJĘTA !
Autor: [e-mail]
Data: 16-08-2002 20:35 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
Myślę, że wielu z nas pamięta Stoika.
Według mnie był to jeden z najsympatyczniejszych dyskutantów. Jego
wypowiedzi - bez względu na to, na ile się z nimi zgadzałem - mogły stanowić
wzór kulturalnego i merytorycznego prowadzenia rozmowy. Po odejściu Stoika,
zrażonego upadkiem poziomu Forum, zachowaliśmy kontakt. Dziś Stoik poprosił
mnie listownie o pewną przysługę. Prośbę spełniam. Oto ona:

14-08-2002 o godz. 22:34 w wątku „Mowa pogrzebowa borsuka...” Sceptyk,
zwracając się do Borsuka, napisał m.in.:
(...)
Natomiast jesli chodzi o Twe dociekliwe pytania zwiazane z uzywaniem badz nie
nicka Sceptyk przez osobnika, ktory w koncu ostal sie przy nicku Stoik, to
chcialbym Ci zaproponowac rozwiazanie nowatorskie. Jak na Forum. Otoz
mianowicie proponuje zaklad. O 300 Euro (chyba nas obu stac na to). A tresc
zakladu bedzie nastepujaca: ja uwazam, ze Stoik podkradal mi nicka i postaram
sie to udowodnic. Ty natomiast uwazasz inaczej, zgodnie z tym co napisales.
Zgoda? Wybierzemy sobie jeszcze arbitra (badz dwoch) aby rozstrzygneli, kto
ma racje. Kazdy z arbitrow dostanie po 50 Euro, platne zgodnie przez obydwie
strony. To jest w koncu troche roboty. I dla mnie – grzebanie sie w archiwum
i dla arbitra(ow), czytanie tych glupot.
Malo tego.Sadze nawet,ze jestem w stanie wykazac (choc to znow kupa grzebania
w archiwum, ale jak nie za darmo, to zrobie to), ze przemily Kolega Stoik
poslugiwal sie wobec mnie tzw. pacynka. Nosila ona imie Mietek. Nie atakowal
mnie jakos specjalnie, lecz jedynie, ze sie wyraze, przysrywal sie do mnie.
Nieudolnie. Nie wspominal bym o tym, bo mam swoje zdanie na temat wielo-
nickowosci. Jest to w koncu sprawa indywidulanej etyki kazdego z nas. Ale
kol. Stoik wypieral sie tego okrutnie, zupelnie tak jak bym go posadzil o to,
ze jest conajmniej Le Penem. Od pewnego czasu nie ma Kol. Stoika, nie ma tez
Mietka. Zeby zniechecic kogos tam do robienia mi natychmiast psikusa, chce
dodac, ze Mietek ow pisywal z domeny 'toya…' cos tam (plus numerki).
(...)

Jak widać – Sceptyk, pod nieobecność Stoika, zarzucił Stoikowi czyny dość
niecne. Stoik twierdzi z całą mocą, że czynów tych NIE POPEŁNIŁ. Co więcej:
jest gotów podjąć wyzwanie Sceptyka, na jego warunkach. Na Forum wejść
ponownie nie zamierza, niemniej mam od Stoika listowne upoważnienie, by w
jego imieniu zadeklarować żądaną przez Sceptyka kwotę 300 euro za
udowodnienie jego zarzutów.
Deklaruję więc Sceptykowi ofiarowanie kwoty 300 euro (lub jej ekwiwalentu w
złotych) i wpłacenie jej na wskazane przez niego konto za udowodnienie tego,
co zarzuca Stoikowi. Cytuję w tym miejscu oświadczenie Stoika:

„Jeśli Sceptyk wykaże, że mu ukradłem nicka - czyli świadomie użyłem nie
swojego, albo też wykaże tylko, że byłem Mietkiem (którego nota bene w życiu
nie widziałem), to mu te 300 euro dam. Mnie na jego pieniądzach nie zależy,
natomiast przeprosiny z jego strony byłyby jak najbardziej na miejscu, bo
popisywał się wtedy wyjątkowym chamstwem, a do dziś
nie potrafi się przyznać do błędu.”

Na jednego z arbitrów proponuję Hiacynta – o ile tylko zechce przyjąć moją
prośbę o podjęcie się tej roli. Wybór pozostałego arbitra pozostawiam
Sceptykowi. Ewentualną zapłatę dla nich również deklaruję się
współfinansować, czyli wpłacić na konto wskazane przez jednego z nich kwoty
50 euro, lub jej ekwiwalentu.

Stoik podjął rękawicę rzuconą przez Sceptyka.
W razie przegranej – deklaruje zapłacenie kwoty 300 euro. W razie wygranej,
czyli nieudowodnienia zarzutów, wystarczą mu przeprosiny oszczercy.

Sceptyku!
Czy decydujesz się podjąć wyzwanie?

tyu
..
..
::::::::::::::
..
Stoik twierdzi teraz, ze nic sie nie stalo, Kapus wlazl w konopie, a tymczasem
w papierach (powyzej) zarzuty Kapusia w stosunku do Stoika sa bardzo wyrazne. Z
tym tylko ze to o nick "Sceptyk" idzie raczej, a nie o kradziez nicka "Stoik".
Choc nie tylko o to...

[Gość: pollak]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Stoik twierdzi teraz, ze nic sie nie stalo, Kapus wlazl w konopie, a tymczasem
> w papierach (powyzej) zarzuty Kapusia w stosunku do Stoika sa bardzo wyrazne. Z
>
> tym tylko ze to o nick "Sceptyk" idzie raczej, a nie o kradziez nicka "Stoik".
> Choc nie tylko o to...

Krzyś a ty nic nigdy nie rozumiesz. Biedny Krzyś.

[bykk]

Hiacek,ostatni raz Ci wytłumaczę prosto z mostu krótko!
Buca Cię obchodzi czy ktosik,gdzieś,coś pisze,nie pisze,jeśli to Ciebie
nie dotyczy,nie bądź pierdolnięty na swoim punkcie!
Tyle!
z bajką prokuratorze,z bajką tym razem!
ale gdzie,w jakim liście Ty przeprosiłeś,żeś forumowiczów w buca ładował
i jako boaaa się szwarcował,chę? Może do "kwietnych" na privie?

Wielki Przeciag Masz w Sobie, Bykku po tej Oazie..

[Gość: krzys52]

...bo jak tylko usta otworzysz to jakby drugie(!) wrota, na przestrzal, ktos w
budynku odemknal.
No i cale mnostwo slow cug ten wyrzuca...
..
A moze wymagasz pomocy specjalistycznej... Tylko nie bardzo wiem jaki to
fachowiec bylby najbardziej uzyteczny...
..Biedny Bykk
..
Wspolczujaco dzis
K.P.
..
..


bykk napisał:

> Hiacek,ostatni raz Ci wytłumaczę prosto z mostu krótko!
> Buca Cię obchodzi czy ktosik,gdzieś,coś pisze,nie pisze,jeśli to Ciebie
> nie dotyczy,nie bądź pierdolnięty na swoim punkcie!
> Tyle!
> z bajką prokuratorze,z bajką tym razem!
> ale gdzie,w jakim liście Ty przeprosiłeś,żeś forumowiczów w buca ładował
> i jako boaaa się szwarcował,chę? Może do "kwietnych" na privie?

Do Bykka, Helgi, Hiacynta, Krzysia52, Limaka...

[Gość: Stoik]

Moi drodzy, wymieniłem Was w porządku alfabetycznym, oto konkrety:

Do Bykka i Hiacynta: ponieważ od razu się zorientowałem, że "palant" z listu
Bykka to nie było o mnie, więc nie widziałem żadnego powodu, żeby mnie
przepraszał. Każdemu się zdarza pomylić, a ja najczęściej piszę z toya.net.pl
(math... to zwykle tylko proxy - staram się w pracy pracować, żeby podatnicy
nie czuli się oszukiwani ).

Do Limaka: miło mi Cię widzieć, ale proszę serdecznie - wypowiadaj tu tylko
zdania pozytywne o innych - nie chciałbym uczynić z tego wątku następnej
pyskówki.

Do Krzysztofa: cenię Twoją inteligencję i uważam rozważania związane z religią
za ciekawe. Tym niemniej nie akceptuję Twojego obecnego stylu, w szczególności
obrażania uczuć religijnych innych ludzi. Napisałeś, że kiedyś też tworzyłeś
miłe i kulturalne teksty i że to forum tak Cię zmieniło. Ja w to mogę bez
trudu uwierzyć, ale myślę, że powinieneś spróbować wrócić do tamtego stylu. W
szczególności lepiej, żeby w tym wątku nikt nikogo nie obrażał, a religię też
lepiej przenieść do osobnej dyskusji.

Do Helgi i Krzysztofa o przedmiocie sporu:
1. Nie chodzi o pierwszeństwo
2. Nie chodzi o mój upór w używaniu nicka Sceptyk, bo żadnego uporu nie było.
3. Chodzi tylko i wyłącznie o to, czy jestem czy też nie jestem złodziejem. W
poście proponującym zakład Sceptyk wyraził to łagodnie - twierdził, że
podkradałem mu nicka. Ja twierdzę, że to nieprawda. To wszystko.

Pozdrawiam serdecznie,
Stoik

[bykk]

Witam Cię Stoiku!
Obawiam się jednak,że naszemu forumowemu "perekuratorowi" to nie wystarczy!
Będzie dalej dociekał,dlaczego ja do Cie "palant",a Ty do mnie "drogi Bykku",
niektórzy niestety nie mogą tego zrozumieć!
Na dodatek chce nasz archiwista wiedzieć,czy ja na priv z Tobą piszę,ot
taka prokuratorska ciekawość)!
Wiem o co biega Sceptykowi i Ty wiesz,myślę jednak,że z dużej chmury
nie urodzą się świeże gbury?)
pozdrawiam Cię
hej!
ale Hiacynt będzie miał zagwozdkę)!
Stoik,mam taką propozycję.
Gdybyście tak na priv ze Sceptykiem sobie wyjaśnili,a potem nam wszystkim tu na
F. werdykt wspólnie ogłosili? Nie lepiej by było?)
Przemyśl,może tak lepiej?

Do Bykka

[Gość: Stoik]

Drogi Bykku,
powiem szczerze, mnie nie interesuje dojście w tej sprawie do prawdy, bo ja ją
od dawna znam. Interesuje mnie tylko, czy powiedzie się załatwienie tego sporu
w sposób cywilizowany i na tym forum jeszcze nienotowany. Jeśli, na co
naprawdę liczę, zostanę oczyszczony z zarzutów, to będzie to zwycięstwo
podwójne, i Sceptyk też będzie miał w tym swój pozytywny udział. Jeśli sprawy
się rozstrzygnąć nie da, mówi się trudno.
Pozdrawiam,
Stoik

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Moi drodzy, wymieniłem Was w porządku alfabetycznym, oto konkrety:
>
> Do Bykka i Hiacynta: ponieważ od razu się zorientowałem, że "palant" z listu
> Bykka to nie było o mnie,

Jeżeli nie o tobie, to w takim razie o Sceptylku. Coś takiego!
Stoiku, dzisiaj przejrzałem wątek, nuuuuudny potwornie, a Sceptyk zbija bąki,
właściwie zbija bonczki na forum.
Chciałem uzyskać odpowiedź na kilka pytań. Skończyło się mało elegancko.
Ale to nie ja, to oni.

pozdrawiam

Hiacynt

ps. zbyt tanio wyceniłeś Mietka. Jeżeli chodzi o wasz spór zasadniczy, nie do
rozstrzygnięcia. Ale zaskoczę was troszeczkę, jak się procesik rozwinie.
Tak myslę. Przypominam - ciężar dowodu spoczywa na Sceptyku.

[bykk]

Hiacek,a skąd wiesz,że Stoik nie skorzysta z propozycji?
Widać jak Ci zależy na jątrzeniu tu na F.!
Nawet kota obróciłeś ogonem,bo jak nie do Stoika,to do Sceptyka.
Wyluzuj,pomalu,a może to Perełkę nazwałem tak?
To dopiero radocha dla Cie jako największego specjalisty od judzenia!
bez bajki,mimo!
obrazisz się ober?

Byczku

[Gość: Hiacynt]

bykk napisał:

> Hiacek,a skąd wiesz,że Stoik nie skorzysta z propozycji?
> Widać jak Ci zależy na jątrzeniu tu na F.!
> Nawet kota obróciłeś ogonem,bo jak nie do Stoika,to do Sceptyka.

Byku, czy masz choć trochę poczucioa humoru? Coi taki poważny jesteś.
Skocz po flaszkę, załóź wątek. Przecież wiadomo, że nic z tego nie bedzie.

> Wyluzuj,pomalu,a może to Perełkę nazwałem tak?
> To dopiero radocha dla Cie jako największego specjalisty od judzenia!
> bez bajki,mimo!
> obrazisz się ober?

Oberprokurator to nie Luka wymyslił lecz jenisej. Nie jesteś w temacie.

Hiacynt

Czyli panna Hiacynta bedzie judzic dalej:((((

[_helga]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
>
> ps. zbyt tanio wyceniłeś Mietka. Jeżeli chodzi o wasz spór zasadniczy, nie do
> rozstrzygnięcia. Ale zaskoczę was troszeczkę, jak się procesik rozwinie.
> Tak myslę. Przypominam - ciężar dowodu spoczywa na Sceptyku.
>

Ty Hiacynto juz nas niczym nie zaskoczysz
Juz sobie wyobrazam jak zacierasz raczki. 'Procesik', heh. 'Troszeczke', heh.
Procedurka. Dowodziki. Prokuratorkowanie. Tropicielkowanie. Pieniaczykowanie
cudzym koszcikiem

Helgo

[Gość: Hiacynt]

_helga napisała:

> Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
> >
> > ps. zbyt tanio wyceniłeś Mietka. Jeżeli chodzi o wasz spór zasadniczy, nie
> do
> > rozstrzygnięcia. Ale zaskoczę was troszeczkę, jak się procesik rozwinie.
> > Tak myslę. Przypominam - ciężar dowodu spoczywa na Sceptyku.
> >
>
> Ty Hiacynto juz nas niczym nie zaskoczysz
> Juz sobie wyobrazam jak zacierasz raczki. 'Procesik', heh. 'Troszeczke', heh.
> Procedurka. Dowodziki. Prokuratorkowanie. Tropicielkowanie. Pieniaczykowanie
> cudzym koszcikiem
>
>

Do Hiacynta.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Jeżeli nie o tobie, to w takim razie o Sceptylku. Coś takiego!

To nie było o Stoiku. To także nie było o Sceptyku. To było o osobie, która
się, według Bykka, pod Stoika podszywała.

Snajper.

do Snajpera

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
>
> > Jeżeli nie o tobie, to w takim razie o Sceptylku. Coś takiego!
>
> To nie było o Stoiku. To także nie było o Sceptyku. To było o osobie, która
> się, według Bykka, pod Stoika podszywała.
>
> Snajper.

Żartowałem, ale pewnie zbyt poważną minę zrobiłem i się nikt nie chciał poznać.
Tak wszystkim wmawiana, że nie mam poczucia humoru
Bykk nie ma lekko ze mną, jest tak śmiertelnie poważny, a Sceptyk im mniej
mnie lubi, tym jest milszy dla Stoika. Zauważyłeś?

))

Hiacynt

[_helga]

No to jest konkretne stanowisko. Jasno, krotko i wezlowato Rzeczywiscie po
przeczytaniu postu Bykka mysle ze to najlepiej, zebyscie sobie wyjasnili co
trzeba na privie. Bo na forum to juz widac jak to sie moze potoczyc. Sadze
nawet, ze nie musicie publikowac wnioskow do jakich razem dojdziecie, wystarczy
nam informacja ze spor zakonczony. O to przede wszystkim chodzi.
Pozdrawiam

[bykk]

Helutka,nie widzisz jak to nasz oberprokurator(patent Luki) już się
szykuje ze swoimi "rewelacjami"?
Już w archiwum siedział widać,już cosik szykuje,to jest jego życie
forumowe! Biedaczek,na "kulturze" kwiatki,bajki,płacz,a tu walić
ile się da,dalij jazda,bronić tego co się obronić nie da,wyzwij drugiego,
a co nie wolno?
pozdrawiam
hej!

[_helga]

bykk napisał:

> Helutka,nie widzisz jak to nasz oberprokurator(patent Luki) już się
> szykuje ze swoimi "rewelacjami"?
> Już w archiwum siedział widać,już cosik szykuje,to jest jego życie
> forumowe! Biedaczek,na "kulturze" kwiatki,bajki,płacz,a tu walić
> ile się da,dalij jazda,bronić tego co się obronić nie da,wyzwij drugiego,
> a co nie wolno?
> pozdrawiam
> hej!

No ja uwazam ze to od samego poczatku jest akcja wymyslona albo przez tyu, albo
hiacynta. Nikt o tym sporze Stoika ze Sceptykiem nie myslal, nie? Wlacznie ze
Stoikiem oraz Sceptykiem. Raptem sie pojawia post Borsuka, ktory rozne
oskarzenia rzuca, a potem znika, zeby mu nie mozna bylo odpowiedziec. Wpieniony
Screptyk wywolany do tablicy cos tam pisze. Dalej by zadnej afery z tego nie
bylo, bo nie takie bluzgi sobie ludzie na codzien puszczaja. Wszyscy by od razu
o tym zapomnieli, ale Tyu dla pewnosci leci do Stoika z donosem. Stoik sie
wkurwia. I tak dalej A teraz Hiacynt "dowodzikow" szuka na Sceptyka. I moim
zdaniem od poczatku wlasnie o to chodzilo. O dokopanie Sceptykowi, najlepiej
cudzymi rekoma. A chlopcy sa tylko 'zyczliwymi pomocnikami'

Ech. A nie mowilam. Na ten post Tyu Sceptyk w ogole nie powinien odpowiadac,
albo odpowiedziec krotko, ze sprawa o nicka obchodzi zainteresowane strony i
one to bezposrednio miedzy soba zalatwia oraz poinformuja reszte o wyniku, albo
i nie, bo to glownie ich biznes, a nie stu tysiecy ludzi zaangazowanych nie
wiedziec z jakiego powodu.

Pozdrawiam

W Zasadzie Masz Racje, Droga Helgo

[Gość: krzys52]

...i gdyby tylko Kapus, nie byl swinia...i intrygant...
..
K.P.

[_helga]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> ...i gdyby tylko Kapus, nie byl swinia...i intrygant...
> ..
> K.P.

Heheeee)))
W pas sie klaniam. Jestes wielki

[Gość: krzys52]

_helga napisała:

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
> > ...i gdyby tylko Kapus, nie byl swinia...i intrygant...
> > ..
> > K.P.
>
> Heheeee)))
> W pas sie klaniam. Jestes wielki
>

[_helga]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Gość portalu: krzys52 napisał(a):
> >
> > > ...i gdyby tylko Kapus, nie byl swinia...i intrygant...
> > > ..
> > > K.P.
> >
> > Heheeee)))
> > W pas sie klaniam. Jestes wielki
> >

[Gość: krzys52]

_helga napisała:

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
> > _helga napisała:
> >
> > > Gość portalu: krzys52 napisał(a):
> > >
> > > > ...i gdyby tylko Kapus, nie byl swinia...i intrygant...
> > > > ..
> > > > K.P.
> > >
> > > Heheeee)))
> > > W pas sie klaniam. Jestes wielki
> > >

[_helga]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Gość portalu: krzys52 napisał(a):
> >
> > > _helga napisała:
> > >
> > > > Gość portalu: krzys52 napisał(a):
> > > >
> > > > > ...i gdyby tylko Kapus, nie byl swinia...i intrygant...
> > > > > ..
> > > > > K.P.
> > > >
> > > > Heheeee)))
> > > > W pas sie klaniam. Jestes wielki
> > > >

[Gość: krzys52]

_helga napisała:

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
> > _helga napisała:
> >
> > > Gość portalu: krzys52 napisał(a):
> > >
> > > > _helga napisała:
> > > >
> > > > > Gość portalu: krzys52 napisał(a):
> > > > >
> > > > > > ...i gdyby tylko Kapus, nie byl swinia...i intrygant..
> .
> > > > > > ..
> > > > > > K.P.
> > > > >
> > > > > Heheeee)))
> > > > > W pas sie klaniam. Jestes wielki
> > > > >

[_helga]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> >
> > Areobic to ci juz swietnie wychodzi Ide na dol, zobaczyc co ludnosc z ty
> m
> > zakladem zdecyduje. Szczesliwie sie przyznalam do stronniczosci, wiec nie
> bede
> > musiala zbyt intensywnie brac udzialu
> >

[Gość: krzys52]

_helga napisała:

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
> > >
> > > Areobic to ci juz swietnie wychodzi Ide na dol, zobaczyc co ludnosc
> z ty
> > m
> > > zakladem zdecyduje. Szczesliwie sie przyznalam do stronniczosci, wiec
> nie
> > bede
> > > musiala zbyt intensywnie brac udzialu
> > >

[_helga]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Gość portalu: krzys52 napisał(a):
> >
> > > >
> > > > Areobic to ci juz swietnie wychodzi Ide na dol, zobaczyc co lu
> dnosc
> > z ty
> > > m
> > > > zakladem zdecyduje. Szczesliwie sie przyznalam do stronniczosci,
> wiec
> > nie
> > > bede
> > > > musiala zbyt intensywnie brac udzialu
> > > >

Serce i Dynamit - do Stoika

[Gość: krzys52]

.......Stoiku
....Oczywiscie cenie, to, ze cenisz moja inteligencje. Bardzo to mile - tak
sobie wzajemnie po-cenic.
....Ponizej przytoczylem do mnie adresowany fragment Twojego listu i domyslam
sie ze dotyczy on mojego ulubionego posta o zdejmowaniu. Najwyrazniej probujac
odpisac na moj list do Ciebie (powyzej) pt. "Stoik na Kapelutku---Tylko!!! do
Stoika___)" znajdowales sie ciagle pod wrazeniem przeslania zawartego w tym
poscie (tym razem pt. "Wrzesniowe Zdejmowanie - Wersja Ocenzurowana"). Milo mi
bardzo z tego powodu, jako ze moim cichym i skrytym marzeniem bylo wywarcie
wrazenia na czytelniku. Jestes wiec zwiastunem dobrej dla mnie nowiny - mam
dobry palec.
....Tylko w ten sposob wytlomaczyc moge Twoje aluzje pod adresem moich postow
religijnych, podczas gdy moj list do Ciebie wcale religii nie dotyczyl. Przy
czym, przyznaje, duzo w tym mojej winy. No coz, gdy wklada sie w teksty tyle
serca i dynamitu to i oszolomienie odbiorcow nie powinno zaskakiwac. )
....Natomiast gdy o owo "podkradzenie" idzie to uczciwe rozstrzygniecie laczyc
sie musi z uczciwoscia stron. Przy czym nieswiadome uzywanie eliminuje
podkradzenie - gdy tylko wlasciciel zglosil uzasadniony protest. Czyli masz
szanse na rozstrzygniecie polubowne, i remisowe poniekad, jesli to wyzej
opisana sytuacja miala miejsce. Septyk nie jest w stanie udowodnic Ci
swiadomego uzywania jego nicka. Tyle ze to akurat jest oczywiste, i nie bardzo
rozumiem o co ten Septyk drze koty. Wierze przy tym, ze nawet gdybys
rzeczywiscie podkradl byl ten nick, to do tej pory przyznalbys sie juz sam. Bo
co to niby za problem przyznac sie do bledu. No chyba, ze jestes z Kozin )
..
Pozdrawiam
..
K.P.
..
..



Gość portalu: Stoik napisał(a):

>
Do Krzysztofa: cenię Twoją inteligencję i uważam rozważania związane z religią
za ciekawe. Tym niemniej nie akceptuję Twojego obecnego stylu, w szczególności
obrażania uczuć religijnych innych ludzi. Napisałeś, że kiedyś też tworzyłeś
miłe i kulturalne teksty i że to forum tak Cię zmieniło. Ja w to mogę bez trudu
uwierzyć, ale myślę, że powinieneś spróbować wrócić do tamtego stylu. W
szczególności lepiej, żeby w tym wątku nikt nikogo nie obrażał, a religię też
lepiej przenieść do osobnej dyskusji.
>
> Do Helgi i Krzysztofa o przedmiocie sporu:
> 1. Nie chodzi o pierwszeństwo
> 2. Nie chodzi o mój upór w używaniu nicka Sceptyk, bo żadnego uporu nie było.
> 3. Chodzi tylko i wyłącznie o to, czy jestem czy też nie jestem złodziejem. W
> poście proponującym zakład Sceptyk wyraził to łagodnie - twierdził, że
> podkradałem mu nicka. Ja twierdzę, że to nieprawda. To wszystko.
>
> Pozdrawiam serdecznie,
> Stoik

Szanowny Stoiku

[sceptyk]

Szanowny Stoiku, racz mi wyjasnic, bo troche sie pogubilem, jaka role w tym
sporze/zakladzie, a i watku niniejszym, pelni nick Hiacynt. Zabral on tu juz
glos 15 razy, pouczajac, Tobie doradzajac, obelgami na innych rzucajac. Nie
jestem do konca pewien, czy to o to nam chodzi. Nadmieniam, ze zwracam sie do
Ciebie, bo ja z tym nickiem nie mam nic wspolnego, a z jego samooceny wynika,
ze stanowi, badz chce stanowic, element forumowy Cie wspierajacy.

pozdrawiam
sc-k

[bykk]

Witam Panów!
Tak jak właśnie Helga pisze,to nie o to biega!
Sceptyku,dobrze,że się pojawiłeś.
Czy nie lepiej byłoby zrobić tak jak ja Wam proponuję?
Zastanówcie się mili moi! Sami widzicie co się porobiło!
pozdrawiam Was obydwa
hej!

________________ wpływ na Sceptylka i uśmiech

[Gość: Hiacynt]

sceptyk napisał:

> Szanowny Stoiku, racz mi wyjasnic, bo troche sie pogubilem, jaka role w tym
> sporze/zakladzie, a i watku niniejszym, pelni nick Hiacynt. Zabral on tu juz
> glos 15 razy, pouczajac, Tobie doradzajac, obelgami na innych rzucajac.

Sceptylku, inni mi ubliżają, szczególnie Bykk. Cóż jest dla ciebie obelgą?
To że nazwałem ciebie dzieckiem? O twojej przysłowiowej hipokryzji ani słowa
nie napisałem. Racz to docenić chłopcze.


> Nie
> jestem do konca pewien, czy to o to nam chodzi. Nadmieniam, ze zwracam sie do
> Ciebie, bo ja z tym nickiem nie mam nic wspolnego, a z jego samooceny wynika,
> ze stanowi, badz chce stanowic, element forumowy Cie wspierajacy.


jak temu Sceptykowi głosik się zmienił. Mam dobry wpływ na ciebie chłopcze.
Może zacytować co poprzednio pisałeś o Stoiku? nikogo nie wspieram.
Tylko zdrowy rozsądek.

wyluzuj trochę, uśmiech na buźkę wrzuć Sceptylku.

Hiacynt

Czy moze ktos tego Swira uspokoic? /nt

[sceptyk]

[Gość: Hiacynt]

nerwy puszczają Sceptylku? może czujesz się zaszczuty? molestuję ciebie?
może mnie zakapujesz gdzieś kulturalnie?

Hiacynt

[bykk]

Sceptyku,nie przejmaj się,cytator czuje,że mu ucieka temat do cytowania,
więc judzi nadal!
Ludzieeeee trzymcie mnie,cytator nazywa Sceptyka "chłopcze"!
Pieprz to Sceptyku,nie przybiroj se do głowy!
Myślę,że będzie jak proponuję?
Hiacek,zastanów się nad sobą! Czy zabrakło już zapachów na "kwietnym"?
pozdrawiam Cię Sceptyku i Ciebie Stoiku
hej!

usmiech plzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Gość: Hiacynt]

Szanowna Kunce

Ponownie Sceptyk nie odpowiedział na Twój list i można się spodziewać,
że za kilka dni pojawi się ponownie w tym wątku i wyleje nań ,
swoje nowe żale. Być może napisze, że jego bardzo agresywnie ignoruję.

Sceptyk pisze, że moje pisanie nosi znamiona próby zaszczuwania jego przeze
mnie. Aż swierzbi mnie pióro, aby zacytować słowa tegoż samego Sceptyka,
przecież nie tak dawno pisał:
„ Zauwaz, ze pojecie zaszczuwania istnieje tylko w ustach kwiecistych. Nikt
inny na Forum tego nie uzywa, a listow sa wszak setki tysiecy. Ponadto cechuje
ich nadwrazliwosc, brak dystansu do wlasnej osoby i do tego co pisza.”
Ale tego nie uczynię.

Jak pisał Sceptyk o mnie podczas mojej nieobecności na forum?
Cham, świr, dureń, kłodzki idiota, krętacz, oraz co mi bardzo
ubliża „prokurator i policjant”. Kiedyś napisał do mnie, bym się od niego
za przeproszeniem panno Kunko „odpie...” i innym razem , że się do niego
przy ..... . I bynajmniej nasza „wrażliwość” niczego nie wykropkowała.
Ja nigdy w stosunku do niego tak brzydkiego słowa nie użyłem. Wspomnę,
że nasz delikatny nick założył na mój temat trzy wątki, w tym jeden bardzo
obraźliwy. Pisze Sceptyk w tytule swego listu - przykłady mojej agresji.
I jakiż przykład podaje? Otóż odczuł moją agresję, gdy napisałem:
„Sceptyku, jesteś jak dziecko” )) bez komentarza

Gdybym zacytował co Sceptyk pisał jeszcze o forum, dopiero wówczas
doceniłabyś Panno Kunko komizm zaistniałej sytuacji.

Jeszcze dwa słówka, co prawda dosyć długie panno Kunko. Pierwsze krótsze.

Sceptyk napisał :
„Otoz Hiacynt obiecuje, ze bedzie wyszukiwal "alogicznosci" w moich tekstach i
interweniowal. Ale nie uzyje mojego nicka. To ladnie z jego strony.
Dam hipotetyczny przyklad: Hiacynt sie wpisuje pod moim tekstem, gdzies tam,
i pisze (po obowiazkowym cytacie mojej wypowiedzi): powyzszy tekst napisal
chyba idiota, kretyn, swinia etc. To skonczony DUPEK. „

Najpierw odnośny fragment mojego listu:

„Jeżeli w sprawie Sceptyk - Stoik, doszukam się alogiczności, tak jak ostatnio
się dzieje, to o tym napiszę, bez używania twojego nicka.”

Nie będę się czepiał tego, że widzę oczywistą różnicę w moim sformułowaniu
– doszukać się, a Sceptyka zwrocie, że będę „wyszukiwał”.
Ty panno Kunko chyba tę różnicę dostrzegasz, ale nie wymagam tego od Sceptyka.
Nie mniej, przecież wyraźnie napisałem, że o SPRAWIE Stoik – Sceptyk napiszę,
a nie że będę wyszukiwał alogiczności w jego tekstach. Nie zamierzam
analizować listów Sceptyka, tylko zabrać głos w sprawie!
Czy była to manipulacja? Czy tylko nieumiejętność operowania słowem przez
mojego milusińskiego? (sorki Sceptyku, teraz dopiero ugryzłem się w język)

Hiacynt
---------------------------------

SCEPTYK W OPAŁACH, moja afgresja.

Pare przykladow agresji Hiacynta
Autor: [e-mail]
Data: 25-08-2002 14:30 + odpowiedz na list

--------------------------------------------------------------------------------
Na wszelki wypadek przytocze pare przykladow tekstow Hiacynta pod moim adresem
z czwartku i piatku, by za daleko nie chodzic.

W tym watku, powyzej:
Hiacynt: Sceptyku, jestes jak dziecko.

----------------------------------

Sceptyku, jesteś doprawdy jak dziecko. Nie odchodź daleko.

Hiacynt

ps. to się nazywa hipokryzja

Szanowny Sceptyku

[Gość: Stoik]

Jak już wyjaśniałem, sprawę prowadzę sam. Nie mam niestety wielkiego wpływu na
to, co kto postanowi w tym wątku napisać, wszystko jedno, czy "za mną" czy "za
Tobą", czy tak po prostu, z potrzeby pisania. Staram się upraszać o
niezaśmiecanie wątku, ale jak na razie wyniki nie są budujące. Jak
przekroczymy 200 postów, będzie można założyć nowy wątek itd
Pozdrawiam
Stoik

ps Czekam ze szczegółowymi propozycjami do Twego "powrotu".

Konkretna propozycja

[_helga]

Wdlug zasad cokolwiek przestarzalych, ale byc moze warto pomyslec.

W przypadku sporu honorowego, ktory mogl miec niszczace skutki, albo sie dlugo
ciagnal (typu spor krwi) mozna bylo:

1. Zastosowac zasade wzajemnego zapomnienia przewin, czyli cos w rodzaju
abolicji.
2. W konflikcie miedzy rodzinami strony wyznaczaly przedstawicieli i oni
rozstrzygali spor w pojedynku. Tutaj spor dotyczy osob indywidualnych, czyli po
prostu obaj zainteresowani udaja sie na strone i wyjasniaja miedzy soba, nas
informujac czy spor jest zakonczony czy nie. Uzgodnionym komunikatem.
3. Rozjemca, czyli sad. Jesli zawiodly dwa poprzednie sposoby, to wtedy
powolywalo sie rozjemcow. Cos w rodzaju tego sadu, o ktorym rozmawialismy.
4. totalna bitwa, rzecz jasna. Jak juz wszystko zawodzilo, to zostawaly miecze

ja proponuje konkretnie, zeby obaj panowie na boku sobie przedyskutowali te
punkty, ktory wybieraja. I dopiero nas o tym poinformowali.

Do Helgi

[Gość: Stoik]

Droga Helgo,
muszę jeszcze raz podać swoje stanowisko, żeby nie było wątpliwości:
ja nie potrzebuję forum, żeby wiedzieć, czy jestem, czy nie jestem złodziejem.
Podobnie wiedzą to moi przyjaciele, a zdanie innych mnie tak bardzo nie
interesuje. Oczywiście w pierwszym momencie zadziałała urażona ambicja, ale to
już przeszło. Nic też nie muszę sobie wyjaśniać ze Sceptykiem i obiecuję Ci,
że ten spór nie będzie się ciągnął w nieskończoność. Dla mnie ciekawe jest
tylko to, jak da sobie radę ława przysięgłych (jeśli uda się ją zebrać) i czy
w ogóle forum daje szanse rozstrzygnięcia czegokolwiek, choćby to było
najbardziej oczywiste. Dlatego ta cała zabawa powinna być dla Was, a nie dla
nas. I propozycje typu "załatwcie to sobie koledzy na boku" nie mają tu
zastosowania.
Pozdrawiam
Stoik

[sceptyk]

Helgo, w tym sporze zostalo napisanych juz tyle postow (sprawa ciagnie sie
dobrze ponad rok), ze rozwiazania (1) i (2) sa dzis nie do przyjecia. Zostaly
sprawdzone i rozstrzygniec nie przyniosly. Poniewaz mieczy na Forum nie wolno
uzywac (paragraf 23 pkt. C regulaminu), to i punkt (4) odpada. Pozostaje wiec
logicznie rozwiazanie nr. 3. Dodaje, ze 'na stronie' nie mam w tej chwili
zamiaru nic z moim szanownym adwersarzem wyjasniac. A tak na marginesie, gdzie
sie ta 'strona' znajduje?

Natomiast musze przyznac, ze troche idzie mi 'pod gorke' z realizacja wybranego
rozwiazania, poniewaz wpierw Tyu wpuscil mnie w maliny, a teraz forumowi
dresiarze i oszolomy zbiegli sie by, poprzez pomaganie Stoikowi, mnie
przylozyc. Liczac zapewne, ze przy okazji sie znize do ich poziomu i bede
dyskusje z nimi, na ich dresiarskich warunkach, prowadzil. Dodaje, ze zaklad
oczywiscie podtrzymuje.

Stoik, chlop honorowy (pozdrawiam), ale cos nie bardzo moze sie zdobyc, chocby
oficjalnie i formalnie, na uprzejme podziekowanie za uslugi Hiacyntowi, ktorego
wklad w meritum sporu w tym watku jest, lagodnie rzecz ujmujac, dyskusyjny.

Wyjasniam na koniec niezorientowanym, ze jeslibym chcial spelnic zyczenie
Hiacynta vel boaaa i wdac sie z nim w dyskusje, to bym sie udal do najblizszego
Klodzku odpowiedniego zakladu i tam, upewniwszy sie, ze jest w kaftanie i pod
straza, porozmawialbym sobie z nim, Muchomorkiem, o lesnych przygodach udajac
Jagodowego Krola, albo Czerwonego Kapturka (bo dobroc ma, cierpliwosc i
wyrozumialosc – zwlaszcza dla blizniego w potrzebie - granic wprost nie maja).
Natomiast sklamalbym tutaj, gdybym stwierdzil, ze w tej chwili odczuwam takowa
potrzebe.

Pozostajac z wyrazami uznania za godne reprezentowanie przez Ciebie Twej
profesji

przesylam pozdrowienia

sc-k

__czy poznajecie naszego Sceptylka? on ci to?

[Gość: Hiacynt]

sceptyk napisał:

> Natomiast musze przyznac, ze troche idzie mi 'pod gorke' z realizacja
> wybranego
> rozwiazania, poniewaz wpierw Tyu wpuscil mnie w maliny, a teraz forumowi
> dresiarze i oszolomy zbiegli sie by, poprzez pomaganie Stoikowi, mnie
> przylozyc. Liczac zapewne, ze przy okazji sie znize do ich poziomu i bede
> dyskusje z nimi, na ich dresiarskich warunkach, prowadzil. Dodaje, ze zaklad
> oczywiscie podtrzymuje.

Rąbek u spódnicy przeszkadza. Hipokryto forumowy, te maliny są w archiwum.
Twoje maliny. Bezczelnie i bez powodu obrażałeś Tyu, a teraz piszesz o
dresiarzach? Sam jesteś dresiarz, damski bokserze. Prawie wszyscy ciebie
popierają chłopcze, więc nie skarż się na swój cięźki los. Pamietaj, że ty
zaproponowałeś zakład sklerozko forumowa. Nie skarż się teraz.

>
> Stoik, chlop honorowy (pozdrawiam), ale cos nie bardzo moze sie zdobyc,
chocby
> oficjalnie i formalnie, na uprzejme podziekowanie za uslugi Hiacyntowi,
ktorego
> wklad w meritum sporu w tym watku jest, lagodnie rzecz ujmujac, dyskusyjny.

Wiem, że moja obecność jest niewygodna, trudniej pisać głupoty chłopczylku.
Odpowiadasz za to co piszesz. Pamiętaj o tym. Stoik, chłop honorowy
(pozdrawaiam) - serce rośnie jak nabierasz ogłady, jak się ukulturalniasz.
Czy poznajecie naszego Sceptylka? On ci to? Podesłać ci kogoś?
Może do Tyu coś miłego napiszesz nasz bohaterku?


> Wyjasniam na koniec niezorientowanym, ze jeslibym chcial spelnic zyczenie
> Hiacynta vel boaaa i wdac sie z nim w dyskusje, to bym sie udal do
najblizszego
> Klodzku odpowiedniego zakladu i tam, upewniwszy sie, ze jest w kaftanie i pod
> straza, porozmawialbym sobie z nim, Muchomorkiem, o lesnych przygodach udajac
> Jagodowego Krola, albo Czerwonego Kapturka (bo dobroc ma, cierpliwosc i
> wyrozumialosc – zwlaszcza dla blizniego w potrzebie - granic wprost nie m
> aja).
> Natomiast sklamalbym tutaj, gdybym stwierdzil, ze w tej chwili odczuwam
takowa
> potrzebe.

Ależ dowcipnie żeś się rozpasał. Hihihi, czy hehehe. Widzę jak się porzymilasz
do wszystkich Sceptylku. Zacznij pisać w końcu, gdzie twój dowód. jakie są
twpoje poptrzeby pamiętam. Łapki przy sobie proszę.

> Pozostajac z wyrazami uznania za godne reprezentowanie przez Ciebie Twej
> profesji
>

no właśnie przymilasku, jak miło potrafisz szczebiotać, ale Helga ci nie
pomoże, jeżeli sam sobie nie pomożesz. Licz na siebie chłopcze. Mnie nie
obrazisz. Czas próby nadchodzi.

Hiacynt

Obaj mi sie podobacie:)

[_helga]

Posty rzeczowe i konkretne sie troche zaniepokoilam ze to zabawa
dla nas, bo dla mnie na pewno nie. Ja bym najchetniej i jak najszybciej o niej
zapomniala i bylam przeciwna od samego poczatku Strona to priv, celem
unikniecia dresierzy oraz wscibskich. No ale jak obaj jestescie za punktem 3 to
nie ma o czym dalej dyskutowac

No to najpierw procedura. Trzeba uscislic o co konkretnie toczy sie spor.
Najlepiej zapisac tresc sporu/ zakladu w osobnym poscie, zeby bylo jasne ze
obie strony spieraja sie o to samo. Sceptyku, Stoik powiedzial ze reprezentuje
sam siebie. Tak zrozumialam? Czyli to co robia kibice nie ma znaczenia, ze mna
wlacznie Musicie jeszcze ustalic, czy to ma byc zaklad o pieniadze czy nie.

A potem dobranie lawnikow, przy czym obie strony powinny sie na danego lawnika
zgodzic. Jesli ktoras ze stron lawnika odrzuca, to koniec dyskusji.

Dowody w sprawie. Lawnicy moga dany dowod przyjac albo odrzucic jako nie
zwiazany ze sprawa. Nie powinni tez dyskutowac z kibicami na ten temat, choc
oczywiscie czytania komentarzy sie nie uniknie.

I to chyba wszystko na poczatek?

PS. Ja podobnie jak Sceptyk pozwole sobie byc zdania, ze Hiacynt jako
archiwista to nie najlepszy pomysl. Powod widac w tym watku

Helga

[Gość: kunce]

propozycje sposobów rozstrzygania sporów, o których Helga pisze jako o
minionych, są aktualne do dziś. Trzy z nich: czyli abolicja czy tez wzajemne
odstąpienie od roszczeń, ugoda i arbitraż mają zastosowanie nadal w sporach.
Natomiast "sądy Boże" czyli rozstrzyganie słuszności w walce (Bóg poprze
niewinnego, mającego rację etc.) zniknęły z oficjalnej procedury organów
wymiaru sprawiedliwości jeszcze w średniowieczu.

Natomiast pojedynek jako taki nie był sposobem na rozstrzyganie sporu, ale na
uzyskanie zadoścuczynienia od osoby, która spowodowała ujmę na honorze.
Pojedynków lepiej nie mieszać do tradycji sądowniczej.
Myśle, że w tej sprawie lepiej skupic sie na słowie "spór" i sposobach jego
rozstrzygniecia, niz na słowie "honor". Co prawda zakład ma pewne elementy
pojedynku (tam krew, tu krwawica). Ale, niezależnie od intencji Stoika i
Sceptyka, ich zakład z winy nadgorliwych pomocników chwilami przybiera postać
farsy. A słowa za sztandarów nie powinny być poniewierane w wodewilowych
produkcjach.

[sceptyk]

Gość portalu: kunce napisał(a):

>Ale, niezależnie od intencji Stoika i
> Sceptyka, ich zakład z winy nadgorliwych pomocników chwilami przybiera postać
> farsy.
-------------------------------------------

Szanowna Kunce, dziekuje uprzejmie za jakzez trafna interwencje. Chcialbym
jedynie wskazac na pewna, moim zdaniem, niescislosc - zacytowana powyzej - w
Twym tekscie. Otoz z 'mojej' strony, ze tak powiem, w watku tym wystepuja Helga
i Perla. Rowniez Bykk, choc w zasadzie nawolujacy do ugody, jest zapewne nieco
bardziej po mojej stronie w tym sporze. Zechciej laskawie przeczytac teksty
wymienionej trojki do Stoika (ze swego pierwszego postu Bykk sie wycofal, jako
ze sie pomylil) i nastepnie porownaj je z tekstami, jakie pod moim adresem
wystosowali Panowie Limak, Krzys52 (Kretynem zreszta zwany) oraz Hiacynt vel
boaaa.

Wydaje mi sie, ze rowne dzielenie winy miedzy 'pomocnikow' obu stron nie
znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym.

z pozdrowieniami

sc-k

Dzieki, Sceptyk:)

[_helga]

Samej mi nie wypadalo zwracac uwagi, ze sie do Stoika troche inaczej odnosze
niz Hiacynt do ciebie

Pozdrawiam Ciebie i Kunce jak najbardziej tez

Helga

_____________________Helga donosi o odnoszeniu się

[Gość: Hiacynt]

_helga napisała:

> Samej mi nie wypadalo zwracac uwagi, ze sie do Stoika troche inaczej odnosze
> niz Hiacynt do ciebie

Kochanieńka

Piszesz, że ja inaczej się odnoszę do Sceptyka, niż ty do Stoika.
A jak odnosi się do Ciebie Stoik?
A jak Sceptyk do mnie się odnosi?

fragmencik polecam uwadze, porównajmy odnoszenie )

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2828255&a=2858592
Hiacynt

A Ty Jak Zwykle - Pod Kieckę. Pierdoło

[Gość: krzys52]

A dokladniej pod dwie spodnice. No i nie przepuscisz okazji po nie obrazic
swego przeciwnika, Stoika. Ktory - i to zakonotuj sobie w tym swoim wodoglowiu -
nie potrzebuje niczyjej(!!) pomocy. Nawet wlacznie z moja.
Stoik bowiem na tyle inteligentnm jest facetem by dac sobie rade, na raz, z
szescioma takimi palantami jak ty, siroto posikana.
Insynuujac owa 'pomoc' starasz sie (jak zwykle) ponizyc swego polemiste. Jestes
zalosny, i obrzydliwy tez.
..
K.P.
..
PS....Do watka nie wszedlem w celach charytatywnych lecz dla przyjemnosci.
Chciałem poupajać się Kunce.

[_helga]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> A dokladniej pod dwie spodnice. No i nie przepuscisz okazji po nie obrazic
> swego przeciwnika, Stoika. Ktory - i to zakonotuj sobie w tym swoim
wodoglowiu
> -
> nie potrzebuje niczyjej(!!) pomocy. Nawet wlacznie z moja.
> Stoik bowiem na tyle inteligentnm jest facetem by dac sobie rade, na raz, z
> szescioma takimi palantami jak ty, siroto posikana.
> Insynuujac owa 'pomoc' starasz sie (jak zwykle) ponizyc swego polemiste.
Jestes
>
> zalosny, i obrzydliwy tez.
> ..
> K.P.
> ..
> PS....Do watka nie wszedlem w celach charytatywnych lecz dla przyjemnosci.
> Chciałem poupajać się Kunce.
>

A mna nie? To bardzo nieladnie z twojej strony!
A w ogole tu jest watek elegancki. Czynimy starania, przynajmniej niektorzy

[Gość: krzys52]

_helga napisała:

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> > ..
> > PS....Do watka nie wszedlem w celach charytatywnych lecz dla przyjemnosci.
>
> > Chciałem poupajać się Kunce.
> >
>
> A mna nie? To bardzo nieladnie z twojej strony!
> Helga
..
::::
Jak to, NIE ?! )

[_helga]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
> > > ..
> > > PS....Do watka nie wszedlem w celach charytatywnych lecz dla przyjemn
> osci.
> >
> > > Chciałem poupajać się Kunce.
> > >
> >
> > A mna nie? To bardzo nieladnie z twojej strony!
> > Helga
> ..
> ::::
> Jak to, NIE ?! )

No to sie uspokoilam

DO PANA SCEPTYKA

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Sceptyku,
przeglądając zaleglości forumowe (aukcja antyków w Buenos Aires) natknąłem sie
na jakiś (pewnie przypadkowy), przez Pana napisany (niedbale), (a jednak
bulwersujący), post - rękopis (w wątku z Panem Hołdysem). Pisze Pan tam :

sceptyk 21-08-2002 23:54

"Nie posadzał bym tych znanych mi nickow o jakas zlosliwosc, czy wyladowywanie
frustracji.
Natomiast pytanie, co z naszych dyskusji wynika, jest zasadne. Sadze, ze nie za
wiele, ale tez trudno powiedziec, ze nic. Tu tez, na tym malym poletku,
nastepuje proces ksztaltowania sie opinii publicznej. Ludzie, sadze, zagladaja
czasem na Forum. Zauwaz, ze w zadnym innym srodku komunikacji masowej nie masz
mozliwosci zapoznania sie z tak wieloma, roznymi opiniami. W gazetach masz
przewaznie artykul, napisany przez jednego autora. W rzadkich przypadkach mozna
spotkac polemike z artykulem. A tu, na Forum, mamy do czynienia z lawina
najrozniejszych opinii. Ponadto wartosc Forum lezy i w tym, ze tu wlasciwie nie
ma cenzury. A anonimowosc dyskutantow sprzyja szczerosci wypowiedzi. Nie
spotykanej gdzie indziej. Bo gdzie indziej pisze sie pod linie gazety, pod
naczelnego, pod publiczke. Ale trzeba wszystko widziec we wlasciwach
proporcjach. Ot, kropelka w oceanie."

Panie Sceptyku, czy również tu - w niniejszym wątku (dotyczy Pana poniekąd,
gdyż jest tu Pan pierwszoplanowym bohaterem) - mógłby Pan podpisać się (a tu
inny oczywiście kontekst) pod sformułowaniami, ktore tak łatwo było Panu użyć,
gdy własne, Pańskie Ego w grę nie wchodziło i już na drodze (jak ciężka
przeszkoda)nie stoi ?

Czy mówiąc o naturalnym "kształtowaniu sie opinii publicznej", o "szczerości
wypowiedzi", o alternatywnym pisaniu "pod publiczkę" wyraża Pan odświętne,
politpoprawne, (gdyż z rozmowy z Idolem), nic oczywiście nie znaczące, (tak
naprawdę), slogany - wiary niewarte - skoro neutralne, hołdospolegliwe,
niewarte ciepłej wody, gdzie spłodzone.
Czemóż w takim razie tak odległe to w swej gorączce poglady, od tych, które
wyrażał Pan napastliwie, małostkowo, bezdusznie, uparcie i przykro w ostatnich
tygodniach ?
Sezon był ogórkowy ?
Wówczas wszystko wolno ? "Ot kropelka w oceanie ?"
Tak jak Pan tamtych nicków - tak i ja Pana przecie posądzić nie mogę o
wyładowywanie frustracji.
Tylko ta dysharmonia...
Ciekawym odpowiedzi.

Pozdrawiam z szacunkiem :

Euromir

Co Za Piekny List, Euromirze

[Gość: krzys52]

Krotki
..
..
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Szanowny Panie Sceptyku,
(...)
> Czemóż w takim razie tak odległe to w swej gorączce poglady, od tych, które
wyrażał Pan napastliwie, małostkowo, bezdusznie, uparcie i przykro w ostatnich
tygodniach ?
Sezon był ogórkowy ? Wówczas wszystko wolno ? "Ot kropelka w oceanie ?"
Tak jak Pan tamtych nicków - tak i ja Pana przecie posądzić nie mogę o
wyładowywanie frustracji.
Tylko ta dysharmonia...
Ciekawym odpowiedzi.
>
> Pozdrawiam z szacunkiem :
>
> Euromir
..
::::::::
..
No co tez Ty, Euromir. Z choinki sie urwales!? Dzieckiem jestes i nie rozumiesz
(!?)
..
W "tamtym" tygodniu Septyk byl niedysponowany, po prostu.
..
Heh
..
K.P.

CÓŻ ZA LIST...

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Krzysztofie,
proszę mi się nie spoufalać - na ty przecież z Panem nie Jestem.
Ani nawet (chwilowo skłóconym) towarzyszem broni.

Jak zwykle :

Euromir

CÓŻ ZA LIST...

[Gość: krzys52]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Szanowny Panie Krzysztofie,
> proszę mi się nie spoufalać - na ty przecież z Panem nie Jestem.
> Ani nawet (chwilowo skłóconym) towarzyszem broni.
>
> Jak zwykle :
>
> Euromir
..
::::::::
..
Nie przejmuj sie Euromir, nie bede mial pretensji o zwracanie sie do mnie per
Pan.
A swoja droga to coz Cie tutaj przygnalo. Czyzbys juz dostawal mdlosci od
faworkow? Mam nadzieje, ze nie az TAKICH mdlosci. Stoik moglby miec pretensje
za, az taki, brak kultury.
..
Wzajemnie:
K.P.

Stoiku. Czy to jakas twoja taktyka?

[_helga]

Czy to jest taka proba zeby zarzucic glowe twego adwersarza rozmaitymi
zarzutami? Chyba nie?

Patrze z niepokojem co sie dzieje. Po kolei wchodza na watek rozne osoby z
roznymi pretensjami pod adresem Sceptyka i zadaniami, zeby sie tlumaczyl. Czy
to sa twoi pomocnicy czy nie? Bo nie wiadomo jak traktowac takie posty. Ja nie
mam zamiaru jako pomocnik Sceptyka robic tego samego pod twoim adresem. To jest
bez sensu

Do Helgi

[Gość: Stoik]

_helga napisała:

> Czy to jest taka proba zeby zarzucic glowe twego adwersarza rozmaitymi
> zarzutami? Chyba nie?
>
> Patrze z niepokojem co sie dzieje. Po kolei wchodza na watek rozne osoby z
> roznymi pretensjami pod adresem Sceptyka i zadaniami, zeby sie tlumaczyl. Czy
> to sa twoi pomocnicy czy nie? Bo nie wiadomo jak traktowac takie posty. Ja
nie
> mam zamiaru jako pomocnik Sceptyka robic tego samego pod twoim adresem. To
jest
>
> bez sensu


Droga Helgo,
jak już mówiłem, reprezentuję się sam. Apelowałem już kilkakrotnie o
niezaśmiecanie wątku, ale naprawdę nie odpowiadam za to, co piszą inni
forumowicze. Mogę tylko stwierdzić, że nie ma to cienia znaczenia dla samej
sprawy i sposobu jej rozstrzygnięcia. Daję słowo, że nikogo o pomoc nie
prosiłem (poza Tyu na samym początku).
Stoik

[_helga]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Czy to jest taka proba zeby zarzucic glowe twego adwersarza rozmaitymi
> > zarzutami? Chyba nie?
> >
> > Patrze z niepokojem co sie dzieje. Po kolei wchodza na watek rozne osoby z
>
> > roznymi pretensjami pod adresem Sceptyka i zadaniami, zeby sie tlumaczyl.
> Czy
> > to sa twoi pomocnicy czy nie? Bo nie wiadomo jak traktowac takie posty. Ja
>
> nie
> > mam zamiaru jako pomocnik Sceptyka robic tego samego pod twoim adresem. To
>
> jest
> >
> > bez sensu
>
>
> Droga Helgo,
> jak już mówiłem, reprezentuję się sam. Apelowałem już kilkakrotnie o
> niezaśmiecanie wątku, ale naprawdę nie odpowiadam za to, co piszą inni
> forumowicze. Mogę tylko stwierdzić, że nie ma to cienia znaczenia dla samej
> sprawy i sposobu jej rozstrzygnięcia. Daję słowo, że nikogo o pomoc nie
> prosiłem (poza Tyu na samym początku).
> Stoik


OK. Wierze Zapytalam dla porzadku

DO WIELCE SZANOWNEGO PANA EUROMIRA

[sceptyk]

Wielce Szanowny Panie Euromirze,

Z najwyzszym wysilkiem poskramiam entuzjazm, jaki Panski uprzejmy (jak zawsze),
wywazony (tradycyjnie) i na miejscu (nieodmiennie) list wywolal u mej skromnej
osoby.

Poza, naturalnym oczywiscie, entuzjazmem, ten Panski majstersztyk sztuki
epistolarnej wywolal jednak u mnie rowniez pare pytan.

1. Swego czasu zapowiedzial Pan laskawie, ze bedzie mnie zwalczal, czy
tlukl wirtualnie (juz dobrze nie pamietam). Czy mam rozumiec, ze wlasnie teraz,
nierychliwie ale sprawiedliwie, rozpoczal Pan realizowanie swej milej
zapowiedzi? Ucieszylbym sie gdyby to bylo juz, bo - przyznam szczerze -
niepewnosc kiedy dostane zasluzone razy od Pana, Euromirze, i zwiazane z tym
poddenerwowanie troche na mym samopoczuciu wazyly.

2. Drugie pytanie wiaze sie z miejscem owego ataku, ktorego zreszta
rezultat pozostaje latwy do przewidzenia - znajac Panskie niezrownane pioro. A
oto owe pytanie: dlaczego wlasnie ten watek wybral Pan, Euromirze, by mnie,
slusznie zreszta, zaatakowac? Lubie rozumiec otaczajacy mnie swiat, a Panska
decyzja nalezy - obok telewizji i pradu elektrycznego - do tych zjawisk,
ktorych nie ogarniam swym, jakze ubogim w porownaniu z Panskim, intelektem.

3. Z przykroscia polaczona ze wstydem wyznaje, i jest mi doprawdy bardzo
nieswojo, ze z Panskiego, nieslychanie celnego i sympatycznego listu,
zrozumialem jedynie zakonczenie (no poza cytatem z mojej jakze mizernej
pisaniny, choc w tym wypadku nie rozumiem kontekstu zacytowania tej
wypowiedzi.) Moglby Pan, Euromirze, majac na wzgledzie swa niewatpliwa wyzszosc
intelektualna, odniesc sie do mnie lagodnie i z wyrozumialoscia i napisac swoj
tekst, a przynajmniej zasadnicze jego tezy, jeszcze raz, jezykiem zrozumialym
rowniez przez ludzi stojacych nizej od Pana na drabinie wewnetrznego rozwoju
intelektualnego. Chcialbym zwrocic Pana uwage, Euromirze, ze choc nie bedac tak
blyskotliwy jak Pan (ba, daleko mi), moge pozostawac wciaz dobrym czlowiekiem,
zaslugujacym na zrozumiale teksty.

4. I na koniec, wreszcie, chcialbym wyciagnac, nieco prostacko bo zza
pazuchy, wiadomosc dobra. Jest ona glownie dobra dla mnie, ale moze i Pana,
Euromirze, ucieszy. Otoz z nieklamana radoscia przyjalem Panska ponizsza (a i
powyzsza) ocene mej dzialalnosci na Forum:

'Czemóz w takim razie tak odlegle to w swej goraczce poglady, od tych, które
wyrazal Pan napastliwie, malostkowo, bezdusznie, uparcie i przykro w ostatnich
tygodniach ?'

A skad sie bierze moja radosc, moglby ktos zdziwiony zapytac? Ano z tego, ze
dopiero w tym momencie odkrylem, ze choc wciaz uczen, to ciagle jednak
zmniejszam dystans do mego Mistrza, ktorym oczywiscie Pan jest, Euromirze.
Mysle bowiem o Panskich tekstach identycznie (nieomalze) jak Pan o moich.
Z tym, ze Panskie teksty, tak jak swego czasu produkty Zwiazku Sowieckiego, sa
wciaz wyraznie lepsze od konkurencji (w tym przypadku moich tekstow) i w
zwiazku z tym zasluguja na ocene na wyzszym poziomie zaangazowania
emocjonalnego.

Panskie teksty wydaja mi sie zatem nadzwyczaj napastliwe, smiesznie malostkowe,
wyjatkowo bezduszne, niezrozumiale uparte i nieslychanie przykre. Aha, i
moglbym dodac, ze przerazliwie nudne. Ale tego nie uczynie. Nadmieniam, ze
takowy odbior panskich tekstow nie pojawil sie u mnie w ostatnich tygodniach
dopiero, bynajmniej.

Pozostaje z nadzieja, ze moje w koncu proste, a dla osoby Panskiego kalibru
wyjatkowo latwe pytania, doczekaja sie odpowiedzi. Tylko prosilbym o
zachowanie, jak to sie teraz ladnie mowi, adekwatnosci. Czyli, ze proste
pytanie takiej samej, czyli prostej, odpowiedzi pozwala oczekiwac.

Zalaczam pozdrowienia

sceptyk

PS. I jeszcze pytanie na koniec. Cos w rodzaju bonusa. Czy cieszy sie Pan,
Szanowny Euromirze, ze powoli ale jednak mam nadzieje widocznie, zmniejszam
dzielaca nas przepasc intelektualna? Zwlaszcza wyrazajaca sie we wzajemnych
opiniach o swych tekstach. Ja, gdybym byl mistrzem, takim jak Pan jest, bylbym
dumny. W koncu Panska dzialalnosc na Forum przynosi konkretne, wymierne efekty.
Nie kazdy ma szczescie dostapic takiej satysfakcji.

[Gość: EUROMIR]

Wielce Miły Panie Sceptyku,
napisał Pan :

" Z najwyzszym wysilkiem poskramiam entuzjazm, jaki Panski uprzejmy (jak
zawsze),wywazony (tradycyjnie) i na miejscu (nieodmiennie) list wywolal u mej
skromnej osoby"


Odpowiadam :
"U mej skromnej osoby" enuzjazm połączony z goryczą. (szkoda,iż Pan tego "nie
czuje").


"Poza, naturalnym oczywiscie, entuzjazmem, ten Panski majstersztyk sztuki
epistolarnej wywolal jednak u mnie rowniez pare pytan.
1.Swego czasu zapowiedzial Pan laskawie, ze bedzie mnie zwalczal, czy
tlukl wirtualnie (juz dobrze nie pamietam). Czy mam rozumiec, ze wlasnie teraz,
nierychliwie ale sprawiedliwie, rozpoczal Pan realizowanie swej milej
zapowiedzi? "


Cieszę się, iż moje uwagi zmuszają Pana do myslenia. (Juz to warte grzechu.)
A propos zwalczania Pana - błąd - jeśli Panu pamięć szwankjuje, proszę zajrzeć
do archiwum. Tak - Pańskie często zwariowane, zawirowane poglądy, oparte na
wybzdyczonym Ego, na chorym, nieprzyzwoitym mniemaniu o sobie - tak ! - warte
one jak nic innego zwalczania. (Oczywiście Pańskiej skromnej osoby -
przepraszam - nie wziąłem pod uwagę).(Tem bardziej, iż ogladałem je (poglądy)
przeez kilka ostatnich tygodni, z perspektywy małych kafejek (położonych
najczęsciej w tanich afrykańskich krajach, gdzie najłatwiej jest Panu, mnie/i
nie tylko!/ (nieprzyzwoite) kupować 30 min. za 1/2 dollara).



> oto owe pytanie: dlaczego wlasnie ten watek wybral Pan, Euromirze, by mnie,
> slusznie zreszta, zaatakowac? Lubie rozumiec otaczajacy mnie swiat, a Panska
> decyzja nalezy - obok telewizji i pradu elektrycznego - do tych zjawisk,
> ktorych nie ogarniam swym, jakze ubogim w porownaniu z Panskim, intelektem.


Zwracam niniejszym Pańską niezrównaną uwagę na fakt, iż "mój atak" ( tak jak
Pan to widzi), oprócz intelektu i niezrównanej Pańskiej elektryczności, oprócz
televizji i zjawisk podobnych - wywołany był niezaną Panu /niestety/, (jak
sadzę) (nieuświadomioną),(przez obcych?) tzw. (Pańską) nierzprzyzwoitością.
Co znaczy pojęcie tu użyte ?
Zachowywał się Pan w ciagu kilku ostatnich tygodni (tu na Forum) jak wozak (czy
inny wulgarny szczotkarz), (mając wszelkie możliwości ku opanowaniu się (czas
itd.), i (mimo wszystko z możliwości /ku opanowaniu umysłu prowadzacych/ Pan
nie korzystał).Cóż dodać ?


> 3. Z przykroscia polaczona ze wstydem wyznaje, i jest mi doprawdy bardzo
> nieswojo, ze z Panskiego, nieslychanie celnego i sympatycznego listu,
> zrozumialem jedynie zakonczenie.



Przykro, iz z mojej bezładnej pisaniny zanotowal Pan jedynie kompletne jej (jak
to Pan celnie zauważa) niezrozumienie. Pańska sugestia, abym opisywał bardziej
swojsko (to co miałem do powiedzenia)- dla mnie totalnie nie do
zaakceptowania, /instynkt i urodzenie/.
Zrozumiałość moich tekstów pozostawiam naturalnie tylko i wyłącznie percepcji
mych tekstów inteligencji (ich) czytelników.

Napisał Pan :


> Z tym, ze Panskie teksty, tak jak swego czasu produkty Zwiazku Sowieckiego,
> .sa wciaz wyraznie lepsze od konkurencji (w tym przypadku moich tekstow) i w
> zwiazku z tym zasluguja na ocene na wyzszym poziomie zaangazowania
> emocjonalnego.


Bez komentarza.


> Panskie teksty wydaja mi sie zatem nadzwyczaj napastliwe, smiesznie
malostkowe wyjatkowo bezduszne, niezrozumiale uparte i nieslychanie przykre.


Nie widzę powodu, aby się z Pańskim stanowiskiem tu, w 100% nie zgodzić.



>Aha, i moglbym dodac, ze przerazliwie nudne. Ale tego nie uczynie. Nadmieniam,
>że takowy odbior panskich tekstow nie pojawil sie u mnie w ostatnich
>tygodniach dopiero, bynajmniej.


Skoro już Pan tak dużo zrobił (bez czynienia), aby teksty mije zdeprecjonować
(oczywiście nie na podstawie lektur ostatnich tygodni) , to nie widzę powodu,
aby Pan (bynajmniej), ukrywał, szczególnie teraz, gdy zaistniała ku temu
potrzeba, swe prawdziwe, wreszcie ujawnione (ze znanych powodów) stanowisko.



Gorzko pozdrawiam życząc opanowania :

Euromir

ERRATA -SCEPTYKA MIAŁO BYĆ (NT)

[Gość: EUROMIR]

[Gość: AndrzejG]

Tu o nicki chodzi i nie dziwię się Panu , że zaczynają się mieszać.

Andrzej

Konkretne propozycje

[Gość: Stoik]

Ze względu na uaktywnienie się mego adwersarza, przechodzę do konkretnych
propozycji.

1. Przedmiot sporu:
Sceptyk twierdzi, że podkradałem mu nicka i że jest w stanie to udowodnić. Ja
twierdzę, że tego nie robiłem. Ciężar dowodu spoczywa na Sceptyku.

2. Procedura
Proponuję następującą:
a) zgłaszanie propozycji do składu ławy przysięgłych i uzyskiwanie zgody
zainteresowanych
b) sprawdzenie, czy przysięgli rozumieją swoją rolę i przedmiot oskarżenia; w
przypadku, gdy jedna ze stron rezygnuje z usług konkretnego ławnika, druga może
zrezygnować z usług innego
c) zaprzysiężenie ławy (po jednym poście od panów S.) Od tego momentu
zabronione jest kontaktowanie się na privie z członkami ławy
d) przedstawienie argumentów przez panów S., najpierw Sceptyka. Kibice czekają!
Ławnicy czytają!
e) kibiców i tak nic nie powstrzyma
f) obrady przysięgłych – pomiędzy sobą. Mogą prosić strony o wyjaśnienia.
Stronom przysługuje prawo dodania 1-2 postów przed głosowaniem.
g) głosowanie; uważa się za rozstrzygnięte przy przewadze przynajmniej 2 głosów.
h) ogłoszenie wyniku; wynik może być podważony tylko gdy jedna ze stron wykaże
nieuczciwość drugiej lub któregoś z ławników.

Punkt a) jest częściowo za nami. Wstępnie akceptuję całą piątkę zaproponowaną
przez Sceptyka pod warunkiem uzupełnienia składu o następujące 3 osoby (o ile
się zgodzą):
Panna Kunce, Lisek, Snajper. Nie są mi znane żadne głębsze zatargi tych osób ze
Sceptykiem.

3. Sprawy finansowe lub ich brak – do decyzji Sceptyka.

Pozdrawiam wszystkich,
Stoik

[_helga]

Tak mysle, ze moze latwiej byloby, gdyby liczba lawnikow byla nieparzysta? Ja
nie pamietam ilosci lawnikow proponowanej przez Sceptyka, ale mgliscie mi sie
wydaje ze 5. Czyli przy dodatkowych 3 wychodzi liczba parzysta. Mozemy miec
pecha i dojdzie do remisu w glosowaniu.

PS. Mnie sama wykluczyl Sceptyk za to, ze sie opowiedzialam po jego stronie.
Czy moze pan to samo powiedziec o swoich propozycjach? Ze nie sa stronnicze?

Konkretne propozycje /techniczna uwaga - wlasnie!

[Gość: krzys52]

_helga napisała:

> Tak mysle, ze moze latwiej byloby, gdyby liczba lawnikow byla nieparzysta? Ja
> nie pamietam ilosci lawnikow proponowanej przez Sceptyka, ale mgliscie mi sie
> wydaje ze 5. Czyli przy dodatkowych 3 wychodzi liczba parzysta. Mozemy miec
> pecha i dojdzie do remisu w glosowaniu.
>
> PS. Mnie sama wykluczyl Sceptyk za to, ze sie opowiedzialam po jego stronie.
> Czy moze pan to samo powiedziec o swoich propozycjach? Ze nie sa stronnicze?
..
:::::::
To moze ja wejde w Twoje miejsce, Helgo?
..
Zareczam, ze Septyk dla mnie NIC nie znaczy. ))
..
K.P.

[Gość: Stoik]

Co do liczby ławników, celowo wybrałem liczbę parzystą. Na początku byłem
zdania, że cała ława powinna uzgodnić wynik, potem wydało mi się to
nierealistyczne. Parzysta liczba ławników (taka jest też w Stanach) daje
pewność, że przy braku remisu będzie przewaga dwóch głosów. Remis świadczyłby o
nieumiejętności rozstrzygnięcia sprawy, przewaga jednego głosu również
potwierdzałaby sporność wyniku.

Co do moich propozycji - nie są mi znane żadne wypowiedzi tych 3 osób w kwestii
sporu, które przyznawałaby rację którejś ze stron. Zaproponowałem tylko 3 osoby
wobec 5 mojego adwersarza. Daje to pewność, że nie mogę automatycznie osiągnąć
zwycięstwa, nawet gdyby "moi" ławnicy byli nieobiektywni.

Sceptyk poprosił Panią o pomoc prawną, stąd oczywiście wykluczył Panią ze
składu ławy.

Stoik

[_helga]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Co do liczby ławników, celowo wybrałem liczbę parzystą. Na początku byłem
> zdania, że cała ława powinna uzgodnić wynik, potem wydało mi się to
> nierealistyczne. Parzysta liczba ławników (taka jest też w Stanach) daje
> pewność, że przy braku remisu będzie przewaga dwóch głosów. Remis świadczyłby
o
>
> nieumiejętności rozstrzygnięcia sprawy, przewaga jednego głosu również
> potwierdzałaby sporność wyniku.
>
> Co do moich propozycji - nie są mi znane żadne wypowiedzi tych 3 osób w
kwestii
>
> sporu, które przyznawałaby rację którejś ze stron. Zaproponowałem tylko 3
osoby
>
> wobec 5 mojego adwersarza. Daje to pewność, że nie mogę automatycznie
osiągnąć
> zwycięstwa, nawet gdyby "moi" ławnicy byli nieobiektywni.
>
> Sceptyk poprosił Panią o pomoc prawną, stąd oczywiście wykluczył Panią ze
> składu ławy.
>
> Stoik

Najpierw wykluczyl, a potem poprosil Sceptyk nie ma "swoich" lawnikow.
Dlatego pytam czy jest pan pewien obiektywizmu "swoich". Niemniej
kwestionowanie czyjegos obiektywizmu juz nie do mnie nalezy, tylko do Sceptyka.
Przy nieparzystosci sie nie upieram, jesli satysfakcjonuje pana ewentualnosc,
ze spor moze zostac nierozstrzygniety. Ja sie zasugerowalam swoja wlasna mysla,
ze najlepiej to zakonczyc raz na zawsze, i tyle No to chyba posunelismy
sprawy do przodu Moze ciag dalszy zostawmy do jutra? Wydaje mi sie ze Sceptyk
juz padl, bo sie podejrzanie dlugo nie odzywa

[Gość: krzys52]

_helga napisała:

Wydaje mi sie ze Sceptyk juz padl, bo sie podejrzanie dlugo nie odzywa
>

[Gość: Stoik]

_helga napisała:

> Najpierw wykluczyl, a potem poprosil Sceptyk nie ma "swoich" lawnikow.
> Dlatego pytam czy jest pan pewien obiektywizmu "swoich". Niemniej
> kwestionowanie czyjegos obiektywizmu juz nie do mnie nalezy, tylko do
Sceptyka.

Nie bardzo rozumiem tego ustępu. Dlaczego jeśli wybiera Sceptyk, to nie są
to "jego" ławnicy, a jak jak, to są "moi"? Czyżbym coś przeoczył? Czy dzielimy
się na "równych" i "równiejszych"?
Pani rola, podobnie jak Perły, została przez Sceptyka jasno określona -
poprosił Was o sekundowanie, a Panią o pomoc prawną. Ja z sekundantów
zrezygnowałem z powodów już przeze mnie wyjaśnianych.


> Przy nieparzystosci sie nie upieram, jesli satysfakcjonuje pana ewentualnosc,
> ze spor moze zostac nierozstrzygniety. Ja sie zasugerowalam swoja wlasna
>mysla, ze najlepiej to zakonczyc raz na zawsze, i tyle

Tak jak pisałem, zależy mi na rozwiązaniu przekonywającym, nie na takim, gdzie
każdy ma inne zdanie. Wolałbym, żeby wszyscy ławnicy głosowali tak samo. W
przypadku remisu można przeprowadzić jeszcze jedną sesję wyjaśniającą, jeśli to
nie da wyniku, sprawę można uznać za zbyt trudną do rozstrzygnięcia na forum.

Pozdrawiam,
Stoik

[Gość: kunce]

Stoiku,
dziękuję za wyróżnienie mnie propozycją zajęcia miejsca w gronie "ławników"
powołanych do rozstrzygnięcia sporu. To zaszczytna rola - i piszę te słowa bez
kokieterii. Obaj Panowie starali się wskazać do tego grona osoby, o których
rozsądku i bezstronności jesteście przekonani. Dziękuję.
Jednakowoż...
zapewne domyślasz się, co chce napisać. Uważam, że muszę odmówić czynnego
zaangażowania się w rozstrzyganie sporu. Jest po temu kilka powodów.
Przepraszam, że nie opiszę ich szerzej.

Gorąco kibicuję Waszemu zakładowi. Bynajmniej nie dlatego, iż ciekawa jestem,
kto wygra. Raczej wierzę, że nicki Wasze przejdą do historii forum - staniecie
się ojcami precedensowego rozstrzygniecia, do którego odwoływać się będa mogli
inni forumowicze mający podobne jak Wy nieporozumienia.
Dlatego wierzę, że bez względu na wynik - obaj będziecie wygrani.

Do Kunce

[Gość: Stoik]

Droga Kunce,
przykro mi było usłyszeć, że nie możesz podjąć się sędziowania, ale szanuję
Twoją decyzję. Przy wyborze kierowałem się wyłącznie pamięcią Twoich rozsądnych
i mądrych postów, a zdrowy rozsądek jest zawsze w cenie. Mam nadzieję, że
będzie tak jak piszesz i nasz wysiłek nie pójdzie na marne.
Pozdrawiam serdecznie,
Stoik

Prosba serdeczna do kibicow

[_helga]

Powtarzam apel Stoika:

To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
tytułowym).

[Gość: Sumienie]

_helga napisała:

> Powtarzam apel Stoika:
>
> To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
> Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
> tytułowym).
>
>

[_helga]

Gość portalu: Sumienie napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Powtarzam apel Stoika:
> >
> > To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
> > Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
> > tytułowym).
> >
> >

[Gość: sumienie]

_helga napisała:

> Gość portalu: Sumienie napisał(a):
>
> > _helga napisała:
> >
> > > Powtarzam apel Stoika:
> > >
> > > To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus St
> oik.
> > > Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
> > > tytułowym).
> > >
> > >

Smichy chichy

[Gość: Sala]

Ja pierwsza w niejednym kraju nienormalna, melduje poslusznie, ze ta dyskusja
zostanie nagrodzona. Kto tu jest tym okresklanym przez Helge dresiarzem ?
ja,qnce,oaza,mr president?
Przeciez tu chyba ktos stracil kontakt z rzeczywistoscia. Fajnie jest sie bawic
wirtualnie, ale ja widze ze wy niektore rzeczt raktujecie tak serio, ze leb
boli.Siec to nie zycie!!!
Dlaczego ja siedze tutaj?
Bo ja tu sobie gromadze informacje, to jedno z moich zajec.Ale wy? Przeciez Wy
macie rodziny,wnuczki, corki,synow?
KOCHANI!!!
Nawet gdyby tu przybylo UFO to pamietajcie to jest virtual!
Az dziw,ze sie tyle osob dalo wpuscic w maliny aby uczestniczyc w tego rodzaj
sporze. Ja sprawe uwazam za umorzona.
A wy sie zastanawiacie nad czym?
Nad kreskami,polslowkami,serwerami, listami,postami...
Ja Was naprawde lubie i to w realu. Wnosicie do mojego zycia duzo ciekawych
watkow. Wiec nei odbierzcie tego zle. Ja dresiarz,kabel, kapus,kapucha,
nienormalna,szpieg,jebnieta,siostra admina,UFO,ubek,wojo
ja WAS PROSZE
ZAPAMIETAJCIE JEDNO
REALNY SWIAT ISTNIEJE I NA WAS CZEKA.
Na mnie tez.Tylko ja na urlop to na razie po prostu nie moge isc.
Amen.

[Gość: krzys52]

_helga napisała:

> Powtarzam apel Stoika:
>
> To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
> Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
> tytułowym).
>
>

[_helga]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > Powtarzam apel Stoika:
> >
> > To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
> > Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
> > tytułowym).
> >
> >

[Gość: krzys52]

_helga napisała:

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
> > _helga napisała:
> >
> > > Powtarzam apel Stoika:
> > >
> > > To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus St
> oik.
> > > Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
> > > tytułowym).
> > >
> > >

Hurtem jest taniej

[Gość: AndrzejG]

Jak widzę , to obok zasadniczego sporu Sceptyk-Stoik
pokazały tu się jeszcze inne ,czasami przeplatające się.
Może by tak w jednym wątku wszystko załatwić
Będzie taniej.W ramach tych 300 euro.

Andrzej

______róźne osoby czyli Helga

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
tytułowym).

Helga napisał:


Czy to jest taka proba zeby zarzucic glowe twego adwersarza rozmaitymi
zarzutami? Chyba nie?

Patrze z niepokojem co sie dzieje. Po kolei wchodza na watek rozne osoby z
roznymi pretensjami pod adresem Sceptyka i zadaniami, zeby sie tlumaczyl. Czy
to sa twoi pomocnicy czy nie? Bo nie wiadomo jak traktowac takie posty. Ja nie
mam zamiaru jako pomocnik Sceptyka robic tego samego pod twoim adresem. To jest
bez sensu
---------------------------------------------


Helga napisał w tym wątku 36 LISTÓW

w wątku założonym przez Tyu Rekawica podjęta napisał 35 LISTÓW

Pytam ELEGANCKO Helgo, tak lubisz elegancję, prawda?
Jak należy traktować twoje posty? Kogo reprezentujesz?
Pamiętaj, że twoja odpowiedź będzie użyta przeciwko tobie.

Hiacynt


ps. Byku, bez komentarzy głuptasku

Skoro Helga publicznie tu przyznała iż

[Gość: anty]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
>
> To jest wątek specjalnie dla rozstrzygnięcia sprawy Sceptyk versus Stoik.
> Uprasza się o niezałatwianie tu swoich prywatnych porachunków (poza
> tytułowym).
>
> Helga napisał:
>
>
> Czy to jest taka proba zeby zarzucic glowe twego adwersarza rozmaitymi
> zarzutami? Chyba nie?
>
> Patrze z niepokojem co sie dzieje. Po kolei wchodza na watek rozne osoby z
> roznymi pretensjami pod adresem Sceptyka i zadaniami, zeby sie tlumaczyl. Czy
> to sa twoi pomocnicy czy nie? Bo nie wiadomo jak traktowac takie posty. Ja
nie
> mam zamiaru jako pomocnik Sceptyka robic tego samego pod twoim adresem. To
jest
>
> bez sensu
> ---------------------------------------------
>
>
> Helga napisał w tym wątku 36 LISTÓW
>
> w wątku założonym przez Tyu Rekawica podjęta napisał 35 LISTÓW
>
> Pytam ELEGANCKO Helgo, tak lubisz elegancję, prawda?
> Jak należy traktować twoje posty? Kogo reprezentujesz?
> Pamiętaj, że twoja odpowiedź będzie użyta przeciwko tobie.
>
> Hiacynt
>
>
> ps. Byku, bez komentarzy głuptasku
>
>
>
jaja na kołku odwiesiła (co i wszyscy wiedzą) to zacznij jak Damę traktować
(póki zdania nie zmieni). Tyle w ramach porządku.

pozdr anty

PS także dla HvB

Anty pytanie, odpowiedź może zmienić bieg historii

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: anty napisał(a):


> jaja na kołku odwiesiła (co i wszyscy wiedzą) to zacznij jak Damę traktować
> (póki zdania nie zmieni). Tyle w ramach porządku.
> pozdr anty
>
> PS także dla HvB


Anty

jestem niezmiernie zainteresowany w którym wątku Helga się wykastrował.
Z wielką przyjemnością, by nie napisać lubością, bedę traktował Helgę jak
kobietę. Piszesz, wszyscy wiedzą, a mnie to umkneło.

pozdrawiam

Hiacynt

[Gość: anty]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Gość portalu: anty napisał(a):
>
>
> > jaja na kołku odwiesiła (co i wszyscy wiedzą) to zacznij jak Damę traktowa
> ć
> > (póki zdania nie zmieni). Tyle w ramach porządku.
> > pozdr anty
> >
> > PS także dla HvB
>
>
> Anty
>
> jestem niezmiernie zainteresowany w którym wątku Helga się wykastrował.
> Z wielką przyjemnością, by nie napisać lubością, bedę traktował Helgę jak
> kobietę. Piszesz, wszyscy wiedzą, a mnie to umkneło.
>
> pozdrawiam
>
> Hiacynt
Było to już dawno na F Swiat (zima??). Akurat PO pisałem z gratulacjami. A
tutaj na początku, co prawda z lekka przyciśnięta przyznała się iż pisywała
jako Zsypek. W każdym razie znacznie konsekwentniejsza od kolegi Szlymaka, co
już docenić należy. Nie cierpię grzebać w Archiwum, możesz sobie sam poszukać.

pozdr anty

do Anty o pikantnych szczegółach i świntuszeniu

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: anty napisał(a):


> Było to już dawno na F Swiat (zima??). Akurat PO pisałem z gratulacjami. A
> tutaj na początku, co prawda z lekka przyciśnięta przyznała się iż pisywała
> jako Zsypek. W każdym razie znacznie konsekwentniejsza od kolegi Szlymaka, co
> już docenić należy. Nie cierpię grzebać w Archiwum, możesz sobie sam poszukać.
>
> pozdr anty

Spodziewałem się pikantnych szczegółów. Helga ze Sceptykiem lubią
poświntuszyć ) , myślałem, że coś mi umknęło.
To że Helga pisał jako Zsypek to wiem. Docenię "jej" upór, chociaż kamuflaż
pozostawia bardzo wiele do życzenia.

pozdrawiam

Hiacynt

ps. kochanieńka Helgo, zostałem przekony
rzeczywiście masz prawo być traktowana jak kobieta,
ale bacz na nasze uszy plzzzzz

ps2. Andrzeju widzisz )

kult. oświat. Hiacynt poleca _____galaretę moralną

[Gość: Hiacynt]

Uważny czytelnik zauważy nieprawdopodobną wręcz przemianą Sceptyka. Gdybym
chciał napisać w jego poetyce, napisałbym, że wchodzi bez wazeliny za
(przeproszeniem oczywiście) każdemu w dupę.
Dwa listy polecam uwadze forumowiczów.
Pierwszy to fragment skargi Sceptylka. Na kogo? jakżeby na mnie

Fragmenty listu Sceptyka z którym powędrował na kulturę:

Pare przykladow agresji Hiacynta
Autor: [e-mail]
Data: 25-08-2002 14:30 + odpowiedz na list

Na wszelki wypadek przytocze pare przykladow tekstow Hiacynta pod moim adresem
z czwartku i piatku, by za daleko nie chodzic.

W tym watku, powyzej:
Hiacynt: Sceptyku, jestes jak dziecko.
(...)
Nastepny przyklad.
Pod moja odpowiedzia do Tyu wpisal sie Hiacynt:
przecież i to i to już nazwano sceptylku

KOMPLEKSY SCEPTYLKA
CHAMSTWO sCEPA
HIPOKRYZJA SCEPTYUKA


Pod moim listem do Stoika wpisuje sie Hiacynt

___________dawanie wyrazu swojemu zdziwienie sCepa

Ten list Sceptyuka po raz kolejny dowodzi słuszności moich spostrzeżeń.
Potok słów, czyli słowopotok Sceptyka, które niczego nei wnoszą.
Pyta się mój wątpliwy czepialski bohater, jak ma to wszystko rozumieć?
W tym własnie tkwi sęk. Chyba tego jest za dużo jak na Sceptylka.

I tak dalej, i tak dalej.
-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------

Sceptyk podał przykłady mej agresji. Napisałem:
KOMPLEKSY SCEPTYLKA
CHAMSTWO sCEPA
HIPOKRYZJA SCEPTYUKA

Skąd się wzięła ta moja "agresja". Oto list naszego kulturalnego Sceptylka do
Tyu, z moim komentarzem. List z wątku "Rękawica Sceptyka ...!! "

----------------------------------
• przecież i to i to już nazwano sceptylku Hiacynt 23-08-2002 00:21

sceptyk do Tyu:
Z jakich 'niemal z zaswiatow' oszolomie udajacy inteligenta? Ze Ci sie udalo
pare razy wyjechac na Slowacje, to kazdy dalszy wyjazd, prowincjuszu, jest
w 'zaswiaty'?

mój komentarz:

KOMPLEKSY SCEPTYLKA

Sceptyk o Tyu:
Dokonuje wyczynu'. Co Ty za brednie wypisujesz? W zeszlym roku
laczylem sie z Malawi, Botswany i Namibii, komuszku. Wchodzac do kafejki i
placac pol dolara.Kto Ci blaznie w prisiudach odmawia prawa 'po temu'? A ten
moj dwu-postowy list do Ciebie sprzed kilkunastu godzin, oszuscie forumowy,
to o czym jest? O odmawianiu?
Skad te slowo 'Judzi!!' wziales, nieporadny przekrecie?
Przepros, komunisto, i sie wytlumacz z tej blazenady, jaka wyprawiasz.
A nie pyskuj. I to przepros nie mnie, ale Forum, tych co sie zaangazowali w te
sprawe, wierzac w Twoja pisanine. Rekawica podjeta... Dobre sobie.
A przyzwoitosc odjeta.

mój komentarz:

CHAMSTWO sCEPA

Sceptyk dalej do Tyu:
Mnie nie przepraszaj. Juz za pozno. Od polakierowanych prostakow, jakim sie
okazales, tego nie wymagam. Od samego poczatku watku obelgami we mnie
rzucasz, partyjny cwaniaku. Nie umiesz uczciwie postepowac, galareto moralna?
To sie chociaz nie odszczekuj. I napisz mi cos o honorze, dowcipasie. Do spolki
z p. Hiacyntem vel boaaa. A na koniec pozdrowcie sie. Koniecznie serdecznie.

mój komentarz:

HIPOKRYZJA SCEPTYUKA
---------------------------
--------------------------

nasza bidula forumowa, pisząca że ją zaszczuwam, bez najmniejszego powodu
napisała w liście do Tyu:

- wypisujesz brednie
- błazen w prisiudach
- oszust forumowy
- (Tyu to) - nieporadny przekręt
- oszołom udający inteligenta
- przyzwoitość odjęta
- napisz coś o honorze
- nie odszczekuj się
- Przepros, komunisto, i sie wytlumacz z tej blazenady
- polakierowany prostak
- partyjny cwaniak
-------------------------
Kultura Tyu jest powszechnie znana. Ten stek obelg Sceptyka pod jego adresem ,
skwitowałem trzema zwrotami:
Nazwałem Sceptyka - Sceptylkiem, gdy szczylkiem się okazywał, Sceptyukien
- gdy ignorancję swą ujawniał oraz sCepem, gdy jego chamstwo sięgało zenitu.
Sceptyk poleciał na kulturę, by kwietnym na moją AGRESJĘ się poskarżyć, nasza
hipofrytka forumowa.
To, że Tyu był w partii, nie daje ci żadnego prawa Sceptylkowo, by go w taki
sposób obrażać. Tyu nie ukrywa swoich lewicowych poglądów.
Musiał to wszystko znosić, gdyż Stoika reprezentował. Jesteś wyjątkowym
palantem Sceptylku. Czy można porównać poziom MOJEJ AGRESJI i z prawdziwą
AGRESJĄ SCEPA zawartą w wielu jego listach. czy ja się skarżę na Sceptylka

Hiacynt

ps. Sceptyku, cały czas jestem obok. Coraz bardziej kulturalnym się stajesz.
Pracuję nad tobą chłopcze.

[Gość: AndrzejG]

Nieco wyżej pisałem o hurcie
ale to chyba nie do realizacji
Wobec tak licznych pretensji do sceptyka ze strony reszty forum,
proponuję ci sceptyku załozyc nowy wątek np:
'sceptyk-reszta forum' wzorem meczów 'Brazylia - reszta świata'
i myslę ,że oczysci to ten wątek i na spokojnie
bedziecie mogli wyjasnic sobie ze Stoikiem zaszłosci z przeszłości.

Andrzej