Lista gości i prowadzących Campus Polska

[jureek]

Można tę listę zobaczyć tutaj:

campuspolska.pl/goscie/
Przejrzałem i potwierdziły się moje przypuszczenia, że jest to impreza konserwatystów (Kowal, Grodzki, Poncyliusz, co najmniej dwóch gości z Klubu Jagielońskiego) i liberałów. Są na liście przedstawiciele stowarzyszeń przedsiębiorców (Bochniarz i jakiś gość z Lewiatana), związkowca nie widzę żadnego.
Z całej liczącej kilkadziesiąt nazwisk listy osób interesujących na tyle, że pofatygowałbym się na spotkania z nimi, znalazłem pięć:
1. Zdeněk Hřib - prezydent Pragi z partii Piratów (tę informację w notce pominięto). Chętnie posłuchałbym jak daje lekcje Trzaskowskiemu, jak stawia się warunki deweloperom, żeby nie było tak jak u nas, że prywatyzuje się zyski, a uspołecznia straty
2. Olga Richterová - wiceprzewodnicząca partii Piratów, chętnie posłuchałbym, jak robi się obywatelski monitoring
3. Grzegorz Kulik - twórca korpusu języka śląskiego, przetłumaczył na śląski wiele książek i gier komputerowych
4. Piotr Rachwalski - były prezes i twórca sukcesu Kolei Dolnośląskich, obecnie prezes PKS Słupsk, gdzie w krótkim czasie doprowadził do zwielokrotnienia liczby przewożonych pasażerów
5. Michał Sutowski - publicysta ekonomiczny Krytyki Politycznej, posłuchałbym, jak przedstawia koncepcję "ekonomii obwarzanka", a wyznawcom Balcerowicza szczęki opadają

To są moi wybrańcy. A Wasi? Na które spotkania byście chętnie poszli?

Nie ma tam Sutryka?

[pozytonium]

jureek napisał:

Członka zarządu Kolei Dolnośląskich?

> 4. Piotr Rachwalski - były prezes i twórca sukcesu Kolei Dolnośląskich, obecnie
> prezes PKS Słupsk, gdzie w krótkim czasie doprowadził do zwielokrotnienia licz
> by przewożonych pasażerów

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> jureek napisał:
>
> Członka zarządu Kolei Dolnośląskich?

Rachwalski (ksywa Pisztun) był prezesem KD. Za jego rządów liczba przewożonych pasażerów wzrosła o 75% (w tym samym czasie w opolskim spadła o 25%), no ale musiał ustąpić miejsca "bezpartyjnemu" samorządowcowi i deweloperowi z Lubina, który jak sam przyznał, pociągiem nie jechał od 15 co najmniej lat, ale wpłacał maksymalne sumy na kampanię "antysystemowego" Kukiza, więc trzeba było się odwdzięczyć. Chyba ma jednak sensownych ludzi wokół siebie, bo aż tyle w KD nie spieprzono. Nadal jest to najlepsza wojewódzka spółka kolejowa w Polsce

[jureek]

pozytonium napisał(a):

Przecież masz na stronie wyszukiwarkę, nie chce Ci się wpisać i poszukać samemu, czy jest na liście?
No dobra, wyręczę leniuszka - Sutryk na liście jest.
Ale nie jest on członkiem Zarządu KD. Tu masz skład zarządu i rady nadzorczej:
kolejedolnoslaskie.pl/zarzad/

gratulujemy i 3miemy kciuki n/t.

[j-k]

temat - poza dyskusja.

[niegracz]

na tych na ktorych bym nie poszedł
otwierają ja
Ja Krzysztof Bielecki i Magdalena Adamowicz

[jureek]

niegracz napisał:

> na tych na ktorych bym nie poszedł
> otwierają ja
> Ja Krzysztof Bielecki i Magdalena Adamowicz

U mnie oberdziaders Grodzki

[no-popis]

jureek napisał:

> niegracz napisał:
>
> > na tych na ktorych bym nie poszedł
> > otwierają ja
> > Ja Krzysztof Bielecki i Magdalena Adamowicz
>
> U mnie oberdziaders Grodzki
Jaki dziaders?! Grodzki jest o rok młodszy od Tuska a o ponad dychę od Kaczyńskiego i Millera.

[ukos]

niegracz napisał:

> na tych na ktorych bym nie poszedł
> (...) Magdalena Adamowicz

Wyrzuty sumienia?

to będzie gorąca dyskusja między ...

[no-popis]

...między zaproszonym Tuskiem a Balcerowiczem.
Tusk chce koniecznie utrzymać 500 + a nawet je zrewaloryzować do 700+, zrobić 4 dniowy tydzień pracy i dać 20 % podwyżek dla całej sfery budżetowej.
...a Balcerowicz jest innego zdania :)

[jureek]

no-popis napisała:

> ...między zaproszonym Tuskiem a Balcerowiczem.

Balcerowicza po kompromitacji w roku ubiegłym w tym roku nie zaproszono.

[no-popis]

jureek napisał:

> no-popis napisała:
>
> > ...między zaproszonym Tuskiem a Balcerowiczem.
>
> Balcerowicza po kompromitacji w roku ubiegłym w tym roku nie zaproszono.
Szkoda, że nie zauważyli wcześniejszych, merytorycznych, kompromitacji Balcerowicza. Geniusia ekonomii światowej w TVN i GW. Teraz zastępują go Markiem Belką skoro dali mu etat w EP to nie zapracuje :)

[m.c.hrabia]

1. Zdeněk Hřib - prezydent Pragi z partii Piratów (tę informację w notce pominięto). Chętnie posłuchałbym jak daje lekcje Trzaskowskiemu, jak stawia się warunki deweloperom, żeby nie było tak jak u nas, że prywatyzuje się zyski, a uspołecznia straty


To Śpiewak jeszcze nie dał tej lekcji?

[jureek]

m.c.hrabia napisał:

> 1. Zdeněk Hřib - prezydent Pragi z partii Piratów (tę informację w notce pom
> inięto). Chętnie posłuchałbym jak daje lekcje Trzaskowskiemu, jak stawia się wa
> runki deweloperom, żeby nie było tak jak u nas, że prywatyzuje się zyski, a usp
> ołecznia straty
>
>
> To Śpiewak jeszcze nie dał tej lekcji?

Śpiewak nie ma tej władzy co prezydent Pragi, żeby np. stawiać konkretne warunki deweloperom, jak zrobiło to miasto Praga na przykład w przypadku zabudowy Nowego Żiżkowa.

[niegracz]

skandal!
Guy'a Verhofstadt'a na Campusie Trzaskowskiego.

może jeszcze
hiszpańska sędzia Rosario Silva de Lapuerta.

[ave.duce]

niegracz napisał:

> może jeszcze
> hiszpańska sędzia Rosario Silva de Lapuerta.
>

Niestety... nie.

marzenia Marksa i Engelsa spełniają się

[no-popis]

niegracz napisał:

> skandal!
> Guy'a Verhofstadt'a na Campusie Trzaskowskiego.
>
> może jeszcze
> hiszpańska sędzia Rosario Silva de Lapuerta.
Proletariusze wszystkich krajów łączą się.
To zawołanie/marzenie Marksa i Engelsa realizuje się w rzeczywistości.
Pomnik Marksa i Engelsa stoi w prawdziwej stolicy UE czyli w Berlinie ale też w wielu innych miejscach.

[jureek]

no-popis napisała:

> Proletariusze wszystkich krajów łączą się.
> To zawołanie/marzenie Marksa i Engelsa realizuje się w rzeczywistości.

W którym to niby miejscu się realizuje? Jest dokładnie odwrotnie. Proletariusze różnych krajów są coraz bardziej podzieleni. Już dobrze zadbał o to międzynarodowy kapitał, który przez posiadane media kieruje gniew wyzyskiwanych pracowników nie przeciw tym, którzy ich wyzyskują, ale przeciw także wyzyskiwanym, ale innych narodowości. Nie widziałeś, jak to zadziałało np. przy brexicie?

[niegracz]

jureek napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Proletariusze wszystkich krajów łączą się.
> > To zawołanie/marzenie Marksa i Engelsa realizuje się w rzeczywistości.
>
> W którym to niby miejscu się realizuje? Jest dokładnie odwrotnie. Proletariusze
> różnych krajów są coraz bardziej podzieleni. Już dobrze zadbał o to międzynaro
> dowy kapitał, który przez posiadane media kieruje gniew wyzyskiwanych pracownik
> ów nie przeciw tym, którzy ich wyzyskują, ale przeciw także wyzyskiwanym, ale i
> nnych narodowości. Nie widziałeś, jak to zadziałało np. przy brexicie?

..
??
przy brexicie akurat zdziałało cos zupełnie innego
- Anglicy nie zdzierżyli takiego wpieperzania się biurokratów EU w ich sprawy ; szczególnie biurokratów nibyz EU a będąuych Francucami czy Belgami
dla nich to oBelga

[jureek]

niegracz napisał:

> ??
> przy brexicie akurat zdziałało cos zupełnie innego
> - Anglicy nie zdzierżyli takiego wpieperzania się biurokratów EU w ich sprawy
> ; szczególnie biurokratów nibyz EU a będąuych Francucami czy Belgami
> dla nich to oBelga

Nie było w propagandzie brexitowej szczucia na pracowników z Polski, Rumunii czy Bułgarii zabierajacych pracę miejscowym? Nie było rozgrywania w drugą stronę Polaków przeciw Hindusom czy Pakistańczykom?

[niegracz]

nie było wojny o " śledzie" ?

[jureek]

niegracz napisał:

> nie było wojny o " śledzie" ?

No, była. Ta wojna to ma być dowód na łączenie się proletariuszy z różnych krajów?

[niegracz]

jureek napisał:

> niegracz napisał:
>
> > nie było wojny o " śledzie" ?
>
> No, była. Ta wojna to ma być dowód na łączenie się proletariuszy z różnych kraj
> ów?
. a nie było przypadkiem cols o brexicie?
"Nie widziałeś, jak to zadziałało np. przy brexicie?"

\to twoje błedne zdanie- że tylko tamto działało przy brexicie- a może cos innego działało bardziej ?

[jureek]

niegracz napisał:


> "Nie widziałeś, jak to zadziałało np. przy brexicie?"
>
> \to twoje błedne zdanie- że tylko tamto działało przy brexicie- a może cos inn
> ego działało bardziej ?

Stawiasz chochoła, a potem go obalasz. Gdzie w moim zacytowanym zdaniu widzisz słowo "tylko"?

[no-popis]

jureek napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Proletariusze wszystkich krajów łączą się.
> > To zawołanie/marzenie Marksa i Engelsa realizuje się w rzeczywistości.
>
> W którym to niby miejscu się realizuje? Jest dokładnie odwrotnie. Proletariusze
> różnych krajów są coraz bardziej podzieleni. Już dobrze zadbał o to międzynaro
> dowy kapitał, który przez posiadane media kieruje gniew wyzyskiwanych pracownik
> ów nie przeciw tym, którzy ich wyzyskują, ale przeciw także wyzyskiwanym, ale i
> nnych narodowości. Nie widziałeś, jak to zadziałało np. przy brexicie?
Realizuje się to w realizacji lewackich idei przez urzędników UE wysokiego szczebla , byłych takich urzędników a także zwalczaniu wszelkich prawicowych rządów i współpracy ponadpaństwowej w tej sferze i współpracy z Rosją jawnej lub teraz ukrywanej.

[jureek]

no-popis napisała:

> Realizuje się to w realizacji lewackich idei przez urzędników UE wysokiego szc
> zebla , byłych takich urzędników a także zwalczaniu wszelkich prawicowych rząd
> ów i współpracy ponadpaństwowej w tej sferze i współpracy z Rosją jawnej lub t
> eraz ukrywanej.

Urzędnicy wysokiego szczebla to proletariusze? Niezły odjazd.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Urzędnicy wysokiego szczebla to proletariusze? Niezły odjazd.

Proletariusze rządzą w Polsce i tak, niezły odjazd. A raczej zjazd. Na dno.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Urzędnicy wysokiego szczebla to proletariusze? Niezły odjazd.
>
> Proletariusze rządzą w Polsce

Dla jednego proletariusze to urzędnicy wysokiego szczebla, dla drugiego proletariusze to kler, deweloperzy i obajtki - czego to się człowiek na forum nie dowie

[oby.watel]

jureek napisał:

> Dla jednego proletariusze to urzędnicy wysokiego szczebla, dla drugiego proleta
> riusze to kler, deweloperzy i obajtki - czego to się człowiek na forum nie dowi
> e

Dowiedziałby się znacznie więcej gdyby posiadł umiejętność czytania ze zrozumieniem.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Dowiedziałby się znacznie więcej gdyby posiadł umiejętność czytania ze zrozumie
> niem.
>

Ok. To było ad personam. A ad rem?

[no-popis]

jureek napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > Dowiedziałby się znacznie więcej gdyby posiadł umiejętność czytania ze zr
> ozumie
> > niem.
> >
>
> Ok. To było ad personam. A ad rem?
Ad rem ? Niemożliwe !

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Ad rem ? Niemożliwe !

Chcesz dyskutować to dyskutuj merytorycznie ale krótkie, trollowskie odzywki .... to nie jest rozmowa.

[no-popis]

oby.watel napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Ad rem ? Niemożliwe !
>
> Chcesz dyskutować to dyskutuj merytorycznie ale krótkie, trollowskie odzywki ..
> .. to nie jest rozmowa.
Przyjmuję czasami, aby być zrozumiany, sposób dyskusji moich adwersarzy a w tym przypadku Twój sposób rozmowy z Jurkiem.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Przyjmuję czasami, aby być zrozumiany, sposób dyskusji moich adwersarzy a w ty
> m przypadku Twój sposób rozmowy z Jurkiem.

Ach tak! Jurka pouczasz jak ma dyskutować, ale sam do swoich zaleceń nie zamierzasz się stosować? To są Twoje własne słowa!

[oby.watel]

jureek napisał:

> Ok. To było ad personam. A ad rem?

Jakie ad personam? To była luźna uwaga mająca na celu zwrócenie uwagi na problem. Sam przecież przyznajesz, że nie rozumiesz. Zrekonstruujmy sobie przebieg zdarzenia.

Napisałem: Proletariusze rządzą w Polsce i tak, niezły odjazd. A raczej zjazd. Na dno.

Wypreparowałeś: Proletariusze rządzą w Polsce i doszedłeś do wniosku, że Dla jednego proletariusze to urzędnicy wysokiego szczebla, dla drugiego proletariusze to kler, deweloperzy i obajtki - czego to się człowiek na forum nie dowie

Czego człowiek na forum się dowie? Że Polską rządzi kler, deweloperzy i obajtki. A przecież proletariusze zostali wykorzystani wyłącznie jako hiperbola, bo nie tyle proletariusze, którzy są ludźmi biednymi, co wcale nie musi oznaczać, że głupimi, ile mierni, bierni, ale wierni krewni, znajomi i protegowani wiadomo kogo. Dlatego wybacz, że przyjąłem absurdalne założenie, że mądrej głowie dość dwie słowie i w lot chwyci może niezbyt lotną grę słów.

[no-popis]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Ok. To było ad personam. A ad rem?
>
> Jakie ad personam? To była luźna uwaga mająca na celu zwrócenie uwagi na proble
> m. Sam przecież przyznajesz, że nie rozumiesz. Zrekonstruujmy sobie przebieg zd
> arzenia.
>
> Napisałem: Proletariusze rządzą w Polsce i tak, niezły odjazd. A raczej zjaz
> d. Na dno.
>
> Wypreparowałeś: Proletariusze rządzą w Polsce i doszedłeś do wniosku, ż
> e Dla jednego proletariusze to urzędnicy wysokiego szczebla, dla drugiego pr
> oletariusze to kler, deweloperzy i obajtki - czego to się człowiek na forum nie
> dowie
>
> Czego człowiek na forum się dowie? Że Polską rządzi kler, deweloperzy i obajtki
> . A przecież proletariusze zostali wykorzystani wyłącznie jako hiperbola, bo ni
> e tyle proletariusze, którzy są ludźmi biednymi, co wcale nie musi oznaczać, że
> głupimi, ile mierni, bierni, ale wierni krewni, znajomi i protegowani wiadomo
> kogo. Dlatego wybacz, że przyjąłem absurdalne założenie, że mądrej głowie dość
> dwie słowie i w lot chwyci może niezbyt lotną grę słów.
Tradycyjnie nie zrozumiałeś. Użyłem jeszcze paru pojęć jak np Prekariat ale widać są dla Ciebie nieznane. Szamoczesz się. Po co ?

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Tradycyjnie nie zrozumiałeś. Użyłem jeszcze paru pojęć jak np Prekariat ale wid
> ać są dla Ciebie nieznane. Szamoczesz się. Po co ?

No i co z tego, że użyłeś paru pojęć, skoro odpowiadałem Jurkowi, który użył jednego?

[no-popis]

jureek napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Realizuje się to w realizacji lewackich idei przez urzędników UE wysokie
> go szc
> > zebla , byłych takich urzędników a także zwalczaniu wszelkich prawicowyc
> h rząd
> > ów i współpracy ponadpaństwowej w tej sferze i współpracy z Rosją jawnej
> lub t
> > eraz ukrywanej.
>
> Urzędnicy wysokiego szczebla to proletariusze? Niezły odjazd.
Żaden odjazd. To neotrockizm i neomarksizm a zakładają m.in. wsparcie dla rewolucji społecznej w rozwiniętych krajach kapitalistycznych. Nie chcę z Tobą rozmawiać o definicjach czy wtedy był proletariat a czym dzisiaj jest prekariat i jakie są między nimi związki. Chcesz dyskutować to dyskutuj merytorycznie ale krótkie, trollowskie odzywki, spór o definicje sprzed ponad 100 lat i oczywiste ich znaczenia dzisiaj .... to nie jest rozmowa.

[jureek]

no-popis napisała:

> akie są między nimi związki. Chcesz dyskutować to dyskutuj merytorycznie ale kr
> ótkie, trollowskie odzywki, spór o definicje sprzed ponad 100 lat i oczywiste
> ich znaczenia dzisiaj .... to nie jest rozmowa.

No ale to Ty dzwonisz. To Ty dajesz jakieś trollowskie wrzutki z hasłami sprzed 100 lat bez żadnej merytoryki, a tylko żeby dowalić "lewactwu" (a przez proste skojarzenia lewicy), a gdy pokaże Ci się, że ludzie pracy najemnej wcale nie są zjednoczeni, tylko wręcz przeciwnie, rzucasz jakimiś uczenie brzmiącymi pojęciami neomarksizmu i neotrockizmu i to ma zastąpić merytoryczną rozmowę?

[oby.watel]

jureek napisał:

> No ale to Ty dzwonisz. To Ty dajesz jakieś trollowskie wrzutki z hasłami sprzed
> 100 lat bez żadnej merytoryki, a tylko żeby dowalić "lewactwu" (a przez proste
> skojarzenia lewicy), a gdy pokaże Ci się, że ludzie pracy najemnej wcale nie s
> ą zjednoczeni, tylko wręcz przeciwnie, rzucasz jakimiś uczenie brzmiącymi pojęc
> iami neomarksizmu i neotrockizmu i to ma zastąpić merytoryczną rozmowę?

Przyganiał kocioł garnkowi

[no-popis]

jureek napisał:

> no-popis napisała:
>
> > akie są między nimi związki. Chcesz dyskutować to dyskutuj merytorycznie
> ale kr
> > ótkie, trollowskie odzywki, spór o definicje sprzed ponad 100 lat i oczy
> wiste
> > ich znaczenia dzisiaj .... to nie jest rozmowa.
>
> No ale to Ty dzwonisz. To Ty dajesz jakieś trollowskie wrzutki z hasłami sprzed
> 100 lat bez żadnej merytoryki, a tylko żeby dowalić "lewactwu" (a przez proste
> skojarzenia lewicy), a gdy pokaże Ci się, że ludzie pracy najemnej wcale nie s
> ą zjednoczeni, tylko wręcz przeciwnie, rzucasz jakimiś uczenie brzmiącymi pojęc
> iami neomarksizmu i neotrockizmu i to ma zastąpić merytoryczną rozmowę?
Tak cytuje hasla sprzed 100 lat , ktore sa aktualne i sa realizowane. Tylko, co Ci student politologiya wyjaśni, postęp technologiczny zamienił pojęcie " proletariusz" pojęciem " prekariat" a wspolczesny marksizm i trockizm okresla się z przedrostkiem neo.
Czego nie rozumiesz?

[jureek]

no-popis napisała:

> Czego nie rozumiesz?
>

Wiem, co to jest prekariat i wiem, co oznacza przedrostek neo.
Jednak obojętnie, czy tę klasę nazwiesz prekariatem, czy staromodnie proletariatem, to nieprawdziwe jest stwierdzenie, że prekariat wszystkich krajów łączy się. Fajnie by było, gdyby angielski prekariusz zrozumiał, że jego wrogiem nie jest prekariusz z Rumunii, lecz ci, którzy ich obu wyzyskują, ale teraz w dobie narodowych populizmów nakręcanych przez kapitalistów jest dokładnie na odwrót. Jednoczy się kapitał i zarazem dba o to, żeby prekariusze buli podzieleni szczując jednych na drugich

[oby.watel]

jureek napisał:

> Wiem, co to jest prekariat i wiem, co oznacza przedrostek neo.
> Jednak obojętnie, czy tę klasę nazwiesz prekariatem, czy staromodnie proletaria
> tem, to nieprawdziwe jest stwierdzenie, że prekariat wszystkich krajów łączy si
> ę. Fajnie by było, gdyby angielski prekariusz zrozumiał, że jego wrogiem nie je
> st prekariusz z Rumunii, lecz ci, którzy ich obu wyzyskują, ale teraz w dobie n
> arodowych populizmów nakręcanych przez kapitalistów jest dokładnie na odwrót. J
> ednoczy się kapitał i zarazem dba o to, żeby prekariusze buli podzieleni szczuj
> ąc jednych na drugich

Owi prekariusze rozumu nie mają? Dają się szczuć jak nie przymierzają psi? A lewica? Nie szczuje, nie pogłębia podziałów, nie obiecuje gruszek na wierzbie? Dla PiS-u wrogiem jest Zachód, nie Rosja, dla lewicy opozycja, nie PiS. Na co liczy wzmacniając PiS? Na stanowiska w rządzie, synekury w spółkach skarbu państwa?

[m.c.hrabia]

oby.watel napisał:

>
> Owi prekariusze rozumu nie mają? Dają się szczuć jak nie przymierzają psi? A le
> wica? Nie szczuje, nie pogłębia podziałów, nie obiecuje gruszek na wierzbie? Dl
> a PiS-u wrogiem jest Zachód, nie Rosja, dla lewicy opozycja, nie PiS. Na co lic
> zy wzmacniając PiS? Na stanowiska w rządzie, synekury w spółkach skarbu państwa
> ?
>

na powrót do PRLu pod wodzą I psychopaty żoliborskiego.

[jureek]

oby.watel napisał:

> wica? Nie szczuje, nie pogłębia podziałów, nie obiecuje gruszek na wierzbie?

Gruszki na wierzbie to obiecują ci, którzy obiecują polepszenie usług publicznych bez podniesienia podatków. Tymczasem Razem stawia sprawę jasno - bez podniesienia podatków (oczywiście podatków progresywnych) nie będzie lepszej służby zdrowia, edukacji i innych usług publicznych. Czy ktokolwiek poza lewicą zająknął się o podatku od zysków nadzwyczajnych, żeby orleny i inni zarabiający krocie ma wojnie podzielili się tymi zyskami? W Niemczech poważnie rozważane jest wprowadzenie takiego podatku, ale u nas przez ponad 30 lat neoliberalnej indoktrynacji wbito ludziom do głów, że podatki to zło wcielone i nikt się o tym nawet nie zająknie.
Co do podziałów. Istnieje obiektywna sprzeczność interesów między ludźmi żyjącymi z pracy własnej, a ludźmi czerpiącymi dochody z pracy cudzej i kapitału. Jeśli ktoś chce w imię solidaryzmu narodowego ten podział zamazywać, to znaczy, że obecny układ, w którym decydujący głos mają ci drudzy, jest dla niego korzystny.
Do insynuacji o wspieraniu pisu nie będę się odnosił, bo sprowadzałaby się to do tłumaczenia się, że nie jest się wielbłądem

[oby.watel]

jureek napisał:

> Gruszki na wierzbie to obiecują ci, którzy obiecują polepszenie usług publiczny
> ch bez podniesienia podatków. Tymczasem Razem stawia sprawę jasno - bez podnies
> ienia podatków (oczywiście podatków progresywnych) nie będzie lepszej służby zd
> rowia, edukacji i innych usług publicznych. Czy ktokolwiek poza lewicą zająknął
> się o podatku od zysków nadzwyczajnych, żeby orleny i inni zarabiający krocie
> ma wojnie podzielili się tymi zyskami? W Niemczech poważnie rozważane jest wpro
> wadzenie takiego podatku, ale u nas przez ponad 30 lat neoliberalnej indoktryna
> cji wbito ludziom do głów, że podatki to zło wcielone i nikt się o tym nawet ni
> e zająknie.
> Co do podziałów. Istnieje obiektywna sprzeczność interesów między ludźmi żyjący
> mi z pracy własnej, a ludźmi czerpiącymi dochody z pracy cudzej i kapitału. Jeś
> li ktoś chce w imię solidaryzmu narodowego ten podział zamazywać, to znaczy, ż
> e obecny układ, w którym decydujący głos mają ci drudzy, jest dla niego korzyst
> ny.
> Do insynuacji o wspieraniu pisu nie będę się odnosił, bo sprowadzałaby się to d
> o tłumaczenia się, że nie jest się wielbłądem

Bolszewicy rzucili hasło "grab zagrabione" i grabili aż miło. Dopóki mieli kogo, to jakoś się kręciło. Ponieważ Razem chce obiema rękami sięgać do kieszeni podatników, to warto przypomnieć, że ten syf, ten barbarzyński system ochrony zdrowia wykorzystujący dwie czołowe zdobycze socjalizmu — system kontraktacji świń i państwowy monopol — sprokurowała nam właśnie lewica. Można domniemywać, że Zandberg podpisałby się pod reformą tow. Łapińskiego obiema kończynami, bo przecież to idea bliska jego sercu — miliardy poza wszelką kontrolą rozdzielane po uważaniu. Teraz też nie kryje się z tym, że obsadzi stołeczki swoimi i przystąpi do napełniania kabzy. Prawica sprowadza kraj na dno, a lewica przygotowuje się do zejścia jeszcze niżej.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Można domniemywać, że Z
> andberg podpisałby się pod reformą tow. Łapińskiego obiema kończynami, bo przec
> ież to idea bliska jego sercu — miliardy poza wszelką kontrolą rozdzielane po u
> ważaniu. Teraz też nie kryje się z tym, że obsadzi stołeczki swoimi i przystąp
> i do napełniania kabzy.

Dobra, a teraz poproszę o jakieś wypowiedzi Zandberga, na podstawie których twierdzisz, że bliskie jego sercu jest rozdzielanie miliardów po uważaniu poza wszelką kontrolą. A także te wypowiedzi, w których nie kryje się, że będzie obsadzał stołki swoimi, a nie fachowcami.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Dobra, a teraz poproszę o jakieś wypowiedzi Zandberga, na podstawie których twi
> erdzisz, że bliskie jego sercu jest rozdzielanie miliardów po uważaniu poza wsz
> elką kontrolą. A także te wypowiedzi, w których nie kryje się, że będzie obsadz
> ał stołki swoimi, a nie fachowcami.

Chcemy zagwarantować prawdziwą bezpłatność. Dlatego opowiadamy się za zwiększeniem nakładów na służbę zdrowia, do europejskiego poziomu 6.8% PKB, za wprowadzeniem zasady, że leki na receptę są wydawane pacjentom bezpłatnie, bo leki są częścią procesu leczenia- mówił Adrian Zandberg - jeden z liderów Lewicy Razem.

[jureek]

oby.watel napisał:

>
> Chcemy zagwarantować prawdziwą bezpłatność. Dlatego opowiadamy się za zwięks
> zeniem nakładów na służbę zdrowia, do europejskiego poziomu 6.8% PKB, za wprowa
> dzeniem zasady, że leki na receptę są wydawane pacjentom bezpłatnie, bo leki sąwypowiedzu
> częścią procesu leczenia- mówił Adrian Zandberg - wiedziwypojeden z liderów Lewicy Razem
> .
>

No i? Gdzie w tej wypowiedzi postulat wydawania środków po uważaniu, bez kontroli?
No i gdzie ta zapowiedź obsadzania stołków swoimi, a nie fachowcami?

[oby.watel]

jureek napisał:

> No i? Gdzie w tej wypowiedzi postulat wydawania środków po uważaniu, bez kontro
> li?
> No i gdzie ta zapowiedź obsadzania stołków swoimi, a nie fachowcami?

Jeśli ktoś postuluje, żeby nie remontować żłopiącego paliwo jak smok starego rzęcha z dziurawym bakiem, który ledwo się toczy, lecz zwiększyć nakłady na paliwo to o co o takim kimś myśleć? Zandberg nie chce zmieniać chorego systemu ochrony zdrowia, chce go tylko zasilić kolejnymi miliardami. Jeśli zaś chodzi wydawanie pieniędzy po uważaniu, to proszę mi wytłumaczyć dlaczego niektóre placówki dostają kontrakt, a inne nie choć są lepiej wyposażone. Proszę powiedzieć na co są wydawane pieniądze, jak są wyceniane kontraktowane świ... przepraszam, usługi medyczne i dlaczego szpitale zadłużone są na grube miliardy złotych. Za komuny zdarzały się klęski urodzaju, w tym systemie ich odpowiednikiem są nadwykonania.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Jeśli ktoś postuluje, żeby nie remontować żłopiącego paliwo jak smok starego rz
> ęcha z dziurawym bakiem, który ledwo się toczy, lecz zwiększyć nakłady na paliw
> o to o co o takim kimś myśleć? Zandberg nie chce zmieniać chorego systemu ochro
> ny zdrowia, chce go tylko zasilić kolejnymi miliardami.

Zaraz, zaraz, gdzie w tej wypowiedzi przeczytałeś, że Zandberg jest przeciw reformowaniu systemu? Why not both? Nie raz krytykowaliśmy, że obecny system pomieszania państwowego i prywatnego jest chory i trzeba to zmienić. Jednak same zmiany systemu przy pozostawieniu dużo niższych nakładów niż choćby w Czechach też nie poprawi sytuacji. Potrzeba jednego i drugiego.


Jeśli zaś chodzi wydawa
> nie pieniędzy po uważaniu, to proszę mi wytłumaczyć dlaczego niektóre placówki
> dostają kontrakt, a inne nie choć są lepiej wyposażone.

A to teraz Razem zarządza ochroną zdrowia, że mam się z tego tłumaczyć?

[oby.watel]

jureek napisał:

> Zaraz, zaraz, gdzie w tej wypowiedzi przeczytałeś, że Zandberg jest przeciw ref
> ormowaniu systemu? Why not both? Nie raz krytykowaliśmy, że obecny system pomie
> szania państwowego i prywatnego jest chory i trzeba to zmienić. Jednak same zmi
> any systemu przy pozostawieniu dużo niższych nakładów niż choćby w Czechach też
> nie poprawi sytuacji. Potrzeba jednego i drugiego.

Ach, to wy chcecie jeszcze dodatkowo wszystko znacjonalizować? No to służba zdrowia rozkwitnie jak w PRL-u. Dlaczego jeszcze nie dołączyliście do PiS-u w zbożnym dziele nacjonalizacji, centralizacji i rozdawnictwa? Kilka synekur na pewno by się znalazło.

> A to teraz Razem zarządza ochroną zdrowia, że mam się z tego tłumaczyć?

A kto Ci każe się tłumaczyć? Zadałem kilka pytań ponieważ poddałeś w wątpliwość twierdzenie, że pieniądze wydawane są po uważaniu i poza wszelką kontrolą. Podkulenie ogonka w najlepszym pisowskim oznacza przyznanie racji.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Ach, to wy chcecie jeszcze dodatkowo wszystko znacjonalizować?

Nie. Jak ktoś ma prywatną praktykę czy klinikę, to niech dalej ma. Publiczny system zdrowotny może u niego jak najbardziej kupować świadczenia. Ale dobrze byłoby wyraźnie rozdzielić, co publiczne i co prywatne. A nie taki bałagan jak teraz, że lekarz przyjmuje prywatnie w państwowym gabinecie wykorzystując państwowy sprzęt, albo uzależnia określone państwowe leczenie od tego, czy pacjent przyjdzie do niego też prywatnie.

No to służba zdr
> owia rozkwitnie jak w PRL-u. Dlaczego jeszcze nie dołączyliście do PiS-u w zboż
> nym dziele nacjonalizacji, centralizacji i rozdawnictwa? Kilka synekur na pewno
> by się znalazło.

Z fałszywego założenia (że niby chcemy wszystko nacjonalizować) możesz sobie wyciągać wnioski, jakie chcesz.

> > A to teraz Razem zarządza ochroną zdrowia, że mam się z tego tłumaczyć?
>
> A kto Ci każe się tłumaczyć? Zadałem kilka pytań ponieważ poddałeś w wątpliwość
> twierdzenie, że pieniądze wydawane są po uważaniu i poza wszelką kontrolą. Pod
> kulenie ogonka w najlepszym pisowskim oznacza przyznanie racji.

Nie podałem w wątpliwość stwierdzenia, że tak jest, natomiast nie zgodziłem się ze stwierdzeniem, że Razem postuluje, żeby tak było.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Nie. Jak ktoś ma prywatną praktykę czy klinikę, to niech dalej ma. Publiczny sy
> stem zdrowotny może u niego jak najbardziej kupować świadczenia. Ale dobrze był
> oby wyraźnie rozdzielić, co publiczne i co prywatne. A nie taki bałagan jak ter
> az, że lekarz przyjmuje prywatnie w państwowym gabinecie wykorzystując państwow
> y sprzęt, albo uzależnia określone państwowe leczenie od tego, czy pacjent przy
> jdzie do niego też prywatnie.

Co do tego pełna zgoda. Problem w tym, że bez likwidacji socjalistycznego monopolistycznego molocha-płatnika nic się nie zmieni. Z opieka medyczna trzeba ze szczebla centralnego zejść do lokalnego. A ponieważ o jego likwidacji nie ma mowy, więc cała ta gadanina o naprawie służby zdrowia to pic na wodę.

> Z fałszywego założenia (że niby chcemy wszystko nacjonalizować) możesz sobie wy
> ciągać wnioski, jakie chcesz.

Wniosek, że szykujecie skok na kasę też?

> Nie podałem w wątpliwość stwierdzenia, że tak jest, natomiast nie zgodziłem się
> ze stwierdzeniem, że Razem postuluje, żeby tak było.

Jeśli nie proponuje żadnych reform, zmian, to znaczy, że postuluje.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Co do tego pełna zgoda. Problem w tym, że bez likwidacji socjalistycznego monop
> olistycznego molocha-płatnika nic się nie zmieni.

To jest takie gadanie, jak przed wprowadzeniem OFE. Dogmatyczna wiara, że konkurencja różnych podmiotów jest receptą na wszystko. No i jak to świetnie wyszło z OFE? Obłowiły się fundusze zarządzające, a wyniki wcale nie były lepsze niż w państwowym molochu ZUS. Powiadasz, że finansowanie sektora zdrowia powinno odbywać się lokalnie. No to będzie to taka sama konkurencja jak między spółka Koleje Dolnośląskie i Koleje Mazowieckie :)
W Niemczech ochronę zdrowia finansują obowiązkowe kasy chorych wcale nie działające lokalnie, lecz obejmujące w większości cały kraj. Fakt, że jest ich więcej i jakoś tam między sobą próbują konkurować (ale nie wysokością składki - procent zarobków na kasę chorych ustala państwo i jest to teraz około 14,5%), ale są to molochy ogólnoniemieckie.

[oby.watel]

jureek napisał:

> To jest takie gadanie, jak przed wprowadzeniem OFE. Dogmatyczna wiara, że konku
> rencja różnych podmiotów jest receptą na wszystko. No i jak to świetnie wyszło
> z OFE? Obłowiły się fundusze zarządzające, a wyniki wcale nie były lepsze niż w
> państwowym molochu ZUS. Powiadasz, że finansowanie sektora zdrowia powinno odb
> ywać się lokalnie. No to będzie to taka sama konkurencja jak między spółka Kole
> je Dolnośląskie i Koleje Mazowieckie :)

Co znaczy obłowili się? Czy jak Zandberg pobiera taką dietę, a Lewica taką subwencję jaką przewiduje prawo to się obławia? Zdumiewająca wybiórczość, bo jakoś nie uwierają Cię pisowscy milionerzy. Im te pieniądze po prostu należą się za ich ciężką i uczciwą pracę, prawda? Z kolei stwierdzenie, że OFE osiągały wyniki wcale nie gorsze niż w państwowym molochu ZUS jest wierutnym kłamstwem w obliczu głodowych emerytur. Zwłaszcza, że tam były prawdziwe, realne, konkretne pieniądze, a w ZUS-ie zieje pięćdziesięciomiliardowa dziura. Co do służby zdrowia — w Czechach system działa, co oznacza, że da się. W Polsce też zaczynał działać i byłby działał, tylko neobolszewicy i narodowi socjaliści mają jedną wspólną cechę — organicznie nie znoszą instytucji, na której pieniądzach nie mogą położyć łapy.

> W Niemczech ochronę zdrowia finansują obowiązkowe kasy chorych wcale nie działa
> jące lokalnie, lecz obejmujące w większości cały kraj. Fakt, że jest ich więcej
> i jakoś tam między sobą próbują konkurować (ale nie wysokością składki - proce
> nt zarobków na kasę chorych ustala państwo i jest to teraz około 14,5%), ale są
> to molochy ogólnoniemieckie.

No to już nic nie rozumiem! Dlaczego nie postulujecie kilku molochów ogólnokrajowych, tylko preferujecie jeden? Tyle synekur do obsadzenia! Przemyślcie to! Bo to jeden z możliwych kierunków do rozważenia. Warunek (dla PiS-u nieakceptowalny, a dla was?) — zarządy powinny być wyłaniane w drodze uczciwego konkursu, względnie jedna kasa państwowa, pozostałe prywatne. A rola państwa sprowadzona do pilnowania, żeby nie oszukiwano i żeby wszyscy działali w jednakowy, transparentny sposób.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Zwłaszcza, że tam były prawdziwe, realne, konkretne pien
> iądze,

Realne, konkretne pieniądze to zarobili tylko różni naganiacze przekonujący, żeby się zapisać do tego, czy innego funduszu. To był złoty czas dla tych komiwojażerów.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Realne, konkretne pieniądze to zarobili tylko różni naganiacze przekonujący, że
> by się zapisać do tego, czy innego funduszu. To był złoty czas dla tych komiwoj
> ażerów.

To jest kłamstwo i pomówienie. Dwa w jednym.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Realne, konkretne pieniądze to zarobili tylko różni naganiacze przekonują
> cy, że
> > by się zapisać do tego, czy innego funduszu. To był złoty czas dla tych k
> omiwoj
> > ażerów.
>
> To jest kłamstwo i pomówienie. Dwa w jednym.

Kłamstwo? Ci naganiacze nie zarabiali realnych pieniędzy? W czynie społecznym naganiali, czy co? Nie pracowałem wtedy w Polsce, a mimo to jeden z nich wydzwaniał do mnie ciągle, czy nie podesłałbym mu jakichś znajomych. Tak to działała ta konkurencja między różnymi OFE.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Kłamstwo? Ci naganiacze nie zarabiali realnych pieniędzy? W czynie społecznym n
> aganiali, czy co? Nie pracowałem wtedy w Polsce, a mimo to jeden z nich wydzwan
> iał do mnie ciągle, czy nie podesłałbym mu jakichś znajomych. Tak to działała t
> a konkurencja między różnymi OFE.

Godna podziwu pogarda dla ludzi ciężką pracą zarabiających na życie. To była legalna praca! Do dziś — jak ich nazywasz — naganiacze zachęcają do wykupienia ubezpieczenia, garnków, przekonują o wyższości Jehowy nad Bogiem, czy PiS-u nad PO.

[niegracz]

jureek napisał:

>
> To jest takie gadanie, jak przed wprowadzeniem OFE. Dogmatyczna wiara, że konku
> rencja różnych podmiotów jest receptą na wszystko. No i jak to świetnie wyszło
> z OFE? Obłowiły się fundusze zarządzające, a wyniki wcale nie były lepsze niż w
> państwowym molochu ZUS. .
Oczywiście
mój nick niegracz powstał kiedyś - gdy pisywałem na temat Gry na Giełdzie oraz
OFE ( jako niegrający)
Mam satysfakcje że mój tekst pisany w momencie wprowadzania OFE ukazał się w niszowym pisemku a nastepnie był inspiracja dla poważn wego felietonu w popularnym wtedy magazynie,
Pisałem wtedy że OFE nie mają sposobów pomnażania pieniędzy ( to tylko reklama dla naiwnych) oraz że wg mnie upadna najpóźniej w momencie koniecznosci wypłacania pierwszych pieniędzy; słowem , że to humbug.
Chętnie pojawie sie na Campusie ze stosownym wykładem :))

[adam.eu]

niegracz napisał:


> Pisałem wtedy że OFE nie mają sposobów pomnażania pieniędzy ( to tylko reklam
> a dla naiwnych) oraz że wg mnie upadna najpóźniej w momencie koniecznosci wypł
> acania pierwszych pieniędzy; słowem , że to humbug.
> Chętnie pojawie sie na Campusie ze stosownym wykładem :))

Tak, i powiesz, że pieniądze biorą się z dodruku.
Niestety, w czasach PISu okazuję się, że za dużo byś miał racji.

[niegracz]

adam.eu napisał:


> Tak, i powiesz, że pieniądze biorą się z dodruku.
>
- to Ty napisałeś :))

[adam.eu]

niegracz napisał:

> adam.eu napisał:
>
>
> > Tak, i powiesz, że pieniądze biorą się z dodruku.
> >
> - to Ty napisałeś :))

Sorry, pomyłka.
PIS rozdaje.

[niegracz]

adam.eu napisał:

>
> Tak, i powiesz, że pieniądze biorą się z dodruku.
..
co powiem to powiem- ale akurat nie to..
natomiast wielu sądzi, że pieniądze można wykopywać !!
Pole Cudów!

OFE przejęło cześć składki do ZUS - więc słusznie została zwrócona
reforma prof. Góry to był bezczelny humbug
mógł sobie eksperymentować na nowych składkach- dla chętnych
zawsze się znajdą naiwni
co im prof. Góra obietnic - obiecywał "pomnażanie pieniędzy"
może zabrakło mu technologii:))
skoro są koparki do pieniedzy
mogły być i pomnażarki

[no-popis]

niegracz napisał:

> OFE przejęło cześć składki do ZUS - więc słusznie została zwrócona
> reforma prof. Góry to był bezczelny humbug
> mógł sobie eksperymentować na nowych składkach- dla chętnych
> zawsze się znajdą naiwni
To nie była reforma prof. Góry ale reforma rządu Jerzego Buzka, Leszka Balcerowicza i ...Lecha Kaczyńskiego.

[niegracz]

no-popis napisała:


> To nie była reforma prof. Góry ale reforma rządu Jerzego Buzka, Leszka Balcerow
> icza i ...Lecha Kaczyńskiego.

.
to prof. Góra jest autorem reformy i zaciekle jej bronił
- ja w kilka minut stwiedziłem że to humbug i przewidziałem jej los
dlatego od razu zdecydowałem że zostaję w ZUS

[no-popis]

niegracz napisał:

> no-popis napisała:
>
>
> > To nie była reforma prof. Góry ale reforma rządu Jerzego Buzka, Leszka Ba
> lcerow
> > icza i ...Lecha Kaczyńskiego.
>
> .
> to prof. Góra jest autorem reformy i zaciekle jej bronił
> - ja w kilka minut stwiedziłem że to humbug i przewidziałem jej los
> dlatego od razu zdecydowałem że zostaję w ZUS
>
Czy jak przyjdzie do Ciebie autor pomyslu abyś podłożył bombę gdzieś tam a Ty tę bombę podłożysz to Ty nie jesteś winny a tylko autor ?
Jestem wręcz przeciwnego zdania.
Od 30 ponad lat jestem na prywacie i nauczylem się, że odpowiedzialnym jest decydent a nie autor opracowania.

[adam.eu]

niegracz napisał:

.........................................
> OFE przejęło cześć składki do ZUS - więc słusznie została zwrócona
.................................

Tu racja sama w sobie. Pomijasz przy tym (świadomie?), że gdyby reforma trwała, to pieniądze z OFE trafiałyby do emerytów i ZUS "słusznie" miałby mniejsze obciążenia.

[niegracz]

adam.eu napisał:

> niegracz napisał:
>
> .........................................
> > OFE przejęło cześć składki do ZUS - więc słusznie została zwrócona
> .................................
>
> Tu racja sama w sobie. Pomijasz przy tym (świadomie?), że gdyby reforma trwała,
> to pieniądze z OFE trafiałyby do emerytów i ZUS "słusznie" miałby mniejsze obc
> iążenia.

..
pomijasz przy tym ( świadomie ?) horrendalny haracz płacony za zarządzanie tym humbugiem;
czyli część składki od razu znikała w kieszeniach cwaniaków , którzy w zamian dawali ..obietnice
.
skończyło sie jak musiało sie skończyć..
to był przekręt

[adam.eu]

niegracz napisał:

> pomijasz przy tym ( świadomie ?) horrendalny haracz płacony za zarządzanie tym
> humbugiem;
> czyli część składki od razu znikała w kieszeniach cwaniaków , którzy w zamian d
> awali ..obietnice
> .
> skończyło sie jak musiało sie skończyć..
> to był przekręt

Już się nie popisuj populizmem.
Nie wiesz nawet, na czym OFE najwięcej zarabiały.
Nie wiesz, albo pomijasz koszty ZUSu.

A w ogóle to nie rób zakupów, bo każdy sklepikarz mały czy duży to krwiopijca, nie wytwarza towarów, a zarabia.

[niegracz]

adam.eu napisał:

>
> Już się nie popisuj populizmem.
> Nie wiesz nawet, na czym OFE najwięcej zarabiały.
> Nie wiesz, albo pomijasz koszty ZUSu.
>
> A w ogóle to nie rób zakupów, bo każdy sklepikarz mały czy duży to krwiopijca,
> nie wytwarza towarów, a zarabia.
>
- nie popisuj sie populizmem
Ty byś prowadził ZUS bez kosztów ? :))
myślisz że tak jest w Niemczech ? :)))

naprawde uwierzyłeś że Góra znalazł jakis sposób na pomnażanie pieniędzy ?
Pole Cudów ?

[adam.eu]

niegracz napisał:

> - nie popisuj sie populizmem
> Ty byś prowadził ZUS bez kosztów ? :))
> myślisz że tak jest w Niemczech ? :)))
>
> naprawde uwierzyłeś że Góra znalazł jakis sposób na pomnażanie pieniędzy ?
> Pole Cudów ?

Poproszę rzeczowo odnosić do moich wypowiedzi.
Albo zamilknij.

[jureek]

adam.eu napisał:

> niegracz napisał:
>
> > - nie popisuj sie populizmem
> > Ty byś prowadził ZUS bez kosztów ? :))
> > myślisz że tak jest w Niemczech ? :)))

Koszty oczywiście są, ale w OFE masz jeszcze prowizje dla akwizytorów jak w OFE za nagonienie płacących składki do tego, a nie innego funduszu. Zaś jeśli chodzi o Niemcy, to nie ma tam drugiego filara. Jest odpowiednik ZUS (właściwie kilka odpowiedników, ale podział jest branżowy) oraz trzeci filar, który rządy Schroedera chciałby wzmocnić poprzez wsparcie podatkowe dla tzw. Riester-Rente, ale jak to w takich reformach bywa program ten okazał się korzystny dla banków i różnych funduszy emerytalnych, ale już mniej dla przyszłych emerytów. To coś podobnego do lansowanych przez libka Morawieckiego pracowniczych planów kapitałowych.

[no-popis]

jureek napisał:

> adam.eu napisał:
>
> > niegracz napisał:
> >
> > > - nie popisuj sie populizmem
> > > Ty byś prowadził ZUS bez kosztów ? :))
> > > myślisz że tak jest w Niemczech ? :)))
>
> Koszty oczywiście są, ale w OFE masz jeszcze prowizje dla akwizytorów jak w OFE
> za nagonienie płacących składki do tego, a nie innego funduszu. Zaś jeśli chod
> zi o Niemcy, to nie ma tam drugiego filara. Jest odpowiednik ZUS (właściwie kil
> ka odpowiedników, ale podział jest branżowy) oraz trzeci filar, który rządy Sch
> roedera chciałby wzmocnić poprzez wsparcie podatkowe dla tzw. Riester-Rente, al
> e jak to w takich reformach bywa program ten okazał się korzystny dla banków i
> różnych funduszy emerytalnych, ale już mniej dla przyszłych emerytów. To coś po
> dobnego do lansowanych przez libka Morawieckiego pracowniczych planów kapitałow
> ych.
Co Ty z tą prowizją lewicowy zazdrośniku :)
Tam by la OPŁaTA ZA ZARZĄDZANIE nie pamiętam ale chyba 6 % od wysokości składek ...to były koszty !

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Co Ty z tą prowizją lewicowy zazdrośniku :)
> Tam by la OPŁaTA ZA ZARZĄDZANIE nie pamiętam ale chyba 6 % od wysokości składek
> ...to były koszty !

Nie zdradzaj tajemnic. O tym nie wspominał ani Tusk ani Zandberg. Pod publiczkę zmniejszyli prowizję, ale tego haraczu, który przynosił prawdziwe kokosy nie tknęli do dziś.

Opłata za zarządzanie aktywami OFE.

[adam.eu]

no-popis napisała:

> Co Ty z tą prowizją lewicowy zazdrośniku :)
> Tam by la OPŁaTA ZA ZARZĄDZANIE nie pamiętam ale chyba 6 % od wysokości składek
> ...to były koszty !

O ile się nie mylę, to to 0,6% za zarządzanie aktywami, to była górna stawka.
Sprawdź sobie, jakie są stawki za zarządzanie w przeciętnych funduszy inwestycyjnych, o ile dobrze kojarzę, to około 1,5%

[no-popis]

adam.eu napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Co Ty z tą prowizją lewicowy zazdrośniku :)
> > Tam by la OPŁaTA ZA ZARZĄDZANIE nie pamiętam ale chyba 6 % od wysokości s
> kładek
> > ...to były koszty !
>
> O ile się nie mylę, to to 0,6% za zarządzanie aktywami, to była górna stawka.
> Sprawdź sobie, jakie są stawki za zarządzanie w przeciętnych funduszy inwestycy
> jnych, o ile dobrze kojarzę, to około 1,5%
To opłata dystrybucyjna (żle napisałem za zaqrządzanie) stanowiąca jednak wynagrodzenia dla zarządzającego OFE to (średnio) 6% od wniesionych/wpłaconych składek. Gruuuubo. W skali państwa miiiiliaaaardy a to jeszcze nie wszystko.
www.podatki.biz/artykuly/16_3551.htm

[oby.watel]

jureek napisał:

> Koszty oczywiście są, ale w OFE masz jeszcze prowizje dla akwizytorów jak w OFE
> za nagonienie płacących składki do tego, a nie innego funduszu. Zaś jeśli chod
> zi o Niemcy, to nie ma tam drugiego filara. Jest odpowiednik ZUS (właściwie kil
> ka odpowiedników, ale podział jest branżowy) oraz trzeci filar, który rządy Sch
> roedera chciałby wzmocnić poprzez wsparcie podatkowe dla tzw. Riester-Rente, al
> e jak to w takich reformach bywa program ten okazał się korzystny dla banków i
> różnych funduszy emerytalnych, ale już mniej dla przyszłych emerytów. To coś po
> dobnego do lansowanych przez libka Morawieckiego pracowniczych planów kapitałow
> ych.

Niemcy zawsze mieli kłopoty z liczeniem, dlatego mają tylko dwa filary — pierwszy i trzeci. Druiego nie ma, dlatego w Polsce także drugi należało zniszczyć zostawiając emerytów na lodzie.

[adam.eu]

jureek napisał:

> . To coś po
> dobnego do lansowanych przez libka Morawieckiego pracowniczych planów kapitałow
> ych.

Nie analizowałem w żaden sposób PPK. Po rozwaleniu OFE i po sposobie działania PISu z samym Morawieckim na czele, a może i ze względu na wiek, nie chciało mi się.
Ale tak luźno przypuszczam, że zbyt niskie stopu procentowe to jeden z czynników słabych wyników PPK.
A do takich stóp dążą zgodnie "antylipki", to się też przekłada na słabość złotego. Euro trudniej by nam było osłabić, gdybyśmy takie mieli.

[jureek]

adam.eu napisał:

> A w ogóle to nie rób zakupów, bo każdy sklepikarz mały czy duży to krwiopijca,
> nie wytwarza towarów, a zarabia.

Nie wytwarza towarów, ale jest dla klienta pożyteczny w tym sensie, że klient ma różne towary w jednym miejscu. Nie uważam sklepikarza za krwiopijcę. Należy mu się zapłata za pożyteczną pracę. Ale naprawdę nie wiem, jaki ma być dla społeczeństwa pożytek z tego, że armia nieźle opłacanych komiwojażerów namawiała ludzi do zapisania się do tego, a nie innego OFE. Jakie obiektywne kryteria miały decydować, który OFE jest lepszy? Przystojniejszy, czy bardziej wyszczekany naganiacz? To ma mniej więcej taki sam sens, jak sponsorowanie przez spółki wodociągowe jakichś sportowców, że niby sobie reklamę w ten sposób robią. Po jakiego wuja wodociągom potrzebna reklama? Jak wrocławskie wodociągi nie będą się reklamować, to klienci odejdą i podłączą się do warszawskich?

[oby.watel]

jureek napisał:

> Nie wytwarza towarów, ale jest dla klienta pożyteczny w tym sensie, że klient m
> a różne towary w jednym miejscu. Nie uważam sklepikarza za krwiopijcę. Należy m
> u się zapłata za pożyteczną pracę. Ale naprawdę nie wiem, jaki ma być dla społe
> czeństwa pożytek z tego, że armia nieźle opłacanych komiwojażerów namawiała lud
> zi do zapisania się do tego, a nie innego OFE. Jakie obiektywne kryteria miały
> decydować, który OFE jest lepszy? Przystojniejszy, czy bardziej wyszczekany nag
> aniacz? To ma mniej więcej taki sam sens, jak sponsorowanie przez spółki wodoci
> ągowe jakichś sportowców, że niby sobie reklamę w ten sposób robią. Po jakiego
> wuja wodociągom potrzebna reklama? Jak wrocławskie wodociągi nie będą się rekla
> mować, to klienci odejdą i podłączą się do warszawskich?

Podobno żadna praca nie hańbi. Ta wasza troska o biednych jest tak obłudna, że wywołuje mdłości. To jest dobre i uczciwe co towarzysze uznają za dobre i uczciwe. Mam nadzieję, że wyborcy potraktują lewicę tak jak PIS, bo różnica sprowadza się wyłącznie do taktowania mniejszości seksualnych.

[no-popis]

oby.watel napisał:


> Podobno żadna praca nie hańbi. Ta wasza troska o biednych jest tak obłudna, że
> wywołuje mdłości.
Jak Ty potrafisz zmierzyć tę obłudę?
Obłudne to jest popieranie teraz 500 + i propozycja zwiększenia o inflację do 700 +. To jest obłuda.
>To jest dobre i uczciwe co towarzysze uznają za dobre i uczci
> we.
Towarzysze to są przy POKO : Miller, Rosati, Cimoszewicz i inni
RAZEM to nie są towarzysze.
>Mam nadzieję, że wyborcy potraktują lewicę tak jak PIS, bo różnica sprowadz
> a się wyłącznie do taktowania mniejszości seksualnych.
Wpisz w google to zobaczysz, że jest więcej.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Jak Ty potrafisz zmierzyć tę obłudę?
> Obłudne to jest popieranie teraz 500 + i propozycja zwiększenia o inflację do 7
> 00 +. To jest obłuda.

A po co mam mierzyć obłudę? Chętnie poznam uzasadnienie tezy, że pobieranie teraz 500+ to obłuda. Bo pomysł lewicy zwiększenia do 700 zł czy tysiąca to faktycznie jest obłuda.


> Towarzysze to są przy POKO : Miller, Rosati, Cimoszewicz i inni
> RAZEM to nie są towarzysze.

Masz rację, to są товарищи.

> Wpisz w google to zobaczysz, że jest więcej.

Jakby było więcej to byś po prostu wymienił, a nie odsyłał do Google'a żebym sam sobie udowodnił, że jest.

[adam.eu]

jureek napisał:

> To jest takie gadanie, jak przed wprowadzeniem OFE. Dogmatyczna wiara, że konku
> rencja różnych podmiotów jest receptą na wszystko. No i jak to świetnie wyszło
> z OFE? Obłowiły się fundusze zarządzające, a wyniki wcale nie były lepsze niż w
> państwowym molochu ZUS.........................

OFE to zupełnie inny system, niż ZUS, więc nie można populistycznie porównywać ich wyników. ZUS jedynie pośredniczy w zbieraniu składek i przekazywaniu ich na wypłaty świadczeń i jest wspomagany środkami z budżetu państwa. Chyba najistotniejszą przyczyną rozwalenia OFE była pośrednio UE, która to składki do OFE traktowała jako dług publiczny, I od tego czasu zaczął się rozbiór OFE, aby nie przekroczyć w ten sposób liczonego zadłużenia w stosunku do dochodów budżetu państwa. To tak w uproszczeniu.
Ale i koniecznie trzeba dodać, że utrzymywanie na zaniżonym poziomie stóp procentowych też by zmieszało realną wartość funduszów emerytalnych jak i miało wpływ na nazbyt wysoką inflację.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Chyba najistotniejszą przyczyną rozwalenia OFE była pośrednio UE, która to składki
> do OFE traktowała jako dług publiczny, I od tego czasu zaczął się rozbiór OFE, aby
> nie przekroczyć w ten sposób liczonego zadłużenia w stosunku do dochodów
> budżetu państwa. To tak w uproszczeniu.

To nie jest żadne uproszczenie, to jest po prostu nieprawda. To Tusk usprawiedliwiając nacjonalizację składek bez odszkodowania przekonywał, że pracownicy wpłacając pieniądze na swoja emeryturę powiększają dług publiczny.

[adam.eu]

oby.watel napisał:


> To nie jest żadne uproszczenie, to jest po prostu nieprawda. To Tusk usprawiedl
> iwiając nacjonalizację składek bez odszkodowania przekonywał, że pracownicy wpł
> acając pieniądze na swoja emeryturę powiększają dług publiczny.

Jeszcze raz, UE zobowiązania OFE na przyszłą wypłatę części emerytur zaliczała do długu. To było o tyle dziwne, że zobowiązania ZUSu zobowiązaniem nie traktowała!!!
Rząd polski zwracał się w tej sprawie do UE, ale nic nie wskórał. I tu szczerze to nie wiem, czy w tym momencie rozpoczął się rozbiór OFE, czy tylko gwałtownie przyspieszył, a Tusk aby to "wytłumaczyć" wyborcom zaczął publicznie psioczyć na OFE.

Co do "odszkodowania" to zupełnie nie wiem, o co Ci chodzi, a może powtarzasz zasłyszaną propagandę?

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Jeszcze raz, UE zobowiązania OFE na przyszłą wypłatę części emerytur zaliczała
> do długu. To było o tyle dziwne, że zobowiązania ZUSu zobowiązaniem nie traktow
> ała!!!

Nieprawda. Unia nie miała nic do tego. Pracownik płacił składkę, która była dzielona i część szła do ZUS-u, a część do OFE. Unia zaliczała do długu połowę składki? Skąd wiadomo którą?

> Rząd polski zwracał się w tej sprawie do UE, ale nic nie wskórał. I tu szczerz
> e to nie wiem, czy w tym momencie rozpoczął się rozbiór OFE, czy tylko gwałtown
> ie przyspieszył, a Tusk aby to "wytłumaczyć" wyborcom zaczął publicznie psioczy
> ć na OFE.

Rozbiór OFE rozpoczął się wtedy, gdy nieudolny rząd Tuska zorientował się, że nieodpowiedzialna polityka fiskalna, rozbuchane wydatki prowadzą do przekroczenia progów ostrożnościowych. Jeden, zapisany w ustawie, udało się zgrabnie zlikwidować, pozostał drugi, konstytucyjny. Niestety, na zmianę konstytucji nie było szans, więc postanowiono okraść emerytów. Przygotowano zestaw kłamstw i przekonano wielu do tego, że jak się im zabierze pieniądze, to oni na tym zyskają. Nie przypadkiem reformie przyklaskiwali neoboszewicy i narodowi socjaliści, specjaliści od nacjonalizacji i konfiskaty.

> Co do "odszkodowania" to zupełnie nie wiem, o co Ci chodzi, a może powtarzasz z
> asłyszaną propagandę?

To była klasyczna nacjonalizacja. Naqwert bolszewicy wypłacali odszkodowanie za przejmowaną własność. Przy okazji nacjonalizacji składek nie tylko nie zrekompensowano strat, ale zniknęło kilkanaście miliardów. Na szczęście (dla Tuska) przyszli emeryci o tym, że zostali okradzeni przekonają się gdy przejdą na emeryturę i będą zmuszeni stołować się na śmietniku.

[adam.eu]

oby.watel napisał:

Rozbiór OFE rozpoczął się wtedy, gdy............................


Tak, pamiętam, pierwsza cześć rozbioru OFE to raczej była spowodowana problemami utrzymania w ryzach wydatków rządu Tuska.
Między innymi z powodu sposobu liczenia długu przez UE, o czym wcześniej pisałem i co moim zdaniem miało w finalnie największe znaczenie, bo po zlikwidowaniu OFE, co praktycznie stanowiło przeniesienie pieniędzy z OFE do ZUS plus nadwyżki pokrycie innych wydatków ówczesnego rządu.

Ale gdzie Ty dostrzegasz wprost bądź pośrednio okradzenie emerytów?
Dalej tego nie rozumiem, co masz na myśli?
Więc trudno mi się odnosić dokładniej do Twojego wpisu.

[jureek]

adam.eu napisał:

> Ale gdzie Ty dostrzegasz wprost bądź pośrednio okradzenie emerytów?

Powtarza pisowską propagandę.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Powtarza pisowską propagandę.

Nie, to jest lewicowo propaganda. Lewica zawsze cieszy się jak jakąś prywatną instytucję uda się zniszczyć.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Powtarza pisowską propagandę.
>
> Nie, to jest lewicowo propaganda.

Nie było Cię w Polsce w 2015 roku? Nie widziałeś pisowskiej wyborczej propagandy jak to PO okradło przyszłych emerytów.
W naszej kampanii wyborczej haseł o okradaniu przyszłych emerytów nie było. Więc pisząc o okradaniu nie lewicową lecz pisowską propagandę powtarzasz

[oby.watel]

jureek napisał:

> Nie było Cię w Polsce w 2015 roku? Nie widziałeś pisowskiej wyborczej propagand
> y jak to PO okradło przyszłych emerytów.

Akurat to nie była propaganda, lecz prawda. Fajnie by było przytoczyć jakiś cytat z tej kampanii.

> W naszej kampanii wyborczej haseł o okradaniu przyszłych emerytów nie było. Wię
> c pisząc o okradaniu nie lewicową lecz pisowską propagandę powtarzasz

Oczywiście, że nie było, bo lewica stanęła po stronie okradających, a nie okradanych. Bo o lud pracujący dba na pokaz. Umierający z głodu Gdula na diecie najlepszym dowodem jest.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Akurat to nie była propaganda, lecz prawda. Fajnie by było przytoczyć jakiś cyt
> at z tej kampanii.

Nie byłeś w Polsce? Nie słyszałeś tej narracji. To dopiero była jazda, gdy Balcerowicz jechał razem z pisem.

> Bo o lud pracujący dba na pokaz. Umierający z głodu Gdula na diecie najl
> epszym dowodem jest.

Co Ty mi tu znowu z wiośniarzem Gdulą wyjeżdżasz? Myślałem, że już to sobie wyjaśniliśmy, a Ty jednak w kółko to samo.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Nie byłeś w Polsce? Nie słyszałeś tej narracji. To dopiero była jazda, gdy Balc
> erowicz jechał razem z pisem.

Ty byłeś w Polsce? Dawaj linki, cytaty. Swoją droga czy to nie dziwne, że dla mnie i wielu innych tow. Balcerowicz jest autorytetem, a dla Leppera, Kaczyńskiego, Zandberga to diabeł wcielony?

> Co Ty mi tu znowu z wiośniarzem Gdulą wyjeżdżasz? Myślałem, że już to sobie wyj
> aśniliśmy, a Ty jednak w kółko to samo.

Wyjaśniliśmy sobie? Gdzie? Kiedy? Nie pomyliłeś mnie przypadkiem z kimś innym? I co sobie wyjaśniłeś? Że Zandberg jest dobry bo przytula nie dla siebie, a Gdula zły, bo dla siebie? Cecha wspólna obu jest to, że żyją na koszt podatników.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Wyjaśniliśmy sobie? Gdzie? Kiedy? Nie pomyliłeś mnie przypadkiem z kimś innym?

Jakoś ten Gdula jest często przez libków wyciągany, więc możliwe, że pomyliłem Cię z kimś innym.

> I co sobie wyjaśniłeś?

Że Gdula to Wiosna, a nie lewica.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Jakoś ten Gdula jest często przez libków wyciągany, więc możliwe, że pomyliłem
> Cię z kimś innym.

No to wyjaśniło się. Z tym, że gdyby Gdula nie pchał się do kasy, to by libki nie miały kogo wyciągać.

> Że Gdula to Wiosna, a nie lewica.

Bezideowemu Zandbergowi wszystko jedno z kim, byle do koryta?

[jureek]

oby.watel napisał:

> > Że Gdula to Wiosna, a nie lewica.
>
> Bezideowemu Zandbergowi wszystko jedno z kim, byle do koryta?

Po pierwsze, Zandberg jest ideowy. Po drugie, nie chodzi mu o koryto. A po trzecie, gdy głosowano podwyżki dla posłów, to prawie cały Sejm (razem z Gdulą i większością SLD i Wiosny) był za podwyżkami, natomiast wszystkie osoby poselskie z Razem głosowały przeciw tym podwyżkom.

[snajper55]

jureek napisał:

> Po pierwsze, Zandberg jest ideowy. Po drugie, nie chodzi mu o koryto.

Tak jak Kaczyńskiemu.

> A po trze
> cie, gdy głosowano podwyżki dla posłów, to prawie cały Sejm (razem z Gdulą i wi
> ększością SLD i Wiosny) był za podwyżkami, natomiast wszystkie osoby poselskie
> z Razem głosowały przeciw tym podwyżkom.

Dobrze wiedząc, że zostaną przegłosowani i podwyżki dostaną; :D :D :D

S.

[oby.watel]

snajper55 napisał:

> Dobrze wiedząc, że zostaną przegłosowani i podwyżki dostaną; :D :D :D

Ale wykonali gest, na który niewielu się zdobyło.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Po pierwsze, Zandberg jest ideowy. Po drugie, nie chodzi mu o koryto. A po trze
> cie, gdy głosowano podwyżki dla posłów, to prawie cały Sejm (razem z Gdulą i wi
> ększością SLD i Wiosny) był za podwyżkami, natomiast wszystkie osoby poselskie
> z Razem głosowały przeciw tym podwyżkom.

Tego się obawiałem. Gdyby nie był fanatycznie ideowy, to by był pragmatyczny, a to oznacza, że będzie kierował się rozumem i opiniami specjalistów, a nie swoimi poglądami i widzimisię jak to robi rząd PiS-u. Gdyby z kolei nie chodziło mu o koryta, to by nie mataczył nie naginał prawa tylko po to, żeby się do tego koryta dorwać. A za przeciwstawienie się towarzyszom podziwiałem ich i chwaliłem.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Tego się obawiałem. Gdyby nie był fanatycznie ideowy,

I taka to z Tobą dyskusja. Napiszę, że jest ideowy, a Ty z tego zrobisz fanatycznie ideowy.

[oby.watel]

jureek napisał:

> I taka to z Tobą dyskusja. Napiszę, że jest ideowy, a Ty z tego zrobisz fanatyc
> znie ideowy.

Nie robię tylko uściślam. Słuchałem jego i jego towarzyszy partyjnych wypowiedzi. Ludzi nie obchodzi Trybunał Konstytucyjny, bo państwo już dawno ich zawiodło © 2015 Marcelina Zawisza, partia Razem. Trybunał Konstytucyjny Marcelinę Zawiszę i całe Razem nagle zaczął obchodzić gdy uznał, że aborcja jest niezgodna z konstytucją . TK właśnie orzekł, że przesłanka wynikająca z wad płodu jest niezgodna z Konstytucją. PiSowski trybunał zakazał aborcji w Polsce. Kobiety w Polsce będą torturowane. Będą rodzić dzieci z bezmózgowiem, z rozszczepem kręgosłupa, bez serc. Dzieci, które w męczarniach umrą — szlochała Zawisza. Ale gdy PiS przekształcał TK w swoją przybudówkę partia Razem nie przejmowała się zbytnio. Zandberg: Awantura wokół Trybunału to zasłona dymna, która ma przykrywać niezrealizowane obietnice. Rząd wycofuje się z podniesienia kwoty wolnej w przyszłym roku, ogranicza postulat 500 zł na dziecko. Dlatego Jarosław Kaczyński jak magik próbuje odwrócić uwagę publiczności.

[jureek]

oby.watel napisał:

> . Ale gdy PiS przekształcał TK w swoją przybudówkę partia Razem nie przejmowała
> się zbytnio.

Na długo, długo przed przejęciem przez PiS Trybunał Konstytucyjny pod wodzą Zolla uwalił liberalizację prawa aborcyjnego.
A przekształcaniem w przybudówkę partia Razem tak bardzo się nie przejmowania, że aż z tej obojętności wyświetlała bimerem na budynku rządu wyrok trybunału, który Szydło nie chciała opublikować.
No i jeszcze w temacie TK, to przypominasz chyba sobie jaki był wyrok TK (jeszcze niepisowskiego) w sprawie OFE?

[oby.watel]

jureek napisał:

> Na długo, długo przed przejęciem przez PiS Trybunał Konstytucyjny pod wodzą Zol
> la uwalił liberalizację prawa aborcyjnego.
> A przekształcaniem w przybudówkę partia Razem tak bardzo się nie przejmowania,
> że aż z tej obojętności wyświetlała bimerem na budynku rządu wyrok trybunału, k
> tóry Szydło nie chciała opublikować.
> No i jeszcze w temacie TK, to przypominasz chyba sobie jaki był wyrok TK (jeszc
> ze niepisowskiego) w sprawie OFE?

I czego to ma dowodzić? Jak TK pod rządami rozmodlonych dewotów wydawał kuriozalne wyroki, to obecny TK jest rozgrzeszony? Policja może lać kobiety teleskopową pałą, bo milicja strzelała do robotników?

[jureek]

oby.watel napisał:

> Policja może lać kobiety teleskopow
> ą pałą, bo milicja strzelała do robotników?

To nasze posłanki razemitki brały udział w tych demonstracjach i też obrywały, więc nie piernicz, że akceptujemy teleskopowe pały. Pokazuję tylko hipokryzję libków, którzy nagle popierają prawa kobiet, a gdy rządzili, nic na rzecz tych praw nie zrobili

[oby.watel]

jureek napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > Policja może lać kobiety teleskopow
> > ą pałą, bo milicja strzelała do robotników?
>
> To nasze posłanki razemitki brały udział w tych demonstracjach i też obrywały,
> więc nie piernicz, że akceptujemy teleskopowe pały. Pokazuję tylko hipokryzję l
> ibków, którzy nagle popierają prawa kobiet, a gdy rządzili, nic na rzecz tych p
> raw nie zrobili

Poproszę o wskazanie miejsca w którym pierniczę, że akceptujecie teleskopowe pały.

[no-popis]

jureek napisał:

>Pokazuję tylko hipokryzję l
> ibków, którzy nagle popierają prawa kobiet, a gdy rządzili, nic na rzecz tych p
> raw nie zrobili
100 %
No i podwyższyli wiek emerytalny ale to dla dobra, oczywiście, kobiet bo praca czyni 64 letnią kobietę wolną.

[niegracz]

ale co tu mówic o OFE jesli głowny winowacja nie został ukarany ?
choćby przez jednoznaczna ocenę tego przkrętu ?
prof. Marek Góra, ekonomista specjalizujący się w systemach emerytalnych.
- Czy na serio zapropnonował taki system w którym na wejściu zabiera się ponad 8% składki
- obiecuja żę rzekomo specjaliści od akcji to nadrobią ?

a może stracą

Popatrzym na realia:
- po pierwsze tylko czeć zasobów była w akcjach
- czyli zarobek na handlu na Giełdzie w skali roku musiał by byc nie 8% a minimum 16 albo 20% !!
to się zdarza w mniejszej skali - komuś dopisało szczeście albo skorzystał z tajemnych informacji...
ale na duża skalę nie jest możliwe
po prostu Giełda- rynek wtórny- to Gra o Sumie Zerowej
jedni tracą by inni mogli zyskać
Czy profesor Góra tego nie rozumie ?

na rynku wtórnym w skali globalnej nie da się pomnażać pieniedzy;

nikt nie zapytał prof. Góry o tę górę obietnic
jak niby fundusze miały zarabiac i to minimum 20% rocznie w pierwszych latach!???>
humbug
bzdura
przekrę

[oby.watel]

niegracz napisał:

> Popatrzym na realia:
> - po pierwsze tylko czeć zasobów była w akcjach
> - czyli zarobek na handlu na Giełdzie w skali roku musiał by byc nie 8% a minim
> um 16 albo 20% !!
> to się zdarza w mniejszej skali - komuś dopisało szczeście albo skorzystał z ta
> jemnych informacji...
> ale na duża skalę nie jest możliwe
> po prostu Giełda- rynek wtórny- to Gra o Sumie Zerowej
> jedni tracą by inni mogli zyskać
> Czy profesor Góra tego nie rozumie ?
>
> na rynku wtórnym w skali globalnej nie da się pomnażać pieniedzy;
>
> nikt nie zapytał prof. Góry o tę górę obietnic
> jak niby fundusze miały zarabiac i to minimum 20% rocznie w pierwszych latach!
> humbug
> bzdura
> przekrę

Te wyliczenia nie są warte funta kłaków, liczby wzięte z sufitu, zupełnie bez sensu, to tak nie działa. Dlatego nie nazywaj przekrętem czegoś, czego działania nie rozumiesz. System został stworzony od podstaw. Wysokie marże i prowizje miały zachęcić do pomnażania powierzonego, a nie swojego kapitału. Kolejne rządy powinny dokonać stosownych korekt, bo nie było potrzeby pobierania aż tak wielkich prowizji. Nie dokonały tego. Niektóre fundusze same się ograniczały, inne wykorzystywały sytuację do nabijania kabzy zarządom. Ale emeryt miał wybór, mógł opuścić pazerny fundusz i przenieść się do innego.

[niegracz]

oby.watel napisał:


> Te wyliczenia nie są warte funta kłaków, liczby wzięte z sufitu, zupełnie bez s
> ensu, to tak nie działa. Dlatego nie nazywaj przekrętem czegoś, czego działania
> nie rozumiesz.
".
Jak czegoś nie rozumiesz - siedź cicho;
jak ci się wydaje że rozumiesz jak miały zarabiać NFI wg Góry to to opisz.

[oby.watel]

niegracz napisał:

> Jak czegoś nie rozumiesz - siedź cicho;

Mówisz do siebie?

> jak ci się wydaje że rozumiesz jak miały zarabiać NFI wg Góry to to opisz.

NFI mają zarabiać tak, że kupują akcje i zarabiają na zwyżce ich wartości. Ale żeby NFI mogły zarabiać nie mogą rządzić durnie, ponieważ pod ich rządami o żadnym wzroście wartości akcji spółek nie może być mowy. Ponieważ twórcy to przewidzieli, więc zmusili OFE do "inwestowania" w rządowe papiery dłużne, bo to pewny zysk. Rozjaśniło się ciut?

[niegracz]

oby.watel napisał:
> z.
>
> NFI mają zarabiać tak, że kupują akcje i zarabiają na zwyżce ich wartości. Ale
> żeby NFI mogły zarabiać nie mogą rządzić durnie, ponieważ pod ich rządami o żad
> nym wzroście wartości akcji spółek nie może być mowy.
,,
propagandowy bełkot
widac że nic nie rozumiesz i powtarzasz propagandę
: Gra na Giełdzie jest Gra o sumie zerowej
- mówi ci to coś
rozjasnia sie choc troche ?

[oby.watel]

niegracz napisał:

> propagandowy bełkot
> widac że nic nie rozumiesz i powtarzasz propagandę
> : Gra na Giełdzie jest Gra o sumie zerowej
> - mówi ci to coś
> rozjasnia sie choc troche ?

Oczywiście, że nic nie mówi i niczego nie rozjaśnia tego rodzaju "argumętacja". Kto niby gra na giełdzie? OFE?

[niegracz]

Kto niby gra na giełdzie? OFE?
* Oczywiście
nawet pewien "ekspert" narzekał
[i]Dlaczego WIG stracił 6,25%, podczas gdy DAX zyskał 1,6%, a S&P500 2,4%. Równocześnie wartość akcji będących w posiadaniu Otwartych Funduszy Emerytalnych zmniejszyła się o 6,3%. Można z tego wnioskować, że OFE w grudniu po prostu [b]przestały kupować akcje na GPW,[/[/b]i]

[oby.watel]

niegracz napisał:

> * Oczywiście
> nawet pewien "ekspert" narzekał
> [i]Dlaczego WIG stracił 6,25%, podczas gdy DAX zyskał 1,6%, a S&P500 2,4%. Równ
> ocześnie wartość akcji będących w posiadaniu Otwartych Funduszy Emerytalnych zm
> niejszyła się o 6,3%. Można z tego wnioskować, że OFE w grudniu po prostu [b]pr
> zestały kupować akcje na GPW,[/[/b]i]

A jedna baba powiedziała drugiej babie, że w kącie stodoły stoją grabie. Wartość akcji firmy zarządzanej profesjonalnie rośnie, wartość akcji firm zarządzanych przez krewnych i znajomych króliczka spada. Polskie spółki tracą, bo żaden inwestor nie będzie inwestował w firmę, która egzystuje dzięki układom.

[no-popis]

oby.watel napisał:

> niegracz napisał:
>
> > * Oczywiście
> > nawet pewien "ekspert" narzekał
> > [i]Dlaczego WIG stracił 6,25%, podczas gdy DAX zyskał 1,6%, a S&P500 2,4%
> . Równ
> > ocześnie wartość akcji będących w posiadaniu Otwartych Funduszy Emerytaln
> ych zm
> > niejszyła się o 6,3%. Można z tego wnioskować, że OFE w grudniu po prostu
> [b]pr
> > zestały kupować akcje na GPW,[/[/b]i]
>
> Wartość akcji firmy zarządzanej profesjonalnie rośnie,
No to wartość akcji Agora SA spały wyjątkowo mocno w ostatnich latach :)
To co napisałeś nie jest prawdziwe.
To nie zależy tylko od menadżerów aczkolwiek od nich też.

[niegracz]

no-popis napisała:


> > > * Oczywiście
> > > nawet pewien "ekspert" narzekał
> > > [i]Dlaczego WIG stracił 6,25%, podczas gdy DAX zyskał 1,6%, a S&P50
> 0 2,4% . Równocześnie wartość akcji będących w posiadaniu Otwartych Funduszy Eme
> rytalnych zmniejszyła się o 6,3%. Można z tego wnioskować, że OFE w grudniu po
> prostu
> > [b]przestały kupować akcje na GPW,[/[/b]i]
> >
> > Wartość akcji firmy zarządzanej profesjonalnie rośnie,
> No to wartość akcji Agora SA spały wyjątkowo mocno w ostatnich latach :)
> To co napisałeś nie jest prawdziwe.
> To nie zależy tylko od menadżerów aczkolwiek od nich też.
>
?
Ja tego nie napisałem; cytowałem opinie niby eksperta od mieszania ludizom w głowach.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> No to wartość akcji Agora SA spały wyjątkowo mocno w ostatnich latach :)
> To co napisałeś nie jest prawdziwe.
> To nie zależy tylko od menadżerów aczkolwiek od nich też.

Oczywiście, że nie tylko. Wystarczy jakiś głupi polityk, nieprzemyślane działanie czy wypowiedź, żeby wartość akcji poleciała na łeb na szyję. Ale chodziło mi o czynniki wewnętrzne. Spójrz na spółeczki państwowe. Polityka rządu plus nieudolne zarządy i wartość akcji szoruje po dnie.

[niegracz]

Oczywiście, że nie tylko. Wystarczy jakiś głupi polityk, nieprzemyślane działanie czy wypowiedź, żeby wartość akcji poleciała na łeb na szyję. Ale chodziło mi o czynniki wewnętrzne. Spójrz na spółeczki państwowe. Polityka rządu plus nieudolne zarządy i wartość akcji szoruje po dnie.
..
pieprzysz
..
duży udział w sukcesie gospodarczym Norwegii odegrało państwo. Nie tylko jako ustawodawca, ale także jako właściciel firm, które konkurują z prywatnymi firmami i często tę konkurencje wygrywają. Mało osób wie na przykład, że rząd Norwegii kontroluje 31,6 proc. wszystkich giełdowych firm i 48 proc. firm z dziesiątki największych firm w kraju.

[oby.watel]

niegracz napisał:

> pieprzysz
> ..
> duży udział w sukcesie gospodarczym Norwegii odegrało państwo. Nie tylko jako u
> stawodawca, ale także jako właściciel firm, które konkurują z prywatnymi firmam
> i i często tę konkurencje wygrywają. Mało osób wie na przykład, że rząd Norwegi
> i kontroluje 31,6 proc. wszystkich giełdowych firm i 48 proc. firm z dziesiątki
> największych firm w kraju.

A źródłem sukcesu Norwegów na pewno nie jest, ze Norwegowie mówią po norwesku? A może to, że rząd nie wtrąca się w działalność państwowych spółek? Przecież polskie spółki państwowe także odnosiły sukcesy i osiągały zyski dopóty, dopóki nie wkroczyło państwo i polityka. Doskonały przykładem są państwowe spółki produkujące nawozy. W poniedziałek produkcja im się nie opłaca, we środę dostają polecenie i w piątek już się opłaca.

[niegracz]

oby.watel napisał:

. Wysokie marże i prowizje miały zachęcić do pomnażania powierzonego, a nie swojego kapitału.
**
zachęty na przekręty

* napisz coś o tym pomnażaniu :))
- mieli mieć "pomnażarki" ?
podobnie jak teraz co poniektórzy
mają
"koparki" do pieniędzy ? :)))

[oby.watel]

niegracz napisał:

> oby.watel napisał:
>
> . Wysokie marże i prowizje miały zachęcić do pomnażania powierzon
> ego, a nie swojego kapitału.
> **
> zachęty na przekręty

Jakie przekręty? Tuzin służb specjalnych niczego nie wykryły, a Ty wykryłeś? Zgłosiłeś to już?

> * napisz coś o tym pomnażaniu :))
> - mieli mieć "pomnażarki" ?
> podobnie jak teraz co poniektórzy
> mają
> "koparki" do pieniędzy ? :)))

Nie. Zarabiali na zwyżce wartości akcji i na oprocentowaniu rządowych papierów dłużnych.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Tak, pamiętam, pierwsza cześć rozbioru OFE to raczej była spowodowana problemam
> i utrzymania w ryzach wydatków rządu Tuska.
> Między innymi z powodu sposobu liczenia długu przez UE, o czym wcześni
> ej pisałem i co moim zdaniem miało w finalnie największe znaczenie, bo po zlikw
> idowaniu OFE, co praktycznie stanowiło przeniesienie pieniędzy z OFE do ZUS plu
> s nadwyżki pokrycie innych wydatków ówczesnego rządu.

Nie między innymi z powodu liczenia. Czemu powtarzasz bzdurę, której nie jesteś w stanie nawet uprawdopodobnić? Pierwszy skok spowodowany był tym, że o wysokości emerytur z ZUS-u decydują politycy. No i poszaleli, byli zbyt szczodrzy. Wystarczy sprawdzić jaką wysokość osiągnął wtedy dług i ile trzeba było dopłacać do ZUS-u. Operacja miała na celu odciążenie budżetu. To wtedy Tusk wpadł na populistyczny pomysł szczucia na zarządy i przekonywania, że ludzie wpłacając żywą gotówkę na swoją emeryturę rujnują budżet. Nawiasem mówić to wtedy zaczęło się pełnoskalowe podkopywanie zaufanie do państwa i jego instytucji.

> Ale gdzie Ty dostrzegasz wprost bądź pośrednio okradzenie emerytów?
> Dalej tego nie rozumiem, co masz na myśli?
> Więc trudno mi się odnosić dokładniej do Twojego wpisu.

Jeśli wezmę Ci 100 zł i zapiszę, że wziąłem Ci 100 zł i kiedyś oddam, jeśli oczywiście będę miał z czego, to nie okradam Cię? Wiesz ile wynosi dług ukryty, czyli właśnie taki, zapisany na różnych subkontach, odwleczony w czasie? Pond 300% PKB! Wredna Unia nakazała go także ujawniać.

[adam.eu]

oby.watel napisał:


> Nie między innymi z powodu liczenia. Czemu powtarzasz bzdurę, której nie jesteś
> w stanie nawet uprawdopodobnić? Pierwszy skok spowodowany był tym, że o wysoko
> ści emerytur z ZUS-u decydują politycy. No i poszaleli, byli zbyt szczodrzy...
.............................................................................

Nie rozumiem, co masz na myśli. Wiem tylko że coś tam krytykujesz, ale co to ma wspólnego z rzeczywistością?


> Jeśli wezmę Ci 100 zł i zapiszę, że wziąłem Ci 100 zł i kiedyś oddam, jeśli ocz
> ywiście będę miał z czego, to nie okradam Cię? Wiesz ile wynosi dług ukryty, cz
> yli właśnie taki, zapisany na różnych subkontach, odwleczony w czasie? Pond 300
> % PKB! Wredna Unia nakazała go także ujawniać.

Dług ukryty a likwidacja OFE? A już związek z długiem ukrytym? Owszem, dług miał wpływ na likwidacje OFE, ale praktycznie nie miał ujemnego wpływu na sposób obliczania emerytury.
A "wredna" UE to pisałem, że zobowiązania OFE wobec przyszłych emerytów, a nie uznawała za dług zobowiązania ZUS wobec przyszłych emerytów, oj ciągle się powtarzam, ale pozostaje mi się powtarzać, albo "zgodzić" się z narracją, że zobowiązania OFE, na które są aktywa, to dług, a zobowiązania ZUS zasilanego bieżącym składkami oraz wspomaganego budżetem są nie zauważone.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Nie rozumiem, co masz na myśli. Wiem tylko że coś tam krytykujesz, ale co to ma
> wspólnego z rzeczywistością?

Wybacz. Zakładałem, że rozumiesz co piszesz. Napisałeś, że "rozbioru OFE" dokonano "między innymi z powodu sposobu liczenia długu przez UE". Że Unia jest przyczyną wszystkich kłopotów, to wiadomo nie od dziś. Ale w tym przypadku niczego takiego od rządu Tuska nie wymagała.

> Dług ukryty a likwidacja OFE? A już związek z długiem ukrytym? Owszem, dług mi
> ał wpływ na likwidacje OFE, ale praktycznie nie miał ujemnego wpływu na sposób
> obliczania emerytury.

OFE nie generowało ani nie powiększało żadnego długu. Jak można powtarzać takie banialuki? OFE to specyficzny fundusz inwestycyjny. Oprócz OFE są inne. One też powiększają dług publiczny?

> A "wredna" UE to pisałem, że zobowiązania OFE wobec przyszłych emerytów, a nie
> uznawała za dług zobowiązania ZUS wobec przyszłych emerytów, oj ciągle się powt
> arzam, ale pozostaje mi się powtarzać, albo "zgodzić" się z narracją, że zobowi
> ązania OFE, na które są aktywa, to dług, a zobowiązania ZUS zasilanego bieżącym
> składkami oraz wspomaganego budżetem są nie zauważone.

Choćbyś sto razy przepisał to samo kłamstwo to nie przestanie ono być kłamstwem. Spróbuję inaczej. Nie można utożsamiać długu jawnego w postaci obligacji lub bonów skarbowych z całym długiem publicznym i jednocześnie wyłączać dług ukryty/niejawny. Matactwo polega tu na tym, że według Tuska i jego akolitów suma zapisów na kontach emerytalnych w ZUS (już w 2013 roku przekraczająca 2,2 bln złotych, a więc prawie 150% PKB) nie jest długiem publicznym, podczas gdy suma obligacji i bonów skarbowych znajdująca się w portfelach OFE (ok. 150 mld złotych tj. 10% PKB Polski) takim długiem jest.

Co zrobił Tusk? Zabrał z OFE obligacje skarbu państwa i bony skarbowe. Nie zaprzeczysz, że to właśnie jest dług w czystej postaci — OFE miały obowiązek kupować od polskiego rządu emitowane przezeń papiery dłużne. Zabrał te obligacje kupione za gotówkę pochodzącą ze składek i podarł jak pewien sędzia. Akcję nazwał "umorzenie". Przy okazji uszczknął kilkanaście miliardów nie uwzględniając oprocentowania obligacji wieloletnich. W ten sposób zredukował dług publiczny. Jawny. Ukryty powiększył.

[adam.eu]

oby.watel napisał:
.........................................
OFE nie generowało ani nie powiększało żadnego długu. Jak można powtarzać takie banialuki? OFE to specyficzny fundusz inwestycyjny. Oprócz OFE są inne. One też powiększają dług publiczny?........................................................

Około 1/3 składki emerytalnej ZUS przekazywał na składki do OFE.. W ten sposób aż do zrównoważenie składek z wypłatami emerytur z pieniędzy z OFE dług rósł. Teoretycznie dług miał być zasypany dochodami z prywatyzacji, w praktyce niekoniecznie tak było.
Inne fundusze, które Twoim słusznym zdaniem nie powiększają długu nie są zasilane z ZUSu.

A Tusk zabrał aktywa OFE i zobowiązał ZUS do wypłaty w przyszłości nie 2/3 emerytury, a całość. I dzięki tym aktywom dług zmniejszył się na papierze. Na papierze, bowiem wzrosły obciążenia ZUS w przyszłości. Czyli mnie więcej, mniejszy teoretyczny dług obecnie, ale większe obciążenie ZUS w przyszłości.

A zabrał dlatego, że UE nie wyraziła zgody, aby papiery dłużne w OFE wyłączyć z liczenia długu.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Około 1/3 składki emerytalnej ZUS przekazywał na składki do OFE.. W ten
> sposób aż do zrównoważenie składek z wypłatami emerytur z pieniędzy z OFE dług
> rósł. Teoretycznie dług miał być zasypany dochodami z prywatyzacji, w praktyce
> niekoniecznie tak było.
> Inne fundusze, które Twoim słusznym zdaniem nie powiększają długu nie są zasila
> ne z ZUSu.

Ależ dług nie rósł dlatego że składki szły do OFE, tylko dlatego, że nieudolny rząd więcej wydawał niż zarabiał! Rozumowanie jest takie: bierzesz kolejne kredyty w banku. W ten sposób Twój dług rośnie. Ale nie zadłużasz się Ty biorąc kredyt. Zadłuża Cię bank udzielając kredytu! Nie uważasz, że to absurdalne tłumaczenie?

> A Tusk zabrał aktywa OFE i zobowiązał ZUS do wypłaty w przyszłości nie 2/3 emer
> ytury, a całość. I dzięki tym aktywom dług zmniejszył się na papierze. Na papie
> rze, bowiem wzrosły obciążenia ZUS w przyszłości. Czyli mnie więcej, mniejszy t
> eoretyczny dług obecnie, ale większe obciążenie ZUS w przyszłości.

Właśnie.

> A zabrał dlatego, że UE nie wyraziła zgody, aby papiery dłużne w OFE wyłączyć z
> liczenia długu.

No i właśnie tu leży pies pogrzebany! Sam — mam nadzieję — przyznasz, że papiery dłużne, to papiery dłużne — powiększają dług niezależnie od tego, kto je kupi. Wystarczyło w ustawie o OFE zmienić zapis nakazujący inwestowanie 50% składek w państwowe papiery dłużne i OFE od razu przestało by "zadłużać" państwo. Tyle, że byłoby to korzystne dla przyszłych emerytów i całego systemu emerytalnego, ale nie dla rządu Tuska, więc nie wchodziło w grę.

[no-popis]

jureek napisał:
>
> A to teraz Razem zarządza ochroną zdrowia, że mam się z tego tłumaczyć?
Służbą zdrowia zarządzał Neumann :)

[adam.eu]

jureek napisał:

.....................................................
> Do insynuacji o wspieraniu pisu nie będę się odnosił, bo sprowadzałaby się to d
> o tłumaczenia się, że nie jest się wielbłądem

A to się nie odnoś.
Nie mów też nic o tym, że głęboko podzielona lewica zaskakująco zgodnie zjednoczyła przy poparciu PIS w sprawie KPO (dla mnie to było poparcie PIS w celu chwilowego poklasku wśród części elektoratu)
W innych sprawach dalej jest podzielona, no może zgodnie tępią przeciwnika PIS, PO.
A tu na forum, wiem, że to nie nie można odnieść do całej lewicy, ani tym bardziej do Ciebie ale doktor z kropką jak i czekający na lewice, dwaj lewicowcy za poprzednich rządów, a teraz obydwaj zgodnie są za PISem.

[no-popis]

adam.eu napisał:
> A tu na forum, wiem, że to nie nie można odnieść do całej lewicy, ani tym bardz
> iej do Ciebie ale doktor z kropką jak i czekający na lewice, dwaj lewicowcy za
> poprzednich rządów, a teraz obydwaj zgodnie są za PISem.
Wnioski godne intelektualistów uważających, że ludzie polowali na dinozaury (Kopacz) lub chcących zmiejszyć emisję dwutlenku gazu (Trzaskowski).

[jakub1988]

Jak to dla Pisu wrogiem jest zachód a nie Rosja, to po co to całe trwające 10 lat śledztwo Smoleńskie i Pisowska gadka o Rosyjskich zbrodniarzach?

[jureek]

jakub1988 napisał:

> Jak to dla Pisu wrogiem jest zachód a nie Rosja, to po co to całe trwające 10 l
> at śledztwo Smoleńskie i Pisowska gadka o Rosyjskich zbrodniarzach?

Dla zmyłki

[no-popis]

jureek napisał:

> jakub1988 napisał:
>
> > Jak to dla Pisu wrogiem jest zachód a nie Rosja, to po co to całe trwając
> e 10 l
> > at śledztwo Smoleńskie i Pisowska gadka o Rosyjskich zbrodniarzach?
>
> Dla zmyłki
To Tusk dla zmyłki wziął ślub kościelny w trakcie wyborów :)
Budowa Balticpipe też dla zmyłki, decyzja o budowie gazoportu to też dla zmyłki, protesty i zwalczanie Nord Stream 2 też dla zmyłki itd itp.
Chcesz zaczarować rzeczywistość?

[jureek]

no-popis napisała:

> Budowa Balticpipe też dla zmyłki, decyzja o budowie gazoportu to też dla zmyłki
> , protesty i zwalczanie Nord Stream 2 też dla zmyłki itd itp.
> Chcesz zaczarować rzeczywistość?

Ale ja nie opisuję rzeczywistej rzeczywistości tylko taką z dziennika telewizyjnego o 19:30, w którym cały czas najeżdżanie, jak to źle na zachodzie, można odnieść wrażenie, że to Unia Europejska napadła na Ukrainę.

[no-popis]

jureek napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Budowa Balticpipe też dla zmyłki, decyzja o budowie gazoportu to też dla
> zmyłki
> > , protesty i zwalczanie Nord Stream 2 też dla zmyłki itd itp.
> > Chcesz zaczarować rzeczywistość?
>
> Ale ja nie opisuję rzeczywistej rzeczywistości tylko taką z dziennika telewizyj
> nego o 19:30, w którym cały czas najeżdżanie, jak to źle na zachodzie, można od
> nieść wrażenie, że to Unia Europejska napadła na Ukrainę.
W każdym razie może nie UE ale Francja i Niemcy złamały sankcje i współpracuuą z najeżdżcami. Niemcy są współwinnym tej sytuacji i ceny za jaką tankujesz paliwo.

[jureek]

no-popis napisała:

> Niemcy są współwinnym tej sytuacji i ceny za jaką tankujesz paliwo.

Nie pamiętam, kiedy ostatnio tankowałem. To było przed wojną jeszcze, a nadal mam ponad połowę baku.

[no-popis]

jakub1988 napisał:

> Jak to dla Pisu wrogiem jest zachód a nie Rosja, to po co to całe trwające 10 l
> at śledztwo Smoleńskie i Pisowska gadka o Rosyjskich zbrodniarzach?
No właśnie! Może nie zrozumiałeś autora tej wypowiedzi .

[met_ol]

Rzeczywiście jest to znacznie inna lista gości, niż gości na weselu u viceministra rolnictwa. Tak, to prawda.

[no-popis]

met_ol napisał(a):

> Rzeczywiście jest to znacznie inna lista gości, niż gości na weselu u viceminis
> tra rolnictwa. Tak, to prawda.
Nikodem Dyzma ubrany w dobry garnitur też wyglądał bardzo poważnie i serio :)

[oby.watel]

no-popis napisała:

> met_ol napisał(a):
>
> > Rzeczywiście jest to znacznie inna lista gości, niż gości na weselu u vic
> eminis
> > tra rolnictwa. Tak, to prawda.
> Nikodem Dyzma ubrany w dobry garnitur też wyglądał bardzo poważnie i serio :)

A gdy wysiadł z traktora! Łał!

[no-popis]

oby.watel napisał:

> no-popis napisała:
>
> > met_ol napisał(a):
> >
> > > Rzeczywiście jest to znacznie inna lista gości, niż gości na weselu
> u vic
> > eminis
> > > tra rolnictwa. Tak, to prawda.
> > Nikodem Dyzma ubrany w dobry garnitur też wyglądał bardzo poważnie i seri
> o :)
>
> A gdy wysiadł z traktora! Łał!
?
Ty dalej uważasz, że świat składa się tylko z białych i czarnych kolorów a polityka z PO i PiS.
Trollujesz.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Ty dalej uważasz, że świat składa się tylko z białych i czarnych kolorów a poli
> tyka z PO i PiS.
> Trollujesz.

Pozwól, że jeszcze raz sparafrazuję Twoje słowa: Nie chcę z Tobą rozmawiać o tym co Ci się wydaje, że ja uważam skoro sam nie potrafisz wskazać żadnej alternatywy. Chcesz dyskutować to dyskutuj merytorycznie ale krótkie, trollowskie odzywki, wmawianie rozmówcy poglądów, których nie podziela .... to nie jest rozmowa.

[no-popis]

oby.watel napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Ty dalej uważasz, że świat składa się tylko z białych i czarnych kolorów
> a poli
> > tyka z PO i PiS.
> > Trollujesz.
>
> Pozwól, że jeszcze raz sparafrazuję Twoje słowa: Nie chcę z Tobą rozmawiać o ty
> m co Ci się wydaje, że ja uważam skoro sam nie potrafisz wskazać żadnej alterna
> tywy. Chcesz dyskutować to dyskutuj merytorycznie ale krótkie, trollowskie odzy
> wki, wmawianie rozmówcy poglądów, których nie podziela .... to nie jest rozmowa
> .
To co napisałem to jest fakt. To się nie wydaje. To Tobie się wydaje, że poza PiS i PO nie ma innego świata.

[oby.watel]

no-popis napisała:


> To co napisałem to jest fakt. To się nie wydaje. To Tobie się wydaje, że poza P
> iS i PO nie ma innego świata.

Faktem jest, że Tobie się wydaje, że mi się wydaje?

[emeryt-myslacy]

Młodzież z Campusu to przyszłość Polski.

[emeryt-myslacy]

Oni potrafią zadawać pytania po angielsku i nie słuchają ciemnoty na lekcjach religii.

[niegracz]

Młodzież z Campusu to przyszłość Polski.

.
a spoza Campusu to nie ?

[emeryt-myslacy]

A kokpicie to kto pilnował lądowania?

[pies.na.czarnych]

niegracz napisał:

> Młodzież z Campusu to przyszłość Polski.
>
> .
> a spoza Campusu to nie ?
>

Twój wódz nienawidzi młodych. Trzymaj się linii Partii.

"Kaczyński nie ufa młodemu pokoleniu". wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,28837210,kaczynski-nie-ufa-mlodemu-pokoleniu-gowin-o-ciezarze-gigantycznych.html#do_w=46&do_v=306&do_st=RS&do_sid=718&do_a=718&s=BoxNewsMT

[niegracz]

pies.na.czarnych napisała:

> niegracz napisał:
>
> > Młodzież z Campusu to przyszłość Polski.
> >
> > .
> > a spoza Campusu to nie ?
> >
>
> Twój wódz nienawidzi młodych. Trzymaj się linii Partii.
>
>.
Jaki niby wódz
- mam poglady niezależne i nie głosuje ani na PO ani na PiS;
pisałem o tym wiele razy; pisałem też
że moje poglady na temat miejsca Koscioła w panstwie sa na lewo od..lewicy.

Kaczyńskiego najwidoczniej masz w lodówce i skrzywione spojrzenie na świat.

[no-popis]

emeryt-myslacy napisał:

> Młodzież z Campusu to przyszłość Polski.
Bez wątpienia tak, nasz rację ale nie tylko ta akurat młodzież.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> emeryt-myslacy napisał:
>
> > Młodzież z Campusu to przyszłość Polski.
> Bez wątpienia tak, nasz rację ale nie tylko ta akurat młodzież.

A która? Wszech polska?

[no-popis]

oby.watel napisał:

> no-popis napisała:
>
> > emeryt-myslacy napisał:
> >
> > > Młodzież z Campusu to przyszłość Polski.
> > Bez wątpienia tak, nasz rację ale nie tylko ta akurat młodzież.
>
> A która? Wszech polska?
Nie bo z tych swiròw Wszechpolskiej wywodzą się takie świry jak Giertych adwokat rodziny Tusk i lewactwa.
...ale na przyklad mlodzież Razem i młodzież PiSu i młodzież w ogòle.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Nie bo z tych swiròw Wszechpolskiej wywodzą się takie świry jak Giertych adwoka
> t rodziny Tusk i lewactwa.
> ...ale na przyklad mlodzież Razem i młodzież PiSu i młodzież w ogòle.

Masz rację. Dobry adwokat broni tylko Kaczyńskiego i prawactwa. Sojusz Razem z PiS-em? Tak, to może odmienić oblicze ziemi. Tej ziemi. Jeszcze bardziej niż odmienia

[pies.na.czarnych]

Reporter TVPis Info, zadymiarz i prowokator nie wejdzie na Campus Trzaskowskiego :)
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,28836217,reporter-tvp-info-nie-wejdzie-na-campus-trzaskowskiego-zadymiarz.html#do_w=46&do_v=306&do_st=RS&do_sid=719&do_a=719&s=BoxNewsLink

[oby.watel]

Spotkanie Trzaskowskiego z Hołownią. Hołownia wrzaskiem próbuje zakrzyczeć niepewność i poczucie zagrożenia.

[met_ol]

Bo widzi, że elektorat mu ucieka.

[pies.na.czarnych]

Jak się zwinnie tłumaczy na temat wejść do koalicji czy nie wejść.
tvn24.pl/polska/campus-polska-przyszlosci-rafal-trzaskowski-i-szymon-holownia-debata-6086699

Hołownia i Trzaskowski- Campus

[no-popis]

oby.watel napisał:

> Spotkanie Trzaskowskiego z Hołownią. Hołownia wrzaskiem próbuje zakrzyczeć niep
> ewność i poczucie zagrożenia.
Ty o wrażeniach.
Ja o treściach.
... a obejrzałem całość.
Fundamentalnie :
- mało konkretów sama sofistyka, porównania, ogólniki,
- fundamentalne a nawet bezczelne kłamstwa jak tekst ze strony viceprzewodniczącego PO: " wiadomo było, że będzie konflikt na wschodzie i nikt się do tego nie przygotował" - to trzeba mieć tupet!
Ja się zgadzam z tymi Panami, że PiS fatalnie rządzi ale Wy, p.p. Hołownia i Trzaskowski, nie macie żadnej ale to żadnej koncepcji oprócz ogólników. Puuuuustka.
Dla mnie hitem jest teza :
" PiS drukuje pieniądze i rozdaje (bankomat)" i zaraz później: "utrzymamy wszystkie świadczenia socjalne , które teraz są" :) ...no hicior!

[oby.watel]

no-popis napisała:

> - fundamentalne a nawet bezczelne kłamstwa jak tekst ze strony viceprzewodniczą
> cego PO: " wiadomo było, że będzie konflikt na wschodzie i nikt się do tego
> nie przygotował" - to trzeba mieć tupet!

Trzeba mieć tupet, żeby wykorzystując informacje przekazane przez wywiady amerykański i angielski przygotować pod siebie obligacje jako mini ster finansów, a potem je wykupić.

> Ja się zgadzam z tymi Panami, że PiS fatalnie rządzi ale Wy, p.p. Hołownia i Tr
> zaskowski, nie macie żadnej ale to żadnej koncepcji oprócz ogólników. Puuuuustk
> a.

Lepsi zdecydowanie są (w kolejności alfabetycznej): Biedroń, Czarzasty, Gowin, Kołodziejczak, Kosiniak-Kamysz, Zandberg. Prawda?

> Dla mnie hitem jest teza :
> " PiS drukuje pieniądze i rozdaje (bankomat)" i zaraz później: "utrzymamy ws
> zystkie świadczenia socjalne , które teraz są" :) ...no hicior!

Żeby odsunąć PiS od władzy trzeba wygrać wybory. Kto się odważy powiedzieć ludziom prawdę, skoro PiS straszy, że "oni wam wszystko zabiorą"? Poza tym teraz to 500+ to wkrótce będą grosze. Pamiętasz ile kosztowało pudełko zapałek pod koniec lat osiemdziesiątych?

[no-popis]

oby.watel napisał:

> no-popis napisała:
>
> > - fundamentalne a nawet bezczelne kłamstwa jak tekst ze strony viceprzewo
> dniczą
> > cego PO: " wiadomo było, że będzie konflikt na wschodzie i nikt się do
> tego
> > nie przygotował" - to trzeba mieć tupet!
>
> Trzeba mieć tupet, żeby wykorzystując informacje przekazane przez wywiady amery
> kański i angielski przygotować pod siebie obligacje jako mini ster finansów, a
> potem je wykupić.
Pogadaj o tym z Antonim MAciarewiczem i wyznawcami płaskiej ziemii, i rtęci w Odrze.
> Lepsi zdecydowanie są (w kolejności alfabetycznej): Biedroń, Czarzasty, Gowin,
> Kołodziejczak, Kosiniak-Kamysz, Zandberg. Prawda?
Czarzasty Gowin zdecydowanie nie są bardziej wiarygodni. To też skompromitowani i niewiarygodni już politycy. Biedroń też nie jest bardziej wiarygodny bo okłamał wyborców na POziomie kłamstw Tuska deklarując rezygnację z mandatu EP a Zandberg tak nie splamił się i ma wokół siebie młodą krew, tak.
> > Dla mnie hitem jest teza :
> > " PiS drukuje pieniądze i rozdaje (bankomat)" i zaraz później: "utrzym
> amy ws
> > zystkie świadczenia socjalne , które teraz są" :) ...no hicior!
> Żeby odsunąć PiS od władzy trzeba wygrać wybory. Kto się odważy powiedzieć ludz
> iom prawdę, skoro PiS straszy, że "oni wam wszystko zabiorą"? Poza tym teraz to
> 500+ to wkrótce będą grosze. Pamiętasz ile kosztowało pudełko zapałek pod koni
> ec lat osiemdziesiątych?
...czyli znowu oszustwo wyborcze.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Pogadaj o tym z Antonim MAciarewiczem i wyznawcami płaskiej ziemii, i rtęci w O
> drze.

No bez jaj. Gadam z Tobą. Jeśli nie masz nic do powiedzenia, to po prostu nie mów, a nie sugeruj mi rozmówców. Albo sam pogadaj i powiedz czego się dowiedziałeś.

> Czarzasty Gowin zdecydowanie nie są bardziej wiarygodni. To też skompromitowan
> i i niewiarygodni już politycy. Biedroń też nie jest bardziej wiarygodny bo okł
> amał wyborców na POziomie kłamstw Tuska deklarując rezygnację z mandatu EP a Za
> ndberg tak nie splamił się i ma wokół siebie młodą krew, tak.

Czyli nie ci, ale tamci też nie, więc pozostaje Kaczyński, Brudziński, Jaki i Kempa.

> ...czyli znowu oszustwo wyborcze.

Był taki jeden, który zapewniał, że "oni" oszukują, ale on z nimi wygra, bo jest uczciwy. Nawet do drugiej tury nie wszedł. Teraz na Campusie darł mordę w przekonaniu, że jak będzie ryczał jak Duda, to wszyscy uwierzą, przyznają rację i wygra w cuglach każde wybory.

Wyobraziłem sobie jak by wyglądało spotkanie gdyby obok Hołowni stał Tusk — karierowicz-populista obok populisty-demagoga. To dopiero byłoby żałosne widowisko.

[don.kichote]

no-popis napisała:

> - mało konkretów sama sofistyka, porównania, ogólniki,

A czego się spodziewałeś na rok przed wyborami?
Konkretów? Jakich?
Hołownia, od jakiegoś czasu przedstawia w zarysie co i jak chce zrobić.
POKO - poza ***** *** - nie mają nic do zaproponowania.
Póki co, należy uzbroić się w cierpliwość i czekać do formalnego rozpoczęcia kampanii...

[no-popis]

don.kichote napisał:

> no-popis napisała:
>
> > - mało konkretów sama sofistyka, porównania, ogólniki,
>
> A czego się spodziewałeś na rok przed wyborami?
> Konkretów? Jakich?
Proszę bardzo, tak pierwsze z brzegu :
- odbiurokratyzowanie gospodarki (zero rozumienia dużego problemu), wprowadzenie ustawowych odszkodowań za przewlekłość postępowania w terminach dłuższych niż kpa,
- wprowadzenie możliwości złożenia skargi konstytucyjnej w przypadku zebrania podpisów przez np 500 000 obywateli,
- deklaracji, że zostanie rozwiązana lub sprzedana większość zbędnych mediów publicznych a pozostawione kilka niezbędnych państwu kanałów lub koncepcja oddalenia mediów publicznych od wpływu rządu i polityków,
- członkowie rządu nie mogą być posłami lub senatorami bo nie można nadzorować samego siebie
- spółki skarbu państwa, a dokładnie rady nadzorcze i zarządy tych spółek nie będą pod wpływem rządu ale np Krajowego Nadzoru
- prywatyzacja, dalsza prywatyzacja a w szczególności tzw resztówek
- stosunek do religii w szkołach,
- podniesienie dolnej granicy możliwego wyroku za przestępstwa gospodarcze lub korupcję urzędnika, posłą, senatora....żadnych zawiasów.
itd itp
Oczywiście, że zaczątki programu powinny być teraz prezentowane. Samo antypis wywołuje radość na Nowogrodzkiej i już cieszą się na 3 kadencję.
> Póki co, należy uzbroić się w cierpliwość i czekać do formalnego rozpoczęcia ka
> mpanii...
Jak poprzednio ...będzie zbyt późno i wyskoczy to opozycji jak królik lub Kidawa z kapelusza, lub Ogórek ze słoika pani Millerowej.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Proszę bardzo, tak pierwsze z brzegu :
> - odbiurokratyzowanie gospodarki (zero rozumienia dużego problemu), wprowadzeni
> e ustawowych odszkodowań za przewlekłość postępowania w terminach dłuższych niż
> kpa,
> - wprowadzenie możliwości złożenia skargi konstytucyjnej w przypadku zebrania p
> odpisów przez np 500 000 obywateli,
> - deklaracji, że zostanie rozwiązana lub sprzedana większość zbędnych mediów pu
> blicznych a pozostawione kilka niezbędnych państwu kanałów lub koncepcja oddale
> nia mediów publicznych od wpływu rządu i polityków,
> - członkowie rządu nie mogą być posłami lub senatorami bo nie można nadzorować
> samego siebie
> - spółki skarbu państwa, a dokładnie rady nadzorcze i zarządy tych spółek nie b
> ędą pod wpływem rządu ale np Krajowego Nadzoru
> - prywatyzacja, dalsza prywatyzacja a w szczególności tzw resztówek
> - stosunek do religii w szkołach,
> - podniesienie dolnej granicy możliwego wyroku za przestępstwa gospodarcze lub
> korupcję urzędnika, posłą, senatora....żadnych zawiasów.
> itd itp

Ty chcesz z takimi postulatami wygrać wybory? Niemniej jednak większość z Twoich postulatów nowa władza będzie musiała wdrożyć, ponieważ inaczej nie ma co marzyc o sanacji państwa. Ale przekonaj do tych rozwiązań tych, którzy głosują tylko dlatego, że "une dajo" i tylko na takich co dajo.

> Oczywiście, że zaczątki programu powinny być teraz prezentowane. Samo antypis w
> ywołuje radość na Nowogrodzkiej i już cieszą się na 3 kadencję.
> > Póki co, należy uzbroić się w cierpliwość i czekać do formalnego rozpoczę
> cia ka
> > mpanii...
> Jak poprzednio ...będzie zbyt późno i wyskoczy to opozycji jak królik lub Kidaw
> a z kapelusza, lub Ogórek ze słoika pani Millerowej.

Problem z PO czy KO jest taki, że pojawił się samozwańczy lider, rozepchnął się, wywalił wszystkich i zawrzasną "Ja! Ja! Tera k...wa ja tu rządzę!" Jakby nie zauważył, że czasy się zmieniły i metody, które sprawdziły się jeszcze kilkanaście lat temu teraz niekoniecznie pozwolą odnieść sukces. Jest drugi przywódca, młody zdolny, z charyzmą, ale stary go nie dopuści, prędzej zatopi całą formację.

[don.kichote]

W gruncie rzeczy, to odpowiedź dla "no-popis" mimo iż "drzewkowo" pod "oby.watel"

oby.watel napisał:

> Ty chcesz z takimi postulatami wygrać wybory? Niemniej jednak większość z Twoic
> h postulatów nowa władza będzie musiała wdrożyć, ponieważ inaczej nie ma co mar
> zyc o sanacji państwa. Ale przekonaj do tych rozwiązań tych, którzy głosują tyl
> ko dlatego, że "une dajo" i tylko na takich co dajo.

Dodam do tego, że nie było to ani miejsce ani czas na omawianie tych zagadnień a samo literalne ich wymienienie, to nadal tylko "sofistyka".
Zapewne wiesz, że Hołownia nie ma sprzyjających mu mediów a w zasadzie to POPiS-owe media (w Polsce innych, znaczących nie ma) są mu raczej wrogie. Dlatego, jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o jego propozycjach, wejdź na jego kanał na YT. On tam już od ok. roku, prezentuje swój program.
Jako ciekawostkę podam, że wiele z tego co Hołownia mówił już rok temu - Tusk ogłosił jako prawdę objawioną przed kilkoma tygodniami.

> no-popis napisała:

> > Jak poprzednio ...będzie zbyt późno i wyskoczy to opozycji jak królik lub
> Kidaw
> > a z kapelusza, lub Ogórek ze słoika pani Millerowej.

Jeśli na dziś ma się tylko ***** *** - to masz rację!
Hołownia ma coś więcej

> Problem z PO czy KO jest taki, że pojawił się samozwańczy lider, rozepchnął się
> , wywalił wszystkich i zawrzasną "Ja! Ja! Tera k...wa ja tu rządzę!" Jakby nie
> zauważył, że czasy się zmieniły i metody, które sprawdziły się jeszcze kilkanaś
> cie lat temu teraz niekoniecznie pozwolą odnieść sukces. Jest drugi przywódca,
> młody zdolny, z charyzmą, ale stary go nie dopuści, prędzej zatopi całą formację.

Co do oceny "samozwańczego lidera" - pełna zgoda.
"Drugi" - poza tym, że jest przystojniejszy od "przedostatniego", niewiele się od niego różni chociaż, na tym spotkaniu pozytywnie mnie zaskoczył...

[no-popis]

don.kichote napisał:

> Co do oceny "samozwańczego lidera" - pełna zgoda.
> "Drugi" - poza tym, że jest przystojniejszy od "przedostatniego", niewiele się
> od niego różni chociaż, na tym spotkaniu pozytywnie mnie zaskoczył...
A czym Cię pozytywnie zaskoczył? Proszę daj mi szansę zwrócić uwagę na coś czego nie zauważyłem.

[adam.eu]

no-popis napisała:

> > A czego się spodziewałeś na rok przed wyborami?
> > Konkretów? Jakich?

> Proszę bardzo, tak pierwsze z brzegu :
> - odbiurokratyzowanie gospodarki (zero rozumienia dużego problemu), wprowadzeni
> e ustawowych odszkodowań za przewlekłość postępowania w terminach dłuższych niż
> kpa,
> - wprowadzenie możliwości złożenia skargi konstytucyjnej w przypadku zebrania p
> odpisów przez np 500 000 obywateli,
> - deklaracji, że zostanie rozwiązana lub sprzedana większość zbędnych mediów pu
> blicznych a pozostawione kilka niezbędnych państwu kanałów lub koncepcja oddale
> nia mediów publicznych od wpływu rządu i polityków,
> - członkowie rządu nie mogą być posłami lub senatorami bo nie można nadzorować
> samego siebie
> - spółki skarbu państwa, a dokładnie rady nadzorcze i zarządy tych spółek nie b
> ędą pod wpływem rządu ale np Krajowego Nadzoru
> - prywatyzacja, dalsza prywatyzacja a w szczególności tzw resztówek
> - stosunek do religii w szkołach,
> - podniesienie dolnej granicy możliwego wyroku za przestępstwa gospodarcze lub
> korupcję urzędnika, posłą, senatora....żadnych zawiasów.
> itd itp
> Oczywiście, że zaczątki programu powinny być teraz prezentowane. Samo antypis w
> ywołuje radość na Nowogrodzkiej i już cieszą się na 3 kadencję.
> > Póki co, należy uzbroić się w cierpliwość i czekać do formalnego rozpoczę
> cia ka
> > mpanii...
> Jak poprzednio ...będzie zbyt późno i wyskoczy to opozycji jak królik lub Kidaw
> a z kapelusza, lub Ogórek ze słoika pani Millerowej.

Hahaha.
Kiedy wcześniej o tym pisałeś?
Jaką partię popierasz?

[don.kichote]

no-popis napisała:

> - mało konkretów sama sofistyka, porównania, ogólniki,

A czego się spodziewałeś na rok przed wyborami?
Konkretów? Jakich?
Hołownia, od jakiegoś czasu przedstawia w zarysie co i jak chce zrobić.
POKO - poza ***** *** - nie mają nic do zaproponowania.
Póki co, należy uzbroić się w cierpliwość i czekać do formalnego rozpoczęcia kampanii...

[ave.duce]

Czy Hołownia zmienił zdanie w sprawie "salezjańskiej tradycji"?

[ave.duce]

Nikogo z Nowej Lewicy/Lewicy Razem?

[oby.watel]

ave.duce napisała:

> Nikogo z Nowej Lewicy/Lewicy Razem?

Właśnie miałem pisać o odważnych liderach lewicy, którzy odważnie stchórzyli. Niestety uprzedziłaś mnie, więc nie napiszę.

[ave.duce]

Ależ napisz. I poczekam/y na reakcję Jureeka.

[oby.watel]

ave.duce napisała:

> Ależ napisz. I poczekam/y na reakcję Jureeka.

Nie napiszę, bo mi cenzor wytnie zdublowany wpis.

[pies.na.czarnych]

Campus Polska Przyszłości rozpoczął się 26 sierpnia i potrwa do 1 września. Jak pisał dziennikarz Gazeta.pl Jacek Gądek, wśród gości i partnerów są ludzie od środowisk konserwatywnych (Klub Jagielloński czy wspierający Prawo i Sprawiedliwość poseł Zbigniew Girzyński), po aktywistów LGBT (transpłciowa publicystka Maja Heban, Kampania Przeciw Homofobii, Jacek Jelonek - pierwszy polski "Prince Charming"). Są również filozof Ivan Krastev i Garri Kasparow (rosyjski szachista i krytyk Putina), prof. Adam Bodnar i wielu ambasadorów - w tym ambasador USA Mark Brzeziński.
Będą też liderzy partyjni: prezes PSL Władysław Kosiniak-Kamysz, szef Polski 2050 Szymon Hołownia i przewodniczący PO Donald Tusk. Nie pojawią się jednak przedstawiciele Lewicy.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,28836217,reporter-tvp-info-nie-wejdzie-na-campus-trzaskowskiego-zadymiarz.html#do_w=46&do_v=306&do_st=RS&do_sid=719&do_a=719&s=BoxNewsLink

Stąd ten watek.

[jureek]

oby.watel napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Nikogo z Nowej Lewicy/Lewicy Razem?
>
> Właśnie miałem pisać o odważnych liderach lewicy, którzy odważnie stchórzyli.

Możesz rozwinąć, w jaki to sposób stchórzyli? Mieli się wpraszać nieproszeni?

[oby.watel]

jureek napisał:

> Możesz rozwinąć, w jaki to sposób stchórzyli? Mieli się wpraszać nieproszeni?

Zapraszano ich.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Możesz rozwinąć, w jaki to sposób stchórzyli? Mieli się wpraszać nieprosz
> eni?
>
> Zapraszano ich.
>

Kogo konkretnie? Wiem, że Zandberg żadnego zaproszenia nie dostał.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Kogo konkretnie? Wiem, że Zandberg żadnego zaproszenia nie dostał.

Lidera lewicy na pewno.

[jureek]

oby.watel napisał:

> > Kogo konkretnie? Wiem, że Zandberg żadnego zaproszenia nie dostał.
>
> Lidera lewicy na pewno.
>

O.K. I kogo jeszcze? Pisałeś w liczbie mnogiej, więc pewnie wiesz, kogo jeszcze z lewicy zaproszono.

[oby.watel]

jureek napisał:

> O.K. I kogo jeszcze? Pisałeś w liczbie mnogiej, więc pewnie wiesz, kogo jeszcze
> z lewicy zaproszono.

Zaproszono wszystkich liderów opozycji. Ani Biedroń ani Zandberg nie są liderami opozycji. Są przystawkami, liderkami stojącymi na czele ugrupowanek z mikrym poparciem, którym przewodzi Czarzasty.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Zaproszono wszystkich liderów opozycji. Ani Biedroń ani Zandberg nie są lideram
> i opozycji. Są przystawkami, liderkami stojącymi na czele ugrupowanek z mikrym
> poparciem, którym przewodzi Czarzasty.
>

Poprzednio pisałeś o "odważnych liderach lewicy", których rzekomo zaproszono, ale stchórzyli. Gdy zapytałem o konkretne nazwiska tych "tchórzy", nagle z liczby mnogiej zrobiła się pojedyncza.
Zaś co do mikropoparcia, to przypomnisz, jakie to poparcie ma partia Gizynskiego, którego na Campus zaproszono? No ale Gizynski to prawica, więc jest bliskość ideowa i nie ma zagrożenia dla interesów sponsorów

[oby.watel]

jureek napisał:

> Poprzednio pisałeś o "odważnych liderach lewicy", których rzekomo zaproszono, a
> le stchórzyli. Gdy zapytałem o konkretne nazwiska tych "tchórzy", nagle z liczb
> y mnogiej zrobiła się pojedyncza.
> Zaś co do mikropoparcia, to przypomnisz, jakie to poparcie ma partia Gizynskieg
> o, którego na Campus zaproszono? No ale Gizynski to prawica, więc jest bliskość
> ideowa i nie ma zagrożenia dla interesów sponsorów

Owszem, pisałem o liderach lewicy. Podejrzewam, że jakby naprawdę chcieli, jakby im naprawdę zależało, to by sobie wejściówki załatwili. A odmowę nagłośnili. Najwidoczniej uznali, że nie mają nic tej młodzieży do powiedzenia. Niemniej jednak pominięcie ich uważam za błąd. Z wypiekami na twarzy słuchałbym wywodu Zandberga na temat pomagania i konieczności podniesienia płac o 20%... nie, to propozycja Tuska, a fuj, o 35%, dopłacania do węgla, peletu, oleju rzepakowego i napędowego, hektara, kwintala, wypłaty piętnastej i szesnastej emerytury oraz trzynastej renty w potrójnej wysokości, bo to pozwoli zdusić inflację w ciągu kwartału góra dwóch.

[jureek]

oby.watel napisał:

> dnak pominięcie ich uważam za błąd. Z wypiekami na twarzy słuchałbym wywodu Zan
> dberga na temat pomagania i konieczności podniesienia płac o 20%... nie, to pro
> pozycja Tuska, a fuj, o 35%, dopłacania do węgla, peletu, oleju rzepakowego i n
> apędowego, hektara, kwintala, wypłaty piętnastej i szesnastej emerytury oraz tr
> zynastej renty w potrójnej wysokości, bo to pozwoli zdusić inflację w ciągu kwa
> rtału góra dwóch.
>

Jeśli Ty już z góry wiesz, co by mówili, no to po co mieliby tam przychodzić?
A może jednak przeważyła obawa, że nie wpisaliby się w te Twoje schematy i powiedzieliby coś innego, co mogłoby zakłócić tę ustawkę, i dlatego nie zaproszono nikogo z Razem? Mogliby np. zapytać Trzaskowskiego, gdzie te obiecane przez niego mieszkania komunalne. Albo dlaczego straż miejska kupuje sobie wypasioną łódkę do popływania po Wiśle, a specyfikację zamówienia przepisuje słowo w słowo z folderu reklamowego preferowanego producenta, żeby zaden inny nie miał szans w przetargu. Mogłyby też paść pytania o Nycz Tower, a to byłoby niekomfortowe dla zaproszonego kościelnego biznesmena czyli księdza Sowy. Nie no, to już lepiej zaprosić lewicę taką bardziej obłaskawioną, która nie sprawi kłopotu. Nomenklaturowych libków z SLD, własne przystawki od Nowackiej czy spacyfikowanych zielonych, ale broń panie Boże jakiegoś związkowca czy kogoś z lewicy społecznej

[oby.watel]

jureek napisał:

> Jeśli Ty już z góry wiesz, co by mówili, no to po co mieliby tam przychodzić?
> A może jednak przeważyła obawa, że nie wpisaliby się w te Twoje schematy i powi
> edzieliby coś innego, co mogłoby zakłócić tę ustawkę, i dlatego nie zaproszono
> nikogo z Razem? Mogliby np. zapytać Trzaskowskiego, gdzie te obiecane przez nie
> go mieszkania komunalne. Albo dlaczego straż miejska kupuje sobie wypasioną łód
> kę do popływania po Wiśle, a specyfikację zamówienia przepisuje słowo w słowo z
> folderu reklamowego preferowanego producenta, żeby zaden inny nie miał szans w
> przetargu. Mogłyby też paść pytania o Nycz Tower, a to byłoby niekomfortowe dl
> a zaproszonego kościelnego biznesmena czyli księdza Sowy. Nie no, to już lepiej
> zaprosić lewicę taką bardziej obłaskawioną, która nie sprawi kłopotu. Nomenkla
> turowych libków z SLD, własne przystawki od Nowackiej czy spacyfikowanych zielo
> nych, ale broń panie Boże jakiegoś związkowca czy kogoś z lewicy społecznej

Było ad parsonam, teraz ad rem. To wszystko prawda i takie pytania powinny paść. Niestety, zgromadzona młodzież nie uznała ich za kluczowe. Poza tym istniało niebezpieczeństwo, że z rozpędu zapyta o przytulone przez zarząd Razem sute premie. Jeśli chodzi o łódkę, to Trzaskowski powiedział, iż Ta sprawa wzbudziła mój niepokój. Zostanie ona wyjaśniona i na pewno będą wyciągnięte z niej konsekwencje. Natomiast w sprawie premii Zandberg... nic nie powiedział. Te pieniądze im po prostu im się należały za ciężką i uczciwa pracę dla ludu pracującego miast i wsi. Problem w tym, że jeśli ktoś doi swoją partię utrzymywaną przez podatników nie będąc u władzy, to strach pomyśleć co zrobi mając dostęp do ich pieniędzy.

Nie przypuszczałem, że w obliczu katastrofy zwolennicy Lewicy będą bez skrępowania wspierać PiS bijąc w opozycję. Na pewno przysporzy jej to zwolenników.

[jureek]

oby.watel napisał:

> mie. Jeśli chodzi o łódkę, to Trzaskowski powiedział, iż Ta sprawa wzbudziła
> mój niepokój. Zostanie ona wyjaśniona i na pewno będą wyciągnięte z niej konse
> kwencje. Natomiast w sprawie premii Zandberg... nic nie powiedział.

Owszem, powiedział. Wyjaśnił, że pieniędzy tych nie wzięli dla siebie, lecz przeznaczyli na kampanię wyborczą. Ty zaś wspierasz PiS w walce z lewicą powtarzając pisowską narrację w tej sprawie.

[snajper55]

jureek napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > mie. Jeśli chodzi o łódkę, to Trzaskowski powiedział, iż Ta sprawa wzb
> udziła
> > mój niepokój. Zostanie ona wyjaśniona i na pewno będą wyciągnięte z niej
> konse
> > kwencje. Natomiast w sprawie premii Zandberg... nic nie powiedział.
>
> Owszem, powiedział. Wyjaśnił, że pieniędzy tych nie wzięli dla siebie, lecz prz
> eznaczyli na kampanię wyborczą.

Ci co okradali kontenery PCK też nie wzięli tych pieniędzy dlacsiebie, lecz przeznaczyli je na kampanię wyborczą.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Ci co okradali kontenery PCK też nie wzięli tych pieniędzy dlacsiebie, lecz prz
> eznaczyli je na kampanię wyborczą.

Porównanie z dupy wzięte? Jeśli ludzie z zarządu Razem kogoś okradli, to gdzie jest akt oskarżenia o kradzież?

[oby.watel]

jureek napisał:

> Porównanie z dupy wzięte? Jeśli ludzie z zarządu Razem kogoś okradli, to gdzie
> jest akt oskarżenia o kradzież?

Przecież oni nikogo nie okradli. Po prostu wzięli sobie to, co im się należało. I przeznaczyli na kampanię wyborczą. Nie ponieśli konsekwencji, bo prawo chroni polityków. Także lewicowych. Niewykluczone zresztą, że oni są jego autorami.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Porównanie z dupy wzięte? Jeśli ludzie z zarządu Razem kogoś okradli, to
> gdzie
> > jest akt oskarżenia o kradzież?
>
> Przecież oni nikogo nie okradli.

Odnoszę się do porównania Snajpera z okradaniem kontenerów PCK.
A Ty nadal powtarzasz insynuacje, że wzięli SOBIE, choć tłumaczyłem Ci, że nie SOBIE tę kasę wzięli

[oby.watel]

jureek napisał:

> Odnoszę się do porównania Snajpera z okradaniem kontenerów PCK.
> A Ty nadal powtarzasz insynuacje, że wzięli SOBIE, choć tłumaczyłem Ci, że nie
> SOBIE tę kasę wzięli

No oczywiście! Durny ja. Przecież ja także nie piszę sobie na forum. Ja piszę na forum nie sobie!

[m.c.hrabia]

jureek napisał:


>
> Porównanie z dupy wzięte? Jeśli ludzie z zarządu Razem kogoś okradli, to gdzie
> jest akt oskarżenia o kradzież?

tam gdzie akt oskarżenia Zalewskiej.

[snajper55]

jureek napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Ci co okradali kontenery PCK też nie wzięli tych pieniędzy dlacsiebie, le
> cz prz
> > eznaczyli je na kampanię wyborczą.
>
> Porównanie z dupy wzięte? Jeśli ludzie z zarządu Razem kogoś okradli, to gdzie
> jest akt oskarżenia o kradzież?

Skoro według ciebie przeznaczenie pieniędzy na kampanię wyborczą oczyszcza wpłacających, to oczyszcza także tych od PCK. Oni też nie wzięli kasy dla siebie.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Skoro według ciebie przeznaczenie pieniędzy na kampanię wyborczą oczyszcza wpła
> cających,

Gdzie napisałem, że oczyszcza? W ogóle nie ma to z czego oczyszczać, bo niczego nie ukradli. Dostali wynagrodzenie zgodnie z zatwierdzonym przez sąd statutem partii.
Prostuję tylko informacje sugerujące, że osobiście się na tym wzbogacili. Nie, nie wzbogacili się. I nie jest to żadne oczyszczanie, bo nie ma z czego oczyszczać.

[snajper55]

jureek napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Skoro według ciebie przeznaczenie pieniędzy na kampanię wyborczą oczyszcz
> a wpła
> > cających,
>
> Gdzie napisałem, że oczyszcza? W ogóle nie ma to z czego oczyszczać, bo niczego
> nie ukradli. Dostali wynagrodzenie zgodnie z zatwierdzonym przez sąd statutem
> partii.

Skoro ich tłumaczysz, że przecież oni nie wzięli dla siebie, tylko oddali na kampanię wyborczą, to widać jest powód, aby ich tłumaczyć i że według ciebie byłoby gorzej, gdyby wzięli tę kasę dla siebie.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Skoro ich tłumaczysz, że przecież oni nie wzięli dla siebie, tylko oddali na ka
> mpanię wyborczą, to widać jest powód,

Tak. Jest powód. Powodem jest prostowanie kłamstwa, że wzięli tę kasę dla siebie i osobiście się wzbogacili.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Tak. Jest powód. Powodem jest prostowanie kłamstwa, że wzięli tę kasę dla siebi
> e i osobiście się wzbogacili.

Czyli można kraść pod warunkiem, że przepisze się na rodzinę, przeznaczy na zakup mieszkania dla kochanki, względnie na swoją kampanię wyborczą. Kolejny argument przemawiający na korzyść lewicy.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Czyli można kraść pod warunkiem,

Nie, nie można kraść. Nigdzie nie napisałem, że można. Wręcz przeciwnie, napisałem, że niczego nie ukradli, wypłaty były legalne.
Ale tak samo, jak nie można kraść, nie można też kłamać. Więc gdy pojawiło się kłamstwo, że na wypłatach tych się wzbogacili, to po prostu je sprostowałem.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Nie, nie można kraść. Nigdzie nie napisałem, że można. Wręcz przeciwnie, napisa
> łem, że niczego nie ukradli, wypłaty były legalne.
> Ale tak samo, jak nie można kraść, nie można też kłamać. Więc gdy pojawiło się
> kłamstwo, że na wypłatach tych się wzbogacili, to po prostu je sprostowałem.

Przepraszam, źle się wyraziłem. Niczego się nie kradnie, jeśli się przywłaszczyło przeznaczy się na zbożny cel. Komuniści garściami czerpali z Biblii. Duchowni też odpuszczali złodziejom, którzy podzielili się z nimi zrabowanymi dobrami.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Przepraszam, źle się wyraziłem. Niczego się nie kradnie, jeśli się przywłaszczy
> ło przeznaczy się na zbożny cel.

A Ty w kółko to samo. Ani nie ukradli, ani nie przywłaszczyli.

[oby.watel]

jureek napisał:

> A Ty w kółko to samo. Ani nie ukradli, ani nie przywłaszczyli.

Tylko sobie wzięli, bo mogli. Miało się zmarnować?

Lider ugrupowania Adrian Zandberg w całym 2019 r. dostał ze swojej partii 199 191 zł. W listopadzie deklarował, że z tytułu zasiadania w jej zarządzie zarobił nieco ponad 49 252 zł.

Posłanka Marcelina Zawisza jako członkini Zarządu Krajowego Lewica Razem otrzymała w ubiegłym roku 200 752 zł. Dwa miesiące wcześniej wpisana przez nią kwota wynosiła 49 641 zł.

Poseł Maciej Konieczny na koniec 2019 r. deklarował partyjne zarobki w wysokości 199 581 zł. W dokumencie z początku listopada było to tylko 49 939 zł.

Z kolei posłanka Paulina Matysiak dostała od partii Razem 201 801 zł. Gdy pod koniec października składała oświadczenie jako świeżo upieczona posłanka, zadeklarowała dochód otrzymany od ugrupowania jako 21 243 zł.

— Mamy taką zasadę, że jeżeli ktoś podejmuje pracę w partii, to otrzymuje pieniądze w wysokości średniego krajowego wynagrodzenia — mówił w sierpniu 2019 r. Adrian Zandberg.

Razem nie miało możliwości sfinansowania kampanii bezpośrednio ze swojego konta. Wypłata jednorazowych wynagrodzeń, które zostały potem przekazane na Fundusz rodzi pytanie, czy nie było to obejściem prawa wyborczego.

Uczciwi do bólu. I oni będą nam naprawiać państwo?

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > A Ty w kółko to samo. Ani nie ukradli, ani nie przywłaszczyli.
>
> Tylko sobie wzięli, bo mogli. Miało się zmarnować?

Zgodnie ze statutem zatwierdzonym przez sąd ustalono na koniec 2019 taką wysokość wynagrodzenia dla tych osób. Ani nie była to kradzież, ani przywłaszczenie. Posłowie Solidarnej Polski złożyli w tej sprawie zawiadomienie do prokuratury, ta jednak nie podjęła żadnych działań. A z tymi z Solidarnej Polski możesz sobie podać ręce. Każdy sojusznik dobry, żeby dowalić lewicy, nieprawdaż?

[m.c.hrabia]

trafiony zatopiony

[no-popis]

jureek napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > mie. Jeśli chodzi o łódkę, to Trzaskowski powiedział, iż Ta sprawa wzb
> udziła
> > mój niepokój. Zostanie ona wyjaśniona i na pewno będą wyciągnięte z niej
> konse
> > kwencje. Natomiast w sprawie premii Zandberg... nic nie powiedział.
>
> Owszem, powiedział. Wyjaśnił, że pieniędzy tych nie wzięli dla siebie, lecz prz
> eznaczyli na kampanię wyborczą. Ty zaś wspierasz PiS w walce z lewicą powtarzaj
> ąc pisowską narrację w tej sprawie.
Nie pisowską ale popisowską :)

[pies.na.czarnych]

jureek napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > ave.duce napisała:
> >
> > > Nikogo z Nowej Lewicy/Lewicy Razem?
> >
> > Właśnie miałem pisać o odważnych liderach lewicy, którzy odważnie stchórz
> yli.
>
> Możesz rozwinąć, w jaki to sposób stchórzyli? Mieli się wpraszać nieproszeni?

Zaproszeni przez Trzaskowskiego byli też liderzy Lewicy. www.rp.pl/polityka/art36914841-campus-polska-przyszlosci-porozumienie-ponad-podzialami

Na Campus Polska Przyszłości pojechała prawie cała opozycja. Zaproszenia nie przyjął Włodzimierz Czarzasty z Lewicy.
tvn24.pl/programy/campus-polska-przyszlosci-przyjechala-prawie-cala-opozycja-pytania-o-nadchodzace-wybory-6086088

[jureek]

> Zaproszeni przez Trzaskowskiego byli też liderzy Lewicy. www.rp.pl/polityka/art36914841-campus-polska-przyszlosci-porozumienie-ponad-podzialami
>
> Na Campus Polska Przyszłości pojechała prawie cała opozycja. Zaproszenia nie
> przyjął Włodzimierz Czarzasty z Lewicy.
> tvn24.pl/programy/campus-polska-przyszlosci-przyjechala-prawie-cala-opozycja-pytania-o-nadchodzace-wybory-6086088
>

No i wracamy do początku. Którzy liderzy lewicy zostali zaproszeni? Liderzy to liczbs mnoga, a jak na razie dowiaduję się tylko o Czarzastym. Zandberg na pewno nie dostał zaproszenia. Wiem to z pierwszej ręki

[pies.na.czarnych]

No tak, oczywiście masz rację. Tylko jeden został zaproszony i tylko jeden nie przyjął zaproszenia. Sprawnie niewarta marnowania czasu na dyskusję.

Nie chce mi cię więcej szukać. Te linki, które zamieściłem wyżej znalazłem w 15 sekund. Zresztą wczoraj zamieściłem wpis, w którym były nazwiska zaproszonych osób ze wzmianka o Lewicy. Widoczne podczas jazdy na rowerze zapanowało ci Google i sam nie potrafisz sprawdzić. Wolisz się kłócić z innymi.

[jureek]

pies.na.czarnych napisała:

> Nie chce mi cię więcej szukać. Te linki, które zamieściłem wyżej znalazłem w 15
> sekund. Zresztą wczoraj zamieściłem wpis, w którym były nazwiska zaproszonych
> osób ze wzmianka o Lewicy.

Ale z lewicy to już bez nazwisk, he he
Te linki, które podałeś, to znam. Ale są one niekonkretne, bez nazwisk. Czyli kręcimy się w kółko. Wcale nie twierdzę, że tylko Czarzastego zaproszono. Ale póki co, żadne inne nazwisko z lewicy nie padło.

[pies.na.czarnych]

> Ale z lewicy to już bez nazwisk, he he

Bez przesady. O nieobecnych lepiej nie wspominać bo miałbyś temat do następnego wątku.

[jureek]

pies.na.czarnych napisała:

> Bez przesady. O nieobecnych lepiej nie wspominać bo miałbyś temat do następnego
> wątku.

Ty już mi tu nie kadź, że to z mojego powodu organizatorzy campusu nie ujawniają nazwisk zaproszonych liderów lewicy.
A co ze zwiazkowcami? Co z przywódcami wygranych strajków w Parocu i Solarisie? Też zapraszali?

[pies.na.czarnych]

Gdyby ujawnili to darłbyś japę o hejcie i udowadniałbyś, ze każdy ma prawo wyboru i nie musi przyjmować zaproszeń. Nie brnij dalej bo tego nie da sia obronić.

Olaliście "Campus Polska" bo wasz cichy koalicjant mógłby się na was pogniewać:)

[jureek]

pies.na.czarnych napisała:

> Gdyby ujawnili to darłbyś japę o hejcie i udowadniałbyś, ze każdy ma prawo wybo
> ru i nie musi przyjmować zaproszeń.

Och, jak Ty znowu wiesz lepiej ode mnie, co bym napisał xD

[pies.na.czarnych]

Na tej samej zasadzie założyłeś ten wątek, w którym piszemy. W dodatku bez sprawdzenia próbujesz nam udowodnić, ze "ukrzywdowano Lewice" nie zapraszając ich na Campus. Nie trzeba być "Szerlokiem" aby przewidzieć co mógłbyś napisać gdyby ujawnili te nazwiska.

[pies.na.czarnych]

Czarzasty w tym temacie ma bardzo dużo do powiedzenia i osobiście żałujè, ze go tal nie było:(

Trzeci dzień Campusu Polska Przyszłości. Od rana odbył się już między innymi panel dotyczący relacji Państwo-Kościół

• Jak PiS ukradł państwo?

[pies.na.czarnych]

Jak powinny wyglądać relacje Państwo-Kościół w XXI wieku?
Czarzasty w tym temacie ma bardzo dużo do powiedzenia i osobiście żałujè, ze go tal nie było.

• Jak powinny wyglądać relacje Państwo-Kościół w XXI wieku?

[pies.na.czarnych]

Girzyński nie bał się przyjść.

[jureek]

ave.duce napisała:

> Nikogo z Nowej Lewicy/Lewicy Razem?
>

Ano nikogo. Tam się zaprasza tylko koncesjonowaną lewicę. Taką, co to zajmuje się tylko aborcją i lgbt, ale nie przeszkadza w biznesach broniąc praw pracowniczych czy związkowych

Campus Polska

[pozytonium]

Campus Polska toż to potworek językowy.
Nie bym się czepiał, ale mnie to boli.
To coś jak New Jork.

[niegracz]

pozytonium napisał(a):

> Campus Polska toż to potworek językowy.
> Nie bym się czepiał, ale mnie to boli.
> To coś jak New Jork.

..
spolszczyć

może Kapuś Polska ?

[pies.na.czarnych]

> > To coś jak New Jork.

Ile wrzasku jest gdy Niemcy piszą "Stettin". Nie obawiasz się, ze Amerykanie zaczną wrzeszczeć gdy będziesz pisał/ mówił "Nowy Jork" ;)

[niegracz]

6 maj 2021 French and British naval ships have been dispatched to the English Channel as French fishing boats block the port on the British island of Jersey. France claims that French fisherman should be granted access to the port as agreed post-Brexit.
angielskiej i francuskie okręty wojenne stały naprzeciw siebie w kanale La Manche

[pies.na.czarnych]

Bez banderowca nie mogło się odbyć?

• Rozmowa Tomasza Grodzkiego i Rusłana Stefanchuka

[jureek]

pies.na.czarnych napisała:

> Bez banderowca nie mogło się odbyć?

Kto ma być tym banderowcem?

[pies.na.czarnych]

Ten gruby na początku wideo. Nie wiesz kto to jest?

[pies.na.czarnych]

Może to jego Czarzasty się przestraszył :)

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> Ten gruby na początku wideo. Nie wiesz kto to jest?

To jest gość z Ukrainy.

[pies.na.czarnych]

Niemoto to jest marszałek ukraińskiego parlamentu. Facet jest ściśle związany z AZOW.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> Niemoto to jest marszałek ukraińskiego parlamentu. Facet jest ściśle związany z
> AZOW.

Aha. A co on ma wspólnego z Banderą, który od ponad 60 lat nie żyje? Zmartwychwstał może?

[pies.na.czarnych]

To samo co lewacy dla których idea leninizmu wiecznie żyje.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> To samo co lewacy dla których idea leninizmu wiecznie żyje.

Czyli co konkretnie? Uważasz, że człowiek się nie zmienia, nie uczy się, nie rozumie więcej? Czemu nawiązujesz do Bandery? Przecież Chmielnicki więcej Lachów narezał.

Konserwatysta Marian Turski..

[qwardian]

...członek PZPR, od 1951 roku pracował w Wydziale Propagandy i Agitacji Komitetu Centralnego PZPR.

Dziękuję za rzetelność..

[no-popis]

qwardian napisał:

> ...członek PZPR, od 1951 roku pracował w Wydziale Propagandy i Agitacji Komi
> tetu Centralnego PZPR.
>
> Dziękuję za rzetelność..
Turskiego poznałęm jako młody człowiek osobiście. Oj ciekawa i dłuuuga historia marksistowsko leninowska

jak Dustin Hoffman i Robert Redford

[no-popis]

..tak wzmożona młoda dziewczyna, z wielką estymą i zachwytem, określiła stojących na scenie Kosiniaka Kamysza i Rafała Trzaskowskiego :) .
No szału nie ma. Zasięgi (ilość wyświetleń na YT) podobne do zasięgów mocno prawicowej TV Republika t.j. kilka tysięcy wyświetleń.
Jan Pietrzak wyśpiewywał to słowami :
Ogromna sala, lśniący parkiet, Rąbie orkiestra znany temat. Wodzirej, hostess pięć na bramce. I tylko /k*r*a/ ludzi nie ma!
Merytorycznie.
Masa odmian skrótu nazwy PiS : pis, pisowi, pisem itd. Na teat PiS znakomita większość wypowiedzi Roberta Redfoda i Dutina Hoffmana.
Jedynie Kosiniak merytoryczny i programowy jakkolwiek by tego programu Kosiniaka nie oceniać. Najbardziej popieram fragment programu Kosiniaka, że władzę w Polsce powinni objąć profesjonaliści tylko nie wiem kogo ma Kosiniak na myśli. Nikogo z takich profesjonalistów nie wymienił i nie wiem czy chodzi o Dobrzańskiego czy Pawlaka.
Rozbawił mnie, w sferze mocno przez Niego omawianej a mianowicie OZE, że władza PiS nie wydaje zezwoleń na biogazownie :)))) bo przecież gmina (wydaje decyzje środowiskowe, uchwala plany zagospodarowania) oraz powiaty (wydają pozwolenia na budowę) nie są instytucjami pisowskimi....taki to fachowiec Kosiniak Kamysz.
Natomiast szacun dla Kosiniaka za proponowaną taktykę postępowania polegającą na nie stosowaniu agresji wobec przeciwników a szczególnie niezdecydowanych wyborców aby przyciągnąć elektorat - bardzo słusznie.
Tu jest niemoc PO i Tuska, dlatego przegra wybory, bo nie rozumieją, że do żelaznego elektoratu niezbędny jest niezdecydowany "symetrysta" aby wygrać wybory bo inaczej to jest zabawa w tym samym gronie o czym PO się przekona w najbliższych wyborach uszczęśliwiając nas kolejną kadencją rządu Morawieckiego i Sasina.
Trzaskowski to jednak tragedia.
Wyobraźcie sobie, że prezydent miasta, które jest zabetonowane, gdzie wycinane są drzewa mówi o potrzebie "zazielenienia"...to jakby Sasin mówił o potrzebie zatrudnienia w spółkach skarbu państwa fachowców ...takie to wiarygodne. Równie wiarygodnie brzmiałby skunks gdyby mówił o trosce o dobry zapach.
Szczególnym wydarzeniem było też wprowadzenie przez Trzaskowskiego pojęcia dwutlenek gazu co świadczy o tym, że uczył się tylko języków i niczego więcej.

[oby.watel]

Uprzedzenia zaciemniają obraz, a rzeczywistość wygląda jak oglądana w krzywym zwierciadle. Polityk europejskiego formatu i chłopek-roztropek przeciwny przemianom obyczajowym. Trzaskowski sobie poradzi, ma charyzmę, dość spory elektorat. Kosiniak-Kamysz walczy o przeżycie partii i w partii, a jego pomysł na wybory osobno przeciw zjednoczonemu przeciwnikowi to przepis na kolejną klęskę wyborczą. Trzaskowskiego poparło 5.917.340 wyborców, Kosiniaka-Kamysza raptem 459.365. Stawianie na człowieka który nie ma żadnych szant świadczy o tym, że celem jest dalsze trwanie PiS-u u władzy.

[no-popis]

oby.watel napisał:

> Uprzedzenia zaciemniają obraz, a rzeczywistość wygląda jak oglądana w krzywym z
> wierciadle. Polityk europejskiego formatu i chłopek-roztropek przeciwny przemia
> nom obyczajowym. Trzaskowski sobie poradzi, ma charyzmę, dość spory elektorat.
> Kosiniak-Kamysz walczy o przeżycie partii i w partii, a jego pomysł na wybory o
> sobno przeciw zjednoczonemu przeciwnikowi to przepis na kolejną klęskę wyborczą
> . Trzaskowskiego poparło 5.917.340 wyborców, Kosiniaka-Kamysza raptem 459.365.
> Stawianie na człowieka który nie ma żadnych szant świadczy o tym, że celem jest
> dalsze trwanie PiS-u u władzy.
Popełniasz błąd ponieważ bitwa nie jest o te ok.5 mln głosów Trzaskowskiego ale o te zaledwie ok.400 000 głosów Kosiniaka Kamysza. Kto tego nie rozumie pracuje dla PiS jak Tusk.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> Popełniasz błąd ponieważ bitwa nie jest o te ok.5 mln głosów Trzaskowskiego ale
> o te zaledwie ok.400 000 głosów Kosiniaka Kamysza. Kto tego nie rozumie pracuj
> e dla PiS jak Tusk.

Bitwa jest o kilka milionów głosów PiS-u. Bitwa jest o to, żeby było inaczej, a nie tak samo pod nowym szyldem.

[niegracz]

ja bym w swym wykładzie uwzględnił np. to:
A N N A L E S
U N I V E R S I TAT I S M A R I A E C U R I E - S K Ł O D O W S K A
L U B L I N – P O L O N I A
VOL. L, 4 SECTIO H 2016
Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie. Wydział Finansów i Prawa
Joanna Niżnik

Średnia wartość składki zmniejszała się rok do roku – spadła między 2000
a 2004 r. z poziomu 8,57% do 6,63%, czyli o 1,94% p.p. W 2000 r. opłaty od składki
mieściły się w przedziale od 10% do 6,5%, by w ostatnim okresie osiągnąć wartości
od 8,5% do 2,5%.
Możliwość samodzielnego kształtowania wysokości opłaty dystrybucyjnej ustała
1 kwietnia 2004 r., kiedy ustawodawca wprowadził górne ograniczenie dotyczące
opłaty od składki, zmniejszając jej wysokość do poziomu 7% dla wszystkich OFE

Dzisiaj obejrzałem Tomek Grodzki z 28 sierpnia

[no-popis]

W sumie ustawił się w roli gospodarza goszcząc ważnego polityka ukraińskiego i przeważnie mówił o Ukrainie.
Pytania z sali pełna ustawka. Pytający zadawali długie, kilkuzdaniowe grzeczne pytania czytając je z własnych telefonów komórkowych a więc zapewne otrzymali SMSy.
Po dwóch dobach zasięg publikacji na FB to zaledwie 8 000 widzów a więc nawet wszyscy członkowie PO tego nie obejrzeli a zaledwie co czwarty członek PO :)
Tomek Grodzki wypadł dobrze ale nic dziwnego od młodego miał gadane i to kiedyś lepsze niż teraz bo teraz woda sodowa mu odbiła w głowie i czasami nieprzyjemnie się słucha bufona.....kiedyś taki nie był, zapewniam.

[jureek]

Campus się skończył, teraz nie powinno już nic przeszkadzać prezydentowi Trzaskowskiemu w wykonywaniu obowiązków prezydenta stalicy i może znajdzie on wreszcie czas na spotkanie ze związkowcami z jednostek podległych samorządowi miasta, którzy już od 4 lipca proszą o to spotkanie.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Campus się skończył, teraz nie powinno już nic przeszkadzać prezydentowi Trzask
> owskiemu w wykonywaniu obowiązków prezydenta stalicy i może znajdzie on wreszci
> e czas na spotkanie ze związkowcami z jednostek podległych samorządowi miasta,
> którzy już od 4 lipca proszą o to spotkanie.

A jak nie znajdzie, to lewica razem z PiS-em zorganizuje pikietę i będzie domagać się dymisji.

[jureek]

oby.watel napisał:

> A jak nie znajdzie, to lewica razem z PiS-em zorganizuje pikietę i będzie domag
> ać się dymisji.

Na razie lewica bez PiS-u mu delikatnie o tym na piśmie przypomniała:

Katarzyna Duda pisze:
W imieniu Zarządu Okręgu Razem w Warszawie wysłałam dziś do Prezydenta m.st. Warszawy Rafał Trzaskowski wniosek o spotkanie z przedstawicielami związków zawodowych należących do Konfederacja Pracy , działających na terenie Warszawy.
Mowa o związkach reprezentujących pracowników w następujących instytucjach publicznych:
* Urząd m. st. Warszawa
* Urząd Pracy m. st. Warszawa
* Zakład Obsługi Monitoringu m. st Warszawy
* Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie
* Straż Miejska m. st. Warszawy
* Zespół Żłobków m. st. Warszawy
* OSIR-y
* Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy
* Centrum Nauki Kopernik
Prezydent Trzaskowski od 4 lipca br., gdy związkowcy zaapelowali do niego o spotkanie, nie wygospodarował na nie czasu.
Jako Razem w Warszawie interweniujemy:
"Dziś mijają 42. lata od podpisania w Gdańsku Porozumień Sierpniowych. 31 sierpnia jest dniem szczególnym - symbolem porozumienia, dialogu i współpracy ponad podziałami dla dobra wspólnego. Pragniemy więc Panu dziś przypomnieć, że związki zawodowe są fundamentem ustroju demokratycznego i kluczowym partnerem społecznym w rozmowach na tematy pracownicze. Liczymy na to, że problemy pracownicze nie są Panu obojętne i niezwłocznie podejmie Pan dialog społeczny ze związkami zawodowymi działającymi w strukturach m.st. Warszawy".

[adam.eu]

jureek napisał:

> "Dziś mijają 42. lata od podpisania w Gdańsku Porozumień Sierpniowych. 31 sierp
> nia jest dniem szczególnym - symbolem porozumienia, dialogu i współpracy ponad
> podziałami dla dobra wspólnego. Pragniemy więc Panu dziś przypomnieć, że związk
> i zawodowe są fundamentem ustroju demokratycznego i kluczowym partnerem społecz
> nym w rozmowach na tematy pracownicze. Liczymy na to, że problemy pracownicze n
> ie są Panu obojętne i niezwłocznie podejmie Pan dialog społeczny ze związkami z
> awodowymi działającymi w strukturach m.st. Warszawy".

Z tego co napisałeś, to dla mnie wynika, że Trzaskowski winny.
Ale co dlaczego winny, to już nie wiem.

[adam.eu]

A czy lewica nie zgłaszała do Trzaskowskiego skargi, że jej nie zaprosił na campus?

[adam.eu]

Nie czytałem wszystkiego, więc mogłem przeoczyć nawet oczywiste informacje.

[jureek]

adam.eu napisał:

> Z tego co napisałeś, to dla mnie wynika, że Trzaskowski winny.
> Ale co dlaczego winny, to już nie wiem.

No to będziesz musiał jeszcze poćwiczyć trochę czytanie ze zrozumieniem.
A póki co, pomogę Ci - wina Trzaskowskiego polega na tym, że nie jako pracodawca nie podejmuje dialogu ze związkami.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Katarzyna Duda pisze:

> W imieniu Zarządu Okręgu Razem w Warszawie wysłałam dziś do Prezydenta m.st. Wa
> rszawy Rafał Trzaskowski wniosek o spotkanie z przedstawicielami związków zawod
> owych należących do Konfederacja Pracy , działających na terenie Warszawy.

Dlaczego towarzyszka Katarzyna Duda wysyła wezwanie do Trzaskowskiego w imieniu Konfederacji Pracy? Konfederacja Pracy to niemota, nie potrafi samodzielnie wnioskować o spotkanie? Jaki jest cel spotkania, bo o tym towarzyszka Duda milczy?

[jureek]

oby.watel napisał:

> Dlaczego towarzyszka Katarzyna Duda wysyła wezwanie do Trzaskowskiego w imieniu
> Konfederacji Pracy? Konfederacja Pracy to niemota, nie potrafi samodzielnie wn
> ioskować o spotkanie?

Konfederacja Pracy poprosiła. Zrobiła to 4 lipca. A ponieważ nie było reakcji, to warszawski okręg Razem udzielił wsparcia Konfederacji Pracy.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Konfederacja Pracy poprosiła. Zrobiła to 4 lipca. A ponieważ nie było reakcji,
> to warszawski okręg Razem udzielił wsparcia Konfederacji Pracy.

A mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i zdradzić cel tego spotkania?

[jureek]

oby.watel napisał:

> A mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i zdradzić cel tego spotkania?

Naprawdę nie domyślasz się, w jakim celu chcą się spotkać związkowcy z pracodawcą?
No dobra, podpowiem Ci linka:
konfederacjapracy.org.pl/
A tam możesz przeczytać:
Jeśli nie jest dla Prezydenta Warszawy - czy szerzej: rzeszy zastępców i wysokich urzędników stołecznego Ratusza - istotny głos pracowników m.in. Urzędu m. st. Warszawy, Urzędu Pracy m. st. Warszawy, Zakładu Obsługi Monitoringu, Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji, Straży Miejskiej, Zespołu Żłobków m. st. Warszawy, Ośrodków Sportu i Rekreacji, Ośrodka Pomocy Społecznej czy Centrum Nauki Kopernik m.in. w kontekście wynagrodzeń i organizacji pracy... to coś tu mocno nie gra...

A przypomnę - Prezydent Trzaskowski jest zwierzchnikiem służbowym pracowników urzędu miasta, zwierzchnikiem kierowników miejskich jednostek organizacyjnych, służb, inspekcji i straży m.st. Warszawy.

Ostatnie ustalenia jakie otrzymaliśmy - po wielu telefonach do Ratusza- to te, że związkowe pismo trafiło do Działu Kadr i Szkoleń... Dlaczego nie do działu Szaf i Wachlarzy? Podobny niewielki związek w kontekście spotkania związki zawodowe / prezydent.

Szkoda, że nadal władze Warszawy unikają dialogu w sensownej formule. Takie działania są demotywujące i frustrujące dla pracowników. Możliwe więc, że część organizacji związkowych - chcąc Warszawy Przyszłości, która wsłuchuje się w głos tych, którzy wykonują istotne dla Miasta prace - zrobi krok w tył i sformułuje postulaty na bazie Ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych - wszak nadal ona obowiązuje. Bo brak reakcji Miasta może przecież spowodować wśród nich przeświadczenie, że bogate doświadczenia strajkowe Konfederacji Pracy nie powinny "leżeć i się kurzyć"...

Czyli w skrócie - chcą rozmawiać o wynagrodzeniach i organizacji pracy

[oby.watel]

jureek napisał:

> Czyli w skrócie - chcą rozmawiać o wynagrodzeniach i organizacji pracy

Z prezydentem? To prezydent ustala wysokość wynagrodzenia? Niemniej jednak jak najbardziej powinien się spotkać i porozmawiać, wysłuchać, bo chowanie głowy w piasek żadnego problemu nie rozwiąże.

Gawkowski twierdzi, że były zaproszenia na campus

[adam.eu]

Nie czytałem, na czym ostatecznie w tym przydługim wątku stanęło.
Ale gdyby utrzymała się Twoja Jurku narracja, że lewica została pominięta przez Trzaskowskiego

• Gość Radia ZET - Krzysztof Gawkowski

, to inaczej twierdzi Krzysztof Gawkowski.
Proszę obejrzeć wywiad Lubecka Radio Zet Gawkowski Lewica. Wyjaśnienie pada po 4 minucie i 40 sekundach.
Okazało się, że Lewica miała inne ważne spotkania.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Nie czytałem, na czym ostatecznie w tym przydługim wątku stanęło.
> Ale gdyby utrzymała się Twoja Jurku narracja, że lewica została pominięta przez
> Trzaskowskiego, to inaczej twierdzi Krzysztof Gawkowski.
> Proszę obejrzeć wywiad Lubecka Radio Zet Gawkowski Lewica. Wyjaśnienie pada po
> 4 minucie i 40 sekundach.
> Okazało się, że Lewica miała inne ważne spotkania.

Czyli Jureczek mówiąc nader delikatnie po prostu mijał się z prawdą. Jeszcze jedna cecha wspólna razem z PiS-em.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Czyli Jureczek mówiąc nader delikatnie po prostu mijał się z prawdą.

A teraz poproszę o linka do tej mojej wypowiedzi w tym wątku, gdzie to niby minąłem się z prawdą.
Powoływałem się na oficjalną stronę Campusu, gdzie była lista prelegentów. Czy ta oficjalna strona mija się z prawdą?
Nigdzie nie pisałem, że NIKOGO z lewicy nie zaproszono. Jedyne, co w kontekście zapraszania napisałem, to to, że wiem, że Zandberg żadnego zaproszenia nie dostał. Czy Gawkowski (wiośniarz zresztą) twierdzi, że Zandberg był zaproszony? No więc gdzie to minąłem się z prawdą? Będziesz miał na tyle odwagi cywilnej, żeby wycofać się z tego stwierdzenia?

[oby.watel]

jureek napisał:

> A teraz poproszę o linka do tej mojej wypowiedzi w tym wątku, gdzie to niby min
> ąłem się z prawdą.
> Powoływałem się na oficjalną stronę Campusu, gdzie była lista prelegentów. Czy
> ta oficjalna strona mija się z prawdą?
> Nigdzie nie pisałem, że NIKOGO z lewicy nie zaproszono. Jedyne, co w kontekście
> zapraszania napisałem, to to, że wiem, że Zandberg żadnego zaproszenia nie dos
> tał. Czy Gawkowski (wiośniarz zresztą) twierdzi, że Zandberg był zaproszony? No
> więc gdzie to minąłem się z prawdą? Będziesz miał na tyle odwagi cywilnej, żeb
> y wycofać się z tego stwierdzenia?

Powoływanie się na oficjalną stronę Campusu nie ma sensu, bo lista zawiera nazwiska osób, które w wydarzeniu udział wezmą, a nie tych, które w nim udziału nie wezmą. Poza tym mowa była o liderach opozycji,. Gdy stwierdziłem, że Biedroń i Zandberg to nie liderzy opozycji byłeś łaskaw oburzyć się. Więc Pies-na--czarnych podał Ci linki do dwóch artykułów w których jak byk stoi, że zaproszono także liderów lewicy. mimo to nie ma problemu. Przeproszę natychmiast gdy przytoczysz wypowiedź Zandberga, który na pytanie o to, czy był zaproszony odpowiada wprost: "Nie, nie byłem" a nie pieprzy o gołębiu pocztowym usprawiedliwiając się jednocześnie, że w tym samym czasie odbywała się "równoległa impreza" — Letnia Szkoła Lewicy.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Przeproszę natychmiast gdy przytocz
> ysz wypowiedź Zandberga, który na pytanie o to, czy był zaproszony odpowiada wp
> rost: "Nie, nie byłem" a nie pieprzy o gołębiu pocztowym usprawiedliwiając się
> jednocześnie, że w tym samym czasie odbywała się "równoległa impreza" — Letnia
> Szkoła Lewicy.
>

Nie chodzi mi o przeprosiny, jeżeli jednak zarzucasz mi kłamstwo, to wypadałoby, żebyś to Ty udowodnił, że Zandberg zaproszenie dostał (bo to była jedyna osoba, co do której pisałem, że zaproszenia nie dostała), a nie wymagał ode mnie dowodów, że nie kłamię. Tak to działa w cywilizowanym świecie, że udowadnia się winę, a nie niewinność. Oprócz wypowiedzi o gołębiu pocztowym nie znam innych publicznych wypowiedzi Zandberga zaprzeczających temu, że dostał zaproszenie. Wypowiedzi z naszych partyjnych wewnętrznych kanałów komunikacyjnych nie będę tutaj umieszczał.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Nie chodzi mi o przeprosiny, jeżeli jednak zarzucasz mi kłamstwo, to wypadałoby
> , żebyś to Ty udowodnił, że Zandberg zaproszenie dostał (bo to była jedyna osob
> a, co do której pisałem, że zaproszenia nie dostała), a nie wymagał ode mnie do
> wodów, że nie kłamię. Tak to działa w cywilizowanym świecie, że udowadnia się w
> inę, a nie niewinność. Oprócz wypowiedzi o gołębiu pocztowym nie znam innych pu
> blicznych wypowiedzi Zandberga zaprzeczających temu, że dostał zaproszenie. Wyp
> owiedzi z naszych partyjnych wewnętrznych kanałów komunikacyjnych nie będę tuta
> j umieszczał.

Nie mam możliwości sprawdzenia czy Zandberga zaproszono, czy nie. Opieram się na doniesieniach prasowych, które mówiły o "zaproszeniu liderów lewicy". Również Zandberg nie zaprzeczył wprost, że nie został zaproszony. Na dodatek z tego, że nie dostał oficjalnego zaproszenia nie wynika, że nie zamierzano go zaprosić. Wystarczyło przecież, żeby w niezobowiązującej rozmowie na pytanie czy wpadnie odparł, że nie może bo ma inne plany, żeby go nie zaproszono, bo po co, skoro i tak nie przyjdzie? Jeśli faktycznie nie dostał zaproszenia, a chciał uczestniczyć w spotkaniu z młodzieżą, to szczerze mu współczuję. Niemniej jednak nie wiem za co miałbym przepraszać, skoro on sam nie zaprzecza wprost.

[jureek]

oby.watel napisał:

> czyć w spotkaniu z młodzieżą, to szczerze mu współczuję.

Niepotrzebne współczucie. Okazji do spotkań z młodzieżą ma Zandberg dość i korzysta z nich ochoczo

> Niemniej jednak nie wi
> em za co miałbym przepraszać, skoro on sam nie zaprzecza wprost.

Przecież napisałem, ze przeprosin nie oczekuję. Dla mnie zaprzeczenie ze strony Zandberga jest wystarczająco wprost. Na pewno konkretniejsze, niż informacja z linka podanego przez belgijskiego psa, że zaproszono jakichś bliżej nieokreślonych liderów lewicy.

[oby.watel]

jureek napisał:

No więc gdzie to minąłem się z prawdą? Będziesz miał na tyle odwagi cywilnej, żeby
> wycofać się z tego stwierdzenia?

> Przecież napisałem, ze przeprosin nie oczekuję. Dla mnie zaprzeczenie ze strony
> Zandberga jest wystarczająco wprost. Na pewno konkretniejsze, niż informacja z
> linka podanego przez belgijskiego psa, że zaproszono jakichś bliżej nieokreślo
> nych liderów lewicy.

No i co z tego, że nie oczekujesz? Ponieważ ani Ty nie możesz udowodnić, że zaproszenia nie dostał i z jakiego powodu, ani ja, że dostał i olał, więc nie pozostaje mi nic innego tylko odszczekać sugestię, że — delikatnie mówiąc — minąłeś się z prawdą, bo w tej sytuacji to — mówiąc delikatnie — jest nieprawda, i przeprosić. Nie do mnie należy uznanie czy sprawa została załatwiona, więc musisz zdecydować co dalej z tym tematem i czy naprawdę jest tak istotny. Dodam tylko, że z tego co rozumiem publiczność była zapraszana. A to oznacza, że przedstawiciela lewicy by po prostu zjadła, a jak nawet nie, to i tak byłoby niemiło.

[jureek]

oby.watel napisał:

> eprosić. Nie do mnie należy uznanie czy sprawa została załatwiona, więc musisz
> zdecydować co dalej z tym tematem i czy naprawdę jest tak istotny.

Oczywiście, że sprawa załatwiona, a temat tak średnio istotny.

> Dodam tylko,
> że z tego co rozumiem publiczność była zapraszana. A to oznacza, że przedstawi
> ciela lewicy by po prostu zjadła, a jak nawet nie, to i tak byłoby niemiło.

Ale tam byli przecież przedstawiciele lewicy, tej koncesjonowanej :)

Lewicowa pogarda

[oby.watel]

jureek napisał:

> Ale tam byli przecież przedstawiciele lewicy, tej koncesjonowanej :)

Skąd ta pogarda do towarzyszy? Co to znaczy koncesjonowana lewica? Ktoś, kto nie podziela jedynie słusznych poglądów Czarzastego, Biedronia, Zandberga jest koncesjonowany? To nie jest lewica koncesjonowana lecz cywilizowana.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Skąd ta pogarda do towarzyszy?

To nie jest pogarda, lecz nazywanie rzeczy po imieniu.

> Co to znaczy koncesjonowana lewica?

To znaczy lewica podporządkowana liberałom, którzy wyznaczyli jej taką rolę, żeby zajmowała się tylko LGBT i ewentualnie antyklerykalizmem, ale broń panie boże nie prawami pracowniczymi, związkowymi, lokatorskimi i innymi problemami społecznymi.
To na przykład Barbara Nowacka i jej zmarginalizowana kompletnie Inicjatywa Polska, to np. Miller ciągle zapraszany do liberalnych mediów, w których szczuje na lewicę społeczną, a ostatnio do tych koncesjonowanych dołączyli tacy "lewicowcy" jak Senyszyn i Rozenek, którzy nie ukrywali, że podobają się im gospodarcze pomysły Korwina. Nie zdziwiłbym się też wcale, gdyby do tych koncesjonowanych dołączyli także Czarzasty z Biedroniem wraz z zapleczem. Od kilku miesięcy mam takie wrażenie, że są oni już dogadani z Platformą.

[oby.watel]

jureek napisał:

> To znaczy lewica podporządkowana liberałom, którzy wyznaczyli jej taką rolę, że
> by zajmowała się tylko LGBT i ewentualnie antyklerykalizmem, ale broń panie boż
> e nie prawami pracowniczymi, związkowymi, lokatorskimi i innymi problemami społ
> ecznymi.
> To na przykład Barbara Nowacka i jej zmarginalizowana kompletnie Inicjatywa Pol
> ska, to np. Miller ciągle zapraszany do liberalnych mediów, w których szczuje n
> a lewicę społeczną, a ostatnio do tych koncesjonowanych dołączyli tacy "lewicow
> cy" jak Senyszyn i Rozenek, którzy nie ukrywali, że podobają się im gospodarcze
> pomysły Korwina. Nie zdziwiłbym się też wcale, gdyby do tych koncesjonowanych
> dołączyli także Czarzasty z Biedroniem wraz z zapleczem. Od kilku miesięcy mam
> takie wrażenie, że są oni już dogadani z Platformą.

Kraj stoi na skraju przepaści. Ci którzy tego nie widzą są koncesjonowanymi sojusznikami i współpracownikami władzy, która prowadzi kraj wprost ku katastrofie. Przyznasz, że najpierw gasi się pożar, a dopiero później przystępuje do remontu łazienki. Ludziom jest ciężko i coraz ciężej, ale to co proponuje lewica nie tylko im nie pomoże, ale zaszkodzi.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Kraj stoi na skraju przepaści. Ci którzy tego nie widzą są koncesjonowanymi soj
> usznikami i współpracownikami władzy, która prowadzi kraj wprost ku katastrofie
> . Przyznasz, że najpierw gasi się pożar, a dopiero później przystępuje do remon
> tu łazienki.

I tak już się pali od ponad 10 lat. Co wybory, słyszymy to samo, że najważniejsze wygrać wybory (odsunąć PiS, albo nie dopuścić PiS-u), a potem można pomyśleć o innych rzeczach. I ciągle to samo zaganianie wszystkich albo do PiS, albo PO - chodzi po prostu o stworzenie prawicowego duopolu, żeby kompletnie wyeliminować lewicę. PiS i PO łączy wspólny wróg - czyli lewica, która, jeśli nie jest koncesjonowana, może przeszkadzać w obarczaniu kosztami kryzysu ludzi pracy, tak jak miało to miejsce po kryzysie bankowym 2008.

[snajper55]

jureek napisał:

> I ciągle to samo zaganianie wszystkich albo do PiS, albo PO
> - chodzi po prostu o stworzenie prawicowego duopolu, żeby kompletnie wyelimino
> wać lewicę. PiS i PO łączy wspólny wróg - czyli lewica, która, jeśli nie jest k
> oncesjonowana, może przeszkadzać w obarczaniu kosztami kryzysu ludzi pracy, tak
> jak miało to miejsce po kryzysie bankowym 2008.

Lewica sama się eliminuje, gdyż każda grupka walczy o stołki dla siebie. Widać to było pięknie w 2015, gdy dzięki lewicy PiS zdobyło władzę. Przypominam wyniki wyborów, w których lewica sama się wyeliminowała: Zjednoczona Lewica - 7,55 proc. , Razem - 3,62 proc. W ilu grupkach lewica pójdzie do przyszłorocznych wyborów? Ilu wyborców straci swój głos, oddając go na lewicowe grupki, które nie wejdą do Sejmu?

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Lewica sama się eliminuje, gdyż każda grupka walczy o stołki dla siebie.
> Widać
> to było pięknie w 2015, gdy dzięki lewicy PiS zdobyło władzę. Przypominam wynik
> i wyborów, w których lewica sama się wyeliminowała: Zjednoczona Lewica - 7,55 p
> roc. , Razem - 3,62 proc.

PiS zdobyło władzę nie dzięki lewicy, lecz dzięki temu, że ludzie już mieli dość pieprzenia o "zielonej wyspie" i jednoczesnego ograniczania praw pracowniczych, wypychania na śmieciówki, zwijania się państwa na prowincji (likwidowanie sądów, posterunków policji, przychodni, szkół i transportu publicznego).
No, ale libki zawsze muszą znaleźć jakiegoś innego winnego, bo swoich błędów nie widzą.

[oby.watel]

jureek napisał:

> PiS zdobyło władzę nie dzięki lewicy, lecz dzięki temu, że ludzie już mieli doś
> ć pieprzenia o "zielonej wyspie" i jednoczesnego ograniczania praw pracowniczyc
> h, wypychania na śmieciówki, zwijania się państwa na prowincji (likwidowanie są
> dów, posterunków policji, przychodni, szkół i transportu publicznego).
> No, ale libki zawsze muszą znaleźć jakiegoś innego winnego, bo swoich błędów ni
> e widzą.

Po raz kolejny zaklinasz rzeczywistość. PiS zdobyło władzę dzięki lewicy! Taka jest prawda. Ponieważ lewica balansując na skraju progu poszła w dwóch blokach, a reszty dokonał d'Hondt. Zmarnowała grubo ponad milion głosów! Jakby było tak jak mówisz, jakby ludzie mieli dość pieprzenia o "zielonej wyspie" i jednoczesnego ograniczania praw pracowniczych, to lewica bez trudu znalazłaby się w Sejmie!

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > PiS zdobyło władzę nie dzięki lewicy, lecz dzięki temu, że ludzie już mie
> li doś
> > ć pieprzenia o "zielonej wyspie" i jednoczesnego ograniczania praw pracow
> niczyc
> > h, wypychania na śmieciówki, zwijania się państwa na prowincji (likwidowa
> nie są
> > dów, posterunków policji, przychodni, szkół i transportu publicznego).
> > No, ale libki zawsze muszą znaleźć jakiegoś innego winnego, bo swoich błę
> dów ni
> > e widzą.
>
> Po raz kolejny zaklinasz rzeczywistość. PiS zdobyło władzę dzięki lewicy! Taka
> jest prawda. Ponieważ lewica balansując na skraju progu poszła w dwóch blokach,
> a reszty dokonał d'Hondt. Zmarnowała grubo ponad milion głosów!

Już to widzę, jak prekariat głosujący na Razem zagłosowałby na jeden blok razem z Millerem (który do celi powinien trafić, a nie do parlamentu). A z drugiej strony widzę tych dziadersów z eseldowskiej uwłaszczonej nomenklatury, jak głosują na Zawiszę lub Koniecznego. Jeśli uważasz, że te procenty by się zsumowały, to jest to podejście bardzo proste, żeby nie powiedzieć prostackie.
Zresztą są twarde liczby, które pokazują, na kogo zagłosowali byli wyborcy SLD, których zabrakło do przekroczenia progu. Swój udział mają tutaj także nawoływania Kopacz, żeby nie "marnować głosu" i głosować na najsilniejszą partię po stronie antypisu, czyli na PO. No to niektórzy posłuchali i zagłosowali, a głosów tych zabrakło, żeby SLD przekroczyło próg i PiS zyskał samodzielną większość.

[oby.watel]

> Już to widzę, jak prekariat głosujący na Razem zagłosowałby na jeden blok razem
> z Millerem (który do celi powinien trafić, a nie do parlamentu). A z drugiej s
> trony widzę tych dziadersów z eseldowskiej uwłaszczonej nomenklatury, jak głosu
> ją na Zawiszę lub Koniecznego. Jeśli uważasz, że te procenty by się zsumowały,
> to jest to podejście bardzo proste, żeby nie powiedzieć prostackie.
> Zresztą są twarde liczby, które pokazują, na kogo zagłosowali byli wyborcy SLD,
> których zabrakło do przekroczenia progu. Swój udział mają tutaj także nawoływa
> nia Kopacz, żeby nie "marnować głosu" i głosować na najsilniejszą partię po str
> onie antypisu, czyli na PO. No to niektórzy posłuchali i zagłosowali, a głosów
> tych zabrakło, żeby SLD przekroczyło próg i PiS zyskał samodzielną większość.

Zapomniałeś dodać, że to wina Tuska, że lewica nie dostała się do Sejmu. Niestety Twoje fantasmagorie mają się nijak do rzeczywistości. A rzeczywistość jest taka, że 1.147.102 osób zagłosowało na lewicę, a 550.349 na Razem. Nawet kompletny idiota jest w stanie dostrzec, że gdyby połowa wyborców Razem nie zagłosowała na Razem razem z lewicą, to lewica do Sejmu by weszła, ponieważ wystarczyło 100.000 głosów więcej. Weszłaby także gdyby Razem nie startowało wcale. Ciekawe, że cztery lata później Razem przykleiło się do lewicy niczym nisko położona aromatyczna substancja i wtedy już Zandbergowi i jego elektoratowi dziadersi z eseldowskiej uwłaszczonej nomenklatury nie przeszkadzali.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Zapomniałeś dodać, że to wina Tuska, że lewica nie dostała się do Sejmu.

Bez przesady. Aż tak Tuska nie przeceniam. Nie tylko Tusk prowadził od 30 lat neoliberalną indoktrynację na wszystkich frontach. Do tego jeszcze dochodzi kościół i w efekcie mamy scenę polityczną tak przesuniętą na prawo, że to, co w innych krajach wprowadzają partie chadeckie, u nas uznawane jest za coś skrajnie lewicowego. Wszystkie główne stacje telewizyjne, czy to pisowskie, czy tzw. wolne media walą w lewicę jak w bęben i wtłaczają do głów neoliberalne dogmaty, że rynek wszystko załatwi, że podatki to zło, a związki zawodowe to jeszcze większe zło, że pracodawcy robią łaskę dając pracę (podczas gdy tak naprawdę to oni tę pracę kupują).

> Nieste
> ty Twoje fantasmagorie mają się nijak do rzeczywistości. A rzeczywistość jest t
> aka, że 1.147.102 osób zagłosowało na lewicę, a 550.349 na Razem. Nawet komplet
> ny idiota jest w stanie dostrzec, że gdyby połowa wyborców Razem nie zagłosował
> a na Razem razem z lewicą, to lewica do Sejmu by weszła, ponieważ wystarczyło 1
> 00.000 głosów więcej.

Połowa? A skąd Ty tę połowę wytrzasnąłeś? Masz jakieś badania, że ta połowa zagłosowałaby na wspólną listę?

> Weszłaby także gdyby Razem nie startowało wcale.

Rozwiniesz tę myśl?

> Ciekawe,
> że cztery lata później Razem przykleiło się do lewicy niczym nisko położona ar
> omatyczna substancja i wtedy już Zandbergowi i jego elektoratowi dziadersi z e
> seldowskiej uwłaszczonej nomenklatury nie przeszkadzali.

Oj, przeszkadzają, przeszkadzają. To się niestety nazywa mniejsze zło. Z tym, że 4 lata później to już była inne SLD (bez Millera, Arłukowicza i innych hauptdziadersów, choć wielu jeszcze zostało) i niestety inne też było Razem (mocno osłabione libkową dywersją Biedronia). W wewnątrzpartyjnym referendum głosowałem wtedy przeciw pójściu z SLD, a za pójściem w prawdziwie lewicowej koalicji z Ruchem Sprawiedliwości Społecznej Ikonowicza i z PPS, które wtedy jeszcze nie było przejęte przez libków od Senyszyn i Rozenka.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Wszystkie główne stacje telewizyjne, czy to pisowskie, czy tzw. woln
> e media walą w lewicę jak w bęben i wtłaczają do głów neoliberalne dogmaty, że
> rynek wszystko załatwi, że podatki to zło, a związki zawodowe to jeszcze większ
> e zło, że pracodawcy robią łaskę dając pracę (podczas gdy tak naprawdę to oni t
> ę pracę kupują).

Biedactwa. A nie przyszło lewicy do głowy, że w XXI w XIX-wieczna wizja sprawiedliwości społecznej jest po prostu śmieszna? Owszem, wielu jeszcze jak słyszy "une dajo", to leci i głosuje, ale nie zastanowiło działaczy lewicowych, że jak PiS obiecało to wygrało, a jak lewica obiecała to samo tyko dwa razy więcej, to rekordów poparcia nie biła?

> > Nieste
> > ty Twoje fantasmagorie mają się nijak do rzeczywistości. A rzeczywistość
> jest t
> > aka, że 1.147.102 osób zagłosowało na lewicę, a 550.349 na Razem. Nawet k
> omplet
> > ny idiota jest w stanie dostrzec, że gdyby połowa wyborców Razem nie zagł
> osował
> > a na Razem razem z lewicą, to lewica do Sejmu by weszła, ponieważ wystarc
> zyło 1
> > 00.000 głosów więcej.
>
> Połowa? A skąd Ty tę połowę wytrzasnąłeś? Masz jakieś badania, że ta połowa zag
> łosowałaby na wspólną listę?

Do przekroczenia progu lewicy potrzeba było niecałe 100.000 głosów. Gdyby więc nawet 4/5 wyborców Razem nie poszło do wyborów, to lewica znalazłaby się w Sejmie.

> Rozwiniesz tę myśl?

Gdyby Razem nie startowało osobno, to 500.000 głosów podzieliłoby się miedzy lewicę i PiS. A ponieważ niecałe 100.000 głosów brakowało lewicy, więc lewica by weszła cbdo.

> Oj, przeszkadzają, przeszkadzają. To się niestety nazywa mniejsze zło. Z tym, ż
> e 4 lata później to już była inne SLD (bez Millera, Arłukowicza i innych hauptd
> ziadersów, choć wielu jeszcze zostało) i niestety inne też było Razem (mocno os
> łabione libkową dywersją Biedronia). W wewnątrzpartyjnym referendum głosowałem
> wtedy przeciw pójściu z SLD, a za pójściem w prawdziwie lewicowej koalicji z Ru
> chem Sprawiedliwości Społecznej Ikonowicza i z PPS, które wtedy jeszcze nie był
> o przejęte przez libków od Senyszyn i Rozenka.

Jasne. przytulanie 200.000 zł to mniejsze zło, przyklejanie się do pogardzanych towarzyszy to mniejsze zło. Do PiS-u też się Razem przyklei w nieopanowanym pędzie do koryta?

[jureek]

oby.watel napisał:

> > Rozwiniesz tę myśl?
>
> Gdyby Razem nie startowało osobno, to 500.000 głosów podzieliłoby się miedzy le
> wicę i PiS. A ponieważ niecałe 100.000 głosów brakowało lewicy, więc lewica by
> weszła cbdo.

A nie przyszło Ci do głowy, że tych 500 tys. zostałoby w domu, tak jak i wcześniej głosować nie chodziło, bo nie było na kogo? Zalinkowałem Ci kiedyś opracowanie o przepływach wyborców opracowane na zlecenie Fundacji Batorego (ta fundacja to chyba dla Ciebie wiarygodne źródło?). Gdybyś się z nim zapoznał, to wiedziałbyś, że wyborcy Razem w 2015 roku to przede wszystkim osoby, które wcześniej nie chodziły głosować, bo nie było partii, która reprezentowałaby ich interesy.

[oby.watel]

jureek napisał:


> A nie przyszło Ci do głowy, że tych 500 tys. zostałoby w domu, tak jak i wcześn
> iej głosować nie chodziło, bo nie było na kogo? Zalinkowałem Ci kiedyś opracowa
> nie o przepływach wyborców opracowane na zlecenie Fundacji Batorego (ta fundacj
> a to chyba dla Ciebie wiarygodne źródło?). Gdybyś się z nim zapoznał, to wiedzi
> ałbyś, że wyborcy Razem w 2015 roku to przede wszystkim osoby, które wcześniej
> nie chodziły głosować, bo nie było partii, która reprezentowałaby ich interesy.

A nie przyszło Ci do głowy, że jeśliby 500 tys. osób zostałoby w domu, to procenty byłyby liczone od mniejszej liczby wyborców, a to oznacza, że lewica by weszła. Cbdo.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Wszystkie główne stacje telewizyjne, czy to pisowskie, czy tzw. woln
> > e media walą w lewicę jak w bęben i wtłaczają do głów neoliberalne dogmat
> y, że
> > rynek wszystko załatwi, że podatki to zło, a związki zawodowe to jeszcze
> większ
> > e zło, że pracodawcy robią łaskę dając pracę (podczas gdy tak naprawdę to
> oni t
> > ę pracę kupują).
>
> Biedactwa. A nie przyszło lewicy do głowy, że w XXI w XIX-wieczna wizja sprawie
> dliwości społecznej jest po prostu śmieszna?

To nie jest żadna dziewiętnastowieczna wizja. Silne związki zawodowe negocjujące układy zbiorowe, progresywne podatki to rzecz jak najbardziej normalna w nowoczesnych państwach zachodniej Europy. Te próby ośmieszania i zamazywania realnego konfliktu interesów między ludźmi żyjącymi z pracy własnej, a ludźmi żyjącymi z pracy cudzej i z kapitału, są w interesie tych, którzy są beneficjentami tego układu społecznego w Polsce, ze słabymi związkami i skrajnym indywidualizmem.

[oby.watel]

jureek napisał:

> To nie jest żadna dziewiętnastowieczna wizja. Silne związki zawodowe negocjując
> e układy zbiorowe, progresywne podatki to rzecz jak najbardziej normalna w nowo
> czesnych państwach zachodniej Europy. Te próby ośmieszania i zamazywania realne
> go konfliktu interesów między ludźmi żyjącymi z pracy własnej, a ludźmi żyjącym
> i z pracy cudzej i z kapitału, są w interesie tych, którzy są beneficjentami te
> go układu społecznego w Polsce, ze słabymi związkami i skrajnym indywidualizmem.

Najpierw trzeba zbudować bogactwo, a dopiero potem rozdawać. Porównywanie Polski z Zachodem, który nie miał po drodze półwiecznej budowy socjalizmu i bankructwa po drodze jest nieuprawnione, choć kuszące.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Najpierw trzeba zbudować bogactwo, a dopiero potem rozdawać. Porównywanie Polsk
> i z Zachodem, który nie miał po drodze półwiecznej budowy socjalizmu i bankruct
> wa po drodze jest nieuprawnione, choć kuszące.

Mylisz przyczynę ze skutkiem. Te kraje zbudowały swoje bogactwo właśnie dlatego, że nie szły w bezwzględną eksploatację pracujących, jak było to w pańszczyźnianej Polsce, gdzie cały model biznesowy sprowadzał się do zwiększania ciężarów pańszczyzny. Gdy praca jest tania, nie opłaca się inwestować w postęp techniczny.
Bardzo dobrym wskaźnikiem jest udział wynagrodzeń w PKB - ten jest w Polsce ciągle bardzo niski. W 2019 roku średnia unijna wynosiła 47,5%, a w Polsce było to tylko 39,3%.
Zapłata za pracę to dla Ciebie jest rozdawanie?

[oby.watel]

jureek napisał:

> Mylisz przyczynę ze skutkiem. Te kraje zbudowały swoje bogactwo właśnie dlatego
> , że nie szły w bezwzględną eksploatację pracujących, jak było to w pańszczyźni
> anej Polsce, gdzie cały model biznesowy sprowadzał się do zwiększania ciężarów
> pańszczyzny. Gdy praca jest tania, nie opłaca się inwestować w postęp techniczn
> y.
> Bardzo dobrym wskaźnikiem jest udział wynagrodzeń w PKB - ten jest w Polsce cią
> gle bardzo niski. W 2019 roku średnia unijna wynosiła 47,5%, a w Polsce było to
> tylko 39,3%.

Wydaje mi się szczęśliwym zrządzeniem losu, że historia Polski nie sięga w przeszłość tak daleko jak Egiptu, Izraela czy Chin. Jeśli zaś chodzi o wyzysk człowieka przez człowieka, niesprawiedliwość, to poradzić sobie można tu, teraz i na przyszłość, nigdy w przeszłości. Bogactwo kraju buduje się przez pokolenia. Osiągnąwszy pewien poziom można sobie pozwolić na altruizm. Bo w przeciwnym razie pomoc będzie wyglądać jak ostatnio — utonęli obaj, i ten, który potrzebował pomocy, i ten, który rzucił mu się na ratunek. Jeśli Niemiec wydaje na podstawowe potrzeby ½ pensji, to go stać na więcej od Polaka, który musi wydawać ¾, a teraz nierzadko nawet ⅞ i więcej jeśli ma kredyt do spłacenia.

> Zapłata za pracę to dla Ciebie jest rozdawanie?

Zapłata za pracę to dla mnie realizacja umowy. Pracownik świadczy usługę, pracodawca za nią płaci tyle, na ile się umówił, a czasem więcej, gdy jest z pracownika zadowolony. Wszystko się wali, gdy pracodawca nie ma z czego płacić.

Wydaje się, że nieporozumienie bierze się stąd, że odmiennie rozumiemy rolę państwa. Według mnie państwo ma zadbać o przejrzyste reguły i pilnować, by były przestrzegane, żeby wszyscy byli traktowani jednakowo, żeby nie było wyzysku oraz żeby nikt nie oszukiwał. Zważ, że przy małym bezrobociu wyzysk jest praktycznie niemożliwy, bo wyzyskiwacz szybko zostanie bez pracowników. U mnie w firmie wszystko było transparentne — tyle i tyle zarobiliśmy, tyle jest do podziału. Nie trzeba było występować o podwyżkę. Wystarczyło przyłożyć się do pracy, więcej zleceń przerobić by więcej zarobić. I w drugą stronę, gdy było ciężko wszyscy mieli świadomość, że jedziemy na jednym wózku, że jeśli jeden dostanie więcej, to inni będą musieli dostać mniej. Nikt nie protestował, gdy zaproponowałem, żeby kilka groszy każdy dorzucił ekstra do pensji koleżanki, która musiała opiekować się dzieckiem.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Wydaje mi się szczęśliwym zrządzeniem losu, że historia Polski nie sięga w prze
> szłość tak daleko jak Egiptu, Izraela czy Chin. Jeśli zaś chodzi o wyzysk człow
> ieka przez człowieka, niesprawiedliwość, to poradzić sobie można tu, teraz i na
> przyszłość, nigdy w przeszłości. Bogactwo kraju buduje się przez pokolenia. Os
> iągnąwszy pewien poziom można sobie pozwolić na altruizm.

Tu nie chodzi o altruizm, chodzi o docenienie pracy, a nie tylko przedsiębiorczości. Bo pracą te kraje zbudowały swoje bogactwo, a nie dzikim kapitalizmem, gdzie wygrywa ten, kto lepiej potrafi innych robić w ch...a.

> Wydaje się, że nieporozumienie bierze się stąd, że odmiennie rozumiemy rolę pań
> stwa. Według mnie państwo ma zadbać o przejrzyste reguły i pilnować, by były pr
> zestrzegane, żeby wszyscy byli traktowani jednakowo, żeby nie było wyzysku oraz
> żeby nikt nie oszukiwał.

No to rozumiemy bardzo podobnie. Problem w tym, że nasze państwo tej roli nie spełniało i nie spełnia. Choćby w tym zakresie nie spełnia, że nie potrafi wyegzekwować prawa pracowników do organizowania się w związki zawodowe. I to w kraju Solidarności.

> Zważ, że przy małym bezrobociu wyzysk jest praktyczni
> e niemożliwy, bo wyzyskiwacz szybko zostanie bez pracowników.

Tak to wygląda tylko teoretycznie. W kraju, gdzie państwo nie zapewnia podstawowych usług publicznych jak edukacja, wymiar sprawiedliwości, ochrona zdrowia i gdzie leży praktycznie transport publiczny, pracownicy szczególnie na prowincji nie mają specjalnie wyboru, żeby rozstać się z wyzyskiwaczem i pójść do innej pracy.

> U mnie w firmie w
> szystko było transparentne — tyle i tyle zarobiliśmy, tyle jest do podziału. Ni
> e trzeba było występować o podwyżkę. Wystarczyło przyłożyć się do pracy, więcej
> zleceń przerobić by więcej zarobić. I w drugą stronę, gdy było ciężko wszyscy
> mieli świadomość, że jedziemy na jednym wózku, że jeśli jeden dostanie więcej,
> to inni będą musieli dostać mniej. Nikt nie protestował, gdy zaproponowałem, że
> by kilka groszy każdy dorzucił ekstra do pensji koleżanki, która musiała opieko
> wać się dzieckiem.

No to fajnie, że u Ciebie tak jest. Ale w większości zakładów nie jest tak różowo. Określenie "Janusze biznesu" nie wzięło się z niczego.

[oby.watel]

jureek napisał:

> I tak już się pali od ponad 10 lat. Co wybory, słyszymy to samo, że najważniejs
> ze wygrać wybory (odsunąć PiS, albo nie dopuścić PiS-u), a potem można pomyśleć
> o innych rzeczach. I ciągle to samo zaganianie wszystkich albo do PiS, albo PO
> - chodzi po prostu o stworzenie prawicowego duopolu, żeby kompletnie wyelimino
> wać lewicę. PiS i PO łączy wspólny wróg - czyli lewica, która, jeśli nie jest k
> oncesjonowana, może przeszkadzać w obarczaniu kosztami kryzysu ludzi pracy, tak
> jak miało to miejsce po kryzysie bankowym 2008.

Konstytucję przygotowywali komuszki ręka w rękę z parafianami. Konkordat ratyfikował komuszek. System ochrony zdrowia rozwalił komuszek. System emerytalny rozwalił socjaldemokrata. PiS rządzi 7 lat. A ponieważ program lewicy to program PiS-u plus drugie tyle, to to, co mamy teraz lewica osiągnęłaby cztery lata temu. Suweren może i jest durnowaty, ale na szczęście jeszcze nie oszalał.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Konstytucję przygotowywali komuszki ręka w rękę z parafianami. Konkordat ratyfi
> kował komuszek. System ochrony zdrowia rozwalił komuszek. System emerytalny roz
> walił socjaldemokrata.

Tym socjaldemokratą to ma być Tusk niby? Trzeba przyznać, że masz dość abstrakcyjne poczucie humoru.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Tym socjaldemokratą to ma być Tusk niby? Trzeba przyznać, że masz dość abstrakc
> yjne poczucie humoru.

Jakie poczucie humoru? Sam uznał, że liberałowie nie wypada kraść składek, więc się okrzyknął socjaldemokratą.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Jakie poczucie humoru? Sam uznał, że liberałowie nie wypada kraść składek, więc
> się okrzyknął socjaldemokratą.

Aha. I jako socjaldemokrata przewodniczył europejskiej chadecji. Niezłe kamuflaże.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Aha. I jako socjaldemokrata przewodniczył europejskiej chadecji. Niezłe kamufla
> że.

Skoro się okrzyknął socjaldemokratą, to przewodniczył europejskiej chadecji jako socjaldemokrata.

Une dajo

[oby.watel]

Na portalu oko.press ukazał się materiał „Chcę zadać posłankom pytanie: jak żyć?”. Czy młodzi wierzą w socjalne obietnice opozycji?. Wynika z niego, że młodzi o poglądach lewicowych oczekują od władzy, że im da.

Na przykład Patryk jest zachwycony PiS-em: Od 20 lat rządzi nami PO-PiS. Sam pamiętam, jak w 2014 roku pracowałem na zleceniówce za 5,90 zł za godzinę. I nie dziwię się ludziom, że głosowali później na PiS. W ciągu dwóch lat moja pensja wzrosła o 130 proc., bo zacząłem zarabiać 13 zł za godzinę. Przecież dla osoby, która nie ma kapitału, to jest kolosalny przeskok. Ja dzięki temu mogłem zrobić prawo jazdy.

Nie zauważył, że te 13 teraz są mniej warte niż 6 wtedy. Z drugiej strony trudno dziwić się młodym, że nie wierzą PO, ponieważ PO znane jest z tego, że jak nie kłamie to łże, jak nie baje, to ściemnia. Jak jeden — przepraszam za wyrażenie — członek powie 'tak', to natychmiast inny powie, że nie 'tak', bo 'nie'. W 2015 roku rozsądni ostrzegali, że programy socjalne doprowadzą do zapaści finansów i wzrostu inflacji, ale zostali zakrzyczani przez populistów. Teraz też Tusk gasi jakąkolwiek dyskusję, bo ma być tak jak sobie umyślił i wszyscy mają powtarzać za nim jak tamci za Kaczyńskim. Najlepiej by było dla kraju gdyby ze sceny zniknęli obaj — Kaczyński i Tusk.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Na portalu oko.press ukazał się materiał „Chcę zadać posłankom pytanie: jak
> żyć?”. Czy młodzi wierzą w socjalne obietnice opozycji?. Wynika z niego,
> że młodzi o poglądach lewicowych oczekują od władzy, że im da.
>
> Na przykład Patryk jest zachwycony PiS-em: Od 20 lat rządzi nami PO-PiS. Sam
> pamiętam, jak w 2014 roku pracowałem na zleceniówce za 5,90 zł za godzinę. I n
> ie dziwię się ludziom, że głosowali później na PiS. W ciągu dwóch lat moja pens
> ja wzrosła o 130 proc., bo zacząłem zarabiać 13 zł za godzinę. Przecież dla oso
> by, która nie ma kapitału, to jest kolosalny przeskok. Ja dzięki temu mogłem zr
> obić prawo jazdy.

Fajny przykład sobie wybrałeś do tezy, że młodzi oczekują, że władza im da. Wynagrodzenie za pracę to jakaś łaska, którą ktoś da? Ten Patryk nie oczekuje, że ktoś mu coś da, on oczekuje uczciwego wynagrodzenia, za które da się żyć.

[snajper55]

jureek napisał:

> Fajny przykład sobie wybrałeś do tezy, że młodzi oczekują, że władza im da. Wyn
> agrodzenie za pracę to jakaś łaska, którą ktoś da? Ten Patryk nie oczekuje, że
> ktoś mu coś da, on oczekuje uczciwego wynagrodzenia, za które da się żyć.

A kto określa jaka płaca jest uczciwa? Związki zawodowe? Pracownik? A może państwo? Może państwo powinno określać jakie płace są uczciwe, jakie ceny są uczciwe? Do czegoś takiego lewica dąży? Do regulowanych przez państwo cen i płac? I talonów na wczasy w Karpaczu dla przodowników pracy?

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> A kto określa jaka płaca jest uczciwa? Związki zawodowe? Pracownik? A może pańs
> two? Może państwo powinno określać jakie płace są uczciwe, jakie ceny są uczciw
> e? Do czegoś takiego lewica dąży?

Lewica dąży do określania przez państwo płacy minimalnej, za którą da się przeżyć. Jeżeli przedsiębiorcę nie stać na to, żeby zapłacić pracownikowi chociaż tyle, żeby ten mógł przeżyć, to coś jest nie tak z jego biznesplanem.
Państwo powinno też zadbać o równowagę, jeśli chodzi o przedstawicielstwa pracodawców i pracowników, a nie tak jak jest teraz, że pracodawca może praktycznie bezkarnie nie dopuścić do organizowania się jego pracowników w związki zawodowe.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Fajny przykład sobie wybrałeś do tezy, że młodzi oczekują, że władza im da. Wyn
> agrodzenie za pracę to jakaś łaska, którą ktoś da? Ten Patryk nie oczekuje, że
> ktoś mu coś da, on oczekuje uczciwego wynagrodzenia, za które da się żyć.

Tak, to jest łaska. Ponieważ musi uwzględniać kondycję firmy. Jak firma splajtuje, to Patryk znajdzie się na bruku. A jeśli wynagrodzenie mu nie pasuje, to nikt go nie zmusza, może pracować gdzie indziej za wynagrodzenie, za które da się żyć.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Tak, to jest łaska. Ponieważ musi uwzględniać kondycję firmy. Jak firma splajtu
> je, to Patryk znajdzie się na bruku. A jeśli wynagrodzenie mu nie pasuje, to ni
> kt go nie zmusza, może pracować gdzie indziej za wynagrodzenie, za które da si
> ę żyć.

No i mamy Korwina w czystej postaci. A może nawet prześcignąłeś Korwina z tą tezą, że wynagrodzenie za pracę to łaska, a nie wypełnienie zobowiązania.

[oby.watel]

jureek napisał:

> No i mamy Korwina w czystej postaci. A może nawet prześcignąłeś Korwina z tą te
> zą, że wynagrodzenie za pracę to łaska, a nie wypełnienie zobowiązania.

Przyklejenie łatki to obowiązek lewicowego i prawicowego dyskutanta, prawda? No więc towarzyszu Lenin czyżbyście nie wiedzieli, że dorosły człowiek, który jest pracownikiem, podpisuje z drugim dorosłym człowiekiem, który jest pracodawcą, umowę. W tej umowie między innymi określana jest wysokość płacy. Jeśli pracownik uważa, że mu się należy więcej, to oznajmia to pracodawcy i umowy nie podpisuje. Gospodarka socjalistyczna umożliwiała ustalanie siatki płac w oderwaniu od realiów, bo wszystko było partyjne, czyli państwowe, ale dobrobytu zbudować się nie udało. W gospodarce rynkowej ustalanie płac, bo "się należy" prowadzi do bankructwa. Dobrym przykładem jest sytuacja w szpitalach, w których personelowi rząd podniósł gaże, ale nie zapewnił finansowania przez socjalistycznego monopolistę-płatnika.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Przyklejenie łatki to obowiązek lewicowego i prawicowego dyskutanta, prawda?

I to pisze gościu, który już dziesiątki razy przypinał lewicy łatkę komuchów. Dobre!

[oby.watel]

jureek napisał:

> I to pisze gościu, który już dziesiątki razy przypinał lewicy łatkę komuchów. D
> obre!

Tak. To pisze gościu, który przyklejał łatkę lewicy, ale nie rozmówcy.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Tak. To pisze gościu, który przyklejał łatkę lewicy, ale nie rozmówcy.

Przypomnieć Ci, ile razy zwracałeś się do mnie per towarzyszu?

[oby.watel]

jureek napisał:

> Przypomnieć Ci, ile razy zwracałeś się do mnie per towarzyszu?

Poproszę.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Przypomnieć Ci, ile razy zwracałeś się do mnie per towarzyszu?
>
> Poproszę.

Jeden raz na pewno.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Jeden raz na pewno.

Tak. Zwróciłem się do Cię per "towarzyszu Lenin" w odpowiedzi na utożsamienie mnie z Korwinem. Przepraszam, poniosło mnie. Co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie. Mea culpa.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Jeden raz na pewno.
>
> Tak. Zwróciłem się do Cię per "towarzyszu Lenin" w odpowiedzi na utożsamienie m
> nie z Korwinem.

A nie, jeśli to wczorajsze liczysz, to nie raz, lecz dwa razy co najmniej.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Przypomnieć Ci, ile razy zwracałeś się do mnie per towarzyszu?

> A nie, jeśli to wczorajsze liczysz, to nie raz, lecz dwa razy co najmniej.

Przypomnij mi, a nie wyliczaj z pamięci.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Przypomnij mi, a nie wyliczaj z pamięci.

To było wtedy, gdy zarzuciłeś mi pasujące do towarzyszy wyłudzanie, gdy napisałem o tym, że Rzepa udostępnia kilka artykułów miesięcznie do przeczytania bez abonamentu.

[oby.watel]

jureek napisał:

> To było wtedy, gdy zarzuciłeś mi pasujące do towarzyszy wyłudzanie, gdy napisał
> em o tym, że Rzepa udostępnia kilka artykułów miesięcznie do przeczytania bez a
> bonamentu.

Przypomnij mi, a nie wyliczaj z pamięci kiedy to było. Albo nie. Nie przypominaj. Jeśli Cię uraziło określenie "towarzysz", to przepraszam. I oczekuję, że również powstrzymasz się od porównań i wycieczek osobistych. Wiem, że to może być trudne gdy ktoś nie chce przyjąć oczywistych argumentów i upiera się przy swoim, ale to w równym stopniu dotyczy Ciebie jak i mnie.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Przypomnij mi, a nie wyliczaj z pamięci kiedy to było. Albo nie. Nie przypomina
> j. Jeśli Cię uraziło określenie "towarzysz", to przepraszam.

OK. A ja przepraszam za Korwina.