Gospodarka głupku!

[Gość: keri]

Na takie zdanie patrzył codziennie Clinton. Okazuje się,
że aby być bogatym nigdy nie należy zapominać dlaczego
zostało się bogatym. Czy Polska może być potęgą gospodarczą?
Pewnie, że tak. Czy będzie? Mam duże wątpliwości.
Jakie powinny zostać spełnione warunki, aby dogonić czołówkę?
Recepta wydaje się prosta. Ciekawi mnie czy też tak sądzicie?

Uważam, że o stanie gospodarki decydują poczynania każdego
z nas. To co wytwarza jednostka przekłada się na produkcję
całego kraju. A co wyzwala naszą inicjatywę? Myślę, że jest
to chęć poprawienia własnej sytuacji. Mój wysiłek jest więc
wprost proporcjonalny do uzyskiwanych korzyści. Większość
z nas zwykle chce mieć więcej niż ma, a więc gospodarka
powinna rozwijać się i to bardzo szybko. Problemy powstają,
gdy ta idealna sytuacja zostaje zaburzona. A co powoduje te
zaburzenia? Sądzę, że główną przyczyną jest osłabienie chęci
do zwiększania wysiłku. Czy to nie jest główny problem, który
musimy rozwiązać w Polsce? Ktoś powie: przecież wielu bezrobotnych
chce pracować tylko nie ma pracy. Jak zapewnić im pracę?
Pierwszy ruch powinien więc polegać na uaktywnieniu tych z nas,
którzy potrafią coś zorganizować, coś wymyślić. Kowalski da pracę,
gdy zwiększy przez to swój zarobek. Dochód to dodatnia różnica
pomiędzy tym co się uzyskuje i poniesionym kosztem. Oczywiste
wydaje się, że podstawowym kosztem są podatki (w tym składki
na wszelkiego rodzaju ubezpieczenia, cła, koszty zezwoleń, koncesji
itd., itp.). Czy możliwe jest, że obniżenie podatków nie spowoduje
wzrostu gospodarczego? Jeżeli spowoduje, to dlaczego tego nie zrobić?
Bo budżet państwa się nie domknie? W Rosji się domknął, w Irlandii
nie mają deficytu, czy Polska jest wyjątkowa (pewnie, że jest, ale
nie gdy chodzi o gospodarkę)? A dlaczego wydatki państwa muszą być
takie duże? Tyle razy słyszałem o wstrętnych pośrednikach, którzy
zarabiają na biednych producentach. Dlaczego nie zauważamy, że
płacenie za szkołę, służbę zdrowia... za pośrednictwem urzędnika
jest droższe od bezpośredniej opłaty? Bo nie każdego będzie stać na
szkołę. A czemu chleba nie rozdają urzędnicy? Czy każdego stać
na codzienny posiłek? Mamy 18% bezrobocia i będzie jeszcze więcej, gdy
koszt prowadzenia firmy pozostanie na obecnym poziomie. A tu zanosi
się, że podatki znowu mają być większe. Równać w dół. Im więcej biednych,
tym więcej potrzebujacych pomocy państwa, tym więcej głosów na partie
OBIECUJĄCE, że coś będą rozdawać. Ludziom trzeba dać wędkę a nie rybę
i nie mówić, że jak złowią rybę to jej połowa należy się temu, który
przyszedł nad rzekę odpocząć. Uznaję za normalną taką sytuację, gdy są
ludzie bardzo bogaci, bogaci, średnio zamożni i biedni, oczywiście pod
warunkiem, że to zróżnicowanie wynika z wkładu ich pracy. Wiem, że
będą tacy, którym trzeba pomóc bo nie mogą korzystać z wędki (tak chciał
los). Ich sytuacja powinna jednak zależeć od naszego SERCA a nie od
"serca" urzędnika.

[starzec1]

Zgoda!!!!!!!!!!!!

[obserwator3]

Wszystko się zgadza,absolutna racja!.Pisałem już o idiotycznie wysokich
podatkach,o kierowanej przez polityków demokracji itp.-no i co z tego.
Zrobienie z Polski np USA, czy niezależnej Szwajcarii jest utopią.Nie lubię być
don Kichotem.W poprzednim wątku podatkowym wyjaśniłeś ciekawie wiele
zasad liberalnych -pozostaje to jednak tylko teorią przynajmniej za życia tego
pokolenia.Polsce musimy zapewnić rozwój za wszelką cenę-cena integracji z Unią
nie wydaje się za wysoka.

[Gość: keri]

Jeżeli chce się coś osiągnąć, to lepiej stawiać poprzeczkę
wysoko. Najważniejsze jest jednak by dobrze określić cel
i mieć pewność, że cel ten jest słuszny.
Jeżeli chodzi o UE, to jestem za przystąpieniem, ale tylko
wtedy, gdy uzyskamy w ten sposób większą wolność gospodarczą.
Obawiam się jednak, że tak nie będzie. Dlaczego więc nie
pomyśleć o NAFTA? Odległość w dzisiejszych czasach to chyba
najmniejszy problem.

[obserwator3]

Gość portalu: keri napisał(a):

Dlaczego więc nie
> pomyśleć o NAFTA? Odległość w dzisiejszych czasach to chyba
> najmniejszy problem.

Może w kontaktach via e-mail ale nie gospodarczych -spójrz dobrze na mapę.
Mam sporo znajomych z USA,niezależnie od siebie,twierdzą ze ich kraj poważnie
rozważa wystąpienie z NAFTA.Poza tym to ,że my chielibyśmy do nich dołączyć to
nie oznacza,że oni nas tam by chcieli.Trzeba miec śmiałe wizje ale bez przesady.

[Gość: keri]

Wielka Brytania jest OCZYWIŚCIE znacznie bliżej! Pewnie dlatego
dostała propozycję udziału w NAFTA.
Jeżeli chodzi o wizje, to ciekawe czy w latach '80 myślałeś, że
PZPR odda władzę, że ZSRR przestanie istnieć, że Rosja będzie
oceniana wyżej od Polski pod wzgledem konkurencyjności?

[obserwator3]

Myślę,ze dla wielu Polaków i ludzi w świecie rozpad komunizmu był nieunikniony.
O ile to była wizja,to spełniła się niezależnie od nas(nie mówmy teraz o etosie
i Solidarności,chodzi o zapoczątkowanie rozpadu komunizmu jako
przewidywalnego,nieuniknionego procesu).Ewentualne przystąpienie do NAFTY
musiałoby być wyłącznie dziełem naszych zabiegów i starań.Tu wracamy do mojego
poprzedniego posta -spójrzmy na mapę itd.Gdy Wielka Brytania rzeczywiście
wstąpi do NAFTA,byłby to jakiś sygnał.Nas teraz nie stać na takie eksperymenty.

[bimi]

obserwator3 napisał(a):

> Wszystko się zgadza,absolutna racja!.Pisałem już o idiotycznie wysokich
> podatkach,o kierowanej przez polityków demokracji itp.-no i co z tego.
> Zrobienie z Polski np USA, czy niezależnej Szwajcarii jest utopią.Nie lubię być
>
> don Kichotem.W poprzednim wątku podatkowym wyjaśniłeś ciekawie wiele
> zasad liberalnych -pozostaje to jednak tylko teorią przynajmniej za życia tego
> pokolenia.Polsce musimy zapewnić rozwój za wszelką cenę-cena integracji z Unią
> nie wydaje się za wysoka.

Wszystko co piszesz wygląda ładnie, kiedy patrzy się przez pryzmat gospodarki.
Inaczej wygląda sprawa, gdy jest się biednym rolnikiem z dwoma hektarami ziemi i
chatką z rozsypującym się płotkiem. Bez wykształcenia oczywiście. A jest nas
takich miliony.
I zdajesz sobie pewnie sprawę co by się stało z tymi biednymi, choć
niejednokrotnie bardzo pracowitymi ludźmi gdyby chcieć przerobić Polskę w USA?
Może i prędzej czy później rzeczywiście zrobiło się zapotrzebowanie na ich pracę,
pozostaje jednak problem: co by jedli przez tych kilka lat? Do jakiej szkoły
chodziły by przez kilka lat ich dzieci? Do której przychodni?

[obserwator3]

Jesli pozostaniemy sami,los tych ludzi będzie jescze gorszy.Teraz też jest
problem z dostępem do nauki i ochrony zdrowia.w rozwiniętym kraju czy nawet
dopiero rozwijającym się,działa sporo fundacji wspomagających bardzo
biednych.Na początek chodzi jednak głównie o to,by przestali być BARDZO biedni
i mogli pracować.

[bimi]

obserwator3 napisał(a):

> Jesli pozostaniemy sami,los tych ludzi będzie jescze gorszy.Teraz też jest
> problem z dostępem do nauki i ochrony zdrowia.w rozwiniętym kraju czy nawet
> dopiero rozwijającym się,działa sporo fundacji wspomagających bardzo
> biednych.Na początek chodzi jednak głównie o to,by przestali być BARDZO biedni
> i mogli pracować.

Jeśli wprowadzisz taki ustrój, jaki byś chciał, to na początku otrzymasz wielkie
bezrobocie. Oczywiście miejsc pracy będzie z każdym dniem przybywać, jednak
ludzie, którzy od początku nie będą mieli szans (np. obecni drobni rolnicy)
skończa po prostu na ulicy. I nie doczekają lepszych czasów!
Nie wspominając już o tym, że po prostu załamie się polska nauka. A ona jest
chyba w tej chwili jedną z niewielu nitek, na której trzyma się jeszcze nasz
dogorywający kraj.

[Gość: keri]

Ciekawe co jest przyczyną biedy tych rolników?
Nie mogą nic wyprodukować? Chyba nie.
Nie mogą sprzedać tego co wyprodukują? Bliżej.
Czemu nie mogą sprzadać? Bo ich produkt jest za drogi.
Czemu jest za drogi? Bo są pazerni - o napewno nie. Raczej
dlatego, że koszt wyprodukowania np. marchewki jest duży.
Dlaczego koszt jest duży? Bo są leniwi i wolno pracują - NIE.
Bo korzystają z ciągnika, ropy do ciągnika, nawozów, które
dużo kosztują. Dlaczego dużo kosztują? Bo są CHOLERNIE
wysokie podatki, np. podatek na paliwa.

[Gość: Marek]

Nie jestem znawca problematyki rolnictwa.W zwiazku z zachodzacymi zmianami w
swiadomosci Europejczykow oraz upodobaniami kulinarnymi w Europie
preferujacymi zywnosc czysta biologicznie , widze tutaj szanse dla polskiego
rolnictwa.Przy tym nie istnieje potrzeba generalnej przebudowy struktury rolnej.
Przy wysokich cenach tej zywnosci w Europie i doplatach rolniczych z kasy UE,
byloby rolnictwo do uratowania.Ale samo "biadolenie" nie wystarczy i za nie Unia
nie wyplaci "zlamanego grosza".Na drodze stoi takze PSL(Polsce Szkodza Ludowcy)
zainteresowane w utrzymaniu zacofania i ciemnoty na wsi- z tego przeciez zyje.

[Gość: mietek]

Proszę zauważyć,jaka szansa stoi przed naszym rolnictwem.Mimo braku dotacji
jakoś sobie radzi.Natomiast rolnik unijny z chwilą zaprzestania dotacji -
zamyka firmę,bo nie ma zamiaru dopłacać.A tak się niedługo stanie,bo Unii
zaczyna brakować pieniędzy.I tu się pojawi jedyny minus naszego rolnictwa - nie
damy rady wyżywić całej Europy.

[obserwator3]

Brawo panowie za pozytywne myślenie! Jest teraz późno,może jutro coć dorzucę w
tym wątku. W kontekście BSE w Polsce(może to sprawa incydentalna bez znaczenia)
będzie trochę trudniej z tą ekologicznością,ale w końcu na mięsie w dodatku
wołowym rynek produktów rolniczych nie kończy się.

[Gość: Elf]

E tam panie mietek . Wyrzucic anglie z unii i nie bedzie z horobami klopotu.

Podatki - czy to ważne?

[Gość: keri]

Wysokość podatków decyduje o tempie rozwoju gospodarki. Im mniejsze tym lepiej!
Uczestnicy forum sa podobnego zdania, albo ten temat ich po prostu nie
interesuje.
Mały sondaż. Kto jest za podatkiem progresywnym / liniowym / pogłównym, i
dlaczego?