Dlaczego ?

[Gość: Andrzej.A]

Te rozmowy posła Pęczaka i pana Dochnala są jakieś dziwne (te opublikowane
fragmenty). Zauważyli to wszyscy. Wyziera z nich pazerność posła, irytacja
lobbysty, dziwaczność prowadzonej konwersacji.
Ale jak na razie nie zadano jednego pytania. DLACZEGO ZACZĘTO PODSŁUCHIWAĆ
TYCH LUDZI?
Bo przecież te rozmowy opublikowane są jak gdyby ze środka wyjęte nie mają
tak na prawdę większego sensu i znaczenia, co już kilku forumowiczów
zauważyło.
Powtórzmy więc pytanie: Dlaczego i kiedy zaczęto ich podsłuchiwać?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Andrzej.A napisał(a):

> Te rozmowy posła Pęczaka i pana Dochnala są jakieś dziwne (te opublikowane
> fragmenty). Zauważyli to wszyscy. Wyziera z nich pazerność posła, irytacja
> lobbysty, dziwaczność prowadzonej konwersacji.
> Ale jak na razie nie zadano jednego pytania. DLACZEGO ZACZĘTO PODSŁUCHIWAĆ
> TYCH LUDZI?
> Bo przecież te rozmowy opublikowane są jak gdyby ze środka wyjęte nie mają
> tak na prawdę większego sensu i znaczenia, co już kilku forumowiczów
> zauważyło.
> Powtórzmy więc pytanie: Dlaczego i kiedy zaczęto ich podsłuchiwać?



Bardzo ciekawe pytanie. Może wcale nie chodziło o udokumentowanie korupcji ale
o bieżące informacje z pierwszej ręki.

[wartburg4]

To że podsłuchy miały udokumentować podejrzenie o korupcję, jest chyba poza
dyskusją... Ujawnione taśmy przecież to potwierdzają.

kataryna.kataryna napisała:

Może wcale nie chodziło o udokumentowanie korupcji ale
> o bieżące informacje z pierwszej ręki.
>

[kataryna.kataryna]

wartburg4 napisał:

> To że podsłuchy miały udokumentować podejrzenie o korupcję, jest chyba poza
> dyskusją... Ujawnione taśmy przecież to potwierdzają.



Oczywiscie, że jest tam wyraźna korupcja ale pytanie czy jej szukali, czy ją
dostali przy okazji.

[wartburg4]

Myślę, że chyba jej szukali, skoro ją znaleźli. Nawet jeśli założyć, że ktoś
im ją podrzucił : )

kataryna.kataryna napisała:


> Oczywiscie, że jest tam wyraźna korupcja ale pytanie czy jej szukali, czy ją
> dostali przy okazji.
>
>

Doprecyzowanie pytania

[Gość: Andrzej.A]

Kto z tej grupy (Pęczak, Dochnal i inni) zaczął być podsłuchiwany pierwszy,
kiedy i dlaczego oraz jakie inne osoby poza tymi, które już są znane szerokiej
publiczności były w ramach tej operacji na podsłuchu?

[Gość: elle]

przeczytaj dokładnie, co podsłuchano, kto nagle zrobił się uczciwy,kto na tym
zyska. Myślę, że odpowiedz nasuwa się sama

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: elle napisał(a):

> przeczytaj dokładnie, co podsłuchano, kto nagle zrobił się uczciwy,kto na tym
> zyska. Myślę, że odpowiedz nasuwa się sama



Na przykład premier Miller się nagle zupełnie nietowarzyski zrobił.

[wartburg4]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: elle napisał(a):
>
> > przeczytaj dokładnie, co podsłuchano, kto nagle zrobił się uczciwy,kto na
> tym
> > zyska. Myślę, że odpowiedz nasuwa się sama
>
>
>
> Na przykład premier Miller się nagle zupełnie nietowarzyski zrobił.

Uważasz also, że taśmy podrzucił Kwach, aby w ten sposób wrobić Millera w
pierwszego?
>

[kataryna.kataryna]

wartburg4 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gość portalu: elle napisał(a):
> >
> > > przeczytaj dokładnie, co podsłuchano, kto nagle zrobił się uczciwy,
> kto na
> > tym
> > > zyska. Myślę, że odpowiedz nasuwa się sama
> >
> >
> >
> > Na przykład premier Miller się nagle zupełnie nietowarzyski zrobił.
>
> Uważasz also, że taśmy podrzucił Kwach, aby w ten sposób wrobić Millera w
> pierwszego?



Nie, chodziło mi raczej o ten fragment, gdzie Miller za żadne skarby się nie
chce spotkać z Dochnalem, choć według słów Dochnala "premier i inni złodzieje"
się wczesniej nieźle obłowili na interesach z Dochnalem (a i sam premier dostał
100 000 na swoją fundację). Skąd nagle taka zmiana u Milelra? Akurat wtedy
kiedy Pęczaka poinformowano (lub sam się kapnął) że jest na podsluchu.

Te taśmy to zasłona dymna. Albo mają drugie dno.

[basia.basia]

Gość portalu: Andrzej.A napisał(a):

> Kto z tej grupy (Pęczak, Dochnal i inni) zaczął być podsłuchiwany pierwszy,
> kiedy i dlaczego oraz jakie inne osoby poza tymi, które już są znane
szerokiej
> publiczności były w ramach tej operacji na podsłuchu?

Dla mnie sprawa jest prosta. Dochnal nie jest ich.
Robił interesy samodzielnie (i to z dobrym skutkiem)
i zaczął korumpować (skutecznie) towarzyszy. Nie mogli
tego znieść i to on już siedzi podczas gdy SLD dopiero
się zastanawia czy pozwolić aresztować Pęczaka!

[Gość: franek]

Nic dziwnego, że te rozmowy są "jak gdyby ze środka wyjęte" - wszystkie są z
marca tego roku, podczas kiedy Dochnala podsłuchiwano ponoć przez półtora roku,
czyli mniej więcej od marca, ale roku poprzedniego. Ciekawe, czy komisja ma te
wcześniejsze podsłuchy, a jeśli jeszcze nie ma - to czy je dostanie.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> Nic dziwnego, że te rozmowy są "jak gdyby ze środka wyjęte"



Dziwne jest natomiast dlaczego akurat te komisja dostała skoro one absolutnie
nic nie wnoszą do sprawy Orlenu.

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Dziwne jest natomiast dlaczego akurat te komisja dostała skoro one absolutnie
> nic nie wnoszą do sprawy Orlenu

Zgoda. Albo jest tam coś, czego jeszcze nie znamy, albo (co pewnie bardziej
prawdopodobne) prokuratura im to posłała, żeby zajęli się tym, a przestali
zajmować się czymś innym. Szczególnie, że te taśmy są na pierwszy rzut oka
bardzo mocne, wszyscy o nich ględzą od paru dni, a w gruncie rzeczy nikomu nic
nie można na ich podstawie zrobić - poza Pęczakiem i Dochnalem, który już i tak
siedzi.

A to, dlaczego zaczęto ich wszystkich podsłuchiwać, jest oczywiście szalenie
intrygujące.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Dziwne jest natomiast dlaczego akurat te komisja dostała skoro one absolu
> tnie
> > nic nie wnoszą do sprawy Orlenu
>
> Zgoda. Albo jest tam coś, czego jeszcze nie znamy, albo (co pewnie bardziej
> prawdopodobne) prokuratura im to posłała, żeby zajęli się tym, a przestali
> zajmować się czymś innym. Szczególnie, że te taśmy są na pierwszy rzut oka
> bardzo mocne, wszyscy o nich ględzą od paru dni, a w gruncie rzeczy nikomu
nic
> nie można na ich podstawie zrobić - poza Pęczakiem i Dochnalem, który już i
tak
>
> siedzi.



No właśnie. Powiem nawet, że te taśmy prawie oczyszczają Millera i jest
nadzieja, że prawdopodobne wielkie i wielowątkowe afery korupcyjne da się
zamknąć mitomanią Pęczaka.


> A to, dlaczego zaczęto ich wszystkich podsłuchiwać, jest oczywiście szalenie
> intrygujące.



I dlaczego dopiero we wrześniu posadzono Dochnala, skoro dowody na niego były
od marca.

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> No właśnie. Powiem nawet, że te taśmy prawie oczyszczają Millera i jest
> nadzieja, że prawdopodobne wielkie i wielowątkowe afery korupcyjne da się
> zamknąć mitomanią Pęczaka.

Jest jeszcze ten Kaniewski, którego rola jest niezbyt jasna. Jedna srawa -
orientujesz się, czy jeśli komisja wystąpi o zapisy wszystkich podsłuchów,
prokuratura może odmówić ich udostępnienia? Bo jeśli nie, to cała teoria o
jakieś "zasłonie dymnej" jest dość marna, bo przecież jasne, że komisja zaraz
zawnioskuje o zapisy pozostałych podsłuchów.

> I dlaczego dopiero we wrześniu posadzono Dochnala, skoro dowody na niego były
> od marca.

Też dobre :)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > No właśnie. Powiem nawet, że te taśmy prawie oczyszczają Millera i jest
> > nadzieja, że prawdopodobne wielkie i wielowątkowe afery korupcyjne da się
>
> > zamknąć mitomanią Pęczaka.
>
> Jest jeszcze ten Kaniewski, którego rola jest niezbyt jasna. Jedna srawa -
> orientujesz się, czy jeśli komisja wystąpi o zapisy wszystkich podsłuchów,
> prokuratura może odmówić ich udostępnienia?



Komisja jest związana tym co jest w sejmowej uchwale i jeśli chce czegos ekstra
to moim zdaniem prokurator może spokojnie odmówić. Poza tym, żeby o coś prosić,
musisz wiedzieć, że to istnieje. Przeciez komisja nie może sobie grzebac według
własnego widzimisię w papierach ze śledztwa. Ustawa daje komisji mozliwosc
zwracania się do prokuratora o wykonanie różnych czynnosci a w praktyce wygląda
jakby prokuratura była na posyłki komisji i spełnia każde jej życzenie. Jeśli
prawdą jest, że ujawnienie tych stenogramów może zniszczyć sledztwo to psim
obowiązkiem prokuratora było tego pilnować a nie wysyłać komisji jako jawne.


Bo jeśli nie, to cała teoria o
> jakieś "zasłonie dymnej" jest dość marna, bo przecież jasne, że komisja zaraz
> zawnioskuje o zapisy pozostałych podsłuchów.



Ale to wszystko trwa.


> > I dlaczego dopiero we wrześniu posadzono Dochnala, skoro dowody na niego
> były
> > od marca.
>
> Też dobre :)

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Komisja jest związana tym co jest w sejmowej uchwale i jeśli chce czegos
ekstra
>
> to moim zdaniem prokurator może spokojnie odmówić.

No dobra, ale jeśli udostępnili im część podsłuchów, które - jak dotąd - ze
sprawą Orlenu nie mają w zasadzie nic wspólnego, to z jakiej racji prokurator
miałby raptem odmówić reszty?

Poza tym, żeby o coś prosić,
>
> musisz wiedzieć, że to istnieje.

Taśmy na pewno istnieją, ktoś mówił, że Dochnala posłuchiwali przez półtora
roku. Możesz przecież poprosić o taśmy, bo podejrzewasz, że może tam być coś
ciekawego - jak z większością materiałów, choćby księgą we/wy.

Przeciez komisja nie może sobie grzebac według
>
> własnego widzimisię w papierach ze śledztwa. Ustawa daje komisji mozliwosc
> zwracania się do prokuratora o wykonanie różnych czynnosci a w praktyce
wygląda
>
> jakby prokuratura była na posyłki komisji i spełnia każde jej życzenie.

No to super, niech natychmiast wnioskują o resztę i za jakiś czas powinniśmy
się przekonać, co tam jest. Zresztą jeśli zawnioskują, a prokuratura odmówi,
też bedzie to dosyć znamienne.

> Jeśli
> prawdą jest, że ujawnienie tych stenogramów może zniszczyć sledztwo to psim
> obowiązkiem prokuratora było tego pilnować a nie wysyłać komisji jako jawne.

Jasne - i to wzmacnia tezę, że te podsłuchy przesłano właśnie po to, żeby
zostały ujawnione. A może chcieli dać znać Pęczakowi, żeby gdzieś spierniczał,
dopóki może? Chociaż to mogliby też zrobić nieoficjalnie.

> Bo jeśli nie, to cała teoria o
> > jakieś "zasłonie dymnej" jest dość marna, bo przecież jasne, że komisja z
> araz
> > zawnioskuje o zapisy pozostałych podsłuchów.
>
>
>
> Ale to wszystko trwa.
>

Trwa, nie trwa - chłopaki z lewicy są na tyle doświadczeni w takich gierkach,
że chyba nie odwracaliby uwagi komisji czymś, co w dalszej perspektywie może
owocować papierami kompromitującymi Millera, Kwacha i nie wiadomo kogo jeszcze.
Chociaż te spekulacje są trochę bez sensu, zupełnie nie wiemy, co podsłuchali
przez te półtora roku poza marcem.

[chilum]

>czy jeśli komisja wystąpi o zapisy wszystkich podsłuchów,
> prokuratura może odmówić ich udostępnienia? Bo jeśli nie, to cała teoria o
> jakieś "zasłonie dymnej" jest dość marna, bo przecież jasne, że komisja zaraz
> zawnioskuje o zapisy pozostałych podsłuchów.

Słyszałem jak Barcikowski mówił,że stenogramy nie dotyczące działalności przetępczej,czy łamania prawa(sorry,ale dosłownie nie pamiętam) będą spalone,zniszczone.

Pomyślałem wtedy:"Dobre.Kto będzie decydował o tym,które spalic i jakie kryteria przyjmie(i od kogo?)"
W ten sposób można usunąć niewygodne treści i zostawić tylko to co "potrzebne".

[Gość: klip]

Dlaczego Miller wyraza zdziwienie i szok? Czy jako premier nie dostawal od ABW
informacji o tych rozmowach ?

[Gość: Andrzej.A]

Krótkie podsumowanie:
W Gazecie był taki lapsus, w tytuke "160 tyś rozmów" a już w treści tylko 160
tych rozmów Dochnala.
Może rzeczywiście mają stenogramy 160 tysięcy rozmów, ale przecież to jest
ciężarówka papieru, coś czego nie daje się w akceptowalnym czasie przeczytać.
Ponadto z tego co wiem (a prawnikiem nie jestem), to żeby komuś założyć
podsłuch, który potem może być użyty w procesie to musi być zgoda sądu, na
wniosek prokuratury, czyli już w momencie zakładania podsłuchu coś muszą mieć
na faceta.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Andrzej.A napisał(a):

> Krótkie podsumowanie:
> W Gazecie był taki lapsus, w tytuke "160 tyś rozmów" a już w treści tylko 160
> tych rozmów Dochnala.
> Może rzeczywiście mają stenogramy 160 tysięcy rozmów, ale przecież to jest
> ciężarówka papieru, coś czego nie daje się w akceptowalnym czasie przeczytać.
> Ponadto z tego co wiem (a prawnikiem nie jestem), to żeby komuś założyć
> podsłuch, który potem może być użyty w procesie to musi być zgoda sądu, na
> wniosek prokuratury, czyli już w momencie zakładania podsłuchu coś muszą mieć
> na faceta.



Niekoniecznie. Kaczmarka podsłuchiwali po donosie Kulczyka. Myślę, że tu było
podobnie skoro pojawia się AW, a AW działa za granicą, w Polsce może działać
tylko w sprawach związanych z jej zagraniczną działalnością. Więc myślę, że
Dochnal dostał podsłuch po informacja do AW o wiedeńskim spotkaniu.

[Gość: domix]

Wygląda na to, że taśmy to jednak zasłona dymna. Mają one ( przez swoją
sensacyjność dla komisji i społeczeństwa ) odwrócić uwagę od
Kwacha/Kulczyka/Ałganowa. To nie oni motali wokół Orlenu tylko Dochnal I Pęczak
a więc ludzie dużo mniejszego kalibru. Gładko więc schodzimy ze szczytów władzy
bo przecież Miller nie chciał sie spotkać z goścmi. I tak to powoli oczyścicmy
Kwacha- Kulczyk za parę dni wpadnie do kraju i jedno co będzie pamiętał z afery
to spotkanie z Giertychem... I w te strone temat Orlenu dryfuje, inna sprawa
czy komisja na to pozwoli...

A ja sądzę, że podsłuchują wszystkich od dawna i

[sffinx]

w razie potrzeby takie kwity są elementem, przetargu, szantażu lub gwoździem do trumny, gdy zachodzi taka potrzeba.
W tej aferze okazują się bardzo przydatne, bo obnażają niewyobrażalną korupcję w kręgach władzy i biznesu i to opcji, której "cappo di tutti capi" obejmując władzę krzyczał: tak dalej być nie musi ! dopiął swego :-)))