CPK STOP!

[pies.na.czarnych]

CPK STOP! Właściwie to nie ma co zatrzymywać bo przecież pisi jeszcze nic nie zaczęli. Na bardzo dochodowej dla Horały i innych pisich łące rośnie nadal trawa i chaszcze, a poza tym nic. Maszynka do robienia pieniędzy dla PiS- swołoczy.

Co się stanie z CPK? Jest list, są pomysły i deklaracje koalicji, jest też opinia Marcina Horały next.gazeta.pl/next/7,151003,30321271,co-sie-stanie-z-cpk-jest-list-sa-pomysly-i-deklaracje-koalicji.html#s=BoxOpImg4
Marcin Horała powiedział w Programie Pierwszym Polskiego Radia, że rezygnacja z projektu CPK jest trudna, ale możliwa.

[yoma]

Odspawanie od koryta zawsze boli, ale jest możliwe 🦆

[szwampuch58]

Koniec 2021 r. :CPK zatrudniała 490 osób; średnie wynagrodzenie brutto pracowników wynosiło ok.13 tys. zł, a zarządu ok. 2 mln zł."
Minelo 8 lat tego" Misia" a kulawy nie wbil nawet symbolicznej lopaty

[wsk175]

I właśnie o to chodziło od samego początku.

[hordol]

a pewnie : ostatecznie mamy zaventem dla elity i charleroi dla biedaków

[pies.na.czarnych]

Ląduj dziadu na łące w Baranowie! :)

[hordol]

„Polski lotnik jest taki, że nawet poleci na drzwiach od stodoły.”
że przytoczę klasyka ...

[yoma]

Ja też mam focię, ja też! 🤣

[pies.na.czarnych]

Tak bylo! Tak bylo :)

[hordol]

• the graduate - final scene

a ja mam klip ze slubu platformy z rezecią drogą

[pies.na.czarnych]

W poniedziałek było tak :)

[yoma]

Innymi słowy, hordolino, spadaj, bo nie podskoczysz.

[niegracz]

też jestem za
CPK to jakiś koszmar

[adam111115]

Trochę siedzę w rynku lotniczym i od początku uważałem CPK za głupotę. Bajki o "pękającym w szwach" Okęciu tylko mnie rozśmieszają. Należy zająć się porządnym zarządzaniem Okęciem i rozbudowywać Modlin. Będzie to kilkadziesiąt razy tańsze niż CPK. Ale żeby ktoś mi nie zarzucił gołosłowie. Okęcie operuje na 2 krzyżujących się pasach czyli tak de facto na jednym aczkolwiek przy odpowiednim zarządzaniu ruchem można powiedzieć że ma półtora pasa. Okęcie w szczytowym roku 2019 obsłużyło 19 milionów pasażerów. W tym samym roku 2019 LGW czyli London Gatwick obsłużył 47 milionów. i tu UWAGA: Gatwick ma JEDEN pas i tak samo nie funkcjonuje od 23:00 do 5:30 rano. i co? da się?

Przyczyna niskiej przepustowości to złe zarządzanie lotniskiem przez (hello!) państwową własność spółki i oczywiście najazd w ostatnich 8 latach pisowskich niekompetentnych ignorantów. Dziwnym trafem prywatny Gatwick robi prawie 3 razy tyle co Okęcie. Tak niestety się dzieje kiedy władza jest scentralizowana i słucha się jedynie głosów z góry. Więc jeśli pisowski zarząd okęcia słyszy tylko o CPK i zaoraniu Okęcia to po co oni mają się starać aby Okęcie było lepsze operacyjnie? To kolejny dowód że to co trzeba należy sprywatyzować.
Pomysł państwowego (!!! znowu) CPK to prosta droga do niegospodarności, złodziejstwa i przepalania kasy podatników. Już nie mówiąc o tym że planuje się CPK na 100 mln pasażerów. Czysta abstrakcja i szaleństwo.

[szwampuch58]

next.gazeta.pl/next/7,151003,30322515,cpk-wyburzy-w-lodzi-nowy-przystanek-kolejowy-wybudowany-przez.html#do_w=254&do_v=978&do_st=RS&do_sid=1427&do_a=1427&s=BoxLoCpImg1&do_upid=978_ti&do_utid=30322515&do_uvid=1697789536204

[yoma]

Jeśli kładka dla pieszych to takie coś, co trzeba wejść na 50 schodów i zejść z 50 schodów, to może i lepiej...

[pies.na.czarnych]

Nie jest to na zasadzie "My wam, kurwa, jeszcze pokażemy"?

[yoma]

Raczej na zasadzie "hehe patrzcie, jeszcze tutaj można zachachmęcić miliony".

[yabbaryt]

wiadomo że peowska ciemnota zaora wszystkie projekty rozwojowe w Polsce. Pytanie tylko w jaki sposób.

[adam111115]

yabbaryt napisał:

> wiadomo że peowska ciemnota zaora wszystkie projekty rozwojowe w Polsce. Pytani
> e tylko w jaki sposób.
>

Takie hasło pisze debiiil który ma PL exit asap w sygnaturce, skąd wy się bierzecie???

[negativum]

adam111115 napisał:

> Takie hasło pisze debiiil który ma PL exit asap w sygnaturce, skąd wy się bierz
> ecie???

Powiedz mi geniuszy skąd Polska weźmie energię elektryczną za 15-20 lat?
Skoro nie będzie niczego.

[pies.na.czarnych]

> Powiedz mi geniuszy skąd Polska weźmie energię elektryczną za 15-20 lat?

Dlatego należy oszczędzać i ciąć niepotrzebne wydatki na megalomańskie projekty aby mieć na projekty służące całemu społeczeństwu.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> > Powiedz mi geniuszy skąd Polska weźmie energię elektryczną za 15-20 lat?
>
> Dlatego należy oszczędzać i ciąć niepotrzebne wydatki na megalomańskie projekty
> aby mieć na projekty służące całemu społeczeństwu.

Z czego oszczędzać jak nie będzie niczego?
Zadałem proste pytanie. Skąd Polska weźmie stabilną energię elektryczną za 15-20 lat?
Wiatraki dziś nie działają (przynajmniej w mej okolicy) solary też nie, bo nie ma światła słonecznego.
Gdyby nie było obecnie wungla, to fabryki by stały.

[pies.na.czarnych]

> Z czego oszczędzać jak nie będzie niczego?

Co chcesz wydawać skoro poza niebotycznymi długami nie ma nic?

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> > Z czego oszczędzać jak nie będzie niczego?
>
> Co chcesz wydawać skoro poza niebotycznymi długami nie ma nic?

Wiatraczek to sobie możesz wsadzić w rzyć. Wyjdź za 20 lat do ludzi z wiatraczkiem to ci zrobią trąbę.
Stare bloki energetyczne się posypią. Wiaterek jest, albo go nie ma.
Ponoć następnego dnia być, tylko zbyt mocny. Wiatraki będą dalej stały. To już 2 dni na 356 w roku.

[pies.na.czarnych]

Pis obiecał ruinę i w tym wypadku dotrzymał słowa z nawiązką. Teraz pisi prezydent robi wszystko aby spowolnić zmiany. Pieniądze czekają w Brukseli, ale pisi robią wszystko aby tam jak najdłużej się kisiły.

[tapatik]

negativum napisał:


> Powiedz mi geniuszy skąd Polska weźmie energię elektryczną
> za 15-20 lat?

Budowa lotniska nie spowoduje, że będziemy mieli więcej energii.
W tym celu należy budować elektrownie atomowe.

> Skoro nie będzie niczego.

Dlaczego ma niczego nie być? Wojna jakaś będzie czy co?

[negativum]

tapatik napisał:

> negativum napisał:
>
>
> > Powiedz mi geniuszy skąd Polska weźmie energię elektryczną
> > za 15-20 lat?
>
> Budowa lotniska nie spowoduje, że będziemy mieli więcej energii.
> W tym celu należy budować elektrownie atomowe.

Chodzi mi ogólny stosunek "demokratycznej opozycji" do inwestycji.

> > Skoro nie będzie niczego.
>
> Dlaczego ma niczego nie być? Wojna jakaś będzie czy co?

Tego nikt nie wie.

CPK STOP! :) Tak mówią Niemcy

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> CPK STOP!

www.money.pl/gospodarka/cpk-zwroci-sie-juz-po-12-latach-tak-wynika-z-raportu-ey-6953808809438144a.html
Lepiej się pomodlić do Donalda. Po co Polakom pieniądze
CPK zwróci się już po 12 latach? Tak wynika z raportu EY

Prawie 200 mld zł wpływów z przeładunków towarów wygeneruje do 2060 r. infrastruktura Centralnego Portu Komunikacyjnego. Całkowite nakłady budżetu państwa na budowę lotniska CPK zwrócą się już po 12 latach tylko z dodatkowych dochodów z cła i VAT. Takie są wnioski z raportu firmy analitycznej EY.

[pies.na.czarnych]

Takie rysunki robią na klasówkach uczniowie pierwszej klasy w liceach plastycznych 🤪

[adam111115]

Do 2060 roku to ja mogę oszacować cokolwiek chcesz. Ot wg mnie Polacy zaludnią Marsa a z tego będziemy mieli 100000% per capita Niemiec. Pasuje?

[negativum]

adam111115 napisał:

> Do 2060 roku to ja mogę oszacować cokolwiek chcesz. Ot wg mnie Polacy zaludnią
> Marsa a z tego będziemy mieli 100000% per capita Niemiec. Pasuje?

Otwórz biuro analityczne :)
Na pewno znajdziesz klientów.

Problemem Polski jest ograniczanie inwestycji tylko do jednej kadencji, PO nawet i tego nie ma - nie ma programu. W tym czasie, to można wybudować budę dla psa. To co mnie przeraża, to widzenie Polaków jako murzynów, taniej siły roboczej.
Chciałbym np. wiedzieć skąd Polska będzie miała energię elektryczną za 15-20 lat? Bez inwestycji w energią jądrową się udławimy - 20 stopień zasilania. Tej energii nie dadzą ani wiatraki ani PV. Np. dziś jest zachmurzenie całkowite i nie ma wiatru.
Pierwszy bankiem Internetowym był Lukas.
prnews.pl/mariusz-lukasiewicz-zlote-dziecko-polskiej-bankowosci-32117
Czy wiesz, że za życia Łukasiewicza, nawet sprzątaczka miała wpływ na to jak działają jego firmy. Każdy pracownik mógł zgłosić swój pomysł. Jeśli był sensowny dostawała premię.

Jak wygląda program PO? Jak program niedoszłego prezydenta
CPK stop,
Autostrady stop,
Energia jądrowa stop,
Nie będzie niczego.

• nie będzie niczego

[adam111115]

negativum napisał:

> adam111115 napisał:
>
> > Do 2060 roku to ja mogę oszacować cokolwiek chcesz. Ot wg mnie Polacy zal
> udnią
> > Marsa a z tego będziemy mieli 100000% per capita Niemiec. Pasuje?
>
> Otwórz biuro analityczne :)
> Na pewno znajdziesz klientów.
>
> Problemem Polski jest ograniczanie inwestycji tylko do jednej kadencji, PO nawe
> t i tego nie ma - nie ma programu.

To prawda, pis cofnęło reformę emerytalną i np. Zakup caracali z offsetem. Więc każdy kolejny rząd powie, a po co jak i tak za 5 lat to wyleci w kosmos.


W tym czasie, to można wybudować budę dla ps
> a. To co mnie przeraża, to widzenie Polaków jako murzynów, taniej siły roboczej
> .

Chyba za dużo tvpis


> Chciałbym np. wiedzieć skąd Polska będzie miała energię elektryczną za 15-20 la
> t? Bez inwestycji w energią jądrową się udławimy - 20 stopień zasilania. Tej en
> ergii nie dadzą ani wiatraki ani PV. Np. dziś jest zachmurzenie całkowite i ni
> e ma wiatru.

Tu pełna zgoda. Zamiast cpk czy już od 6 lat wydanych 16 mld na tvpis powinniśmy błyskawicznie budować co najmniej 2 elektrownie atomowe. Wcześnie PO a teraz pis zmarnowali już z 14 lat.



> Pierwszy bankiem Internetowym był Lukas.
> prnews.pl/mariusz-lukasiewicz-zlote-dziecko-polskiej-bankowosci-32117
> Czy wiesz, że za życia Łukasiewicza, nawet sprzątaczka miała wpływ na to jak dz
> iałają jego firmy. Każdy pracownik mógł zgłosić swój pomysł. Jeśli był sensowny
> dostawała premię.

Znam takie programy z wielu firm. Normalka.


>
> Jak wygląda program PO? Jak program niedoszłego prezydenta
> CPK stop,
> Autostrady stop,
> Energia jądrowa stop,
> Nie będzie niczego.


Znowu tutaj ktoś cie oszukał. Za dużo tvpis albo przepisujesz skrypty od szefermachera za 3 zł od wpisu

[negativum]

adam111115 napisał:

> > Problemem Polski jest ograniczanie inwestycji tylko do jednej kadencji, P
> O nawe
> > t i tego nie ma - nie ma programu.
>
> To prawda, pis cofnęło reformę emerytalną i np. Zakup caracali z offsetem. Więc
> każdy kolejny rząd powie, a po co jak i tak za 5 lat to wyleci w kosmos.

Caracale słyną z tego, że odpadają im wirniki. Nie tylko Polska z nich zrezygnowała.

> W tym czasie, to można wybudować budę dla ps
> > a. To co mnie przeraża, to widzenie Polaków jako murzynów, taniej siły ro
> boczej
> > .
>
> Chyba za dużo tvpis

Telewizji nie oglądam.

> > Chciałbym np. wiedzieć skąd Polska będzie miała energię elektryczną za 15
> -20 la
> > t? Bez inwestycji w energią jądrową się udławimy - 20 stopień zasilania.
> Tej en
> > ergii nie dadzą ani wiatraki ani PV. Np. dziś jest zachmurzenie całkowit
> e i ni
> > e ma wiatru.
>
> Tu pełna zgoda. Zamiast cpk czy już od 6 lat wydanych 16 mld na tvpis powinniśm
> y błyskawicznie budować co najmniej 2 elektrownie atomowe. Wcześnie PO a teraz
> pis zmarnowali już z 14 lat.

Całość inwestycji CPK jest szacowana na 9 mld z kieszeni podatników.
Co do elektrowni jądrowych. PO chce zmarnować kolejne 4 lata.
Tak dla przykładu.
Jest gmina, w której jest posucha. Brakuje wody. Jeden wójt ocenia, gdzie warto jest kopać. To ludzie kopią studnie, po czy przychodzi kolejny wójt i każe te studnie zasypywać. Potem następny, który każe kopać w miejscu zasypanych, itd.

Nie mam nic przeciw zmianom kierownikom budowy (ekonomów). Ci się mogą zmieniać co pół roku. Od tego jest wójt. Ale niech ludzie dalej kopią studnię, bez znaczenia kto jest wójtem, bo inaczej umrą z pragnienia.
Raz rozpoczęta inwestycja jest świętością dla wójtów. A nie jej zasypywaniem i odkopywaniem. Jeśli PO uważa, że ma lepszego ekonoma od CPK to niech go sobie wymieni. Ale niech nie skazuje całego projektu na porażkę.


> > Jak wygląda program PO? Jak program niedoszłego prezydenta
> > CPK stop,
> > Autostrady stop,
> > Energia jądrowa stop,
> > Nie będzie niczego.
>
>
> Znowu tutaj ktoś cie oszukał. Za dużo tvpis albo przepisujesz skrypty od szefer
> machera za 3 zł od wpisu

Można zmienić kierownika, a nie zaniechać całej budowy w trakcie jej realizacji.
To tak jakbyś zlecił remont domu firmie A, która wydawała się najlepszą. Nie jesteś po jakimś czasie zadowolony z ekipy A, to nie zmieniasz jej na inną, tylko równasz cały dom z ziemią.
Nie mam 3 zł od wpisu, ale widzę, że ty masz pojęcie o stawkach partyjnych.

[negativum]

adam111115 napisał:


> Tu pełna zgoda. Zamiast cpk czy już od 6 lat wydanych 16 mld na tvpis powinniśm
> y błyskawicznie budować co najmniej 2 elektrownie atomowe. Wcześnie PO a teraz
> pis zmarnowali już z 14 lat.

Skoro finanse państwa jako całość są szacowane na 9 mld, to 7 mld musieli już włożyć inwestorzy prywatni. A mają włożyć 31 mld.
Czekają Skarb Państwa długie procesy sądowe, o ile inwestycja zostanie zaniechana.

[pies.na.czarnych]

:)

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> :)

Kogoś kogo stać włożyć 7 mld raczej swoje wyciągnie. + odsetki.

[emeryt-myslacy]

CPK wygeneruje ok. 120 mld. zł strat w pierwszych 10 latach działania. Ekonomiści mówią, że jeśli CPK będzie kosztował tylko 100 mld. zł to odsetki od tej sumy, 5 %, przez 10 lat to będzie 50 mld. zł. Ale szacuje się, że te koszty mogą wzrosnąć do 500 mld. zl. Wówczas straty będą gigantyczne.

[negativum]

emeryt-myslacy napisał:

> CPK wygeneruje ok. 120 mld. zł strat w pierwszych 10 latach działania. Ekonomiś
> ci mówią, że jeśli CPK będzie kosztował tylko 100 mld. zł to odsetki od tej sum
> y, 5 %, przez 10 lat to będzie 50 mld. zł. Ale szacuje się, że te koszty mogą w
> zrosnąć do 500 mld. zl. Wówczas straty będą gigantyczne.

OK, na to zgodzili się partnerzy prywatni.
Dla Skarbu Państwa od 10 roku, to już inwestycja na +.

[adam111115]

negativum napisał:

> emeryt-myslacy napisał:
>
> > CPK wygeneruje ok. 120 mld. zł strat w pierwszych 10 latach działania. Ek
> onomiś
> > ci mówią, że jeśli CPK będzie kosztował tylko 100 mld. zł to odsetki od t
> ej sum
> > y, 5 %, przez 10 lat to będzie 50 mld. zł. Ale szacuje się, że te koszty
> mogą w
> > zrosnąć do 500 mld. zl. Wówczas straty będą gigantyczne.
>
> OK, na to zgodzili się partnerzy prywatni.
> Dla Skarbu Państwa od 10 roku, to już inwestycja na +.


Skąd wiesz że się zgodzili? Bo tak horała powiedział? Przecież ten gość to kłamca i oszust. Po pierwsze nie powiedział że wsparcie jest DO 9 miliardów a to różnica między 9 a do 9. Bo DO 9 moze znaczyć 100 tysięcy PLN. Po drugie, nigdy, przenigdy do tej pory nie słyszałem aby ten magiczny prywatny inwestor powiedział publicznie: TAK, zainwestujemy tyle i tyle. Bardzo podobnie jak grabarczyk z katarskim inwestorem. Żaden katarczyk sie wtedy nie wypowiedział.

Wbij sobie szpile w maps i uwzględnij 12000 km

[negativum]

adam111115 napisał:


> Skąd wiesz że się zgodzili? Bo tak horała powiedział? Przecież ten gość to kłam
> ca i oszust. Po pierwsze nie powiedział że wsparcie jest DO 9 miliardów a to ró
> żnica między 9 a do 9. Bo DO 9 moze znaczyć 100 tysięcy PLN. Po drugie, nigdy,
> przenigdy do tej pory nie słyszałem aby ten magiczny prywatny inwestor powiedzi
> ał publicznie: TAK, zainwestujemy tyle i tyle. Bardzo podobnie jak grabarczyk z
> katarskim inwestorem. Żaden katarczyk sie wtedy nie wypowiedział.

Wbij sobie szpile w google maps i uwzględnij ~12000 km.
Z Barnanowa dolecisz bez problemu do Australii, z Lipska już ledwie na oparach.
Jak ci się uda.
Są samoloty robiące i 13000 km bez lądowania, ale UE od nich odeszła.
Z Baranowa dolecisz w na każdy zamieszkały kontynent. Z Lipska potrzebujesz międzylądowania np. w drodze do Australii.

[speedy13]

negativum napisał:

> Wbij sobie szpile w google maps i uwzględnij ~12000 km.
> Z Barnanowa dolecisz bez problemu do Australii, z Lipska już ledwie na oparach.

Sprawdzam.

Z Baranowa do Perth niecałe 13.000 km

Z Berlina do Perth niecałe 13.600 km. Powiedziałbym, że w tym przypadku kompletnie bez różnicy.

>
> Jak ci się uda.
> Są samoloty robiące i 13000 km bez lądowania, ale UE od nich odeszła.
> Z Baranowa dolecisz w na każdy zamieszkały kontynent. Z Lipska potrzebujesz mię
> dzylądowania np. w drodze do Australii.

Dlaczego akurat z Lipska? Wydawało mi się, że niemieckim hubem transkontynentalnym jest Berlin.

I co to znaczy "UE od nich odeszła"? UE nie jest przewoźnikiem lotniczym. Jeśli chodzi o europejskich przewoźników lotniczych, to np. samoloty Boeing 787 (można je skonfigurować pod zasięg ponad 15.000 km) zakupiły m.in. linie Air France, British Airways, PLL LOT, Lufthansa i in.

[negativum]

speedy13 napisał:


> Dlaczego akurat z Lipska? Wydawało mi się, że niemieckim hubem transkontynental
> nym jest Berlin.

Przecież tu nie chodzi o loty na wakacje.

> I co to znaczy "UE od nich odeszła"? UE nie jest przewoźnikiem lotniczym. Jeśli
> chodzi o europejskich przewoźników lotniczych, to np. samoloty Boeing 787 (moż
> na je skonfigurować pod zasięg ponad 15.000 km) zakupiły m.in. linie Air France
> , British Airways, PLL LOT, Lufthansa i in.

A co z A380? Padł, choć był obiecujący.
Zasięg samolotu podaje się przy maksymalnym obciążeniu, a nie ile jest w stanie przelecieć pusty.
B787 hAmerukańcy podają jako 12000-12500 km. Za tyle gwarantują.
Trochę zrobi się Arabom smutno. Ale tak to w interesach bywa.
Kowalskiemu to obojętne, lecąc do Sydney będzie musiał się przesiąść w jakimś kraju Bliskiego Wschodu, czy też już w Australii. Pewnie będą i tacy i tacy.
Dla Cargo CPK, które jest w stanie obsłużyć cały świat jest to istotne. Ot, położenie geograficzne.
Niby 800 km różnicy nie robi, ale tutaj jest do na granicy możliwości współczesnych samolotów.
Czy coś będzie można przywieść z AU jednym lotem czy dwoma. Dodatkowo lecąc dalej.

[tapatik]

Coś ty się tak uparł na tę Australię? Co Europa stamtąd sprowadza, że nie może przypłynąć statkiem?

[negativum]

tapatik napisał:

> Coś ty się tak uparł na tę Australię? Co Europa stamtąd sprowadza, że nie może
> przypłynąć statkiem?

A po co wysyłać statek po 100 t uranu?
Jak mawia pies, dziś zamówienie jutro DHL ci dostarcza w zębach.

Na forum są dwa bzdurne wątki.
Jeden o CPK, drugi o elektrowniach atomowych. Wszystkie na nie.
Obecnie AU sprzedaje kg uranu za coś koło 70 dolców. Gram U to równoważnik energetyczny 3 tonom węgla.
Kup tonę węgla za grosz.

[tapatik]

Bo ten statek i tak płynie z innymi towarami, a 100 ton uranu musi być w coś zapakowane, aby promieniowanie nie skaziło statku, czyli będzie tego więcej niż 100 ton.

Poproszę o uzasadnienie, że wątek o CPK (który, bo są bodajże 3) oraz o elektrowniach atomowych są bzdurne.

[pies.na.czarnych]

> Obecnie AU sprzedaje kg uranu za coś koło 70 dolców. Gram U to równoważnik energetyczny 3 tonom węgla.
> Kup tonę węgla za grosz.

Kupuj. Jak Pinokio i Obajtek uruchomią na swoich działkach elektrownie to będzie jak znalazł. Przebitkę będziesz mial kilkukrotną.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> > Obecnie AU sprzedaje kg uranu za coś koło 70 dolców. Gram U to równoważni
> k energetyczny 3 tonom węgla.
> > Kup tonę węgla za grosz.
>
> Kupuj. Jak Pinokio i Obajtek uruchomią na swoich działkach elektrownie to będzi
> e jak znalazł. Przebitkę będziesz mial kilkukrotną.

Pewien znajomy przywiózł 1lbs uranu z RPA w kieszeni marynarki. Na szczęście nie jest terrorystą.
Jak mu się udało umknąć przed brakami nie wiem. Całe życie zajmował się związkami uranu. Ma już prawie 90 lat. Zakonserwowany jak mało kto.

[stefan4]

negativum:
> Obecnie AU sprzedaje kg uranu za coś koło 70 dolców.

Myślałem, że już zgodziliśmy się, że nie powinieneś posługiwać się liczbami, bo one Cię cosik nie lubią. Nie kilogram uranu za 70$ tylko funt uranu (lbs.) za 73$. Więc kilogram będzie za 161$ = 677.6PLN, więc gram za 0.678PLN

negativum:
> Gram U to równoważnik energetyczny 3 tonom węgla.

... więc jedna trzecia grama (odpowiednik tony węgla) za 23 grosze.

negativum:
> Kup tonę węgla za grosz.

Czyli już tu zaniżasz koszt energii z uranu 23-krotnie. A jeszcze nie policzyliśmy kosztów przetwarzania, oczyszczania, wzbogacania itp., ani kosztu utrzymania ostrych reżimów technologicznych i bezpiecznościowych.

Nie ma co zgadywać bo tu jest zbyt dużo zmiennych dla kogoś spoza fachu; specjaliści twierdzą, że energia uranowa kosztowałaby między 12gr/kWh a 17.5gr/kWh, podczas gdy energia węglowa kosztuje ok. 50gr/kWh, a solarna między 17gr/kWh a 30gr/kWh. Czyli energia nuklearna jest tańsza od węglowej, ale tylko 3-4 razy — daleko od Twojej reklamówki.

W dodatku nie wliczyliśmy w to kosztów budowy samej elektrowni. czyli zakładamy, że ona za darmo spadła z nieba i od razu zaczęła wytwarzać energię. Bardziej realistyczne porównanie kosztów::
    ,,the cost per kilowatt (KW) for utility-scale solar is less than $1,000, while the comparable
    cost per KW for nuclear power is between $6,500 and $12,250 ' '


- Stefan

[tapatik]

O ile mi wiadomo, to koszt elektrowni atomowej jest około 3 razy większy niż elektrowni węglowej o takiej samej mocy. Natomiast są niższe koszty produkcji energii.
Wadą atomówek jest stała moc. Czyli trzeba by obok elektrowni atomowych albo stawiać elektrownię gazową/olejową albo elektrownię przepompowo-szczytową. Ta ostatnia to jest elektrownia przy dwóch zbiornikach wodnych, jak jest nadmiar energii to woda jest pompowana z dolnego zbiornika do górnego, jak jest niedomiar to uruchamia się elektrownię wodną.

[negativum]

tapatik napisał:

> O ile mi wiadomo, to koszt elektrowni atomowej jest około 3 razy większy niż el
> ektrowni węglowej o takiej samej mocy. Natomiast są niższe koszty produkcji ene
> rgii.
> Wadą atomówek jest stała moc. Czyli trzeba by obok elektrowni atomowych albo st
> awiać elektrownię gazową/olejową albo elektrownię przepompowo-szczytową. Ta ost
> atnia to jest elektrownia przy dwóch zbiornikach wodnych, jak jest nadmiar ener
> gii to woda jest pompowana z dolnego zbiornika do górnego, jak jest niedomiar t
> o uruchamia się elektrownię wodną.

Chyba chodzi o stałą moc reaktora.
Reaktor chyba można wygasić, tak jak wygaszono, a następnie uruchomiono niemieckie elektrownie jądrowe.
Rektor też chyba trzeba wygasić przy wymianie prętów paliwowych.
Każda ma się składać kilku niezależnych bloków. Jak jest nadmiar energii to jeden blok można wygasić.

Zmiana mocy reaktora

[negativum]

tapatik napisał:

> O ile mi wiadomo, to koszt elektrowni atomowej jest około 3 razy większy niż el
> ektrowni węglowej o takiej samej mocy. Natomiast są niższe koszty produkcji ene
> rgii.
> Wadą atomówek jest stała moc. Czyli trzeba by obok elektrowni atomowych albo st
> awiać elektrownię gazową/olejową albo elektrownię przepompowo-szczytową. Ta ost
> atnia to jest elektrownia przy dwóch zbiornikach wodnych, jak jest nadmiar ener
> gii to woda jest pompowana z dolnego zbiornika do górnego, jak jest niedomiar t
> o uruchamia się elektrownię wodną.

www.cire.pl/artykuly/energetyka-jadrowa-komentarze/czy-elektrownie-jadrowe-moga-pracowac-w-systemie-nadazania-za-obciazeniem

[tapatik]

negativum napisał:

> www.cire.pl/artykuly/energetyka-jadrowa-komentarze/czy-elektrownie-jadrowe-moga-pracowac-w-systemie-nadazania-za-obciazeniem

UPS. Tego nie wiedziałem. W takim razie to co czytałem do tej pory nie było prawdziwe, albo dotyczyło starego typu elektrowni.

[negativum]

tapatik napisał:

> negativum napisał:
>
> > www.cire.pl/artykuly/energetyka-jadrowa-komentarze/czy-elektrownie-jadrowe-moga-pracowac-w-systemie-nadazania-za-obciazeniem
>
> UPS. Tego nie wiedziałem. W takim razie to co czytałem do tej pory nie było pra
> wdziwe, albo dotyczyło starego typu elektrowni.

Świat się powoli rozwija. Wariant podał, że Internet w Bułgarii czy Rumunii jest szybszy niż w Polsce. Polski Internet jest szybszy niż ten w Niemczech. Powodem jest to, że zastosowano inne technologie przy stwarzaniu sieci. Niemcy byli przed nami i mają gorszy Internet niż w Polsce, by mamy gorszy niż w Bułgarii.
Za tą samą kasę można było wybudować coraz więcej.

[wariant_b]

tapatik napisał:

> UPS. Tego nie wiedziałem. W takim razie to co czytałem do tej pory nie było
> prawdziwe, albo dotyczyło starego typu elektrowni.

Nie bardzo - ogólna zasada jest podobna - izotop uranu U²³⁵ ulega rozpadowi pod
wpływem neutronów termicznych wytwarzając przy okazji trzy kolejne neutrony.
Dokładnie jeden z nich powinien być pochłonięty przez kolejny atom U²³⁵ dla
podtrzymania reakcji. W reaktorze oprócz prętów paliwowych są jako moderator
używane pręty kontrolne - ich zadaniem jest pochłanianie nadmiaru neutronów.
Wsunięcie prętów kontrolnych ogranicza rozpad uranu U²³⁵ a zatem i energię
zamienianą następnie w energię elektryczną. Całkowicie wsunięte - wygaszają reaktor.
Nadmierne wysunięcie może skończyć się katastrofą, tak jak w Czernobylu.

Pręty paliwowe to wzbogacony uran zawierający stabilny U²³⁸ i ok. 0,72% niestabilnego U²³⁵.
Przy mniejszej zawartości U²³⁵ reakcja wygasa samoczynnie. Wsunięcie prętów kontrolnych
(zależnie od stopnie wsunięcia) ogranicza reakcję rozpadu U²³⁵ w części pręta paliwowego.

Natomiast jeśli chodzi o regulację wytwarzanej mocy w związku z bardzo nieregularną
jej produkcją przez OZE - turbiny wiatrowe czy fotowoltaikę - najlepsze są elektrownie
gazowe, w których regulacja mocy jest szybsza i bezpieczniejsza.

[negativum]

wariant_b napisał:

> tapatik napisał:
>
> > UPS. Tego nie wiedziałem. W takim razie to co czytałem do tej pory nie by
> ło
> > prawdziwe, albo dotyczyło starego typu elektrowni.
>
> Nie bardzo - ogólna zasada jest podobna - izotop uranu U²³⁵ ulega rozpadowi po
> d
> wpływem neutronów termicznych wytwarzając przy okazji trzy kolejne neutrony.
> Dokładnie jeden z nich powinien być pochłonięty przez kolejny atom U²³⁵ dla
> podtrzymania reakcji. W reaktorze oprócz prętów paliwowych są jako moderator
> używane pręty kontrolne - ich zadaniem jest pochłanianie nadmiaru neutronów.
> Wsunięcie prętów kontrolnych ogranicza rozpad uranu U²³⁵ a zatem i energię
> zamienianą następnie w energię elektryczną. Całkowicie wsunięte - wygaszają rea
> ktor.
> Nadmierne wysunięcie może skończyć się katastrofą, tak jak w Czernobylu.
>
> Pręty paliwowe to wzbogacony uran zawierający stabilny U²³⁸ i ok. 0,72% niestab
> ilnego U²³⁵.
> Przy mniejszej zawartości U²³⁵ reakcja wygasa samoczynnie. Wsunięcie prętów kon
> trolnych
> (zależnie od stopnie wsunięcia) ogranicza reakcję rozpadu U²³⁵ w części pręta p
> aliwowego.

Tak czy owak istnieje możliwość płynnej, bezpiecznej regulacji mocy reaktora gdzieś w granicach 50%-100% jego mocy.
Naturalny uran ma 0.7% U²³⁵. A nawet, jak we Francji 25%-100% mocy. O katastrofie Czarnobylskiej możemy zapomnieć, gdyż są obecnie zabezpieczenia, jak ja to określam, idioto odporne.
Ponoć regulacja mocy w nowych elektrowniach jądrowych jest szybsza niż w konwencjonalnych, czy wiatrakowych.

Apel do Negativum: zostaw liczby w spokoju!

[stefan4]

negativum:
> Naturalny uran ma 0.7% U²³⁵. A nawet, jak we Francji 25%-100% mocy.

To tak, jakbyś powiedział
    ,,0.7% dzieci rodzi się z wadami, a nawet w Kazachstanie 25%-100% dochodu narodowego''.

Twoje ,,a nawet'' sugeruje, że liczysz procenty od tego samego. A przecież te liczby mają ze sobą nikły związek.

Już Cię prosiłem: zostaw liczby w spokoju, bo masz do nich zbyt niezgrabne palce. Nie każdy może być zegarmistrzem, nie każdy musi posługiwać się liczbami. Akurat Ty nie powinieneś.

- Stefan

[negativum]

stefan4 napisał:

> negativum:
> > Naturalny uran ma 0.7% U²³⁵. A nawet, jak we Francji 25%-100% mocy.
>
> To tak, jakbyś powiedział
>     ,,0.7% dzieci rodzi się z wadami, a nawet w Kazachstanie 25%-100%
> dochodu narodowego''.

Zdradź, gdzie można kupić wungiel po 298 zł za tonę?

[negativum]

stefan4 napisał:

> negativum:
> > Obecnie AU sprzedaje kg uranu za coś koło 70 dolców.
>
> Myślałem, że już zgodziliśmy się, że nie powinieneś posługiwać się liczbami, bo
> one Cię cosik nie lubią. Nie kilogram uranu za 70$ tylko funt uranu ([i]lbs.[
> /i]) za 73$. Więc kilogram będzie za 161$ = 677.6PLN, więc gram za 0.678PLN
>
> negativum:
> > Gram U to równoważnik energetyczny 3 tonom węgla.
>
> ... więc jedna trzecia grama (odpowiednik tony węgla) za 23 grosze.
>
> negativum:
> > Kup tonę węgla za grosz.
>
> Czyli już tu zaniżasz koszt energii z uranu 23-krotnie. A jeszcze nie policzy
> liśmy kosztów przetwarzania, oczyszczania, wzbogacania itp., ani kosztu utrzyma
> nia ostrych reżimów technologicznych i bezpiecznościowych.
>
> Nie ma co zgadywać bo tu jest zbyt dużo zmiennych dla kogoś spoza fachu; h> ttps://www.bankier.pl/wiadomosc/Koszt-wytworzenia-energii-elektrycznej-z-elektr> owni-jadrowej-jest-2-5-4-razy-tanszy-od-elektrowni-weglowych-PIE-8385237.html, że energia uranowa kosztowałaby między 12gr/kWh a 17
> .5gr/kWh, podczas gdy energia węglowa kosztuje ok. 50gr/kWh, a solarna między 1
> 7gr/kWh a 30gr/kWh. Czyli energia nuklearna jest tańsza od węglowej, ale tylko
> 3-4 razy — daleko od Twojej reklamówki.
>
> W dodatku nie wliczyliśmy w to kosztów budowy samej elektrowni. czyli zakładamy
> , że ona za darmo spadła z nieba i od razu zaczęła wytwarzać energię. Bardziej
> realistyczne porównanie kosztów:[url=https://www.energysage.com/about-clean-en
> ergy/nuclear-energy/solar-vs-nuclear/]:
>     ,,the cost per kilowatt (KW) for utility-scale solar is less tha
> n $1,000, while the comparable
>     cost per KW for nuclear power is between $6,500 and $12,250[
> /url] ' '

W badaniu przyjęto średnią cenę węgla na poziomie 248 PLN/tonę (średnia indeksu PCMSI za 2021 r.), cenę paliwa jądrowego przyjęto na poziomie 40 USD/lb
Za wykresem 1 z twojej strony.
www.bankier.pl/wiadomosc/Koszt-wytworzenia-energii-elektrycznej-z-elektrowni-jadrowej-jest-2-5-4-razy-tanszy-od-elektrowni-weglowych-PIE-8385237.html
Stawka za emisję CO2 w UE będzie tylko rosła, do tego stopnia, że UE opodatkuje lasy i łąki. Fotosynteza w ciągu dnia, nocą utlenianie z emisją CO2.

80 ~ 70 $/kg (lbs to praktycznie 1/2 kg).
Ale kup tonę węgla za 248 zł i zdradź ludzkości gdzie kupiłeś za tyle.
Teoretycznie gdyby twe wyliczenia np. energii PV były prawdziwe, to prosumenci wychodziliby na + a tak nie jest.
Wungla nie kupisz taniej niż 2000 zł za tonę.

[mateusz.urbanski]

> CPK STOP! Właściwie to nie ma co zatrzymywać bo przecież pisi jeszcze nic nie z
> aczęli. Na bardzo dochodowej dla Horały i innych pisich łące rośnie nadal trawa
> i chaszcze, a poza tym nic. Maszynka do robienia pieniędzy dla PiS- swołoczy.
>

CPK - Centralny Przekręt Kasy
Bo chodzi o to, żeby budować☝
A nie zbudować
I tak ze wszystkimi planowanymi inwestycjami, których nie ma
Prócz powołanych zarządów, za dobrą kasę oczywista oczywistość

[negativum]

mateusz.urbanski napisał(a):

> Prócz powołanych zarządów, za dobrą kasę oczywista oczywistość

Nowa władza może powołać swoich za dobrą kasę.

Wrocław - Gądów Mały. Z łąki stał się prężnym osiedlem.

[szwampuch58]

Wrocław nie chce już płacić za lekcje religii. Radni zdecydowali, że za zajęcia powinno płacić państwo. - Mamy we Wrocławiu wydatki, które są o wiele istotniejsze - podkreślił polityk Nowej Lewicy Dominik Kłosowski....Wroclaw to fajne miasto,niepasujesz tam kartofel

[negativum]

szwampuch58 napisał:

> Wrocław nie chce już płacić za lekcje religii. Radni zdecydowali, że za zajęcia
> powinno płacić państwo. - Mamy we Wrocławiu wydatki, które są o wiele istotnie
> jsze - podkreślił polityk Nowej Lewicy Dominik Kłosowski....Wroclaw to fajne mi
> asto,niepasujesz tam kartofel

A co mi do tego? Sam osobiście zadeklarowałem by moje dzieci nie chodziły na tzw. religię.

[pies.na.czarnych]

Dlaczego państwo ma za to płacić? Nie Kościół płaci.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> Dlaczego państwo ma za to płacić? Nie Kościół płaci.

Tu pełna zgoda.

[privus]

Mam wrażenie, że w tym cyrku CPK bardziej chodziło o przejęcie terenów, niż budowę jakiegokolwiek lotniska. Ostrołęka może być wiele mówiącym przykładem ucierania innych interesów.

[yoma]

Możliwe, tylko na cholerę im te bagna?

W widłach rzek Pisia Gągolina i Pisia Tuczna. Przecież to piękne 😀

[pies.na.czarnych]

:)

[privus]

Np. z Gągolina do Tuczyna można przekopać kanał żeglarski dla czyjejś ambitnej rozrywki :)

[yoma]

Może. Może przez te dwie Pisie oni tak strasznie chcą tych terenów. I wybudują tam zamek warowny, z rozmachem, jak w Malborku.

A że to pisi i że to bagna, to zamek zrobi spektakularne bul... bul... bul...

[privus]

Fama głosi, że CPK podpisało już umowę z UE na finansowanie projektowania nowej linii klejowej między Warszawą a Łodzią. To bardzo dobra wiadomość dla pasażerów kolei w Polsce planujących wojaże turystyczne do tego zamku :)

[yoma]

Klejowej, chyba dla pisich prominentów :p

Matko, znowu? Dopiero co remontowali, nie dawało się przez Łódź przejechać.

I może jakiś NIK czy ktoś przyjrzałby się remontowi Zachodniego w Wawie, bo to, co się tam wyprawia...

[m.c.hrabia]

no i qrwa , Leszek (miernota) Kaczyński nie będzie miał kosmodromu.

[yoma]

A po co mu? Już poleciał.

[privus]

A szkoda. Bo jakby to pierdyknęło, mieli byśmy pisie yellowstone :)

[pies.na.czarnych]

Nie wbito pierwszej łopaty, wydatki mogły sięgnąć 5 miliardów złotych. Co dalej z CPK? tvn24.pl/biznes/z-kraju/centralny-port-komunikacyjny-co-dalej-z-cpk-ile-wydala-spolka-cpk-eksperci-komentuja-7404479
Spółka Centralny Port Komunikacyjny (CPK) pochwaliła się, że kupiła ponad 1000 hektarów gruntów pod budowę lotniska. Państwowa firma wartość transakcji trzyma jednak w tajemnicy, choć wydaje pieniądze publiczne - pisze poniedziałkowa "Rzeczpospolita". Według dziennika Prawo i Sprawiedliwość do tej pory mogło wydać na realizację inwestycji łącznie około 5 miliardów złotych. Losy projektu wkrótce mogą jednak trafić w ręce nowej władzy.

[yoma]

Mają rozmach skurwysyny.

[pies.na.czarnych]

Teraz rozumiem dlaczego Horała ma zawsze taki drwiący uśmieszek przyklejony do swojego ryja.

[perla_z_roztocza]

biedny kraj jakim są Indie wysłały na Księżyc udaną misję.
I nie było tam wrzasku ile za to można by żłobków zrobić.
A u nas jak zwykle, nie, po co, nakradną się tylko, itp.
Otóż jak ma być rozwój to musi rozwijać się infrastruktura.
Adaś wysmażył tu elaborat o lotnisku a przecież CPK to nie tylko lotnisko.
CPK to nowoczesna sieć kolejowa i drogowa obejmująca cały kraj.
No i kilkadziesiąt tysięcy miejsc pracy.
Na dodatek szef NATO powiedział był, że to ma strategiczne znaczenie wojskowe.
Ale jak chcemy być dziadowskim państwem to obrzydzajmy takie inwestycje bo to pomysł PiS-u.
Niemcy się cieszą a jak Niemcy się cieszą to Polacy potem płaczą właśnie.

[szwampuch58]

Kartofel a dlaczego Niemcy sie niby ciesza ?

[pies.na.czarnych]

> CPK to nowoczesna sieć kolejowa i drogowa obejmująca cały kraj.
> No i kilkadziesiąt tysięcy miejsc pracy.
> Na dodatek szef NATO powiedział


Nie ma miliardów, nie ma dróg, nie ma lotniska. Tak samo jak nie ma miliona elektrycznych samochodów z natowskimi rakietami na dachu.

[perla_z_roztocza]

pies.na.czarnych napisała:

> Nie ma miliardów,

są pies, PiS myślał, że będzie rządził 3 kadencję więc sadzisz, iż przygotował sobie chujowy budżet?
Poza tym, mamy najmniejszy dług w porównaniu do innych krajów unii, bardzo duże zapasy złota oraz rozpędzoną gospodarkę właśnie.

[pies.na.czarnych]

> PiS myślał, że będzie rządził 3 kadencję więc sadzisz, iż przygotował sobie chujowy budżet?

PiS jak ta babka na dwoje wróżył i dlatego przygotował dwa budżety. Jeden kozacki dla siebie, a drugi chujowy dla opozycji.

[perla_z_roztocza]

aha, czyli wracamy do starej gadki:
pieniędzy ni ma i ni będzie właśnie.

[pies.na.czarnych]

W przyrodzie nigdy nic nie ginie, zmienia jedynie właściciela.

[perla_z_roztocza]

pies.na.czarnych napisała:

> W przyrodzie nigdy nic nie ginie, zmienia jedynie właściciela.

słusznie, odchodzą tłuste koty a przychodzą głodne koty właśnie.

[pies.na.czarnych]

perla_z_roztocza napisał:

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > W przyrodzie nigdy nic nie ginie, zmienia jedynie właściciela.
>
> słusznie, odchodzą tłuste koty a przychodzą głodne koty właśnie.


Co ty? Przecież młodzieżówka PiS też poległa:)

[adam111115]

perla_z_roztocza napisał:


> No i kilkadziesiąt tysięcy miejsc pracy.

Do dziś słyszę to magiczne zdanie ale uzasadnienia nigdy.

> Na dodatek szef NATO powiedział był, że to ma strategiczne znaczenie wojskowe.

Dziś ten szef, jutro inny. Dziś wojna w UKR jutro nie i wszyscy o tym zapomną.

> Niemcy się cieszą a jak Niemcy się cieszą to Polacy potem płaczą właśnie.

Nieprawda. Im lepiej Niemcom tym lepiej nam.

Takie plany jak CPK robi się ze strategią rozwoju na lat 50, 60, 70 do przodu. Wy patrzycie tylko tu i teraz. "Bo szef NATO powiedział", na tym bazujecie wydanie 100 mld albo więcej.

[perla_z_roztocza]

jak ja nie lubię takiego defetyzmu.
Za drogo, nie stać nas, po co nam to, gdzie tam nam do Zachodu, nie wolno budować bo tam żyje kilka żabek, itp.
Jakiś życiowy masochizm.
Dziadami byliśmy i będziemy przy takim podejściu jak twoje.
Ciekawe tylko dlaczego w Niemczech są już głosy aby i oni zbudowali swoje CPK.
No i co z tego, że to inwestycja wieloletnia?
Ktoś musi rozpocząć aby przyszłe pokolenia nie dziadowały.
Będziesz trzymał te miliardy w skarbonce i co to ci da?
Zamożność to nie ilość zer na koncie. Zamożność to posiadanie czegoś materialnego właśnie.


adam111115 napisał:

[adam111115]

perla_z_roztocza napisał:

> jak ja nie lubię takiego defetyzmu.

Realizm, nie defetyzm.

> Za drogo, nie stać nas, po co nam to, gdzie tam nam do Zachodu, nie wolno budow
> ać bo tam żyje kilka żabek, itp.

Przeczytaj co napisałem wyżej o tym co można zrobić aby WAW i WMI lepiej działały. Dlaczego wy od razu wywalacie miliardy beż żadnej analizy AS IS?

> Jakiś życiowy masochizm.
> Dziadami byliśmy i będziemy przy takim podejściu jak twoje.

Od 34 lat Polska się rozwija więc o czym ty 3,14rdolisz?

> Ciekawe tylko dlaczego w Niemczech są już głosy aby i oni zbudowali swoje CPK.

Link prosze bo to brzmi jak kolejne pisowskie "a bo Niemcy". Bez linka to głosy ale w waszych głowach

> No i co z tego, że to inwestycja wieloletnia?
> Ktoś musi rozpocząć aby przyszłe pokolenia nie dziadowały.

jak wyżej. Przeanalizujmy co się da tu i teraz.

> Będziesz trzymał te miliardy w skarbonce i co to ci da?
> Zamożność to nie ilość zer na koncie. Zamożność to posiadanie czegoś materialne
> go właśnie.

Ty tak serio z trzymaniem kasy w skarbonce? "Na wyraźne polecenie UE, analitycy Głównego Urzędu Statystycznego nie mieli wyjścia i pierwszy raz w historii oszacowali ukryty dług naszego kraju. Suma jest gigantyczna - to 4,96 biliona złotych, czyli 276 proc. polskiego PKB".

Gierek przy matołuszu to Midas.

[speedy13]

perla_z_roztocza napisał:

> Ciekawe tylko dlaczego w Niemczech są już głosy aby i oni zbudowali swoje CPK.

??? Jesteś tego pewien?

Bo Niemcy dopiero co zbudowali właśnie taki ogromny mega-hub. Lotnisko Berlin Brandenburg (BER) w Schönefeld pod Berlinem oddano z wieloletnim opóźnieniem i po znacznym przekroczeniu kosztów. Zamknięto przy tym projekcie berlińskie lotniska pasażerskie Tempelhof i Tegel, a Schönefeld połączono z BER jako Terminal nr 5 (który następnie zamknięto). BER oddano do użytku w październiku 2020 r. i w latach kolejnych przynosiło ok. 1 mld € straty rocznie.

Rozumiem, że powinniśmy brać z Niemców przykład, też wybudować sobie takiego molocha i doń dopłacać miliard rocznie. Stać nas i nie jesteśmy od nich gorsi.

[pies.na.czarnych]

Pisowski prezes #CPK
@MikolajWild

- chce sprzedać udziały CPK koncernowi Vinci, związanemu z Rosją;
- wykręca się twierdząc, że nie chodzi o Vinci, tylko spółkę Vinci Airports;
- zataja to, że Vinci Airports należy do koncernu Vinci związanego z Rosją.

[buldog2]

W sytuacji gdy nie da się więcej z tego tytułu kraść, rezygnacja ta, choć trudna, dla złodziei z PIS jest nie tylko możliwa, ale i uzasadniona.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> W sytuacji gdy nie da się więcej z tego tytułu kraść, rezygnacja ta, choć trudna,
> dla złodziei z PIS jest nie tylko możliwa, ale i uzasadniona.

Co mieli zarobić już zarobili. Stan zaawansowania prac jest jeszcze bardzo niski.
Bez dodatkowych źródeł finansowania potrwałyby jeszcze długo.
Ale budowa linii kolei dużych prędkości jest jak najbardziej potrzebna,
terminala lotniczego Cargo również. Będzie trudna decyzja, co robić z CPK.

[pies.na.czarnych]

Linie kolejowe nie muszą prowadzić na łąkę dla baranów. Unia zgodziła się już na ich budowę. CPK z założenia mial być portem dla miliarda pasażerów rocznie, a lotnisko Cargo to jest przecież zupełnie cos innego pod każdym względem. No chyba, że w założeniu mieli przewożenie towaru w reklamówkach tak jak to drzewiej Rydzyk robił.

[emeryt-myslacy]

Cargo jest bez sensu. Niemcy nie będą nic sprowadzać z Chin poprzez lotnisko w Polsce. Unsinn.

[wariant_b]

emeryt-myslacy napisał:

> Cargo jest bez sensu.

Bo Polska i polskie firmy mają marginalny udział w transporcie lotniczym towarów.
Natomiast mocno liczymy się w transporcie drogowym.

> Niemcy nie będą nic sprowadzać z Chin poprzez lotnisko w Polsce. Unsinn.

A my nadal będziemy przywozić samochodami towary przesyłane drogą lotniczą do Niemiec?
Lotnisko Rzeszów-Jasionka ma już ok. 30% udziału w cargo, bo Amerykanie tego nie robią.

[emeryt-myslacy]

Tak, będziemy przywozić samochodami towary z Niemiec, bo Chińczycy nie załadują pełnego samolotu towarami tylko dla Polski, w samolocie zazwyczaj jest 80-90 % towarów dla Niemców i 10-20 % towarów dla Polski. A w Rzeszowie lądują towary dla Ukrainy.

Chińczykowi zwisa i powiewa gdzie go oclą w UE.

[negativum]

emeryt-myslacy napisał:

> Tak, będziemy przywozić samochodami towary z Niemiec, bo Chińczycy nie załadują
> pełnego samolotu towarami tylko dla Polski, w samolocie zazwyczaj jest 80-90 %
> towarów dla Niemców i 10-20 % towarów dla Polski. A w Rzeszowie lądują towary
> dla Ukrainy.

Typowy samolot bierze 100 ton ~3 Tiry.
Chińczykowi zwisa i powiewa gdzie go oclą w UE. Natomiast umie liczyć, a dwie godziny lotu kosztują.

Samolocik pali 4 l/s, co daje przy 2 godzinach ~28000 litrów paliwa.
Trzy Tiry na ten sam dystans 1600 km zażywają maks. 40/100. To jest 40*160 co daje 6400 l.
Co więcej towar jest już odprawiony. Transport kolejowy jest jeszcze tańszy.

Trzeba naprawdę nienawidź Polski i czystych pieniędzy by się godzić na dominację w tym zakresie Niemiec.
Panie myślący inaczej.

[emeryt-myslacy]

Towary transportowane samolotami muszą być u klienta jutro, a nie za trzy dni gdy dojadą Tirami.

[negativum]

emeryt-myslacy napisał:

> Towary transportowane samolotami muszą być u klienta jutro, a nie za trzy dni g
> dy dojadą Tirami.

Ta i wpłyniesz na, to by celnicy pracowali w nocy.
Za na jutro się płaci ekstra, ekstra, ekstra...

Często musisz jeszcze osobiście wypełnić deklarację celną, co jest w towarze, do czego będzie użyty. Tu już Polska od dawna przewyższa Niemców. U nas podpis kwalifikowany od dawna jest normą. W Niemczech to ciągle utopia.

[pies.na.czarnych]

> U nas podpis kwalifikowany od dawna jest normą. W Niemczech to ciągle utopia.😂😂😂

[stefan4]

negativum:
> Trzy Tiry na ten sam dystans 1600 km zażywają maks. 40/100.
> To jest 40*160 co daje 6400 l.

Wg podanych przez Ciebie danych to jest 40*16, co daje 640 l. Znowu rąbnąłeś się o cały rząd wielkości. Już wielokrotnie wykazałeś się brakiem drygu do liczb, one Ci nie służą, więc może ich nie używaj...

Tym bardziej, że same Twoje dane są raczej z Kosmosu: zarówno liczba potrzebnych TIRów, jak ich żarłoczność na paliwo. Poza tym porównywanie litrów paliwa lotniczego z litrami oleju napędowego nie ma sensu ekonomicznego. A jeszcze całkowicie zlekceważyłeś koszty towarzyszące: opóźnienie, dłuższa praca obsługi, konieczność przeładowania, koszty utrzymania dróg, amortyzacja inwestycji, itd. Tego nie da się policzyć przez proste pomnożenie jednego wydajemisia przez innego; tym bardziej, jeśli w rachunku myli się liczbę zer. Pozostaw specjalistom porównanie kosztów; tylko uważaj, żeby to nie byli ,,specjaliści'' partyjni.

- Stefan

[negativum]

stefan4 napisał:

> negativum:
> > Trzy Tiry na ten sam dystans 1600 km zażywają maks. 40/100.
> > To jest 40*160 co daje 6400 l.

Sprawdzałem twą czujność
1 Tir na tą odległość potrzebuje 40*8 l paliwa (w jedną stronę)
Czyli 320 litrów.
Trzy litry potrzebują 960 l.
W dwie strony potrzebują 1920 l.
A samolot potrzebuje ~30 000 l.
Jak widzę wykazałeś słuszność wobec racji, że lotnisko powinno być w Baranowie.
Inną sprawą jest zasięg współczesnych samolotów.
~12000 km.
Z Baranowa większość współczesnych samolotów doleci do Australii bez między lądowania.
Z Lipska już nie.

Transport kolejowy jest około 10 razy tańszy niż lotniczy.
Jedyną przeszkodą jest to, że po stronie Niemieckiej maszynista musi być Niemcem. W Polsce są podobne obwarowania, ale tylko na zasadzie wzajemności.
Co to za Unia, gdzie na granicy trzeba zmienić Polaka, na Niemca? Ta Unia to UE.
Transport drogowy trochę się różni. Nie trzeba zmieniać kierowcy Polaka, na Niemca.

[tapatik]

W takim razie powinniśmy wykorzystać do lotów towarowych lotnisko w Radomiu. Z niego do Australii jest jeszcze bliżej.

[negativum]

tapatik napisał:

> W takim razie powinniśmy wykorzystać do lotów towarowych lotnisko w Radomiu. Z
> niego do Australii jest jeszcze bliżej.

Wszystkie drogi prowadzą do Radomia :)
Wylądujesz w szczerym polu i jak przetransportujesz towar?
Baranów ma strategiczne położenie. Drogi szybkiego ruchu, bliskość dwóch dużych miast, kolej.
I tu i tu trzeba wybudować infrastrukturę lotniskowo-drogowo-kolejową od nowa. W Baranowie już jest w bliskim zasięgu A2, S8, będzie węzeł kolejowy, który musi być, by połączyć stolicę w resztą kraju. Tak bym nie musiał jechać do stolicy przez Poznań.
Są przecież drogi szybkiego ruchu w Berlinie.

[adam111115]

negativum napisał:

> Trzy Tiry na ten sam dystans 1600 km zażywają maks. 40/100. To jest 40*160 co d
> aje 6400 l.

Widać matematyki uczył się ze "Szkoły z TVP" w czasie pandemii :)

[yoma]

od dódy 😂

[pies.na.czarnych]

Dudawała, duawała i tak jej wyszło.

[pies.na.czarnych]

> Natomiast mocno liczymy się w transporcie drogowym.

Ciekawie prawisz. Mógłbyś to czymś podeprzeć bo mi trudno jest w to uwierzyć, że kraj gdzie autostrady nadal są w powijakach może się liczyć w transporcie drogowym. Jeżeli masz na myśli polskie firmy transportowe to mogę się zgodzić na słowo bo codziennie widzę polskie ciężarówki na belgijskich autostradach i w belgijskich portach.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> > Natomiast mocno liczymy się w transporcie drogowym.
>
> Ciekawie prawisz. Mógłbyś to czymś podeprzeć bo mi trudno jest w to uwierzyć, ż
> e kraj gdzie autostrady nadal są w powijakach może się liczyć w transporcie dro
> gowym. Jeżeli masz na myśli polskie firmy transportowe to mogę się zgodzić na s
> łowo bo codziennie widzę polskie ciężarówki na belgijskich autostradach i w bel
> gijskich portach.

Jak zamówisz towar z rana, to masz wieczorem u siebie. Tak to w Polsce działa.
Prywatni przedsiębiorcy odwalili kawał dobrej roboty.

Na zachodzie jest inaczej.
twitter.com/i/status/1717089005236326502

[pies.na.czarnych]

My o masówce, a ty o drobnicy.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> My o masówce, a ty o drobnicy.

1/5 całego transportu drogowego UE (Cargo) jest w rękach polskich. Uważasz to za drobnicę?
Obsługują prawie 100 mln ludzi w UE. Drobnica :)

[pies.na.czarnych]

Przez Polskę? Z Polski można jedynie konkurować z i do Rosji. Transport w inne miejsca w Europie przez Polskę nikogo nie interesuje.

[wariant_b]

pies.na.czarnych napisała:

>> Natomiast mocno liczymy się w transporcie drogowym.
> Ciekawie prawisz. Mógłbyś to czymś podeprzeć bo mi trudno jest w to uwierzyć...

Łatwo znaleźć w googlach np. takie informacje:
Polska jest liderem transportu międzynarodowego w UE – ponad jedną piątą przewozów
między krajami wspólnoty realizują właśnie polscy przewoźnicy.
A z dłuższych tekstów np.: tlp.org.pl/raport-transport-drogowy-w-polsce-2023/

[pies.na.czarnych]

> ponad jedną piątą przewozów
między krajami wspólnoty realizują właśnie polscy przewoźnicy.


Przecież o tym napisałem w dalszej części swojej wypowiedzi. Dodam tylko, ze polskie przedsiębiorstwa są atrakcyjne ze względu na tania sile roboczą. O to chodziło w kłótni miedzy prezydentem Macron i Pinokio.
Ty w swojej poprzedniej wypowiedzi pisałeś o Polsce, a nie o polskich przedsiębiorstwach. Teraz przyznałeś mi rację, ale niechętnie co widzę po obcięciu mojej wypowiedzi.

[emeryt-myslacy]

Przeszliście na transport cukru czy mebli tirami. A mowa była o transporcie samolotami, gdzie DHL dostarcza towar w ciągu 24 godzin do każdego zakątku na ziemi, a nie po trzech dniach tirem.

[pies.na.czarnych]

DHL wyniósł się z lotniska w Brukseli bo nie stać ich było na ciche samoloty przez co stracili najlepszą lokalizację jaką można mieć w Europie. Bruksela i DHL stracili finansowo na tej wyprowadzce, ale świat się nie zawalił.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> DHL wyniósł się z lotniska w Brukseli bo nie stać ich było na ciche samoloty pr
> zez co stracili najlepszą lokalizację jaką można mieć w Europie. Bruksela i DHL
> stracili finansowo na tej wyprowadzce, ale świat się nie zawalił.

Brukseli to zwisa gdzie będzie DHL, bo z tytułów cła ma i tak swoje wpływy, większość ceł z całej UE idzie do Brukseli. A przynajmniej hałasu nie mają.

Przy okazji też wyjaśniłaś dlaczego nie można rozbudowywać Okęcia. Nawet jakby wyburzyć w Warszawie okoliczne zabudowania, to i tak hałas zostanie.
Dlatego wybrano Baranów.
Drzewiej chodziły i inne pomysły - lotnisko między Wrocławiem, a Legnicą.
Trudno jednak oczekiwać, by sieć infrastruktury krajowej rozchodziła się stamtąd.

Wybrano Baranów z dwóch względów.
Hałas baranom nie przeszkadza.
Jednocześnie ich pastwisko było w ~centrum kraju. Do stolicy też blisko, tylko kilka minut szybką koleją.
Wierzę, że jeszcze za mojego życia podróż pociągiem z prędkością 200-250 km/h nie będzie żadnym luksusem, a standardem.

W Polsce już buduje się linie do prędkości większych, niż jeżdżące po nich pociągi. Jechałem kiedyś z Gliwic do Wrocławia, jakiś nieszczęśnik rzucił się pod pociąg na gdzieś na wchód od Krakowa i cały rozkład był się posypał. Przyjeżdża opóźniony pociąg. Wbijam się do niego taki był tłum to IC. Do Opola nawet opóźnienie narasta (remonty torów). Ale od Opola jak maszynista dał po garach, to nigdy w Polsce nie jechałem tak szybko. Na pewno nie jechał przepisowe 160 k/h. Spokojnie 200 km/h lub nawet więcej. Nadrobił opóźnienie na 80 km.

I co najważniejsze. Miller, Tusk, czy Kaczyński, nie ważne kto, "wybudowali" torowisko grubo przewyższające parametrami obowiązujące na nim prędkości. Teoretycznie Vmax to 160 km/h. Wyszło ile lokomotywa pociągnie.

[pies.na.czarnych]

> Brukseli to zwisa gdzie będzie DHL, bo

Matołku pisowski! Bruksela w tamtym czasie straciła około 30 tysięcy lądowań rocznie ze wszystkim tym co jest związane z obsługą samolotów. To były niesamowite pieniądze + zatrudnienie dla tysięcy ludzi oraz małych firm.
Cło ciemniku nie płaci się jeżeli towar jest w tranzycie. Większość tego towaru miała przeznaczenie poza granicami Belgii.

Znów głos za CPK

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> > Brukseli to zwisa gdzie będzie DHL, bo
>
> Matołku pisowski! Bruksela w tamtym czasie straciła około 30 tysięcy lądowań ro
> cznie ze wszystkim tym co jest związane z obsługą samolotów. To były niesamowit
> e pieniądze + zatrudnienie dla tysięcy ludzi oraz małych firm.
> Cło ciemniku nie płaci się jeżeli towar jest w tranzycie. Większość tego towaru
> miała przeznaczenie poza granicami Belgii.
>

[pies.na.czarnych]

Masz nadzieję, ze DHL rzuci wszystko w PiSdu i przeprowadzi się na łąkę dla baranów?

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> Masz nadzieję, ze DHL rzuci wszystko w PiSdu i przeprowadzi się na łąkę dla bar
> anów?

A kto jest DHL?

[pies.na.czarnych]

No przecież z pasażerskiego lotniska przerobiłeś je na cargo. Bez przewoźników chcesz to lotnisko prowadzić.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> No przecież z pasażerskiego lotniska przerobiłeś je na cargo. Bez przewoźników
> chcesz to lotnisko prowadzić.

Baranów nigdy nie miał być głównie pasażerskie lotniskiem, zarabia się na Cargo.

[pies.na.czarnych]

Przecież już zarobiliście kilka miliardów, jeszcze wam mało? 😅

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> No przecież z pasażerskiego lotniska przerobiłeś je na cargo. Bez przewoźników
> chcesz to lotnisko prowadzić.

A Cargo była mowa od samego początku, tylko byłaś głucha.
Baranów umożliwia loty bezpośrednie do np. Australii. Tego nie oferuje ani Bruksela, ani Lipsk. Chyba, że czarno-żółto-czerwoni chcą topić samoloty w Oceanie Indyjskim.

[emeryt-myslacy]

Cargo przylatuje w większości z Chin i Ameryki a nie z Australii.

[pies.na.czarnych]

> Baranów umożliwia loty bezpośrednie do np. Australii.

Po kiego chcesz latać do Australii? Po barany? Baranów w Polsce jest aż nadmiar.

[negativum]

emeryt-myslacy napisał:

> Przeszliście na transport cukru czy mebli tirami. A mowa była o transporcie sam
> olotami, gdzie DHL dostarcza towar w ciągu 24 godzin do każdego zakątku na ziem
> i, a nie po trzech dniach tirem.

I ten DHL próbuje wejść sensownie na polski rynek, który zabrał mu Brzoska?
Nie mów mi, że towar podlegający cłu dostaniesz w 24 h na całej Ziemi.
Zamów sobie spodnie z kangura, bo ci się stare przetarły z Australii i ciekawe, czy ci panowie z DHL przyniosą po 24 h w zębach.

CPK to nie samo lotnisko. To transport w całej Polsce, a potem w całej UE. To składy celne, magazyny. Np. na majtki z kangura dla normalnego, by dostał je tej samej doby, co zamówił.
Ideą jest budowa tras szybkiego ruchu typu sieć pajęcza na całą Polskę. Prawdopodobnie też do Warszawy linii Maglev.
"Twoja paczka od:
wyruszyła w drogę.
Z pewnych źródeł wiemy, że nie ogląda się za siebie."

To piękne hasło. I sprawdzone.

Napoleon mawiał.
"Jeśli coś jest niemożliwe, to dać to do zrobienia Polakom".

Dla UE istniał wielki problem co zrobić z 12 mln Ukraińców, którzy uciekną z UA. Polacy dali sobie z nimi radę bez problemu. Żaden nie wylądował w obozie.
Są wolnymi ludźmi. Wtopili się w społeczeństwo.

[pies.na.czarnych]

> Nie mów mi, że towar podlegający cłu dostaniesz w 24 h na całej Ziemi.
Zamów sobie spodnie z kangura, bo ci się stare przetarły z Australii i ciekawe, czy ci panowie z DHL przyniosą po 24 h w zębach.

Znowu pierdolisz jak mały Kaziu. DHL jest przewoźnikiem, a nie producentem. Od czasu kryzysu bankowego większość producentów zapewnia dostarczenie zamówionego produktu w ciagu 24 godzin. Głównie spowodowane było to tym, ze hurtownicy ograniczyli swoje zapasy do minimum. Po co hurtownik ma zamrażać gotówkę w zapasach skoro przecież magazynowanie towaru może realizować producent. Takie były założenia i tak pozostało w większości wypadkow do dzisiaj.
Hurtownik składa zamowienie u producenta, a ten przekazuje towar DHL, czy innej firmie przewozowej. Tak to działa pisowski młotku.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> > Nie mów mi, że towar podlegający cłu dostaniesz w 24 h na całej Ziemi.
> Zamów sobie spodnie z kangura, bo ci się stare przetarły z Australii i ciekawe,
> czy ci panowie z DHL przyniosą po 24 h w zębach.
>
> Znowu pierdolisz jak mały Kaziu. DHL jest przewoźnikiem, a nie producentem. Od
> czasu kryzysu bankowego większość producentów zapewnia dostarczenie zamówionego
> produktu w ciagu 24 godzin. Głównie spowodowane było to tym, ze hurtownicy ogr
> aniczyli swoje zapasy do minimum. Po co hurtownik ma zamrażać gotówkę w zapasac
> h skoro przecież magazynowanie towaru może realizować producent. Takie były zał
> ożenia i tak pozostało w większości wypadkow do dzisiaj.
> Hurtownik składa zamowienie u producenta, a ten przekazuje towar DHL, czy innej
> firmie przewozowej. Tak to działa pisowski młotku.

Ile trwa lot z UE do Australii?

[pies.na.czarnych]

Znowu pierdolisz jak mały Kaziu w dodatku bez zastanowienia się nad tym co piszesz.

[stefan4]

negativum:
> Napoleon mawiał.
> "Jeśli coś jest niemożliwe, to dać to do zrobienia Polakom".

I dali. I Polacy zabrali się za zrabianie. I nie zrobili, wynikiem była narodowa wtopa, która kosztowała nas ponad wiek niewoli; a i temu krwawemu tyranowi nie przyniosła wymarzonego władania całym globem. I mam nadzieję, że przy następnej okazji historycznej nie okażemy się takimi samymi idiotami.

- Stefan

[emeryt-myslacy]

CPK można wybudować w okrojonej wersji. Powinien być nazwany imieniem Donalda Tuska.

[pies.na.czarnych]

Miotanie się od ściany do ściany :(

Horała: każdy z nas ma swoje obowiązki tvn24.pl/polska/cpk-ogloszenie-inwestora-tuz-przed-nowa-kadencja-sejmu-marcin-horala-odpowiada-7411930

Pisiątka co jeszcze chcecie wybudować?

[pies.na.czarnych]

Rekordowy deficyt w Polsce tvn24.pl/biznes/z-kraju/deficyt-sektora-finansow-do-pkb-lata-2013-2023-dane-urzedu-eurostat-7412017
Może już dość spełniania zachcianek Kulawego? Zamiast lotniska CPK imienia Jarosława Kaczyńskiego macie ostatni moment aby zacząć budować względnie wygodne dla was wiezienie. Imię wiezienia możecie sobie zatrzymać.

[yoma]

Areszt śledczy na Kłobuckiej, mówię, nówka sztuka! 😂

[privus]

Wręcz przeciwnie. Jest co zatrzymywać. To kwestia rachunku ekonomicznego z uwzględnieniem interesów bezczelnie wywłaszczanych. Od samego początku traktowałem tan pomysł jako bezczelne zagranie pod czyjeś hasło pozbawione możliwości innego rozwiązania problemu a nie tworzenia nowego. Można przecież było np. rozbudowywać lotnisko w Radomiu w miejsce wielokrotnej partyzanckiej adaptacji tego wojskowego lotniska.
Zapewne takich możliwości było i jest nadal znacznie więcej. Jednostronne uzasadnianie decyzji ustawą ekipy rządzącej jest arogancją władzy i jej chamstwem w stosunku zarówno do zwykłego rachunku ekonomicznego jak i społeczeństwa potraktowanego siłą swoich buldeżerów.

[adam111115]

privus napisał:

Można przecież było np. rozbudowywać lotnisko w Radomiu

RDO miałoby sens tylko wtedy gdy z Warszawy pod drzwi terminala jechalby pociąg góra 30-35 minut. I to tylko jeden z warunków.

[tapatik]

Pod warunkiem, że mówimy o transporcie pasażerskim, natomiast jeśli chodzi o towary, to Radom się nadaje.
Można by w ogóle Okęcie przestawić na transport pasażerski.

[negativum]

tapatik napisał:

> Pod warunkiem, że mówimy o transporcie pasażerskim, natomiast jeśli chodzi o to
> wary, to Radom się nadaje.
> Można by w ogóle Okęcie przestawić na transport pasażerski.

Też nie do końca.
Sporo ładunku samolotów pasażerskich to Cargo. Te trzeba gdzieś składować, oclić.
Do samolotu o nośności 100 000 kg wchodzi ~200 ludzików. Nawet jek mają bagaż podręczny i główny to wychodzi nie wiele ponad 20 000 kg. Ogólnie można przyjąć, że ludzik z bagażem to 100 kg. Pozostaje 80 000 kg nieużyte.

Dlatego CPK ma sens. Bez sensu jest montować do każdego miejsca skład celny i infrastrukturę transportową.
Gdzie będziesz składować większe ilości towaru i jak go wywieziesz?
CPK jeśli idzie o obecnie projektowaną wielkość to 11 port w Europie. To jest megalomania?
Za to umożliwia możliwość dalszej rozbudowy.

[tapatik]

negativum napisał:

> Też nie do końca.
> Sporo ładunku samolotów pasażerskich to Cargo.
> Te trzeba gdzieś składować, oclić.
> Do samolotu o nośności 100 000 kg wchodzi ~200 ludzików.
> Nawet jek mają bagaż podręczny i główny to wychodzi
> nie wiele ponad 20 000 kg. Ogólnie można przyjąć,
> że ludzik z bagażem to 100 kg. Pozostaje 80 000 kg nieużyte.
>
> Dlatego CPK ma sens. Bez sensu jest montować
> do każdego miejsca skład celny i infrastrukturę transportową.
> Gdzie będziesz składować większe ilości towaru
> i jak go wywieziesz?
> CPK jeśli idzie o obecnie projektowaną wielkość
> to 11 port w Europie. To jest megalomania?
> Za to umożliwia możliwość dalszej rozbudowy.

Ale za to jest bardzo drogi i zarządzany przez partaczy.
www.sybena.pl/dokumenty/Projekty-Publiczne/Gasik-Analiza-Centralny-Port-Komunikacyjny-CPK.pdf
Pytanie - skąd wiemy ilu będziemy mieli w przyszłości pasażerów i jakie ilości towarów będą do nas docierać drogą powietrzną?

Jak najbardziej jest sens budować kilka mniejszych portów lotniczych wraz z infrastrukturą, ponieważ jeśli masz jeden duży, to wystarczy awaria albo pożar i nie masz lotniska. Jeśli masz kilka mniejszych i jedno ulegnie awarii, to możesz samoloty przekierować na inne lotniska.

[negativum]

tapatik napisał:

> negativum napisał:
>
> > Też nie do końca.
> > Sporo ładunku samolotów pasażerskich to Cargo.
> > Te trzeba gdzieś składować, oclić.
> > Do samolotu o nośności 100 000 kg wchodzi ~200 ludzików.
> > Nawet jek mają bagaż podręczny i główny to wychodzi
> > nie wiele ponad 20 000 kg. Ogólnie można przyjąć,
> > że ludzik z bagażem to 100 kg. Pozostaje 80 000 kg nieużyte.
> >
> > Dlatego CPK ma sens. Bez sensu jest montować
> > do każdego miejsca skład celny i infrastrukturę transportową.
> > Gdzie będziesz składować większe ilości towaru
> > i jak go wywieziesz?
> > CPK jeśli idzie o obecnie projektowaną wielkość
> > to 11 port w Europie. To jest megalomania?
> > Za to umożliwia możliwość dalszej rozbudowy.
>
> Ale za to jest bardzo drogi i zarządzany przez partaczy.
> www.sybena.pl/dokumenty/Projekty-Publiczne/Gasik-Analiza-Centralny-Port-Komunikacyjny-CPK.pdf
> Pytanie - skąd wiemy ilu będziemy mieli w przyszłości pasażerów i jakie ilości
> towarów będą do nas docierać drogą powietrzną?
>
> Jak najbardziej jest sens budować kilka mniejszych portów lotniczych wraz z inf
> rastrukturą, ponieważ jeśli masz jeden duży, to wystarczy awaria albo pożar i n
> ie masz lotniska. Jeśli masz kilka mniejszych i jedno ulegnie awarii, to możesz
> samoloty przekierować na inne lotniska.

I po to są np. Radom, Poznań, Rzeszów, Wrocław, Gdańsk, itd. Ale to są lotniska regionalne/awaryjne.
Pies gdzieś napisała z lamentem, ile to pieniędzy od 30 tys. lądowań straciła Bruksela.
Łatwiej jest wywłaszczyć raz za jednym zamachem wielu ludzi, dając im sowite odszkodowanie, niż co kilka lat wywłaszczać 5 chałup. Dla przykładu Wrocław nie ma miejsca na skład celny. Jest składzik, którego nie ma jak rozbudować.
Druga rzecz to musi być gdzieś w Polsce centralnej, do tego miejsca musi być łatwy dostęp kolejowy i drogowy.

[pies.na.czarnych]

> Pies gdzieś napisała z lamentem,

Pozyt! Fajniej było gdy specjalizowałeś się sprawach Ukrainy. Szkoda, ze KC PiS zakazał ci wypowiadać się więcej na ten temat :)

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> > Pies gdzieś napisała z lamentem,
>
> Pozyt! Fajniej było gdy specjalizowałeś się sprawach Ukrainy. Szkoda, ze KC PiS
> zakazał ci wypowiadać się więcej na ten temat :)

Sytuacja się nie zmieniła. Tłuką kacapów ino wlezie.
Już 300 000 kacapów użyźnia ukraińskie pola.

[pies.na.czarnych]

Juz niedługo Zelenskiego będą tłukli. Jego i jego kolesi oligarchów.

Ukraińscy obrońcy są przemęczeni. Rodziny wyszły na demonstracje: Chcemy usłyszeć "żyję, wracam do domu" ukrayina.pl/polish/7,190250,30350613,ukrainscy-obroncy-sa-przemeczeni-rodziny-wyszly-na-demonstracje.html#do_w=259&do_v=995&fallback=true&do_st=RS&do_sid=1455&do_a=1455&s=BoxUkrImg0

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> Juz niedługo Zelenskiego będą tłukli. Jego i jego kolesi oligarchów.
>
> Ukraińscy obrońcy są przemęczeni. Rodziny wyszły na demonstracje: Chcemy usłyszeć "żyję, wracam do domu" ukrayina.pl/polish/7,190250,30350613,ukrainscy-obroncy-sa-przemeczeni-rodziny-wyszly-na-demonstracje.html#do_w=259&do_v=995&fallback=true&do_st=RS&do_sid=1455&do_a=1455&s=BoxUkrImg0

Z UA tak się nie da. Można wyciszyć sprawę na rok, pięć lat ale jak gruchnie, to ze zdwojoną siłą.
Tym bardziej, że UA miała czas się wyszkolić na zasadzie Mosadu. Ile Putin może się ukrywać w bunkrach? Jak zaszczuty pies.

[pies.na.czarnych]

Już możesz się szykować na odbudowę Krymu. Putin przyjmie was z otwartymi rękoma.

[tapatik]

Twój post w dalszym ciągu nie odpowiada na pytania - czy potrzebujemy tego lotniska i czy jego budowa się opłaci.

[pies.na.czarnych]

To będzie sukces dorównujący sukcesowi jaki osiagnieto w Radomiu.

[yoma]

I myślałby człowiek, że na temat CPK powiedziano już wszystko, a tu wącior na 150 postów 😂

[pies.na.czarnych]

pies.na.czarnych napisała:

> To będzie sukces dorównujący sukcesowi jaki osiagnieto w Radomiu.
>

W Radomiu pisowni jedynie stocznia się udała :)

Polskie Linie Lotnicze LOT zapowiedziały, że w nadchodzącym sezonie zimowym zaoferują mniej lotów z portu lotniczego w Radomiu. Jedno połączenie zostanie przeniesione na Lotnisko Chopina.
next.gazeta.pl/next/7,151003,30355220,lot-zmniejszy-liczbe-lotow-z-radomia-jedno-polaczenie-przenosi.html#do_w=254&do_v=978&do_st=RS&do_sid=1427&do_a=1427&s=BoxLoCpImg4&do_upid=978_ti&do_utid=30355220&do_uvid=1698674250452

[negativum]

tapatik napisał:

> Twój post w dalszym ciągu nie odpowiada na pytania - czy potrzebujemy tego lotn
> iska i czy jego budowa się opłaci.

Pieniądze na ulicy nie leżą. Trzeba na nie zapracować. Sporo z cła zostaje wtedy w Polsce, resztę musimy oddać Brukseli. A oclone jest dosłownie wszystko nawet wózki dla dzieci, zabawki dziecięce itd. Jesteśmy krajem granicznym UE. Cło się płaci w momencie przybycia towaru na teren UE.
Unia cła nie zniesie, bo z tego żyje. Chyba 75% ceł trafia do Brukseli.
To nie będzie największe lotnisko w EU a 11 pod względem wielkości.
Pies napisała, że to praca dla tysięcy ludzi.
Jeśli przylecą też pasażerowie, to uiszczą myto w VAT. Człowiek musi gdzieś się przespać, coś zjeść, kupić jakiś podarek.
Już obecnie logistyka jest jedną z głównych sił napędowych naszej gospodarki.
Jednak szary żuczek może sobie postawić magazyn, ale porządnego lotniska sobie nie wybuduje.
Ludzie kupują coraz więcej towarów przez Internet.

[emeryt-myslacy]

Negat kupuje towar w Chinach, który przylatuje na lotnisko w Berlinie i jest clony. W ten sposób negat nie płaci cła, bo zapłacili za niego Niemcy w Berlinie.

[negativum]

emeryt-myslacy napisał:

> Negat kupuje towar w Chinach, który przylatuje na lotnisko w Berlinie i jest cl
> ony. W ten sposób negat nie płaci cła, bo zapłacili za niego Niemcy w Berlinie.

Leci do Berlina, bo gdzie samolot ma wylądować, jak w Polsce nie ma żadnego porządnego lotniska?
Z magazynami, składem celnym infrastrukturą drogowo-kolejową.
Jak sobie nie wybudujesz przystanku autobusowego, do autobus będzie się zatrzymywał w sąsiedniej gminie, albo i dalej.
Podobnie było z Gdynią. Był co prawda port w Gdańsku, ale to nie było w Polsce.

[adam111115]

negativum pisze

> Leci do Berlina, bo gdzie samolot ma wylądować, jak w Polsce nie ma żadnego por
> ządnego lotniska?


Tak na logikę, jeśli cargo z Chin leci dla powiedzmy BMW to dlaczego ma ladowac w Baranowie a nie w Monachium? Napisałeś że będzie więcej cargo do Niemiec. Jaki jest tego sens?

[negativum]

adam111115 napisał:

> negativum pisze
>
> > Leci do Berlina, bo gdzie samolot ma wylądować, jak w Polsce nie ma żadne
> go por
> > ządnego lotniska?
>
>
> Tak na logikę, jeśli cargo z Chin leci dla powiedzmy BMW to dlaczego ma ladowac
> w Baranowie a nie w Monachium? Napisałeś że będzie więcej cargo do Niemiec. Ja
> ki jest tego sens?

Bo jest z Baranowa taniej. Godzina lotu samolotu to 15000 litrów paliwa. Przy cenie 4.20 zł za litr netto daje to
63000 zł.

[emeryt-myslacy]

Ale większość cargo DHL wozi z Ameryki do Europy i z Europy do Ameryki, to po co im lotnisko w Baranowie. A z Australii to statki przywożą wungiel a nie samoloty cargo. A z Chin większość cargo leci do USA a nie do Europy.

[negativum]

emeryt-myslacy napisał:

> Ale większość cargo DHL wozi z Ameryki do Europy i z Europy do Ameryki, to po c
> o im lotnisko w Baranowie. A z Australii to statki przywożą wungiel a nie samol
> oty cargo. A z Chin większość cargo leci do USA a nie do Europy.

Kup coś made in U.S.A. w sklepie.
Nawet Dell, HP, IBM, choć to marki amerykańskie to składane są w ChRL.
Ostatnio Siemens walczy o przetrwanie. Prawdopodobnie zbankrutuje jeśli nie otrzyma od rządu RFN bagatela 15 mld €.

[emeryt-myslacy]

Czyli potwierdzasz, że " z Chin większość cargo leci do USA"

[negativum]

emeryt-myslacy napisał:

> Czyli potwierdzasz, że " z Chin większość cargo leci do USA"

Też. UE jest bardziej liczna. Choć nie jestem pewien, czy Amerykanie na swój rynek nie składają "klocków" u siebie.
Jest sobie np. w Rzeszowie taka marka, jak Zelmer. Tylko, że 90% produktów jest z Chin po prywatyzacji Zelmera.
Co się składa np. na odkurzacz. Rura ze ssawką, filtry, trochę plastiku, silnik i kabelek. Nowy właściciel, stwierdził, że taniej będzie produkować w Chinach.

[szwampuch58]

Kartofel,gdzie rurka?
cdn.expert.de/cdn-cgi/image/w=450,h=450,q=90,f=webp,fit=contain/2d/21/c3/02e9a5ad10a9f33159a72bcf8800772dd8/Abbildung_1479621.png

[negativum]

szwampuch58 napisał:

> Kartofel,gdzie rurka?
> cdn.expert.de/cdn-cgi/image/w=450,h=450,q=90,f=webp,fit=contain/2d/21/c3/02e9a5ad10a9f33159a72bcf8800772dd8/Abbildung_1479621.png

Sprawdź etykietę made in China.

[szwampuch58]

Kartofel masz skosne oczy ?
pl.m.wikipedia.org/wiki/Miele

[negativum]

szwampuch58 napisał:

> Kartofel masz skosne oczy ?
> pl.m.wikipedia.org/wiki/Miele

Niemiec dał tylko nazwę, podobnie jak teraz Zelmer. To wszystko.
Produkt chiński. A bateryjki to niego to pewnie upadający Siemens robi :)

Podaję ci aktualny adres Miele

[negativum]

szwampuch58 napisał:

> Kartofel masz skosne oczy ?
> pl.m.wikipedia.org/wiki/Miele

Address
No.9 Mei Nuo Jie, East Industrial Park, Guancheng Sector, Qishi Town, Dongguan City, Guangdong, China 523500

Contact us
Phone [phone]
Telefax [phone] 6801

Ani nr telefonu, ani No.9 Mei Nuo Jie, East Industrial Park, Guancheng Sector, Qishi Town, Dongguan City, Guangdong brzmią mało po teutońsku.

[pies.na.czarnych]

> Sprawdź etykietę made in China.

Jakie to ma znaczenie gdzie coś zostało zrobione? Liczy się użyta technologia i myśl techniczna.

[adam111115]

Ty normalny jesteś? To z Chin tirami będzie 630 tys taniej. Qtva co za debil, jak anżej prawie.

[negativum]

adam111115 napisał:

> Ty normalny jesteś? To z Chin tirami będzie 630 tys taniej. Qtva co za debil, j
> ak anżej prawie.

Spój sobie na etykiety aktualnego Zelmera - made in China.
Kupując starego, poczciwego Zelmera płacisz cło w Berlinie i w Brukseli.

[pies.na.czarnych]

> Bo jest z Baranowa taniej. Godzina lotu samolotu to 15000 litrów paliwa. Przy cenie 4.20 zł za litr netto daje to
> 63000 zł.

Będzie jeszcze taniej jak te samoloty będą lądować w Moskwie :)

[pies.na.czarnych]

> Przy cenie 4.20 zł za litr netto daje to
> 63000 zł.

Samoloty latają na benzynie 95-oktanowej? :))))))

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> > Przy cenie 4.20 zł za litr netto daje to
> > 63000 zł.
>
> Samoloty latają na benzynie 95-oktanowej? :))))))

Paliwo JET-A1: Cena paliwa JET-A1 obowiązująca od 24.10.2023 wynosi 4,20 PLN za 1 litr (bez akcyzy (1.1), opłaty paliwowej (2) i podatku VAT). Paliwo AVGAS: Cena paliwa AVGAS obowiązująca od 19.01.2023 do dnia ustalenia nowej ceny wynosi 9,50 PLN za 1 litr (bez akcyzy (1.2), opłaty paliwowej (2) i podatku VAT).

Rób z siebie dalej kretynkę.

[negativum]

tapatik napisał:

> Twój post w dalszym ciągu nie odpowiada na pytania - czy potrzebujemy tego lotn
> iska i czy jego budowa się opłaci.

Cło prócz przymusowej daniny na UE zostaje w Polsce.
Pies doskonale wyliczyła, że Bruksela straciła na lądowaniach olbrzymi majątek.
Raz z cła, dwa z obsługi lotniskowej 30 000 samolotów rocznie.
Jedno lądowanie samolotu o godzinę dalej lotu niż do Baranowa kosztuje przewoźnika w dwie strony 126000 zł.
Jeśli to pomnożysz przez 30 000 samolotów rocznie, to przewoźnik zaoszczędza 3'780'000'000 zł na locie 1 h dalej. Tylko na samym paliwie. Paliwo na powrót musi kupić z Orlenu, który pobiera marżę. Do tego dochodzą wpływy z cła i opłaty lotniskowe, które są takie same mniej więcej w całej UE. Chińczykowi to zwisa, gdzie w UE oclą jego towar. Stawka jest jedna na całą UE.

Oczywiście Baranów nie przejmie z dnia na dzień po otwarciu starego ruchu. Ale dla Azjatów miliardy zaoszczędzone to już atrakcja. A pomyśl jeszcze o śladzie węglowym, który raczej maleć nie będzie.

[emeryt-myslacy]

Ale ty bredzisz, zatrzymaj się chwilę i pomyśl co napisałeś. Cło zostaje w twojej kieszeni. Bo opłacają cło Niemcy.

[negativum]

emeryt-myslacy napisał:

> Ale ty bredzisz, zatrzymaj się chwilę i pomyśl co napisałeś. Cło zostaje w twoj
> ej kieszeni. Bo opłacają cło Niemcy.

Na razie :)

[emeryt-myslacy]

A gdy Siemens będzie sprowadzał towary poprzez lotnisko w Baranowie, to cło zapłacisz ty, a Siemens na tym skorzysta :)

[negativum]

emeryt-myslacy napisał:

> A gdy Siemens będzie sprowadzał towary poprzez lotnisko w Baranowie, to cło zap
> łacisz ty, a Siemens na tym skorzysta :)

Pomoc publiczna dla prywatnej firmy, choćby niemieckiej, jest zakazana. A 15 mld € piechotą nie chodzi.
Mogą wziąć kredyt o ile ktoś będzie na tyle głupi by Niemcom go udzielić.

Maglev w Szanghaju był pierwotnie inwestycją Siemensa. Siemens nie przewidział tylko jednego. Że Chińczycy rozkręcą go do ostatniej śrubki i będą mieli technologię.

[tapatik]

negativum napisał:

> Cło prócz przymusowej daniny na UE zostaje w Polsce.
> Pies doskonale wyliczyła, że Bruksela straciła na lądowaniach olbrzymi majątek.
> Raz z cła, dwa z obsługi lotniskowej 30 000 samolotów rocznie.
> Jedno lądowanie samolotu o godzinę dalej lotu niż do Baranowa kosztuje przewoźn
> ika w dwie strony 126000 zł.
> Jeśli to pomnożysz przez 30 000 samolotów rocznie, to przewoźnik zaoszczędza 3'
> 780'000'000 zł na locie 1 h dalej. Tylko na samym paliwie. Paliwo na powrót mus
> i kupić z Orlenu, który pobiera marżę. Do tego dochodzą wpływy z cła i opłaty l
> otniskowe, które są takie same mniej więcej w całej UE. Chińczykowi to zwisa, g
> dzie w UE oclą jego towar. Stawka jest jedna na całą UE.
>
> Oczywiście Baranów nie przejmie z dnia na dzień po otwarciu starego ruchu. Ale
> dla Azjatów miliardy zaoszczędzone to już atrakcja. A pomyśl jeszcze o śladzie
> węglowym, który raczej maleć nie będzie.

W takim razie Radom jest jeszcze bliżej Chin i jeszcze bardziej się opłaca. I już istnieje.
Albo taki Świdnik koło Lublina.

W dalszym ciągu nie wiemy najważniejszej rzeczy - ile samolotów będzie chciało lądować na tym lotnisku?
Powinno to być w biznes planie, ale nie ma. Czyli nie jesteśmy w stanie policzyć, czy to lotnisko opłaca się, czy nie.

[negativum]

tapatik napisał:

> negativum napisał:
>
> > Cło prócz przymusowej daniny na UE zostaje w Polsce.
> > Pies doskonale wyliczyła, że Bruksela straciła na lądowaniach olbrzymi ma
> jątek.
> > Raz z cła, dwa z obsługi lotniskowej 30 000 samolotów rocznie.
> > Jedno lądowanie samolotu o godzinę dalej lotu niż do Baranowa kosztuje pr
> zewoźn
> > ika w dwie strony 126000 zł.
> > Jeśli to pomnożysz przez 30 000 samolotów rocznie, to przewoźnik zaoszczę
> dza 3'
> > 780'000'000 zł na locie 1 h dalej. Tylko na samym paliwie. Paliwo na powr
> ót mus
> > i kupić z Orlenu, który pobiera marżę. Do tego dochodzą wpływy z cła i op
> łaty l
> > otniskowe, które są takie same mniej więcej w całej UE. Chińczykowi to zw
> isa, g
> > dzie w UE oclą jego towar. Stawka jest jedna na całą UE.
> >
> > Oczywiście Baranów nie przejmie z dnia na dzień po otwarciu starego ruchu
> . Ale
> > dla Azjatów miliardy zaoszczędzone to już atrakcja. A pomyśl jeszcze o śl
> adzie
> > węglowym, który raczej maleć nie będzie.
>
> W takim razie Radom jest jeszcze bliżej Chin i jeszcze bardziej się opłaca. I j
> uż istnieje.
> Albo taki Świdnik koło Lublina.
>
> W dalszym ciągu nie wiemy najważniejszej rzeczy - ile samolotów będzie chciało
> lądować na tym lotnisku?
> Powinno to być w biznes planie, ale nie ma. Czyli nie jesteśmy w stanie policzy
> ć, czy to lotnisko opłaca się, czy nie.

Wszystkie drogi prowadzą do Radomia.
Ile jest oddalone lotnisko w Radomiu do Radomia? Zakaz lotów nocnych.
Załóżmy, że towar wylądował w Radomiu, jak go stamtąd wydostać?
Łódź ma kilkaset tys. mieszkańców, Warszawa prawie 2 mln. A ile ma Radom? Razem z przyległościami to jakieś 3 mln ludzi.
Wrocław ma szansę się rozbudować do 10 mln pasażerów rocznie, a potem się udławi. To już koniec możliwości.

[pies.na.czarnych]

negativum napisał:

Wszystkie drogi prowadzą do Radomia.

[tapatik]

negativum napisał:


> Wszystkie drogi prowadzą do Radomia.
> Ile jest oddalone lotnisko w Radomiu do Radomia? Zakaz lotów nocnych.
> Załóżmy, że towar wylądował w Radomiu, jak go stamtąd wydostać?
> Łódź ma kilkaset tys. mieszkańców, Warszawa prawie 2 mln. A ile ma Radom? Razem
> z przyległościami to jakieś 3 mln ludzi.
> Wrocław ma szansę się rozbudować do 10 mln pasażerów rocznie, a potem się udław
> i. To już koniec możliwości.

Ja się kurka pytam o biznes plan, a ty mi piszesz ile ludzi gdzie mieszka.
Czy ty w ogóle czytasz co ja piszę, czy odpowiadasz losowo?

[pies.na.czarnych]

On przecież tylko przepisuje SMS-y otrzymane z KC PiS. :)

[negativum]

tapatik napisał:

> negativum napisał:
>
>
> > Wszystkie drogi prowadzą do Radomia.
> > Ile jest oddalone lotnisko w Radomiu do Radomia? Zakaz lotów nocnych.
> > Załóżmy, że towar wylądował w Radomiu, jak go stamtąd wydostać?
> > Łódź ma kilkaset tys. mieszkańców, Warszawa prawie 2 mln. A ile ma Radom?
> Razem
> > z przyległościami to jakieś 3 mln ludzi.
> > Wrocław ma szansę się rozbudować do 10 mln pasażerów rocznie, a potem się
> udław
> > i. To już koniec możliwości.
>
> Ja się kurka pytam o biznes plan, a ty mi piszesz ile ludzi gdzie mieszka.
> Czy ty w ogóle czytasz co ja piszę, czy odpowiadasz losowo?

Ależ piszę o tym. Jaką szansę na rozbudowę ma lotnisko w Radomiu?
Z całą megalomanią Baranów ma być dopiero 11 lotniskiem w UE.
A Radom?

[adam111115]

negativum napisał:

> Dlatego CPK ma sens.

Przeczytaj sobie poniższy pdf. Wy pisiory to macie jeden, największy problem, nie słuchacie nikogo i niczego i jedziecie jak walec po wszystkim żeby na końcu okazało się to katastrofą mimo że byliście ostrzegani. I chodzi o wszystko, Ostrołęka, przekop, respiratory, wybory kopertowe, no i teraz CPK.

[pies.na.czarnych]

Następny bumerang wrócił.
Rów Kulawego. Co z tym gównem zrobić?

next.gazeta.pl/next/7,151003,30349731,ta-inwestycja-moze-polaczyc-ko-i-pis-trzeba-ja-dokonczyc.html#do_w=52&do_v=993&do_st=RS&do_sid=1442&do_a=1442&s=BoxBizImg7&do_upid=993_ti&do_utid=30349731&do_uvid=1698472768921

[wariant_b]

pies.na.czarnych napisała:

> Następny bumerang wrócił.
> Rów Kulawego. Co z tym gównem zrobić?

A cóż można - kopać dalej, żeby statki o dopuszczalnym zanurzeniu 2 metrów
zawsze mogły dopłynąć do portu w Elblągu. Albo kopać głębiej i przystosowywać
port w Elblągu do przyjmowania statków o zanurzeniu do 4,5 metrów.

Co tym można przewozić, skąd, dokąd, czym i za ile trzeba będzie dopiero ustalić.
Jak się ustali będzie można skorzystać na skróceniu drogi o jakieś 90 NM, bo dotychczas
przewozy dotyczyły głównie (96%) portów w Obwodzie Kaliningradzkim, a tu skrót żaden,
a i potrzeby transportowe niewiele większe w związku z sytuacją polityczną.

[pies.na.czarnych]

> Albo kopać głębiej i przystosowywać port w Elblągu do przyjmowania statków o zanurzeniu do 4,5 metrów.

Nie ma takich barek z klasą morską, a tobie statki się marzą.

> Co tym można przewozić, skąd, dokąd

Port w Elblągu ma szansę na rozwój jedynie po zakończeniu wojny w Ukrainie i odmrożeniu stosunków z Rosją. Aby pływać do Kaliningradu Rów Kulawego jest niepotrzebny.
Śluzy już są i niestety należy je utrzymywać w jako takim stanie, może kiedyś się przydadzą.

[wariant_b]

pies.na.czarnych napisała:

> Nie ma takich barek z klasą morską, a tobie statki się marzą.

Port w Elblągu obsługuje jednostki do ok. 1000T, więc raczej przybrzeżne niż morskie.
Po pogłębieniu do 4,5 m mógłby obsługiwać również żeglugę bałtycką. Tylko po co?

> Port w Elblągu ma szansę na rozwój jedynie po zakończeniu wojny w Ukrainie i odmrożeniu
> stosunków z Rosją. Aby pływać do Kaliningradu Rów Kulawego jest niepotrzebny.

Zgadza się. Ale przekop ma większe znaczenie turystyczne.
Jachty, z wyjątkiem tych większych, spokojnie przepłyną.

[pies.na.czarnych]

> Po pogłębieniu do 4,5 m mógłby obsługiwać również żeglugę bałtycką.

Nie rozumiesz najważniejszej rzeczy w tej układance. Aby płynąć przez Mierzeję statek musi mieć klasę morską. To znaczy musi spełnić wymagania jakie stawia PRS, Lloyd, czy Norske Veritas dla statków pełnomorskich. W tej chwili nawet barki posiadające tę klasę maja większe zaniżenie niż wynosi głębokość śluz.

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> Nie rozumiesz najważniejszej rzeczy w tej układance.
> Aby płynąć przez Mierzeję statek musi mieć klasę
> morską. To znaczy musi spełnić wymagania jakie
> stawia PRS, Lloyd, czy Norske Veritas dla statków
> pełnomorskich. W tej chwili nawet barki posiadające
> tę klasę maja większe zaniżenie niż wynosi głębokość śluz.

To w takim razie co pływa tym kanałem?
Bo przecież coś jednak tamtędy przepływa.

[pies.na.czarnych]

Kajaki i inne turystyczne łajby.

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> Kajaki i inne turystyczne łajby.

To kajaki mają te uprawnienia morskie?

[pies.na.czarnych]

> Zgadza się. Ale przekop ma większe znaczenie turystyczne.
>Jachty, z wyjątkiem tych większych, spokojnie przepłyną.

Jeżeli znalazłby się prywatny inwestor do budowy Mariny dla jachtów to nie miałbym nic przeciwko temu aby Elbląg wsparł go w tej inicjatywie.

[stefan4]

wariant_b:
> będzie można skorzystać na skróceniu drogi o jakieś 90 NM

Wiele razy słyszałem o skróceniu drogi o 90 mil, ale nigdy nie towarzyszyło temu wyjaśnienie, droga skąd dokąd ma być krótsza od czego. Może Ty to wiesz?

Jedyna marszruta, w której coś dałoby się skrócić przez ten przekop, to jeśli ktoś płynie z zachodu (np. z Gdańska), wchodzi na Zalew przez cieśninę koło Bałtijska, a potem idzie Zalewem na zachód do Elbląga. No tak, ale przecież takiego ruchu nie ma! Nikt nie ma interesu, żeby tak chodzić: małe jachty wolą trasę śródlądową Szkarpawą, a duże statki unikają płytkiego Zalewu jak Duda wyznaczenia premiera. No to komu ten przekop skraca o 90 mil i jaką trasę?

- Stefan

[pies.na.czarnych]

Załóżmy teoretycznie, ze można przepłynąć dużym statkiem z Bałtyku do Elbląga. I co dalej? Port nie posiada odpowiedniej infrastruktury do odbioru większych statków. Brak jest odpowiednio uzbrojonych kei, brak wzmocnionych nabrzeży, dźwigów. Nie ma rozgałęzionej sieci wzmocnionych dróg kołowych i kolejowych. Brak magazynów. Co najważniejsze brak popytu na towary na wschodzie.
Ten cały projekt można porównać do zachcianki Stalina i jego kanału, albo do zachcianki Breżniewa, który przeniósł pustynię z jednego miejsca w inne.

[wariant_b]

stefan4 napisał:
> Wiele razy słyszałem o skróceniu drogi o 90 mil, ale nigdy nie towarzyszyło temu
> wyjaśnienie, droga skąd dokąd ma być krótsza od czego. Może Ty to wiesz?

Szczerze mówiąc też nie wiem, ale natrafiłem na taką odległość i przyjąłem ją jako możliwą.
Sama Mierzeja Wiślana od przekopu do Cieśniny Piławskiej ma ok. 50 km, natomiast
na mapach Google nie znalazłem naniesionych tras żeglugowych (są takie w części rosyjskiej
np. z Kaliningradu do Petersburga, a u nas np. dla Gdyni i Gdańska), ale ze względu na płycizny
Zalewu Wiślanego mogą nie być najkrótsze, więc nie wiadomo jaką trasę należy liczyć.
Przyjmijmy więc, że ktoś ją wyliczył możliwie korzystnie wizerunkowo np. z Pucka do Elbląga.

Znalazłem nazwy obu statków towarowych mogących korzystać z portu w Elblągu,
ale że pływały do Kalinigradu, więc akurat nic by nie zyskiwały na przekopie.

[pies.na.czarnych]

> Szczerze mówiąc też nie wiem

www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:20.6/centery:54.3/zoom:8

[privus]

wariant_b napisał:

> A cóż można - kopać dalej, żeby statki o dopuszczalnym zanurzeniu 2 metrów
> zawsze mogły dopłynąć do portu w Elblągu. Albo kopać głębiej i przystosowywać
> port w Elblągu do przyjmowania statków o zanurzeniu do 4,5 metrów.
>
> Co tym można przewozić, skąd, dokąd, czym i za ile trzeba będzie dopiero ustalić.
> Jak się ustali będzie można skorzystać na skróceniu drogi o jakieś 90 NM, bo do
> tychczas
> przewozy dotyczyły głównie (96%) portów w Obwodzie Kaliningradzkim, a tu skrót
> żaden,
> a i potrzeby transportowe niewiele większe w związku z sytuacją polityczną.

Na powiększenie transportu z Kaliningradu wystarczyło uruchomić drugi tor na moście w Bartoszycach bez ładowania 2 mld. zł w kopanie rowów.

[ukos]

Pogłębić tor do 15 m, odpowiednio przebudować śluzy i wykopać w Elblągu baseny portowe, żeby statki do 300 m długości mogły zawracać. To program nie na teraz, tylko po zdobyciu władzy przez PiSS czy też raczej neo-PiSS (obecny raczej się rozpadnie). Może to odległa perspektywa, ale nie jest to całkiem wykluczone. Ludzie czasem głupieja, jak np. w 2015 r.

[pies.na.czarnych]

Tylko po co?

BTW. Śluz nie da się przebudować? Musiałbyś zacząć ich budowę od zera.

[ukos]

pies.na.czarnych napisała:

> Tylko po co?

Pytasz po co neo-PiSSowi takie pomysły? Po to samo co PiSSowi. Suweren się domaga. Na razie się skurczył, ale z nim to jak z komórkami rakowymi.

[privus]

A może przenieść Rów Mariański do Elbląga? :)

[pies.na.czarnych]

Kulawy chciał przenosić Bawarię do Polski, a powinien zaproponować przeniesienie Hamburga do Elbląga.

[privus]

:)

[yoma]

Akurat czytałam sobie wczoraj o tym, jak przegradzano Zuiderzee i to kurna 100 lat temu. I cały czas mi rów kulawego stał przed oczami, ☠🤢🥶💀!

Donald chciał przenieść KGHM do Warszawy

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> Kulawy chciał przenosić Bawarię do Polski, a powinien zaproponować przeniesieni
> e Hamburga do Elbląga.

To dopiero jaja.

[negativum]

Nad CPK myślał już nawet PRL, SLD i Donald.

• PO CO NAM CPK I KTO TO WYMYŚLIŁ?

Ale by wyjąć trzeba włożyć.

[pies.na.czarnych]

200 wpisów :)

[yoma]

Kiedyś wszyscy znali się na katastrofach lotniczych, potem na transporcie morskim, a teraz na ruchu lotniczym i energetyce :)

[pies.na.czarnych]

Zapomniałaś o służbie zdrowia :)

[yoma]

Pamiętałam. Nawet miałam napisać, jak technika od czasów Stańczyka poszła do przodu, ale mi się nie chciało :)

A Mazurek na to

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> CPK STOP!

twitter.com/i/status/1722895047148896461
Był bezlitosny.

[adam111115]

Już pokazano że RMF to tuba pisiorów. A poza tym to co mówi Mazurek to manipulacja i wishful thinking. Lipsk to hub DHL-u i innych kurierów a Frankfurt jest blisko serca przemysłu RFN. Więc wbrew bredzeniu w tym wątku że DHL zamiast w Lipsku wyląduje w Baranowie i dalej TIR-ami pojedzie to Niemcy umieją liczyć. W przeciwieństwie do pisiorów. Wy, durne pisiory najpierw chcecie przeładowywać w Polsce trylion ton cargo, ale dla kogo i po co to się nie zastanawiacie. Najpierw trzeba gospodarkę zbudować aby było komu i co wozić.

[pies.na.czarnych]

To wszystko w tym wątku już kilka razy pobytowi logicznie tłumaczono, a on uparcie udaje, że wyjaśnień nie widzi. Służba nie drużba.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> To wszystko w tym wątku już kilka razy pobytowi logicznie tłumaczono, a on upar
> cie udaje, że wyjaśnień nie widzi. Służba nie drużba.

Mazurek
- W Lipsku wynosi, proszę pana, 8 razy więcej. W marnym Lipsku, zapyziałym, enerdowskim Lipsku, 8 razy więcej niż w całej Polsce, wskazał Robert Mazurek.

- Nie wiem, co by Angela Merkel powiedziała, gdyby pan powiedział „w marnym, zapyziałym Lipsku”, silił się na ironię Michał Gramatyka.

- Panią Angelę Merkel serdecznie pozdrawiamy, jest to na pewno nasza wierna słuchaczka, ale akurat chwilowo mam to w trąbce,

[adam111115]

No i po co to powielasz tępy pisiorze?

[negativum]

adam111115 napisał:

> No i po co to powielasz tępy pisiorze?

Mazurka :)
Zadziwia mnie, że KO każde stwierdzenie komentuje, "co by o tym powiedziała Angela Merkel".
Na co Mazurek odpowiedział poprawnie, że to co odpowie w sprawach Polski, jakaś Angela z zagranicy ma w trąbce. Przy czym pozdrowił wierną słuchaczkę.

[pies.na.czarnych]

> W marnym Lipsku, zapyziałym, enerdowskim Lipsku

Już ci tłumaczyłem jakim cudem DHL znalazł się w Lipsku. Dlatego, ze Lipsk był zapyziały to Niemcy przyjęli ich z otwartymi rękoma. Zbudowali tam centrum logistyczne na miarę XXI wieku i na pewno nie przeniosą się teraz na łąkę z baranami bo i po co.

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> > W marnym Lipsku, zapyziałym, enerdowskim Lipsku
>
> Już ci tłumaczyłem jakim cudem DHL znalazł się w Lipsku. Dlatego, ze Lipsk był
> zapyziały to Niemcy przyjęli ich z otwartymi rękoma. Zbudowali tam centrum logi
> styczne na miarę XXI wieku i na pewno nie przeniosą się teraz na łąkę z baranam
> i bo i po co.

Ależ nie muszą, Cargo to nie tylko DHL.

[pies.na.czarnych]

> Ależ nie muszą, Cargo to nie tylko DHL.

O tym decyduje klient.

[pies.na.czarnych]

negativum napisał:

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > CPK STOP!
>
> twitter.com/i/status/1722895047148896461
> Był bezlitosny.
>

Autorytet sobie znalazłeś, na zasadzie "na bezrybiu, rak też ryba".

[pies.na.czarnych]

🚩Wyborcza: CPK rzutem na taśmę ogłosiło, że kupi 100 pociągów za 9 mld zł. Eksperci łapią się za głowy❗️
To jest taki poziom abstrakcji, że aż trudno to skomentować.

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> 🚩Wyborcza: CPK rzutem na taśmę ogłosiło, że kupi 100 pociągów
> za 9 mld zł. Eksperci łapią się za głowy❗️
> To jest taki poziom abstrakcji, że aż trudno to skomentować.

Przecież byle co nie może po tych torach jeździć.
Co prawda ja bym wolał na początek zbudować tory i puścić na nich nawet poczciwego Gagarina, a potem kupować szybsze lokomotywy, ale ja jestem dziwny.

[pies.na.czarnych]

Te pociągi za 9 mld nie musza mieć torów. Dlatego takie tanie som:)