TAK dla CPK

[oleg3]

Poświęciłem sporo czasu i uwagi CPK. Namawiam każdego wyborcę, by wyrobił sobie w tej sprawie w ł a s n e zdanie. Moje zdanie jest takie: CPK ( lotnisko, koleje i drogi) być musi! Jeżeli dojdziesz do tego samego zdania lobbuj za projektem. Ja już zacząłem. Podpisałem petycję. W osobistej rozmowie z czołowym politykiem PO w moim mieście wyraziłem opinię, że CPK musi powstać. I on się z tym zgodził. Powiedział, że powstanie. Naciskajcie, róbcie zadymę. CPK to Gdynia III RP. Barwy partyjne nieistotne.

• CPK - czemu tak to trudno zrozumieć?

[pies.na.czarnych]

Musi to na Rusi.... :)
Koleje i drogi tak. Łąkę zostawić w spokoju!

[oleg3]

pies.na.czarnych napisała:

> Koleje i drogi tak. Łąkę zostawić w spokoju!

Będą jakieś inne argumenty czy ostatecznym argumentem jest "łąka"?

[pies.na.czarnych]

Nawet łopatę, która miała być tam wbita ukradliście:)

[inna57]

Powtórzę koleje dużej prędkości i drogi to priorytet. Ogromne lotnisko z dala od Warszawy nie ma racji bytu. Tereny na których wymyślono lotnisko dla baranów są ważne w produkcji rolniczej (owoce i warzywa) głównie dla aglomeracji warszawskiej. Przy zbudowaniu siatki połączeń drogowych i kolejowych mogliby dostarczać w całej Polsce. Już dość mam tego że w warszawskich sklepach większość warzyw i owoców pochodzi z Hiszpanii i Włoch bo od 8 lat mamy wyłączone z produkcji tereny ogrodnicze. Warto zapoznać się ze skutkami i efektami podobnych inwestycji w całej europie.

[don.kichote]

pies.na.czarnych napisała:


> Łąkę zostawić w spokoju!

Uzasadnisz?

[hell-raiser1]

Po co lobbować jak o tym mówił honorowy legionista. Donald Tusk w niedzielę rozpoczął kampanię wyborczą przed wyborami samorządowymi. W Morągu odbywa się spotkanie szefa PO z mieszkańcami, gdzie premier wypowiedział się m.in. na temat CPK. - My projekt, który dzisiaj nazywa się CPK, przeprowadzimy w interesie Polski, za publiczne pieniądze, policzone co do grosza - powiedział premier. Fajny jest- ciekawe czy dotrzyma słowa.

[oby.watel]

hell-raiser1 napisał:

> Po co lobbować jak o tym mówił honorowy legionista. Donald Tusk w niedzielę r
> ozpoczął kampanię wyborczą przed wyborami samorządowymi. W Morągu odbywa się sp
> otkanie szefa PO z mieszkańcami, gdzie premier wypowiedział się m.in. na temat
> CPK. - My projekt, który dzisiaj nazywa się CPK, przeprowadzimy w interesie Pol
> ski, za publiczne pieniądze, policzone co do grosza - powiedział premier. Fajny
> jest- ciekawe czy dotrzyma słowa.

Elektrownia atomowa poszła w odstawkę?

[no-popis]

oby.watel napisał:

>
> Elektrownia atomowa poszła w odstawkę?
NA pewno nie. Atom ma zrobić klimat z Francją.

[oby.watel]

no-popis napisała:

> NA pewno nie. Atom ma zrobić klimat z Francją.

Tez uważam, że należy stawiać na rodzimy przemysł. Przecież nasze reaktory w niczym nie ustępują reaktorom amerykańskim, koreańskim czy francuskim. Nie rozumiem dlaczego podpisywano kontrakt na dostawy z Korei i ze Stanów podczas gdy nasze się marnują.

[pies.na.czarnych]

> Nie rozumiem dlaczego podpisywano kontrakt na dostawy z Korei i ze Stanów podczas gdy nasze się marnują.

Łapówki w złotówkach są za małe.:)

[negativum]

oby.watel napisał:

> no-popis napisała:
>
> > NA pewno nie. Atom ma zrobić klimat z Francją.
>
> Tez uważam, że należy stawiać na rodzimy przemysł. Przecież nasze reaktory w ni
> czym nie ustępują reaktorom amerykańskim, koreańskim czy francuskim. Nie rozumi
> em dlaczego podpisywano kontrakt na dostawy z Korei i ze Stanów podczas gdy nas
> ze się marnują.

W niczym. Maria.

[negativum]

negativum napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > no-popis napisała:
> >
> > > NA pewno nie. Atom ma zrobić klimat z Francją.
> >
> > Tez uważam, że należy stawiać na rodzimy przemysł. Przecież nasze reaktor
> y w ni
> > czym nie ustępują reaktorom amerykańskim, koreańskim czy francuskim. Nie
> rozumi
> > em dlaczego podpisywano kontrakt na dostawy z Korei i ze Stanów podczas g
> dy nas
> > ze się marnują.
>
> W niczym. Maria.


Nawet lepiej są kontrolowane.
100% izotopów leczniczych w UE jest z Marii. Trzeba to cholerstwo oczyścić i sprzedać np. Niemcom, albo Francuzom. Niech żrą.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> CPK to Gdynia III RP.

A to nie Elbląg wraz z przekopem jest Gdynią III RP?

S.

[oleg3]

Z "ostrożności procesowej" nie odpowiadam na żarty cenzora.

[yoma]

A se buduj, kto ci broni.

Trzeba Lego powiedzieć, żeby taką serię wypuścili 😂

[pies.na.czarnych]

[oby.watel]

Też jestem zdecydowanie za. Bez elektrowni, sieci energetycznych, a nawet prądu doskonale się można obyć, ponieważ jesteśmy hegemonem jeśli chodzi o produkcje świec, świeczek i zniczy. Bez lotniska żyć się nie da. Spółka do budowy elektrowni atomowej pokazała, że takiej okazji po prostu przegapić nie można — ciepłe posadki na kilka kadencji. Spółka atomowa działała i działa prężnie, a nie tylko nie wbito łopaty, a nawet lokalizacji jeszcze nie zatwierdzono. Z CPK jest inaczej, bo już wiemy gdzie. No i stać nas.

[szwampuch58]

oleg3 napisał:

> Poświęciłem sporo czasu i uwagi CPK. Namawiam każdego wyborcę, by wyrobił sobie
> w tej sprawie w ł a s n e zdanie. Moje zdanie jest takie: CPK ( lotnisko, kole
> je i drogi) być musi! Jeżeli dojdziesz do tego samego zdania lobbuj za projekte
> m. Ja już zacząłem. Podpisałem petycję. W osobistej rozmowie z czołowym politykiem PO w
> moim mieście wyraziłem opinię, że CPK musi powstać. I on się z tym zgodził. Pow
> iedział, że powstanie. Naciskajcie, róbcie zadymę. CPK to Gdynia III RP. Barwy
> partyjne nieistotne.
>
>
>

[superspec1]

Wierzę Tobie na słowo.

[oleg3]

superspec1 napisał(a):

> Wierzę Tobie na słowo.

Nie o to chodzi. Niech przemówią fakty. Zacznij od Rożka. Link w poście otwierającym wątek.

[superspec1]

Fakty przemówiły do Superspeca.

[m.c.hrabia]

NIE

Tak dla kolejowej części CPK -- na innym planie

[stefan4]

oleg3:
> Poświęciłem sporo czasu i uwagi CPK. Namawiam każdego wyborcę, by wyrobił sobie
> w tej sprawie w ł a s n e zdanie.

No to moje jest takie, że potrzeby dużego lotniska nie rozumiem, może mi ktoś wytłumaczy.

Natomiast sieć kolejową w Polsce należy zdecydowanie rozbudować. Ale absolutnie nie wg tej mapy:


Jakie szprychy?! Dlaczego z Gdańska do Olsztyna mamy jeździć przez Warszawę? I jak Warszawa (czy też Baranków) mają wytrzymać natłok pociągów z całej Polski? Czy zrobią w Warszawie (lub w Barankowie) monumentalny dworzec z monstrualnym zapleczem technicznym? I po co, skoro taka geografia przyda się tylko tym, którzy jadą do Warszawy (albo do Barankowa) lub z Warszawy (ew. z Barankowa), a reszta obywateli RP będzie miała nie po drodze?

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Jakie szprychy?! Dlaczego z Gdańska do Olsztyna mamy jeździć przez Warszawę?
> I jak Warszawa (czy też Baranków) mają wytrzymać natłok pociągów z całej Polski
> ? Czy zrobią w Warszawie (lub w Barankowie) monumentalny dworzec z monstrualny
> m zapleczem technicznym? I po co, skoro taka geografia przyda się tylko tym, k
> tórzy jadą do Warszawy (albo do Barankowa) lub z Warszawy (ew. z Barankowa), a
> reszta obywateli RP będzie miała nie po drodze?

A dlaczego Kowalski w Wrocławia do Krakowa powinien jechać bezpośrednio, skoro może przez Baranów? Przecież nikt o zdrowych zmysłach nie jeździ w góry lub nad morze, wszyscy jeżdżą do Baranowa.

[snajper55]

stefan4 napisał:

> Jakie szprychy?! Dlaczego z Gdańska do Olsztyna mamy jeździć przez Warszawę?

Widzę dwa pomocy takiego rozwiązania.

Pierwszy - to dążenie do centralizacji wszystkiego. Jedno wielkie lotnisko, jeden wielki dworzec, może jeden wielki postój taksówek.

Drugi - to łatwość zaprojektowania czegoś takiego. Zaprojektowanie siatki połączeń kolejowych jest dużo trudniejsze i wymaga pewnych zdolności intelektualnych, a te u pisich są rzadkością.

Na marginesie. Takie rozwiązanie zastosowano w Warszawie w przypadku autobusów nocnych. Wszystkie o tej samej godzinie przyjeżdżają na dworzec centralny i o tej samej godzinie odjeżdżają. Może podobnie mialo byc w CPK? Wszystkie pociagi za szprych jednocześnie dojeżdżają do Baranowa, ludzie się przesiadają i pociągi odjeżdżają. Może będzie to zgrane z lotami?

S.

[pies.na.czarnych]

Oczywiście wszystkie samoloty również startują i lądują o tym samym czasie. To jest genialne w swojej prostocie.

[snajper55]

pies.na.czarnych napisała:

> Oczywiście wszystkie samoloty również startują i lądują o tym samym czasie. To
> jest genialne w swojej prostocie.

Dzięki temu ludzie nie czekaja na przesiadki. Samoloty, pociągi, autobusy, taksówki czekają, a potem wszystkie na raz sruuu... startują. A jaki to będzie piękny widok...

S.

[snajper55]

snajper55 napisał:

> Dzięki temu ludzie nie czekaja na przesiadki. Samoloty, pociągi, autobusy, taks
> ówki czekają, a potem wszystkie na raz sruuu... startują. A jaki to będzie pięk
> ny widok...

Ech, rozmarzyłem się. Oczami wyobraźni zobaczyłem te samoloty startujące jak stado spłoszonego ptactwa... Widok godny pędzla Chełmońskiego.

S.

[oby.watel]

snajper55 napisał:

> Pierwszy - to dążenie do centralizacji wszystkiego. Jedno wielkie lotnisko, jed
> en wielki dworzec, może jeden wielki postój taksówek.
>
> Drugi - to łatwość zaprojektowania czegoś takiego. Zaprojektowanie siatki połąc
> zeń kolejowych jest dużo trudniejsze i wymaga pewnych zdolności intelektualnych
> , a te u pisich są rzadkością.

Trzeci to potencjał drzemiący w spółce, która za baranów odpowiada. Podobny potencjał miała spółka, która została powołana w celu wybudowania elektrowni atomowej i nie tylko nie wbito łopaty, ale nawet lokalizacji nie ustalono. Ta spółka działa prężnie nadal, druga też może. Przecież tu nie chodzi o to, żeby zbudować, tylko żeby budować.

[niegracz]

a ja przeciw

moloch

są inne lotniska

zresztą sam nie latam tyle
by optować
za jeszcze wiekszym nasileniem lotów

jak będzie petycja przeciw to podpiszę

[weteran-czasu]

Jaką chcesz robić zadymę? Żadna zadyma nie jest potrzebna.
Jeśli wszelkie analizy potwierdzą, że CPK jest potrzebny, to będzie i bez podpisów i bez zadymy.
Jeśli analizy tego nie potwierdzą, to podpisy wraz z zadymą nie pomogą.

[ktos_z_kosmosu]

Fajna fotka.
Jeśli ktoś nie widział burżuazji kredytowej, to ma okazję.
Gadasz oleg3, jak dwadzieścia lat temu gadał znajomy, któremu odradzałem budowę domu o powierzchni 350 m2.
To było dwadzieścia lat temu. Dziś mieszka w piwnicy by za kasę z wynajmu góry robotnikom budowlanym, mógł spłacać wielotysięczne raty kredytów.

[ktos_z_kosmosu]

Aha, jeszcze jedno.
Jak się nie ma miedzi, to się na dupie siedzi.

[melikles]

Od nowego lotniska nie uciekniemy. Okęcie już niedługo się zatka, a rozbudować się go nie da. Nie porównuję do Stambułu czy Frankfurtu, ale nawet lotniska we Wiedniu, Madrycie, albo Brukseli są 2-3 razy większe.

na razie nie widzę powodów do ,,TAK dla CPK''

[stefan4]

melikles:
> Okęcie już niedługo się zatka, a rozbudować się go nie da.

No to warszawiacy będą mieli problem. Ale dlaczego cały kraj ma płacić za ten problem pojedynczego miasta? Może to stanie się jednym z bodźców, żeby w końcu zdecentralizować molocha. Zbieranie w jednym mieście władzy politycznej i gospodarki to wprost zaproszenie do korupcji.

melikles:
> Nie porównuję do Stambułu czy Frankfurtu, ale nawet lotniska we Wiedniu, Madrycie,
> albo Brukseli są 2-3 razy większe.

No to może Stambuł, Frankfurt, Wiedeń, Madryt i Bruksela będą miały problem? Zobacz, energia elektryczna potrzebna pociągom (również nowoczesnym szybkim pociągom) tanieje w miarę postępu i rozbudowy alternatywnych źródeł. Paliwa kopalne potrzebne samolotom drożeją. I nic nie wskazuje na możliwość odwrócenia trendu; przeciwnie, ich stosowanie będzie obkładane coraz wyższymi opłatami.

melikles:
> Od nowego lotniska nie uciekniemy.

W tak zmieniającym się świecie może jednak uciekniemy?

- Stefan

[melikles]

To nie jest problem Warszawiaków bo linie lotnicze dziwnie ni chcą oferować takiej samej siatki połączeń z Poznania, co z Okęcia.

Lotnisko 20 mln pax nie jest molochem, większe są lotniska w Pradze, Wiedniu czy Brukseli.

Póki co ruch lotniczy rośnie i nic nie wskazuje na to, aby miało się to zmienić w najbliższej przyszłości.

[a.jej.rkoniak]

głosuję za rozbudową Modlina połączonego z miastem naziemnym metrem
stacja żerań, gdański, centralny ew. rozgałęzienie do Okęcia
który developer ci płaci?

Platforma zderza się z CPK, ta sprawa może osłabić

[oleg3]

geniusz Tuska.

Nowej władzy grozi powrót do starych grzechów. Platforma - wiele na to wskazuje - płynnie przełączyła się w tryb domyślny samouwielbienia, lekceważy głosy zewnętrzne i krytyczne, a wiedzę o rzeczywistości czerpie z przychylnych mediów i własnych powielanych tweetów. Ma to w nauce nawet swoją nazwę: kabina pogłosowa. Jeśli coś sobie wymyśli Tusk z najbliższym otoczeniem, to cała partia w to brnie aż do zderzenia ze ścianą. W identycznym trybie działała PO, wprowadzając reformę emerytalną, uśpiona aprobującym mlaskaniem profesorów, którzy kompletnie nie rozumieli zgrozy kasjerek, sprzątaczek czy ochroniarzy. Wydawało się, że tamten błąd - i kara, jaką było osiem lat PiS-u - czegoś Platformę nauczyły, jednak sprawa CPK pokazuje coś odwrotnego.
Pełnomocnik ds. CPK Maciej Lasek już w pierwszym tygodniu urzędowania ogłosił, że nie potrzebujemy żadnego centralnego lotniska, bo będziemy latać po całym świecie z lotnisk regionalnych, a w ogóle to lotnisko Chopina da się rozbudować wzdłuż i wszerz. Lasek powiela swoje nienaukowe teorie z uporem antyszczepionkowca. Dlaczego? A bo tak. Bo wszyscy w Platformie wiedzą, że Donald Tusk organicznie nie znosi CPK, więc możesz ogłosić dowolną brednię o "łące pod Baranowem", a na pewno w gust szefa trafisz. Platformersi są jak igła w kompasie i zawsze wskazują na Tuska, zestandaryzowanie opinii w tej partii staje się nieznośne, z innym zdaniem nikt się nie wychyli. I to nawet w sytuacji, kiedy powinien zadziałać zwykły instynkt samozachowawczy. Z internetowych analiz, do których Platforma ma dostęp, jasno widać, że sprawa CPK przebija bańki, rezonuje w sieci, interesuje młodszych wyborców, którzy nie kupują gawędek babuni o "gierkowskiej gigantomanii", bo - po pierwsze - nie mają pojęcia, kto to był Gierek, a po drugie zupełnie inaczej rozumieją świat. Popularność tematu to jedno, ale ważniejsze, że większość poważnych ekspertów - wcale nie pisowskich - przedstawia mocne argumenty za kontynuacją tej inwestycji. To wszystko Platforma wie od tygodni i nadal wali głową w mur. Wychodzi na trybunę Lasek, mówi dziwne rzeczy, które ekspertom od biznesu lotniczego stawiają włosy na głowie, w charakterze działań osłonowych następuje kanonada tweetów polityków PO o - jakżeby inaczej - „łące pod Baranowem", ewentualnie feeria tzw. śmiesznych memów z pasącą się krową, a do tego wujkowe wypowiedzi w stylu „przecież z lotniska Chopina można wszędzie dolecieć" (to cytat z wybitnego znawcy lotnictwa Jońskiego). CPK to pisowski pomysł, więc nie możemy tego kontynuować, a poza tym pod Baranowem płynie rzeczka Pisia Gągolina, są mokradła, więc i tak się nie da - tak wygląda argumentacja wielkiej polskiej partii, która bierze z budżetu miliony na think tanki i ekspertów, a obecnie zatrudnia w rządzie 113 ministrów i wiceministrów.


_____________________________________________

Snajper. UWAGA!!! Cytat pochodzi z gazeta.pl

[oby.watel]

oleg3 napisał:

> Pełnomocnik ds. CPK Maciej Lasek już w pierwszym tygodniu urzędowania ogłosił,
> że nie potrzebujemy żadnego centralnego lotniska, bo będziemy latać po całym św
> iecie z lotnisk regionalnych, a w ogóle to lotnisko Chopina da się rozbudować w
> zdłuż i wszerz. Lasek powiela swoje nienaukowe teorie z uporem antyszczepionkow
> ca. Dlaczego? A bo tak. Bo wszyscy w Platformie wiedzą, że Donald Tusk organicz
> nie nie znosi CPK, więc możesz ogłosić dowolną brednię o "łące pod Baranowem",
> a na pewno w gust szefa trafisz. Platformersi są jak igła w kompasie i zawsze w
> skazują na Tuska, zestandaryzowanie opinii w tej partii staje się nieznośne, z
> innym zdaniem nikt się nie wychyli. I to nawet w sytuacji, kiedy powinien zadzi
> ałać zwykły instynkt samozachowawczy.

Zaiste, Sroczyńskiemu nie grozi powrót, bo jest stały w swych gorących uczuciach do PIS-u. Dlatego jego komentarze mają tyle wspólnego z rzeczywistością, co zeszłoroczny śnieg. Za niecałe pół roku skończy się dopłacanie do energii elektrycznej, a rachunki za prąd ulegną podwojeniu. To jest problem, którym władza powinna się pilnie zająć, ale nie kosztującym krocie lotniskiem, które nigdy się nie zwróci.

[melikles]

Dlaczego się nigdy nie zwróci? jesteś ekspertem w dziedzinie ekonomiki transportu?

[m.c.hrabia]

no właśnie dlaczego ma się nie zwrócić, rów psychola żoliborskiego już dawno się zwrócił , a teraz przynosi krociowe zyski.

[melikles]

Nowe lotnisko jest potrzebne. Okęcie z max. przepustowością 20-22 mln pax rocznie, obsługuje już ponad 18 mln i nie się go rozbudować. To samo z bazą cargo.

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> Nowe lotnisko jest potrzebne. Okęcie z max. przepustowością 20-22 mln pax roczn
> ie, obsługuje już ponad 18 mln i nie się go rozbudować. To samo z bazą cargo.

Znasz jakieś poważne lotnisko przy stolicy kraju, które przyjmuje tanie linie? Jak się do Baranowa skieruje całych ruch, to i Baranów okaże się za mały.

[melikles]

Tak: Ateny, Wiedeń, Barcelona, Madryt, Budapeszt, Berlin, Lizbona, Praga, Dublin i jeszcze parę innych.

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> Tak: Ateny, Wiedeń, Barcelona, Madryt, Budapeszt, Berlin, Lizbona, Praga, Dubli
> n i jeszcze parę innych.

I dlatego zamiast skierować tanie linie do Modlina czy Radomia należy wybudować gigantyczne lotnisko w Baranowie? A co z Radomiem, który zbudowano, zburzono i zbudowano ponownie? Po co to lotnisko zbudowano w takim razie?

[melikles]

Ponieważ Okęcie WAW zapycha się i bez tanich linii. Ruch rośnie na liniach tradycyjnych. Rozbudować go nie można. Modlin WMI obsługuje 90% tanich linii na kierunku warszawskim.

Radom to osobna bajka, dyskusja dotyczy zasadności budowy nowego lotniska w okolicach Warszawy, dobrze skomunikowanego z głównymi ośrodkami miejskimi i gospodarczymi w kraju.

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> Ponieważ Okęcie WAW zapycha się i bez tanich linii. Ruch rośnie na liniach trad
> ycyjnych. Rozbudować go nie można. Modlin WMI obsługuje 90% tanich linii na kie
> runku warszawskim.
>
> Radom to osobna bajka, dyskusja dotyczy zasadności budowy nowego lotniska w oko
> licach Warszawy, dobrze skomunikowanego z głównymi ośrodkami miejskimi i gospod
> arczymi w kraju.

A czy wzięto pod uwagę wymogi dotyczące środowiska? Czy wzięto pod uwagę, że ruch lotniczy może wyglądać zupełnie inaczej i na przykład bardziej zasadne będzie budowanie małych lotnisk przy każdym mieście niż jednego w centrum? Czy ktoś pomyślał czym zasili się te wszystkie pociągi i ile to będzie kosztowało?

[melikles]

Jak wiadomo obszar między Warszawą i Łodzią jest niezwykle cenny przyrodniczo i słynny z unikalnych, endemicznych gatunków flory i fauny.

Budowanie małych lotnisk przy każdym mieście (swoją drogą każde większe miasto w PL ma takie lotnisko) nie rozwiąże problemu Okęcia, ponieważ już teraz generują one coraz większy ruch tranzytowy przez Warszawę.

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> Jak wiadomo obszar między Warszawą i Łodzią jest niezwykle cenny przyrodniczo i
> słynny z unikalnych, endemicznych gatunków flory i fauny.
>
> Budowanie małych lotnisk przy każdym mieście (swoją drogą każde większe miasto
> w PL ma takie lotnisko) nie rozwiąże problemu Okęcia, ponieważ już teraz generu
> ją one coraz większy ruch tranzytowy przez Warszawę.

Kiedyś także sądzono, że budowanie stajni dla koni ma większy sens niż budowanie stacji benzynowych. Jesteś pewny, że przyszłość należy do gigantycznych maszyn dla setek pasażerów a nie małych taksówek powietrznych zasilanych promieniami słońca?

[melikles]

Nie muszą być gigantyczne. A350 albo B787 zabierają do 300 pasażerów.

Taksówki powietrzne zasilane promieniami słońca? To już było. kpt. J.T.. Kirk korzystał z takich o prędkości warp 7 i napędem impulsowym. Jak wrócisz do świata realnego z roku 2275, możemy kontynuować dyskusję.

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> Nie muszą być gigantyczne. A350 albo B787 zabierają do 300 pasażerów.

No i co z tego, że zabierają? Świat się zmienia, a samoloty i statki mają swój niechlubny wkład w ocieplenie klimatu. Jak myslisz, jak długo da się bagatelizować problem i udawać, że nic się stanie?

> Taksówki powietrzne zasilane promieniami słońca? To już było. kpt. J.T.. Kirk
> korzystał z takich o prędkości warp 7 i napędem impulsowym. Jak wrócisz do świa
> ta realnego z roku 2275, możemy kontynuować dyskusję.

Cóż, każdy ma prawo nie nadążać za rzeczywistością.

[melikles]

Rozumiem, że w ramach ze zmianami klimatu powinniśmy dać dobry przykład i wygasić komunikację lotniczą?

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> Rozumiem, że w ramach ze zmianami klimatu powinniśmy dać dobry przykład i wygas
> ić komunikację lotniczą?

Trudno polemizować z takim rozumowaniem. Chcecie to wygaszajcie, nie chcecie nie wygaszajcie. Ale jak inni wygaszą, to sobie połatacie wte i wewte.

[melikles]

Kim jesteście "wy"? Reprezentujesz jakieś plemię vs. inne plemiona?

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> Rozumiem, że w ramach ze zmianami klimatu powinniśmy dać dobry przykład i wygas
> ić komunikację lotniczą?

melikles zaponiał(a) co napisał(a) więc zapytał(a):

> Kim jesteście "wy"? Reprezentujesz jakieś plemię vs. inne plemiona?

[melikles]

"Zaponiać" to gwara z twojej rodzinnej gminy?

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> "Zaponiać" to gwara z twojej rodzinnej gminy?

Jeśli ktoś nie jest w stanie trzymać się tematu, ponieważ nie jest w stanie znaleźć sensownego argumentu, to trzeba rzucić mu koło ratunkowe, którego będzie mógł się uchwycić. Tak, "zaponiać" to po naszemu znaczy dokładnie to, co Ci się wydaje się, że znaczy.

[stefan4]

oby.watel:
> Znasz jakieś poważne lotnisko przy stolicy kraju, które przyjmuje tanie linie?

melikles:
> Tak: Ateny, Wiedeń, Barcelona, Madryt, Budapeszt, Berlin, Lizbona, Praga, Dublin
> i jeszcze parę innych.

Skoro on pytał o lotnisko przy stolicy kraju, to proszę, skreśl z listy Barcelonę...

melikles:
> Ponieważ Okęcie WAW zapycha się i bez tanich linii.

    W Warszawie zapycha się wszystko,
    nie tylko lotnisko.
Taki już los źle zaplanowanego molocha. Ale czy w związku z tym mamy przenieść stolicę w jakieś mniej zapchane miejsce? Na przykład do Baranowa?

- Stefan

[melikles]

Okęcie nie jest "źle zaplanowanym molochem" ponieważ funkcjonuje w Warszawie już ponad 80 lat. Równie dobrze można nazwać Warszawę "źle zaplanowanym molochem" ponieważ obszar zurbanizowany wchłonął Okęcie już w latach 70tych.

Zgodnie z twoim tokiem myślenia przedstawionym wyżej, powinniśmy uciekać od molochów i stawiać nie na rozwój Warszawy, tylko miast regionalnych gdzie powinna osiedlać się ludność i rozwijać gospodarka, a Warszawa z przyległościami powinna mieć najwyżej 1 mln mieszkańców.

strategia antymolochizacyjna

[stefan4]

melikles:
> Okęcie nie jest "źle zaplanowanym molochem" ponieważ funkcjonuje w Warszawie już
> ponad 80 lat. Równie dobrze można nazwać Warszawę "źle zaplanowanym molochem"

No właśnie. Okęcie nie jest molochem; natomiast Warszawa jako całość jest źle zaplanowanym molochem. Całkiem bez związku z samolotami.

melikles:
> Zgodnie z twoim tokiem myślenia przedstawionym wyżej, powinniśmy uciekać od molochów
> i stawiać nie na rozwój Warszawy, tylko miast regionalnych gdzie powinna
> osiedlać się ludność i rozwijać gospodarka, a Warszawa z przyległościami
> powinna mieć najwyżej 1 mln mieszkańców.

A niech sobie ma tych mieszkańców, ile zechce, ale po co jeszcze ma być stolicą? Przecież to właśnie stołeczność powoduje rakowaty rozrost administracji, przyciąga biznes, i dramatycznie zwiększa gęstość zaludnienia i zablachosmrodowania.

Może by wprowadzić zasadę, że stolicą żadnego regionu nie może być miejscowość zamieszkana przez więcej niż 1% mieszkańców tego regionu? W takim razie
    • stolicą Polski mogłoby być miasto do 380tys. ludności; a np.
    • stolicą województwa małopolskiego (3.4mln) miasteczko do 34tys. (Kraków już nie, bo ma aż 804tys.); a
    • stolicą dolnośląskiego (2.9mln) — miasteczko do 29tys. (Wrocław już nie, bo ma 670tys.).

Geograficzne oddzielenie władzy od biznesu zmniejsza korupcję...

- Stefan

[melikles]

Utopijne dywagacje dotyczące planowania przestrzennego i sieci osadniczej.

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Taki już los źle zaplanowanego molocha. Ale czy w związku z tym mamy przenieść
> stolicę w jakieś mniej zapchane miejsce? Na przykład do Baranowa?

Byle nie do Krakowa.

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> Dlaczego się nigdy nie zwróci? jesteś ekspertem w dziedzinie ekonomiki transpor
> tu?

Według Horały zwróci się po 12 latach. Horała jest wybitnym specjalistą w dziedzinie ekonomiki transportu, ponieważ skończył prawo i politologię na Uniwersytecie Gdańskim.

[oleg3]

oby.watel napisał:

> nie kosztującym krocie lotniskiem, które nigdy się nie zwróci.

A ile państwo musi włożyć kasy?
Interesowałeś się tym czy powielasz bajki?

[oby.watel]

oleg3 napisał:

> A ile państwo musi włożyć kasy?
> Interesowałeś się tym czy powielasz bajki?

Właśnie. Ile musi włożyć choćby w działanie spółki, która oferuje grunty pod lotnisko? To prywatni inwestorzy będą płacić za wywłaszczanie?

[stefan4]

oleg3:
> Lasek powiela swoje nienaukowe teorie z uporem antyszczepionkowca.

A Ty wolisz ,,naukowe'' teorie pana redaktora Sroczyńskiego? Doktor Maciej Lasek jest specjalistą od lotnictwa. Informacji na temat wykształcenia i pozadziennikarskiej wiedzy red. Sroczyńskiego nie udało mi się znaleźć. Pomożesz mi w poszukiwaniu?

- Stefan

[oleg3]

stefan4 napisał:

> Doktor Maciej Lasek jest specjalistą od lotnictwa.
Jest specjalistą od techniki lotów, nie ma pojęcia o biznesie lotniczym.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> stefan4 napisał:
>
> > Doktor Maciej Lasek jest specjalistą od lotnictwa.
> Jest specjalistą od techniki lotów, nie ma pojęcia o biznesie lotniczym.

W odróżnienia od pana redaktora, który jest specjalistą od lotniczego biznesu, bo kilka razy leciał samolotem, a raz nawet osobiście kupował bilet?

S.

[melikles]

Lasek jest specjalistą od lotnictwa, niestety w zakresie mechaniki lotu i budowy płatowców.

Niestety nie jest ekspertem od ekonomiki transportu i logistyki międzynarodowej.

[oleg3]

snajper55 napisał:


> W odróżnienia od pana redaktora, który jest specjalistą od lotniczego biznesu,
> bo kilka razy leciał samolotem, a raz nawet osobiście kupował bilet?

Dr Tomasz Rożek jest doradcą Europejskiej Agencji Kosmicznej. To tak na marginesie. Ja jako tradycjonalista skupiam się na argumentach, a nie na ich głosicielu. Argumenty dr Macieja Laska w sprawie CPK są po prostu żałosne.

[stefan4]

oleg3:
> Argumenty dr Macieja Laska w sprawie CPK są po prostu żałosne.

Nie wykazałeś tej ,,żałosności'', czyli nie podjąłeś dyskusji z argumentami.

- Stefan

[pies.na.czarnych]

> Dr Tomasz Rożek jest doradcą Europejskiej Agencji Kosmicznej.

Sprawa rozwija się dalej.W pierwotnych założeniach miało to być lotnisko pasażerskie. Później dołożono do tego Cargo, a ostatnie plany przewidują lotnisko wojskowe. Czyżby teraz chciano dołożyć tam jeszcze kosmodrom?

[oby.watel]

oleg3 napisał:

> Dr Tomasz Rożek jest doradcą Europejskiej Agencji Kosmicznej. To tak na margin
> esie. Ja jako tradycjonalista skupiam się na argumentach, a nie na ich głosicie
> lu. Argumenty dr Macieja Laska w sprawie CPK są po prostu żałosne.

Tam ma powstać lotnisko czy kosmodrom?

[snajper55]

oby.watel napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Dr Tomasz Rożek jest doradcą Europejskiej Agencji Kosmicznej. To tak na
> margin
> > esie. Ja jako tradycjonalista skupiam się na argumentach, a nie na ich gł
> osicie
> > lu. Argumenty dr Macieja Laska w sprawie CPK są po prostu żałosne.
>
> Tam ma powstać lotnisko czy kosmodrom?

Ma tam także powstać CPT . Centralny Postój Taksówek.

S.

[oby.watel]

snajper55 napisał:

> Ma tam także powstać CPT . Centralny Postój Taksówek.

A co z CDK - Centralnym Dworcem Kolejowym? Bedzie pod spodem czy trzeba będzie jeździć naokoło?

> S.

Oh yes!

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Ja jako tradycjonalista skupiam się na argumentach, a nie
> na ich głosicielu.

Tu widać jak skupiasz się na argumentach a nie na ich głosicielu:

oleg3 napisał:

[Lasek] Jest specjalistą od techniki lotów, nie ma pojęcia o biznesie lotniczym.

S.

[niegracz]

snajper55 napisał:


> [Lasek] Jest specjalistą od techniki lotów,
.
nie jest - jest formalnie, teoretycznie specjalistą od aerodynamki

w praktyce - niewiele wie i potrafi
- przykład: Lasek napisałe że Tu-154 wykonał manewr go-around rozpcczynaja manewr na wysokosci 12,5 m nad ziemia ( przy wznoszącym sie terenie)
to realnie niemozliwe
nawet z 20 m RW by nie przeszedł na wznoszenie

to elementarne Lasku

[stefan4]

niegracz:
> Lasek napisałe że Tu-154 wykonał manewr go-around rozpcczynaja manewr na wysokosci
> 12,5 m nad ziemia ( przy wznoszącym sie terenie)

Czy on naprawdę tak ,,napisałe''? Że wykonał jakiś tam manewr ,,rozpcczynaja''?! I to na ,,wysokosci''?

Jeśli tak, to podzielam Twoje oburzenie. Taki dysortografik, mentalnie niezdolny do zainstalowania sobie sprawdzacza pisowni, nie powinien produkować się publicznie.

A co to za Tu-(z jakimś numerem), którego stale wspominasz, niezależnie od tego, na jaki temat toczy się dyskusja? Jakieś archaiczne narzędzie tortur, czy dawny bożek słowiański?

- Stefan

[niegracz]

stefan4 napisał:
i''?
>
>
> A co to za Tu-(z jakimś numerem), którego stale wspominasz, niezależnie od tego
> , na jaki temat toczy się dyskusja? J
> - Stefan
>
??
a co to z lasek ( lasek) nie zauwazyłeś że w tym watku to Snajper wywołał Laska
jako eksperta od "techniki lotu"
P.S.
nawet sztuczna inteligencja rozpoznaje tekst z literówkami i zła ortografią

[stefan4]

niegracz:
> a co to z lasek

Z lasek jest pożytek, jeśli są miłe i inteligentne... Ale w tym wątku jest mowa nie o laskach, tylko o planowanej budowie lotniska. Zatrudnianiem hostess zajmiemy się, kiedy już lotnisko zacznie istnieć.

niegracz:
> nawet sztuczna inteligencja rozpoznaje tekst z literówkami i zła ortografią

No patrz, więc potrafiłbyś ją zatrudnić do poprawiania Twoich przypadkowych zestawów liter udających słowa języka polskiego. W ten sposób mógłbyś udawać człowieka piśmiennego, na poziomie. Dlaczego więc tego nie robisz?

Ale literówki i ortograficzne byki na bykach to tylko jeden z problemów. Jeszcze przydałaby się jakaś koherencja wypowiedzi i logiczny związek między wygenerowanymi zdaniami...

- Stefan

[niegracz]

zajmij sie swoją "inteligencją"
nie trolluj

[pisz cos na temat wątku

[oby.watel]

niegracz napisał:

> w praktyce - niewiele wie i potrafi
> - przykład: Lasek napisałe że Tu-154 wykonał manewr go-around rozpcczynaja man
> ewr na wysokosci 12,5 m nad ziemia ( przy wznoszącym sie terenie)
> to realnie niemozliwe
> nawet z 20 m RW by nie przeszedł na wznoszenie

Lasek napisał, że tam jest lasek, a tu nie może lądować.

[niegracz]

dokładnie.. to taki poziom tego laska
.. a teraz dali mu CPK do analizy...
dyletantowi jednemu

[oby.watel]

niegracz napisał:

> dokładnie.. to taki poziom tego laska
> .. a teraz dali mu CPK do analizy...
> dyletantowi jednemu

Zaiste jest to fenomen na skalę galaktyczną, że wszyscy poza nominatami pisowskimi to głąby, na niczym się nie znają, mają bardzo niski poziom, nic nie wiedzą, nc nie rozumieją, nic nie umieją. I tylko jeden stale się uczy i ciągle nic nie umie. O ich poziomie świadczy najlepiej to, że dwa miliardy wydali i niczego nie zbudowali.

[linia32]

Ile po 15 X upchnięto w CPK takich różnych jak ta ? Ile ?

..............

Konieczny rozwój czy utopione pieniądze?

[oleg3]

Podobno dr Tomasz Rożek nie wnosi nic do dyskusji o CPK, bo - inaczej niż dr Maciej Lasek - nie jest specjalistą od biznesu lotniczego. Oddaję zatem głos specjaliście. Miała być debata .... Posłuchajcie.

• "Onet Rano Finansowo". Wilk o CPK. Konieczny rozwój czy utopione pieniądze?

[pies.na.czarnych]

Kosmodrom w końcu z tego chcecie zrobić?

[oby.watel]

oleg3 napisał:

> Podobno dr Tomasz Rożek nie wnosi nic do dyskusji o CPK, bo - inaczej niż dr M
> aciej Lasek - nie jest specjalistą od biznesu lotniczego. Oddaję zatem głos spe
> cjaliście. Miała być debata .... Posłuchajcie.

Podobno kolej przewozi ponad 276 mln osób. Podobno w 2040 będzie 45 milionów chętnych do latania z aglomeracji warszawskiej. O ile zwiększy się ta liczba po zbudowaniu lotniska w Baranowie? Dlaczego należy olać 230 milionów pasażerów i zbudować połączenia dla 45?

[melikles]

230 milionów osób chętnych do podróżowania koleją po Europie i na inne kontynenty?

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> 230 milionów osób chętnych do podróżowania koleją po Europie i na inne kontynen
> ty?

Chodzi o przewozy kolejowe w Polsce. Plany CPK nie przewidują przedłużenia "szprych" do Madrytu czy Moskwy.

[melikles]

Rozmawiamy o sensowności budowy nowego lotniska w okolicach Warszawy, dojazd do niego jest tematem na inną dyskusję, chociaż biorąc pod uwagę potoki pasażerskie, sieć osadniczą i istniejącą infrastrukturę, lokalizacja między Łodzią a Warszawą jest najsensowniejsza z punktu widzenia ruchu pasażerskiego i cargo.

[oby.watel]

melikles napisał(a):

> Rozmawiamy o sensowności budowy nowego lotniska w okolicach Warszawy, dojazd do
> niego jest tematem na inną dyskusję, chociaż biorąc pod uwagę potoki pasażersk
> ie, sieć osadniczą i istniejącą infrastrukturę, lokalizacja między Łodzią a War
> szawą jest najsensowniejsza z punktu widzenia ruchu pasażerskiego i cargo.

Zbudujmy lotnisko, a martwić się jak do niego dojechać będziemy się potem. To ma sens. Najpierw zbudujemy dom towarowy, a potem będziemy się martwić jak podłączyć prąd, kanalizację, którędy poprowadzić drogę dojazdową i gdzie zbudować parking.

[melikles]

Lotnisko w proponowanej lokalizacji leży w sąsiedztwie autostrad, dróg ekspresowych oraz CMK.

Nie ma za co.

[stefan4]

melikles:
> Lotnisko w proponowanej lokalizacji leży w sąsiedztwie autostrad, dróg ekspresowych oraz CMK.

Aha. Więc ładunek (ludzi i towarów) będzie przylatywał do Baranowa, a następnie będzie tworzył korki na autostradach, drogach ekspresowych oraz CMK (cokolwiek by to znaczyło), próbując dostać się do miejsca przeznaczenia na końcu którejś ,,szprychy''.

Tak właśnie jest zorganizowana Rosja. Transport z Władywostoku do Workuty odbywa się przez Moskwę.

- Stefan

[perla_z_roztocza]

ale komu jest nie na rękę budowa CPK?
Oczywiście Niemcom, więc projekt nie powstanie bo inaczej Tusk niedostanie intratnej posady w Brukseli.
Inna sprawa, którą dobrze widać we wpisach tutaj, to kompleksy.
Zachód jest lepszy a my musimy być dziadami, którzy zawsze będą zazdrościć Zachodowi.
Otóż sytuacja w ciągu ostatnich lat zmieniła się i to Zachód nam zazdrości.
90% tu piszących to emeryci i ciągle mają w mózgach tamten Zachód gdy w Polsce była komuna właśnie.

[pies.na.czarnych]

Mógłbyś wyjaśnić dlaczego Niemcom jest nie na rękę budowa CPK?

[melikles]

A jak to jest intratna posada Tuska w Brukseli, stolicy Niemiec?

[tapatik]

Tusk jest na tyle stary, że nie potrzebuje już intratnej posady w Brukseli.

[perla_z_roztocza]

tapatik napisał:

> Tusk jest na tyle stary, że nie potrzebuje już intratnej posady w Brukseli.

starcy w polityce są najbardziej żądni zaszczytów właśnie.

[tapatik]

perla_z_roztocza napisał:

> tapatik napisał:
>
> > Tusk jest na tyle stary, że nie potrzebuje już intratnej posady w Brukseli.
>
> starcy w polityce są najbardziej żądni zaszczytów właśnie.

Chyba ty.

[oby.watel]

perla_z_roztocza napisał:

> ale komu jest nie na rękę budowa CPK?
> Oczywiście Niemcom, więc projekt nie powstanie bo inaczej Tusk niedostanie intr
> atnej posady w Brukseli.
> Inna sprawa, którą dobrze widać we wpisach tutaj, to kompleksy.
> Zachód jest lepszy a my musimy być dziadami, którzy zawsze będą zazdrościć Zach
> odowi.
> Otóż sytuacja w ciągu ostatnich lat zmieniła się i to Zachód nam zazdrości.
> 90% tu piszących to emeryci i ciągle mają w mózgach tamten Zachód gdy w Polsce
> była komuna właśnie.

A skąd pieniądze na tę jakże potrzebną nam jak dziura w moście inwestycję? Ze wschodu?

[perla_z_roztocza]

oby.watel napisał:

> A skąd pieniądze na tę jakże potrzebną nam jak dziura w moście inwestycję? Ze w
> schodu?

ponieważ Tusk zrzekł się reparacji od Niemiec to zabierzemy ci 13 i 14 emeryturę właśnie.

[oby.watel]

perla_z_roztocza napisał:

> ponieważ Tusk zrzekł się reparacji od Niemiec to zabierzemy ci 13 i 14 emerytur
> ę właśnie.

Tych reparacji, których Morawiecki nie załatwił?

[snajper55]

perla_z_roztocza napisał:

> ponieważ Tusk zrzekł się reparacji od Niemiec to zabierzemy ci 13 i 14 emerytur
> ę właśnie.

Tych reparacji zrzekla się Polska w 1953 roku. Musisz się douczyc.

S.

[pies.na.czarnych]

perla_z_roztocza napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > A skąd pieniądze na tę jakże potrzebną nam jak dziura w moście inwestycję
> ? Ze w
> > schodu?
>
> ponieważ Tusk zrzekł się reparacji od Niemiec to zabierzemy ci 13 i 14 emerytur
> ę właśnie.

Kiedy to zrobi łgarzu, pisowski łgarzu?

Tu masz wyjaśnienie co faktycznie powiedział.
konkret24.tvn24.pl/polityka/tusk-i-slowa-o-reparacjach-politycy-opozycji-manipuluja-cytatem-st7771385

[pies.na.czarnych]

perla_z_roztocza napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > A skąd pieniądze na tę jakże potrzebną nam jak dziura w moście inwestycję
> ? Ze w
> > schodu?
>
> ponieważ Tusk zrzekł się reparacji od Niemiec to zabierzemy ci 13 i 14 emerytur
> ę właśnie.

[tapatik]

oby.watel napisał:

> A skąd pieniądze na tę jakże potrzebną nam jak dziura w moście inwestycję?
> Ze wschodu?

Jest dwóch inwestorów, bodajże australijski, a drugi francuski.

[oby.watel]

tapatik napisał:

> Jest dwóch inwestorów, bodajże australijski, a drugi francuski.

No i? Co będą robić? Wykupować i uzbrajać grunty? Wpakujemy miliardy i znowu usłyszymy, że na elektrownię atomową nas nie stać? Tusk obiecał prąd z elektrowni atomowej już 2 2020 roku. Może powinien skupić się na energetyce, bo grozi katastrofa. Drogi prąd zarżnie eksport, a inwestorzy będą stąd wiali w podskokach.

[tade-k53]

Celem życia zbawienie duszy! "Albowiem cóż pomoże człowiekowi, choćby cały świat pozyskał, a na duszy swej szkodę poniósł? Albo co da człowiek w zamian za duszę swoją?" Mt 16:26
tradycja2012.blogspot.com/

[emeryt-myslacy]

Nie udowodniono istnienia duszy, a wiara w istnienie duszy jest równoznaczna z wiarą w istnienie boga makarona.

[oby.watel]

emeryt-myslacy napisał:

> Nie udowodniono istnienia duszy, a wiara w istnienie duszy jest równoznaczna z
> wiarą w istnienie boga makarona.

Gdyby udowodniono wiara straciłaby racje bytu.

[pies.na.czarnych]

Już na wstępie Rady Gabinetowej Duda został zaorany faktami i liczbami. Mina pajaca bezcenna.

[topiramax]

"Musi sobie wyrobić wlasne zdanie"... powiadasz Saszka?

[tapatik]

Nie tylko o CPK:

• Ryanair będzie torpedować CPK - Maciej Wilk #17

Plusem tej rozmowy są konkretne liczby liczone na kalkulatorze.

[pies.na.czarnych]

Maciej Wilk: PiSowski prezes spółki LOT Polish Airlines SA - pamiętajmy - wg Radka Fogla PiS nie zatrudnia ekspertów.

[pies.na.czarnych]

😅😅😅