"Ustawa Wiatrakowa" - diabeł tkwi w szczegółach?

[don.kichote]

I o taki szczegół zawetowanej ustawy, chcę spytać.
Znalazł się tam m.inn. zapis o finansowej rekompensacie - 100 000zł - dla osób/gospodarstw których zabudowania znajdą się za blisko wiatraka. Moje pytanie brzmi:
za co ta rekompensata, skoro wg. zapewnień strony rządowej, wiatraki są nieszkodliwe i mało uciążliwe?

Czy powołując się na ten precedens, mogę żądać od gminy/państwa odszkodowania/rekompensaty, za wybudowany nieopodal "Orlik", który jest intensywnie eksploatowany od wczesnej wiosny do późnej jesieni generując dziki hałas w okolicy?

[don.kulawy]

Pokaż gdzie ten zapis się znalazł!

www.tvswietokrzyska.pl/artykul/70230,100-tys-zl-do-podzialu-za-jeden-wiatrak-ustawa-wiatrakowa-z-korzysciami

[no-popis]

don.kulawy napisał:

> Pokaż gdzie ten zapis się znalazł!
>
> www.tvswietokrzyska.pl/artykul/70230,100-tys-zl-do-podzialu-za-jeden-wiatrak-ustawa-wiatrakowa-z-korzysciami
Oj nieszczęście Ty intelektualne :)
On pisał o " od wiatraka" a Ty zacytowałeś publikację gdzie jest 20 000 zł od .....1MW.
Tak to jest jak ignorant wypowiada się w tematach, o których nie ma bladego pojęcia.

[no-popis]

don.kichote napisał:

>
> I o taki szczegół zawetowanej ustawy, chcę spytać.
> Znalazł się tam m.inn. zapis o finansowej rekompensacie - 100 000zł - dla osób/
> gospodarstw których zabudowania znajdą się za blisko wiatraka. Moje pytanie brz
> mi:
> za co ta rekompensata, skoro wg. zapewnień strony rządowej, wiatraki są
> nieszkodliwe i mało uciążliwe?
Być może za np spadek wartości nieruchomości . Ale Twoje pytanie jest zasadne.
> Czy powołując się na ten precedens, mogę żądać od gminy/państwa odszkodowania/r
> ekompensaty, za wybudowany nieopodal "Orlik", który jest intensywnie eksploatow
> any od wczesnej wiosny do późnej jesieni generując dziki hałas w okolicy?
OD 22.00 do 6,00 zapewne nie mogą hałałasować a tutaj Tuska chciał uszczęśliwić mieszkających tak blisko takiej siłowni wiatrowej niemiłym hałąsem np o 2 w nocy.

[don.kichote]

Panowie!
Nie wiem czy to ja się źle wyraziłem, czy wy źle zrozumieliście moje intencje, ale mniejsza o to.
Mnie nie interesują ani kwoty, ani sposób ich podziału lecz "za co", skoro rząd twierdzi, że wiatraki są nieszkodliwe i mało uciążliwe? Czy to nie jest kolejny strzał w stopę, dający "paliwo" entuzjastom teorii spiskowych?

Wiele lat temu, w czasach kiedy energetyka wiatrowa startowała, jadąc do Świnoujścia, przed Wolinem, zauważyłem (pierwszy raz w życiu) farmę wiatrową zlokalizowaną niedaleko drogi (dziś to DK-3 a wtedy - o ile dobrze pamiętam - była to zwykła dwupasmówka) i postanowiłem tam podjechać, żeby owo cudo, zobaczyć z bliska.
Jakąś dróżką polną podjechałem na tyle, na ile było to możliwe, resztę drogi przebyłem na piechtę i stanąłem oko w oko z "olbrzymem". Do dziś pamiętam, że zrobił na mnie ogromne wrażenie - głównie wielkością. Pamiętam też, że im bardziej się zbliżałem, tym bardziej słyszalny był szum jaki generował, ale nie nazwałbym go uciążliwym nawet wtedy, gdy stałem tuż obok niego.

Dziś, mieszkam na Śląsku, ok. 1400m w linii prostej od czynnej kopalni i hałas jaki generuje - szczególnie w nocy - nawet z tej odległości jest - w mojej ocenie - dużo większy niż hałas generowany przez wiatrak, nawet jeśli się stoi obok niego.

Pamiętam też z czasów dawnych, ale mniej odległych niż te w.w. że o wiatrakach mówiło się, iż będą się kręcić tak długo, jak długo będzie za to płacić Unia. Innymi słowy - są deficytowe!

Stosunkowo niedawno, po jakimś mocno kreatywnym "misz-maszu" polityczno-cenowym okazało się, że to nie węgiel a energia z wiatru jest najtańsza.(?)

A co do ZOE, to jestem jej entuzjastą!

[don.kulawy]

Intencje może masz dobre, ale nadal nie podałeś źródła tych rewelacji.

OK. Piszesz dalej o starych wiatrakach i tu się z tobą zgodzę ponieważ ja mialem podobne doświadczenie. Bardzo, bardzo dawno temu zatrzymałem się przy takim wiatraku jadąc wzdłuż plaży nadmorskiej w Holandii . Słychać było szum przecinanego przez skrzydła powietrza, ale to był wiatrak dość nisko osadzony nad ziemią. Żadne dźwięki nie wydawała turbina i o te dźwięki najbardziej chodzi swołoczy. Nie wiem, może oni maja jakieś specjalne organy słuchu.
Teraz nowe wrażenia. Jeszcze gdy pracowałem niedaleko mojego biura (teren przemysłowy), w odlegości około 150 metrów postawiono cztery wiatraki na bardzo wysokim pilarze. Zero słyszalności. Oczywiście w oknach szyby podwójne i prawie nigdy nie otwierane za względu na AC. Można oczywiście założyć okna z potrójnymi szybami i takie są dźwiękoszczelne, ale to było zupełnie niepotrzebne.

Jeszcze jedno. Gdy stawiano te wiatraki mialem możliwość przyglądania się pracom. Nie licząc wzmocnienia fundamentu pod wiatrak, samo jego stawianie + zamontowanie na nim turbiny bez śmigieł i bez podłączenia do sieci wykonało 4 robotników w ciagu 5 dni. Dalej nie widziałem ponieważ poszedłem na urlop. Wróciłem po 3 tygodniach i wiatraki już pracowały :)

[don.kulawy]

[don.kichote]

don.kulawy napisał:

> ale nadal nie podałeś źródła tych rewelacji.

Ale jakie to ma znaczenie, kiedy wyraźnie napisałem, że nie o kwoty i sposób ich dzielenia chodzi a o to, za co ta kasa ma być wypłacana.
A źródło(?) - dziś miał konferencję prasową Miłosz-Minister i też o tych rekompensatach wspominał...

[don.kulawy]

> Ale jakie to ma znaczenie

:)
No to możemy równie dobrze pogadać o różowych słoniach.

[neuroleptyk]

don.kulawy napisał:


> OK. Piszesz dalej o starych wiatrakach i tu się z tobą zgodzę ponieważ ja miale
> m podobne doświadczenie. Bardzo, bardzo dawno temu zatrzymałem się przy takim w
> iatraku jadąc wzdłuż plaży nadmorskiej w Holandii . Słychać było szum przecinan
> ego przez skrzydła powietrza, ale to był wiatrak dość nisko osadzony nad ziemią
> . Żadne dźwięki nie wydawała turbina i o te dźwięki najbardziej chodzi swołoczy
> . Nie wiem, może oni maja jakieś specjalne organy słuchu.
> Teraz nowe wrażenia. Jeszcze gdy pracowałem niedaleko mojego biura (teren przem
> ysłowy), w odlegości około 150 metrów postawiono cztery wiatraki na bardzo wyso
> kim pilarze. Zero słyszalności. Oczywiście w oknach szyby podwójne i prawie nig
> dy nie otwierane za względu na AC. Można oczywiście założyć okna z potrójnymi s
> zybami i takie są dźwiękoszczelne, ale to było zupełnie niepotrzebne.

Ciśnienie akustyczne jest zależne od odległości od źródła.
Maksymalne wartości dla 4MW turbiny

500 m ≈ 41 dB(A)
700 m ≈ 37 dB(A)
1000 m ≈ 32 dB(A)
2000 m ≈ 21 dB(A)

Dla wielu turbin wartości będą wyższe, np. dla limitu 500 m o około 6 dB(A), ale to już zależy od odległości do poszczególnych turbin i ich liczby.

Największe ciśnienie akustyczne będzie występować podczas silnych wiatrów, gdyż jako źródło dominuje hałas aerodynamiczny, więc tło też będzie wtedy bardziej słyszalne – szum liści, lub ogólny szum spowodowany silnym wiatrem. Ogólnie spodziewane jest maskowanie w pewnym stopniu dźwięku docierającego od turbin. Sprzyjające warunki do osiągania maksymalnych poziomów, czyli duże prędkości wiatru, będą najmniej prawdopodobne w lecie, kiedy najczęściej wypoczywamy na zewnątrz budynków. We wnętrzu domu przy otwartych oknach mediana redukcji hałasu z zewnątrz to 11 dB(A), przy zamkniętych oknach redukcja będzie znacznie większa. W nowoczesnym i energetycznie oszczędnym domu redukcja hałasu z zewnątrz jest ogólnie większa niż w typowym domu.
Podsumowując, te wartości wskazują, że może mieć to znaczenie jedynie dla sytuacji wypoczynku na zewnątrz, kiedy oczekujemy bardzo niskiego hałasu. Maksymalne wartości na zewnątrz rzędu 47 dB(A) są niższe od wartości w większości środowisk pracy – typowa rozmowa to 60 dB(A). We wnętrzu domu szczególnie przy zamkniętych oknach, poziom hałasu z turbin będzie znacznie niższy niż na zewnątrz. Opracowuje się technologie mające zredukować hałas, nowoczesne turbiny mają ząbkowane powierzchnie spływu – serrated trailing edge, które redukują hałas. Bezszelestny lot sowy jest przykładem ewolucyjnych rozwiązań redukcji hałasu aerodynamicznego.

Ludzie nierzadko boją się nieznanego i dlatego łatwo jest manipulować i napędzać lęk.

www.icben.org/2017/ICBEN%202017%20Papers/SubjectArea08_Locher_0803_3763.pdf
RESULTS
Sound level differences between outdoors and indoors
From the measurements in 160 rooms, 115 measurements for open, 116 measurements for tilted
and 76 measurements for closed windows were valid. The resulting median sound level
difference outdoors - indoors for open windows is 11 dB(A) with a standard deviation of
2.9 dB(A). The values range from a minimum of 5 dB(A) to a maximum of 17 dB(A), without
considering outliers. For tilted windows the median difference outdoors - indoors is 17 dB(A)
with a standard deviation of 2.7 dB(A). The differences range from 11 to 23 dB(A), without
outliers. Closed windows result in a median difference outdoors - indoors of 29 dB(A) with a
standard deviation of 4.4 dB(A). They exhibit the widest range of values, from a minimal
difference of 20 to a maximal difference of 39 dB(A), again without outliers.

Więc dla wnętrza domu mediany redukcji to

11 dB(A) dla otwartych okien
17 dB(A) dla uchylonych okien
29 dB(A) dla zamkniętych okien

Redukcja o 6 dB(A) to około dwa razy ciszej, redukcja o 12 dB(A) to około cztery razy ciszej, redukcja o 24 dB(A) to około szesnaście razy ciszej.

[no-popis]

don.kichote napisał:
> Wiele lat temu, w czasach kiedy energetyka wiatrowa startowała, jadąc do Świnou
> jścia, przed Wolinem, zauważyłem (pierwszy raz w życiu) farmę wiatrową zlokaliz
> owaną niedaleko drogi (dziś to DK-3 a wtedy - o ile dobrze pamiętam - była to z
> wykła dwupasmówka) i postanowiłem tam podjechać, żeby owo cudo, zobaczyć z blis
> ka.
> Jakąś dróżką polną podjechałem na tyle, na ile było to możliwe, resztę drogi pr
> zebyłem na piechtę i stanąłem oko w oko z "olbrzymem". Do dziś pamiętam, że zro
> bił na mnie ogromne wrażenie - głównie wielkością. Pamiętam też, że im bardziej
> się zbliżałem, tym bardziej słyszalny był szum jaki generował, ale nie nazwałb
> ym go uciążliwym nawet wtedy, gdy stałem tuż obok niego.

W zasadzie zgoda ale dwie uwagi.
Te siłownie na Wolinie, chyba widziałeś farmę Zagórze, to maluchy (2 MW) przy obecnie stawianych 4 a nawet 6 MW siłowniach wiatrowych.
Druga sprawa to co innego postać przy tym hałasie 30 minut a co innego mieszkać na stałe i słyszeć to non stop. Przykładowo jak ktoś by Cię unieruchomił (związał i posadził na krześle w sali przesłuchań) i umieścił pod kapiącym kranem a krople wody spadałyby Ci na głowę to 10 minut to nie jest problem ale już kilka godzin to byłaby to już tortura i to dosyć skuteczna. O tym jest tu mowa. W Niemczech taka odległość w Brandenburgii to 1000 m a np w Bawarii była 10 h (dziesięć wysokości) a obecnie jest nie bliżej niż 1000 metrów od zabudowań.


> Dziś, mieszkam na Śląsku, ok. 1400m w linii prostej od czynnej kopalni i hałas
> jaki generuje - szczególnie w nocy - nawet z tej odległości jest - w mojej oce
> nie - dużo większy niż hałas generowany przez wiatrak, nawet jeśli się stoi obo
> k niego.
Czynna kopalnia to nie elektrownia węglowa, która mało hałąsuje . Zamieszkaj obok kopalni rud żelazowych, z których konstruuje się stale do siłowni wiatrowych a będzie to można porównać do kopalni węgla.
> Pamiętam też z czasów dawnych, ale mniej odległych niż te w.w. że o wiatrakach
> mówiło się, iż będą się kręcić tak długo, jak długo będzie za to płacić Unia. I
> nnymi słowy - są deficytowe!
Kiedyś były deficytowe ale spadły ceny i to znacznie a wzrosły też ceny energii czyli produktu tych elektrowni.
> Stosunkowo niedawno, po jakimś mocno kreatywnym "misz-maszu" polityczno-cenowym
> okazało się, że to nie węgiel a energia z wiatru jest najtańsza.(?)
Energia z wiatru i PV nie są tańsze od energii z węgla dopóki nie doliczy się "podatku' ETS. Bez tego unijnego podatku tańsza jest energia z węgla. Ogólnie siownie wiatrowe i PV nie wymagają dzisiaj dotacji i są mniej czy bardziej rentowne. W ostatnich czasach rentowność spadła zancznie ale to , to się zdziwisz, z powodu częstych wyłączeń tych elektrowni z powodu nadmiaru energii OZE w sieci.
> A co do ZOE, to jestem jej entuzjastą!
Ja również. Nie znoszę tylko obłudy i fałszowania ekonomii oraz okłamywania ludzi, manipulowania ludżmi, dla kasy korporacji.
Spróbuję te zwrócić Twoją uwagę na mało dyskutowany problem a mianowicie spadek wartości Twojej nieruchomości. Masz np dom niech będzie na tym Wolinie. Ni wiem czy wartość domu spada o 30 % czy o 50 % jak stanie przy nim taki wiatrak o wysokości 250 metrów ale wartość nieruchomości na pewno spada.

[don.kulawy]

Dźwięk 200-metrowej turbiny wiatrowej

• Geluid van een 200 meter hoge windmolen

[don.kulawy]

13 lat temu
10-minutowe nagranie terenowe turbiny wiatrowej o mocy 850 kW i całkowitej wysokości 80 metrów. Po prawej stronie słychać hałas masztu flagowego.

• Wind turbine sound - high quality audio

[no-popis]

don.kulawy napisał:

> 13 lat temu
> 10-minutowe nagranie terenowe turbiny wiatrowej o mocy 850 kW i całkowitej w
> ysokości 80 metrów. Po prawej stronie słychać hałas masztu flagowego.
Wy ruscy macie na wszystko spreparowane fejki. Zaprzeczasz niekwestionowanym badaniom naukowym ale przecież to nie Ty tylko producenci tych fejków. Ty tylko wklejasz.
Te rzeczy są dla ludzi wykształconych zrozumiałe ale nie dla Ciebie. Podam Ci przykład: siłownie wiatrowe ustawione w jedenj linii (prostej ) wydają znacznie większy hałas niż siłownie wiatrowe ustawione w tych samych odległościach ale nie w linii prostej. W Polsce nie ma na to norm i w zwiżaku z tym decyduje o tym ...łapówka.
Hałas z elektrowni wiatrowej 850 kW (to już historia ) a hałąs z obecnych o mocy 4 do 6 MW ma się tak jak ćwierkanie sikorki do ryku słonia.

[don.kulawy]

Wsiądź w samochód i sam się przejedź gdzieś pod wiatrak. Ze Świnoujścia masz niedaleko do najbliższych.

[no-popis]

don.kulawy napisał:

> Wsiądź w samochód i sam się przejedź gdzieś pod wiatrak. Ze Świnoujścia masz ni
> edaleko do najbliższych.
Moja jedna spółka takich projektów wiatrakowych na lądzie zrobiła prawie 1 GW więc nie muszę. Jesteś w tym temacie, jak w każdym tylko ignorantem i ...hejterem. Znam badania hałasu w takich odległościach bo je robiliśmy ale z hejterem tego nie omówię bo hejter nie ma w tym zakresie wiedzy.
Powtórzę. Przeszkodą dla budowy wiatraków (prawidłowo farm elektrowni wiatrowych) nie jest ta odległość ale (skup się ignorancie) brak możliwości przyłączenia takich elektrownii do sieci elektroenergetycznej. W latach 2023/2024 odmówiono przyłączenia, pisałem już o tym ale nie dotarło do Twojej galaretki muSgowej, około 1,5 Gw gotowych do budowy elektrowni wiatrowych czyli tyle co taka farma morska. Tu jest problem!
Problem jest też w odszkodowaniach za wyłączenie elektrownii z uwagi na nadmiar energii elektrycznej w sieci czego Polska nie ma a wszystkie kraje mają.
PS W Świnoujściu trzymam tylko jacht i bywam długo na wakacjach bo pływam.

[don.kulawy]

😅

[no-popis]

don.kulawy napisał:

> 😅
Nie skorzystałeś z prawa do milczenia ale zamilkłeś. Zero odpowiedzi merytorycznych.
Albo wykonujesz pracę dla agencji PR gdzie jest zlecenie na ten lobbing szkodliwych dla ludzi rozwiązań, co rozumiem bo po prostu pracujesz, albo jesteś zwykłym idiotą.

[don.kulawy]

> Znam badania hałasu w takich odległościach bo je robiliśmy ale z hejterem tego nie omówię bo hejter nie ma w tym zakresie wiedzy.

Ile razy mam cie prosić o podanie linku do twoich rewelacji? Rewelacji tego samego typu jak ta:
Według Journal European Medical Association, farmy wiatrowe mają niebagatelny wpływ na zdrowie noworodków. Jak pokazują najnowsze badania, dzieci których matki podczas ciąży mieszają w pobliżu wiatraków, w większości rodzą się łyse i do tego bez zębów.
Stop wiatrakom!!!! 😅

[no-popis]

don.kulawy napisał:

> > Znam badania hałasu w takich odległościach bo je robiliśmy ale z hejterem
> tego nie omówię bo hejter nie ma w tym zakresie wiedzy.
>
> Ile razy mam cie prosić o podanie linku do twoich rewelacji?
Może to Cię zdziwić ale pracując w tej branży od 202o roku mam tu własną wiedzę. To możesz obhejtować wię niedawno Ci link dostarczyłem i ...shejtowałeś.
Co Ci da taki link? Podejmiesz polemikę w dziedzinie, o której nie masz bladego pojęcia a zabierasz głos?
Czy potrzebujesz link do strony rządowej?
Ministerstwo pani Kloski podniosło cenę maksymalną za prąd z wiatraków stawianych na morzu do 512,32 zł. To jest ten tańszy prąd :)))

[don.kulawy]

W twoim przypadku najgorsze jest to, że sam wierzysz w te swoje kłamstwa. Patologiczni kłamcy tak majo:)

[neuroleptyk]

no-popis napisała:


> Hałas z elektrowni wiatrowej 850 kW (to już historia ) a hałąs z obecnych o moc
> y 4 do 6 MW ma się tak jak ćwierkanie sikorki do ryku słonia.

Bzdury wynikające z niewiedzy.
Zakładamy proporcjonalność mocy akustycznej do mocy elektrycznej.

Lw = α ∙ P

Lw – moc akustyczna w W
α – stała proporcjonalności
P – moc elektryczna w W

ΔLw = 10 ∙ log (α ∙ 6 MW/α ∙ 0,85 MW) dB ≈ 8,5 dB

To ignoruje, że w rzeczywistości nowe turbiny mają rutynowo serrated trailing edge na łopatach, a stare turbiny tego rozwiązania nie miały. Więc moc akustyczna na jednostkę mocy elektrycznej w przypadku nowych dużych turbin jest mniejsza, więc różnica będzie mniejsza niż wynika z prostego modelu ze stałą α. 8,5 dB to nie jest duża różnica.

[hrasier_2]

neuroleptyk napisał:

> no-popis napisała:
>
>
> > Hałas z elektrowni wiatrowej 850 kW (to już historia ) a hałąs z obecnych
> o moc
> > y 4 do 6 MW ma się tak jak ćwierkanie sikorki do ryku słonia.
>
> Bzdury wynikające z niewiedzy.
> Zakładamy proporcjonalność mocy akustycznej do mocy elektrycznej.

>
> To ignoruje, że w rzeczywistości nowe turbiny mają rutynowo serrated trailing e
> dge na łopatach, a stare turbiny tego rozwiązania nie miały. Więc moc akustyczn
> a na jednostkę mocy elektrycznej w przypadku nowych dużych turbin jest mniejsza
> , więc różnica będzie mniejsza niż wynika z prostego modelu ze stałą α. 8,5 dB
> to nie jest duża różnica.
Wybór odległości elektrowni wiatrowej od gospodarstwa domowego na terenie wiejskim, uwagi: Normy międzynarodowe (np. WHO) zalecają, aby poziom hałasu nie przekraczał 40–45 dB w nocy, co wymaga odpowiedniego oddalenia turbin (zazwyczaj min. 700–1000 m). I po co te kłótnia rządowa?

[no-popis]

hrasier_2 napisał:

> Wybór odległości elektrowni wiatrowej od gospodarstwa domowego na terenie wiejs
> kim, uwagi: Normy międzynarodowe (np. WHO) zalecają, aby poziom hałasu nie prze
> kraczał 40–45 dB w nocy, co wymaga odpowiedniego oddalenia turbin (zazwyczaj mi
> n. 700–1000 m). I po co te kłótnia rządowa?
...i są na to badania naukowe trudne do podważenia. Proponuję jeden wiatrak 4 MW postawić 500 metrów od domu (w budowie :) Gajewskiej i Myrchy i jak to przetrzymają to jest OK.

[neuroleptyk]

hrasier_2 napisał:

> Wybór odległości elektrowni wiatrowej od gospodarstwa domowego na terenie wiejs
> kim, uwagi: Normy międzynarodowe (np. WHO) zalecają, aby poziom hałasu nie prze
> kraczał 40–45 dB w nocy, co wymaga odpowiedniego oddalenia turbin (zazwyczaj mi
> n. 700–1000 m). I po co te kłótnia rządowa?

Jak weźmiesz pod uwagę duże miasta to będziesz miał problem z wdrożeniem tych zaleceń. WHO podaje też drugi znacznie mniej restrykcyjny limit – IT, czyli wyjątkowego tymczasowego odstępstwa.
Zalecenie WHO jest cennym punktem odniesienia, ale jest pewnym uproszczeniem dla całej Europy.

For the primary prevention of subclinical adverse health effects related to night noise in the population, it is recommended that the population should not be exposed to night noise levels greater than 40 dB of Lnight,outside during the part of the night when most people are in bed. The LOAEL of night noise, 40 dB Lnight,outside, can be considered a health-based limit value of the night noise guidelines (NNG) necessary to protect the public, including most of the vulnerable groups such as children, the chronically ill and the elderly, from the adverse health effects of night noise.

An interim target (IT) of 55 dB Lnight,outside is recommended in the situations where the achievement of NNG is not feasible in the short run for various reasons. It should be emphasized that IT is not a health-based limit value by itself. Vulnerable groups cannot be protected at this level. Therefore, IT should be considered only as a feasibility-based intermediate target which can be temporarily considered by policy-makers for exceptional local situations.

Night-time environmental noise affects residents mainly inside their homes. In order to protect residents inside their homes from noise from outside sources, attention should be focused on windows since they are generally the weakest points in the sound propagation path. Roofs must also be considered with regard to aircraft noise. There are many types of window in the EU, varying from single thin panes within frames without additional insulation, to four-pane windows within insulated frames. The simplest types of facade have a sound reduction (from outside to inside) of usually less than 24 dB, and the most elaborate facades (built to cope with cold climates, for example), have sound reductions of more than 45 dB. In central Europe, most windows are double-glazed, mounted in a rigid and well-insulated frame. Their range of sound reduction is between 30 dB and 35 dB when closed.

iris.who.int/bitstream/handle/10665/326486/9789289041737-eng.pdf
1) Zalecenia WHO nie mają automatycznie mocy prawnej.
2) Zalecenia podają ograniczenie poziom hałasu dla nocy na zewnątrz, ale nie definiują odległości od turbin do domów.

Jedna turbina w promieniu 500 m i dwie w promieniu 1000 m będą skutkować ciśnieniem akustycznym jak trzy turbiny w promieniu 700 m. Typowo nie buduje się wyizolowanych pojedynczych turbin, lecz ich grupy. Dla ograniczenia 500 m dystans minimalny do turbiny będzie w większości przypadków większy niż 500 m. W Polsce jest problem z planowaniem przestrzennym, efektem tego są liczne domy, które są odłączone od reszty zwartej zabudowy. Te domy bardzo często decydują czy można postawić turbinę i z tego powodu często one będą najbliżej przyjętego ograniczenia.

Turbiny można wyciszać przez NRM I II, III, itd, kosztem strat w zależności od wybranego stopnia redukcji hałasu.

[no-popis]

Odpowiedz więc na pytanie czy (brutto) hałas będzie większy, taki sam, czy mniejszy :)
Uruchom logikę. Mój jeden wykładowca mawiał do studentów: "wzory możesz nać ale to nie zwalnia Cię z logicznego myślenia. To byłeś Ty?

[neuroleptyk]

no-popis napisała:

> Odpowiedz więc na pytanie czy (brutto) hałas będzie większy, taki sam, czy mnie
> jszy :)

Będzie trochę większy dla turbiny 6000 kW niż dla turbiny 850 kW. Moc akustyczna zmienia się o ≈ 5 dB(A) bez efektu TES i ≈ 3 dB(A) licząc efekt TES.
Dla subiektywnego podwojenie głośności, na podstawie eksperymentów typowo przyjmuje się zmianę L_pA o + 10 dB(A). Uproszczony model bazujący na podwojeniu ciśnienia akustycznego, czyli zmianie L_pA o 6 dB(A) będzie zaniżać subiektywne podwojenie głośności, bo ignoruje nieliniowość percepcji. Zmiana mocy akustycznej o X dB(A) przekłada się na wzrost ciśnienia akustycznego o X dB(A). Wniosek: Twoje wcześniejsze porównania małego ptaka ze słoniem daleko odbiegają od tego. Potrzeba 10 razy więcej mocy akustycznej by człowiek odczuwał zmianę jako podwojenie głośności, a tu mamy odpowiednio ≈ 3 lub ≈ 2 razy więcej mocy akustycznej.

TES – trailing edge serrations.
Bardziej dokładny model mocy akustycznej na podstawie pomiarów.

L_WA_maks – maksymalna moc akustyczna (A)
P_maks – moc znamionowa turbiny w kW
a – stała 1/kW, żeby można było wyciągnąć logarytm

2000 kW ≤ P_max

L_WA_maks = (8,9 ∙ log(a ∙ P_maks)) + 75) dB(A)

Dla P_maks_1 = 850 kW, L_WA_maks_1 ≈ 101,0 dB(A)

P_maks > 2000 kW

L_WA_maks = (3,0 ∙ log(a ∙ P_maks) + 95) dB(A)

Dla P_maks_2 = 6000 kW, L_WA_maks_2 ≈ 106,3 dB(A)

ΔL_WA_maks = L_WA_maks_2 - L_WA_maks_2 ≈ 5,3 dB(A)

W tym modelu ignorujemy efekt TES, więc można odjąć od tej różnicy ≈ 2 dB(A), bo 6000 kW jest ze skraju.

Based on the logarithmic fits in Figure 12 the average effect of TES (= difference
between non-TES and TES sound power level fits) increases with rated power from 1.2 to
2.3 dB. This increase in effect is in part due to a larger share of TES turbines at higher
rated powers. The average difference over each 1 MW interval is 1.5 dB.

ojs.acad-pub.com/index.php/SV/article/view/1716/1262

[don.kulawy]

Az trudno jest mi sobie wyobrazic jaka histeria zapanowałaby gdyby Najjaśniejsza była tak gęsto zaludniona jak Holandia czy Belgia 😱😱😱👻👻👻

[no-popis]

don.kulawy napisał:

> Az trudno jest mi sobie wyobrazic jaka histeria zapanowałaby gdyby Najjaśniejsz
> a była tak gęsto zaludniona jak Holandia czy Belgia 😱😱😱👻👻👻

A jaka histeria by zapanowała gdyby taki wiatrak postawiono 500 metrów od domu Gajewskiej i Myrchy :)

[don.kulawy]

Odległość 20 metrów. Hałas mniejszy niż hałas pralki. x.com/GregParis75017/status/1959712936693281244

[don.kulawy]

Problem rozwiązany 😅

Najwyższą zaplanowaną do budowy turbiną wiatrową na świecie jest niemiecka konstrukcja o wysokości około 365 metrów, która ma stanąć w Brandenburgii w ramach dużego projektu energetycznego. Wcześniejsze rekordy należały do Chin (turbina 280 m), Niemiec (turbina 264,5 m w Stuttgarcie) i Polski (wiatraki 210 m w Paproci w 2012 r.). Istnieją również specjalistyczne rekordy, takie jak najwyższa drewniana turbina wiatrowa w Szwecji (150 m) oraz największe turbiny morskie (260 m).

[don.kulawy]

[don.kulawy]

Jeszcze jeden powód aby teraz budować wiatraki na lądzie. Mądrych zawsze warto słuchać.

Szwedzki rząd anulował budowę 13 farm wiatrowych na Morzu Bałtyckim, ponieważ – jak twierdzi szwedzki minister obrony Pal Jonson – mogłyby one utrudnić obronę kraju przed atakami ze strony Rosji. Morskie farmy wiatrowe mogłyby utrudniać ruch okrętów podwodnych, a także opóźniać reakcję na nadlatujące pociski. „Sytuacja bezpieczeństwa na Morzu Bałtyckim jest niezwykle delikatna” – powiedział minister.

Nie "za co" tylko

[bobislaw.borboje]

"na co": na wódkę.

[don.kulawy]

[bobislaw.borboje]

Limity CO2 powinny iść na budowę linii przesyłowych, żebym ja, jako prosument nie musiał ich finansować.
Koszty wytworzenia energii w rachunkach to powiedzmy 40%. Reszta to koszty przesyłu i ciepłych wujów na stanowiskach w PGE.
Od 100% za energię, którą pakuję w druty PGE potrącają mi 32% jako domniemane koszty przesyłu (plus koszty wymienionych ciepłych wujów). To już się średnio opłaca, dlatego inwestuję (na razie delikatnie) w magazyny na akumulatorach LiFePO4.

[no-popis]

bobislaw.borboje napisała:

> Limity CO2 powinny iść na budowę linii przesyłowych, żebym ja, jako prosument n
> ie musiał ich finansować.
Brawo!
> Koszty wytworzenia energii w rachunkach to powiedzmy 40%. Reszta to koszty prze
> syłu i ciepłych wujów na stanowiskach w PGE.
Jest jeszcze niegospodarność i rozrzutność i to gigantyczna jak np bezsensowne zakupy ENEA działających elektrowni za miliardy.
> Od 100% za energię, którą pakuję w druty PGE potrącają mi 32% jako domniemane k
> oszty przesyłu (plus koszty wymienionych ciepłych wujów). To już się średnio op
> łaca, dlatego inwestuję (na razie delikatnie) w magazyny na akumulatorach LiFeP
> O4.
Słusznie w sensie prywatnego zabezpieczenia, prywatych oszczędności energii ale obcinają i będą obcinać wszelkie korzyści z posiadania takich przydomowych urządzeń.

[don.kulawy]

> dlatego inwestuję (na razie delikatnie) w magazyny na akumulatorach LiFePO4.

Wolałbym postawić sobie wiatrak przed domem, ale Karol zabrania 😅

[bobislaw.borboje]

Nabyłem od Chińczyków za tzw. grosze 2 wiatraki (i + jeden w ramach redundancji) o mocy 1 kVA każdy (przy wietrze 5 m/s). W tym roku średnia dmuchania to jest 5 m/s w dzień i 7 m./s w nocy. Od listopada będzie więcej. Planuję je wykorzystać do tzw. ciepłej pompy zagłębionej w gruncie. Wiatraki stoją w odległości ok. 8 m od garażu. Opinię Batyra mam głęboko w dupie.

[hrasier_2]

Niemcy przed czasem rozbierają pierwsza morską farmę wiatrowa. W Estonii rząd skasował dotacje o wysokość 2,6mld do farm wiatrowych. Dania odchodzi od farma wiatrowych. Tymczasem u Polsce...

[don.kulawy]

Tymczasem u Polsce... x.com/AndrzejZmiasta/status/1959379581166563604

[neuroleptyk]

hrasier_2 napisał:

> Niemcy przed czasem rozbierają pierwsza morską farmę wiatrowa. W Estonii rząd s
> kasował dotacje o wysokość 2,6mld do farm wiatrowych. Dania odchodzi od farma w
> iatrowych. Tymczasem u Polsce...

Planują rozebrać.

Chodzi o farmę Alpha Ventus. Jest dużo dezinformacji w sieci na temat tej farmy, zaczynając od mylących tytułów artykułów lub haseł w rodzaju "Niemcy likwidują wiatraki". Autorzy tego mogliby pisać artykuły w działach moto z tytułami "Polacy likwidują samochody", bo stare samochody trafiają na złom. To jest przykład kreowania sensacji, na tym polega niestety model biznesowy większości mediów. Granie na emocjach i lękach angażuje bardziej niż rzetelna analiza. Jednak to nie sprowadza się tylko do kwestii pogoni za klikaniem, chodzi też o sypianie piachu w tryby transformacji energetycznej, w tym przypadku przez mamy jedno z narzędzi, czyli wpływ na opinię publiczną. Poniżej przedstawię fakty na podstawie wiarygodnych źródeł.

1) Alpha Ventus to projekt pilotażowy, a nie regularna farma wiatrowa. Farma ta spełniła swoje zadanie z nawiązką.

“What many misleading reports fail to mention is that ‘alpha ventus’ is not a regular windfarm – but an offhore test field with two different types of (early) turbines and foundations. It is considered a pioneering project in technical, legal and ecological terms and was built to gather as much experience as possible for all subsequent commercial projects. The test field has already more than fulfilled this purpose”

www.offshorewind.biz/2025/03/27/ewe-rwe-alpha-ventus-is-not-a-regular-offshore-wind-farm-project-has-more-than-fulfilled-its-purpose/
2) Farma nie jest jeszcze rozbierana, dopiero jest faza planowania tego procesu, więc rzekome sensacje o przedwczesnej rozbiórce są mylące lub wyolbrzymione.

“Alpha Ventus will reach the end of its planned operating life in just over four years. Therefore, we are faced with the challenge of examining how to proceed”, said Eric Richter, Managing Director of the Alpha Ventus operating company DOTI. “We considered various options – including repowering, of course. However, due to the size and weight of today’s turbine models, the foundations would also have to be replaced, which would be equivalent to building a new turbine, and the relatively small area of ​​Alpha Ventus is not suitable for this. We are now working with our partners and the responsible authorities on an environmentally friendly decommissioning concept.”

“We are still at the very beginning of our considerations regarding decommissioning. Just as we were the first to build an offshore wind farm in German waters, we are now the first to gain experience with decommissioning. It is perfectly normal to plan such work well in advance – also because the special vessels and port capacity required for this must be booked well in advance”,

The Alpha Ventus offshore wind farm is located in the German Bight, approximately 45 kilometres off the island of Borkum. The 60 MW project, commissioned on 27 April 2010, comprises six Adwen M5000 and six Senvion 5M wind turbines, installed on two different types of foundations.

www.offshorewind.biz/2025/05/22/alpha-ventus-consortium-decides-to-decommission-germanys-first-offshore-wind-farm/
Podsumowanie:

A) Alpha Ventus ma moc 60 MW, czyli to bardzo mała farma jak na dzisiejsze czasy, ekwiwalent 4 × 15 MW.
B) To projekt pilotażowy z dwoma modelami turbin i dwoma rodzajami fundamentów.
C) Dokładnie nie wiadomo kiedy zacznie się proces rozbiórki, a jest mowa o planowaniu z dużym wyprzedzeniem na około 4 lata przed końcem okresu planowanej żywotności. W LCA przyjmuje się często planowaną żywotność ± 5 lat.
D) Z tego nie wynika nic o opłacalności energetyki wiatrowej, jak próbują sugerować różne zniekształcające przekazy. Repowering był rozważany, ale odrzucono taki scenariusz, bo nowe turbiny są znacznie większe i nie pasują do starych fundamentów. Obszar farmy też jest mały, więc rozbiórka jest nieunikniona.

####

Dania

Na tym wykresie widać, że Dania nie odchodzi od farm wiatrowych. W 2024 roku 57,91 % produkcji energii elektrycznej pochodziło z energii wiatrowej, widać też wyraźny trend przyrostowy tego udziału. OZE stanowiły 87,99 % produkcji energii elektrycznej w 2024 roku.

ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?stackMode=relative&country=~DNK
Niemcy

Rok 2024.
Przyrost mocy zainstalowanych o 3,2 GW – 2,5 GW na lądzie i 0,7 GW na morzu.
Wydane pozwolenia na prawie 15 GW nowych mocy na lądzie – około dwa razy więcej niż w roku 2023.

Onshore wind
Growth in onshore wind capacity in 2024 amounted to 2.5 GW, which was lower than in the previous year. This figure comprises new capacity put into operation less capacity taken out of operation. Nearly 0.7 GW of wind capacity was registered as having been finally taken out of operation. In many cases, sites are being repowered with higher-capacity installations. Installed onshore wind capacity totalled 63.5 GW at the end of 2024, with the target for 2030 being 115 GW.

In 2024 approvals for nearly 15 GW of onshore wind capacity were issued – a record figure almost 90% above the capacity approved in 2023 (8 GW). This was the second successive year with a significant increase and means that an increase in the new capacity going into operation can also be expected in the coming years.

Offshore wind
A total of 73 new wind turbines went in operation between May and September 2024. These turbines make up the Baltic Eagle wind farm in the Baltic Sea and the Gode Wind wind farm in the North Sea. In 2024 a total of 0.7 GW of new capacity was put into operation. Growth in offshore wind capacity in 2024 was therefore more than twice as high as the year before. Installed offshore wind capacity in the Baltic and North Seas now amounts to 9.2 GW.

www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2025/20250108_EE.html
Świat

Rok 2024 był rekordowy na świecie, dodano 117 GW nowych mocy, to przekładało się na 11 % przyrostu mocy w ciągu roku.

2024 was the wind industry’s best year so far, with 117 GW of new wind power capacity added to the grid worldwide, bringing total installed wind capacity to 1,136 GW, an increase of 11% compared with last year.

www.gwec.net/reports/globalwindreport
Twoja wypowiedź zawiera wiele manipulacji.

[don.kulawy]

> To jest przykład kreowania sensacji, na tym polega niestety model

kreowania dezinformacji przez delegaturę Komsomołu na FK. Nicków nie podaję bo wszyscy wiedzą, o kogo chodzi.

[sverir]

"Moje pytanie brzmi:
za co ta rekompensata, skoro wg. zapewnień strony rządowej, wiatraki są nieszkodliwe i mało uciążliwe?"

To jest poprawka zgłoszona przez członka komisji sejmowej, posła Stanisława Lamczyka. Odkładając na bok personalia:
1) wbrew twierdzeniom o monolicie, strona "rządowa" (czyli autorzy projektu ze strony rządu) nie zawsze widzą sprawy tak, jak to widzą potem posłowie, nawet z rządzącej partii czy koalicji (dotyczy tak obecnej, jak i poprzedniej koalicji);
2) projektowany fundusz partycypacyjny nie jest stricte rekompensatą - zastępuje on obecnie obowiązujący mechanizm prosumentów wirtualnych (obecnie mieszkańcy gminy na terenie której zlokalizowano inwestycję mają prawo do poboru 10% produkowanej energii) i ma na celu przede wszystkim korzyść dla mieszkańców takiej gminy. Można, myślę, mówić o jakiejś formie rekompensaty, ale to ma na celu przede wszystkim to, żeby mieszkańcy korzystali z faktu, że na terenie zamieszkanej przez nich gminy ktoś zbudował elektrownię i trzepie pieniądze;
3) a propos zapewnień, że są nieszkodliwe i mało uciążliwe - wiesz, to jest trochę jak z tymi drogami i samochodami, co to nikomu nie szkodzą, ale mieszkańcy nie chcą drogi przelotowej pod domem i można ich pytać dlaczego, skoro samochody są dobre, a spaliny nieszkodliwe?

[bobislaw.borboje]

Oto ponadstuletnia biblia polskich "kuńserwatystów"
pt. "KANALIZACYA MIASTA WARSZAWY
JAKO NARZĘDZIE JUDAIZMU I SZARLATANERYI
W CELU ZNISZCZENIA ROLNICTWA POLSKIEGO
ORAZ WYTĘPIENIA LUDNOŚCI SŁOWIAŃSKIEJ NAD WISŁĄ
NAPISAŁ
F. R.
ROLNIK NADWIŚLAŃSKI."

pl.wikisource.org/wiki/Kanalizacya_miasta_Warszawy_jako_narz%C4%99dzie_judaizmu_i_szarlataneryi

dzieło zawiera jakieś wyniki "naukowe" chgw przez kogo zbierane, które "dowodzą", że "kanalizacja zabija" polskich rolników, osobliwie w dorzeczu Wisły.
Owo dzieło zawiera 1:1 argumenty przeciwników wiatraków, z fetorkiem retro. Wierzyć się nie chce, że w półmózgach konserwy nic się nie zmieniło przez 125 lat.

nie jest prawdą, że siłownie wiatrowe lub PV....

[no-popis]

Nie jest prawdą, że siłownie wiatrowe lub PV obniżają cenę energii.
Wystarczy zajrzeć do dostępnych infomacji i widać wyraźnie, że w krajach gdzie udział "wiatru i "słońca" jest większy niż w Polsce w tzw koszyku energii cena jest przeważnie wyższa niż w Polsce.

[don.kulawy]

Eeee tam, ceny. Wystarczy zajrzeć do dostępnych informacji i widać wyraźnie, że polskie krowy dają więcej mleka 🤡

[neuroleptyk]

no-popis napisała:

> Nie jest prawdą, że siłownie wiatrowe lub PV obniżają cenę energii.
> Wystarczy zajrzeć do dostępnych infomacji i widać wyraźnie, że w krajach gdzie
> udział "wiatru i "słońca" jest większy niż w Polsce w tzw koszyku energii cena
> jest przeważnie wyższa niż w Polsce.

Nie można porównywać cen energii elektrycznej dla odbiorców domowych, gdyż przeważnie jest różne opodatkowanie, stan nowych inwestycji, a państwo może też dopłacać. Przykładowo Węgry mają jedne z najniższych cena dla odbiorców indywidualnych, ale też jedne z najwyższych dla przemysłu. Z reguły w bogatszych krajach będzie spodziewana wyższa marża, ale cena PPS będzie z reguły niższa. Jedna ze sprzeczności populistycznej ekonomii to oczekiwanie wyższych zarobków przy tej samej produktywności i zarazem oczekiwanie braku wzrostu cen. Ceny będą rosnąć, bo niewielka inflacja jest korzystna dla gospodarki.

ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250506-2
Ceny hurtowe energii elektrycznej w 2024 roku były niższe w Niemczech i Hiszpanii niż w Polsce.
www.energy-charts.info/charts/price_average_map/chart.htm?l=en&c=DE&year=2024&interval=year
Inwestowanie w turbiny wiatrowe jest lepsze niż inwestowanie w ropę naftową. Z turbinami wiatrowymi jest związana kreacja miejsc pracy, wytwarzanie dóbr, a to wlicza się do PKB. Kupowanie ropy to kiepska inwestycja, bo pieniądze są wyprowadzane z gospodarki. Poza tym jest jeszcze krytyczna zależność i duże ryzyko niestabilności cen, co jest bardzo problematyczne.

Zadaj sobie pytanie czemu Chiny inwestują w OZE ponad dwukrotność tego, co inwestuje reszta świata?

globalenergymonitor.org/report/china-continues-to-lead-the-world-in-wind-and-solar-with-twice-as-much-capacity-under-construction-as-the-rest-of-the-world-combined/
Odpowiedz masz tutaj.
www.carbonbrief.org/analysis-clean-energy-contributed-a-record-10-of-chinas-gdp-in-2024/
W skrócie, zielone technologie napędzają tam gospodarkę. Przestrzegam więc przed kiepskimi analizami, które skupiają się tylko na kosztach, albo na wadliwych porównaniach cen "prądu" i zarazem ignorują resztę.
Bez wątpliwości globalnie OZE jest rosnącym rynkiem, można oczywiście to zignorować, jak wiele innych rzeczy. Tylko do kogo będą później pretensje?

[don.kulawy]