Michnik się zachował jak burak

[Gość: Zenix]

Polecam 4 stronę dzisiejszej GW. Zdjęcie z
uroczystości wręczenia nagrody Joschce Fischerowi.
Lauret, min. Cimoszewicz i min. Szymanek-Deresz ubrani
jak przystało a redaktor Michnik bez krawata, koszula
rozpięta pod szyją, a co najgorsze na nogach sandały i
brak skarpet.

Wstyd Panie Michnik!
Na następną taką uroczystość proponuję założyć dres.
Obowiązkowo z trzema paskami.

[reggie]

Red.Michnik nie musi ubierać marynarek i krawatów.
I bez tego jestem z Niego dumny, to najlepszy ambasador i przedstawiciel Polski
za granicą, powinniśmy być zadowoleni, że osoba takiego formatu w ogóle chce
uczestniczyć w zyciu publicznym i ułatwiaqć nam nasz żywot, nam maluczkim...
To wzorowy obywatel, Polak, Katolik, dlatego odczepcie się wszyscy od Pana
Michnika!

[Gość: pollak]

reggie napisał(a):

> To wzorowy obywatel, ... Katolik....

Ja myślałem do tej pory że to Żyd.

[Gość: Jarek]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> reggie napisał(a):
>
> > To wzorowy obywatel, ... Katolik....
>
> Ja myślałem do tej pory że to Żyd.

SAMOSĄD ŻYDÓW NAD POLSKIM KOŚCIOŁEM

Komentarz Wojciecha Wierzewskiego (wypis i adaptacja)
Zob. całość o Konferencji w j. pol.:
geocities.com/CapitolHill/Senate/8844/ w dziale: Polish Nation Libel

Jak mógł ktoś wpaść na pomysł zorganizowania w Los Angeles, zwłaszcza na
jezuickim uniwersytecie Loyola Marymont, konferencji mającej odsądzać polski
Kościół od czci i wiary – za polski antysemityzm, antysemityzm w ostatniej
dekadzie – to to już przechodzi ludzkie pojęcia o przyzwoitości.

Sam już pomysł “obrachowywania innych” był od początku ogromnie prowokacyjny i
nietaktowny. Jeśli reprezentanci tej uczelni, od ks. prof. Thomasa Rauscha po dra
Bohdana W. Oppenheima tak nagle zapragnęli oczyszczenia polskich sumień w
obliczu nadchodzącego millennium, rzeczywiście “w duchu wezwania Ojca Świętego”,
na co powoływali sie tak obłudnie i bez przekonania, to powinni oni rachunku tego
dokonać najwpierw sami. Robienie “komuś drugiemu” – i to na oczach tutejszej
opinii publicznej – rachunku sumienia jest jednoznacznym aktem bezwstydnej
impertynencji i wykroczeniem poza własne religijne i moralne kompetencje.
Skandaliczna ta inicjatywa prowokacyjnie pomyślanej konferencji, wyszła
oficjalnie ze strony paroosobowego grona polskich “naukowców”, którzy żyją i
pracują w Stanach. Ich kontakt z Polską i jej Kościołem jest żaden, nawet nie
sporadyczny, czy doraźny, ale oni uznali siebie powołanymi do wejścia w rolę
Papieża i wezwania polskiego Kościoła katolickiego przed swój i żydowski samosąd.

SPISEK MICHNIK – OPPENHEIM

Prof. Korboński, żenująco nieświadomy, że “puszcza farbę”, wyjawił od czego się
to zaczęło: w lecie ubiegłego roku [1998] spotkali się w Polsce Adam Michnik, vel
Aaron Schechter, z Żydem drem Bohdanem Oppenheimem, wykładowcą inżynierii
morskiej na Loyola w Los Angeles i postanowili zorganizować w Ameryce “rachunek
sumienia” polskiemu Kościołowi. Skupili oni uwagę na oczywistym – DLA NICH –
związku pomiędzy “gwałtownie odradzającym się antysemityzmem”, a brakiem
zdecydowanej akcji ze strony polskiego Episkopatu.

W wyniku spotkania dr Oppenheim rozesłał tezy:
“Po upadku komunizmu w Polsce w 1989 r. dramatyczna transformacja ekonomiczna i
polityczna spolaryzowała społeczeństwo. Większość weszła na drogę wiodącą do
zachodnich struktur, NATO, demokratyzacji i liberalizacji, podczas gdy mniejszość
[“często utożsamiająca się silnie z polskim Kościołem katolickim” – dodawał w tym
miejscu list zapraszający na Konferencję] zwróciła się w odwrotnym kierunku –
nacjonalizmu, fundamentalizmu katolickiego, lęku przed Zachodem i liberalizmem i,
co szczególnie musi niepokoić, antysemityzmu. Ostatnio mniejszość ta stała się
bardzo widoczna i kłopotliwa, zarówno dla rządu jak i Kościoła. Stanowisko
biskupów pozostaje podzielone – bardziej liberalni biskupi i świeccy
intelektualiści rozdzierają publicznie szaty nad tym stanem rzeczy. Oto o czym
będzie ta konferencja.”

[Podczas Konferencji:] …Adam Michnik, vel Aaron Schechter, uderzył z kolei we
własną pierś za grzech “lekceważenia, bagatelizowania” marginalnych, jak sam to
określił, ekscesów grup antysemickich, jakie – jego zdaniem – “skrzykują i
identyfikują się przy pomocy tych sloganów”, które wcale nie wywierają większego
wpływu na życie i standardy zachowań w dzisiejszej Polsce. Dokonał on niezwykle
błyskotliwej analizy źródeł antysemickich, podświadomych sentymentów,
funkcjonujących dalej w polskiej świadomości, jego zdaniem zakorzenionych jeszcze
w epoce zaborów i wyrosłych z nacjonalistycznej frazeologii Dmowskiego i endeków,
pretensji do innych “za brak patriotyzmu”, a później – stereotypów na
temat “żydokomuny” i obecnie, generalnie – z “polskiego bólu z racji odebrania
Polakom palmy męczeństwa jako ofiar okupacji przez Żydów”. “Stereotypy
antysemityzmu nie mają w Polsce nawet racji bytu”, byt ten jest, w jego
percepcji, wyłącznie “magiczny”.

Kiedy zastanowiłem się nad tym zwartym, doskonale skonstruowanym i błyskotliwie
przedstawionym wywodem – w końcu kontrowersyjnego dziennikarza i polityka, który
nie kończył uczelni, poza “szkołą konspiracji” – erudycyjnie i z pasją broniącego
polskiego społeczeństwa (i Kościoła) i porównałem go z wystąpieniami “profesorów”
polskiego pochodzenia, niecierpliwych w atakowaniu kraju, z którego pochodzą, a
wobec którego nie żywią żadnej lojalności i uczciwości w osądzie (zastąpionym
przez pragnienie służenia wszystkim potencjalnym “sponsorom”, jacy tylko byli
gotowi wrzucić srebrnika w ich żebrzącą wiecznie łapę), to – o nieba! – cóż za
krzepiący pokaz solidarności Polaków z kraju ujrzałem! Zaplanowany przez
kalifornijskich pseudo-polskich “naukowców” atak na polski Kościół i jego
kapłanów pod hasłem szukania tam głównego bastionu “antysemityzmu” zakończył się
na Konferencji w Loyola sromotnym fiaskiem.

Dokończenie poniżej

[Gość: Jarek]

Wcale niemałą rolę w ostudzeniu zapałów konspiratorów odegrał zdecydowany,
krytyczny list prezesa Edwarda Moskala do Prymasa Polski, oraz lidera AWS-u,
premiera Buzka i innych krajowych polityków, również seria artykułów, listów i
petycji publicznych. Pomyśleć jak silna może stać się dziś presja opinii
społecznej, oraz polonijnej prasy! Wyciągnijmy z tego wnioski na przyszłość.
Aktywny protest i rzeczowe argumenty faktycznie wywierają wpływ na naszych
wrogów i przeciwników.

Nie kto inny jak Adam Michnik, vel Aaron Schechter, to potwierdził na tejże
konferencji. On nawet zmienił swoją mowę w ostatniej chwili, ponieważ jego
zdumiało to samo, co zdumiało jego znajomych polityków żydowskich, kiedy przed
trzema laty Światowy Kongres Żydów odgrażał się ostrymi sankcjami “za
opieszałość w załatwianiu rewindykacji żydowskiego mienia”. Oni spodziewali się
twardego “odporu” władz i dyplomacji, a napotkali… słabość. Że to ich zachęciło
do ostrzejszych ataków (kopania leżącego), to inna sprawa, ale tego
antysemityzmu doszukać się nie mogli. Nawet tego ponoć wyssanego z mlekiem
matki. Toteż słowa największego uznania i zasłużone gratulacje należą się
dzielnej trójce panelistów z Polski, która przekonała nas, że “Polska wciąż
pozostaje Polską”. Adam Michnik, vel Aaron Schechter, zdeklarował, że
jest “naprawdę polskim Polakiem, a Żydem bywa tylko dla swych wrogów”. Tą
scenę, te słowa jakże nie zapamiętać? Zamiast “procesu przeciwko Kościołowi i
Polsce” zobaczyliśmy inspirującą debatę rodaków na temat usuwania reliktów
dawnych stereotypów. “Jesteśmy na właściwym trakcie, ale daleko jeszcze do
celu”, trafnie powiedział ks. bp. Tadeusz Pierunek. To pierwszy, duży dorobek
tego spotkania. Drugi…

Zob. całość: www.geocities.com/CapitolHill/Senate/8844/26v.htm i inne.

Wojciech Wierzewski jest redaktorem naczelnym polonijnego periodyku “Zgoda”.
6100 N. Cicero Ave., Chicago, IL 60646-4386. T: 773-286-0500, F: 773-286-0842.
Konferencja odbyła się 20.I.1999 roku.

Według “poczty pantoflowej” krążącej na konferencji, Adam Michnik przywiózł
napastliwy “wykład” wręcz szkalujący polski kler, ale nie dopisała frekwencja,
stawiło się nawet nie 100 Żydów na spodziewaną masówkę i przyszła spora liczba
Kresowiaków, ofiar IV. Rozbioru; głosy w dyskusji poparte były powoływaniem się
na faktyczne zajścia i nie były konfrontacyjne, nastrój dyktował rzeczowość.

Dlatego Michnik schował swój przygotowany plik “wykładu” do walizki i
zaimprowizował coś “z kapelusza”, jak mówią klezmerzy, co mu “feedback” z sali
podyktował. W krótkiej mowie powtórzył słowo: “antysemityzm” 51 razy, ale
Wierzewski to opisał biorąc za dobrą monetę, pragnąc rozszczepić siły wroga
pochwaleniem Michnika. Naiwnie myślał, że przechytrzy Żydów, albo że Michnik
przejmie się tym, co Wierzewski napisał. Michnik sam ten samosąd wykonspirował,
a “naukowych” Polaków podstawiono dla kamuflażu spisku zwykłym żydowskim
sposobem.

[Gość: Ania]

reggie napisał(a):

> Red.Michnik nie musi ubierać marynarek i krawatów.
> I bez tego jestem z Niego dumny, to najlepszy ambasador i przedstawiciel Polski
>
> za granicą, powinniśmy być zadowoleni, że osoba takiego formatu w ogóle chce
> uczestniczyć w zyciu publicznym i ułatwiaqć nam nasz żywot, nam maluczkim...
> To wzorowy obywatel, Polak, Katolik, dlatego odczepcie się wszyscy od Pana
> Michnika!


Reggie popieram!!!!!A gdzie Ty byles tyle czasu?????????????

[Gość: GMR]

Bo to jest burak!!

[Gość: UE_nie]

Żaden burak - najlepsze zdjęcia Michnika były w jego prawdziwym wcieleniu
oficera KGB na bankiecie organizowanym przez Urbana. I tak to należy odbierać -
widocznie putin nie dosłał mu munduru, więc poszedł chłop w tym czym miał.
A sandały ubrał daltego że z butów wychodziła mu słoma.

[Gość: waldi]

kiedy kiedy był taki bankiet?

[Gość: Ania]

Gość portalu: GMR napisał(a):

> Bo to jest burak!!

Kto jest burak???Moze Ty GMR ale nigdy nie REGGIE!!!!!

[Gość: GMR]

Jestem blady jak ściana!

[reggie]

Dziękuję Aniu... GMR mnie rozczarowuje...
Pzdr.

[Gość: Oszołom]

Ty mnie też! Jeszcze nie dawno chwaliłeś pod niebiosa Ojca Dyrektora a dziś
jego zwolenników atakujesz za antysemityzm. Skąd ta nagła zmiana pogladów?

[reggie]

To były zawsze moje poglady. Jestem przeciw nienawiści i segregacji rasowej.

[Gość: zdzicho]

Skarpetki do sandalow zakladaja tylko cwoczki.

[Gość: Oszołom]

Ja też! Zawsze byłem przeciwny dyskryminacji kogoś ze wzgl na kolor skóry czy
ze wzgl na wykształcenie czy stan majątkowy

[Gość: Oszołom]

Oj tak!