adwokaci URBANA, oskarżyciele WILDSTEINA

[Gość: Slon]

Z góry Bronka Wildsteina przepraszam, że jego nazwisko pojawia się w takim
zestawieniu.

Ale wobec zacietrzewienia części dyskutantów (częściowo prowokowanego przez
GW i inne media), pozwalam sobie wrzucić ten wątek.

Dlaczego bronicie Urbana, a napadacie na Wildsteina. Obaj korzystają z
wolności słowa.


Slon

[plopli]

Gość portalu: Slon napisał(a):

> Z góry Bronka Wildsteina przepraszam, że jego nazwisko pojawia się w takim
> zestawieniu.
>
> Ale wobec zacietrzewienia części dyskutantów (częściowo prowokowanego przez
> GW i inne media), pozwalam sobie wrzucić ten wątek.
>
> Dlaczego bronicie Urbana, a napadacie na Wildsteina. Obaj korzystają z
> wolności słowa.
>
>
> Slon

Czuję się wywołany do odpowiedzi więc odpowiadam.
Wildstein w mojej ocenie zachował się nieprofesjonalenie nie przewidując
skutków wyciągnięcia tej listy z IPN lub nieuczciwie jeśli zrobił to specjalnie
w celu osiągnięcia takiego skutku, czemu teraz zaprzecza.
Zachował się też nieetycznie wyciągając listę, na której znajdują się różne
kategorie osób bez ich wyróżnienia. Jako człowiek inteligentny musiał bowiem
przewidzieć, że w panującej atmosferze ludziom znajdującym się na tej liscie
trudno będzie bronić się przed pomówieniami. Poza tym niejako zmusza się ich do
obrony pod groźbą infamii (było o tym w innych wątkach).

Urbana tekst o papieżu uważam za tandetny, niesmaczny i gorszący pamflet.
Uważam, że tak sam tekst jak i jego autora powinna spotkać sankcja w postaci
ostracyzmu. Jednak jego zachowanie nie powinno w mojej ocenie być przedmiotem
postępowania karnego, a już tym bardzie nie powinno być traktowane w kategorii
przestępstwa. Prawo i obyczaj znają inne instrumenty reakcji na tego typu
paszkwile.

[Gość: Slon]

Zaraz, zaraz ...

Być może dzisiaj lub jutro dowiemy się, co sądzi o aspekcie prawnym IPN,
prokuratura.

A zanim o skutkach, to może o zamiarach. Celem Urbana było obrażenie i
poniżenie papieża i katolików. Jaka to część społeczeństwa?
O skutkach i celach Wildstein mówił sam. Lista jest dostępna szerokiemu gronu
dziennikarzy i historyków w IPN. Wildstein dał ją kilku dziennikarzom. Na
liście jest 250 tyś nazwisk trudnych do zidentyfikowania. W moim przekonaniu
jest oczywiste, że nie działał z niskich pobudek.

Slon

[plopli]

Gość portalu: Slon napisał(a):

> W moim przekonaniu jest oczywiste, że nie działał z niskich pobudek.

Twiom zdaniem jest to oczywiste, moim wręcz przeciwnie. Jesli zaś chodzi o
prawny wątek postepowania Wildsteina, to nie zająknąłem się o nim ani słowem.

Papieza to chyba nie obrazil. Katolikow tez nie:

[kropekuk]

"obwozny sado-maso" bije w bezmyslny balwochwalczy plebs, dla ktorego niskiej
radochy czcigodny starzec zmuszany jest do istnej Drogi Krzyzowej...

powtarzanie obelg jest obelżywe ...

[basia.basia]

kropekuk napisał:

> "obwozny sado-maso" bije w bezmyslny balwochwalczy plebs, dla ktorego niskiej
> radochy czcigodny starzec zmuszany jest do istnej Drogi Krzyzowej...

Niczym się nie różnisz od Urbana. Każde słowo powyższego zdania
to kłamstwo i obelga. Nie masz bladego pojęcia o tym co i dlaczego
Papież robi oraz co sobą reprezentuje. Jak widać, to pzrekracza
twoje pojmowanie.

[ayran]

plopli napisał:

> Wildstein w mojej ocenie zachował się nieprofesjonalenie nie przewidując
> skutków wyciągnięcia tej listy z IPN lub nieuczciwie jeśli zrobił to
specjalnie
>
> w celu osiągnięcia takiego skutku, czemu teraz zaprzecza.


Zgadzam się z tym, że Wildstein nie przewidział niektórych skutków swojego
działania, ale nie zgadzam się, że nie przewidział wszystkich skutków.
Nie mógł na przykład przewidzieć aż tak histerycznej i kłamliwej reakcji Gazety
Wyborczej - ja na przykład jako rzecz absolutnie niedającą się przewidzieć
traktowałbym stwierdzenie zastępcy redaktora naczelnego GW o tym, że ludzie
gazety "nie wiedzieli o wcześniejszych wypowiedziach Wildsteina" w TVN24 i RMF.
Nie mógł przewidzieć zachowania Żakowskiego w programie TVP.
To o co mógł zadbać, to większa dbałość o to, by - skoro już przekazuje listę w
ręce innych dzienikarzy - to niech to będą osoby bardziej odpowiedzialne za to,
co się z tym dalej stanie.
Mógł też przewidzieć, że będzie miał kłopoty we własnej redakcji.

[Gość: Slon]

Powiedzmy, że nie przewidział, ale Urban nie tylko przewidział, ale pisał z
niskich pobudek. Jeden broniony drugi karany bo nie przewidział?


A poza tym co miał przewidzieć? Lista to fakt obiektywny, to nie komentarz,
opinia sugestia. To taki sam fakt jak tytuł w GW i kłamstwa Stasińskiego w TV.

Slon

[ugarit]

> plopli napisał:
>
> To o co mógł zadbać, to większa dbałość o to, by - skoro już przekazuje
listę w ręce innych dzienikarzy - to niech to będą osoby bardziej
odpowiedzialne za to, co się z tym dalej stanie.

O dziennikarzach odpowiedzialnych za cokolwiek piszesz ?.
A gdzie Ty takich widziałeś. Powszechnie wiadomo , że jest to grupa społeczna
najmniej odpowiedzialna za to co robi czy pisze. Przynajmniej w Polsce tak
jest.

Bo Urbach to ich pabratymiec i kompan

[Gość: pipa]

Wildstein to tez "ich" pobratyniec...

[kropekuk]

Odpowiedź z doprecyzowaniem

[indris]

Bronilem Urbana TYLKO przed skazaniem przez sąd. Nie broniłbym, gdyby ktoś
eystosował apel o jego bojkot, co więcej, sam do takiego apelu bym się
przyłączył.
Oczywiście broniłbym też Wildsteina, gdyby ktokolwiek chciał go stawiać przed
sądem. Jeżeli coś u Wildsteina mi sie nie podoba, to "rżnięcie glupa", czyli
twierdzenie, że nie przewidywał upublicznienia listy. Ale to nie jest sprawa
dla sądów.

[Gość: czyzunia]

obaj pisza dla pieniedzy. niech nikt nie wciska mi ciemnoty ze urban dla ecie
pecie i wilszyjn dla dobra ojczyzny.
tekst urbana znakomity-niby dlaczego ma szanować człowieka który innych nie
szanuje. dla urbana i dla mnie też wojtyła nie jest ZADNYM AUTORYTETM.

To kwestia smaku...

[indris]

...jak się ocenia tekst Urbana. Dla mnie był on po prostu plugawy i obrzydliwy.
Dla kogos innego może być znakomity. Kwestia smaku, jak mawiał Herbert. Ale to
nie jest problem dla sądów, bo sądy karne powinny karać za naruszenia prawa a
nie gustu.

[Gość: czyzunia]

indrysku pozostańmy przy swoim.ja ciebiety mnie nie przekonasz.
i klawo.

[maksimum]

indris napisał:

> ...jak się ocenia tekst Urbana. Dla mnie był on po prostu plugawy i
>obrzydliwy.

I w normalnych spoleczenstwach,wszyscy ci ktorzy zachowuja sie plugawo i
obrzydliwie publicznie sa karani przez sady.
Chyba ze nazywamy sie indris i dazymy do tego,by Polska byla krajem obrzydliwym
i plugawym,to wtedy takich bydlaczkow jak Urban nie karzemy.

> Dla kogos innego może być znakomity. Kwestia smaku, jak mawiał Herbert. Ale
to nie jest problem dla sądów, bo sądy karne powinny karać za naruszenia prawa
>a nie gustu.

Czy ty rzeczywiscie jestes na tyle tepym prymitywem,ze nie odrozniasz obrazania
od pisania o kims?
Cenzura pozwala ci pisac o kazdym ale nie pozwala obrazac nikogo.

[imagistyk]

Cenzura nie pozwala pisać o każdym.Cenzura pozwala obrażać podpadniętych jedynie słusznej wladzy.Jak się nie ma argumentów to się używa inwektyw,które mają zastapić wiedzę i inteligencję.W Polsce nie ma obowiązku czytania Urbana.Jeżeli JP II poczuł się obrażony to mógł sam wytoczyć proces Urbanowi.Nie sądzę jednak,aby teksty Urbana obchodziły JP II.Czy z równą konsekwencją staniesz w obronie innych ludzi obrażanych na przykład na tym forum ? Czy będziesz bronić dobrego imienia np.Castro,Łukaszenki czy Kim Dzong Ila ? Przecież to także przywódcy obcych państw i Twoi bliżni .

[maksimum]

imagistyk napisał:

> Cenzura nie pozwala pisać o każdym.Cenzura pozwala obrażać podpadniętych
jedyni
> e słusznej wladzy.Jak się nie ma argumentów to się używa inwektyw,które mają
>za stapić wiedzę i inteligencję.W Polsce nie ma obowiązku czytania Urbana.

Piszesz jakbys mial problem z ukonczeniem podstawowki.W Polsce nie ma obowiazku
sluchania radia i ogladania TV,ani czytania Wprost.

>Jeżeli JP II poczuł się obrażony to mógł sam wytoczyć proces Urbanowi.

To dotyczy ciebie,bo nie jestes osoba publiczna,a za obrazanie osob publicznych
jestes scigany z urzedu,ale skad ty masz o tym wiedziec,jak ty masz problemy na
poziomie szkoly podstawowej.

Nie sądzę jednak,
> aby teksty Urbana obchodziły JP II.Czy z równą konsekwencją staniesz w
obronie innych ludzi obrażanych na przykład na tym forum ? Czy będziesz bronić
dobrego
> imienia np.Castro,Łukaszenki czy Kim Dzong Ila ? Przecież to także przywódcy
>obcych państw i Twoi bliżni .

Jesli uwazasz,ze Castro zostal obrazony,to mozesz przekonac o tym organizacje
spoleczne,zeby wniosly pozew do sadu w obronie jego imienia.

Szkoda,że wywalili Ciebie z przedszkola,gdyż nie

[imagistyk]

rozumiesz czytanych tekstów.Wprawdzie jest to typowe dla "Amerykańców",ale my -Polacy- chlubimy się odmiennością od Was-Amerykańców.Chwała Bogu,że nie mamy cenzury i nie musimy czytać monopolistów na prawdę.Zapewne Wy-Amerykańce nie wiecie,że w Polsce pisze się o tamtych panach bardzo brzydko(i słusznie).Żaden prokurator nie staje w obronie tamtych panów,mimo że są osobami publicznymi.Ja nie mam zamiaru bronić dyktatorów,gdyż uważam,że ich miejsce jest w więzieniu.Natomiast zaangażowanie polskiego sądu do karania Urbana za tekst o JP II uważam za niewlaściwe z powodów wymienionych w poprzednim poście.Obrzucając ludzi o odmiennych poglądach inwektywami wykluczasz się z grona osób godnych polemiki.Chyba,że to jest amerykański zwyczaj:rzucać obelgami ,gdy brak argumentów.Wówczas jesteś usprawiedliwiony.Gdzie tak dobrze opanowałeś język polski ?

[maksimum]

imagistyk napisał:

> rozumiesz czytanych tekstów.Wprawdzie jest to typowe dla "Amerykańców",ale
my -
> Polacy- chlubimy się odmiennością od Was-Amerykańców.Chwała Bogu,że nie mamy
ce
> nzury i nie musimy czytać monopolistów na prawdę.Zapewne Wy-Amerykańce nie
wiec
> ie,że w Polsce pisze się o tamtych panach bardzo brzydko(i słusznie).Żaden
prok
> urator nie staje w obronie tamtych panów,mimo że są osobami publicznymi.Ja
nie
> mam zamiaru bronić dyktatorów,gdyż uważam,że ich miejsce jest w
więzieniu.Natom
> iast zaangażowanie polskiego sądu do karania Urbana za tekst o JP II uważam
za
> niewlaściwe z powodów wymienionych w poprzednim poście.Obrzucając ludzi o
>odmiennych poglądach inwektywami wykluczasz się z grona osób godnych polemiki.

To tez,ale wyobraz sobie,ze Urban sra na Ciebie i na to czy Ty sie na niego
obrazisz i dlatego obrazanie publiczne jest NIE-LE-GAL-NE!!!

>Chyba,że to jest amerykański zwyczaj:rzucać obelgami ,gdy brak
argumentów.Wówczas jesteś usprawiedliwiony.Gdzie tak dobrze opanowałeś język
>polski ?

W Stanach jakby taki Urban napisal o papiezu to co napisal w Polsce,to juz by w
zyciu NIC wiecej nie napisal na zaden temat i zaczeliby mu grzebac w papierach.
Zrobiliby go nielegalnym imigrantem i wysiedlili do twojej Polski.

A co Tobie do Polski ! ?

[imagistyk]

W USA piszą różne rzeczy na temat JP II i nie słyszałem,aby tam działała Inkwizycja.W odróżnieniu od Ciebie nie przyjażnię się z Urbanem i nie wiem co on teraz robi.I w dodatku to mnie nie interesuje.Polska istnieje dłużej niż Twoje Stany Zjednoczone.Dłuższe i trwalsze są też tradycje tolerancji.Do Twojej wiadomości : W Polsce nie jest przyjęte używanie słów wulgarnych w wymianie myśli.Tym m.in. różnimy się od Was-Amerykańców.

BZDURY !

[smutas3]

Czytałem artykół Urbana i nie zauważyłem w nim żadnych obrażliwych,niezgodnych
z prawdą,treści.On,po prostu,napisał PRAWDE !
Papież faktycznie jest ciężko chorym starcem,faktycznie jest sztucznie[przy
pomocy leków ]utrzymywany przy życiu,faktycznie,podobnie jak Breżniew,nie chce
przejść na emeryturę,i faktycznie uparcie [jak w/w Breżniew]trzyma się stołka.

[maksimum]

smutas3 napisał:

> Czytałem artykół Urbana i nie zauważyłem w nim żadnych
>obrażliwych,niezgodnych z prawdą,treści.On,po prostu,napisał PRAWDE !
> Papież faktycznie jest ciężko chorym starcem,faktycznie jest sztucznie[przy
> pomocy leków ]utrzymywany przy życiu,

A co zrobic z toba jak zachorujesz?Podawac ci lekarstwa czy dobic?

> faktycznie,podobnie jak Breżniew,nie chce przejść na emeryturę,i faktycznie
>uparcie [jak w/w Breżniew]trzyma się stołka.

Wymien kilku papiezy,ktorzy przeszli na wczesniejsza emeryture.
To ze Urban byl zwolennikiem Brezniewa ,to pokazal w czasie stanu wojennego!!

Jeden papież zrezygnował ze stanowiska.Zgadnij

[imagistyk]

co się z nim stało?

Obrażamy, bo lubimy - co 'maksimum'?

[sabinka707]

1) Tekstu Urbana nie znałam, bo jego pisma nie czytam, o całej sprawie
dowiedziałam się z mediów. Wolałabym nie znać tych słów, bo były obrzydliwe,
ale media uparły się je cytować na wszelkie możliwe sposoby. Tak więc tekst ten
dzięki gorliwej wolności mediów i prawa do informacji został szeroko
rozpowszechniony, o czym Urban mógł tylko marzyć.
2) Papież jest osobą publiczną i jako takiej przysługuje prawo do mniejszej
ochrony dóbr osobistych ze względu na publiczną krytykę. Była również przed
sądem rozpatrywana sprawa tzw wzajemności - przyjęto DOMNIEMANIE, że Watykan w
analogicznej sytuacji - tzn ktoś obraża prezydenta RP - wytoczyłby mu proces.
Czy to domniemanie jest słuszne? Można się tylko zastanawiać. Poza tym ze
strony Watykanu nie wpłynął żaden komentarz całej tej sytuacji.
3) Bronisław Wildstein przyczynił się do upublicznienia w negatywnym kontekście
240 tys. nazwisk osób bez pytania ich o zgodę, jak "leci". Czy uczynił to w
imię dobra publicznego? Można się zastanawiać, rozpatrując indywidualne
przypadki każdego z tych ludzi - czy działają na stanowiskach związanych z
zaufaniem publicznym i czy na to zaufanie zasługują. W pozostałych przypadkach
jest to naruszenie czyichś dóbr osobistych.
4) Osoby publiczne muszą się liczyć ze zwiększonym ostrzałem krytyki, osoby
prywatne maja prawo do ochrony swojego imienia i nazwiska - tak to niestety juz
jest.
5) Czemu, gdy ktoś ma inne zdanie niż ty, nazywasz go 'tepym prymitywem'?
Czyżby w myśl zasady - kto nie jest z nami, ten jest przeciwko nam?

[maksimum]

sabinka707 napisała:

> 1) Tekstu Urbana nie znałam, bo jego pisma nie czytam, o całej sprawie
> dowiedziałam się z mediów. Wolałabym nie znać tych słów, bo były obrzydliwe,
> ale media uparły się je cytować na wszelkie możliwe sposoby. Tak więc tekst
>ten dzięki gorliwej wolności mediów i prawa do informacji został szeroko
> rozpowszechniony, o czym Urban mógł tylko marzyć.

Niby dorosla z Ciebie dziewczyna,a tak proste bledy logiczne robisz.
Urban marzyl,zeby wszyscy kupowali NIE i z NIE dowiadywali sie co napisal o
papiezu,a nie z innych mediow.
Inne media cytujac jego slowa,wytracily mu kase z reki.

> 2) Papież jest osobą publiczną i jako takiej przysługuje prawo do mniejszej
> ochrony dóbr osobistych ze względu na publiczną krytykę.

A dlaczego mylisz ochrone dobr osobistych z chamskim napadaniem przez Urbana?

> Była również przed
> sądem rozpatrywana sprawa tzw wzajemności - przyjęto DOMNIEMANIE, że Watykan
w analogicznej sytuacji - tzn ktoś obraża prezydenta RP - wytoczyłby mu proces.

Zupelnie bezpodstawnie!!!!!
Nie mialo to ZADNEGO znaczenia dla sprawy.

> Czy to domniemanie jest słuszne? Można się tylko zastanawiać. Poza tym ze
> strony Watykanu nie wpłynął żaden komentarz całej tej sytuacji.

I nie musial.

> 3) Bronisław Wildstein przyczynił się do upublicznienia w negatywnym
kontekście
> 240 tys. nazwisk osób bez pytania ich o zgodę, jak "leci". Czy uczynił to w
> imię dobra publicznego? Można się zastanawiać, rozpatrując indywidualne
> przypadki każdego z tych ludzi - czy działają na stanowiskach związanych z
> zaufaniem publicznym i czy na to zaufanie zasługują. W pozostałych
>przypadkach jest to naruszenie czyichś dóbr osobistych.

Niestety dla twojej argumentacji sa to same nazwiska,bez adresow i daty
urodzenia,czyli praktycznie sa nierozpoznawalni.Jest tam chyba ze 300
Lewandowskich,a 23 ma na imie Stanislaw.

> 4) Osoby publiczne muszą się liczyć ze zwiększonym ostrzałem krytyki, osoby
> prywatne maja prawo do ochrony swojego imienia i nazwiska - tak to niestety
>juz jest.

Pod warunkiem,ze osoba prywatna jest wyraznie zidentyfikowana.

> 5) Czemu, gdy ktoś ma inne zdanie niż ty, nazywasz go 'tepym prymitywem'?

To byla taka niewinna sonda,bo chcialem zobaczyc czy sie obrazi.
Bo jak papiez mial sie nie obrazac wg Ciebie i tego kogos na obwozne sado-macho
to ten ktos nie powinien sie obrazic za "tepego prymitywa".

> Czyżby w myśl zasady - kto nie jest z nami, ten jest przeciwko nam?

Jesli akceptujesz "obwozne sado-macho" to bez problemu zaakceptujesz"tepego
prymitywa".

A ja sie po raz n-ty pytam: czy Papiez poczul sie

[kropekuk]

obrazony?

[antonienko]

Mam zazwyczaj krańcowo odmienne poglądy od indrisa. Ale tu to ty nie masz
racji. Nie pomawiaj też niesłusznie kogoś, kto na to nie zasłużył.

[antonienko]

Dotyczy goscia maksimum.

[maksimum]

Jesli Urban pisze o papiezu:"Obwozne sado-maso" - to wypowiedz ta nie ma NIC
wspolnego z wolnoscia slowa i jest ZWYKLYM CHAMSKIM OBRAZANIEM.
Bardzo dobrze,ze Urban zostal skazany,choc uwazam ze kara byla za niska.

A z kim Michnik pije wódkę?

[konrad31345]

To jego sprawa.

[plopli]

Pil chyba i z Wildsteinem, ale sie poprztykali...

[kropekuk]

Bywa.

Obys sie nie dowiedzial, ze i ci razem na wodke

[kropekuk]

chodza. Albo do synagogi...

[minotaurus]

Nie rozumiesz sloniu? To co pisze Urban ludzie traktuja (tak jak powinni) z
przymrozeniem oka jako swinskie anomimowe zarty, natomiast Wilsten skrzywdzil
personalnie wielu niewinnych ludzi.

[maksimum]

minotaurus napisał:

> Nie rozumiesz sloniu? To co pisze Urban ludzie traktuja (tak jak powinni) z
> przymrozeniem oka jako swinskie anomimowe zarty,

Czasy sie zmienily i nie wszyscy lubia swinskie zarty.

> natomiast Wilsten skrzywdzil personalnie wielu niewinnych ludzi.

Szczegolnie wielu Janow Kowalskich i Lewandowskich.

[Gość: Slon]

Wildstein nikogo nie skrzywdził. To przecież proste. IPN, który tą listę
udostępnia w swojej siedzibie, też nikogo nie skrzywdził. Archiwista, który tą
listę sporządzał też nikogo nie skrzywdził.
Jeżeli już, to GW napisała o UB-ckiej liście.

Slon

uważam, że przesadziłes!

[Gość: kasia_blond]

nie można porownywać urbana z widsteinem. urban to pierwsze pioro
rzeczpospolitej, przenikliwa inteligencja, subtelne poczucie humoru. jednym
slowem OSOBOWOŚĆ pełną gębą, może może ostatni dziennikarz w tej bananowej
republice... a wildstein... cóz... prochu nie wymyśli, a i etyka nie ta.

[maksimum]

Gość portalu: kasia_blond napisał(a):

> nie można porownywać urbana z widsteinem. urban to pierwsze pioro
> rzeczpospolitej, przenikliwa inteligencja, subtelne poczucie humoru. jednym
> slowem OSOBOWOŚĆ pełną gębą, może może ostatni dziennikarz w tej bananowej
> republice... a wildstein... cóz... prochu nie wymyśli, a i etyka nie ta.

Widze,ze teskno ci do PRLu i subtelnego poczucia humoru Urbana w czasie stanu
wojennego.
Taaaaaaaak,to bylo niepowtarzalne.

wildsteina z urbanem?!

[Gość: kasia]

jak dobrze wiesz, w badaniach opinii publicznej większość polaków uznała stan
wojenny za własciwe rozwiązanie. współczuję, może jeszcze zmienią zdanie, w
końcu wielu dobrze opłacanych wyrobnikow pióra cięzko nad tym pracuje, :). a
urbana nie nalezy porownywać z tym wilsteinem. to zupełnie inna rasa, pisałam
juz..., :).

[maksimum]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> jak dobrze wiesz, w badaniach opinii publicznej większość polaków uznała stan
> wojenny za własciwe rozwiązanie.

Pewno jeszcze nie jedna rzecza mnie zaskoczysz,bo caly swiat byl przeciwny
wprowadzeniu stanu wojennego w Polsce,a szczegolnie Polacy w USA.
Ale skoro 70% Polakow byla przeciwna wprowadzeniu demokracji w Iraku,to
zaczynam rozumiec Polaka z Polski.

> współczuję, może jeszcze zmienią zdanie, w
> końcu wielu dobrze opłacanych wyrobnikow pióra cięzko nad tym pracuje, :). a
> urbana nie nalezy porownywać z tym wilsteinem. to zupełnie inna rasa, pisałam
> juz..., :).

Owszem,Urban pisal dosc ciekawie,ale bylo to w okresie,kiedy ja nie moglem
pisac w Polsce i na zasadzie bardzo ograniczonej konkurencji,taka miernota jak
Uszatek sie wybil.
Teraz ,gdy konkurencja nieco wzrosla,to lapie sie za obrazanie ludzi by
przyciagnac czytelnika.Sama przyznasz,ze to taki chwyt ponizej pasa.

Uszata świnia Urban

[Gość: Slon]

Nieumiejętność docenienia, że przyzwoitość jest wartością, a talent do wbijania
gwoździ tylko przydatną umiejętnością, zaiste przeraża!

Slon

[pyzol1]

Pozwole sobie tutaj wrzucic jeszcze jedno nazwisko. Adam Michnik, potajemnie
nagrywajac rozmowe z Rywinem prawo przekroczyl ewidentnie. Nie przypominam
sobie wiekszych dyskusji nad kategoria prawna jego postepowania. Komisja w
sprawie Rywina byla pierwsza z cyklu, ktory ewidentnie obnaza morze ukladow i
korupcji w Polsce.

Wildstein skopiowal nie prywatna rozmowe, ale material ogolnodostepny. Chocby
sie kto wil i piszczal, trudno skopiowamie dokumentu niezaklasyfikowanego jako
tajny czy poufny, uznac za przestepstwo. IPN jest istytucja uzytku publcznego,
oplacana z publicznych podatkow. W tym sensie, jest wlasnoscia calego narodu i
dopoki z jasno okreslonym prawem powodow nie zastrzega tajnosci,badz poufnosci
danej informacji - upowszechenienie jej NIE jest ani kradzieza, ani
przestepstwem.

Redakcje pism zabawialy sie ta lista radosnie we wlasnym gronie ( ha! a nie
wypadaloby ich skwalifikowac jako "korzystajacych z cudzego przestepstwa" -
skoro juz w takich Katonow mamy sie zabawiac! A ktoras z redkacji zglosila
owo "przestepstwo" do prokuratury?)), az GW uznala za stosowne narobic
ogolnopolskiego szumu, przy okazji kwalifikujac dokument jako liste TW.

Wildstein doskonale wiedzialco robi i zdawal sobie sprawe z konsekwencji, ale
zrobil cos, co zrobic bylo TRZEBA, aby po raz kolejny sprawa lustracji nie
odplynela w sina dal. Podobnie Michnik zrobil to co zrobic bylo TRZEBA, aby
afery korupcyjne nie odplywaly w odmety kombinacji, przemilczen,
manipulacyjnych interpretacji (sadowych i publicystycznych). Ze wzgledu na
korzysci spoleczne, jakie oba te zachowania przyniosly, zarowno ewidentne
zlamanie prawa przez Michnika, jak i ewentualna kontrowersyjnosc posuniecia
Wildsteina,postrzegane sa spolecznie jako pozyteczne - z czym sie calkowicie
zgadzam. Brudy,ktore wyplywaja z kolejnych komisji droga jawnych konfrontacji,
stworzyly klimat,w ktorym powrot do, zdaloby sie juz uduszonej, sprawy
lustracji w ogole byl mozliwy, zas jej koniecznosc coraz bardziej ewidentna.

Urban wyglosil parszywa opinie o czlowieku, ktory nie tylko we Polsce ale i na
swiecie cieszy sie wielkim szacunkiem. Oczywiscie,nie szczedzi sie mu tez
krytyki w tych aspektach jego postepowania, ktore komus sie nie podobaja -
nobody is,wszak, perfect, a i kazdy ma prawo do owego "niepodobania sie". Np.
celibat ma prawo nie podobac sie niektorym katolikom. Niekatolicy, wlaczajac
sie do krytyki powinni szczegolnie dbac o rzeczowosc swoich argumentow oraz ich
cywilizowana forme. Urban, jak kazdy, oczywiscie ma prawo zarowno nie zachwycac
sie papiezem, jak i przekroczyc granice dobrego smaku w wypowiedziach na jego
temat. To prawo niesie ze soba, jednak, konsekwencje - i Urban je poniosl.
Sprawe Urbana uwazam za zamknieta, zas do odpowiedzialnosci za jego tupet i
bezczelnosc powinni sie poczuwac ci,ktorzy z wypiekami na twarzy wczytuja sie
tabloidzki tygodnik b. rzecznika znienawidzonej PRL. Coz, bywa iz ofiara jest
tak przywiazana do przesladowcy, ze zyc bez niego nie umie. Ale to juz sprawa
dla odp. terapeutow i ich indywidualnych pacjentow.

Wyglosiwszy powyzsze, przestrzegam jednakowoz przed zbyt dalwko posunietymi
porownianiami z pozoru podobnych spraw - kazda jest indywidualna, zas poki co,
polskie prawo precedensowe nie jest.

[jaslon]

Fajny tekst. Ja nie porównuję tych spraw, chciałem porównać reakcję na nie.

Odniosłem wrażenie, że reakcja była bez związku z trzeźwą oceną "sprawy". Dla
mnie szokująco bez związku.

JA Slon

[maksimum]

pyzol1 napisała:

> Pozwole sobie tutaj wrzucic jeszcze jedno nazwisko. Adam Michnik, potajemnie
> nagrywajac rozmowe z Rywinem prawo przekroczyl ewidentnie.

Absolutnie nie.Michnik nie przekroczyl prawa,bo byl strona w sprawie.To do
niego przyszedl Lowka.


> Nie przypominam
> sobie wiekszych dyskusji nad kategoria prawna jego postepowania. Komisja w
> sprawie Rywina byla pierwsza z cyklu, ktory ewidentnie obnaza morze ukladow i
> korupcji w Polsce.
>
> Wildstein skopiowal nie prywatna rozmowe, ale material ogolnodostepny. Chocby
> sie kto wil i piszczal, trudno skopiowamie dokumentu niezaklasyfikowanego
jako
> tajny czy poufny, uznac za przestepstwo. IPN jest istytucja uzytku
publcznego,
> oplacana z publicznych podatkow. W tym sensie, jest wlasnoscia calego narodu
i dopoki z jasno okreslonym prawem powodow nie zastrzega tajnosci,badz
poufnosci danej informacji - upowszechenienie jej NIE jest ani kradzieza, ani
> przestepstwem.

Szczegolnie ,ze przy nazwiskach nie ma adresu ani telefonu.

ale nagrywanie bez uprzedzenia ...

[jaslon]

to chyba jednak przestępstwo?

JA Slon

[maksimum]

jaslon napisał:

> to chyba jednak przestępstwo?

NIE.Rozmowa odbywa sie miedzy dwiema osobami i wystarczy,ze TYLKO jedna wyrazi
zgode na nagrywanie i druga nie musi o tym wiedziec.
Na tej zasadzie odbywaja sie prowokacje policyjne.
Gdyby rozmowe Michnika z Rywinem nagrywal ktos trzeci i to bez zgody zadnego z
tych dwoch(Michnik,Rywin) to wtedy byloby to nielegalne.

> JA Slon

[czyzunia]

tak wię dochodzimy do wniosku.-
urban znakomity.wilstaj na pohybel.
a ta demokracja w tym iraku to dobry dowcip. śmiałem sie pare chwil.
wal maksiu jeszcze pare takich kawałów. wspomnij cos o tej broni mas.raż.

ale nagrywanie bez uprzedzenia CHAMSTWO JAKO BMR

[maksimum]

czyzunia napisał:

> tak wię dochodzimy do wniosku.-
> urban znakomity.wilstaj na pohybel.
> a ta demokracja w tym iraku to dobry dowcip. śmiałem sie pare chwil.
> wal maksiu jeszcze pare takich kawałów. wspomnij cos o tej broni mas.raż.

Widze,ze was boli ,ze macie chamska demokracje pod wezwaniem Urbana i cos
takiego w Iraku nie bedzie mialo miejsca,bo wlasnie chamstwo Urbana i Saddama
to jest bron masowego razenia.

[czyzunia]

wal dalej-dobre. o jakiej q..a demokracji w iraku ty pieprzysz?
chyba że pełna zależnośc od tych łobuzów z usa to demokracja.
i jescze zapomniałeś o tej broni mas.rażenia. naposz coś tak fajnie to robisz.
wesoło.

[maksimum]

czyzunia napisał:

> wal dalej-dobre. o jakiej q..a demokracji w iraku ty pieprzysz?
> chyba że pełna zależnośc od tych łobuzów z usa to demokracja.
> i jescze zapomniałeś o tej broni mas.rażenia. naposz coś tak fajnie to
>robisz. wesoło.

Myslalem ze zrozumieles za pierwszym razem,ze ludzie z taka kultura jak ty i
Urban to TYLKO do Polski naleza.

wyborcza klamie!!!!!

[antykomunista5]

urban to skończony nihilista i bolszewik, czyli odpowiednie towarzystwo dla
klamczuchów z GW, aWidstein mówi prawdę a to juz sie pacewiczom ,michnikom i
reszcie rózowej choloty nie podoba

[nabukko]

urban piosz po prostu prawdę bez owijania w bawełnę

[czyzunia]

fajny ten amerykan maksio czy jakos tak. toż to debilizm.
jako dowcip roku-AMERYKANSKA DEMOKRACJA W IRKU.

Jaki Bush taki

[imagistyk]

maksio.Nie może przecież odróżniać się od swojego prezydenta.Jak to dobrze, że w starej poczciwej Europie Bush mógłby zostać najwyżej sołtysem.

Jaki dziennikarz taki czytelnik

[paskudaprawdziwa]

Dolaczam swoje trzy grosze, najpierw cytat seibie :

ŻEGNAJ GAZETO...PIEKLO BRUKOWANE!

GOODSAMARITAN nie masz racji. Kompletnie, moim zdaniem, nie masz racji.
Aczkolwiek rozumiem Cie.

Chcesz schowac glowe w piasek i zachowac poczucie przywoitosci wlasnej.

Nic, co ludzkie nie jest doskonale------> i stare "dobrymi checiami pieklo
brukowane" jest wlasnie o tym. W drodze wiec do swojej doskonalosci
krytykuj "niedoskonale". Bo doskonalego nie znajdziesz.

A szkoda czasu na milczenie obrazane, bo pierwsze, nasze zycie jest krotkie, a
po drugie, inni w tym czasie beda mowili, gdy tacy jak Ty, milczec . Co
najgorsze ---------->nieobecni sie nie licza. Wiec trzeba czytac, reagowac,
zyc...i starac sie robic to, co jest mozliwe, a czasem co wydaje sie
niemozliwe... Ha! Sprowokowlaes mnie. Twoj problem jest tez i moim.


Mnie zastanawia za ludzie IPN brali przez kilka lat pieniadze? Aby taka robocza
liste nie wiadmo kogo sporzadzic? Podczas, gdy dorgocennych donoscieli tam
nie "uwidzisz". Chyba jednak prawda jest, ze zadbano wczesnjke, aby ci
najbardzije "drogocenni" mogli bepiecznie spasc na cztery lapy w demokrcji
poskomunistycznje.
Lista jest opublikowana , a sprawiedliwosc dalej slepa.
Ale moze to poczatek jakijs drogi do celu – uzdrawiania sie----byt tak
optymistycznie zabrzmiec.

Tymczasem znowu martyrologia z tych wydarzen sie kleci. Wildsteina nie
usprawiedliwiaja dobre checi od odpowiedzilnoasci zawodowej -
dziennikarskiej

[czyzunia]

paskudo,może nie do końca tak.
urban pisze czystym jezykiem polskim. takim jaki jest jezykiem 85% p[olakó .i
dociera nim do ludzi.
czytam nie od pierwszego num,eru. z biegiem czasu staje sie coraz
poważniejszympismem .dogłębnie analiazuje wiele spraw z życia społecznego,
gospodarczego i kulturalnego w polsce i na świecie. a że rovbi to w języku
przystępnym dla ludzi, dowcipnym pozwala czytel;nikowi zrozumiec o co biega.
mam przed soba ostatni numer nie.wyśmiane troche dęciactwo uważające się za
elitę. w jednym z artykułó opisny jest kawałek działalności uopu.

urban w swej niezależności może sobie na wiele pozwolić. nie jest krepowany
zadnymi układami.finansowymi no może towarzyskimi.

[maksimum]

imagistyk napisał:

> maksio.Nie może przecież odróżniać się od swojego prezydenta.Jak to dobrze,
>że w starej poczciwej Europie Bush mógłby zostać najwyżej sołtysem.

Ty chyba jestes jedyny,ktory wierzy,ze ktokolwiek z Ameryki emigruje do EUropy.
To my caly czas drzwiprzymykamy,to ta niewyrobiona europejska"inteligencja"
pcha sie do Stanow.

[czyzunia]

fajne-zmywacz garów z jackowa pisze o sobie MY AMERYKANY.

[imagistyk]

Gdybyś jednak ukończył to przedszkole to byś znał takie pojecie : drenaż mózgów.Półanalfabeckie USA nie są w stanie wykształcić wystarczającej liczby ludzi do obsługi swojej gospodarki.Dlatego muszą ściągać uczonych ludzi z Europy.Ten los spotkał wielu moich kolegów z politechniki.Wiekszość z nich zapowiada jednak powrót do kraju po zarobieniu wystarczającej sumy pieniędzy.Prostactwo i analfabetyzm(szczególnie "Amerykańców")ich razi i chcą odetchnąć inną atmosferą.Ale dla równowagi już wkrótce obydwa kontynenty będą zgodnie pracować pod dyktando naszych żółtych braci.

SLYSZALES O EMIGRACJI Z AMERYKI DO POLSKI???????

[maksimum]

imagistyk napisał:

> Gdybyś jednak ukończył to przedszkole to byś znał takie pojecie : drenaż
>mózgów

Tobie to nie grozi!!!

> .Półanalfabeckie USA nie są w stanie wykształcić wystarczającej liczby ludzi
do obsługi swojej gospodarki.Dlatego muszą ściągać uczonych ludzi z Europy.Ten
los spotkał wielu moich kolegów z politechniki.Wiekszość z nich zapowiada
jednak powrót do kraju po zarobieniu wystarczającej sumy pieniędzy.Prostactwo i
>analfabetyzm(szczególnie "Amerykańców")ich razi i chcą odetchnąć inną
>atmosferą.

Do Ameryki trzeba dorosnac,a jak sie nie dorosnie,to trzeba wracac na stare
smieci.
SLYSZALES KIEDYS O TYM,ZEBY KTOS Z AMERYKI EMIGROWAL DO POLSKI???????
Nieudaczniki wracaja z USA nad Wisle!!!!!!


> Ale dla równowagi już wkrótce obydwa kontynenty będą zgodnie pracować pod
>dyktando naszych żółtych braci.

EU nie bedzie pracowac,bo EUropejczycy nie umieja pracowac i bezrobocie bedzie
tam roslo.Slyszales ,ze w Niemczech przekroczylo 12%????
EUropa bedzie zdychac smiercia naturalna razem z nieudacznikami ktorzy powroca
tam z Ameryki.

O Europę się nie martw !

[imagistyk]

Zamiast inwektywami posługuj się argumentami.Czy przeczytałeś i zrozumiałeś mój tekst? Z Twojej wypowiedzi wnoszę,że jesteś typowym "Amerykańcem",który nie jest w stanie zrozumieć przeczytany tekst.Czym prędzej wracaj do Polski.Mamy kursy dla osób dotkniętych wtórnym analfabetyzmem.A przedtem weż swojego kara i postaw on de kornera na stricie.Z góry wyjaśniam,że to było po "amerykańsku",gdyż języka angielskiego na pewno nie znasz.

IPN i REM wypowiedziały się jasno o sprawie

[jaslon]

Jak to więc jest ze skalą napaści na Wildstaina i zadziwiająco długą listą
obrońców Urbana?

Niektórym miara spraw się zupełnie rozleciała!!!

JA Slon

[imagistyk]

To są dwie różne sprawy.W przypadku Urbana chodzi o granicę wolności słowa i przywrócenie cenzury i autocenzury.W przypadku Wildsteina bardziej chodzi o miłość własną i niezaspokojoną ambicję oraz chęć zamieszania na wielką skalę.Tekst Urbana nie miał takiej mocy i gdyby nie niezawodni dewoci to nikt by o nim nie wiedział,poza nielicznymi czytelnikami.Natomiast Wildstein chciał wywołać zamieszanie i to mu się udało.Dzięki niemu sprawy przeszłości zagłuszą dyskusję o istotnych sprawach bieżących.A obecnie ważą się sprawy decydujące o przyszłości Polski na wiele lat.Dzięki biciu piany z wody sprawy ważniejsze pójdą na bok.A na pewno ktoś na tym skorzysta.

Prześmieszne, co też ludzie potrafią wymyśleć!!!!

[jaslon]

> To są dwie różne sprawy.W przypadku Urbana chodzi o granicę wolności słowa i
> pr
> zywrócenie cenzury i autocenzury.

Podły Urban miotał jadem na człowieka, któremu trudno zarzucić jakąkolwiek
niegodziwość (cień niegodziwości)!!! A interpretowanie wyroku jako próbę
wprowadzenia cenzury należy umieścić na tej samej półce co Urbanowe wypociny!!!

> Wildsteina bardziej chodzi o miłoś
> ć własną i niezaspokojoną ambicję oraz chęć zamieszania na wielką skalę

Wildstein rozdał listę dziennikarzom, wypowiedział się w "Prześwietleniu" w
sposób jasny i zrównoważony. Do kłamliwej i jątrzącej publikacji GW nic się nie
działo. To są fakty!!!

Wybory już niedługo. Komuchokracja, niestety przy wsparciu GW, sieje
prowokacje, byle tylko wmówić ludziom, że nadchodzi jakaś chmara prawicowych
barbarzyńców.

To już nie tylko brak klasy. To panika!!!

I tylko nie piszcie, że SLD to lewica. Błagam!!!!

JA Slon

a PO i PiS niech spokojnie robią swoje!!!

[czyzunia]

urban pisał o staruszku i jego firmie która ma same nigodziwości na koncie.

[jaslon]

Nie pisał tylko ujadał i próbował poniżyć.

JA Slon

[imagistyk]

Ty też uważasz Piusa XII za "przyjaciela Polski i Polaków " ? O JPII na Zachodzie i organizacjach kościelnych pisze się i mówi bardzo różnie.Jeżeli Twój świat to kółko różańcowe to masz problem ze współczesnym światem.Osoba Urbana to jedno,a wolność słowa to drugie.Wildstein nie miał podstaw do rozdawania listy dziennikarzom,gdyż każdy z nich mógł sam pójść do IPN-u i tam otrzymać listę katalogową.Oczywiście, że SLD to nie lewica.Jeżeli liczysz na jakąkolwiek zmianę jakościową w wyniku rządów PO,PiS,LPR to znaczy że nie znasz dorobku tych panów z ostatnich 15 lat.

[jaslon]

> Ty też uważasz Piusa XII za "przyjaciela Polski i Polaków " ?

Nic na ten temat nie pisałem i nie zamierzam. Oczywiście jestem za rozdziałem
kościoła od państwa i wolnością wyznania.

> O JPII na Zachodz
> ie i organizacjach kościelnych pisze się i mówi bardzo różnie.

Między pisaniem i wyrażaniem swoich opinii, a opluwaniem i ewidentnym
obrażaniem jest istotna i oczywista różnica.

> Jeżeli Twój świat
> to kółko różańcowe to masz problem ze współczesnym światem.

Odmawiasz ludziom wolności w sprawach religii?

> Osoba Urbana to jed
> no,a wolność słowa to drugie.

Już zwracałem uwagę, że chodzi o obronę Urbana pod pretekstem obrony wolności
słowa i nawoływanie do sądzenia Wildstein pod pretekstem ...(?)

> Wildstein nie miał podstaw do rozdawania listy dzi
> ennikarzom,gdyż każdy z nich mógł sam pójść do IPN-u i tam otrzymać listę
katal
> ogową.

To że każdy mógł przyjść ..., oznacza, że Wildstein popełnił jakieś
przestępstwo, czy wykroczenie? (Brak umiejętności logicznego myślenia!) Jakie?

> Oczywiście, że SLD to nie lewica.Jeżeli liczysz na jakąkolwiek zmianę jak
> ościową w wyniku rządów PO,PiS,LPR to znaczy że nie znasz dorobku tych panów
z
> ostatnich 15 lat.


Liczę, że szl.. trafi komuchokrację i się nie podniesie, dając szansę
antykomunistycznej lewicy (czyli demokratycznej, takiej jaka funkcjonuje w
zachodnich demokracjach).
PO i PiS to normalne prawicowe partie, normalni obywatele, którzy mają prawo na
wyrażanie swoich poglądów. Owszem to przeciwnicy polityczni, ale to normalne w
demokracji, że ktoś rządzi, a ktoś jest opozycją.
O LPR nic nie pisałem i nie będę (a na sukces wyborczy raczej nie ma szans).

Twoja wypowiedź jest dosyć żałosna :(((((

JA Slon

Szkoda,że nie znasz historii II WŚ

[imagistyk]

wówczas wiedziałbyś czym zasłużył się ulubieniec JP II dla Polski i Polaków.Teksty Urbana są dla jego czytelników,a obrażalskość nieczytelników jest śmieszna.Nie odmawiam wolności wierzenia lecz zwróciłem uwagę,że świat zróżnicowanie patrzy na JP II i katolicyzm.Natomiast w Polsce panuje zamordyzm pod tym względem.Wildstein skłamał,gdy mówił ,że wyniósł listę katalogową dla innych dziennikarzy.On podpalił świątynię,aby przejść do historii.PO,PiS i LPR zapewne będą rządzić wspólnie po najbliższych wyborach.Jeżeli znasz biografie wodzów i czołowych polityków tych partii to wiesz,że oni nie wniosą nowej jakości do polskiego życia politycznego.A jeżeli są dla Ciebie noworodkami politycznymi to już wkrótce ich poznasz.Tylko nie mów wówczas,że nikt Ciebie nie ostrzegał.Twoja wypowiedż reprezentuje wysoki poziom,a może nawet jeszcze wyższy. P.s.Dzisiaj podano,że Warszawa nie potrafi wykorzystać dużej części pomocy unijnej.Zgadnij, kto rządzi stolicą Polski? PiS-LPR i PO na dochodne.A o paraliżu decyzyjnym w stolicy niektóre gazety piszą od dawna...

jazgoczesz nie na temat - żenujące

[jaslon]

Wypowiedż na jeszcze wyższym poziomie

[imagistyk]

przepełniona miłością bliżniego.Poziom równie wysoki jak teksty Wildsteina:bełkotem niestrudzenie zapełnia szpalty kolejnych gazet,dopóki właściciel nie wyrzuci go na zieloną trawkę.

CZY WILDSTEIN NIE NADAJE SIE NA PREZYDENTA?

[maksimum]

imagistyk napisał:

> przepełniona miłością bliżniego.Poziom równie wysoki jak teksty
Wildsteina:bełk
> otem niestrudzenie zapełnia szpalty kolejnych gazet,dopóki właściciel nie
>wyrzuci go na zieloną trawkę.

Widze,ze nie masz wysokiego mniemania o Wildsteinie,a glowna Lwica forumowa
broni go z wielka zacietoscia.
Myslisz,ze Wildstein nie nadaje sie na prezydenta??????

[imagistyk]

Wbrew pozorom nie mam nic przeciw temu,aby Wildstein był prezydentem.Na pewno ma jakieś poglądy(czym różni się od Kwaśnieskiego) i jest mądrzejszy od Wałęsy.Podejrzewam jednak,że jego fanclub jest mało liczny.Ale jako prezydent na pewno nie poskąpiłby nam emocji.

[met0dy]

www.listaub.er.pl

[czyzunia]

odpowiedzią KArTOfLIna niewygodne jest jazgoczesz ,bzdurzysz itp. nigdy na tenat

[piotr7777]

Zestawienie Urbana z Wildsteinem jest pozornie nie n miejscu - z jednej srony
ideowiec z drugiej nihilista. Jednak obaj ujawnili tajne dane - Wildstein
archiwum IPN a Urban dane z dysku MSZ wiosną zeszłego roku. Tyle że Urban jest
redaktorem naczelnym w swoim piśmie a Wildstein nie.

[czyzunia]

no i jeszcze urban ujwanił że wojtyła jest nioedołężnym staruszkiem.