Pikieta przeciwko budowie elektrowni jądrowych ...

[manekin1]

A może napiszecie ilu tych "Zielonych było"... Bo jeśli trzech i reporter GW
to ja mam w nosie takie pikiety i takie fakty sztucznie kreowane przez media.
Z innej beczki - cyt. pikietującego "przy energii jądrowej pracę dostanie 20
osób, przy źródłach odnawialnych - tysiące" (!!!) OK, tylko ile ta energia
będzie kosztowała i kogo będzie na nią stać?

[cztan]

no moze nie trzech ale pewnie z pieciu ... :)

[anda_black_widow]

Jak to, przecież to łatwo policzyć. Skoro 20 osób wystarczy przy EJ a do
odnawialnych tysiące (niechby 2 tysiące dla równego rachunku) to mamy
2000/20 = 100
Energia ze źródeł odnawialnych będzie więc zaledwie 100-krotnie droższa (wg
danych Zielonych) od EJ :o)

[fehu1]

Zbudowano Zarnowiec, postawili nieomal miasto. ale ta zla komuna ugiela sie
przed naciskami zeielonych i innych, zostaly gruzy. teraz mozecie sobie
protestowac dowoli, nikt nie bedzie na to patrzyl w tym jedynie slusznym
ustroju.

Idioci i agenci Wowki Putina.Idioci-bo energia jąd

[zyks]

rowa w rzetelnym rachunku ciągnionym jest najbardziej ekologiczną energią z
obecnie dostępnych. Agenci Putina - bo obiektywnie chcą nas uzależnić od jego
ropy i gazu.Moskawa ma silny pośredni wpływ na zielonych-lewaków i to oni
przeforsowali zakaz (coraz bardziej chyboczący się) energii jądrowej w Niemczech
i Szwecji...

Po Czernobylu-odwrót od energii jądrowej.To trochę

[zyks]

tak, jakby chciano zakazać samochodów po tym, jak kompletnie pijany szofer
prymitywnym i do tego popsutym samochodem spowodował wypadek i zakatrupił kilka
osób...

[qweta0]

elektrownie jądrowe są de facto najbardziej ekologicznym i najtańszym źródłem
energii, więc o co tym zielonym chodzi??

"Zieloni" jestescie zieleni !!

[przemek.peska]

Dziwi mnie to, ze sa tacy ktorzy wypowiadaja sie na tematy, w ktorych nie maja podstawowych wiadomosci. Jeszcze wieksze zdziwienie mnie ogarnia gdy pikietuja w obronie Swych chorych argumentow.

Postaram sie podjac dyskusje z Waszymi pomyslami w kolejnosci pojawiania sie ich w artykule:
1. Odwolujecie sie do prognoz na zapotrzebowanie energii w kraju.
Ubolewacie, ze zostaly zawyzone.

W Polsce jest o wiele wiecej mocy zainstalowanej niz wynikaloby to z zapotrzebowania na energie. Jednak nie to jest najwazniejszym powodem podjecia decyzji o budowie elektrowni jadrowej. Chocby dlatego, ze Polska przylaczajac sie do Unii Europejskiej zgodzila sie na respektowanie przepisow dotyczacych zanieczyszczenia srodowiska. Jak powinniscie wiedziec w konwencjonalnych elektrowniach, takich opalanych weglem w wyniku jego spalania powstaja trujace zwiazki jak dwutlenek siarki i wszelkiego rodzaju NOx (rozne tlenki azotu). Pomimo ze jest u nas w kraju jak pisalem wystarczajaco duzo mocy zainstalowanej to wiele jednostek nie bedzie wkrotce spelnialo norm i po prostu nie bedzie mozna w nich wytwarzac energii.

2. Pan Bartosz Lech pisze :
"Przekonywanie o nowoczesnych technologiach nie ma sensu"

Obawiam sie juz w tym momencie o zdolnosci racjonalnego myslenia tego Pana ale...

3. Pan Lech sugeruje, że byla jakakolwiek dyskusja spoleczna na temat budowy elektrowni w Czarnobylu

Tu chyba kazdy sam moze sobie odpowiedziec wyczerpujaco :)
Nie potrafie sobie wyobrazic takich dyskusji w krajach ZSRR na taki temat.
W kraju w ktorym projekty wszsytkich wiekszych inwestycji byly utajniane.

()
warto tu dodac, ze jak kazdy podejrzewa sa rozne rozwiazania w budowie elektrowni jadrowych, nie miejsce tu zebym pisal o poszczegolnych typach ale nadmienie, ze Czarnobylskie rozwiazanie reaktora RBMK bylo stowane tylko w elektrowniach na terenie ZSRR, rozwiazanie to pozwalalo wspolpracowac takiej elektrowni z wojskiem (w jakim celu, to juz chyba kazdy sie domysla)

4. Pański aspekt "społeczny" to by sie chyba w Chinach przyjal.
Kto o zdrowych ( nie komunistycznych, jak czytam z panskiej wypowiedzi) pogladach przyzna Panu racje ze warto zatrudnic tysiące osob zamiast 20. Obawiam sie, ze nie zostanie Pan rekinem biznesu.

5. Pan Dariusz Szwed pisze o skazeniu środowiska przez elektrownie jadrowe.

Pierwsze slysze, zeby cos takiego mialo miejsce !
Pisze Pan o skazeniu wod potrzebnych do schladzania reaktora.
Przyznam racje tylko jesli za skazenie bedziemy uwazali podwyzszenie temperatury wody, potrzebnej do chlodzenia. Woli jasnosci, zeby ktos nie pomyslal ze woda z rzeki jest brana do chlodzenia reaktora to wyjasniam, ze nie jest to mozliwe chocby dlatego, ze musialaby byc ekstremalnie czysta. a tak powaznie to sa dwa obiegi jeden, ktory omywa cieply reaktor i dopiera ta ciepla woda jest chlodzona woda z rzeki.
Chlodzenie to jest tak samo potrzebne w elektrowniach jadrowych jak i w elektrowniach konwncjonalnych np opalanych weglem. wymaga tego istota obiegu termodynamicznego.

6. Pisze Pan o atakach terrorystycznych.

Kolejny gol do wlasnej bramki.
Wspolczesnie w elektrowniach jadrowych budowane sa ogromne kopuly majace chronic reaktor. Taka np kopula uratowalaby wiele istnien ludzkich podczas awarii w Czarnobylu.
Te kopuly o scianach grubszych niz te w schronach sa w stanie wytrzymac nalot wielu "samobojczych" Boeingow, nie mowiac juz o zwyklych ladunkach wybuchowych.
Elektrownie jadrowe w Polsce poprawilyby nasze mizerne bezpieczenstwo energetyczne, ktore postawione w ponad 60% na weglu nie ma sie najlepiej. Byle jaki terrorysta (na ktorego nie ma Pan jak widac szans:) wiedzialby, ze wystarczy zepsuc trakcje kolejowach w okolicach Slaska w trzech miejscach aby doprowadzic do katastrofy energetycznej w kraju. Prosze sie zastanowic czy nie latwiej jest wysadzic tory kolejowe niz probowac porwac sie na elektrownie jadrowa ??

7. Pisze Pan o wysadzaniu elektrowni slonecznych
Podaje Pan liczbe 1000 elektrowni. Nie wiem skad to Panu przyszlo do glowy ale na swiecie dziala jedynie kilka duzych elektrowni slonecznych.
Moze ma Pan na mysli kolektory sloneczne umieszczane na dachach domow albo poszczegolne ogniwa fotowoltaiczne takie jak przy sygnalizacji drogowej. W takim razie Panski pomysl aby na takich rozwiazach oprzec energetyke w Polsce jest tak smieszny ze az zalosny.

8. Pisze Pan ze elektrowni jadrowej nie mozna wylaczyc.

I cale szczescie dlatego pracuja one w podstawie kazdego systemu energetycznego, jako najtansze, najbezpieczniejsze i najbardziej przyjazne srodowisku.

9. Pani wicedyrektor departamentu bezpieczeństwa energetycznego w resorcie gospodarki i pracy Elżbieta Wróblewska slusznie zauwaza ze konieczna jest kampania uswiadamiajaca spoleczenstwo o zaletach i zagrozeniach zwiazanych z energetyka jadrowa. Gdzie wsrod zagrozen jako glowne bedzie nadmienione na pewno dzialanie zielonych grup "Zielonych".
Jedyne wady zwiazane z takim wytwarzaniem energii to skladowanie zuzytego paliwa, ktore jeszcze przez dlugi czas jest aktywne. Na swiecie najczesniej robi sie to przez betonowanie takich odpadow w wyczerpanych kopalniach soli jako bardzo szczelnych. U nas takich kopalni jest pod dostatkiem a z miejscem nie ma problemu bo energetyka jedrowa jest bardzo oszczedna i zuzywa czesci promila paliwa jakie by zuzyto przy elektrowniach weglowych.

()
warto zauwazyc ze jezeli sprobujemy tak jakby sprowadzic elektrownie weglowe i jadrowe do wspolnego mianownika czyli do wyprodukowanej energii to w pozostalosciach po spaleniu wegla jest porownywalna wagowo ilosc uranu do tego do produkcji energii w jadrowce

10. Podane zostaly wyliczenia dotyczce elektrowni wiatrowych. Przyjeto, ze z jednego wiatraka mozna dostac 5 MW, niestety nie stosuje sie jeszcze na swiecie takich rozwiazan, najwieksze nowoczesne to 2 MW. Prosze wiec obszar przemnozyc przez 2.5

11. Samej legendy roztoczonej w zwiazku w awaria w Czarnobylu nie bede juz komentowal. Zrobilem to przy innym artykule:
serwisy.gazeta.pl/swiat/72,34174,2675117.html?v=3&a=23200557#opinie
Na koniec chyba nie pomyle sie twierdzac ze to jednak nie mozliwe aby ktos popelnial tyle bledow merytorycznych i bronil Swojego zdania w pikietach. Musza sie za tym kryc polityczne posuniecia.
Jak wiemy grupy Zielonych pikietuja wiekszosc racjonalnych majacych na celu ochrone srodowiska posuniec. Wiemy tez jak mozna od nich kupic decyzje o nieingerencji w srodowisko. Nie jeden reportaz pokazano :)
Sam zreszta bylem obecny przy odbieraniu takiego pozwolenia na inwestycje, ktora najpierw zagrazala siedliskom ginacych ptakow potem jednak (chyba po konsultajach z tymi ptakami) takiego zagrozenia juz stanowila.

Pozdrawiam
Przemek Peska
jesliby ktorys z Panow "Zielonych" chcial wyprowadzic mnie z bledu podaje email
[e-mail]

[1maruti1]

1. W wypadku elektrowni weglowych jest technologia gazyfikacji wegla. Jest to tez rozwiazanie 'rownie czyste' co sama elektronwia jadrowa. Wystepuje zamkniety obieg skazen.

2, 3. No comment, bo co tu komentowac? To nie komentarz tylko pusty atak.

4. Zatrudnienie nie jest jedynym generatorem kosztow. Wasze podejscie wykazuje calkowity brak zrozumienia kwestii ekonomicznych. Elektrownia jadrowa moze zatrudniac mniej ludzi, ale jest niezwykle kapitalointesywna. Pan na pewno rekinem biznesu nie zostanie. Choc Bartek Lech przesadzil... przy elektrowni prace dostanie okolo 200-300 osob.

5. Skazenie srodowiska nie nastepuje przy samej elektrowni (choc wycieki moga sie zdarzyc), lecz w procesie produkcji energii elektrycznej z tego zrodla (i.e. wydobycie uranu). Poza tym jest tez potencjalne skazenie.

6. Zgoda w pierwszej czesci. Brak zgody w drugiej: A uran to skad bedziemy wydobywac? Nie zapewnia bezpieczenstwa, bo uran jest importowany.

7. Darek Szwed najprawdopodobniej mowil o minielektrownie slonecznych (np. zasilajacych male fabryki czy np. bloki mieszkalne). Poza tym rozwiazanie z energia sloneczny zdelokalizowana ma sens, choc rozwiazaniem na wszystkie potrzeby energetyczne Polski nie jest.

8. A kopalnie uranu? A skladowiska tailings? A problemy z decommisioning? Poza tym moge dac cala serie przykladow skazen w lub przy dzialajacych elektrowniach spowodowanych brakami w teoretycznie zamknietym obiegu. Skladowanie odpadow ma ten problem, ze nawet wymienione przez pana rozwiazania nie sa w pelni bezpieczne i wymagaja ciaglego monitorowania. Generalny koszt skladowania wziety jako dlugofalowy koszt generuje znaczace koszty.

9. To nie komentarz tylko ironiczna uwaga.

10. Elektrownie wiatrowe to zadna alternatywa.

11. Za posadzenie Zielonych 2004 o korupcje mozna pozwac do sadu. Pokazuje to tylko pana poziom. Gdyby mi sie chcialo walczyc z idiota w sadzie to bym pana pozwal. Sa pewne zagrania, ktore sa ponizej pasa. To bylo takie zagranie. Zalosne i niegodne inteligentnego czlowieka.

Nigdy nikomu z Zielonych 2004 nie zarzucono przekupnosc. Sa najuczciwszymi ludzmi pod sloncem. O czym swiadczy fakt ze czasami nie stac ich na zaplacenie za wynajecie biura krajowego... Prosze wiec nie obrazac ich.

Mozesz nie zgadzac sie z pogladami, ale takie ciosy ponizej pasa powoduje ze toba gardze.

Oczywiscie zdarzalo sie, ze 'ekolodzy' byli skorumpowani i nawet moge sam osobiscie podac pare nazwisk (np. nieslawny Jerzy Arent). Ale ekolodzy sa odzwierciedleniem szerszego spoleczenstwa, gdzie korupcja jest endemiczna. W Zielonych 2004 nie ma nikogo zwiazanego z jakakolwiek afera czy aferka korupcyjna.

Nie zamierzam do pana mailowac. No bo to ja kocham Marte a nie ty. Jesli zielony pan (pod wzgledem wiedzy) zechce porozmawiac z Zielonym (mła) zapraszam do komentowania? Mailowac nie bede. Wole mailowac z ludzmi ktorzy znaja temat, a nie z amatorami tematu.

Poza tym wole rozmawiac z ludzmi, ktorzy dyskutuja a nie pomawiaja. Nie bede dyskutowal dopoki nie przeprosisz za oszczerstwo. Zarowno ty jak i ja wiemy, ze bylo bezpodstawne.

Ignorant Peska

[1maruti1]

Twoja ignorancja przewija sie w jeszcze jednym miejscu: gazetowej wiedzy o
elektrowniach wiatrowych. Traktowanie elektrowni wiatrowych jako mordercow
ptakow to mit rozpowszechniony przez przeciwnikow alternatywnej energii. Do
tego celu korzystaja z anomalii np. w elektrowni kolo San Francisco. Natomiast
pomijaja calkowicie fakt, ze wplyw elektrowni na ptaki jest zalezny od tego jak
wybudujesz elektrownie, gdzie oraz z jakimi zabezpieczeniami. Energia z wiatru
to nie jest technologia 'stojaca w miejscu'.

Polecam obiektywny i racjonalne opracowania z Safe Wind (bez owijania w
bawelne, przez co jest jeszcze bardziej przekonywujace).

Gratuluje powierzchownej i wybrakowanej wiedzy. I ty zarzucasz komus bycie
ignorantem? Spojrz wpierw na siebie.

Nie uwazam elektrownie wiatrowe jako rozwiazanie dla Polski, bo jest malo
mozliwych miejsc na lokowanie takich elektrowni.

Prawdziwa przyczyna - dziś to nam raczej nie grozi

[ekogosc]

Polecam artykuł wyjaśniający przyczyne katastrofy w Czarnobylu. Wielu ludzi do
dziś uważą, że zawinili ludzie obsługujący elektrownię a to nieprawda. Tutajjest artykuł

[raio1]

Zieloni na szczęście nie wiele mają do powiedzenia, gorzej będzie jak do sprawy
wsadzi swoje trzy grosze lobby górnicze, Przecież po to płacimy za prąd kupę
pieniędzy żeby można było ogromne ilości węgla elektrownią sprzedawać.