Wymienić całe kolegium IPN!

[zbychooo]

W dzisiejszej Polityce Paradowska rozpoczęła akcję pt: "Wymienić całe
kolegium IPN", co ochoczo podchwyciło Radio TOK FM, teraz tylko czekam na
artykuł w jutrzejszym numerze GW pt: "Kolegium IPN - bezprawie i absurd"....

Wymienić całe kolegium IPN - za dwa lata:)

[basia.basia]

zbychooo napisał:

> W dzisiejszej Polityce Paradowska rozpoczęła akcję pt: "Wymienić całe
> kolegium IPN", co ochoczo podchwyciło Radio TOK FM, teraz tylko czekam na
> artykuł w jutrzejszym numerze GW pt: "Kolegium IPN - bezprawie i absurd"....

A czego oni chcą od kolegium?
Kadencja kolegium trwa 7 lat i przed tym terminem nie da się tego zrobić.

[kataryna.kataryna]

zbychooo napisał:

> W dzisiejszej Polityce Paradowska rozpoczęła akcję pt: "Wymienić całe
> kolegium IPN", co ochoczo podchwyciło Radio TOK FM, teraz tylko czekam na
> artykuł w jutrzejszym numerze GW pt: "Kolegium IPN - bezprawie i absurd"....



A co, nie podoba jej się, że większość obecnego kolegium jest za szybkim
otwarciem archiwum?

[zbychooo]

Rozumowanie jest takie: skoro Kieres, który swoje decyzje w sprawie o. Hejmo i
listy Wildsteina podejmował na podstawie decyzji kolegium IPN, jest do
odstrzału (właśnie za te „błędne” decyzje), to całe kolegium, które mu
doradzało jest również do odstrzału. Dlatego członkowie kolegium nie powinni
teraz krytykować Kieresa, a PiS i Palatforma powinna wymienić nie tylko
Kieresa, ale całe kolegium IPN. Prawda że proste? Tak sobie wymyślili nasi
antylustratorzy....

[basia.basia]

zbychooo napisał:

> Rozumowanie jest takie: skoro Kieres, który swoje decyzje w sprawie o. Hejmo i
> listy Wildsteina podejmował na podstawie decyzji kolegium IPN, jest do
> odstrzału (właśnie za te „błędne” decyzje), to całe kolegium, które
> mu
> doradzało jest również do odstrzału. Dlatego członkowie kolegium nie powinni
> teraz krytykować Kieresa, a PiS i Palatforma powinna wymienić nie tylko
> Kieresa, ale całe kolegium IPN. Prawda że proste? Tak sobie wymyślili nasi
> antylustratorzy....

Całe szczęście nie ma na to szans:)

[kataryna.kataryna]

zbychooo napisał:

> Rozumowanie jest takie: skoro Kieres, który swoje decyzje w sprawie o. Hejmo
i
> listy Wildsteina podejmował na podstawie decyzji kolegium IPN, jest do
> odstrzału (właśnie za te „błędne” decyzje), to całe kolegium, które
> mu
> doradzało jest również do odstrzału. Dlatego członkowie kolegium nie powinni
> teraz krytykować Kieresa, a PiS i Palatforma powinna wymienić nie tylko
> Kieresa, ale całe kolegium IPN. Prawda że proste? Tak sobie wymyślili nasi
> antylustratorzy....



Mają za swoje. Zbiorowym wysiłkiem utrącili Kieresa a teraz panikują jak wizja
następcy wybranego przez nowy i zapewne bardziej prolustracyjny sejm staje się
coraz bardziej realna. Cieszy mnie niepokój antylustratorów.

A odwołanie kolegium nie jest takie proste jak sobie Paradowska wyobraża, chyba
nie czytała ustawy.

[9111951u]

chooo,
jeśli sądzisz, ze tu mowa ( przy niejakiej Paradowskiej tej z listy
Wildsteina) o jakimś rozumowaniu to gratuluję poczucia humoru. Otóz ona
wypełnia zadanie .
na marginesie nie piepieprz głupot , gdyż Kolegium jest tylko ciałem
opiniującym a prezesa wcale nie ma obowiązku liczyć się z jego opinią przy
podejmowaniu decyzji.To były i są decyzje prezesa a nie Kolegium bez wzgledu na
to jaką opinię wyraziły !
Co do krytyki , to wprost przeciwnie skoro okazało się, ze prezes łamie prawo
to kolegium ma obowiązek go krytykować ! a nie jak bajdurzysz brać
odpowiedzialność za jego decyzję na siebie !

[zbychooo]

Kieres ofiarny
Jeżeli ma odejść prezes, niech odejdzie też kolegium IPN
Jeszcze kilka tygodni temu wydawało się, że prof. Leon Kieres ma pewną drugą
kadencję na stanowisku prezesa Instytutu Pamięci Narodowej.
Jego pozycję w opinii ugrupowań opozycyjnych umocnił przede wszystkim wyciek
tak zwanej listy Wildsteina. To wówczas popłynęły bardzo wyraźne polityczne
deklaracje poparcia z prawej strony. W sejmowej debacie w połowie lutego nie
było końca wyrazom szacunku i uznania. Uznanie i szacunek deklarował Jan Rokita
w imieniu PO, Jarosław Kaczyński podkreślał w imieniu PiS, że od publikacji tej
listy zaczyna się prawdziwa polska odnowa moralna. Krytykował prezesa jedynie
za to, że... tłumaczy się z powodu wycieku listy i przeprasza tych, którzy mogą
czuć się pomówieni. Jan Rokita brutalnie zbeształ z trybuny generalnego
inspektora danych osobowych Ewę Kuleszę, że jakąś tam drugorzędną ustawę o
ochronie danych osobowych chce stosować do działalności placówki, która ma do
spełnienia wielką misję ochrony pamięci. O wątpliwościach rzecznika praw
obywatelskich, nawet nie wspominano, zaś każdy głos, w którym pojawiały się
wątpliwości, czy aby nie postąpiono zbyt – najdelikatniej mówiąc – obcesowo z
tysiącami osób, których nazwiska krążyły po Internecie, uważano za obronę
agentów. W podtekście często miało znaczyć – oto byli agenci tworzą front
obrony agentów. W kilkanaście tygodni później, gdy już o sprawie wycieku listy
przestało być głośno, Sejm bez żadnych emocji uchwalił, że kto zapyta, czy to
jego nazwisko figuruje na liście, w ciągu dwóch tygodni powinien dostać
odpowiedź. I tyle z całej dyskusji zostało.

Gdy szło o tysiące, nie było więc problemu, pojawił się on wówczas, gdy Leon
Kieres ujawnił nazwisko jednego zakonnika – ojca Konrada Hejmo, który był
współpracownikiem SB. Prezes nie podjął decyzji o ujawnieniu sam. Zrobił to po
konsultacji z kolegium IPN, którego przewodniczący Stanisław Radoń stanął obok
niego na konferencji prasowej, po zapoznaniu z materiałami prowincjała
dominikanów i sekretarza konferencji Episkopatu Polski. Można więc powiedzieć,
że w tej kwestii Leon Kieres zachował się ostrożnie, choć oczywiście otwartym
pozostaje pytanie – po co w ogóle cokolwiek mówił? Być może prawidłowa jest tu
interpretacja arcybiskupa Józefa Życińskiego, który jako jedyny broni dziś
Leona Kieresa mówiąc, że gdyby on tego nazwiska nie ujawnił, zrobiliby to
dziennikarze. Ten trop wydaje się dość trafny, bowiem z IPN informacje
wyciekają i to jest bezsporne. Historycy tej instytucji lubią błyszczeć w
mediach, wystawiać cenzurki moralności lub jej braku, przesądzać o
wiarygodności materiałów.

Jeżeli jednak po wycieku listy Wildsteina jawność esbeckich materiałów
podniesiono do rangi wielkiej wartości życia publicznego, teraz jawność okazała
się wysoce podejrzana. – Sytuacja, w której przedstawiciele IPN wychodzą i
mówią – my wiemy, ale nie powiemy albo mówią półsłówka, albo kogoś
uniewinniają, jest sytuacją skandaliczną – ocenia Jan Rokita i zapowiada, że PO
Kieresa na drugą kadencję nie poprze. Także PiS straciło szacunek dla prezesa i
woli wybierać już kogoś innego w następnej kadencji, kiedy to prawica będzie
miała przewagę. Nawet członkowie kolegium IPN, którzy wyciek listy katalogowej
uznali jedynie za „incydent”, a teraz opowiedzieli się za ujawnieniem nazwiska
dominikanina, głośno mówią, że prezes Kieres popełnił błąd. A przecież nie tak
dawno to właśnie członkowie kolegium i pracownicy IPN w mediach wystawiali
cenzurki moralności, bo akurat znali teczki osób, które się na liście znalazły,
co było ewidentną dziką lustracją. Wówczas takie publiczne rozgrzeszanie nie
oburzało też polityków, nie było naganne ani skandaliczne. Nie oburzało to
również przedstawicieli Kościoła, którzy w sprawie wycieku listy zachowali
bardzo daleko idącą powściągliwość, nie zwracając uwagi na to, co podnoszą
teraz, że pomówieni o współpracę nie mają prawa do obrony, że wymienienie
nazwiska równe jest wyrokowi skazującemu, a materiały nie muszą być aż tak
wiarygodne, jak chcą tego najzagorzalsi zwolennicy tezy, że SB produkowała
wyłącznie prawdę.

W ostatniej dyskusji o sprawie ojca Hejmo i utracie zaufania do prof. Kieresa
mamy do czynienia z wyjątkową kumulacją hipokryzji. Jej samotną ofiarą ma stać
się obecnie prezes Kieres. Ustawa o IPN daje prezesowi wielką władzę, ale nie
zdejmuje wszelkiej odpowiedzialności z ugrupowań politycznych, które złą ustawę
uchwaliły i nie spróbowały nawet jej zmienić. Nie zdejmuje też solidarnej
odpowiedzialności za błędy z kolegium IPN, które dziś tak chętnie, a nawet
nieprzyzwoicie chciałoby Leona Kieresa uczynić jedynym kozłem ofiarnym. Jeżeli
obecny prezes IPN ma odejść, to powinno także odejść kolegium, które te błędy
przecież współtworzyło, a teraz czując zmieniający się polityczny wiatr, już w
innym kierunku ustawia żagle. Kolegium też utraciło zaufanie, jak więc może
rekomendować kandydata na prezesa?
Janina Paradowska

[michal00]

Ocena sytuacji trafna, ale wniosek kuriozalny. Faktycznie wyraznie widac, ze
politycy zachowuja sie bardzo dwuznacznie, ustawa o IPN jest kiepska, a
pracownicy IPN bywaja niekiedy w swych wypowiedziach nader niedyskretni,
przesadzajac o winie lub jej braku u poszczegolnych "podejrzanych". Nie widze
jednak zadnego powodu, by w tej sytuacji czlonkowie kolegium mieli rezygnowac,
oprocz tego, zeby w takiej sytuacji nowe kolegium wybieral sejm z przewaga SLD.
Po to kadencje czlonkow kolegium sa 7-letnie, a ich odwolanie jest trudne, zeby
zapewnic stabilnosc dzialania tej instytucji i pewna niezaleznosc od wplywow
politycznych. Pani Paradowska w swym apelu bylaby bardziej wiarygodna, gdyby
wczesniej postulowala ustapienie wielokrotnie skompromitowanego prezydenta i
rozwiazanie rownie skompromitowanego sejmu. W tej sytuacji wiele wskazuje na
to, ze Paradowska "czujac zmieniajacy sie polityczny wiatr" zyczy sobie
sternikow w czerwonych koszulkach na lodzi zwanej IPN.

[9111951u]

Pani Janino ( ta z listy Wildsteina)
Kieres nie jest ofiarny jeno powinien odpowiedzieć za złamanie prawa.
Jesli agentka sądzi ,ze wypierze mózgi Polakom sugerując , iz udostępnienie
listy katalogowej ogólnodostępnej jest tym samym co zrobił Kieres ogłaszając
publicznie przy okazji łamiąc prawo, że ojciec Hejmo to TW , to się myli choć
nie watpię , ze znajdzie wielu funkcyjnych analfabetów których przekona do
swojej 'bajki".
Podpieranie się tym , ze to inni winni są tego,że niejaki Kieres złamał prawo
ma na celu odwrócenie uwagi od bezczelnego łamania przez Kieresa prawa i stania
ponad prawem !
Nazywać człowieka odpowiedzialnego za złamanie prawa 'kozłem ofiarnym" jest
typowym dla pewnej grupy odwracaniem kota ogonem !!!

[t1s]

A na kogo? Kiszczak nie jest historykiem, Kozłowski też a Michnik tylko
magistrem.

[zbychooo]

t1s napisał:

> A na kogo? Kiszczak nie jest historykiem, Kozłowski też a Michnik tylko
> magistrem.


Myślę, że red. Paradowska szybko znalazłaby wspaniałych specjalistów jak choćby
Andrzej Garlicki ;-)

[kataryna.kataryna]

zbychooo napisał:

> t1s napisał:
>
> > A na kogo? Kiszczak nie jest historykiem, Kozłowski też a Michnik tylko
> > magistrem.
>
>
> Myślę, że red. Paradowska szybko znalazłaby wspaniałych specjalistów jak
choćby
>
> Andrzej Garlicki ;-)


Niestety, ani prezesem IPN, ani członkiem kolegium nie może być były tajny
współpracownik bezpieki a przecież redakcyjny kolega Paradowskiej został
ostatnio zdemaskowany jako TW Pedagog i zmuszony do przyznania się.

www.wprost.pl/ar/?O=73908&C=57

[zbychooo]

kataryna.kataryna napisała:

> zbychooo napisał:
>
> > t1s napisał:
> >
> > > A na kogo? Kiszczak nie jest historykiem, Kozłowski też a Michnik t
> ylko
> > > magistrem.
> >
> >
> > Myślę, że red. Paradowska szybko znalazłaby wspaniałych specjalistów jak
> choćby
> >
> > Andrzej Garlicki ;-)
>
>
> Niestety, ani prezesem IPN, ani członkiem kolegium nie może być były tajny
> współpracownik bezpieki a przecież redakcyjny kolega Paradowskiej został
> ostatnio zdemaskowany jako TW Pedagog i zmuszony do przyznania się.
>
> www.wprost.pl/ar/?O=73908&C=57


A tam zaraz zdemaskowany, przecież oni zawsze twierdzą że są niewinni...

[plopli]

A propos Garlickiego, jak się tłumaczył? Pamiętam, ze coś skrobnął w Polityce,
ale ponieważ nie znałem kontekstu, to nie utkwiło mi to w pamięci.

[kataryna.kataryna]

plopli napisał:

> A propos Garlickiego, jak się tłumaczył? Pamiętam, ze coś skrobnął w Polityce,
> ale ponieważ nie znałem kontekstu, to nie utkwiło mi to w pamięci.



Ja też nie pamiętam jak się tłumaczył ale się przyznał.

A propos Garlickiego - cd.

[plopli]

kataryna.kataryna napisała:

> plopli napisał:
>
> > A propos Garlickiego, jak się tłumaczył? Pamiętam, ze coś skrobnął w Poli
> tyce,
> > ale ponieważ nie znałem kontekstu, to nie utkwiło mi to w pamięci.
>
>
>
> Ja też nie pamiętam jak się tłumaczył ale się przyznał.

Swoją drogą, to jeśli artykuł Wprost wziąć przez pół (co w przypadku tek gazety
wydaje się uzasadnione), to postępowanie Garlickiego nie wydaje się zaskakujące.
Ot typowe w wielu środowiskach zachłyśnięcie się nowym ustrojem i dość szybkie
otrzeźwienie. Droga, którą przeszła duża część opozycji antykomunistycznej na
czele z Kuroniem. Pytanie, ile jest prawdy w twierdzeniach o wymachiwaniu
pistoletem (skąd miał go mieć, skoro mu nie dano). Co do chwalenia się, to
jestem skłonny uwierzyć. Dlaczego miałby się nie chwalić, skoro uważał, że
postępuje słusznie. Można oczywiście zastanaiwać się jak człowiek inteligentny
mógł nie wiedzieć, że podstawą działania TW jest niejawność, ale może po prostu
nie mógł zrozumieć, że ten piękny system zakłada istnienie tajnej policji i że
nie wszystko jest tworzone z myślą o spóeczeństwie i dla jego dobra?

Generalnie ciekawy przypadek, choć myślę, że nie odosobniony. Gdyby wszyscy
ludzie w podobnej sytuacji przyznali się do swojej przeszłości w '89, dziś nie
byłoby problemu lustracji. A tak, cała sprawa jest demonizowana i urasta do
rangi zdrady. W wielu przypadkach niepotrzebie. Oczywiście nie piszę o takich
przypadkach jak Maleszka.

[silesius.funkulo]

t1s napisał:

> A na kogo? Kiszczak nie jest historykiem, Kozłowski też a Michnik tylko
> magistrem.

No jest jeszcze p. Geremek Bronislaw. To, ze mediewista jeszcze bardziej
przemawia na jego korzysc - przynajmniej nie bedzie sie zajmowal takimi
duperelami jak dwudziestowieczne totalitaryzmy:)

[zbychooo]

W Tok FM Paradowska jest strasznie oburzona i zniesmaczona! Według niej
kolegium IPN straciło wiarygodność, bo nie poparło wczoraj Kieresa! Dziwne, że
tak nagle wśród największych krytyków Kieresa, Kieres stał się najlepszym
kandydatem na stanowisko prezesa IPN..... Właściwie mnie to cieszy, bo to
oznacza, że antylustratorzy boją się iż jest inny mocny kandydat, bardziej
stanowczy i zdecydowany, który ma duże szanse.
Trzymam kciuki na Dudka! Wczoraj Olejna próbowała go podpytać czy będzie
kandydował i nie powiedział NIE!

[kataryna.kataryna]

zbychooo napisał:

> W Tok FM Paradowska jest strasznie oburzona i zniesmaczona! Według niej
> kolegium IPN straciło wiarygodność, bo nie poparło wczoraj Kieresa! Dziwne,
że
> tak nagle wśród największych krytyków Kieresa, Kieres stał się najlepszym
> kandydatem na stanowisko prezesa IPN.....



Ewa Milewicz pisze, że Kieres był kandydatem idealnym! Rzeczywiście,
antylustratorzy bardzo się boją niewiadomego. I bardzo dobrze.

[t1s]

Tylko duża rerezentacja sld-pzpr i sdpl-pzpr w sejmie jest gwarancją dokonania
dobrego wyboru.
Gdyby kolegium poparło Kieresa, jego kandydatura byłaby głosowana przez posłów
tej kadencji.
A kto może zostać prezesem za następnej? Strach pomyśleć.