Kalwas się broni, adwokaci protestują

[kurczak_komuch]

co za glupota.i co ten synek poslanki chce osiagnac?zostac tam wbrew woli
korporacji? ?:)

[kazuto]

moglby sie zajac, ale jakims bardziej przejrzystym przypadkiem, a nie synem
poslanki. skoro oblal pisemny, to widocznie sie nie nadaje. przeciez jest dowod
na papierze. wystarczy sprawdzic.

[witek.bis]

Jeśli minister Kalwas rzeczywiście jest "za jak najszerszym dostępem do zawodów
prawniczych, zwłaszcza adwokatury" to niech wpisze na listę adwokatów kogoś,
kto w ogóle nie ma prawniczego wykształcenia. Na przykład mnie.

[mn7]

witek.bis napisał:

> Jeśli minister Kalwas rzeczywiście jest "za jak najszerszym dostępem do
zawodów
>
> prawniczych, zwłaszcza adwokatury" to niech wpisze na listę adwokatów kogoś,
> kto w ogóle nie ma prawniczego wykształcenia. Na przykład mnie.

No ale Ty pewnie masz maturę. Niech wpisze kogoś z podstawowym wykształceniem.
Albo niech da dobry przykład i sam się wpisze na listę adwokatów.

[x2468]

Nowina-Konopka?Czy to ta dziewica Giertycha bez skazy i zmazy?

[mn7]

x2468 napisał:

> Nowina-Konopka?Czy to ta dziewica Giertycha bez skazy i zmazy?

Nie, to nie ta. Z Gierysiem się poróżniła i założyła inną kanapę.

[tygrys155]

Akurat tak się składa, że znam sprawę nieco bliżej. Dowcip polega na tym, że
nie przyznali mu punktu na prawidłowo udzieloną odpowiedź. Pytania na aplikacje
adwokacką pochodziły z konkursu na aplikację sądową sprzed paru lat i w między
czasie zmienił się stan prawny, czego Wielce Szanowni Adwokaci nie zdążyli
zauważyć. Samej decyzji Ministra Tymon się nie spodziewał, ale w zasadzie
Minister postąpił rozsądnie. Nie mógł go dopuścić do części ustnej, ponieważ
już nie było komisji egzaminacyjnej, która w 2003 r. egzaminowała.

Na uwagę zasługuje fakt, że raban w tej sprawie zrobili sami adwokaci, czyli
gremium, które wiarygodnością w żadnej mierze nie grzeszą. Po prostu
zdenerwowali się, że ktoś ingeruje w ich święte wewnątrzkorporacyjne porządki.

[mn7]

tygrys155 napisał:

> Akurat tak się składa, że znam sprawę nieco bliżej. Dowcip polega na tym, że
> nie przyznali mu punktu na prawidłowo udzieloną odpowiedź. Pytania na
aplikacje
>
> adwokacką pochodziły z konkursu na aplikację sądową sprzed paru lat i w
między
> czasie zmienił się stan prawny, czego Wielce Szanowni Adwokaci nie zdążyli
> zauważyć. Samej decyzji Ministra Tymon się nie spodziewał, ale w zasadzie
> Minister postąpił rozsądnie. Nie mógł go dopuścić do części ustnej, ponieważ
> już nie było komisji egzaminacyjnej, która w 2003 r. egzaminowała.
>
> Na uwagę zasługuje fakt, że raban w tej sprawie zrobili sami adwokaci, czyli
> gremium, które wiarygodnością w żadnej mierze nie grzeszą. Po prostu
> zdenerwowali się, że ktoś ingeruje w ich święte wewnątrzkorporacyjne porządki.

W świetle powszechnej na tym forum (i zrozumiałej) niechęci do adwokackiej
korporacji, reakcje na tę sprawę są co najmniej zdumiewające i grubo
niekonsekwentne.

[basia.basia]

tygrys155 napisał:

> Akurat tak się składa, że znam sprawę nieco bliżej. Dowcip polega na tym, że
> nie przyznali mu punktu na prawidłowo udzieloną odpowiedź. Pytania na aplikacje
>
> adwokacką pochodziły z konkursu na aplikację sądową sprzed paru lat i w między
> czasie zmienił się stan prawny, czego Wielce Szanowni Adwokaci nie zdążyli
> zauważyć. Samej decyzji Ministra Tymon się nie spodziewał, ale w zasadzie
> Minister postąpił rozsądnie. Nie mógł go dopuścić do części ustnej, ponieważ
> już nie było komisji egzaminacyjnej, która w 2003 r. egzaminowała.
>
> Na uwagę zasługuje fakt, że raban w tej sprawie zrobili sami adwokaci, czyli
> gremium, które wiarygodnością w żadnej mierze nie grzeszą. Po prostu
> zdenerwowali się, że ktoś ingeruje w ich święte wewnątrzkorporacyjne porządki.

To by się nie zgadzało z tym co podano wczoraj o zasadach naboru!
Trzeba było mieć minimum 85 punktów z testu a ten pan dostał 83.
Uwzględniono jego odwołanie w tym sensie, że zaliczono mu 1 punkt
z powodu błędu, o którym piszesz. Nie mnie jednak to (84 pkt.)dalej
nie jest wymagane minimum.

[mn7]

basia.basia napisała:

> tygrys155 napisał:
>
> > Akurat tak się składa, że znam sprawę nieco bliżej. Dowcip polega na tym,
> że
> > nie przyznali mu punktu na prawidłowo udzieloną odpowiedź. Pytania na apl
> ikacje
> >
> > adwokacką pochodziły z konkursu na aplikację sądową sprzed paru lat i w m
> iędzy
> > czasie zmienił się stan prawny, czego Wielce Szanowni Adwokaci nie zdążyl
> i
> > zauważyć. Samej decyzji Ministra Tymon się nie spodziewał, ale w zasadzie
> > Minister postąpił rozsądnie. Nie mógł go dopuścić do części ustnej, ponie
> waż
> > już nie było komisji egzaminacyjnej, która w 2003 r. egzaminowała.
> >
> > Na uwagę zasługuje fakt, że raban w tej sprawie zrobili sami adwokaci, cz
> yli
> > gremium, które wiarygodnością w żadnej mierze nie grzeszą. Po prostu
> > zdenerwowali się, że ktoś ingeruje w ich święte wewnątrzkorporacyjne porz
> ądki.
>
> To by się nie zgadzało z tym co podano wczoraj o zasadach naboru!
> Trzeba było mieć minimum 85 punktów z testu a ten pan dostał 83.
> Uwzględniono jego odwołanie w tym sensie, że zaliczono mu 1 punkt
> z powodu błędu, o którym piszesz. Nie mnie jednak to (84 pkt.)dalej
> nie jest wymagane minimum.

Minister uznał natomiast, że dodano za mało i wykorzystał niezłą okazję do
zrobienia na złość adwokatom.