Manipulacja TVP

[kamilius10]

Dziś w „Wiadomościach” o 19:30 byla relacja o rzekomym udziale Mieczysława
Wachowskiego w handlu narkotykami. Nie mam pojęcia jaka jest prawda (choć
wątpię w rewelacje przestępcy, przesłuchiwanego przez w USA), od tego są
właściwe instytucje państwowe oraz sądy. Ale czas podania tej informacji
w „Wiadomościach” to zwykła, bezczelna manipulacja z pobudek politycznych.
Wczoraj wszystkie media podały relację ze skazania prez. Warszawy Lecha
Kaczyńskiego za niesłuszne pomówienie M. Wachowskiego. Lech Kaczyński tym
samym znalazł się co najmniej w kłopotliwej sytuacji. Informacje, które
podały dziś „Wiadomości” mocno wybielają w tej sprawie Kaczyńskiego.
Wiadomości puszczają oko do Kaczyńskiego mówiąc widzom coś w roadzju "coś
musi być w tych oskrażeniach Kaczyńśkiego, może sąd jednak nie miał racji, bo
Kaczyński ostrzegał jaki to z Wachowskiego przestępca..." Zatem TVP wyraźnie
pomogła Kaczyńskiemu
UWAGA: Informacje o podejrzeniach dotyczących Wachowskiego są znane od wielu
dni (już 08/06/05 Wachowski odpowiadał na pytania dziennikarzy w tej
sprawie). Dlaczego relacja o Wachowskim została nadana właśnie dzisiaj ?!
Stawiam tezę, że stało się to dlatego, że ktoś odpowiedzialny za „Wiadomości”
czekał na (zapowiadane) ogłoszenie wyroku przez sąd rejonowy.
Informacje o zeznaniach różnych przestępców obciążających Wachowskiego można
było przedstawić już 2 tygodnie temu !
Smaczku całej sprawie dodaje fakt, że to m.in. tygodnik „Wprost” zdobył
jakieś stenogramy z przesłuchań. Rozumiem, że wykorzystał do swoich
politycznych celów Telewizję Publiczną. A TVP chętnie się do tej gry włączyła.

Weź sobie cos na uspokojenie,

[camille_pissarro]

[maaac]

Chłopaki szykują się na zmianę władzy w kraju. Dziwisz się im? Zawsze byli
ostro dyspozycyjni. :))))))))))

[dr.kidler]

kamilius10 napisał:

> Dziś w „Wiadomościach” o 19:30 byla relacja o rzekomym udziale Miec
> zysława
> Wachowskiego w handlu narkotykami. Nie mam pojęcia jaka jest prawda (choć
> wątpię w rewelacje przestępcy, przesłuchiwanego przez w USA),

He! he! sluszna teza.

A co do wartosci samego oskarzenia:
Ten przesluchiwany wie to od Slowika, ktory go zapewnial ze interes jest
bezpiczny, bo czuwa nad nim Wachowski.

Czy w czasach szkolnych, gdy dopadlo cie kilku silniejszych, nie zdarzylo ci
sie nigdy sklamc im, np. ze twoj brat jest kolega brata "Silnego Ola" - czy
innegoznanego lokalnego zabijaki?

[kamilius10]

Zgadza się, tak własnie jest w tej sprawie. JEdne gangster powiedział że
słyszał od innego łysola, że ten coś wie, że Wachowski...
Nawet gdyby tu był cień prawdy to co z tego ? Pełno jest takich wzajemnych
oskarżeń i nie zawsze sa traktowane jak rewelacje.
Zauważmy że ani TVN ani Polsat nic dziś nie powiedzieli o tej sprawie, a te
media też od co najmniej kilku dni wiedzą. Może te telewizje nie chcą pomagać
towarzyszowi Królowi (antykomunista z przekonania, komunista z życiorysu, ale
to szczegół...) w realizacji antykomunistycznej, PISuarowej wizji?

[camille_pissarro]

o widze , że na forum GW kapciowy ma wielu zwolenników.
Zapamiętaj sobie niezorganietuy obserwatorze życia politycznego nad Wisłą, czy
to ci sie podba czy nie czasy Wachowskich sie skończyły , juz mieli swoje 5
minut , o tte całe 5 za duzo( nie ubliżając innym Wachowskim np., twórcom
Matrix'a )

[dr.kidler]

camille_pissarro napisał:

> o widze , że na forum GW kapciowy ma wielu zwolenników.
> Zapamiętaj sobie niezorganietuy obserwatorze życia politycznego nad Wisłą,
czy
> to ci sie podba czy nie czasy Wachowskich sie skończyły , juz mieli swoje 5
> minut , o tte całe 5 za duzo( nie ubliżając innym Wachowskim np., twórcom
> Matrix'a )

Tak sie sklada kaczy inteligencie, ze Pan Kaczynski zdaje sie o tym nie
wiedziec, albo wie lecz jest badzo msciwy, i popelnia jeden maly blezik za
drugim, chcac zalatwic Wachowskiego do konca.
A przeciez wiadomo ze wrogowi lepiej zostawic droge ucieczki z osaczenia, bo
nawet wygrywajac, mozna zostac mocno poranionym.

[borsuk14]

Brawo! Wreszcie pojawiaja sie ludzie z dobrym zmyslem obserwacyjnym i potrafiacy
jeszcz stawiac sensowne pytania. Brawo.

W przypadku tego Pana to drobnostka

[ksiundz]

a nawet obraza, jak na pozycje kapciowego Raskolnikowa na dworze krolewskim
Walesow (jak wszem wiadomo pochodza od Walezego)

[kataryna.kataryna]

kamilius10 napisał:

> Dziś w „Wiadomościach” o 19:30 byla relacja o rzekomym udziale Miec
> zysława
> Wachowskiego w handlu narkotykami. Nie mam pojęcia jaka jest prawda (choć
> wątpię w rewelacje przestępcy, przesłuchiwanego przez w USA),


Właśnie nazwałeś przestępcą człowieka bez prawomocnego wyroku czyli zgodnie z
wczorajszą wykładnią sądu dopuściłeś się takiego samego "przestępstwa" za jakie
skazany został wczoraj Kaczyński.


Informacje, które
> podały dziś „Wiadomości” mocno wybielają w tej sprawie Kaczyńskiego
> .



Boli, ach jak boli, że oskarżyciel Kaczora nie jest święty.

Rzepa o oskarżeniu Wachowskiego o krzywoprzysięstwo:

"Fałszywe zeznania miał on złożyć, gdy w październiku 2003 r. w Prokuraturze
Rejonowej w Piasecznie pod Warszawą był przesłuchiwany jako świadek. Zaprzeczył
wtedy, by otrzymał w maju 2001 r. od biznesmena z Magdalenki Sławomira M. 30
tys. dolarów i by podpisał pokwitowanie odbioru tej kwoty. Tymczasem
prokuratura ustaliła - opierając się na policyjnej opinii grafologicznej - że
Wachowski podpisał takie pokwitowanie."




> Wiadomości puszczają oko do Kaczyńskiego mówiąc widzom coś w roadzju "coś
> musi być w tych oskrażeniach Kaczyńśkiego, może sąd jednak nie miał racji, bo
> Kaczyński ostrzegał jaki to z Wachowskiego przestępca..." Zatem TVP wyraźnie
> pomogła Kaczyńskiemu



I bardzo dobrze. Trudno, żeby przemilczała informację o dużym znaczeniu.


> UWAGA: Informacje o podejrzeniach dotyczących Wachowskiego są znane od wielu
> dni (już 08/06/05 Wachowski odpowiadał na pytania dziennikarzy w tej
> sprawie). Dlaczego relacja o Wachowskim została nadana właśnie dzisiaj ?!



Po pierwsze dlatego, że temat znowu jest na czasie. Po drugie, zapowiadają
reportaż przygotowany dla TVP, który będzie także we Wprost. Reklamują włsny
program.

[camille_pissarro]

Niesnaski pomiędzy Kaczyńskimi a Wachowskim , zaczeły sie gdy Wałęsa postawił
własnie na Wachowskiego.O tego momentu moje zaufanie do Lecha Wałęsy zostało
poddane ciężkiej próbie.I na dobra sprawę od tego momentu stracił sporo w
opinii publicznej.Wczesniej było oczywista Audytorium Maximum i te słynne
wywołanie do tablicy Turowicza.Może Wałęsa potrzebował takiego jegomościa aby
go nakręcać , tak wyczytałem kiedyś , bodajze w GW gdy był obszerny artykuł na
temat szarej eminencji.
U Kwacha podobna rolę spełniał M.Ungier , tez padł. Ztego co mi wiadomo gdyby
prezydentem został L.Kaczyński to podobna role pełniłby Urbański , w stosunku
do tych poprzednich facet naprawdę na poziomie.

[jestemzewsi]

...Urbański , w stosunku
do tych poprzednich facet naprawdę na poziomie.

Tak. Urbański już się sptrawdził w roli kapciowego Prezydenta Warszawy.

[camille_pissarro]

faktycznie wracaj na wies , nic tu po tobie.

[kataryna.kataryna]

camille_pissarro napisał:

> Niesnaski pomiędzy Kaczyńskimi a Wachowskim , zaczeły sie gdy Wałęsa postawił
> własnie na Wachowskiego.O tego momentu moje zaufanie do Lecha Wałęsy zostało
> poddane ciężkiej próbie.I na dobra sprawę od tego momentu stracił sporo w
> opinii publicznej.


Nie dziwię się. Osobie tak z gruntu uczciwej jak Kaczyński musiało być ciężko
znosić Wachowskiego o którym różne rzeczy wiadomo było od dawna.


Może Wałęsa potrzebował takiego jegomościa aby
> go nakręcać , tak wyczytałem kiedyś , bodajze w GW gdy był obszerny artykuł
na
> temat szarej eminencji.


Myślę, że to bardzo skomplikowana relacja. Ale chyba można zaryzykować
stwierdzenie, że gdyby w swoim czasie Wałęsa nie wybrał Wachowskiego, nie
odsuwaliby się od niego uczciwi ludzie (którzy masowo odchodzili z kancelarii),
miałby mądrzejszych doradców, nie robiłby głupstw i nie zniszczył swojej
legendy.


> U Kwacha podobna rolę spełniał M.Ungier , tez padł.


Ungier i Wachowski niedawno spotkali się na kawie w Warszawie, w końcu obaj
kolesie z WSI. Nie wiem czy ktoś pamięta, że pod koniec prezydentury Wałęsy
pojawił się w Rzepie obszerny artykuł, że jest polityczny plan sojuszu Wałęsa-
Kwaśniewski (dogadywany przez Wachowskiego), żeby pomóc Wałęsie wygrać drugą
kadencję i zrobić Kwacha premierem. Problemem były wtedy doły eseldowskie.


Ztego co mi wiadomo gdyby
> prezydentem został L.Kaczyński to podobna role pełniłby Urbański , w stosunku
> do tych poprzednich facet naprawdę na poziomie.


Ważne, żeby uczciwy był.

[camille_pissarro]

"Myślę, że to bardzo skomplikowana relacja. Ale chyba można zaryzykować
stwierdzenie, że gdyby w swoim czasie Wałęsa nie wybrał Wachowskiego, nie
odsuwaliby się od niego uczciwi ludzie (którzy masowo odchodzili z kancelarii),
miałby mądrzejszych doradców, nie robiłby głupstw i nie zniszczył swojej
legendy. "


To było widoczne , dlatego napisałem , ze to był moment zwrotny w moim
podejściu i oceny L.Wałęsy.

Co do Kaczyńskiego Lecha , koleżanka pracowała w NIK za jego prezesury i mówiła
mi , ze to bardzo uczciwy i prostolinijny jegomość. Wystarczy ocenic jego
przybytek ( mam na mysli jego aktywa ) podczas obecności na scenie politycznej
aby zdać sobie sprawę , że nie uczestniczył w żadnych przekretach .Zreszta
podobnie sprawa przedstawia sie z Jaerosławem.
Nie wiem skąd taka zajadłość u tych oponentów Kaczyńskich, może sta , że chcą
wprowadzić klarowne reguły gry na politycznej scenie oraz pełną transparentność
jeśli chodzi o sprawy materialne polityków i nie tylko polityków...

[jestemzewsi]

camille_pissarro napisał:

> "Myślę, że to bardzo skomplikowana relacja. Ale chyba można zaryzykować
> stwierdzenie, że gdyby w swoim czasie Wałęsa nie wybrał Wachowskiego, nie
> odsuwaliby się od niego uczciwi ludzie (którzy masowo odchodzili z
kancelarii),
>
> miałby mądrzejszych doradców, nie robiłby głupstw i nie zniszczył swojej
> legendy. "
>
>
> To było widoczne , dlatego napisałem , ze to był moment zwrotny w moim
> podejściu i oceny L.Wałęsy.
>
> Co do Kaczyńskiego Lecha , koleżanka pracowała w NIK za jego prezesury i
mówiła
>
> mi , ze to bardzo uczciwy i prostolinijny jegomość. Wystarczy ocenic jego
> przybytek ( mam na mysli jego aktywa ) podczas obecności na scenie
politycznej
>
> aby zdać sobie sprawę , że nie uczestniczył w żadnych przekretach .Zreszta
> podobnie sprawa przedstawia sie z Jaerosławem.
> Nie wiem skąd taka zajadłość u tych oponentów Kaczyńskich, może sta , że chcą
> wprowadzić klarowne reguły gry na politycznej scenie oraz pełną
transparentność
>
> jeśli chodzi o sprawy materialne polityków i nie tylko polityków...

Była kiedyś dyskusja na forum o nickach. Sądząc z Twojego - powinieneś być
wrażliwym facetem. Może i jesteś - do momentu, kiedy brakuje Ci argumentów.
Myślę, że jestem bardziej z Warszawy, niz Ty (czwarte pokolenie), i to z
Żoliborza. Twoja opowiastka o braciach Kaczyńskich (jedna pani - drugiej pani) -
szczerze wzruszająca. Pozdrawiam ze wsi Warszawa.

[basia.echo.kataryny]

Ja też wieże ze uczciwy i prostolinijny ten Kaczyński jest.



Z SĄDU - Prezydent Kaczyński kontra pielęgniarka
Echa wieczornej wizyty "Rzeczpospolita" 31.05.2005
Lech Kaczyński zachowywał się po chamsku - zeznali wczoraj świadkowie w
trakcie procesu wytoczonego przez pielęgniarkę zwolnioną z podległego
ratuszowi Szpitala Bielańskiego.
Pielęgniarka twierdzi, że została zwolniona za zwrócenie uwagi prezydentowi
Warszawy. 23 lipca 2003 roku około godz. 21 do Szpitala Bielańskiego zgłosiła
się Ewa Ziomecka-Junczyk, znajoma prezydenta Kaczyńskiego (jest członkiem
rady nadzorczej miejskiej spółki Zarząd Pałacu Kultury i Nauki). Czuła się
źle po przeprowadzonej wcześniej operacji. Została przyjęta, pielęgniarki
pobrały jej krew. Nie zbadał jej jednak od razu żaden lekarz.
- Dwóch naszych chirurgów akurat operowało, a trzeci był na szybkim oddziale
ratownictwa - mówi Maria Machera, zwolniona pielęgniarka. - Koleżanki uznały,
że nie ma zagrożenia życia i ta pani może zaczekać na lekarza.
Po paru minutach do szpitala przyjechał Lech Kaczyński i zażądał, żeby jego
koleżankę natychmiast ktoś zbadał.
- Domagał się, żeby lekarze przerwali operację i zeszli do jego znajomej -
twierdzi Machera. - Pielęgniarka z sali operacyjnej powiedziała, że zejdą za
7 minut.
To nie uspokoiło prezydenta. Jak zeznali wczoraj świadkowie, awanturował się
i krzyczał: "Ja was, pielęgniarki i lekarze, pozwalniam!".- Podeszłam do
niego i powiedziałam, iż dziwię się, że tak się zachowuje - opowiada Maria
Machera. - A on zapytał: "Praca się pani znudziła? Zapamięta pani ten dzień
do końca życia".
Kilka dni później Machera została, jak twierdzi, zmuszona do odejścia z pracy
za porozumieniem stron. Odwołała się do sądu pracy. Wczoraj odbyła się
kolejna rozprawa w tej sprawie. Po raz pierwszy przesłuchano świadków. Na
razie zeznawali pacjenci.
- Leżałam w sali naprzeciwko pokoju pielęgniarek - opowiadała Aleksandra
Paziewska. - Pan Kaczyński biegał po korytarzu. Wpadł do naszej sali, nie
powiedział nawet "dobry wieczór". Jedna z nas zapytała go: "Czego pan tu
szuka? ". "Nie twój interes", odpowiedział.
- Zachowywał się po chamsku. Myśmy układali się do snu, a on wrzeszczał na
korytarzu i odgrażał się - mówił Zbigniew Sielicki. Inny ze świadków widział,
jak prezydent krzyczał na Marię Macherę.
Na rozprawę nie stawiła się dyrektorka Szpitala Bielańskiego. Reprezentująca
ją prawniczka Małgorzata Iżycka-Rączka zapewniała, że rozmowa Machery z
prezydentem nie wpłynęła na jej późniejsze zwolnienie.
- To nieprawda, bo pan Kaczyński publicznie, między innymi w programie Moniki
Olejnik, przyznał, że kazał mnie zwolnić - mówi pielęgniarka. Prezydent
twierdził, że Machera zachowała się skrajnie arogancko i zaniedbała swoje
obowiązki.
Kolejna rozprawa odbędzie się 5 października.
Jacek Krzemiński

[jestemzewsi]

Kaczyńscy już od najmłodszych lat byli kłótliwi. Wydaje mi się, że z biegiem
lat ta cecha się nasiliła. Nie wróżę PO sukcesu w planowanej koalicji z PiS-em.

[camille_pissarro]

Wrażliwym facetem jestem, dopóki , dopóty nie napatoczy się interlokutor ,
który własnie na konkretne argumenty, nie odnosi sie do nich bezpośrednio tylko
z klapkami na oczach neguje Kaczyńskich explicite.Ponadto nie zasada jedna pani
drugiej pani ( to była faktycznie jedynie osobista uwaga ) ale trzeba
obserwowac scene polityczna takze w Warszawie i to nie tylko w aspekcie sfery
obyczajowej - vide "parada kochajacych inaczej" .Zarzucanie Kaczyńskiemu na
przykład brak inwestycji w Warszawie , trzeba chwile się zastanowić i
zweryfikowac , kto decyduje o budzecie stolicy.
Czy za Kaczyńskiego , wykryto jakąś wielka aferę zwiazaną z przekretami w
dowolnym aspekcie funkcjonowania stołecznego urzedu municypalnego ????
A Zoliborz , no cóz dziś juz nie taki ładny, jakos pasuje do jego wizerunku
leitmotiv z piosenki Kazika.

Pozdrawiam z Bemowa, wcześniej z "czerwonej Woli"

[jestemzewsi]

camille_pissarro napisał:

> Wrażliwym facetem jestem, dopóki , dopóty nie napatoczy się interlokutor ,
> który własnie na konkretne argumenty...

Przykro mi, ale w Twoich postach nie było konkretnych argumentów. Czy takim
argumentem jest stwierdzenie, np. "z gruntu uczciwy" (jeśli nie cytuję
dokładnie, przepraszam). A Twoja odpowiedź - że mam wracac na wieś - była,
delikatnie mówiąc, chamska. Stary Żoliborz jest wciąż ładny. Ale przykre jest
to, że obaj prezydenci z Zoliborza - i P. Piskorski i L. Kaczyński - nie
najlepiej przysłużyli się Warszawie, a Żoliborzowi prawie wcale - wybacz tę
prywatę. Mam nadzieję, że na tym poprzestaniemy. Ani Ty mnie nie przekonasz,
ani ja Ciebie.

[camille_pissarro]

Załóżmy , że w moich poprzednich postach, nie było konkretnych argumentów ( z
czym mógłbym spokojnie polemizować , gdyz inni internauci do nich się odniesli -
chociazby vide kataryna ), ale mój poprzedni juz je zwierał.
Jeśli zatem jest to Twoja merytoryczna odpowiedź to faktycznie szkoda czasu,
gdyz emocjonalna antypatia do Kaczyńskich mnie explicite nie interesuje.

[maaac]

>Osobie tak z gruntu uczciwej jak Kaczyński

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

to nie jest zbyt skomplikowane

[fryderyk.moreau]

> Właśnie nazwałeś przestępcą człowieka bez prawomocnego wyroku czyli zgodnie z
> wczorajszą wykładnią sądu dopuściłeś się takiego samego "przestępstwa" za

Profesor prawa, pełniący funkcję ministra sprawiedliwości i prokuratora
genrelanego nie może nazywać przestępcą osoby, przeciwko której nie toczy się
żadne postępowanie karne.To jest standard panujący w kazdym cywilizowanym kraju
i nie trzeba zbyt wiele wysiłku intelektualnego by zrozumieć, dlaczego politycy
powinni brać odpowiedzialność za wypowiadane przez siebie słowa.

[sam_sob]

u myślących budzi wątpliwość czy za przekonania można skazywać w sytuacji,
kiedy istnieją środki ochrony dobrego imienia w postępowaniu cywilnym? Z tej
przyczyny wyrok należy odczytywać jako działenie w celu realizacji walki
politycznej, od której sądy winny trzymać sie zdaleka.

[fryderyk.moreau]

> u myślących budzi wątpliwość czy za przekonania można skazywać w sytuacji,
> kiedy istnieją środki ochrony dobrego imienia w postępowaniu cywilnym?

Istnieją też w prawie karnym, więc sąd karny nie może odmówić ukarania kogoś z
uwagi na ochronę dóbr osobistych w prawie cywilnym. W tym zakresie przepisy kk
są dla sądu bezwględnie wiążace.

Poza tym nazwanie kogoś "wielokrotnym przestępcą" nie jest wyrażaniem
przekonań.

> przyczyny wyrok należy odczytywać jako działenie w celu realizacji walki
> politycznej, od której sądy winny trzymać sie zdaleka.

Masz na to jakieś dowody, czy tak sobie fantazjujesz?

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

>> Boli, ach jak boli, że oskarżyciel Kaczora nie jest święty.

To wez sobie Apap kolezanko.

Strach przed "nowa władzą" ?

[janbezziemi]

Telewizja Dworaka jest skandaliczna, ale Polsat i TVN w wieczornym wydaniu dały
stronnicze sprawozdania z przesłuchania p.Kwasniewskiej. Juz sie boją "nowej
władzy"? A moze tak szybko nie nalezy witać sie z gąską? A moze kaczką?

[sawa.com]

janbezziemi napisał:

> Telewizja Dworaka jest skandaliczna, ale Polsat i TVN w wieczornym wydaniu
dały
>
> stronnicze sprawozdania z przesłuchania p.Kwasniewskiej. Juz sie boją "nowej
> władzy"? A moze tak szybko nie nalezy witać sie z gąską? A moze kaczką?

Panie i Panowie, zdaje się że to wam się w głowie kręci.
Moim zdaniem (nie mam nic wspólnego z dziennikarstwem)za manipulację uznałabym
nie wspomnienie o tym drobiazgu zza oceanu po takim wyroku na Kaczyńskiego.
Przecież jakby tak pójść waszym tokiem myslenia to okazałoby się, że w Polsce
nie ma mafii, nie ma kokainy, mamy sprawne i wiarygodne sądy i bardzo sprawne
organy ścigania.

[estera111]

Manipulacji tego typu było więcej. Choćby ostatnia sprawa z paradą równości w
Wwie. Wiadomości w tym samym dniu pokazały relację z Francji jak jacyś debile
(choć zarazme geje) wparowali do Kościoła i narobili dymu.
Wiadomosci pokazały to akurat w dniu kiedy była parada. Jak myślicie czemu ?

To jest robota towarzyszki Waniek,

[mgr.prezio]

która mnie już olewa, licząc na jakąś fuchę u Kaczyńskiego.

[sam_sob]

janbezziemi napisał:

N a p o l e o n B o n a p a r t e: "Opinia publiczna to dziwka!"

To powiedzenie w realiach dzisiejszych środków masowego przekazu wymaga
doprecyzowania.:))

[olewin]

Człowieku .. Narkotyki to najmniejszy z zarzutów .. Są i inne np. ułatwienia w
ułaskawieniu przestępców bądź przyznawaniu polskiego obywatelstwa ..

Wyczerpująca informowanie jest dziennikarskim obow

[sawa.com]

iązkiem. Nie rozumiem oburzenia niektórych w tym założyciela tego wątku.
Moim zdaniem informację o tym co zeznaje skruszony przestępca w USA trzeba było
podać już przy informacji o werdykcie sądu. Zdaje się, że sąd nie mógł inaczej
postąpić w tej sprawie. Tu Kaczyński jest w trudnej sytuacji.
Chociaż?! Sąd mógł zawiesić wydanie wyroku do wyjaśnienia wszystkich podejrzeń.
A tak wyszło jak wyszło. Opinia wie, że wokół pana W. kłębią się czarne chmury
podejrzeń o przestępstwa na wielką skalę. A tu sąd wydaje taki werdykt.

Pan W. nie tylko w zeznaniach przestępcy w USA się przewija. Jest też przecież
słynna sprawa zwolnienia słowika - zeznania masy - i jeszcze jakieś tam...

[hepik1]

To niestety zapowiedź tego ,co nas czeka już za parę miesięcy po wygraniu
wyborów przez prawicę.
Zarzucono TV sprzyjanie SLD (i słusznie) a teraz będzie TKM.A co ?Czy oni gorsi?
Manipulacja nie pierwsza.Po relacji w głownym wydaniu wiadomości z Parady
Równości dano newsa z przed tygodnia o profanacji przez gejów w Katedrze Notre
Dame.I była to zupełnie "przypadkowa i niezamierzona" zbitka.
Panie miej nas w opiece albo przynajmniej zabierz mi telewizor.

[sawa.com]

hepik1 napisał:

> Panie miej nas w opiece albo przynajmniej zabierz mi telewizor.

Histeryzujesz panie hepi.
Poprostu prezes Kwiatkowski odzwyczaił cię od bezstronnej informacji. I teraz
kiedy TVP informuje nas wyczerpująco a nie pod lewicową ideologię, to niektórym
wydaje się to być aberracją.
Spokojnie. To tylko rzetelna dziennikarska robota.

[p.smerf]

I teraz
> kiedy TVP informuje nas wyczerpująco a nie pod lewicową ideologię, to niektórym
>
> wydaje się to być aberracją.
> Spokojnie. To tylko rzetelna dziennikarska robota.

Oj zgrywus to Ty jeste. Pewnie uwielbiają Cię w towarzystwie, nawet największego
ponuraka rozśmieszysz.

[sawa.com]

p.smerf napisał:


> Oj zgrywus to Ty jeste. Pewnie uwielbiają Cię w towarzystwie, nawet
największeg
> o
> ponuraka rozśmieszysz.

I vice versa!

pozdrawiam i uśmiecham się.

[estera111]

Komiczne są wypowiedzi kogoś o nikcu 'sawa'.
Czy jestes tak naiwny czy udajesz ?
Naporawdę nie masz kompletnie pojęcia o podstawach prawa w Polsce ?
To wiedz, że sąd w Polsce może wydawać wyroki tylko na podstawie zgromadzonego
materiału dowodowego, a nie na podstawie tego, że "społeczeństwo wie że nad W.
zbierają się czarne chmury".
Gdyby to potoczna wiedza lub społeczna intuicja decydowały o tym czy ktoś jest
winny czy nie, to nasze państwo niczym nie różniłoby się od np. Iraku z czasów
Husajna.

[hepik1]

sawa.com napisała:


> Spokojnie. To tylko rzetelna dziennikarska robota.

Taaa...Jako news idzie historyjka która się zdarzyła tydzień temu

[aron2004]

człowieku przecież o Wachowskim każdy kto ma więcej niż 20 lat ma opinię wyrobioną i naprawdę nie musi nic telewizja przypominać.