Mieszkańcy gminy podrabiali krewnych

[taglinda]

cóż, nie należy wątpić, że pan prokurator nigdy nie stał godzinami pod
drzwiami gabinetu... Moim zdaniem wszyscy mieszkańcy powinni złożyć do
prokuratury zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa polegającego na
wymuszaniu zeznań i niepoinformowaniu przesłuchiwanego o jego prawach. Nikt
nie ma obowiązku zeznawać przeciwko członkowi rodziny. Niech więc pan
prokurator pobawi się np. z grafologiem mając do obalenia zgodne zeznania
zainteresowanych - "to mój podpis", "ręka mi się trochę trzęsła, i dlatego
podpis wygląda trochę inaczej", "ramię mnie bolało" itp. I tak do skutku.

W tym piep.onym kraju prokurator ma pazurki dla takich "przestępców" jak
tutaj, jeśli zaś w grę wchodzi tow. Sadowski, Jakubowska czy Ungier-junior,
to papiery giną, sprawy się ślimaczą i przedawniają. Ciekawe dlaczego?

Mieszkańcy gminy podrabiali krewnych

[stegna]

I taka jest właśnie nasza prokuratura!

[wanda43]

Paranoja.Zamiast wywalic na zbity pysk złą lekarke,krzywdzi się lekarzy dobrych
i odpowiedzialnych,a najwiecej ucierpią ludzie.Prokurator powinien sie puknąć w
rozum,a nie osmieszać robieniem z ludzi przestepcow.

[pi-vo]

Ta zła lekarka chyba sama na zbity pysk się wywaliła bo kto do niej jeszcze
pójdzie?Zostało jej szukać farta gdzieś w innej części kraju.Tak jej dopomóż
prokuraturo.

[mn7]

Jaką lekarkę? Co tu ma lekarka do rzeczy? Lekarka sfałszowała za nich te
podpisy? W wyszukiwaniu usprawiedliwień Polacy zawsze pierwsi.

[pantanal]

To prawda, podpisywanie za kogos jest formalnie przestepstwem, ale w
srodowiskach wiejskich (i w ogole w srodowisku ludzi niewyksztalconych) utarl
sie obyczaj podpisywania za czlonkow rodziny. Moim zdaniem waga tego
przestepstwa kwalifikuje je do umorzenia.

wreszcie jest z kim pogadać

[mn7]

pantanal napisał:

> To prawda, podpisywanie za kogos jest formalnie przestepstwem, ale w
> srodowiskach wiejskich (i w ogole w srodowisku ludzi niewyksztalconych) utarl
> sie obyczaj podpisywania za czlonkow rodziny. Moim zdaniem waga tego
> przestepstwa kwalifikuje je do umorzenia.

I prawie zawsze się tak dzieje. Tym razem uznano, że dośc tego i jestem w
stanie to zrozumieć.
Niewykluczone zresztą, że sąd rzeczywiście umorzy na znikomą albo sięgnie po
konsttrukcję błędu (choć to mało prawdopodobne, bo sądy art. 28-30 nie lubią).
Pozdrawiam.

[mkopek]

Tak sie zastanawiam, czy jesli, mieszkancy zgodzili sie dobrowolnie poddac
karze (napisano tak w art.), to czy bedzie rozprawa i mozliwosc umozenia przez
sad? Ja mysle tez, ze w tej sprawie nie chodzi o praworzadnosc. Jesli bowiem
prokuratura wykaze, ze 860 wnioskow mialo sfalszowane podpisy to formalnie CI
pacjenci beda nalezeli do starej przychodni. Czyli pieniadze za nich beda sie
nalezaly starej lekarce, zas nowa przychodnia dostanie pieniadze za 140 z 1000
leczonych w przychodni. Raz stara lekarka zyska na piniadzach z NFZ'u za 860
osob. Drugi raz zyska na tym, ze ludzie pewnie beda mniej chetnie sie
przepisywali do nowej przychodni, bo kazdy musi osobiscie wniosek wypelnic i
podpisac, zas kazdemu bedzie sie to przepisywanie kojarzyc z mozliwymi
klopotami w prokuraturze. Trzeci raz zyska na tym, ze jesli nowe lekarki
obslugiwaly kolo tysiaca pacjentow, zas dostana piniadze za 140, to duza
szansa, ze stana sie niewyplacalne i beda musialy zwinac manatki, czyli monopol
wroci. Ciekawe tez jaki zysk z tego ma prokurator, czy aby nie ma powiazan
rodzinnych miedzy stara lekarka a prokuratura?

Oni "nie widzą różnicy"?

[aaaaaby]

Czy oni krowie spod ogonów powypadali?

[rgeneral]

Całkowicie popieram wypowiedź przedmówcy,
zastanawia mnie tylko dlaczego tak duża grupa ludzi
wystraszyła się jakiegoś śmiesznego prokuratorzyny?
Czy już naprawdę w tym kraju zamarł całkiem duch walki
z darmozjadami żerującymi na ludzkim nieszczęściu.
Do czego to zmierza???

[fakerek]

> W tym piep.onym kraju prokurator ma pazurki dla takich "przestępców" jak
> tutaj, jeśli zaś w grę wchodzi tow. Sadowski, Jakubowska czy Ungier-junior,
> to papiery giną, sprawy się ślimaczą i przedawniają. Ciekawe dlaczego?
Czy jeszcze tego nie zauważyliście? W Polsce prawo ma trzymać kmiotków w ryzach, za mordę, a grube ryby muszą być przez nie chronione. To właśnie po to ciągle gmatwa się i komplikuje ustawy oraz mataczy przy ich tworzeniu.
Prawo musi być bezwzględnie przestrzegane, ale jedynie przez niektórych.
Inni mogą mieć kodeksy w d...

[arturs15]

No i zaraz się po mnie przejedziecie, ale niech tam...

Ten kraj jest popieprzony bo istnieje społeczne przyzwolenie dla patologicznych
zachowań oraz solidarność godna lepszej sprawy dla ich sprawców. Jak ktoś:
-jeździ po pijaku
-fałszuje legitymacje, podpisy na listach wyborczych czy inne dokumenty
-potwierdza nieprawdę swoim podpisem
-utrudnia prowadzone śledztwa poprzez niestawianie się na rozprawach
-daje łapówki policjantom, urzędnikom, lekarzom...
-łamie przepisy administarcyjne i wiele, wiele innych
i zostaje na jednym z powyższych złapany oraz ukarany to zaraz jest wielkie
oburzenie bo Rywin bo Jakubowska bo jeszcze ktoś...

Ludzie opamiętajcie się !
Jeśli chcecie mieć praworządne Państwo to musi być zero tolerancji. Oczywiscie
nie mówię zeby za drobne sprawy wsadzać do wiezienia ale np obowiązkowe prace
społeczne? Dlaczego nie?

[cheetah15]

arturs15 napisał:

> No i zaraz się po mnie przejedziecie, ale niech tam...
>
> Ten kraj jest popieprzony bo istnieje społeczne przyzwolenie dla
patologicznych
>
> zachowań oraz solidarność godna lepszej sprawy dla ich sprawców. Jak ktoś:
> -jeździ po pijaku
> -fałszuje legitymacje, podpisy na listach wyborczych czy inne dokumenty
> -potwierdza nieprawdę swoim podpisem
> -utrudnia prowadzone śledztwa poprzez niestawianie się na rozprawach
> -daje łapówki policjantom, urzędnikom, lekarzom...
> -łamie przepisy administarcyjne i wiele, wiele innych
> i zostaje na jednym z powyższych złapany oraz ukarany to zaraz jest wielkie
> oburzenie bo Rywin bo Jakubowska bo jeszcze ktoś...
>
> Ludzie opamiętajcie się !
> Jeśli chcecie mieć praworządne Państwo to musi być zero tolerancji.
Oczywiscie
> nie mówię zeby za drobne sprawy wsadzać do wiezienia ale np obowiązkowe prace
> społeczne? Dlaczego nie?
>


To wołanie na puszczy! Pozdrawiam.:-)))

[sceptyk40]

To prawda, że nie powinno być tolerancji dla łamania prawa. Sęk w tym że Ci
ludzie go nie znają. W dobrej wierze chcieli zapewnić swoim rodzinom dobrą
opiekę lekarską . Zachowali się jak pełnomocnicy bez umocowania. Aby to
naprawić- przynajmniej w warstwie zwrotu pieniędy przez tę nową przychodnię -
wystarczyłoby, aby osoby, za które złożono podpisy, potwierdziły wolę
zaoptowania się na tych oświadczeniach, wyrażoną przez ich pełnomocników -
członków rodzin (art. 103 Kc). Nie zniweluje to zarzutu fałszerstwa podpisów
ale bardziej szkodliwe jest zachowanie prokuratury, która najprawdopodobniej
nie poinformowała przesłuchiwanych o prawie odmowy zeznań przeciwko krewnym. Na
wsiach podpisywanie dokumentów za członków rodzin było częste i długo było
tolerowane przez urzędników, którzy przymykali na to oko w drobnych sprawach,
wiedząc. Nie mówię , że należy to tolerować, ale zrobienie z tych ludzi
przestępców,to przesada. A lekarka, która narobiła tego bigosu w imię obrony
swojej kasy pewnie teraz nieszczególnie się czuje.

Dokładnie tak!!!

[mn7]

W polsce demoralizacja jest przerażająca. Ludzie nie widzą niczego
niestosownego w łamaniu prawa na każdym kroku. Kiedy odpowiednie organy próbują
z tym coś zrobić, to mają pretensje nie do siebie, ale do organów! Dodajmy do
tego specyficzny sposób relacjonowania takich spraw - jak w tym wypadku.
Dziennikarz "musi" stanąć po stronie "szarego człowieka", więc przestępcy
jeszcze się utwierdzają w przekonaniu, że nic złego nie zrobili, tylko się ich
ktoś "czepia". Coś potwornego.
Brawo prokuratura! Koniec odpuszczania.

[t324911]

Ten prokurator ma pewnie praktyke z okresu stanu wojennego i "trybu
doraznego" . Niech zamknie cala wies i zgasi swiatlo .

[mn7]

Miał pewnie udawać, że nie widzi? Popełnienie przestestwa przez tych ludzi jest
oczywiste, i to wcale nie takiego drobnego przestestwa, bo kara jest za to do
pięciu lat pozbawienia wolności. Choćby z tego powodu nie było możłiwe
warunkowe umorzenie posteowania, a więc sprawa musiała trafić do sądu. Decyzja
prokuratury bezdyskusyjnie słuszna, tak nalezy robić w każdym przypadku
fałszowania dokumentów, bo to się w Polsce stało plagą!

[t324911]

Gdzie byl ten prokurator jak komuna rozkradala Polske ??. Zgaduje pograzony byl
w letargu .

[cheetah15]

Większość z nas zachwycała się N.Y. - z miasta o b. wysokim wskaźniku
przestępczości N.Y. zmienił się w (prawie) bezpieczne miejsce. Stało się tak
dlatego, że ścigano WSZYSTKIE występki i przestępstwa, bez żadnej taryfy
ulgowej, bez relatywizmu.

[mn7]

cheetah15 napisał:

> Większość z nas zachwycała się N.Y. - z miasta o b. wysokim wskaźniku
> przestępczości N.Y. zmienił się w (prawie) bezpieczne miejsce. Stało się tak
> dlatego, że ścigano WSZYSTKIE występki i przestępstwa, bez żadnej taryfy
> ulgowej, bez relatywizmu.

To akurat kompletna nieprawda. Giuliani tylko kazał reagowac policji na
wszystkie naruszenia prawa, na sądy nie miał i nie mógł mieć wpływu. Potem się
okazało, że we wsszytskich większych miastach amerykańskich spadek
przesteczości była taki sam, więc to nie polityka Giulianiego to sprawiła. Ale
o tym prasa oczywiście w Polsce nie donosiła.

Tu nie chodzi o to, żeby ścigać każdy drobiazg, bo to oczywiście niemożliwe,
kosztowne i pod pewnymi względami szkodliwe. Chodzi o to, żeby reagować na
takie właśnie sytuacje, jak tu: przestestwo coraz powszechniej w całej Polsce
popełniane, przy zadziwiającym braku świadomości, że to przestestwo i to nie
takie drobne. Przejdź się na pocztę, to zobaczysz, jak ludzie odbierając
awizowane przesyłki podrabiają podpisy członków rodziny i zdają się w ogóle nie
uświadamiać sobie, że to przestępstwo. Studenci fałszują wpisy w indeksach a
potem zdziwieni, co ktoś od nich w ogóle chce, przecież nic się nie stało...

[rafal_koko]

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi z tymi awizowanymi przesyłkami. Wg mojej
wiedzy do odebrania przesyłki poleconej jest uprawniony wspólnie zameldowany z
adresatem domownik. NIe raz i nie dwa moja matka odbierała moje listy polecone,
legitymowała się swoim dowodem, nie podrabiała żadnego podpisu. Wyjaśnij proszę
co masz na myśli.

ale czego nie rozumiesz?

[mn7]

rafal_koko napisał:

> Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi z tymi awizowanymi przesyłkami. Wg mojej
> wiedzy do odebrania przesyłki poleconej jest uprawniony wspólnie zameldowany
z
> adresatem domownik. NIe raz i nie dwa moja matka odbierała moje listy
polecone,
>
> legitymowała się swoim dowodem, nie podrabiała żadnego podpisu. Wyjaśnij
proszę
>
> co masz na myśli.

Czego nie rozumiesz? Odbierasz za kogoś przesyłkę i podpisujesz się WŁASNYM
nazwiskiem. To chyba oczywiste? Przecież sam piszesz, że nie podrabiała Twojego
podpisu, więc co tu jest do nierozumienia?

[rafal_koko]

No więc na której poczcie widzisz te tabuny ludzi fałszujących podpisy? Stoisz
za każdym z nich, przez ramię spoglądasz i porównujesz dane?

[mn7]

Tabuny nie, ale wiele razy widziałem lub słysząlem o sytuacjach, gdy np.
kobieta podpisywała się imieniem i nazwiskiem męża, oczywiście nie tylko nie
zdając sobie sprawy, ze to przestępstwo, ale wręcz myśląc, że tak trzeba! Jeśłi
masz znajomego sędziego albo ławnika, to spytaj, czy nie zdarza się sytuacja,
gdy zwrotne potwierdzenie odbioru zawiera rzekomy podpis adresata złożony przez
kogoś innego.

[rafal_koko]

No to ja bardzo przepraszam, ale jeśli piszesz, że ktoś myslał, iż tak trzeba
(podpisać się nie swoimi danymi) i to zrobił, to za taki stan rzeczy należy
winić pracownika poczty. Tzw. szary człowiek nie musi się znać na przepisach
(choć takie rzeczy powinien wiedzieć, niska świadomość prawna jest u nas
zatrważająca), ale urzędnik wydający przesyłkę musi przecież wylegitymować
osobę, która się po nią zgłosiła i dopilnować by się CZYTELNIE podpisała. To
CZYTELNIE wyklucza przecież podpisanie się imieniem i nazwiskiem męża. Jeśli ta
kobieta w ten sposób postapiła - by trzymać się tego przykładu - to nie ma tu
chyba mowy o żadnym przestępstwie, ale co najwyżej o pewnej wadliwości odbioru
przesyłki. To pracownik poczty powinien pouczyć ją by się podpisała swoim
imieniem i nazwiskiem i nie wydawać jej listu do momentu, kiedy ta tego nie
uczyni.

[mn7]

zgoda

[cheetah15]

Podałem "obiegową" opinię, fakt. Ale taka opinia panuje też wśród mieszkańców
N.Y. O sądach nic nie wspominałem.

[lokalny7]

To jakieś brednie !!!
99,9999...% społeczeństwa podpisało(w dobrej wierze) za kogoś z najbliższej
rodziny jakiś dokument ,nie wiąże się to z działaniami o charakterze
przestępczym.
Ten prokurator pragnie łatwo zaistnieć w mediach ,jako jedyny sprawiedliwy!!!
Łatwo- bo uczciwi ludzie przyznają sie do podpisu za małżonka czy brata ,
szczerości nie należy utożsamiać z głupotą.
Działalności przestępczej poszukałby p.prokurator u p.lekarz nie zajmującej
sie właściwie pacjentami.
Ale cóz to p. lekarz złasza złamanie prawa(najlepsza obroną jest atak)
To nie pacjenci idą do prokuratora ze skargą na p.lekarz ,że źle leczy
są odległe terminy wizyt,operacji czy badań
Oni odeszli do lepiej zorganizowanej przychodni ,lepszych lekarzy!
Ciekawi mnie postawa Sądu ,bo on zadecyduje.

[tygrysica2208]

cheetah15 napisał:

> Większość z nas zachwycała się N.Y. - z miasta o b. wysokim wskaźniku
> przestępczości N.Y. zmienił się w (prawie) bezpieczne miejsce. Stało się tak
> dlatego, że ścigano WSZYSTKIE występki i przestępstwa, bez żadnej taryfy
> ulgowej, bez relatywizmu.

Masz słoneczko rację, dobrze, że zaakcentowałaś WSZYSTKIE - ale naprawdę
wszystkie i wszyscy!!!!
Pon poseł i radny, którzy źle zaparkowali samochód, sprzedająca kwiaty na ulicy
bez zezwolenia, fałszujący podpisy na listach poparcia, wyprowadzający srające
gdzie popadnie psy...
Tylko nie zapomnij - WESZYSTKIE I wszyscy... bez litości, bez znajomości...

[cheetah15]

WSZYSTKIE.

[beny51]

Dura lex sed lex, chcialoby sie powiedziec, problem jednak lezy nie w
beznamietnym (automatycznym) interpretowaniu litery prawa. Nalezy zawsze
zapoznac sie z okolicznosciami i jesli osoby "pokrzywdzone" do znaczy czlonkowie
rodzin hurtowo zapisane przez matki czy ojcow do nowej przychodni nie wyrazaja
sprzeciwu (potwierdzajac zgodnosc podpisu) nie ma przestepstawa, bo nie ma w tym
wypadku pokrzywdzonego. I tak sie powinno skonczyc to postepownaie w sadzie.

Nie wyrazam tutaj przyzwolenia na falszowanie dokumentow, tylko zwracam uwage na
to ze prawo ma sluzyc ludziom - poprzez ochrone ich mienia, zycia i zdrowia (a
tutaj chodzilo wlasnie o zdrowie) a nie chronic wyimaginowana litere prawa.

Zycze wiecej zwyklego zrozumienia ludzkiej krzywdy i normalnosci w tym
zwariowanym swiecie.

Nic podobnego

[mn7]

beny51 napisał:

> Dura lex sed lex, chcialoby sie powiedziec, problem jednak lezy nie w
> beznamietnym (automatycznym) interpretowaniu litery prawa. Nalezy zawsze
> zapoznac sie z okolicznosciami i jesli osoby "pokrzywdzone" do znaczy
czlonkowie
> rodzin hurtowo zapisane przez matki czy ojcow do nowej przychodni nie wyrazaja
> sprzeciwu (potwierdzajac zgodnosc podpisu) nie ma przestepstawa, bo nie ma w
tym
> wypadku pokrzywdzonego.

NIC PODOBNEGO.
Możesz sobie sprawdzić w dowolnym podręczniku prawa karnego, że tzw. zgoda
pokrzywdzonego jako okoliczność wyłączająca bezprawność działania sprawcy musi
być ZAWSZE udzielona przed a nie po, i - co najważniejsze - ten zgadzający musi
być dysponentem danego dobra prawnego. Ponad wszelką wątpliwość nikt nie może
udzielić "zgody" na fałszowanie dokumentu. Można natomiast upoważnic kogoś do
podpisania w naszym imieniu, ale oczywiście WŁASNYM nazwiskiem - jako
pełnomocnik.

[beny51]

> NIC PODOBNEGO.
> Możesz sobie sprawdzić w dowolnym podręczniku prawa karnego, że tzw. zgoda
> pokrzywdzonego jako okoliczność wyłączająca bezprawność działania sprawcy musi

1. Nie ma pokrzywdzonego - nie ma przestepstwa
2. Zapominasz o najwaznieszej sprawie - ludzkim aspekcie wymiaru sprawiedliwosci

[mn7]

beny51 napisał:

> > NIC PODOBNEGO.
> > Możesz sobie sprawdzić w dowolnym podręczniku prawa karnego, że tzw. zgod
> a
> > pokrzywdzonego jako okoliczność wyłączająca bezprawność działania sprawcy
> musi
>
> 1. Nie ma pokrzywdzonego - nie ma przestepstwa

A to dobre. A o przest ęstwach "bez fiar" nigdy nie słyszałeś?
Kto jest na przykład pokrzywdzonym przestestwem nielegalnego posiadania
broni????
Albo uchylaniem się od płacenia podatków (w prawie karnym skarbowym w ogóle nie
ma pokrzywdzonego)???

> 2. Zapominasz o najwaznieszej sprawie - ludzkim aspekcie wymiaru
sprawiedliwosci

Tak rozumianym, ze trzeba być "ludzkim" dla każdego sprawcy i pogłaskać go po
główce zamiast karać - rzeczywiście dawno zapomniałem.

tak, wlasnie nic podobnego

[beny51]

> A to dobre. A o przest ęstwach "bez fiar" nigdy nie słyszałeś?
Nie nie slyszalem :)
> Kto jest na przykład pokrzywdzonym przestestwem nielegalnego posiadania
> broni????
Ofiara jest spoleczenstwo - wtym wypadku reprezentowane przez wymiar
sprawiedliwosci chroniocy je, w imieniu prawa przed ludzmi nie spelniajacymi
odpowiednich wymogow zwiazanych z posiadaniem broni.

> Albo uchylaniem się od płacenia podatków (w prawie karnym skarbowym w ogóle
> nie ma pokrzywdzonego)???
Jest nim skarb panstwa.

Kto ucierpila w tej sprawie - ano nikt nie ucierpial (z wyjatkiem tej lekarki,
od ktorej odeszli masowo pacjenci) No ale odeszli bo chcieli byc lepiej,
wygodniej, nowoczesniej leczeni, wiec obowiazkiem "prawa i urzednikow
panstwowych" jest zapenwinie im takiej mozliwosci.

> Tak rozumianym, ze trzeba być "ludzkim" dla każdego sprawcy i pogłaskać go po
> główce zamiast karać - rzeczywiście dawno zapomniałem.
Jesli nie widizs roznicy w podpisaniu sie za swoja zone, babcie, wujka (zyjacego
w tej samej wiosce) na dokumencie przepisujacym cie do innego lokalnego lekarza,
a np. podpisaniem nazwiskiem kolegi z lawy sejmowej ustwawy o "..." to wybacz,
ale najwyrazniej jestes zwyklym urzedasem, ktorych nie brakuje i ktorzy
uswiecaja swoje istnienie automatycznym, bezdusznym trzymaniem sie litery prawa.

Juz byli tacy co mowili ze oni tylko wykonywali rozkazy.
Mam nadzieje ze takze trafisz kiedys na swego pokroju urzedniczyne, ktory
zatruje ci zycie.

[mn7]

beny51 napisał:

> > A to dobre. A o przest ęstwach "bez fiar" nigdy nie słyszałeś?
> Nie nie slyszalem :)
> > Kto jest na przykład pokrzywdzonym przestestwem nielegalnego posiadania
> > broni????
> Ofiara jest spoleczenstwo - wtym wypadku reprezentowane przez wymiar
> sprawiedliwosci chroniocy je, w imieniu prawa przed ludzmi nie spelniajacymi
> odpowiednich wymogow zwiazanych z posiadaniem broni.

Przy takim rozumowaniu, ofiarą wszystkich przestestw przeciwko wiarygodności
dokumentów jest również społeczeństwo. A więc ofiara jest, i to wyraxniej
widoczna, niż w przykładzie z nielegalnym posiadaniem broni.

> Kto ucierpila w tej sprawie - ano nikt nie ucierpial

To po co w ogóle w kodeksie karnym są przestęstwa takie, jak fałszowanie
dokumentów? Przy twoim rozumowaniu byłyby całkowicie zbędne, gdyby konkretna
osoba ucierpiała - wystarczyłby przepis o oszustwie, a gdyby nikt konkretny
nie ucierpiał - nie byłoby sprawy!


> > Tak rozumianym, ze trzeba być "ludzkim" dla każdego sprawcy i pogłaskać g
> o po
> > główce zamiast karać - rzeczywiście dawno zapomniałem.
> Jesli nie widizs roznicy w podpisaniu sie za swoja zone, babcie, wujka
(zyjacego
> w tej samej wiosce) na dokumencie przepisujacym cie do innego lokalnego
lekarza,
> a np. podpisaniem nazwiskiem kolegi z lawy sejmowej ustwawy o "..."

Oświeć mnie, na czym mianowicie miałaby polegac ta fundamentalna różnica???

> Mam nadzieje ze takze trafisz kiedys na swego pokroju urzedniczyne, ktory
> zatruje ci zycie.

Szanuj prawo, zachowuj się przyzwicie, może unikniesz problemów. Jeśłi będziesz
wyszukiwał bzdurne usprawiedliwienia dla łamania prawa, kłopoty same przyjdą.

[beny51]

> Przy takim rozumowaniu, ofiarą wszystkich przestestw przeciwko wiarygodności
> dokumentów jest również społeczeństwo.

W jaki sposob ucierpialo spoleczenstwo w wyniku podpisania kilkudziesieciu zmian
przypisania do lekarza? Moim zdaniem spoleczenstwo zyskalo, bo zostal
wyeliminowany slaby lekarz. Jestes z nim jakos spokrewniony? A moze mamy
przjemnosc z samym prokuratorem?

> To po co w ogóle w kodeksie karnym są przestęstwa takie, jak fałszowanie
> dokumentów?
Nie wiem, co mnie to obchodzi - nie ja niestety tworze w PL zapisy kodeksu
cywilnego/karnego itp.

> > a np. podpisaniem nazwiskiem kolegi z lawy sejmowej ustwawy o "..."
> Oświeć mnie, na czym mianowicie miałaby polegac ta fundamentalna różnica???

Jest bardzo prosta - widac wciaz nie rozumiesz o co w tym wszystkim chodzi.
Jesli nie widzisz roznicy miedzy dzialaniem w imienu swojej rodziny majac na
uwadze jej dobro, a dzialaniem na rzecz swojej "rodziny" mafii, to ja na to nic
nie poradze.

> Szanuj prawo, zachowuj się przyzwicie, może unikniesz problemów. Jeśłi
> będziesz wyszukiwał bzdurne usprawiedliwienia dla łamania prawa, kłopoty same
> przyjdą.

Nie boj sie zycie jest na tyle przewrotne, ze kiedys pomozesz starszej pani w
przejsciu przez ulice, a ona oskarzy cie o gwalt na swojej wnuczce. W wyniku
bezdusznej pracy urzednikow, zostaniesz poddany kastracji, ktora to juz nie
dlugo wprowadza w PL jako kare za pedofilie i homoseksualizm. I bedzie tak jak w
starym dowcipie o zajaczku co to uciekal z lasu bo sie sezon na niedzwiedzie
zaczal. On co prawda niedzwiedziem nie byl, ale wpierw strzelaja a potem pytaja,
ktos zacz.

Wracajac krotko do tematu. Cala ta dywagacja ma na celu pokazanie tylko jedej
ale bardzo zasadniczej sprawy - prawo ma sluzyc zwyklym, dobrym, nie znajacym
sie na tym prawie ludziom, chronic ich, a nie poddawac niepotrzebnym represjom.
Prawo to ma byc egezkwowane prze madrych, uczciwych, ludzkich a nie slepych jak
Temida i ty ludzi-robotow. Bo w twoim swiecie nie bedzie potrzeba zadnych ludzi
prokuratorow i obroncow. Przeciez twoj swiat to swiat dwoch kolorow, a jak mamy
dwa stany dobry i zly 0 i 1 to juz krotka droga aby zastapic "slabych",
korumpujacych sie ludzkich ludzi przez automat.

Apeluje do twojej swiadomosci, jesli kiedykolwiek popelniles jakiekolwiek
przestepstwo poczynajac od zasmiecania miasta/lasu/... wyrzuconym papierkiem
(nie interesuje mnie fakt ze do kosza bylo 2 kilometry), jesli kiedykolwiek
wjechales na zoltym (nie daj Boze czerwonym) swietle), zaparkowales gdzie nie
wolno, obraziles kogokolwiek nazywajc go sukinsynem (nie wazne ze on tego nie
slyszal, albo sie nie przejal), jesli dokonales jakiegokoilwiek karanlengo
czynu, apeluje raz jeszcze do Ciebie o wystapienie z wnioskiem o samoukaranie.
Tak aby towja grzmiaca sprawiedliwosc dotyczyla takze i Ciebie.

Jesli do tej pory jeszcze nigdy nie poleniles zadnego karalnego czynu, to z toba
nie rozmawiam, bowiem z noworodkami i swietymi gadac nie bede.

[mn7]

beny51 napisał:

> > Przy takim rozumowaniu, ofiarą wszystkich przestestw przeciwko wiarygodno
> ści
> > dokumentów jest również społeczeństwo.
>
> W jaki sposob ucierpialo spoleczenstwo w wyniku podpisania kilkudziesieciu
zmian przypisania do lekarza?

Bezpośrednio nie ucierpiało. A pośrednio ucierpiało w ten sposób, że zostały
sfałszowane dokumentu a wiarygodność dokumentów jest (tak w Polsce, jak i w
innych krajach) wartością chronioną prawem.

> > To po co w ogóle w kodeksie karnym są przestęstwa takie, jak fałszowanie
> > dokumentów?
> Nie wiem, co mnie to obchodzi - nie ja niestety tworze w PL zapisy kodeksu
> cywilnego/karnego itp.

Czyli uważasz to za błąd i proponujesz, żeby Polska była być może jedynym
krajem, gdzie fałszowanie dokumentów nie jest w ogóle przestestwem???


>
> Apeluje do twojej swiadomosci, jesli kiedykolwiek popelniles jakiekolwiek
> przestepstwo poczynajac od zasmiecania miasta/lasu/... wyrzuconym papierkiem

Zaśmiecanie miasta albo lasu wyrzuconym papierkiem jest przestęstwem????????
A to ci ciekawostka.
Od kiedy?


> Jesli do tej pory jeszcze nigdy nie poleniles zadnego karalnego czynu,

Co to ma być za argument? Uważasz, że jeśli kazdemu z nas zdarzają się jakies
przektroczenia prawa, to nalezy sobie generalnie dac spokój z egzekwowaniem
prawa?

[beny51]

> Czyli uważasz to za błąd i proponujesz, żeby Polska była być może jedynym
> krajem, gdzie fałszowanie dokumentów nie jest w ogóle przestestwem???

Wciaz mnie nie rozumiesz. Ja nie twierdze i nie twierdzilem, ze falszowanie
dokumentow to nie przestepstwo.

> Zaśmiecanie miasta albo lasu wyrzuconym papierkiem jest przestęstwem????????
> A to ci ciekawostka.
Wykroczeniem, u mnie wyrzucenie puszki po piwie na ulice kosztowaloby cie 50Eur.
plus 15centow straty za kaucje po puszcze :)

Wracajac do senda, bo odbiegamy mocno od tematu.
Ci ludzie popelnili przestepstwo sfalszowania dokumentow rejestracji - bez
apelacyjnie, jednak prokurator biorac pod uwage okolicznosc sprawy (brak
ofiary), a nie slepa litere prawa moglby pogrozic im palcem mowiac fee, tak sie
nie robi bo to jest straszne przestepstwo, zagrozone kara do lat 5i ucieciem
reki, a nie wysylajac 60 pozwow. Czy taka interpretacja Cie zadowala legalisto?

Ot i co, a wiesz co mnie w tym wszystkim boli - to ze strasznie latwo jest
kopnac lezacego, a tego z kijem bejzbolowym w reku (giwera, plikiem pieniedzy,
...)obchodzi sie duzym lukiem i nielicznym z nich zakloca sie ich bezproblemowy
zywot.

[mn7]

beny51 napisał:

> > Czyli uważasz to za błąd i proponujesz, żeby Polska była być może jedynym
> > krajem, gdzie fałszowanie dokumentów nie jest w ogóle przestestwem???
>
> Wciaz mnie nie rozumiesz. Ja nie twierdze i nie twierdzilem, ze falszowanie
> dokumentow to nie przestepstwo.

Bo też byłoby to twierdzenie jawnie nieprawdziwe w świetle faktów.


>
> > Zaśmiecanie miasta albo lasu wyrzuconym papierkiem jest przestęstwem?????
> ???
> > A to ci ciekawostka.
> Wykroczeniem, u mnie wyrzucenie puszki po piwie na ulice kosztowaloby cie
50Eur
> .
> plus 15centow straty za kaucje po puszcze :)

:((

> Wracajac do senda, bo odbiegamy mocno od tematu.
> Ci ludzie popelnili przestepstwo sfalszowania dokumentow rejestracji - bez
> apelacyjnie, jednak prokurator biorac pod uwage okolicznosc sprawy (brak
> ofiary)

Jak zawsze w takich przypadkach. Przy tym przestestwie nigdy nie ma ofiary w
Twoim rozumieniu.

, a nie slepa litere prawa moglby pogrozic im palcem mowiac fee, tak sie
> nie robi bo to jest straszne przestepstwo,

I tak się w takich przypadkach robi. Widocznie tu uznał, że się miara
przebrała.
Dla wyjasnienia nieporozumienia: ja naprawdę nie jestem entuzjastą bezmyślnie
surowej polityki karnej. Wręcz przeciwnie, wiele razy na tym forum wyzywano
mnie od "obrońców przestępców".

> zagrozone kara do lat 5i ucieciem
> reki, a nie wysylajac 60 pozwow.

Aktów oskarżenia, to przeciez sprawa karna.

[beny51]

> Bo też byłoby to twierdzenie jawnie nieprawdziwe w świetle faktów.
Czego jako prawozadny obywatel nigdy nie czynie.

> > Wracajac do senda, bo odbiegamy mocno od tematu.
> > Ci ludzie popelnili przestepstwo sfalszowania dokumentow rejestracji - be z
> > apelacyjnie, jednak prokurator biorac pod uwage okolicznosc sprawy (brak
> > ofiary)
>
> Jak zawsze w takich przypadkach. Przy tym przestestwie nigdy nie ma ofiary w
> Twoim rozumieniu

Nie prawda. Jesli sfalszuje twoj podpis na czeku to ty jestes na tym stratny i
ty jestes ofiara :) Jesli ktorys z zarejestrowanych czlonkow rodzin nie zgadza
sie na to i nie wydal ustnej dyspozycji - moze zglosic ten fakt i skarzyc swoja
tesciowa ze podrobila jego podpis - on jest ofiara, itd.

> zagrozone kara do lat 5i ucieciem
> > reki, a nie wysylajac 60 pozwow.
> Aktów oskarżenia, to przeciez sprawa karna.

Nie lap mnie za slowka ja nie jestem prawnikiem tylko zwyklym prawozadnym
obywatelem zaprzyjaznionego z Polska kraju i boli mnie ze moi rodacy dostaja po
dupie od nadgorliwego urzednika, ktory podobnie jak i ty domaga sie "uciecia
reki, ktora smie podniesc sie na prawo, ktorego on jest wykladnia i egzekutorem
w jednej osobie" zamiast zastanowic sie po ludzku co z tym fantem zrobic i
wyjasnic ludziom ze zle zrobili, ale jesli nie ma ofiar to on sprawy nie widzi,
a osoba ktora mu o tym doniosla niech sie do spoldzielni "ucho" zapisze.

[mn7]

beny51 napisał:

> > Bo też byłoby to twierdzenie jawnie nieprawdziwe w świetle faktów.
> Czego jako prawozadny obywatel nigdy nie czynie.

Nie wątpię zresztą, że nie tylko prawożądny, ale tez praworządny. :))


>
> > > Wracajac do senda, bo odbiegamy mocno od tematu.
> > > Ci ludzie popelnili przestepstwo sfalszowania dokumentow rejestracj
> i - be z
> > > apelacyjnie, jednak prokurator biorac pod uwage okolicznosc sprawy
> (brak
> > > ofiary)
> >
> > Jak zawsze w takich przypadkach. Przy tym przestestwie nigdy nie ma ofiar
> y w
> > Twoim rozumieniu
>
> Nie prawda. Jesli sfalszuje twoj podpis na czeku to ty jestes na tym stratny i
> ty jestes ofiara :) Jesli ktorys z zarejestrowanych czlonkow rodzin nie zgadza
> sie na to i nie wydal ustnej dyspozycji - moze zglosic ten fakt i skarzyc
swoja
> tesciowa ze podrobila jego podpis - on jest ofiara, itd.

Tyle tylko, że tu chodziłoby o oszustwo lub inne przestępstwo na szkodę
konkretnej osoby lub osób. Fałszerstwo dokumentu jest natomiast tzw.
przestestwem bez ofiar i to, czy konkretna osoba czuje się pokrzywdzona jest
bez znaczenia. Ofiarą jest tu wiarygodność dokumentów, a ta podlega ochronie
prawnej, choć nie jest żywym człowiekam, lecz pewnym abstraktem. I słusznie



> > zagrozone kara do lat 5i ucieciem
> > > reki, a nie wysylajac 60 pozwow.
> > Aktów oskarżenia, to przeciez sprawa karna.
>
> Nie lap mnie za slowka ja nie jestem prawnikiem tylko zwyklym prawozadnym
> obywatelem zaprzyjaznionego z Polska kraju i boli mnie ze moi rodacy dostaja
po
> dupie od nadgorliwego urzednika, ktory podobnie jak i ty domaga sie "uciecia
> reki

Wybacz, ale nigdzie sobie nie życzyłem ucinanaia rąk i wypraszam sobie podobne
insynuacje.
W tej sprawie skończy się na symblicznych grzywnach. I słusznie.
Ty zaś uważasz, że powinno się skończyć na pogrożeniu palcem. Ciekawe, jakie
byłoby społeczne oddziaływanie takiego pogrożenia palcem, jeśli nawet
skierowanie sprawy do sądu niczego tych ludzi nie nauczyło i to oni mają się za
skrzywdzonych!

[beny51]

> Wybacz, ale nigdzie sobie nie życzyłem ucinanaia rąk i wypraszam sobie podobne
> insynuacje.

To tylko taki wybieg oratorski, pod publiczke ;)

> W tej sprawie skończy się na symblicznych grzywnach. I słusznie.
> Ty zaś uważasz, że powinno się skończyć na pogrożeniu palcem. Ciekawe, jakie
> byłoby społeczne oddziaływanie takiego pogrożenia palcem,

Jeszcze ze dwa dni i moze mnie przekonasz, aczkolwiek uwazam wciaz ze prokurator
mogl sobie podarowac ta cala. Ludzie ci byli wystarczajaco nastraszeni a
prokurator (ty?) zajac sie moze czyms bardziej efektywym, niz kopanie lezacego.

> jeśli nawet
> skierowanie sprawy do sądu niczego tych ludzi nie nauczyło i to oni mają się
> za skrzywdzonych!

No wlasnie, cos tu nie gra - widac prawo zamiast ich chronic kopnelo ich w dupe.

takich "skrzywdzonych" jest sporo

[mn7]

beny51 napisał:

> > W tej sprawie skończy się na symblicznych grzywnach. I słusznie.
> > Ty zaś uważasz, że powinno się skończyć na pogrożeniu palcem. Ciekawe, ja
> kie
> > byłoby społeczne oddziaływanie takiego pogrożenia palcem,
>
> Jeszcze ze dwa dni i moze mnie przekonasz, aczkolwiek uwazam wciaz ze
prokurator
> mogl sobie podarowac ta cala. Ludzie ci byli wystarczajaco nastraszeni a
> prokurator (ty?) zajac sie moze czyms bardziej efektywym, niz kopanie
lezacego.

Oj, nie takiego znowuż leżącego, skoro ci oskarzeni najwyraźniej dalej nie
rozumieją, co zrobili i uważają się za skrzywdzonych.

> > jeśli nawet
> > skierowanie sprawy do sądu niczego tych ludzi nie nauczyło i to oni mają
> się
> > za skrzywdzonych!
>
> No wlasnie, cos tu nie gra - widac prawo zamiast ich chronic kopnelo ich w
dupe.

Pewnie tego nie wiesz, ale w ostatnich latach coraz większy odsetek oskarżónych
przed sądami prezentuje postawę wielce obrażonych. Nie tylko zero skruchy, ale
jeszcze oburzenie, że jakiś prokurator, policjant albo straznik miejski,
utrzymywani przecież z ICH PODATKÓW w ogóle ośmiela się czegoś od niego chcieć!
Ktoś jechał samochodem po kielichu? To przecież jego sprawa, policji nic do
tego. Ktoś w terenie zabudowanym jechał 130 na godzinę? No ale przecież nic się
nie stało!!! Dlaczego policja nie zajmie się powazniejszymi sprawami! Ktoś
sfałszował legitymację szkolną zeby wyłudzać ulgi na kolei? Przecież na
biednego nie trafiło! Czego jeszcze od niego chcą? Ktos ukradł coś w sklepie
samoobsługowym? A co to w ogóle obchodzi policję i prokuratora? Zresztą wcale
nie ukradł, a tylko sobie zabrał, bo przeciez potrzebował.
I tak dalej.
Wszyscy oni mają głębokie poczucie krzywdy.
Czy Twoim zdaniem to są wszystko ludzie, których prawo zamiast chronić -
kopnęło w miejsce, gdzie mają rozum?

[mkopek]

> beny51 napisał:
>
> > > Przy takim rozumowaniu, ofiarą wszystkich przestestw przeciwko wiar
> ygodno
> > ści
> > > dokumentów jest również społeczeństwo.
> >
> > W jaki sposob ucierpialo spoleczenstwo w wyniku podpisania kilkudziesieci
> u
> zmian przypisania do lekarza?
>
> Bezpośrednio nie ucierpiało. A pośrednio ucierpiało w ten sposób, że zostały
> sfałszowane dokumentu a wiarygodność dokumentów jest (tak w Polsce, jak i w
> innych krajach) wartością chronioną prawem.
>
> > > To po co w ogóle w kodeksie karnym są przestęstwa takie, jak fałszo
> wanie
> > > dokumentów?
> > Nie wiem, co mnie to obchodzi - nie ja niestety tworze w PL zapisy kodeks
> u
> > cywilnego/karnego itp.
>
> Czyli uważasz to za błąd i proponujesz, żeby Polska była być może jedynym
> krajem, gdzie fałszowanie dokumentów nie jest w ogóle przestestwem???
>
Jesli zeskanowalem sobie banknot 50 zl i wydrukowalem potem na drukarce, po
czym np. wkleilem ten banknot do pamietnika, zeby upamietnic dzien w ktorym
znalazelm taki banknot, to jestem falszerzem i powinienem isc na 5 lat do
wiezienia? Przeciez sfalszowalem banknot, co jest karalnym przestepstwem. To ze
nikt nie ucierpial bezposrednio to nie ma zadnego znaczenia i po to jest
falszerstwo uznawane za przestepstwo, zeby je karac.

pudło, próbuj dalej :))

[mn7]

mkopek napisał:

> Jesli zeskanowalem sobie banknot 50 zl i wydrukowalem potem na drukarce, po
> czym np. wkleilem ten banknot do pamietnika, zeby upamietnic dzien w ktorym
> znalazelm taki banknot, to jestem falszerzem i powinienem isc na 5 lat do
> wiezienia?

Fałszowanie pieniędzy to całkiem inne przestępstwo - art. 310 kk. Oczywiście
samo zeskanowanie banknotu nie jest jeszcze dokonaniem tego przestępstwa.

Tak więc przykład kompletnie chybiony.
Próbuj dalej :))

[mkopek]

Samo zeskanowanie pewnie ze nie jest. Jednak po wydrukowaniu mamy podrobke
banknotu. Wiec chyba jest przestepstwem, skoro samo sfaszowanie jest nim , nie
zaleznie od tego czy prowadzi do jakiejsc szkody. Ja nie wnikam w konkretne
paragrafy i domyslam sie, ze falszowanie pieniedzy moze byc objete innym
paragrafem, chodzi mi o to kiedy to jest przestepstwem, a kiedy nie.
Dam drugi przykla. Ktos potrzebuje napisac podanie i nie bardzo wie jak. Pisze
wiec tresc za niego i nawet podpisuje sie jego nazwiskiem, zeby mial za wzor i
sobie przepisal. Czy jest to sfalszowanie przeze mnie dokumentu i powinienem
isc za kratki? A co jesli jemu nie bedzie sie chcialo przepisac i da to podanie
jako swoje. Zamiast podania moze byc wniosek urzedowy, a nawet PIT.

[mn7]

mkopek napisał:

> Samo zeskanowanie pewnie ze nie jest. Jednak po wydrukowaniu mamy podrobke
> banknotu.

Nie, sam skan to jeszcze nie jest podróbka.

> Wiec chyba jest przestepstwem, skoro samo sfaszowanie jest nim , nie
> zaleznie od tego czy prowadzi do jakiejsc szkody. Ja nie wnikam w konkretne
> paragrafy i domyslam sie, ze falszowanie pieniedzy moze byc objete innym
> paragrafem, chodzi mi o to kiedy to jest przestepstwem, a kiedy nie.
> Dam drugi przykla. Ktos potrzebuje napisac podanie i nie bardzo wie jak.
Pisze
> wiec tresc za niego i nawet podpisuje sie jego nazwiskiem, zeby mial za wzor
i
> sobie przepisal. Czy jest to sfalszowanie przeze mnie dokumentu i powinienem
> isc za kratki?

Nie, ponieważ nie fałszowałeś jego podpisu a tylko we wzorze podałeś jego imię
i nazwisko.
Czy jeśli aktor na scenie wypowiada przysięgę małażeńską, to zawiera w ten
sposób małżeństwo? Oczywiście nie.
Czyli: przykład znowu całkiem chybiony.

[mkopek]

> > Dam drugi przykla. Ktos potrzebuje napisac podanie i nie bardzo wie jak.
> Pisze
> > wiec tresc za niego i nawet podpisuje sie jego nazwiskiem, zeby mial za w
> zor
> i
> > sobie przepisal. Czy jest to sfalszowanie przeze mnie dokumentu i powinie
> nem
> > isc za kratki?
>
> Nie, ponieważ nie fałszowałeś jego podpisu a tylko we wzorze podałeś jego
imię
> i nazwisko.
> Czy jeśli aktor na scenie wypowiada przysięgę małażeńską, to zawiera w ten
> sposób małżeństwo? Oczywiście nie.
> Czyli: przykład znowu całkiem chybiony.
No to powiedz kiedy to bedzie sfalszowaniem, bo skoro napisanie w miejscu
podpisu czyjegos imienia i nazwiska nie jest sfaszowaniem podpisu, to co jest?
No i czy ty czytasz do konca? To pytanie mialo byc raczej wstepem, do drugiego.
Czy jesli tamten, nie przepisze tylko uzyje tego napisanego przeze mnie wzoru,
z moim podpisem w jego imieniu, to jestem juz falszerzem? Pokaz jakas roznice
miedzy moim przykladem, a tymi deklaracjami, bo wczesniej pisales, ze samo
zlozenie podpisu z czyims nazwiskiem, jest juz przestepstwem/wykroczeniem (nie
pamietam) niezaleznie od intencji i od szkodliwosci tego czynu.

[mn7]

mkopek napisał:

> No to powiedz kiedy to bedzie sfalszowaniem, bo skoro napisanie w miejscu
> podpisu czyjegos imienia i nazwiska nie jest sfaszowaniem podpisu, to co jest?

Jeśłi napiszesz maszynowo (na komputerze) jakieś pismo i podpiszesz się Jan
Kowalski, to sfałszowałeś podpis Jana Kowalskiego???? Skąd ten pomysł?


> Czy jesli tamten, nie przepisze tylko uzyje tego napisanego przeze mnie
wzoru,
> z moim podpisem w jego imieniu, to jestem juz falszerzem?

To jasne, że nie. Skąd taki pomysł?

Pokaz jakas roznice
> miedzy moim przykladem, a tymi deklaracjami, bo wczesniej pisales, ze samo
> zlozenie podpisu z czyims nazwiskiem, jest juz przestepstwem

Owszem, złożenie podpisu. Czytaj dokładnie.

[mkopek]

Czy Ci za ktorych sie podpisywano, nie wyrazili na to wczesniej swojej zgody?
Pewnie w wielu przypadkach wyrazili. Skoro obowiazuja w polskim prawie umowy
ustne, to czy nie obowiazuja tez ustne pelnomocnictwa? Ciekawe jak wg was
maialby sie przespiac do nowego lepszego lekarza stara babcia, ktora nie jest w
stanie dlugopisu w rece utrzymac, a co dopiero sie podpisac. Tylko nie piszcie,
ze babcia powinna dac pelnomocnictwo na pismie, bo sie osmieszycie. Poza tym,
jezeli prokurator ma byc sprawiedliwy, to powinien tez sprawdzic wszystkie
podpisy na deklaracjach u tej starej lekarki. Jestem pewien, ze bylby duzy
odsetek sfalszowanych podpisow. I ta stara lekarka powinna oddac do NFZ za nich
pieniadze za kilka lat wstecz (w zaleznosci od tego jak dlugo byli u niej
zapisani). Moze ktos mi powie dlaczego prokurator nie skontrolowal tez drugiej
przychodni, skoro prawo powinno byc bezwzglednie przestrzegane?

[mn7]

mkopek napisał:

> Czy Ci za ktorych sie podpisywano, nie wyrazili na to wczesniej swojej zgody?

Nie. Nie można wyrazić zgody na podrobienie swojego podpisu.
Można wyrazić zgodę na załatwienie przez kogoś swojej sprawy, w takim jednak
wypadku pełnomocnik podpisuje się oczywiście zawsze swoim podpisem a podrabia
podpisu mocodawcy.
O to właśnie chodzi w całej tej sprawie.

> Pewnie w wielu przypadkach wyrazili. Skoro obowiazuja w polskim prawie umowy
> ustne, to czy nie obowiazuja tez ustne pelnomocnictwa?

Owszem, obowiązują, a kpa przewiduje nawet domniemanie, że ktoś, kto w urzędzie
załatwia sprawę za najbliższych krewnych ma od nich pełnomocnictwo. Tyle tylko,
że pełnomocnictwo nie może obejmowac podrabiania podpisu.


> Ciekawe jak wg was
> maialby sie przespiac do nowego lepszego lekarza stara babcia, ktora nie jest
w
> stanie dlugopisu w rece utrzymac, a co dopiero sie podpisac.

Dokładnie tak, jak zrobiła to kiedyś pewna moja leciwa krewna - bez fałszowania
podpisu.

[amis711]

Zgoda, jednak wkładasz do jednego worka przestepstwa i wykroczenia o różnym
stopniu szkodliwości. Zero tolerancji tak, ludzie to kupią, jeśli zacznie
obowiązywać od góry. Więc najpierw zero tolerancji dla przestepstw grożnych a
później dopiero dla wykroczeń za przejście pustej jezdni 10 metrów od pasów.
Inną wagę ma stratowanie na wysepce grupy ludzi przez nawalonego kierowcę (ale
też i trzeźwego), a inną przyłapanie delikwenta przemykającego bez kolizji
bocznymi uliczkami po piwku. Nie usprawiedliwiam tego ostatniego, nie twierdzę,
że nie łamie prawa, bo swoim zachowaniem stwarza zagrożenie, jednak tylko
zagrożenie.

A w przedmiotowej sprawie, to przyznam, że nie do końca rozumiem. Ślepe
ściganie ludzi za domniemane przestepstwa to paranoja. Podpis, dokument, to
rzeczy niezbedne i decydujące dla biurokratów. Dla przeciętnego obywatela są
bardzo ważne ale w prawie nie powinny stanowić ostatecznej wyroczni. Co bowiem
jest ważniejsze, autentyczny podpis na dokumencie wyłudzonym przez drugą stronę
(bo dużymi literami napisano, że dają, a tymi maciupcimi, że zabierają 2 razy
wiecej)czy podpis sfałszowany, ale wyrażający intencje osoby, w imieniu której
został postawiony?
Bo jednego w artykule nie wyjaśniono do końca - czy ci ludzie, w imieniu
których ktoś z domowników złożył podpis, chcą być dalej leczeni przez tą panią
doktor, co to biega do prokuratury, czy też te fałszywe wprawdzie podpisy,
wyrażają jednak ich wolę.

[grubel]

Wydaje mi się, że jeżdżenie po pijanem w odróżnieniu od przestępstwa
popełnionego w dobrej wierze (w końcu brat oskarżonej nie ma do niej żalu a
wręcz przeciwnie) i pewnie nieświadomie, to jednak inny gatunkowo rodzaj
zbrodni. Prawo chyba jest tworzone dla ludzi a nie przeciwko nim.
Co z tego, że wsadzają do aresztu chłopaka który podrobił legitymację skoro
szkodliwość czynu jest znikoma, podatnicy w tym czasie na niego łożą będąc z
drugiej strony okradanymi przez ludzi którzy czynią to niemalże w świetle prawa
i to ze znacznie większą szkodliwością dla społeczeństwa.

[szel]

Przecież na wsi zawsze tak było, że jedna osoba z domu załatwiała sprawę za
całą rodzinę, np. za komuny jeden rzucał do urny karty do głosowania za cała
rodzinę i tak frekwencja na wyborach wynisła 99,99 %. I teraz nagle ma byc
inaczej skoro władza przez 50 lat pochwalała tego typu praktyki?

komuna skończyła się 16 lat temu

[mn7]

szel napisał:

> Przecież na wsi zawsze tak było, że jedna osoba z domu załatwiała sprawę za
> całą rodzinę, np. za komuny jeden rzucał do urny karty do głosowania za cała
> rodzinę i tak frekwencja na wyborach wynisła 99,99 %. I teraz nagle ma byc
> inaczej skoro władza przez 50 lat pochwalała tego typu praktyki?

To na kartach do głosowania trzeba się było podpisać???? A to ciekawostka!!!

[t324911]

Ktora komuna skonczyla sie 16 lat temu ??. Ta w Sejmie , w rzadzie czy ta w
palacu prezydenckim ??.

[mkopek]

Nie wiem czy kiedykolwiek brales udzial w wyborach jako glosujacy, ale pobranie
karty do glosowania trzeba poswiadczyc wlasnorecznym podpisem. (tzn zdaje sie,
ze w tym roku wprowadzono pelnomocnikow).

[rafal_koko]

Tak się zastanawiam... Po pierwsze ci przepisani krewni mogli się upierać, że
się sami podpisali, albo też stwierdzić, że upoważnili krewnego do podpisania w
ich imieniu. Miałby tu chyba zastosowanie art. 87 par. 1 k.p.c. I byłoby po
sprawie, prokurator mógłby się poważniejszymi sprawami zająć, a nie takimi
pierdołami. Przypuszczam wręcz, że w wielu opisywanych przypadkach tak było, że
jakieś ustne pełnomocnictwa tam miały miejsce, ale się potem ludziska
prokuratora wystraszyli i sami na siebie zeznali głupoty.

co ty wygadujesz??

[mn7]

rafal_koko napisał:

> Tak się zastanawiam... Po pierwsze ci przepisani krewni mogli się upierać, że
> się sami podpisali, albo też stwierdzić, że upoważnili krewnego do podpisania
w
> ich imieniu.

Nie rozróżniasz podpisania się W CZYIMŚ IMIENIU i podrobienia czyjegoś
podpisu?????????

> Miałby tu chyba zastosowanie art. 87 par. 1 k.p.c. I byłoby po
> sprawie

Jakim cudem? Ex post przestestwo przestało by być przestepstwem?????????

, prokurator mógłby się poważniejszymi sprawami zająć, a nie takimi
> pierdołami. Przypuszczam wręcz, że w wielu opisywanych przypadkach tak było,
że
>
> jakieś ustne pełnomocnictwa tam miały miejsce

Ustne pełnomocnictwo do sfałszowania podpisu???????

[rafal_koko]

Co ja wygaduję? Raczej czego Ty nie rozumiesz?
Chyba nie pojmujesz na czym polega istota pełnomocnictwa. Tłumaczyć się takich
podstaw nie chce. Nie mówiłem o żadnych pełnomocnictwach do sfałszowania
podpisu. Każdy ma prawo podpisać się jak chce, nawet trzema krzyżykami. Poza
tym zawsze można się tłumaczyć, że tak się jako lud prosty pojmowało
upoważnienie, że się trzeba imieniem i nazwiskiem upoważniającego podpisać.
Czyniłem sobie jedynie takie dywagacje nt. jak ci ludzie mogliby uniknąć
odpowiedzialności karnej. Jeśli nadal nie rozumiesz o czym piszę (a tak mi to
pobieżnie wynika z treści Twojego postu), to odpowiedz, czy masz jakieś
rozeznanie w materii prawnej regulującej te kwestie.

[mn7]

Zacznijmy od tego, że upoważnienia należałoby w tej sytuacji szukać nie w kpc,
lecz w kpa.
A poza tym, co powtórzę po traz ostatni, nikt nie może upoważnić innej osoby do
sfałszowania dokumentu. Można natomiast upoważnić do załatwiania swojej sprawy,
jest jednak oczywiste (choć - jak widać - nie dla wszystkich), że wtedy
pełnomocnik podpisuje się własnym imieniem i nazwiskiem a nie podrabia podpisu
mocodawcy.
To tyle.

[rafal_koko]

No fakt, raczej w kpa, ale mniejsza o to.
Wcale nie jest oczywiste, że ma się podpisać swoim imieniem i nazwiskiem.
Prosty człowiek może np. oświadczyć, że tak zrozumiał pełnomocnictwo. I co mu
zrobisz? Nie będzie tu żadnego przestępstwa, co najwyżej będzie można uznać
taką czynnośc prawną za wadliwą. I tyle.

doszło do zbliżenia stanowisk

[mn7]

rafal_koko napisał:

> No fakt, raczej w kpa, ale mniejsza o to.
> Wcale nie jest oczywiste, że ma się podpisać swoim imieniem i nazwiskiem.
> Prosty człowiek może np. oświadczyć, że tak zrozumiał pełnomocnictwo. I co mu
> zrobisz? Nie będzie tu żadnego przestępstwa, co najwyżej będzie można uznać
> taką czynnośc prawną za wadliwą. I tyle.

Przestępstwa nie będzie, jeśli sąd dopatrzy się tu błędu (w rozumieniu kk). To
prawda, że świadomość prawna jest w tej mirze marna, ale z drugiej strony, jak
długo mozna na to przymykać oczy? Komuna się skończyła 16 lat temu! Z trzeciej
strony, dlaczego akurat ci ludzie mają być karani jako pierwsi, choć podobne
sytuacje pewnie się już zdarzały? Tak źle i tak niedobrze. Jedno jest pewne:
prokuratura mogła podjąć taką deczyję. Inna sprawa, czy słusznie zrobiła.
Wydaje mi się, że raczej tak.
A efekt i tak słaby, skoro "społeczność lokalna ma poczucie krzywdy".
Oznaczałoby to, że to oni uważają się za pokrzywdzonych! Niby częste w wypadku
drobnych przestępstw i wykroczeń, ale jednak. Do tego sposób zrelacjonowania
sprawy w prasie sprawia, że zamiast zapamietac raz na zawsze że tak robić nie
wolno, ludzie sobie zapamiętają, że w Myślenicach prokuratura jest nadgorliwa.

[rafal_koko]

Z jednej strony można się zgodzić, że prokurator zrobił dobrze, bo faktem jest,
że ludzie w naszym kraju powinni zacząć szanować prawo, począwszy od spraw
najdrobniejszych. Inna sprawa, że sama władza szacunku dla tego prawa nie uczy,
już nawet nie przez to, że jej przedstawiciele nagminnie je łamią, ale przez
ciągłe gmeranie w systemie prawnym, niekończące się zmiany choćby w podatkach.
I jak obywatel ma mieć szacunek dla czegoś tak niestałego, co jutro może być
zniesione przez kaprys, a raczej interes jakiejś szerszej bądź węższej grupy?
Ale to temat na odrębną dyskusję.
Ale może tu być i druga strona medalu. Nie wnikam już nawet, czy rzeczywiście
prokurator nie działał pod naciskiem konkurencji, przepisy nakazują mu działać,
nieważne kto składa zawiadomienie i tyle, nie wnikajmy w to, powiedzmy, że
podszedł do sprawy jako służbista.
Ale rozważmy tu inną kwestię. Zauważ, że my sami spieramy się, jak można
interpretować przeróżne aspekty tej sytuacji. Dla ludzi, których ta sprawa
dotyczy nasza rozmowa byłaby zwyczajnie chińszczyzną. I właśnie zastanawiam
się, jak łatwo gorliwy prokurator mógłby z wadliwego oświadczenia woli zrobić
przestepstwo. Nie sądzę, aby przynajmniej część z tych osób nie konsultowała
złożenia oświadczenia z zainteresowanymi członkami rodziny. Lecz prokurator
zapytał po prostu: Czy podpisywał się pan/pani nie swoim imieniem i nazwiskiem?
No i ludzie potwierdzali, że tak (przecież ludzie na wsi nie pojmują, co to
jest pełnomocnictwo). A prokurator: mam cię draniu, przestępco, podrabiaczu!
Bez wnikania w istotę sprawy, z założoną z góry tezą, że chodziło o występek, a
nie coś innego, co dla prawnika powinno być oczywiste. A to zmieniałoby nam
istotnie sedno sprawy.

[mn7]

rafal_koko napisał:

> Z jednej strony można się zgodzić, że prokurator zrobił dobrze, bo faktem
jest,
> że ludzie w naszym kraju powinni zacząć szanować prawo, począwszy od spraw
> najdrobniejszych. Inna sprawa, że sama władza szacunku dla tego prawa nie
uczy,
> już nawet nie przez to, że jej przedstawiciele nagminnie je łamią, ale przez
> ciągłe gmeranie w systemie prawnym, niekończące się zmiany choćby w
podatkach.
> I jak obywatel ma mieć szacunek dla czegoś tak niestałego, co jutro może być
> zniesione przez kaprys, a raczej interes jakiejś szerszej bądź węższej grupy?

Święte słowa.

> Ale może tu być i druga strona medalu. Nie wnikam już nawet, czy rzeczywiście
> prokurator nie działał pod naciskiem konkurencji, przepisy nakazują mu
działać,
> nieważne kto składa zawiadomienie i tyle, nie wnikajmy w to, powiedzmy, że
> podszedł do sprawy jako służbista.
> Ale rozważmy tu inną kwestię. Zauważ, że my sami spieramy się, jak można
> interpretować przeróżne aspekty tej sytuacji. Dla ludzi, których ta sprawa
> dotyczy nasza rozmowa byłaby zwyczajnie chińszczyzną. I właśnie zastanawiam
> się, jak łatwo gorliwy prokurator mógłby z wadliwego oświadczenia woli zrobić
> przestepstwo. Nie sądzę, aby przynajmniej część z tych osób nie konsultowała
> złożenia oświadczenia z zainteresowanymi członkami rodziny. Lecz prokurator
> zapytał po prostu: Czy podpisywał się pan/pani nie swoim imieniem i
nazwiskiem?
> No i ludzie potwierdzali, że tak (przecież ludzie na wsi nie pojmują, co to
> jest pełnomocnictwo). A prokurator: mam cię draniu, przestępco, podrabiaczu!
> Bez wnikania w istotę sprawy, z założoną z góry tezą, że chodziło o występek,
a
> nie coś innego, co dla prawnika powinno być oczywiste. A to zmieniałoby nam
> istotnie sedno sprawy.

Tak, masz rację. Dlatego gdyby to był abstrakcyjny "kazus" z prawa karnego,
rozwiązania poszukiwałbym raczej w przepisach o błędzie, zarówno co do znamion,
jak i co do bezprawności.
W tej konkretnej sprawie wydaje mi się, ze trudno robić prokuratorowi zarzut z
tego, że zrobił to, co do niego należało.

Prawie wszystko zależy od tego, jak się sprawę przedstawi. Gdyby zadać
abstrakcyjne pytanie, czy sąd powinien tymczasowo aresztować oskarżonego, który
olewał wszystkie wezwania do prokuratury a potem do sądu, to oczywiście
większość pytanych odpowiedziałaby, że oczywiście, i że to skandal, że sądy
tego w każdej takiej sprawie nie robią. Kiedy jednak dziennikarze zapłaczą nad
konkretnym Radkiem, co jechał na gapę, to oczywiście przegięcie jest w drugą
stronę.
Gdyby zapytać, czy sprawca piątego przestepstwa przeciwko mieniu, który dostał
dwa wyroki w zawieszeniu i warunkowe umorzenie postępowania powinien tym razem
trafić za kratki, to oczywiście 99 % odpowiedzaiłoby, że oczywiście tak. I że
to by był niebywały skandal, gdyby sąd po raz kolejny dał mu karę w
zawieszeniu. A niedawno jeden z lokalnych dodatków GW opisał taką sprawę,
oczywiście płacząc nad tym biednym wiejskim chłopakiem, którego są tak okrutnie
potraktował i oczywiście 80% komentatorów wieszało psy na okrutnym sądzie.
Zaręczam Ci, że i tę sprawę można by było przy odpowiedniej dozie złej woli
opisać tak, że większość żądałaby darcia pasów z tych wieśniaków z Krzczonowa.

A pseudodziennikarza - oszczercę Andrzeja Marka z Polic pamiętasz? I tę klatkę
pod sejmem?
Ludzie są nieprawdopodobnie podatni na manipulację.

[rafal_koko]

No, ja właśnie chciałem sobie tak abstrakcyjnie podywagować.
A co do manipulacji, bodajże Lord Acton powiedział "Każda władza deprawuje,
władza absolutna deprawuje absolutnie". Ostatnio ktoś dodał "Czwarta też..."

[mn7]

rafal_koko napisał:

> No, ja właśnie chciałem sobie tak abstrakcyjnie podywagować.
> A co do manipulacji, bodajże Lord Acton powiedział "Każda władza deprawuje,
> władza absolutna deprawuje absolutnie". Ostatnio ktoś dodał "Czwarta też..."

Czwarta zwłaszcza. Żadna inna władza nie ma tak niesamowitych możliwości
manipulowania niedoinformowanymi ludźmi.

Pani Dutkiewicz współczuję Pani i życzę

[jb777]

szczęścia w dalszym praktykowaniu. Teraz Pani będzie celem i obiektem donosów,
doniesień, zgłoszeń, zażaleń itp. Obawiam się że sama Pani zrezygnuje z tej
praktyki a konkuruencja dostanie cały rejon w prezencie.

[romeked]

Jeśli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.
A niestety tutaj tak jest.Biedni pacjenci.

[makary21]

No coz ja bym to zrobil inaczje. Niechy miesszkancy zlozna doniesienie na
niewlasciwa prace lekarza. brak skierowan na badania, dlugi okres oczekiwania.
I najlepiej niech skladaja te pozwy pojedniczo, kiedy skonczy sie dochodzenie
jedno. ciekawe co wtedy zrobi prokurator. jedno jest pewne bedzie mial prace

[mn7]

makary21 napisał:

> No coz ja bym to zrobil inaczje. Niechy miesszkancy zlozna doniesienie na
> niewlasciwa prace lekarza. brak skierowan na badania, dlugi okres
oczekiwania.

I to Twoim zdaniem usprawiedliwi fałszowanie podpisów?

[makary21]

mn7 napisała:

> makary21 napisał:
>
> > No coz ja bym to zrobil inaczje. Niechy miesszkancy zlozna doniesienie na
>
> > niewlasciwa prace lekarza. brak skierowan na badania, dlugi okres
> oczekiwania.
>
> I to Twoim zdaniem usprawiedliwi fałszowanie podpisów?
>
nie to spowoduuje ze prokuratura bedzie miala mnostwo robory. Ty razem komus
konkretnie sluzoacej.

trudno mowic o falszowaniu podpisu jezli osoby, za ktore sie podpsao zgadzaja
sie z podpisanym dokumentem. Jezeli w przesluchaniu stwierdzilby ze w tej
kwesti udzielily ustnie pelnomocnictwa stronie do podisania rezygnacji z
jednego lekarza i zapisania do drugiego to sadzisz ze to jest dalej falszerstwo
czy raczej nie dopelnieie oboiazk notrialnego stwierdzenia pelnomocnocnictwa?
jakos o stwierdzenie falszerstwa nie wystapil nikt z osob, za ktore sie
podpisano.

moim zdaniem prokuratura piwnna zapytac osoby za ktore sie podpisano czy
zgadzaja sie z trescia dokumentu. Jezeli by sie zgadzaly to nawet z powodu
niskiej szkodliwosci splecznej czynu postepowanie umorzyc, a jezlei nie to
owszerm toczyc dalej postepowanie.

[mn7]

makary21 napisał:

> mn7 napisała:
>
> > makary21 napisał:
> >
> trudno mowic o falszowaniu podpisu jezli osoby, za ktore sie podpsao zgadzaja
> sie z podpisanym dokumentem.

Niezależnie od twojej opinii na ten temat, bezspornie jest to sfałszowanie
podpisu.

> Jezeli w przesluchaniu stwierdzilby ze w tej
> kwesti udzielily ustnie pelnomocnictwa stronie do podisania rezygnacji z
> jednego lekarza i zapisania do drugiego to sadzisz ze to jest dalej
falszerstwo

Tu nie ma znaczenia, co jak na ten temat sądzę. Fakty są takie, że nie można
udzielić nikomu pełnomocnictwa do fałszowania podpisu. Można natomiast udzielić
do załatwienia swojej sprawy, wtedy jednak pełnomocnik podpisuje się oczywiście
własnym nazwiskiem.


> moim zdaniem prokuratura piwnna zapytac osoby za ktore sie podpisano czy
> zgadzaja sie z trescia dokumentu.

To nie ma znaczenia dla bytu przestestwa. Ma natomiast dla wymiaru kary, która
zapewne będzie tutaj symbliczna.

> Jezeli by sie zgadzaly to nawet z powodu
> niskiej szkodliwosci splecznej czynu postepowanie umorzyc,

Nie ma takiej podstawy umorzenia posteowania jak "niska społeczna szkodliwość".
Jest natomiast, jeżeli społeczna szkodliwośc czynu była znikoma., ponieważ
wtedy w ogóle nie ma przestępstwa.

[mkopek]

Dlaczego piszesz, ze bedac pelnomocnikiem musze podpisac sie swoim nazwiskiem?
Musze podpisac sie swoim podpisem. Wogole nie musi byc nazwiska, wystarczylaby
parafka. Czy jesli, nazywam sie Marzena Kowalska, to ktos mi zabroni sie
podpiasywac Adam Kowalski, o ile na dokumencie nie jest wymagany czytelny
podpis? Jezeli jest to moj podpis przeze mnie uzywany, a jego tresc ktos moze
odczytac jako Adam Kowalski, to przestaje byc moim podpisem? A jesli podpisze
sie malo wyraznie to tez jestem falszerzem? Falszerstwo byloby wtedy, gdybym
podpisal sie Adam Kowalski i twierdzil, ze to podpisal sie Adam Kowalski, zas
nikt chyba nie wprowadzal w blad prokuratora.

[makary21]

Otoz ze podorobienie podpisu bylo owszem z tym sie mozna zgodzic.


Zasadniczo jednak zprawa powinna byc umorzona, ze wzgledu na niska szkodliwosc
spoleczna czynu ( wszyscy wiedza o co chodzi moze myle sie w dokladym
przytoczeniu paragrafu) prokuratura powinna poprzestac na pouczeniu ludzi ze
tak sie nie robi. w efekcie bowiem wyda sie pieniadze na postepowanie, w ktorym
jeedyne co sie udowodni ludzim to to ze malym biednym mozna dowalic a bogatym
nie.
ludzie moga nabrac takiego przekonania jezeli by sie okazalo ze oni sa winni a
prokuratura jednoczesnie nie wczerlaby postepowania w sprawie wyjasnienia na
ile stawiane przez ludzi zarzuty ( a wiec brak skierowan, kolejki itp) mialy
wplyw na zdrowie pacjentow i na ile za takie sytuacje winna jest lekarka.




jak zwykle prawnicy . mielismy pomrocznosc jasna ( o ile pamietam tam w rachube
wchodzilo uszkodzenie kogos), mala szkodliwosc przy wlamiaiach do aut wiele
innych kwiatkow gdzie prawne kruczki pozwolily na unkiniecie odpowiedzialosci.


Ale jak ktos biedny bez wsparcia prawnika bedzie dbal o zdrowie wlasne i
rodziny moze nie do konca z prawem ale za zgoda zainteresowanego czloka
rodziny, zgodnie z ustawa o NFZ zmieniajac lekarza rodzinnego to dostanie po
lbie.


a to Polska wlasnie

[mn7]

makary21 napisał:

> Otoz ze podorobienie podpisu bylo owszem z tym sie mozna zgodzic.
>
> Zasadniczo jednak zprawa powinna byc umorzona, ze wzgledu na niska
szkodliwosc
> spoleczna czynu ( wszyscy wiedza o co chodzi moze myle sie w dokladym
> przytoczeniu paragrafu) prokuratura powinna poprzestac na pouczeniu ludzi ze
> tak sie nie robi. w efekcie bowiem wyda sie pieniadze na postepowanie, w
ktorym
> jeedyne co sie udowodni ludzim to to ze malym biednym mozna dowalic a bogatym
> nie.
> ludzie moga nabrac takiego przekonania jezeli by sie okazalo ze oni sa winni
a
> prokuratura jednoczesnie nie wczerlaby postepowania w sprawie wyjasnienia na
> ile stawiane przez ludzi zarzuty ( a wiec brak skierowan, kolejki itp) mialy
> wplyw na zdrowie pacjentow i na ile za takie sytuacje winna jest lekarka.

Być może masz rację, ale z drugiej strony, ile razy można tak pobłażac?


> jak zwykle prawnicy . mielismy pomrocznosc jasna ( o ile pamietam tam w
rachube
> wchodzilo uszkodzenie kogos),

Owszem, obrona podnosiła taką okoliczność, ale biegli ją wykluczyli, więc sąd
nie przyjął w tej sprawie (chopdzi o syna prezydenta W.) stanu pomrocznego i
wymierzył karę taką, jak zazwyczaj w podobnych przypadkach.

> mala szkodliwosc przy wlamiaiach do aut

???? co to takiego?

[makary21]

mn7 napisała:

> Być może masz rację, ale z drugiej strony, ile razy można tak pobłażac?
>
tutaj nie chodzi o poblazniae. Ludzie w pewnym akcie desperacj zrobili taki
czyn chcac ratowac zdrowie swoje i rodziny. Gdyby system ochrony zdorwia
dzialal prawidlowo, a ludzie predzej mogli zgloscic ze czekaja w kolejkach nie
dostaja skierowan itp, i sprawea bylaby prawidlowo zbadana a ewentualni winni
osazeeni ( i nie chodzi tylko o pieniadze, bo co maja pieniadze i kontrakt do
kwesti spozniania sie lekarza do pracy?) to by tego nie zrobili. Zaryzykowalbym
stwierdzenie ze to byl akt koniecznosci wyzszej.


>
> > jak zwykle prawnicy . mielismy pomrocznosc jasna ( o ile pamietam tam w
> rachube
> > wchodzilo uszkodzenie kogos),
>
> Owszem, obrona podnosiła taką okoliczność, ale biegli ją wykluczyli, więc sąd
> nie przyjął w tej sprawie (chopdzi o syna prezydenta W.) stanu pomrocznego i
> wymierzył karę taką, jak zazwyczaj w podobnych przypadkach.
>

fakt faktem jest ze majac pieniadze i dobrego prawnika mozna sie latami wosci w
sadzie. Niech biegli wyklucza zrobi sie apelacje albo cos innego wniesione
kolejna ekspertyza itp.

> > mala szkodliwosc przy wlamiaiach do aut
>
> ???? co to takiego?
>
obilo mi sie cos tekiego o uszy. Nie wspomne o sprawie w trojmiasta gdzie
gdzie obecnie podejzenia kieruja sie w strone sedziego, adwokata porkuratora.


nie nadarmo mowi sie ze ryba sie psuje od glowy

przekraczasz wszelkie granice śmieszności!

[mn7]

Na litość boską!!!
Jakiej desperacji? Jaki stan wyższej konieczności??? Przekraczasz wszelkie
granice śmieszności? Kto i co zmuszał ich do fałszowania tych podpiosów? Co im
przeszkadzało załatwić to normalnie? Ktoś im dał na to 5 minut i nie mogli
zanieść formularzy do domu? Jakiemuż to bezpośredniemu niebezpieczeństu
zapobiegali fałszując podpisy?

Racze sytuacja przekracza granice śmieszności!

[makary21]

mn7 napisała:

> Na litość boską!!!
> Jakiej desperacji? Jaki stan wyższej konieczności??? Przekraczasz wszelkie
> granice śmieszności? Kto i co zmuszał ich do fałszowania tych podpiosów? Co
> im przeszkadzało załatwić to normalnie? Ktoś im dał na to 5 minut i nie mogli
> zanieść formularzy do domu? Jakiemuż to bezpośredniemu niebezpieczeństu
> zapobiegali fałszując podpisy?
owszem desperacji i wyzszejkoniecznosci. Pamietaj z lekarze maja kontrakt na
ilosc pacjentow. w efekcie kto nie zdazy sie zapisac musi isc do innego. jezli
nagle otworzyla sie mozliwosc zapisania do lepszego lekarza to trzeba bylo kuc
zelazo puki gorace. nie raz w Polsce pokazywano ze jednego dnia jeszcze mozna
cos robic a drugiego juz nie. To nie wina ty ludzi ze system prawa jest
niestabilny, co dzien inna interpretacja itp. Pamietaj ze zazwyczaj nie ma sie
gdzie pokarzyc na kolejki do lekarza, dlugi czas oczekiwania. jakos nie
slyszalem zeby kots ponios w Polsce konsekwnecje za to ze pacjet oczekujac w
dlugjej kolejce do lekarza stracil zdrowie a czasami i zycie. I stda ta
desperacja ze jak mozna to trzeba dac poki daja. za chwile juz tego moze nie
byc. Taka polska rzeczywistosc. A ratowanie zdrowia i zycia to raczej wyzsze
koniecznosc. Tym bardziej ze nikogo nie okradli. nie wiem ale jezeli ktos
zarabia tyle co prokurator to moze i go stac na prywatnego lekarza. wielu osob
nie stac jednak i zrobia wszystko zeby za skladkowe pieniadze dostac jak
najlepsze leczenie. Gdyby bylo tak ze
1) mieli by juz dawno wybor lekarza
2) nie bylo by limitow i kolejek
3) byblby gdzie zlozyc skarge, ktra przynioslaby realna poprawe
4) prawo i jego interpretacja w Polsce nie zienialby sie go 10 minut
to gwaratuje ze prawie nikt by nie sfalszowalpodpisow.

[mkopek]

Swoja droga, ciekawe dlaczego nie skontrolowano prawdziwosci podpisow na
deklaracjach w drugiej przychodni. Ciekawe za ilu pacjentow za kilka lat wstecz
musialaby zwrocic pieniadze do NFZ stara lekarka? I tu jest niestety brak
sprawiedliwosci. I dlatego uwazam, ze w sprawie nie chodzi o praworzadnosc,
lecz o pieniadze. Powinien ktos sprawdzic prokuratora, czy nie odniosl dzieki
tej sprawie jakichs korzysci materialnych.

Swoją drogą nasuwa się kilka wątpliwości

[jb777]

Czy na deklaracjach sprzed kilku lat nie było takiej samej sytuacji jak
opisywana teraz? To by świadczyło o tym że p Dutkiewicz brała nielegalnie
pieniądze za pacjentów co winno skutkować zwrotem z należnymi odsetkami
stosownych kwot. Czy ludzie w obronie przed zalewem biurokracji i brakiem czasu
(?) nie mają prawa do minimalizowania strat czasu. Uzgadnia się że wszyscy z
rodziny zapisują się do kogoś a w kolejce stoi tylko jeden i załatwia to za
wszystkich? Pan Prokurator skutecznie nastraszył a prości ludzie przyznali się
bo nie widzieli ratunku. Zgadzam się że naruszeń prawa nie należy lekceważyć
ale winnno się relatywizować sposób reakcji do zaistniałego czynu. Może Ci
których podpisy teraz podrobiono sami pójdą i skutecznie przepiszą się do
lepszych lekarek ? Pan Prok. szybko hurtem załatwił sporo numerków - niech żyje
statystyka.
Wieś w akcie solidarności z oskarżonymi i w proteście przeciwko małoduszności
lekarki winna zrezygnować z usług p Dutkiewicz.

Cóż za tytuł

[abstracto]

"Podrabiali krewnych" ? A coż to niby znaczy? Więcej dbałości o słowo proponuję.

wiekszosc polaków to przestepcy?

[m15]

ilu z was odbierajac korespondecje za domowników podpisywalo sie za nich ?ilu
odbierajac od listonosza rente czy emeryture za babcie ?ilu zlozylo podpis za
glównego najemce lokalu odbierajac rachunki ,powiadomienia itp? ilu podpisalo
bo mama prosila"podpisz panu bo mam zajete rece,bo piore,bo ugniatam
ciasto",czy wszyscy ci ludzie to przestepcy -z pewnoscia nie

[mn7]

m15 napisał:

> ilu z was odbierajac korespondecje za domowników podpisywalo sie za nich ?ilu
> odbierajac od listonosza rente czy emeryture za babcie ?ilu zlozylo podpis za
> glównego najemce lokalu odbierajac rachunki ,powiadomienia itp? ilu podpisalo
> bo mama prosila"podpisz panu bo mam zajete rece,bo piore,bo ugniatam
> ciasto",czy wszyscy ci ludzie to przestepcy -z pewnoscia nie

Jeśli podpisali się z upoważnienia własnym podpisem, to oczywiście nie. Jeśli
zaś fałszowali cudzy podpis - oczywiście tak.

[m15]

mn7 napisała:

> m15 napisał:
>
> > ilu z was odbierajac korespondecje za domowników podpisywalo sie za nich
> ?ilu
> > odbierajac od listonosza rente czy emeryture za babcie ?ilu zlozylo podpi
> s za
> > glównego najemce lokalu odbierajac rachunki ,powiadomienia itp? ilu podpi
> salo
> > bo mama prosila"podpisz panu bo mam zajete rece,bo piore,bo ugniatam
> > ciasto",czy wszyscy ci ludzie to przestepcy -z pewnoscia nie
>
> Jeśli podpisali się z upoważnienia własnym podpisem, to oczywiście nie. Jeśli
> zaś fałszowali cudzy podpis - oczywiście tak.
>
jesli bede mial dosyc wlasnej zony to zloze donos do prokuraturyze ze jest
wielokrotnym przestepca bo podpisuje za mnie odbiór calej
korespondencji ,wszyscy wiedza ze praktyka odbieraniea listów poleconych polega
na podpisywaniu sie domownika za adresata ,na dodatek listonosz sam czesto
poucza by podpisac sie nazwiskiem adresata ,tak wiec mamy tez i wspólnika
zbrodni

[mn7]

m15 napisał:

> wszyscy wiedza ze praktyka odbieraniea listów poleconych polega
> na podpisywaniu sie domownika za adresata

Najwyższa wiec pora wreszcie z tym skończyć.

> na dodatek listonosz sam czesto poucza by podpisac sie nazwiskiem
adresata ,tak wiec mamy tez i wspólnika zbrodni

Zbrodni na pewno nie, bo to nie jest oczywiście zbrodnia, natomiast podżegacza
do występku - rzeczywiście mamy.
Jakoś mi się nie chce wierzyć w to, co piszesz. Listonosz powinien być w tak
elementarnych kwestiach przeszkolony. Jeśłi mimo przeszkolejnia udziela
takich "rad" powinien oczywiście na zbitą twarz wylecieć z pracy.
mam jedno pytanie: po co to wszystko piszesz? Rzekoma masowość jakiegoś
przestestwa ma być usprawidliwieniem? To zaproponuj, żeby nie karać za jazdę po
pijanemu, bo "wszyscy to robią". Zaproponuje niekaranie kradzieży, bo przecież
połowa wszystkich przestępstw, to kradzieże.

[bykk]

Tytuł jesty świetny, chociaż...
Może lepiej było zatytułować "klonowali", "blendowali"?:))
Słyszałem o podrabianiu forsy, paliwa(ostatnio modne)podpisy, ale krewnych?
Ło rany, Maleszka gdzieś Ty był jak ten tytuł zapodawali:), hę?
hej!

[m15]

pisze o znikomej szkodliwosci czynu w czym jazda po spozyciu czy kradziez sie
nie miesci

[rafal_koko]

To taki listonosz musi być debilem, który nie umie prawidłowo wykonać swoich
najprostszych obowiązków pracowniczych.

[jakarta]

Kmioty z Tokarni! Trzeba było chodzić do szkoły! Ci pieprzeni oszuści chcieliby
być lepiej traktowani niz inni obywatele tego kraju! I nadal nic nie rozumieją.

[radek_sim]

No i p. Dutkiewicz może pakować walizki. Gdyby trafiło to na mnie pierwszy bym
agitował przeciwko niej. Co się tyczy Prokuraturze. Nasuwa mi się podejrzenie
manipulacji i niejasnych konszachtów Prokuratora z p. Dutkiewicz.
W Sadzie broniłbym się wzywając na świadków osoby za które podpisałem iż było
to za ich zgodą, pokazałbym oświadczenie z datą wsteczną. Podejrzewam że
Prokurator w tej kwestii mógłby mi naskoczyć. Wszyscy mieszkańcy powinni się
zmówić i złożyć zeznania dodatkowe, uzupełniające j.w. (mają do tego prawo),
potwierdzone przez osoby za które podpisały. Wszyscy zgodnie powinni
potwierdzić taki fakt, brak tego zeznania uzasadnić stresem i szokiem, pamięcią
i nerwami jakie podczas pierwszego zeznania im towarzyszyły, nawet to że
początkowo przyznały się do winy, nie były tego świadome i zrobiły to w
strachu. Nie były poinformowane o swoich prawach np.możliwości odmowy zeznań.
Później niech sobie pan prokurator oddaje do Sądu sprawę. Nie znaczy to, że ją
wygra, bo tu przy pełnej organizacji i zeznaniach potwierdzających droga
daleka. Droga daleka.
Gdyby za mnie podpisała siostra. Sam poszedłbym do Prokuratury złożyć
dodatkowe zeznanie że to mój podpis, a wtedy się wyparłem bo nie wiedziałem o
co chodzi, myślałem że ktoś mnie w coś chce wplątać. Po prostu kłamałbym jak z
nut. I tak guzik by mi zrobili.

Co do zwrotu kasy, sprawa również jest do wygrania gdyż przyzwolenie osób na
przejście jest, pani doktor z nowej przychodni nie wiedziała o jakichś tam
podpisach osób trzecich. Wykonywała czynność w dobrej wierze, kasę wzięła w
dobrej wierze, co zgodnie z prawem w takim przypadku jej się należy.

znalazł się znawca.....

[mn7]

radek_sim napisał:

> W Sadzie broniłbym się wzywając na świadków osoby za które podpisałem iż było
> to za ich zgodą, pokazałbym oświadczenie z datą wsteczną.

Nic by ci to nie dało, ponieważ nie można nikogo upoważnić do fałszowania
podpisu. Było o tym obszernie powyżej, jak widać, nie czytałeś reszty dyskusji,
tylko się wymądrzasz.

> Podejrzewam że Prokurator w tej kwestii mógłby mi naskoczyć.

To źle podejrzewasz.

> Wszyscy mieszkańcy powinni się
> zmówić i złożyć zeznania dodatkowe, uzupełniające j.w. (mają do tego prawo),
> potwierdzone przez osoby za które podpisały. Wszyscy zgodnie powinni
> potwierdzić taki fakt, brak tego zeznania uzasadnić stresem i szokiem,
pamięcią
> i nerwami jakie podczas pierwszego zeznania im towarzyszyły, nawet to że
> początkowo przyznały się do winy, nie były tego świadome i zrobiły to w
> strachu. Nie były poinformowane o swoich prawach np.możliwości odmowy zeznań.

To czemu wszyscy podpisali stosowne pouczenie, które jest w aktachZe strachu i
z nerwów?

> Gdyby za mnie podpisała siostra. Sam poszedłbym do Prokuratury złożyć
> dodatkowe zeznanie że to mój podpis,

Miałbyś więc jeszcze potem do zapłacenia koszta opinii pismoznawczej i
dodatkowa sprawę o fałszywe zeznania.
Hahahaha!!!

[mkopek]

Wiele razy pisales, ze nie mozna dac upowaznienia do sfalszowania podpisu.
Zgadzam sie, jednak odpwiedz, czy nazywajac sie MArzena Kowalska mozna podpisac
sie podpisem, ktory wyglada nieco podobnie jak Adam Kowalski i przez niektorych
moglby byc tak odczytany. Jesli zeznam, ze to moj podpis, zas podpisywalem sie
w czyims imieniu za jego zgoda (osoba to potwierdzi), to co mi moga zrobic?
Grafolog tez nie pomoze, bo podpisze sie jeszcze raz tak samo i powiem, ze to
nadal moj podpis i grafolog moze najwyzej potwierdzic, ze jest taki sam jak
poprzedni. Nie musze tez miec jednego podpisu, ktorym podpisuje sie wszedzie,
moge miec ich kilka i stosowac ten, ktory mi wygodniej. Wazne zebym podpisywal
wlasnorecznie.

[mn7]

To zupełnie inna sprawa. W konkretnych wypadkach wymagany jest zazwyczaj tzw.
czytelny podpis.

[rafal_koko]

Ano właśnie, bo dyskutowaliśmy wyżej z mn7, rozpatrywaliśmy awizowanie
przesyłek pocztowych, ale podejrzewam, że w tym przypadku nikt nie domagał się
podpisu czytelnego. A jeśli tak, to tym bardziej nie jest takie oczywiste, że w
ogóle doszło o przestępstwa.

[radek_sim]

Uważam, że aby była sprawa musi być poszkodowany. Kto jest w tej sprawie
poszkodowanym? Moim zdaniem nikt. Z pewnością nie p. doktor. Ani też
społeczeństwo. Po prostu Prokurator przegina pałę.
Co do twojej opinii że jakoby byłbym obciążony kosztami. W ogóle jest ona
chybiona. Nawet gdy Prokurator wysmaruje jakiś akt oskarżenia zostanie ona
umorzona. Sady nie są skore do karania, a sprawa jest błaha. Nie ma tu korzyści
majątkowych, ani też złośliwości. Szkodliwość społeczna jest błaha tylko
Prokurator zamiast zajmować się bandytami chce pokazać swoje własne EGO.
Sugerowałbym nawet komitywę z panią doktor.
Na takie zagrywki z Prokuratury jest tylko jedno wyjście, po prostu iść na
całość przeciwko jej głupocie. Co do opinii grafologa, to strachy na lachy. Nic
więcej. Po prostu jesteś idealistą żyjącym w nierealnym świecie.
Co do wymądrzania, niejednokrotnie miałem do czynienia z Policją, Prokuraturą,
Sądami więc wiem jak ten system się kręci.

[mn7]

> Uważam, że aby była sprawa musi być poszkodowany.

To źle uważasz. W prawie karnym jest mnostwo typow przestepsw, gdzie nie jest
potrzebny zaden pokrzywdzony (tak sie bowiem nazywa ofiara w prawie karnym). Na
przykad nielegalne posiadanie broni i wlasnie przestepstwa przeciwko
wiarygodnosci dokumentow.

> Co do twojej opinii że jakoby byłbym obciążony kosztami. W ogóle jest ona
> chybiona. Nawet gdy Prokurator wysmaruje jakiś akt oskarżenia zostanie ona
> umorzona.

A czemu to?

[radek_sim]

Na jakiej podstawie, proszę o konkretny art. Ci ludzie mają odpowiadać przed
Sądem. Jakoś nie mogę znaleźć.

Aby uznać czyn za wysoce szkodliwy winien być wymieniony rodzaj dobra, w które
godzi przestępstwo. Co do szkodliwości społecznej czynu. Pan Prokurator liczy
na ILOŚĆ, czy na sam rodzaj czynu. W przypadku gdyby to była jedna osoba, czyn
taki byłby tak samo szkodliwy? Równie mocno ścigany? (wątpię).
I właśnie w takich kategoriach winno być przestępstwo rozważane. To nie żaden
grupensex. Tylko zwykła przysługa oskarżonego osobie i za zgodą osoby, w
imieniu której podpis został złożony jej nazwiskiem i w jej imieniu „ZGODNIE Z
JEJ WOLĄ”. Wiem że nieznajomość prawa nie chroni przed konsekwencjami lecz
istnieje jeszcze odczucie społeczne i według tej kategorii Sądy rozważają tzw.
szkodliwość społeczną, nie zaś według nakazu wbrew odczuciom społecznym.
A brak czynu który kwalifikuje to w znamiona przestępstwa (konkretny artykuł),
w szeroko rozumianym tego słowa zakresie może być (i z pewnością będzie)
podstawą odrzucenia przez Sąd sprawy i odrzucony również za niską szkodliwość
społeczną.

Szkoda czasu p. Prokuratora gdyż byle adwokat podważy jego starania. Co
najwyżej ktoś zapłaci grzywnę. Pni doktor zaś będzie miała dużo wolnego czasu
czekając na pacjenta w swojej przychodni.

to, co piszesz kupy się nie trzyma

[mn7]

radek_sim napisał:

> Na jakiej podstawie, proszę o konkretny art. Ci ludzie mają odpowiadać przed
> Sądem. Jakoś nie mogę znaleźć.

Zapewne art. 270 par. 1 kk. Na czym polegała Twoja trudnośc ze znalezieniem.

> Aby uznać czyn za wysoce szkodliwy winien być wymieniony rodzaj dobra, w
które
> godzi przestępstwo.

Gdzie wymieniony? Przez kogo? O tum decyzduje ustawodawca,
prokurator "podciąga" natomiast dane zachowanie pod obowiązujący przepis.

> Co do szkodliwości społecznej czynu. Pan Prokurator liczy
> na ILOŚĆ, czy na sam rodzaj czynu.

To oczywiste, że stopień szkodliwości danego zachowania ocenia się co do danego
czynu. Doradzam lekturę art. 115 par. 2 k.k., gdzie znajdziesz kryteria ocenyy
stopnia społecznej szkodwliosci czynu.

> W przypadku gdyby to była jedna osoba, czyn
> taki byłby tak samo szkodliwy?

Tak. W obowiązującym kodeksie tzw. nagminność, inaczej niż dawniej, nie rzutuje
w żaden sposób na ocenę stopnia społecznej szkodwliosci czynu.
> I właśnie w takich kategoriach winno być przestępstwo rozważane. To nie żaden
> grupensex. Tylko zwykła przysługa oskarżonego osobie i za zgodą osoby, w
> imieniu której podpis został złożony jej nazwiskiem i w jej imieniu „ZGOD
> NIE Z
> JEJ WOLĄ”.

Tego nikt przeciez nie kwestionuje. Nie zmienia to jednak faktu, że podspisy
zostały podrobione, a o to tutaj chodzi.


Wiem że nieznajomość prawa nie chroni przed konsekwencjami l
> ecz
> istnieje jeszcze odczucie społeczne i według tej kategorii Sądy rozważają
tzw.
> szkodliwość społeczną

Nie, na szczęście żadne odczucia społeczne nie mogą miec wpływu na ocenę
stopnia społecznej szkodliwości danego czunu.

> A brak czynu który kwalifikuje to w znamiona przestępstwa (konkretny
artykuł),
> w szeroko rozumianym tego słowa zakresie może być (i z pewnością będzie)
> podstawą odrzucenia przez Sąd sprawy

Nie ma czegoś takiego, jak "odrzucenie sprawy". Jeśłi jest przestepstwo, to sąd
sprawę musi rozpoznać.


> Szkoda czasu p. Prokuratora gdyż byle adwokat podważy jego starania. Co
> najwyżej ktoś zapłaci grzywnę.

No to zdecyduj się? Wszystkie sprawy zostaną umorzone, czy jednak ktoś zostanie
skazany i zapłaci tę grzywnę?

[radek_sim]

Co do artykułu który przytoczyłeś.

Przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów
Art. 270. § 1. Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia
dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3
miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wypełnia blankiet, opatrzony cudzym podpisem,
niezgodnie z wolą podpisanego i na jego szkodę albo takiego dokumentu używa.
§ 3. Kto czyni przygotowania do przestępstwa określonego w § 1,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
2.

Gratuluję znajomości prawa.
Choć art. Jest rozmydlony określa to dopiero SN II KR 10/79

„Dokument jest podrobiony wówczas, gdy nie pochodzi od tej osoby, w której
imieniu został sporządzony. Podpisanie innej osoby jej nazwiskiem na dokumencie
mającym znaczenie prawne, nawet za zgodą tej osoby, stanowi przestępstwo z art.
265 k.k. „

Ale co do szkodliwości czynu się mylisz.

W jakim celu dokument został podrobiony? Na ile świadomy czynu był podrabiający
podpis.
Adwokat powinien umieć doprowadzić sprawę do zera jako czynu podlegającego
karze.

Pozdrawiam. Cześć!

nie kompromituj się

[mn7]

Jeśli ktoś sporządził i podpisał dokument, to nie pochodzi on od osoby, w
imieniu której został sporządzony. Pochodzi od tego, kto go napisał i podpisał.
To chyba oczywiste.
Jeśli ci się nei podoba kwalifikacja prawna z art. 270 kk (dawny 265 kk), to
zaproponuj mądralo lepszą, a nie cytuj oczywistą w stopniu banalnym tezę
orzeczenia SN sprzed ćwierć wieku.

[mkopek]

A jesli ktos mi podyktowal ten dokument i poprosil, zebym podpisal sie za
niego, bo ma np. zlamana reke, to od kogo ten dokument pochodzi?

[mn7]

mkopek napisał:

> A jesli ktos mi podyktowal ten dokument i poprosil, zebym podpisal sie za
> niego, bo ma np. zlamana reke, to od kogo ten dokument pochodzi?

Od dyktującego, co jednak nie zmienia faktu, że w takim przypadku należy się
podpisać własnym nazwiskiem, obok podając przyczynę złożenia podpisu za kogoś,
np. ze nie może sam tego zrobić z powodu złamania ręki (zob. np. art. 119 par.
2 kpk).

Prokurator powinnien sie puknoc w swoj pusty leb !

[sidamo]

Prokurator pewnie nie ma nic innego do roboty tylko robic z tego sprawe.

[nauma]

Dla łamania prawa nie powinno być litości. Ale bez przesady! Te podpisiki
zagrożone do pięciu lat? A pobicie kogoś niemalże na śmierć to bójka i dwa lata
w zawiasach... PARANOJA! Powinni dać symboliczne grzywny i zostawić pacjentów u
nowych lekarzy i będzie spokój. I lepiej zająć się tym, którzy swoimi czynami
przestępczymi i wykroczeniami SZKODZĄ INNYM. A nie, jak tu, babie, której tak
naprawdę szkodzi jej własne lenistwo i brak profesjonalizmu.
Ps. moja narzeczona parę dni temu wypełniła za mnie i podpisała (nie mogłem się
zwolnić z pracy) ZA MNIE, moim nazwiskiem, podanie do dziekanatu. Ajajajaj,
ukarzcie mnie surowo!!!

szwagry?

[bopin]

Prokurator szwagrem lekarki ze starej przychodni? W małych miejscowościach to
się zdarza.

[abch1]

Prokurator nie stanowi prawa, stoi na jego straży. A zgodnie z obowiązującymi w
Polsce przepisami podrobienie czyjegoś podpisu jest przestępstwem. Nie można
więc winić prokuratora za to, że wykonuje swoją pracę. Istnieje co prawda
możliwość umorzenia postępowania z powodu znikomej szkodliwości społecznej,
jednak zastosowanie tej instytucji jest kwestią uznaniową. Biorąc pod uwagę
rozmiary zjawiska, nawet niewskazaną, dlatego prokurator wszczął postępowania
karne przeciwko tym osobom. Inna sprawa, że walki między wiejskimi przychodniami
są zwyczajnym polskim piekiełkiem. Stare ośrodki, które przestają być
konkurencyjne w porównaniu z nowymi, prężnymi, dobrze wyposażonymi
przychodniami, starają się jak mogą, żeby zaszkodzić konkurencji. W tym
przypadku to bez wątpienia taki właśnie przypadek.
Live and let die...

Do autorki, p. Iwony Hajnosz

[znak]

"Tak kończy się walka o pacjenta pomiędzy dwoma przychodniami w tej gminie
[...]"
DWIEMA, Szanowna Pani, DWIEMA i tylko. Natomiast "pomi9ędzy DWOMA błędamai".
Pzdr.

Coś mi tu śmierdzi...

[michalw4]

Mam wrażenie, że w tym artykule jak zwykle zastsowano starą metodę
dziennikarską, czyli przemilczenie faktów nie pasujących do "linii" artykułu.
Czemu nagle wszyscy zaczęli przepisywać swoje rodziny i to tak hurtowo? Te
podpisy za inne osoby też przecież składali na miejscu w przychodni i co, żaden
z lekarzy ani pielęgniarka nie widzieli, że jedna osoba przepisuje całą rodzinę?
Coś tu ktoś kręci...

[mkopek]

Bez przesady, ze tak masowo. Jezeli Z 6 tysiecy pacjentow przepisal sie tysiac,
to nie jest az taka masowk, szczegolnie jesli w jednej przychodni jest jedna
lekarka i dlugie kolejki, zas w drugie nowoczesne wyposazenie, dwie lekarki i
brak kolejek. Mozesz przeciez przynisc szesc wnioskow podpisanych przez cala
rodzine i przepisac wszystkich naraz, bez przychodzenia do przychodni kazdego z
nich. Oczywiscie, ze pewnie pielegniarki przyjmujace zgloszenia wiedzialy, ze
deklaracje sa podpisane przez jedna osobe za cala rodzine. CHodzi o to, ze
szkodliowsc takiego czynu jest znikoma i powszechnie tolerowana, napewno takze
i w drugiej przychodni. Prokurator jednak zbadal wnioski tylko w jednej, bo
druga bedaca w miejscowych ukladach od dawna zaczela tracic wplywy. Jezeli w
jednej z przychodni 86% deklaracji ma sfalszowane podpisy, nie z winy lekarzy,
tylko i wylacznie z winy samych skladajaych deklaracje, to powinno byc dla
niego oczywiste, ze podobna sytuacje zastanie w drugiej przychodni. Zas jest to
chyba scigane z urzedu, bo przeciez nikt nie zglaszal do prokuratury
powiadomienia o popelnieniu przestepstwa przez tych pacjentow, tylko rzekomo
przez lekarzy, ktorzy mieli namawiac do falszowania, co sie okazalo nieprawda.

pytanie do prokuratora!

[deikiki]

to czemu wg prawa uznaje sie korespondencje do X odebrana przez Y za doreczona
i znana X? cos tu chyba nie halo? czemu lokalne wladze /powiatowe, samorzadowe/
podejmuja decyzje na podstawie tresci dokumentow sporzadzonych przez Y a
podpisanych jako X choc jak wol podpisy, charakter pisma roznia sie od siebie?
czemu czuja sie z tym dobrze /0 odpowiedzialnosci/ i czemu nie ma na to
wlasciwych organow do zajecia sie sprawa?

[mn7]

Nie jestem prokuratorem, ale Ci odpowiem.

deikiki napisała:

> to czemu wg prawa uznaje sie korespondencje do X odebrana przez Y za
doreczona i znana X?

Bo tak stanowią przepisy. Korespondencja może być doręczona do rąk własnych
adresata albo do rąk osoby uprawnionej do odbioru w jego imieniu
korespondencji.

[deikiki]

ta, dzieki. ale interesuje mnie opowiedz na cale pytanie, ktore jesli
przeczytasz dokladnie, ma pewnie jeszcze ze trzy elementy, w tym poza
elementem, na ktory odpowiedziales, jeszcze jeden:)

[wiesiunio1]

Bo prokuratorzy wolą pirdzieć w stołek i karać za babcie za handel pitruszką na
ulicy ,nie wymaga to głebokieko myślenia ,a babcia i tak sie nie obroni bo nie
ma za co.Kure......wo w najczystszej postaci

[mn7]

wiesiunio1 napisał:

> Bo prokuratorzy wolą pirdzieć w stołek i karać za babcie za handel pitruszką
na ulicy

Karanie kogokolwiek za handel pietruszką na ulicy w ogóle nie leży w
kompetencjach prokuratora, prokuratorzy nie mogą tego "woleć" bo się tym w
ogóle nigdy nie zajmują.

,nie wymaga to głebokieko myślenia ,a babcia i tak sie nie obroni bo nie
> ma za co.Kure......wo w najczystszej postaci

Nie, kretyństwo w najczystszej postaci, w twojej osobie.

[ludkas1]

Brawo taglinda.Oto Polska właśnie.

[pajak44]

A mnie w ciągu ostatnich czterech miesięcy skradziono samochód, okradziono mieszkanie, a mojej żonie ukradziono torebkę :(. Skuteczność działania policji i prokuratury: 0% słownie (zero procent). Wszystkie sprawy zostały w błyskawicznym tempie umorzone z powodu niewykrycia sprawcy. W sumie nie dziwię się skoro prokuratura woli zajmować się takimi sprawami.

[jarek_krakow]

no to juz wiem na co ida moje pieniadza z podatku n; na nieudacznikow
prokuratorów ktorzy chca podbijac statystyki i zajmuja sie pierdołąmi zamist
scigac przestepców , cala ta sprawa to farsa i obraza dla wymiaru
sprawiedliwosci i nie jako obywatela tego kraju !!!!!!!!!!!!!!!!!!!