Rozmawiałem ze zwolennikiem PO. Na mój zarzut...

[dokowski]

... że PO chce wprowadzić dykaturę, że to barbarzyńcy, bo chcą znieść
immunitet, powiedział mi, że to nieprawda, że PO nie chce zniesienia
immunitetu, ale tylko pewnego ograniczenia. Czy gdzieś można znaleźć program
PO? Na portalu PO go nie ma, albo jestem ślepy.

Po raz pierwszy od 16 lat jestem zmuszony głosować na partię, której nie
popieram. Z tych wszystkich kiepskich populistycznych partii PO jest w mojej
ocenie partią najmniejszego zła, ale tylko pod warunkiem, że nie zniosą
immunitetu.

Czy PO naprawdę nie ma programu?

[dokowski]

Rzeczywiście jesteś ślepy.

[mp84]

Patrz na www.platforma.org/index2.php?sub=dokumenty#26.

[leszek.sopot]

mp84 napisał:

> Patrz na www.platforma.org/index2.php?sub=dokumenty#26.

No tak, znalazlem tam program wyborczy z... 2001 roku. Tez jestem slepy:(

[lucyperek2]

> ... że PO chce wprowadzić dykaturę

A jakąż to dyktaturę chce wprowadzić PO ? Może dyktaturę solidnej pracy i
uczciwego pieniądza ? Jak tak to czemu nie ?

A co za różnica.

[dokowski]

lucyperek2 napisał:

> A jakąż to dyktaturę chce wprowadzić PO ?

Jeżli policja pod byle pretektem może aresztować posłów opozycji, to musi się
to skończyć bardzo źle - co za różnica czy będzie to faszyzm, komunizm,
teokracja czy fundamentalizm.

[pandada]

Uczciwy pieniądz? Może zrobią lustrację w portfelach obywateli.

[platformiak]

Rózni sa ludzi, jeden zwolennik nie może jest przedstawicielem całej partii.
Immunitet jest dobrą sprawą jeśli się go nie nadużywa, a jeśli w tym sejmie ok
70 posłów (15% wszystkich) straciło immunitet albo był wniosek o pozbawienie
jego to widac że Polscy posłowie źle z niego korzystaja. Programu PO nie ma na
stronie bo będzie na nowej, która jest budowana. Zauwaz że nie ma też list
kandydatów bo jest własnie na tej nowej stronie.

Dziękuję. nt

[dokowski]

[piotr7777]

Oto wyjątek z posiedzenia sejmu z 26 października 2001:

Poseł Andrzej Lepper:
Nie uda się wam zabrać immunitetów poselskich, panie marszałku Tusk.

(Poseł Donald Tusk: Uda się.)

Pan chciałby, żebyśmy schodzili z trybuny i żeby czekał na nas prokurator.

(Poseł Donald Tusk: Tak.)

Nie będzie tego! (Oklaski) Nie będzie tego na pewno

[m.rycho]

Immunitet jest potrzebny ale jest nadużywany,bo jak inaczej postrzegać
zasłanianię się nim by uniknąć badania alkomatem ?

[piotr7777]

> Immunitet jest potrzebny ale jest nadużywany,bo jak inaczej postrzegać
> zasłanianię się nim by uniknąć badania alkomatem ?
Jest coś takiego jak opinia publiczna.

[hr.adam]

Gdyby dobre obyczaje na to pozwalały, napisałbym, gdzie mianowicie taki np. pan
Lepper (i paru jeszcze innych) ma opinię publiczną. W każdym razie są to
okolice mieszczące się poniżej pleców i raczej wewnątrz...

[humbak]

O nie nie. On właśnie o opinię dba. I wraz z nią ma we wspomnianym przez Ciebie (pośrednio) miejscu dobre obyczaje.

Mam nadzieję, że to tylko głupota młodości

[dokowski]

piotr7777 napisał:

> Pan chciałby, żebyśmy schodzili z trybuny i żeby czekał na nas prokurator.
>
> (Poseł Donald Tusk: Tak.)

Tusk dał się podpuścić cwaniakowi - w takich pyskówkach człowiek uczciwy zwykle
przegrywa z przestępcą.

Pewnie teraz ma już doradców, którzy nie dopuszczą do takiej wpadki

[pandada]

A po co pyskował? Przecież nie mał prawa głosu.
Drugi Janik.

Czyli na miesiac przed wyborami PO nadal nie ma

[gauche]

programu...
Ale ma za to pzryjazne media i kasę. czyli wybory ma szanse wygrac.
Więc po co jakis program? Potem jescze sie ktos przyczepiłby,ze czegos tam nie
realizuja...a tak-

Tak, to kompromitacja. Jednak inne partie są ...

[dokowski]

... jeszcze gorsze.

[borbali]

A możesz napisać Dokowski na które partie dotychczas głosowałeś.
Ocenimy twoją fachowość lub gust.
Uważąm na podstawie twoich dotychczasowych wypowiedzi,że czy PO będzie starało
się znieść[ograniczyć]czy nie immunitet to i tak będziesz głosował na
czerwonych.

[sawa.com]

Mnie wystarczy jeśli ograniczenie immunitetu obejmie sferę alkoholową.
Poseł, senator, ale także inni korzystający z osłony (immunitetowej), tacy jak
sędziowie, nie powinni mieć możliwość ukrywania się za immunitetem przed
alkomatem.
Może też powinno wprowadzić się urządzenie kontrolujące zawartość alkoholu w
wydychanym powietrzu posłów wchodzących do sali obrad sejmowych i na różne
obrady komisyjne.
A posłów często pijanych (których to widać gołym okiem) kierować na przymusowe
leczenie. Albo chociażby po poradę do specjalistów.

Jak można pisać takie brednie?!

[dokowski]

sawa.com napisała:

> urządzenie kontrolujące zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu posłów
> wchodzących do sali obrad sejmowych i na różne obrady komisyjne.
> A posłów często pijanych (których to widać gołym okiem) kierować
> na przymusowe leczenie. Albo chociażby po poradę do specjalistów.

Celem immunitetu jest ochrona demokracji przed manipulacjami wynikami
głosowania. Jeżeli policja czy inna władza dostanie do ręki instrument
pozwalający wpływać na obecność posłów podczas obrad i głosowań, to partia
rządząca automatycznie przekształci się w Partię. Skierowani pomyłkowo na
poradę do specjalistów posłowie opozycji nie będą mogli głosować przeciwko
zmianom w konstytucji, a zatrzymani przez niesprawny alkoholomierz posłowie
opozycji nie będą mogli głosować przeciwko zmianom w ordynacji wyborczej.

Cztery lata kadencji to dość czasu, aby służby specjalne mogły przygotować
starane i wiarygodne scenariusze zatrzymań, prowokacji i aresztowań posłów
opozycji. Dłubanie przy immunitecie można akceptować tylko pod warunkiem, że
władze nie będą mogły przeszkodzić posłowi w swobodnej realizacji swojego
mandatu poselskiego.

groteskowe przerysowanie...

[sawa.com]

dokowski napisał:

że piszę bzdury zagrażające demokracji.
Sądzę, że demokracji bardziej zagrażają pijani posłowie. Niestety.
W naszym sejmie bez wódki to zdaje się, że nie razbieriosz.
Pamiętam jakie to larum się podniosło, kiedy to nie wydana została koncesja na
wyszynk w sejmowej restauracji.
A przecież alkoholizm to patologia.
I kto powiedział, że ma być w restauracji sejmowej wóda i inne specjały wysoko
procentowe? A pijani posłowie mogą uczestniczyć w posiedzeniach sejmu?

Przecież to chore, Panie Dokowski!

Zdecydowanie jestem za tym, żeby pijanych posłów karać. Pijaństwa nie powinien
osłaniać immunitet poselski ani żaden inny.

Alkoholizm to choroba, z tym sie zgadzam

[dokowski]

sawa.com napisała:

> Przecież to chore, Panie Dokowski!
>
> Zdecydowanie jestem za tym, żeby pijanych posłów karać. Pijaństwa nie
> powinien osłaniać immunitet poselski ani żaden inny.

A człowiek chory nie powinien być dopuszczony do głosowania?

Tylko kto mi zagwarantuje, że władza nie zechce wykorzystać tej choroby jako
pretekstu do usunięcia z sali obrad posłów zdrowych? Ty zdaje się ciągle nie
kojarzysz, że immunitet broni demokracji, a nie pijaków. Immunitet chroni
posłów opozycji przed aresztowaniem bezprawnym na podstawie fałszywego
oskarżenia lub prowokacji rządu, który chce wprowadzić dyktaturę.

Co jest dla ciebie ważniejsze, dobrze się zastanów. Czy ważniejsze jest
chronienie szlachetnych i trzeźwych posłów opozycji przed zakusami faszystów w
rządzie, czy możliwość aresztowania posła pijaka i przestępcę? Ja tę sprawę
przemyślałem bardzo starannie i uznałem immunitet za niezbędny element
fundamentów naszej cywilizacji. Zniosę jakoś Lepperów w Sejmie, ale nie pogodzę
się nigdy z furtką prawną dopuszczającą masowe aresztowania posłów opozycji pod
byle pretekstem.

Sądzę, że władzę usuwania posła z parlamentu mogę mieć tylko wyborcy - policja
nie może mieć takiej władzy w kraju cywilizowanym.

[sawa.com]

Moim zdaniem łatwiej jest wprowadzić dyktaturę wśród posłów upijających się
pod osłoną immunitetu, niż wśród tych, którzy takiej osłony dla swojego
pijaństwa będą pozabawieni.
Reszta immunitetu niech zostanie. Zgadzam się z Tobą, że jest on potrzebny.
Powiem więcej: Mam mieszane uczucia w sprawie wyroku jaki zapadł w sprawie
Leppera - chodzi o te słynne Klewki. Uważam, że nie ma dymu bez ognia. I
wystarczy poczytać lokalną prasę mazurską z tamtego okresu, by zacząć wątpić w
to, że jest to bujda na resorach.

Twoja alternatywa odpływa, niemniej zgodzę się z n

[dokowski]

sawa.com napisała:

> Moim zdaniem łatwiej jest wprowadzić dyktaturę wśród posłów upijających się
> pod osłoną immunitetu, niż wśród tych, którzy takiej osłony dla swojego
> pijaństwa będą pozabawieni

Odpłynąłeś w surrealizm. Aby można było "wprowadzić dyktaturę wśród posłów
upijających się pod osłoną immunitetu" trzeba by tak sprytnie zamanipulować
wyborcami, żeby głosowali na pijaków, żeby większość posłów była pijakami.
Argument opierający się na takim założeniu nie trafia do mnie (chociaż
oczywiście taki pijany Sejm byłby większym zagrożeniem niż brak immunitetu),
tak jak nie trafia do mnie argument, że należy zakazać istnienia partii
mających w programie wprowadzenie ustroju totalitarnego, bo gdyby taka partia
wygrała wybory, to wprowadziłaby dyktaturę. Siła demokracji ma swoje źródło w
dojrzałości ludzi w wolnym świecie. Po naszych doświadczeniach historycznych
nie ma już niebezpieczeństwa, że zbyt wielu ludzi odda swój głos na kandydatów
stwarzających jawne zagrożenie dla demokracji.

A mówiąc zwięźle, nie uważam za możliwe, aby w parlamencie zebrał się taki
skład posłów, że większość to będą pijaki, za moło jest wyborców chcących oddać
głos na pijaka.

Natomiast brak immenitetu to pokusa dla rządu i jego służb specjalnych, to
realne zagrożenie, że zaczną się intrygi, prowokacje, fingowanie i aresztowania.

> Mam mieszane uczucia w sprawie wyroku jaki zapadł w sprawie Leppera

Dla mnie to w ogóle absurd - sądzić posła podczas jego kadencji. Bo albo wyrok
będzie zaoczny, czyli niesprawiedliwy, albo poseł zamiast sprawować swój mandat
będzie marnował czas i zaufanie swoich wyborców siedząc w sali sądu. Efekt i
funkcja takiego sądu jest taka sama jak aresztowania - może to oznaczać
działania rządu mające na celu wyciągnięcie posła z sali parlamentu, co jest
moim zdaniem niedopuszczalne. W demokracji poseł powinien swobodnie sprawować
swój mandat dopóki nie zostanie mu on odebrany. A mandat posłowi mogą odebrać
tylko jego wyborcy lub ich uprawnieni reprezentanci (jego partia).

Dotychczas głosowałem na UW głupi komuchu

[dokowski]

W UW byli tylko "madre" komuchy

[mirmat1]

Taki jak PZPR-owiec Balcerowicz co to w okresie koniunktury gospodarczej
zwiekszyl bezrobocie do 18%

To wielka głupota nie rozumieć, skąd się wzięło...

[dokowski]

mirmat1 napisał:

> Taki jak PZPR-owiec Balcerowicz co to w okresie koniunktury gospodarczej
> zwiekszyl bezrobocie do 18%

... bezrobocie w Polsce. Albo jesteś bardzo młody, albo sam byłeś w PZPR i
teraz udajesz głupiego. Przecież w PRL 1/3 pracowników nic nie robiła lub
udawała że pracuje i tylko przeszkadzała w pracy. A było tak dlatego, że
mieliśmy w PRL totalitarne prawo, które zmuszało ludzi do zapisywania się do
pracy i udawania, że pracują nawet gdy nie było nic do roboty. To była jedna z
przyczyn upadku socjalizmu, który nigdzie na świecie nie potrafił rozwijać
gospodarki, ale zawsze ją niszczył. Prywatyzacja po prostu ujawniła to ukryte
bezrobocie, o czym zresztą Balcerowicz od początku uprzedzał, bo bardzo dobrze
rozumiał, jaką katastrofą dla tych socjalistycznych cwaniaczków jest
restrukturyzacja.

[pandada]

No tak. Ujawniono ukryte bezrobocie. A teraz ludzie zapieprzają bezpłatne nadgodziny. Teraz jest dobrze.
Zobacz jak jest na zachodzie. Gdzie jest podatek liniowy, a gdzie zwiększona opieka pracownika i obywatela.

O to właśnie chodzi, musimy upodabniać się do...

[dokowski]

pandada napisał:

> Zobacz jak jest na zachodzie

... zachodu, jest to podstawowe kryterium prawicowości i liberalności programu
politycznego. Polska lewica nie chce gonić zachodu, chce powrotu socjalizmu,
lub szuka trzeciej drogi, chociaż wiadomo, że takiej drogi nie ma gdyż dualizm
dobro/zło czyli kapiatalizm/socjalizm jest jednowymiarowy. Każda trzecia droga
jest tylko bałamutnym określeniem drogi do socjalizmu.

[borbali]

Dziękuję Dokowski za piękny epitet.Czerwony Komuch to brzmi głośno tyle,że
ośmiesza gardłującego,a miało służyć czemuś przeciwnemu.
Oj szerzy się na tym forum prostactwo oj szerzy.

"elegant" borbali

[komcic]

borbali napisał:

> Dziękuję Dokowski za piękny epitet.Czerwony Komuch to brzmi głośno tyle,że
> ośmiesza gardłującego,a miało służyć czemuś przeciwnemu.
> Oj szerzy się na tym forum prostactwo oj szerzy.

Najlepsze jest w twoim wykonaniu. Kiedy chlopie w koncu napiszesz dokladniej o
tym podrywaniu przez Tuska dziewczyn Leszkowi z Sopotu? To jakies pokraki byly,
bo przeciez na nic lepszego, twoim zdaniem, leszek nie mogl sie zalapac.

Proszę. Pięknym za nadobne.

[dokowski]

borbali napisał:

> Dziękuję Dokowski za piękny epitet. Czerwony Komuch

Jednak nazwałem cię głupim komuchem. Jeśli nie rozumiesz różnicy, to chętnie ci
wytłumaczę

[borbali]

Ty Dokowski piszesz w sposób który sam nie rozumiesz,bo co ma znaczyś,że nie
rozumiem różnicy.Oczywiście,że nie rozumiem różnicy[tak jak wszyscy
czytający],bo nie wiadomo o jaką różnicę ci chodzi.
Oj płodzisz bzdety Dokowski,płodzisz.

Proszę więc, oto tłumaczenie

[dokowski]

borbali napisał:

> nie wiadomo o jaką różnicę ci chodzi

Jeżeli ktoś napisze "głupi komuch" można domniemywać, że sądzi iż wśród
komuchów zdarzają się ludzie niegłupi.

Można się z tym nie zgadzać, gdyż wydaje mi się dość dobrze uzasadniony pogląd,
że każdy kumuch jest głupi, nawet jeśli wydaje się cwany, to i tak marnuje
sobie życie organizując je wokół zła, a więc w głębi duszy musi być
nieszczęśliwy, więc jego głupota polega na tym, że nie próbuje odmienić swojego
nędznego życia i oszukuje sam siebie, że mu dobrze.

Nie jest to jednak rozumowanie bardzo przekonujące, dlatego pojęcie "głupi
komuch" wydaje się sensowne.

Natomiast pojęcie "czerwony komuch" jest idiotyczne, ponieważ czerwona barwa
jest symbolem nie tylko komunizmu, ale nawet niektórych odmian socjalizmu.
Zbiór komuchów są podzbiorem zbioru czerwonych. Dlatego ktoś, kto używa
pojęcia "czerwony komuch" musi być człowiekiem głupim.

[borbali]

Głupi to ten który nie wie,że jest głupi.
Bez odbioru.