Jak Jarucka odbierała facsimile z PKPS - dokument

[jethrox]

www.cimoszewicz.pl/foto/falszerstwo/oswiadczenie1.png
www.cimoszewicz.pl/foto/falszerstwo/oswiadczenie2.png
www.cimoszewicz.pl/foto/falszerstwo/oswiadczenie3.png
www.cimoszewicz.pl/foto/falszerstwo/oswiadczenie4.png
Jak widać już w lutym 2003 była w MSZ niezła rozróba z Jarucką o to facsimile.
W 2005 mamy rozróby z Jarucką ciąg dalszy.

[liberus]

jethrox napisał:

> W 2005 mamy rozróby z Jarucką ciąg dalszy.

Dlaczego ufasz jakiejś Agnieszce Szczepaniak, skoro nie ufasz Annie Jaruckiej???

Bo Szczepanik nie kontaktuje się "przypadkiem"

[jethrox]

z płk. służb Miodowiczem znanym z wielu prowokacji typu "lewy
czerwcowy", "sprawa Olina", itp. itp.
Bo Szczepanik nie oskarżała dziennikarzy Metra o przechowywanie depesz MSZ.
Bo Szczepanik nie przynosi podejrzanych kserokopii do komisji Orlen. Nie trzeba
pytać Szczepanik gdzie podział się oryginał i po co robiła kopię.
Bo to właśnie Szczepanik ukadziono pieniądze z pożyczki w MSZ. Jest więc jedyną
osobą o której mogę w 100% byc pewnien, że nie należy do możliwych sprawców
kradzieży.

taaa

[liberus]

jethrox napisał:

> z płk. służb Miodowiczem znanym z wielu prowokacji typu "lewy
> czerwcowy", "sprawa Olina", itp. itp.

Czy Jarucka się kontaktowała z Miodowiczem czy on z nią?

> Bo Szczepanik nie oskarżała dziennikarzy Metra o przechowywanie depesz MSZ.

Co to ma do rzeczy? Metro było zaplątane w intrygę z ABW.

> Bo Szczepanik nie przynosi podejrzanych kserokopii do komisji Orlen. Nie
trzeba

Przynosi za to rozne kwity do sztabu WC.

> pytać Szczepanik gdzie podział się oryginał i po co robiła kopię.

Poczekjamy trochę :)

> Bo to właśnie Szczepanik ukadziono pieniądze z pożyczki w MSZ.

O ile ukradziono.

Jest więc jedyną
>
> osobą o której mogę w 100% byc pewnien, że nie należy do możliwych sprawców
> kradzieży.

A ja nie jestem tego w 100% pewien. Skąd wiesz, że to nie był jej blef albo
prowokacja? Może się z Jarucką nie lubią i prawią sobie złosliwości?

Jarucka nie zgłosiła się do nikogo innego z

[jethrox]

komisji tylko do "specjalisty" od prowokacji z tytułem płka. "służb" Miodowicza.
Przypadek ?
Dokument sporządzony przez Szczepanik był sporządzony i znany juz w 2003
r. "Upoważnienie" Jaruckiej ujrzał światło dzienne dopiero obecnie przy okazji
kampanii wyborczej.
I po co to upoważnienie skoro "stare" podmienione oświadczenie Cimoszewicza
(rzekomo z akcjami Orlen) po zabraniu z domu Jaruckiej i sprawdzeniu przez ABW
okazuje sie jednak nie zawierać akcji Orlen.
Czy Jarucka zamieniła coś w koncu czy nie ?
I w jakim celu trzymała w domu "stare" oświadczenie Cimoszewicza ?
Aby juz wtedy zbierać materiał na niego ?
Zreszta przecież gdyby coś podmieniła na jego polecenie to Cimoszewicz kazałby
jej od razu ODDAĆ mu stare oświadczenie a nie trzymac w swoim domu
To wszystko kanty i oszustwa.

Gdyby Szczepanik nic nie ukradziono to byłaby zadowolona. A tak została bez
forsy, którą musiała potem spłacić do kasy. Fakt kradzieży z tego nie zwalnia.

[kataryna.kataryna]

jethrox napisał:

> komisji tylko do "specjalisty" od prowokacji z tytułem płka. "służb"
Miodowicza
> .
> Przypadek ?



A ten spec jeszcze przed przesłuchaniem przyznał się Gazecie Wyborczej do
wszystkiego i opisał jak znalazł Jarucką. Konspirator :)


> Dokument sporządzony przez Szczepanik był sporządzony i znany juz w 2003
> r. "Upoważnienie" Jaruckiej ujrzał światło dzienne dopiero obecnie przy
okazji
> kampanii wyborczej.



Przecież oba ujrzały światło dzienne dokładnie tego samego dnia czyli w dniu
przesłuchania Jaruckiej.


> I po co to upoważnienie skoro "stare" podmienione oświadczenie Cimoszewicza
> (rzekomo z akcjami Orlen) po zabraniu z domu Jaruckiej i sprawdzeniu przez
ABW
> okazuje sie jednak nie zawierać akcji Orlen.



Według ABW korespondencja ze Stefaniukiem też nie zawierała akcji Orlenu :)
Nie pamiętam kiedy ABW powiedziała coś co potem się potwierdziło. Zwłaszcza w
sprawie w której jest zamieszana.


> To wszystko kanty i oszustwa.



O tak!


> Gdyby Szczepanik nic nie ukradziono to byłaby zadowolona. A tak została bez
> forsy, którą musiała potem spłacić do kasy. Fakt kradzieży z tego nie zwalnia.



A czy fakt kradzieży został jakoś dowiedziony?

[jethrox]

Przecież Miodowicz musiał zrobic publicity Jaruckiej własnie wczesniej. Dlatego
opowiadał o niej w GW.
Dokumenty o problemach Jaruckiej z faksymile podpisu były znane szeregu ludziom
w MSZ od 2003 r.
"Upoważnienie" Jaruckiej wypłyneło dopiero teraz. Przedtem było nikomu nie
znane.

[kataryna.kataryna]

jethrox napisał:

> Przecież Miodowicz musiał zrobic publicity Jaruckiej własnie wczesniej.
Dlatego
>
> opowiadał o niej w GW.



I dlatego szykując megaprowokację przyznał się, że to on wprowadza do gry
Jarucką. Na dodatek przyznał się w gazecie, która ewidentnie trzyma z
Cimoszewiczem.


> Dokumenty o problemach Jaruckiej z faksymile podpisu były znane szeregu
ludziom
>
> w MSZ od 2003 r.



Komu? Temu, który dzisiaj potwierdza, że to Jarucka zgłosiła sprawę a
wewnętrzna kontrola jej nie objęła?


> "Upoważnienie" Jaruckiej wypłyneło dopiero teraz. Przedtem było nikomu nie
> znane.



Oba dokumenty wypłynęły dopiero teraz.

[jethrox]

Przecież na komisji padłoby to pytanie: Skąd pomysł by sie tu zgłosić ? Udziału
Miodowicza nie dałoby się ukryć.
A może ten idiota jest z tego dumny ? To przecież oszołom. Na awans na generała
jak Libera trzeba zarobić.
Wyniki kontroli objeły Jarucką skoro padły w zeznaniach pod jej adresem
zarzuty. I sprawa własnie dlatego, że była kontrola, była w MSZ znana co
najmniej kilku osobom i jak widać udokumentowana.

[kataryna.kataryna]

jethrox napisał:

> Jak widać już w lutym 2003 była w MSZ niezła rozróba z Jarucką o to facsimile.



Jak widać oświadczenie Szczepanik jest ODPOWIEDZIĄ na pismo Kazimierza
Romańskiego o postępowaniu w sprawie pieczątki. Ciekawe dlaczego Cimoszewicz
nie zamieścił tego pisma? Bo dowiedzielibyśmy się kto mu zaginięcie pieczątki
zgłosił?


za Życiem Warszawy:

"Stemplowane in blanco kartki trafiły do Kazimierza Romańskiego z departamentu
kontroli. Ten potwierdza, że w lipcu kontrola na wniosek Jaruckiej była. – Nie
mogę jednak ujawnić szczegółów – mówi Romański, dziś ambasador w Kuwejcie. Jak
się dowiedzieliśmy, postępowanie nie objęło Jaruckiej. MSZ twierdzi, że
dokumenty z kontroli przekazano do ABW."



> W 2005 mamy rozróby z Jarucką ciąg dalszy.



Co ciekawe, Jarucka nadal pracuje w MSZ i Cimoszewicz jej nie zwolnił choć tyle
rozrób z nią było :)

Jarucka powinna być od razu zwolniona gdyż

[jethrox]

była w aparacie państwowym z poręki AWS.
Tylko, że naiwny Cimoszewicz nie stosował polityki cięcia trawy przy gruncie.
Jarucka była przełozoną Szczepanik więc to ona odpowiadała w 2003 za zaginięcie
pieczątki. Kontrola musiała byc przeprowadzona na jej wniosek lub jej szefa.
Nikt inny nie mógł o to wnioskować.

[ayran]

Społeczna asystentka WC była w aparacie państwowym z poręki AWS?

Tak, od czasów poprzedniego rządu AWS

[jethrox]

[ayran]

Obawiam się, że znajdujsze się w błędzie. Raz w życiu rozmawiałem z A. Jarucką,
było to albo w 1995 albo w 1996 roku, czyli w czasach koalicji SLD-PSL. Była
ona wtedy zatrudniona na wysokim stanowisku w Agencji Budowy i Eksploatacji
Autostrad, instytucji na wskroś państwowej i jako żywo z nieistniejącym jeszcze
AWS-em nic wspólnego niemającej.

Pracowała potem u Teresy Kamińskiej z AWS

[jethrox]

A ci nie "swoich" nie zatrudniali.

[ayran]

Pleciesz. Jest mnóstwo absolwentów KSAP, pracujących w różnych urzędach bez
względu na zmiany rządów. Poza tym WC, taki przenikliwy człowiek, nie
zorientowałby się ze szpiegówa od Kamińskiej wciska mu się na asystenta
społecznego?

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> Pleciesz. Jest mnóstwo absolwentów KSAP, pracujących w różnych urzędach bez
> względu na zmiany rządów. Poza tym WC, taki przenikliwy człowiek, nie
> zorientowałby się ze szpiegówa od Kamińskiej wciska mu się na asystenta
> społecznego?



Przypominam, że mówimy o facecie, który dał sobie z ministerstwa wynieść twarde
dyski, papier firmowy, własny podpis i oświadczenie majątkowe :) Temu facetowi
można wszystko wcisnąć.

[ayran]

Czy coś wiadomo, gdzie znajduje się obecnie laska marszałkowska?

[vedetta_wieczoru]

ayran napisał:

> Czy coś wiadomo, gdzie znajduje się obecnie laska marszałkowska?

Ter. Kam. pewnie jest ambasadorem w Gwatemali albo w Bangla (de_su)>
A może jednak bardziej doceniono to wyjątkowo szpetne i cwane babsko?

[ayran]

To bardzo na temat, co piszesz, choć nawet gdyby tak było, to ambasadorów
nominuje prezydent i nie dzieje się to bez zgody ministra spraw zagranicznych.
tak więc twoja supozycja jest cokolwiek zagmatwana.

Jarucka twierdzi,że kopiowała i wynosiła dokumenty

[jethrox]

z MSZ i że robiła to masowo.
A może od razu obciązysz za tę jej robotę winą premiera ? W końcu to
zwierzchnik Cimoszewicza.
Jak mógł pozwolić na zatrudnienie Jaruckiej w MSZ ?

[u_bolt]

Wszędzie i na wszystko istnieją procedury. Oczywiście inne procedury obowiązują
przy usuwaniu awarii na taśmie produkcyjnej, a zupełnie inne w działaniach
różnego rodzaju służb specjalnych. W działaniach tych służb, przy określonych
przypadkach/sytuacjach pośpiech jest ABSOLUTNIE niewskazany. Czasami warto dać
komuś (obserwowanemu) więcej czasu, aby móc rozpracować, jakimi metodami się
posługuje, jakimi intencjami się kieruje i ..... dla kogo pracuje. Warto
pozwolić, aby obserwowany robił swoje i pozostawał utwierdzony o pełnej swojej
konspiracji i bezkarności.

Włodzimierza Cimoszewicza, nie można uważać, za „pierwszego naiwnego”, z powodu
podjęcia współpracy z Anną Jarucką – osobę związaną wczesniej długie lata z
opcją prawicową. Każdy rozsądny by tak zrobił na jego miejscu, zadając sobie z
miejsca pytanie:, kto tą panią przysłał/rekomendował? Lepiej poznać za wczasu,
co, czym i skąd może grozić za kilka czy kilkanaście (nawet) miesięcy czy lat,
niż później poruszać się po gęstym polu minowym. Włodzimierz Cimoszewicz tą
partię szachów rozegrał znakomicie. Udało mu się uśpić czujność protektorów
Jakuckiej oraz doprowadzić do tego, że porobili nieodwracalne błędy. Wykazał
ich całą amatorszczyznę. A dla amatorów na salonach wielkiej polityki nie może
być miejsca. Pozostaje tylko pytanie czy to jest ostatni wredny atak prawicy na
Cimoszewicza w tej kampanii wyborczej......

Ciekawostka z Jarucką

[indris]

Jarucka była ASYSTENTKĄ Cimoszewicza od r. 2000 (tak mówił sam Cimoszewicz). To
nie jest stanowisko państwowe, bo Cimoszewicz był wtedy posłem opozycyjnym.
Jest dla mnie nuieytłumaczalną zagadką, DLACZEGO Cimoszewicz przyjął na swoją
asystentkę tę panią tylko dlatego, - jak sam mówił - że sie zgłosiła. W r. 200
miał on za sobą juz 10 lat obecności w polityce i to na wysokich stanowiskach (w
tym premiera). I przyjmuje na piękne ( ? ) oczy panienkę "z ulicy" ? Naprawdę
nie rozumiem.

Ta ppmylka BR. (biezacego roku) nie jest bledem

[ubekubek]

zmieniono poprostu date w naglówku na 10 luty

[bush_w_wodzie]

tak. najbardziej podoba mi sie to ze jarucka - w zlych zamiarach - chowala
pieczatke do plecaczka przy agnieszce szczepaniak. a ta nikomu nie zglosila bo
samo mialo sie wyjasnic.

Upowaznienie z wsteczną datą.

[jethrox]

Upowaznienie jakie Jarucka ujawnila ma date 20 kwietnia. A wtedy faksymile
sobie lezalo nieuzywane w PKPS. Dopiero w czerwcu Szczepaniak odebrala ta
pieczec. Wiec jest oczywiste, ze Jarucka sfalszowala ten dokument wpisujac
WSTECZNA DATE.

[bush_w_wodzie]

jethrox napisał:

> Upowaznienie jakie Jarucka ujawnila ma date 20 kwietnia. A wtedy faksymile
> sobie lezalo nieuzywane w PKPS.

skad wiadomo ze to ta sama?
skad wiadomo ze lezala nieuzywana? wc nie mogl sie nia swobodnie poslugiwac?
wziac z biurka w kieszeni?


> Dopiero w czerwcu Szczepaniak odebrala ta
> pieczec. Wiec jest oczywiste, ze Jarucka sfalszowala ten dokument wpisujac
> WSTECZNA DATE.


oczywiste jest tylko to ze wc zle wypelnil oswiadczenie majatkowe nie skorygowal
mimo pytan wprost stefaniuka o akcje orlenu i mimo tego ze dobrze znal dzien na
ktory nalezy podac stan majatkowy (vide stwierdzenie o akcjach agory)

Tusk również nie skorygował swojego oświadczenia

[jethrox]

majątkowego, z pustym miejscem na wartość mieszkań.
Co z tego wynika ?

[t-800]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050818/kraj/kraj_a_1.html

[liberus]

jethrox napisał:

> majątkowego, z pustym miejscem na wartość mieszkań.
> Co z tego wynika ?

Ale on o mieszkaniach napisał.
Cimokio o akcjach nie napisał.

Z tego pisma wyłazi jeden wielki burdel...

[czarny.humor]

...jaki panował w tym mninsterstwie za rządów Cimoszewicza. Po dziewięciu
miesiącach od odbioru faksymili jedna pracownica składa donos na drugą. A
odpowiedzialny za wszystko i tak jest szef resortu.

Tłumaczenie się Cimosza, że ktoś zię posłużył jego faksymile, jest po prostu
głupie. Taka pieczątka zastępuje podpis właściciela.
A dokładnie - przystawiona na dokumencie, JST JEGO PODPISEM.
Właściciel musi jej strzec jak oka w głowie i nikomu nie powierzać, bo
przystawiona pod dowolnym tekstem, nadaje temu tekstowi rangę dokumentu
podpisanego, przez właściciela.
Nie - "tak jakby podpisał"!! Faksymile i własnoręczny podpis na dokumencie są
tożsame, a ewentualne niezgodne z wolą właściciela wykorzystanie takiej
pieczęci, obciąża właścicela.
To jest tak samo, jakby ktoś się chciał tłumaczyć, że podpisał, ale nie
wiedział co podpisuje.
Marszałek Cimoszewicz zaś beztrosko oddawał swoją faksymile w niepewne ręce,
nie przejmował się jej losem, nie zgłosił natychmiast zaginięcia organom
ścigania, nie ogłosił nieważności. Nie przejmował się jej losem, czyli
akceptował jej wykożystywanie do dowolnych celów.
To jest dokładnie tak, jakby powiesił na drzwiach swojego gabinetu
wywieszkę następującej treści:

W LEWEJ GÓRNEJ SZUFLADZIE MOJEGO BIURKA, LEŻY PLIK PODPISANYCH PRZEZE
MNIE "IN BLANCO" KARTEK Z LOGO MINISTERSTWA.
ZAPRASZAM DO NIESKRĘPOWANEGO KORZYSTANIA W RAZIE JAKIEJKOLWIEK POTRZEBY.
Podpis: W. Cimoszewicz

I w tak głupi sposób tłumaczy się prawnik - według siebie samego wybitny!!

Faksymile nie jest osobistym podpisem i

[jethrox]

dlatego nie uzywa się go do podpisu dokumentów wyższej rangi np. traktatów
dyplomatycznych.
Wyłacznie do korespondencji grzecznościowej - podziękowania itp.
Ty za kradzież Jaruckiej chcesz obciązyć poszkodowanego na zasadzie: A po co
dał sobie to ukraść...
Apeluję o resztki rozumu.

[czarny.humor]

Toteż Jarucka nie podrobiła przy pomocy faksymili Cimosza żadnego traktatu,
tylko zwyczajne polecenie służbowe. Tego rodzaju pieczątek używa się nie tylko
do korespondencji grzecznościowej jak piszesz. Znam np. komornika sądowego,
który od lat posługuje się na co dzień faksymile do korespondencji służbowej i
przez każdy sąd i wszystkie instytucje te pisma są honorowane. Tylko, że on tej
pieczątki nie wypuszcza z rąk.

Zwracam ci też uwagę, że Cimoszewicz nie dał sobie ukraść tej pieczątki. On
kazał ją odebrać od producenta swojej pracownicy, co już jest karygodne, a
potem przez wiele miesięcy nie unieważnił jej i mało się nią interesował. To
jeszcze bardziej karygodne. A wystarczyło unieważnić tamten wzór, wykonać nową
faksymile i żadne pismo datowane po unieważnieniu nie mogłoby nikomu zaszkodzić.

A tak - diabli wiedzą do czego jeszcze mogła i może jeszcze ona posłużyć
nieuczciwym i nieprzyjaznym mu ludziom.

I ewidentnie za cały ten burdel odpowiada sam Cimoszewicz.

Poleceń słuzbowych też nie podpisuje się faksymile

[jethrox]

Przynajmniej w mojej firmie.
Prezes uzywa faksymile rozsyłając pracowikom masowo gratulacje, podziekowania
itp.
To dziwny komornik, nie powinien tak robic.
PKPS nie jest producentem pieczatek faksymile.
Jak uniewaznić tamten wzór ? To absurd. To nie pieczęć firmy, charakteru pisma
nie zmienisz, wszystkie twoje podpisy są jakoś podobne.
Znów okradziony ma odpowiadać, że mu coś skradziono ?

[czarny.humor]

No tak masz rację. PKPS nie jest producentem pieczątek.

W każdym razie za zgodą ministra, pieczątka przechodziła z rąk do rąk i już
chyba nikt nie jest w stanie zbadać kto miał do niej swobodny dostęp.

Jak unieważnić tamten wzór? Po prostu : ogłoszenie o nieważności faksymile o
treści "W. Cimoszewicz" i wyrobienie nowej o treści "Wł. Cimoszewicz",
lub "Włodzimierz Cimoszewicz".

Okradziony nie może odpowiadać, że mu coś skradziono - masz rację. Tylko, że
Cimoszewiczowi nie skradziono tej pieczątki. Ona znajdowała się w rękach innych
osób za jego akceptacją i wręcz na jego polecenie.

Wykazał się skrajną niefrasobliwością, nieodpowiedzialnością i lekceważeniem,
co w efekcie doprowadziło po wielu miesiącach do tego, że już nikt nie wiedział
kto i w jakim - być może niecnym - celu jej używa.

Urzędnik państwowy na tym szczeblu (a nawet na znacnie niższym) nie może się
tak zachowywać i to go dyskwalifikuje. Na margoinesie: Urzędnik niskiego
szczebla, za coś takiego z pewnością wyleciałby z pracy i tłumaczył przed
prokuratorem.

Chyba nie bardzo masz rację "Jethrox"...

[czarny.humor]

... jeśli chodzi o podpisywanie dokumentów przy pomocy faksymile.

Przed chwilą widziałem w TVN Cimoszewicza prezentującego własnie otrzymane z
MSZ dokumenty archiwalne podbite właśnie tą pieczątką. Cimoszewicz udowadniał w
ten sposób, że tamte dokumenty i papier sfałszowany przez Jarucką, są podbite
dokładnie takie same podpisy. A nie pokazywał żadnych pism grzecznościowych i z
życzeniami.

Czy te dokumenty nie były tresci:

[jethrox]

W zwiazku z osiągnieciem przez Sz. Pana(Panią) wieku emerytalnego, składam
serdeczen gratulacje i proszę spieprzać zwalniając miejsce pracy do wszystkich
diabłów ?
Z wyrazami szacunku
Minister SZ
W. Cimoszewicz

He, he!! Mogły jeszcze mieć taką treść:

[czarny.humor]

W związku z długo przez pana - panią (niepotrzebne skreślić) oczekiwanym
zejściem teściowej oraz związaną z tym radosnym wydarzwnirm wypłatą
ubezpieczenia, składam panu - pani (niepotrzebne skreślić) najszczersze
życzenia bezkonfliktowego przejęcia majątku po denatce.
Całe ministerstwo ma nadzieję, iż kasy będzie tyle, że będzie się pan - pani
zwolnić wreszcie z pracy i zwolnić ten i tak niepotrzebny etat dla równie
leniwego i tępego syna żony mojego przyjaciela leśniczego.

Imprezkę możemy zrobić w moim gabinecie, zaraz po mszy dziękczynnej.


Z poważaniem
WC
Minister