Rokita: Chcemy podatku liniowego

[a_s_i_m_o]

"Po trzecie, uważa polityk PO, po wprowadzeniu 15 proc. podatku liniowego nikt
w Polsce, a zwłaszcza ludzie najubożsi, nie zapłaci wyższego podatku PIT."

Dobrze. Trzymamy za slowo Panie Rokita. Ciekaw jestem kto w takim razie
zaplaci. Niech zgadne: magiczne "wplywy z prywatyzacji?".

Rokita: Chcemy podatku liniowego

[a_s_i_m_o]

Czy jesli jedni mowia 15%, a drudzy 18% i 28% to ci pierwsi to wieksi populisci?

Wylazło szydło z worka

[navaira]

"Aby w imię dobrze rozumianego interesu Polski skoncentrowali się jednak na
krytyce lewicowych rządów w Polsce"

Tia, jedyne, co ważne dla Polski, to żeby krytykować lewicowe rządy. Tego chcą
Polacy.

[szegeszege]

He, he...
Nie tylko!!! Jak możesz być tak okrutna dla naszego narodu!!!Polacy chcą
jeszcze:
- teczek, teczek i jeszcze raz teczek,
- IV RP, kto wie, jak to stanie się nudne to może i V,
- machania szabelką przed Putinem i piętnowania wszystkiego co ruskie

[akiraxx]

szegeszege napisał:

> He, he...
> Nie tylko!!! Jak możesz być tak okrutna dla naszego narodu!!!Polacy chcą
> jeszcze:
> - teczek, teczek i jeszcze raz teczek,

raz a dobrze ujawnionych a nie stale dawkowanych, przez jednych lub drugich.

> - IV RP, kto wie, jak to stanie się nudne to może i V,

IV RP? to chyba troche marketingowo na wyrost powiedziane. Wystarczy zeby tak
zmodyfkikowac niektore kluczowe przepisy (np. imunitety posłów, wpływ panstwa na
tv itp, wieksza kontrola nad posłami - np okregi jednomadatowe itd.) tak by nie
było warunków do machlojek na miare obecnego SLD. W przeciwnym wypadku, biorąc
pod uwagę ze człowiek uczy sie na błedach, przekrety następców SLD moga być
lepiej dopracowane i trudniejsze od wykrycia.

> - machania szabelką przed Putinem i piętnowania wszystkiego co ruskie

Lizania dupy Putinowi chyba nie chcemy. A jak sie nadazy gdzies okazja by np
przy pomocy USA (czy np kolejnej Ukrainy) troche popsuc humor Putinowi to bardzo
dobrze.

[szegeszege]

> Lizania dupy Putinowi chyba nie chcemy. A jak sie nadazy gdzies okazja by np
> przy pomocy USA (czy np kolejnej Ukrainy) troche popsuc humor Putinowi to
bardz
> o
> dobrze.

OK, tylko uświadom sobie że popsucie trochę humoru Putinowi to utrata dla
polskiej gospodarki milionów, które potencjalnie moglibyśmy zarobić ale nie
zarobimy. Mogę przytoczyć przykłady rurociągu biegnącego po dnie Bałtyku a nie
przez Polskę, zabójcze cła na nasze płody rolne, deklaracje rozpoczęcia zwrotu
zagrabionych dzieł sztuki wszystkim tylko nie Polsce, itd, itp...

Nie chcę lizania dupy Putinowi. To czego chcę to normanla współpraca z tym
krajem a nie pier....lenie o rondach Dudajewa i innych bzdetach. Po prostu,
gość ma tyle haków na nasz kraj że mógłby sobie Polską to i owo podetrzeć. Ale
w sumie, przecież mamy super Tuska i kaczorów!!! Oni machną szablą ze dwa razy
i po putinku!

[akiraxx]

> Nie chcę lizania dupy Putinowi. To czego chcę to normanla współpraca z tym
> krajem a nie pier....lenie o rondach Dudajewa i innych bzdetach. Po prostu,
> gość ma tyle haków na nasz kraj że mógłby sobie Polską to i owo podetrzeć. Ale
> w sumie, przecież mamy super Tuska i kaczorów!!! Oni machną szablą ze dwa razy
> i po putinku!

No to sie teraz zastanów i powiedz mi kto przez ostatnie 4 lata był
odpowiedzialny za prowadzenie normalnej współpracy z tym krajem. Przy okazji
przypomnij sobie dzięki komu to Polska musi teraz prosić o pozwolenie budowy
rurociągu przez bałtyk (jesli taki by jeszcze widziala w swoich planach).

[sternsternhard]

> OK, tylko uświadom sobie że popsucie trochę humoru Putinowi to utrata dla
> polskiej gospodarki milionów, które potencjalnie moglibyśmy zarobić ale nie
> zarobimy. Mogę przytoczyć przykłady rurociągu biegnącego po dnie Bałtyku a nie
> przez Polskę, zabójcze cła na nasze płody rolne, deklaracje rozpoczęcia zwrotu
> zagrabionych dzieł sztuki wszystkim tylko nie Polsce, itd, itp...

Wiesz dlaczego Niemcy i Francja tyle znaczą w Europie?
bo to bogate kraje. Wzbogaćmy kraj, a wszyscy zaczną się z Polską liczyć.
A nie da się tego zrobić bez obniżki podatków.

Masz wybór możesz oddać głos na PO zamiast na ZChN

[almagus]

Masz wybór możesz oddać głos na PO zamiast na ZChN - PiS.
Piłki już były, Marek Jurek też, Czarnecki też, Niewiarowski, Suchocka,
Aborcja, Dezercja, Konkordat, Kondor, Kondom dziurawy i Panowie Kaczyńscy w tym
tańcu obłędu.
Wierzysz w to, że jacyś prawnicy nadają się do gospodarki, oni tabliczki
mnożenia nie pamiętają , tylko dodawanie im zostało i to do 25.
Jedynym wyjściem jest nabić punktów PO i to zrobię!

Hej!
Nich się Niemcy szarpią między lewicą bogaczy i prawicą udających biednych i
sprawiedliwych, ja wolę liberałów, oni ich nie chcą to mają recesję.

Komuna to nie lewica ani prawica, tylko Wschód

[ukos]

szegeszege napisał:

> (...)Polacy chcą
> jeszcze:(...) machania szabelką przed Putinem i piętnowania wszystkiego co
ruskie

Jak tylko komuch otworzy japę, to od razu śmierdzi niewolniczym służalstwem
wobec Kremla. Miał rację de Gaulle, który mawiał: komuniści nie są na lewicy,
ani na prawicy, tylko na Wschodzie.

[mike-great]

A ja chcę liniowych zarobków !!!
Zwłaszcza dla preziów spółek skarbu państwa, i innych pierdooolonych firem !!!

szegeszege napisał:

> He, he...
> Nie tylko!!! Jak możesz być tak okrutna dla naszego narodu!!!Polacy chcą
> jeszcze:
> - teczek, teczek i jeszcze raz teczek,
> - IV RP, kto wie, jak to stanie się nudne to może i V,
> - machania szabelką przed Putinem i piętnowania wszystkiego co ruskie

[mike-great]

Jak pustynna ziemia dżdżu, tak Polska pragnie podatku liniowego...


navaira napisał:

> "Aby w imię dobrze rozumianego interesu Polski skoncentrowali się jednak na
> krytyce lewicowych rządów w Polsce"
>
> Tia, jedyne, co ważne dla Polski, to żeby krytykować lewicowe rządy. Tego
chcą
> Polacy.

Bochniarz też jest za podatkiem liniowym

[anikasak]

i ma rację! bo tylko takie rozwiązanie podatkowe może bezboleśnie rozwiązać
problem szarej strefy podatkowej. nawet jest oświadczenie w tej sprawie:
www.bochniarz.pl/index.html?action=sai&ida=371

[a_s_i_m_o]

(podatek liniowy) "zachęca obywateli do tego, aby więcej zarabiać."

...ze strony pani Bochniarz.

ROTFL (leze na podlodze ze smiechu). To obywatele sa za malo zacheceni zeby
zarabiac? :-)

[marcin.buchacz]

Tak, kolego. Dlatego ze przede wszystkim skupiaja sie obecnie na tym zeby placic jak najmiej podatkow poprzez: nie wykazywanie dochodow, naciaganie na fikcyjne koszty, korzytanie z pseudo ulg, uciekanie w szara strefe, ucieasnie z podatkami za granice itd, itd. Niestety ale na Polakow(za duzo kombinujemy i okradamy swoje Panstwo) nie ma innego sposobu jak uniemozliwic im wszelkie naciagania systemu fiskalnego. Liniowy nie moze nam zaszkodzic, a bardzo wierze ze pomoze.

[uu1]

Ja wierzę w biustonosze z firmy Hawaje, chociaż na Hawajach biustonoszy nie
noszą. Nie ma i nie będzie systemu podatkowego, którego nie można oszukać. Nie
tędy droga.

[lukasito]

A napiszesz mi w koncu ktoredy droga? Nie przez podatki, nie przez
uelastycznienie zasad zatrudnienia... Moze rzad powinien za wszystko placic?

Tylko podatek liniowy!

[milton.friedman]

> ROTFL (leze na podlodze ze smiechu).
> To obywatele sa za malo zacheceni zeby zarabiac? :-)

Jeżeli masz za wąską wyobraźnię, to pomogę Ci zrozumieć.
Wyobraź sobie, że istnieje podatek liniowy 10% dla wszystkich.

Jan Kowalski zarabia 2000 zł brutto, po zapłaceniu podatku 10% zostaje mu w
kieszeni 1800 zł. Pracuje 25 godzin tygodniowo.
Pan Kowalski jest ambitny i wie, że mógłby zarabiać 4000 zł brutto pracując 50
godzin tygodniowo.

W przypadku podatku liniowego, zostanie mu w kieszeni dwa razy więcej (3600 zł),
kosztem dwa razy dłuższego czasu pracy.

W przypadku progów podatkowych np. 10% (do 2000 zł) i 60% (powyżej 2000 zł).
Jego poświęcenie okupione dwa razy dłuższym czasem pracy zostanie ukarane.
Państwo zabierze sobie 1200 zł, a "nadgorliwcowi" pozostawi 800zł.

Zatem pan Kowalski nie będzie zachęcony do zwiększonej aktywności.
Pracując 100% więcej zarobi jedynie 44% więcej.
W przypadku podatku liniowego dwa razy większa aktywność wiąże się z dwa razy
większym zyskiem. I to jest sprawiedliwe.

Pocztaj o krzywej Laffera: pl.wikipedia.org/wiki/Krzywa_Laffera

[muertius]

> > ROTFL (leze na podlodze ze smiechu).
> > To obywatele sa za malo zacheceni zeby zarabiac? :-)
>
> Jeżeli masz za wąską wyobraźnię, to pomogę Ci zrozumieć.
> Wyobraź sobie, że istnieje podatek liniowy 10% dla wszystkich.
>
> Jan Kowalski zarabia 2000 zł brutto, po zapłaceniu podatku 10% zostaje mu w
> kieszeni 1800 zł. Pracuje 25 godzin tygodniowo.
> Pan Kowalski jest ambitny i wie, że mógłby zarabiać 4000 zł brutto pracując 50
> godzin tygodniowo.
>
> W przypadku podatku liniowego, zostanie mu w kieszeni dwa razy więcej (3600 zł)
> ,
> kosztem dwa razy dłuższego czasu pracy.
>
> W przypadku progów podatkowych np. 10% (do 2000 zł) i 60% (powyżej 2000 zł).
> Jego poświęcenie okupione dwa razy dłuższym czasem pracy zostanie ukarane.
> Państwo zabierze sobie 1200 zł, a "nadgorliwcowi" pozostawi 800zł.
>
> Zatem pan Kowalski nie będzie zachęcony do zwiększonej aktywności.
> Pracując 100% więcej zarobi jedynie 44% więcej.
> W przypadku podatku liniowego dwa razy większa aktywność wiąże się z dwa razy
> większym zyskiem. I to jest sprawiedliwe.
>
> Pocztaj o krzywej Laffera: pl.wikipedia.org/wiki/Krzywa_Laffera
>

roftl!
krzywa laffera to zjawisko wirualne - nie ma na swiecie czlowieka ktory bylby ws
tanie wskazac punkt przegiecia!
kolejna bzdurda: wirtualne progi podatkowe - przy rzeczywistych wcale tak nie
jest i ten kto pracuje wiecej zaplaci wiekszy podatek ale i tez zarobi wiecej..

[sternsternhard]

> kolejna bzdurda: wirtualne progi podatkowe - przy rzeczywistych wcale tak nie
> jest i ten kto pracuje wiecej zaplaci wiekszy podatek ale i tez zarobi wiecej.

nominalnie zarobi więcej.
Ale nie zarobi wprost proporcjonalnie więcej.
Przecież przykład jest jasny.
Państwo karze tych co zarabiają więcej, zabierając im o wiele więcej, niż pozostałym

[rs_gazeta_forum]

sternsternhard napisał:
> Państwo karze tych co zarabiają więcej, zabierając im o wiele więcej,
> niż pozostałym

Gdy czytam takie sformułowania, przypomina mi się żart:
- Rabbi, czy czytając Talmud można palić papierosy?
- Oczywiście, że nie.
- Ale rebe, paląc papierosa można czytać Talmud?
- Oczywiście, że tak!

Wiele, a może wszystko zależy od punktu widzenia - dlaczego nie napiszesz, że w
ten sposób państwo stara się wyrównać poziom życia tych, którzy nie mają szans
zarabiać tak dużo, by wpaść w progi podatkowe?
By przykładem wzmóc powyższe pytanie, zapewniam cię, że znam mnóstwo ludzi,
którzy ciężko pracują i z chęcią wpadną w ostatni próg podatkowy i nie będą się
przejmować 40% podatkiem (oczywiście dopóki nie zapomną, jak było wcześniej).

[mike-great]

Wszystko się zgadza, tylko, że takie rozwiązanie powinno-było-być wprowadzone
16 (szesnaście) lat temu ! Teraz, niestety, polskie społeczeństwo jest "zbyt
zdywersyfikowane" i twoja propozycja już nie będzie sprawiedliwa. Niestety !

milton.friedman napisał:

> > ROTFL (leze na podlodze ze smiechu).
> > To obywatele sa za malo zacheceni zeby zarabiac? :-)
>
> Jeżeli masz za wąską wyobraźnię, to pomogę Ci zrozumieć.
> Wyobraź sobie, że istnieje podatek liniowy 10% dla wszystkich.
>
> Jan Kowalski zarabia 2000 zł brutto, po zapłaceniu podatku 10% zostaje mu w
> kieszeni 1800 zł. Pracuje 25 godzin tygodniowo.
> Pan Kowalski jest ambitny i wie, że mógłby zarabiać 4000 zł brutto pracując 50
> godzin tygodniowo.
>
> W przypadku podatku liniowego, zostanie mu w kieszeni dwa razy więcej (3600
zł)
> ,
> kosztem dwa razy dłuższego czasu pracy.
>
> W przypadku progów podatkowych np. 10% (do 2000 zł) i 60% (powyżej 2000 zł).
> Jego poświęcenie okupione dwa razy dłuższym czasem pracy zostanie ukarane.
> Państwo zabierze sobie 1200 zł, a "nadgorliwcowi" pozostawi 800zł.
>
> Zatem pan Kowalski nie będzie zachęcony do zwiększonej aktywności.
> Pracując 100% więcej zarobi jedynie 44% więcej.
> W przypadku podatku liniowego dwa razy większa aktywność wiąże się z dwa razy
> większym zyskiem. I to jest sprawiedliwe.
>
> Pocztaj o krzywej Laffera: pl.wikipedia.org/wiki/Krzywa_Laffera
>
>

[salvatio]

Będzie niesprawiedliwa. Bo biedni zapłącą mniej niż bogaci. A żeby było
sprawiedliwie, powinni zapłacić tyle samo. Przecież każdy człowiek jest równy.
To czemu jedni płacą więcej? Wyobraź sobie, że "sprawiedliwość społeczna" musi
się czymś różnić od "sprawiedliwości". A dlaczego? Bo jakby się pokrywały, to
nie bylo by tego dodatku "społeczna". A jak coś nie jest "sprawiedliwośćią" to w
oczywisty sposób jest niesprawiedliwośćią!!! Prościej się już chyba nie da
wytłumaczyć, że "sprawiedliwość społeczna" jest niesprawiedliwa i jest rozbojem
w biały dzień!

[margonik]

> > To obywatele sa za malo zacheceni zeby zarabiac? :-)

Powiem szczerze, że ja jestem w takiej sytuacji. Jestem w III progu podatkowym,
do niedawna byłam w II. Szczególnie w II progu ewentualne podwyżki nie
przekładały sie specjalnie na moje zarobki. Przykładowo podwyzka 500zł, to było
dla mnie zaledwie około dwieście parę zł więcej (czego przy większych zarobkach
sie nie zauważa), więc podwyżka tego rzedu nie stanowiła dla mnie specjalnej
zachęty.

Po wejściu w III próg w pewnym momencie w ciągu roku sytuacja się zmienia, bo
ZUS przestaje być proporocjonalny do zarobków (istnieje limit wpłat do ZUS) i
przez to więcej kasy zostaje w kieszeni. Ale gdyby nie to, pracodawca musiałby
naprawdę wysoko podwyższać moje zarobki, bym to odczuła. Powiem tak: mniej
więcej pomiędzy 4.5 tys brutto a 6.5 tys brutto nie zauważa sie w kieszeni
specjalnej różnicy. A przecież to aż 2tys zł, czyli prawie średnia krajowa!

[miguell]

Rokita nie chce się przyznać przed wyborami do tego o czym jeszcze niedawno
wspominali, że aby osiągnąć 15% podatek będą musieli odchudzić Państwo z
urzędów.
Zabrakło odwagi aby powiedzieć, że obniżenie podatków dla osób prywatnych i
przedsiębiorców będzie wymagało zwolnienia 0,5 mln urzędników i ograniczenia
wydatków ministerialnych.
Jeżeli będą się dalej bać i lawirować nie zagłosuję na nich.

[milton.friedman]

miguell napisał:

> Rokita nie chce się przyznać przed wyborami do tego o czym jeszcze niedawno
> wspominali, że aby osiągnąć 15% podatek będą musieli odchudzić Państwo z
> urzędów.
> Zabrakło odwagi aby powiedzieć, że obniżenie podatków dla osób prywatnych i
> przedsiębiorców będzie wymagało zwolnienia 0,5 mln urzędników i ograniczenia
> wydatków ministerialnych.
> Jeżeli będą się dalej bać i lawirować nie zagłosuję na nich.

O czym Ty piszesz? Przecież te założenia są elementami programu.
Właśnie chodzi o to, żeby odciążyć podatnika, odchudzić biurokrację i
administrację publiczną.

Z każdej złotówki przekazywanej na konkretny cel, administracja zabiera 60 gr.
Uproszczenie biurokracji, zwiększy jedynie wydajność systemu.

To jedynie kandydat Borowski chwalił się kiedyś w radio, że ma pomysł na walkę z
bezrobociem. Chciał stworzyć 75000 nowych stanowisk urzędniczych :D
Problem w tym, że ktoś musiałby te stanowiska utrzymywać.

[miguell]

Wybrałeś sobie mało ciekawy Pseudonim w dobie otwartego handlu ale mam
nadzieję, że mnie zrozumiesz.
Wiem, że "odchudzenie Państwa" jest elementem programu Platformy ale jeżeli
odważnie Rokita nie powie ludziom, że wywali 0,5 mln z nich na zielona trawkę.
tylko będzie pokazywał same dobre efekty z programu to mam wątpliwości czy w
przyszłym rządzie będzie na tyle odważny by nieustępliwie bronić tych punktów.
Już raz, kilka lat temu, Tuska przegłosowali SLD wspólnie z AWS (po czym UW
wystapiła z rządu a Tusk wystąpił z UW). Widzę teraz taki sam układ

[muertius]

> Zabrakło odwagi aby powiedzieć, że obniżenie podatków dla osób prywatnych i
> przedsiębiorców będzie wymagało zwolnienia 0,5 mln urzędników i ograniczenia
> wydatków ministerialnych.
> Jeżeli będą się dalej bać i lawirować nie zagłosuję na nich.

0,5mln urzednikow?? skad masz te dane??
skad wiesze ze beda musieli byc zwolnieni??

[sternsternhard]

> Rokita nie chce się przyznać przed wyborami do tego o czym jeszcze niedawno
> wspominali, że aby osiągnąć 15% podatek będą musieli odchudzić Państwo z
> urzędów.

Przecież zapowiedzieli jakiś tydzień temu, że likwiduja Agencje i ministerstwa.

> Zabrakło odwagi aby powiedzieć, że obniżenie podatków dla osób prywatnych i
> przedsiębiorców będzie wymagało zwolnienia 0,5 mln urzędników i ograniczenia
> wydatków ministerialnych.

To chyba zła wola z Twojej strony.
Poza tym, jeżeli Ci urzędnicy znają się na swojej pracy, znajdą pracę w przedsiębiorstwach. Jeśli są kiepscy, cóż, będą musieli się douczyć.

> Jeżeli będą się dalej bać i lawirować nie zagłosuję na nich.

Jak na razie Ty lawirujesz

[piotr228]

a_s_i_m_o napisał:

> Czy jesli jedni mowia 15%, a drudzy 18% i 28% to ci pierwsi to wieksi
populisci
> ?
>
Nie, gdyz 3x15% da lepszy efekt budzetowy, ma zas gorszy wydzwiek spoleczny.

ALE UCZCIWA POLSKA NIE CHCE PLATFORMY

[jola_dywity]

TERAZ WYKUPUJĄ ZIEMIĘ POLSKI JUTRO Z TYMI Z PO ZROBIĄ Z POLAKÓW NIEWOLNIKÓW
Tak niedawno Polacy z wielkim poświęceniem obalili komunistyczną tyranię. Chcę
do was gorąco zaapelować: nie zgódźcie się na równie bezlitosną tyranię
korporacyjnych monopoli. Polska nigdy nie poddawała się obcym inwazjom, opór
potrzebny jest również dziś. Jeżeli Smithfield zwycięży, nie zrozumiecie ogromu
waszej klęski aż do chwili, kiedy będzie nieodwracalna.

Dziś Polska usiłuje dostosować się do zachodniego systemu korporacyjnego
rolnictwa. Proponuję inne rozwiązanie. Zamiast ślepo kopiować systemy, które
zbankrutowały w USA i Europie, wylansujcie swoje walory. Wasze mięso smakuje
lepiej niż produkty z "fabryk świń". Polska kiełbasa słynie na cały świat.
Konsument będzie zadowolony, że mięso pochodzi od zwierzęcia, które hodowano w
sposób humanitarny, nie niszcząc środowiska i gospodarstw rodzinnych. Że to
mięso nie zawiera hormonów, antybiotyków i środków chemicznych.

Owszem, dobrej jakości mięso jest droższe od mięsa z chowu przemysłowego. Ale
temu się da zaradzić poprzez odpowiednie etykietowanie. W USA stan Vermont
zareklamował się jako miejsce produkcji zdrowej żywności. Dziś mleko z Vermont
sprzedaje się tak szybko, że sklepy mają problemy z ciągłością dostaw.
Wytwórnie serów i lodów przeniosły się do tego stanu, bo nazwa "Vermont"
kojarzy się z czystością produktu.

Podobnie Kolumbijczycy wylansowali "Café de Colombia". To ubogi kraj z setkami
tysięcy drobnych rolników. Jednak rząd, zamiast wspierać korporacje, postanowił
bronić własnych chłopów, prowadząc kampanię reklamową kawy z małych
gospodarstw. W rezultacie popyt gwałtownie wzrósł, tamtejsi plantatorzy
uzyskują ceny nawet o 20 proc. wyższe od konkurencji. Prawdę mówiąc,
kolumbijska kawa wcale nie musi być lepsza - to kampania promocyjna zrobiła z
niej kawę wyjątkową.

W USA wiele najlepszych restauracji już przestawiło się na wieprzowinę z
tradycyjnego chowu - nowojorskie "Gotham Grill", "Union Square Café", "Savoy",
kalifornijskie "Zuni Café" i "Chez Panisse"... Polska powinna skorzystać z
okazji i wylansować swoje marki. Napis "produkt polski" powinien symbolizować
najwyższą jakość.

Wyzwanie stojące przed Polską nie jest łatwe. Nie mam jednak najmniejszych
wątpliwości, że droga na skróty - podpisanie kontraktu ze Smithfieldem - nie
jest dobrym rozwiązaniem.

*Robert F. Kennedy jr. (ur. 1954) jest synem Roberta Kennedy'ego, kandydata na
prezydenta USA zamordowanego w 1968 r. Działacz ekologiczny - pisze książki i
artykuły w obronie środowiska, organizuje kampanie, pracuje też dla Narodowej
Rady Ochrony Zasobów Naturalnych. Pomagał Indianom w Ameryce Północnej i
Południowej w negocjacjach z rządami ich krajów. W 2001 r. trafił na 30 dni do
więzienia za wtargnięcie na poligon wojskowy na wyspie Vieques (Puerto Rico),
gdzie armia amerykańska testowała nowe pociski rakietowe.

Robert F. Kennedy jr

POLSKA potrzebuje niskich podatkow

[piotr228]

Pani Jolu,
Prosze nie pisac takich tyrad, bo szkoda czasu. Akurat w PO sa ludzie uczciwi.
Przez ostanie 4 lata rzadzili politycy SLD o bardzo niskim morale, ale teraz to
sie zmieni. Prosze dac szanse zmianom. Polska rozwija sie za wolno z winy
obecnej ekipy.
Pozdrawiam

[a_s_i_m_o]

tak uczciwi ze wlasna partia musiala wprowadzic zarzad komisaryczny Gronkiewicz :D

[chateau]

Rozumiem, że wszystkie inne partie są uczciwe bo nie musiały wprowadzać zarządu
komisarycznego? No weź przestań :)))

[a_s_i_m_o]

On napisal ze LUDZIE z PO sa uczciwi.

[chateau]

A nie są? Są i uczciwi i nieuczciwi - jak wszędzie. Zdecydowanie większy
szacunek mam dla liderów partii (i dla samej partii), którzy np. powołują zarząd
komisaryczny a nie np. stają murem za skompromitowanym kolegą. Więc Twojego
zarzutu nie rozumiem.

[a_s_i_m_o]

Masz racje.

[bydgoskacd]

"Akurat w PO sa ludzie uczciwi."

taaaa, napisz jeszcze, że to nowi ludzie na scenie politycznej, nie mający nic
wspólnego ze złą III RP. Kilka miesięcy temu wszyscy oburzali się na PD, że
przez zmianę nazwy chce zrobić wrażenie nowości. Jakoś nikomu nie przeszkadza,
że PO to dawny KLD (aferałowie) i prawica UW. Tusk, Schetyna, Rokita,
Piskorski, Lewandowski byli w UW (UD). A PiS - gdzież się podziało Porozumienie
Centrum z Zalewskim, Maziarskim i innymi "przyspieszaczami".

[jola_dywity]

A o uczciwości PO proszę nie mówić ,znam tą uczciwość osobiście!I mówię: wielu
to malwersanci i zwykli oszuści.Fakt że rządzący im pomogli,no ale jest jeszcze
etyka.

[lukasito]

WIKT I OPIERUNEK NA KOSZT PODATNIKA. Miejmy nadzieje, ze niezadlugo w wiezieniu.

jola_dywity napisała:

> A o uczciwości PO proszę nie mówić ,znam tą uczciwość osobiście!I mówię:
wielu
> to malwersanci i zwykli oszuści.Fakt że rządzący im pomogli,no ale jest
jeszcze
> etyka.
Ma sie rozumiec, ze ty sie nieuczciwoscia i malwersacjami brzydzisz i dlatego
stawiasz na Leppera, a twoj kodeks etyczny umozliwia ci popieranie wielokrotnie
skazanego awanturnika. Piekne.

O jak fajnie...

[szegeszege]

tylko czy pan Rokita raczy oświecić naród w temacie skąd weźmiemy pieniążki
na przeprowadzenie reform? Czy pan Rokita raczy naród poinformować, że jego
program obniżenia podatków to czysta mżonka? Od dawien dawna wiadomo bowiem,
że zanim zaczniemy ciąć jakieś podatki, najpierw trzeba szukać oszczędności.
A jest gdzie ich szukać: rozdęty socjal, KRUS, miliony wydawane na
niesłusznie pobierane i wyłudzone renty i emerytury, ciągłe dotowanie
nierentownych molochów w stylu PKP, funkcjonowanie bezsensownej instytucji
pod nazwą ZUS itd.
A więc, w programie PO (PiSu z resztą też) sensownych pomysłów na
oszczędności budżetowe jakoś nie widać. A więc ja widzę dwie potencjalne
opcje dla przyszłych rządzących i reformujących:
1. Wprowadzają te swoje 3x15 na pałę i zawala się budżet państwa
2. Po pół roku rządów stwierdzają że SLD zostawiło po sobie taki burdel, że
nic nie da się zrobić.

Krótko, panowie Kaczory, Tuski i Rokity, nie wierzę wam i nie uwierzę póki
nie powiecie mi w jaki sposób zamierzacie zrobić porządek z finansami państwa
tak aby nadawały się wogóle do obniżania podatków.

[zuzana3]

przepraszam ty o tym 'rozdetym socjalu' to aby napewno w kontekscie Polski
mowisz...? chyba niestety sie mylisz i chyba nie wiesz jak jest np. we
Francji...
chocby wyprawka szkolna we wrzesniu : 260 euro dla kazdego dziecka

[szegeszege]

Oczywiście, w moim rozumowaniu "rozdęty socjal" to socjal na który Polski nie
stać. Jest on rozdęty jak coś bardzo rozdętego. Na przykład, wiesz ile w tym
roku przybędzie w Polsce ludzi pobierających świadczenia emerytalne? 140 000. A
wiesz ilu z tej rzeszy osiągnie wiek emerytalny? Ano 20 000. Oznacza to, że
120000 ludzi przejdzie w tym roku na emeryturę nie osiągając wieku
emerytalnego.
A jak mam nazwać sytuację, kiedy na jedną pracującą osobę przypadają dwie które
nic nie robią i pobierają państwowe świadczenia socjalne?
A jak mam nazwać sytuację, kiedy górnicy wystarczy że pokrzyczą trochę pod
sejmem i od razu dostają ciepłe emeryturki???

Jeżeli dla Ciebie nie zyjemy w państwie socjalnym, to w jakim?

[meteorr]

szegeszege napisał:
> Jeżeli dla Ciebie nie zyjemy w państwie socjalnym, to w jakim?
Socjalistycznym. Bo rozdaje na prawo i na lewo, choc go na to nie stac.

Świetnie Zuzana,przenieś ty się,złotko,do Francji,

[zyks]

ich stać (na razie:)) na taki socjal, jaki wydaje ci się odpowiedni...

Wlasnie dlatego trzeba reformowac

[piotr228]

szegeszege napisał:

> tylko czy pan Rokita raczy oświecić naród w temacie skąd weźmiemy pieniążki
> na przeprowadzenie reform? Czy pan Rokita raczy naród poinformować, że jego
> program obniżenia podatków to czysta mżonka? Od dawien dawna wiadomo bowiem,
> że zanim zaczniemy ciąć jakieś podatki, najpierw trzeba szukać oszczędności.
> A jest gdzie ich szukać: rozdęty socjal, KRUS, miliony wydawane na
> niesłusznie pobierane i wyłudzone renty i emerytury, ciągłe dotowanie
> nierentownych molochów w stylu PKP, funkcjonowanie bezsensownej instytucji
> pod nazwą ZUS itd.
> A więc, w programie PO (PiSu z resztą też) sensownych pomysłów na
> oszczędności budżetowe jakoś nie widać. A więc ja widzę dwie potencjalne
> opcje dla przyszłych rządzących i reformujących:
> 1. Wprowadzają te swoje 3x15 na pałę i zawala się budżet państwa
> 2. Po pół roku rządów stwierdzają że SLD zostawiło po sobie taki burdel, że
> nic nie da się zrobić.
>
> Krótko, panowie Kaczory, Tuski i Rokity, nie wierzę wam i nie uwierzę póki
> nie powiecie mi w jaki sposób zamierzacie zrobić porządek z finansami państwa
> tak aby nadawały się wogóle do obniżania podatków.

Trzeba zreformowac budzet. Zmienic ustawe o emeryturach (wlasnie przeforsowana
przez WC i Kwasniewskiego). Ekipa obecna nic nie zrobila. Dajmy zatem szanse i
prawo dzialac tym, ktorzy maja pomysly i wiedza jak. Balcerowiczowi tez
mowiliscie ze sie wszystko zawali. Tymczasem wszystko by sie zawalilo gdyby
Balcerowicza nie bylo. Teraz reformy trzeba dokonczyc. Lepiej pozno niz wcale

[meteorr]

Z tym Balcerowiczem to nieco przesada. Zdaje sie, zgodnie z jego wypowiedziami,
ze on wcale nie jest za podatkiem liniowym. A z przechlodzeniem gospodarki tez
zawalil.

Ale z reszta sie zgodze.

Pobiezne wyliczenia wskazuja, ze budzet raczej nie straci, a praktyka (Irlandia,
Estonia, Rosja, Sowacja) sugeruje, ze wrecz zyska - nie bedzie sie oplacalo
kombinowac i oszukiwac. Tak wogole, to 15% to ciagle za duzo: przy srednim
podatku w okolicach 15,5% (takie dane podaje min. finansow) 3x15 to jedynie jego
uproszczenie. Tak naprawde moznaby sie pokusic o 3x13 i pewnie tez nie
przyniosloby to strat dla budzetu, za to uciszyloby pismakow brzeczacych cos o
tym, ze biedni to niby straca.

Poza tym, nalezy wywalic na bruk 0,5 mln urzedasow, ktorzy za NASZE pieniadze na
wyscigi wymyslaja jak utrudnic NAM zycie.

Zbilansowac wydatki w budzecie, tak zeby wplywy z prywatyzacji byly przeznaczone
na rozwoj (infrastruktura + nauka + edukacja) a nie na latanie dziur lub socjal.
Tak samo z akcyza na paliwo -> tylko i wylacznie na drogi.

[limakz]

szegeszege napisał:

> Krótko, panowie Kaczory, Tuski i Rokity, nie wierzę wam i nie uwierzę póki
> nie powiecie mi w jaki sposób zamierzacie zrobić porządek z finansami państwa
> tak aby nadawały się wogóle do obniżania podatków.

sie szuka sie znajduje
wiec poszukaj to znajdziesz
najwyrazniej nie chcesz sie tego dowiedziec, wolisz gadac głupoty.
Chyba ze jest ci dobrze tak jak jest teraz w Polsce i nie widzisz powodu zeby
cos zmieniac ?

[gm]

ja cie oswiece prostym stwierdzeniem nie wywodami
jak w polsce nic sie nie zmieni nie bedzie radykalnych zmian zwlaszcza miejsc
pracy to nie bedzie kto mial placic podatkow rent emerytur
trzeba ratowac kraj bo "ostatni zgasi swiatlo" a nie plesc dyrdymaly

Chłop swoje, a pop swoje...:)

[zyks]

[jurekpy]

Jasiek,na miłość Maryji ty nawet nie zdajesz sobie sprawy w jakie gó..
wdepczesz chcąc dzielić się władzą z kaczorami

Dla asimo wez sobie do serca me slowa

[metadol]

Synu nie powoluj sie na urojenia noama chomskiego,szkoda ze jeszcze nie
zamiesciles linków do alternativetentacles -jello biafry,ktory wydajee
wystapienia noama,twoj lewicowy bełkot mnie przeraza,boisz sie podatku
liniowego bo twoj tato był w pzpr i emerytura kombatancka musie zmniejszy??
Załóż wlasną firmę!!to zobaczymy lamusie!!!
bedziesz mi tu farmazony p.i.e.r.d.o.li.ł,"bo mniej bedzie na edukacje i sluzbe
zdrowia",twoj łapinski zrobil raj dla chorych nic tylko sie powiesic, it e leki
za złotówke,Musze tacie kupowac zomete 4 zastrzyki za 500 dolarow w polsce
a na ukrainie i slowacje kosztuja one 300 dolarow,to te twoje wspaniale podatki
tak powodują,
,wole zdychac w prywatnej klinice bo Mengele Szyszkowska zaproponuje eutanazje
i mnie wykonczą,nie trzeba bedzie dawac pavuloniku!!ten akurat specyfik daja w
publicznej słuzbie zdrowia bardzo chetnie
Twoje pomysły przypominją mi dzieła Mao-Tse-tunga,stiwerdził on ze wróble to
ptaki kapitalistyczne i trzeba je tępić,no i tak uczyniono w wyniku zaburzenia
ekostystemu zaraza zniszyła plony,10mln typa padlo z głodu
ilu młodych ludzi ma byc na bezrobociu przez lewicowe s.z.m.at.y??
co??
juz sie nie podpisujesz laciki głos rozsądku w twojej chałupie

[a_s_i_m_o]

Jestes powaznie chory.

Mylisz Chomskiego z SLD
Mylisz panstwowa sluzbe zdrowia z Lapinskim
Mylisz pzpr z solidarnoscia
Mylisz Mao Tse-Tunga z ekonomicznymi noblistami

Zal mi Ciebie.

[metadol]

Nie myle sie nic
slyszalem Chomskiego i Jello Biafre w USA,do drugiego mam szacunek za to,ze był
frontmanem Dead Kennedys,ale sie przekonalem ze pieprza glupoty jak lenin przed
rewolucja,Chomski wszedzie pokazuje co robi zly uncle sam!!widocznie przydałaby
mu sie wycieczka na syberie!!by wtedy porownal kto gorszy!!
> Mylisz panstwowa sluzbe zdrowia z Lapinskim
ta to podawanie pavulonu byłoby takie częste gdyby sanitariusze zarabialby
wiecej??? ile ludzi zmarło co?? a ilu daje łapówki by dostac sie na operacje do
szpitala
Mylisz Mao Tse-Tunga z ekonomicznymi noblistami
chyba moje slowa potiwerdzil by Milton Friedman,Paul A. Samuelson,Robert E.
Lucas Jr.

[chateau]

Oj, wie aż za dobrze :(
A masz jakąś inną opcję do zaproponowania?

Bochniarz chce podatku liniowego.

[andrejew78]

Podatek liniowy to szansa dla Polski. Nie popieram wprawdzie PO , ale ich
program momentami pokrywa się z programem P.Bochniarz - tak jest właśnie w
kwestii podatku liniowego. Uważam, że to rozsądna propozycja dla Polski -
wzrost gospodarczy, nowe inwestycje, nowe miejsca pracy! Nie pożałujemy tego!

[a_s_i_m_o]

wzrost gospodarczy, nowe inwestycje, nowe miejsca pracy! Nie pożałujemy tego!

A jest jakas partia/kanNaPrez ktory nie proponuje tego co napisales?

[micro5]

Niedouczony ekonomista tak pokrótce można określić wypowiedzi Rokity juak i
całej Platformy Obwyatelskiej na temat podatkó. Sprzedali polskie Banki
przmysł itp.Należy zadać pytanie kto finansuje reklamy Platformy
Obywatelskiej jak nie otrzymują funduszy państwowych składek nie płacą napewno
zainteresowani wykupem polskiej ziemi energetyki i gazownictwa taka jest
prawda. Polecam artykuł o słuzbie zdrowia w Chinach nic ująć nic dodać

On chociaz jest jakims ekonomista

[zirby]

a ty tylko niedouczonym tłukiem. Do szkoly podstawowej, tumanie, zasad
poprawnej pisowni sie uczyć!

[derduch]

A jak Łokita zostanie płemiełem to niech weźmie się odłazu za tych
homoseksualistów co biorą śluby na lipe z kobietami, żeby nie wydało się ich
gejostwo. Pierwszego łatwo zobaczy. Przy porannym goleniu.

[owski1]

A dlaczego ktokolwiek ma zapłacić za liniowy podatek? A może zamiast demagogię
uprawiać to wystarczy powiedzieć prawdę - nie damy złodziejom rozkradać budżetu
i nikt nie będzie musiał dopłacać. Nie trzeba z budżetu finansować
przestępczych, zbędnych państwu struktur, o jakie chodzi każdy obeserwujący
politykę wie doskonale.
Kto się boi czytelnych i przejrzystych podatków? - PRZESTĘPCY PODATKOWI.

[uu1]

Czy Jan Marysia Władysław Olaboga Trzy Czwarte Rokita wie o czym mówi?

Chcemy podatku liniowego

[piotr228]

Pudlo. Odpowiedzi dostarcza krzywa Laffera

[a_s_i_m_o]

O nie... tylko nie krzywa Laffera...

[temida3]

piotr228 napisał:

> Pudlo. Odpowiedzi dostarcza krzywa Laffera
Piotrze, mój przyjacielu(...), krzywa którą przywołujesz została przegięta na
drugą stronę przez "twórców NFI" w sposób świadomy. Gdybysmy wprowadzali w roku
1991, najpóźniej 1993,wówczas byłoby moje TAK,TAK, TAK!!!

Rudy Marycha to LAWIRANT - 7 partyj w 14 lat!

[oborovy]

Nie ma bardziej destruktywnego samozwanca-politykiera niz Marysia. Od kiedy
zawital do swojej kolejnej 7-mej juz partyji wykonczyl Gilowaska,
Olechowskiego, Piskorskiego, Hertli, Foglerow i Plazynskiego ... KARIEROWICZ !!!

[mlodygniewny1]

Maryśka Jasiek Rokita-gdzie ty byłes jak trzech tenorów:Olechowski+Płażyński+
Tusk tworzyli PO? ty Rokita jesteś tak skompromitowany,że Tusk jeszcze ciebie
popamięta.
Rokita:a ja chcę przyłączenia ZEA/zjednoczone emiraty arabskie do Polski
to rozwiążemy sobie dostawy ropy ciągle wam śmierdzącej Rosją.do roboty Maryśka.

[oborovy]

Jest zbyt zajety ratowaniem reszty wlosow i adoracja swojej pieknej zonki ...

[masny4]

A ja nie chce. Podniesienie VAT z7% do 15% na podstawowe artykoly zywnosciowe
i lekarstwa to zabojstwo dla emerytow i ludzi o niskich dochodah.3x15to tylko
dla krezusow Maciej

A ja tylko zacytuję...

[swoboda_t]

... forumowicza "darek_w1" z dyskusji o wyjątkowo nierzetelnym artykule GW o
podatkach. Warto, by wszyscy przeczytali, zwłaszcza Ci o lewicowych poglądach,
którym najwyraźniej mila jest droga benzyna, drogie materiały budowalne, wysoki
ZUS itp.:
"Tym razem pan Skwirowski przynajmniej nie namieszał w podstawowych danych ;-)
Niemniej jednak przedstawił wyliczenia niezbyt kompletne i niezbyt czytelne.
Wyliczenie w tekście i tablekach zrobione są dla _podstawy opodatkowania_ a nie
dla dochodu i to w skali rocznej, co sprawia, że jest to dość nieczytelne.
Przeliczając to na typowe wynagrodzenie miesięczne z tytułu umowy o pracę
graniczną kwotą, przy której reforma podatkowa PO jest neutralna wynosi ono
1480 zł brutto (1029 zł netto) tzn. że na reformie podatku dochodowego stracą
wszyscy, którzy zarabiają mniej. Brakuje jednak istotnej informacji ILE stracą.
Otóż strata wyniesie od kilku do kilkunastu złotych. Konkretnie osoby z
wynagrodzeniem 1200 zł brutto stracą 9 zł, z wynagrodzeniem 1000 zł brutto
stracą 15 zł, z wynagrodzeniem 849 zł brutto (płaca minimalna) stracą 20 zł.
Jak widać nie są to kwoty rozwalające domowy budżet, a przypomnę, że PO oferuje
tym osobom rekompensaty. Jakie? Na razie się nie pochwalili, ale sądzę, że
konkretne projekty mają. Sposobów zresztą jest wiele.

Druga istotna sprawa to ile osób straci. Rzeczywiście danych o strukturze
zarobków znaleźć nie można (przynajmniej do tej pory mi się to nie udało), ale
szacunek, że ok. 10 mln wydaje mi się znacznie przesadzony. Średnie
wynagrodzenie w Polsce wynosi ok. 2500 zł brutto. Skoro granica neutralności
reformy PO wynosi 60% średniej krajowej to jaki odsetek podatników mieści się
poniżej tej granicy? Na mojego nosa jakieś 20-30%, a to oznacza przy całkowitej
liczbie podatników wynoszącej ok. 24 milionów jakieś 4-6 milionów osób, które
stracą po tych kilka - kilkanaście złotych. 4-6 milionów to nie 10.

Trzecia sprawa, to "zysk" bogatych. Ja zawsze dostaję piany na pysku jak mi
ktoś zasuwa takie teksty, że jak dziś zabieramy komuś 1000 złotych miesięcznie,
a od następnego roku będziemy zabierać tylko 800 to ten ktoś zarobi 200
złotych. Drugiemu zabieramy 100 złotych, będziemy zabierać 110, znaczy że
straci 10 złotych. Czyli, że biedny straci, a bogaty zyska.
Bogaty nie ZAROBI 200 zł tylko ZABIERZEMY mu 800!
Biedny nie STRACI 10 złotych tylko ZABIERZEMY mu 110.
Po tej reformie bogaty i tak zapłaci podatek 7 razy większy

I podobnie trzeba analizować dane dotyczące polskiego systemu podatkowego. PO
chce, żeby ktoś zarabiający 2 razy więcej płacił 2 razy większy podatek, 3 razy
więcej 3 razy większy, 10 razy więcej 10 razy większy. W obecnym systemie osoba
z najniższym wynagrodzeniem płaci 67 zł miesięcznie podatku. Osoba zarabiająca
2 razy więcej płaci 3 razy większy podatek, osoba zarabiająca 3 razy więcej
(średnia krajowa) płaci 5 razy więcej, a osoba zarabiająca 10 razy więcej płaci
28 razy więcej. Obecnie 1% osób o najwyższych dochodach wpłaca do kasy państwa
ponad 30% całkowitej kwoty podatku dochodowego. Nie przeszkadza to socjalistom
pleść głupot o wyzysku biednych przez bogatych."

LEWICA RZĄDZI POLSKĄ NIEPRZERWANIE OD 12 LAT. EFEKTY WIDAĆ GOŁYM OKIEM. POLACY,
CZY WY NAPRAWDĘ KUR#$%^ DALEJ CHCECIE SIĘ BABRAĆ W TYM MARAZMIE??

[milton.friedman]

> LEWICA RZĄDZI POLSKĄ NIEPRZERWANIE OD 12 LAT. EFEKTY WIDAĆ GOŁYM OKIEM. POLACY,
> CZY WY NAPRAWDĘ KUR#$%^ DALEJ CHCECIE SIĘ BABRAĆ W TYM MARAZMIE??

Nie chcemy! Dlatego bardzo dziękuję Ci za te wyliczenia wyżej.
Z socjalizmem mentalnym trzeba walczyć zawsze i wszędzie.
Na prasę nie możemy liczyć, bo po takich artykułach - jak ten w GW - ręce opadają.

[jasiuf]

milton.friedman napisał:

>> LEWICA RZĄDZI POLSKĄ NIEPRZERWANIE OD 12 LAT. EFEKTY WIDAĆ GOŁYM OKIEM.
>> POLACY, CZY WY NAPRAWDĘ KUR#$%^ DALEJ CHCECIE SIĘ BABRAĆ W TYM MARAZMIE??
>
> Nie chcemy! Dlatego bardzo dziękuję Ci za te wyliczenia wyżej.

A zauważyliście, że zawsze kiedyś ktoś powoła sie na jakieś konkretne wyliczenia
(których wcześniej gorąco się domagano) to dyskusja zamiera ?

To wygląda tak, jakby podpieranie się faktami psuło cała zabawę.
Czyżbyśmy byli aż tacy głupi !?

[a_s_i_m_o]

> A zauważyliście, że zawsze kiedyś ktoś powoła sie na jakieś konkretne wyliczeni
> a
> (których wcześniej gorąco się domagano) to dyskusja zamiera ?
No nie zauwazylismy. Autor artykulu podal konkretne wyliczenia to go wyzwano od
Cimoszolubow.

[dominik.olsztyn]

no w koncu ktos otwarcie przyznal ze cala ich receptura rzadzenia i i caly
program to "krytyka rzadow lewicy", czyli to, co mieli kiedys jako AWS, UW,
KLD, PC, ROP,.... czy jak sie tam jeszcze Ci malowancy na przestrzeni ostatnich
15 lat nazywali.

[orys100]

dominik jest ogromna szansa że miescisz się w I progu skali podatkowej ..
dlaczego?? .. bo nie potrafisz przeczytać tekstu ze zrozumieniem

i dlatego odrzucają veto prezia...

[radiomaryja1]

jak ich słucham, to już nie wiem, czego oni naprawdę chcą - napewno wygrać wybory, a co potem?

pouczcie sie troche ekonomii

[polusia80]

pouczcie sie troche ekonomii!spojrzcie na kraje ktore wprowadzily pod liniowy!
patrz aznar hiszpania (wspanialy rozwoj kraju!ci co byli tam z 10 lat temu i
teraz wiedza o czym mowia!)zascienek i tyle taki jest nasz kraj!ja juz nie chce
klamcow i zlodziejstwa sld!i wierze Rokicie jedynemu porzadnemu ktory ma w
glowie poukladane i wie co robic!i glupie pytania skad wezma pieniadze!!a skad
kwach bral pienoadze na remot domu w wisle ??skad brali pieniadze na niby
naprawy drog??zrobili cos??bo mi sie wydaje ze nic!tylko nas okradali

[muertius]

> pouczcie sie troche ekonomii!spojrzcie na kraje ktore wprowadzily pod liniowy!
> patrz aznar hiszpania (wspanialy rozwoj kraju!ci co byli tam z 10 lat temu i
> teraz wiedza o czym mowia!)zascienek i tyle taki jest nasz kraj!ja juz nie chce
>
> klamcow i zlodziejstwa sld!i wierze Rokicie jedynemu porzadnemu ktory ma w
> glowie poukladane i wie co robic!i glupie pytania skad wezma pieniadze!!a skad
> kwach bral pienoadze na remot domu w wisle ??skad brali pieniadze na niby
> naprawy drog??zrobili cos??bo mi sie wydaje ze nic!tylko nas okradali

hiszpania rozwinela sie dzieki miliardom z uni europejskiej i taniej sile
roboczej ktora mieli gdy wstepowali do uni....
poza tym hiszpania nie ma podatku liniowego....
www.twoja-firma.pl/artykuly/433,stawki-podatkowe-dla-firm-w-ue.html

[salvatio]

USA nie miały "miliardów" z UE, a rozwineły się jeszcze szybciej...

[temida3]

Do moich przyjaciół PIS-owców.
Temu Panu powiedzcie, stacja UPÓR, Pan wysiada Janie Mario!

NARESZCIE

[qc]

Podatek liniowy przebija sie poprzez zgielk tematow zastepczych.

Podatek liniowy to chyba CALY program gospodarczy PO na nastepna kadencje ?
A juz jest na dobrej drodze do kubla na odpadki gdzie jest jego miejsce.
3 x 15 ma stworzyc nowe miejsca pracy !
Chyba w ZUS, gdzie beda rozstrzygac o zapomogach dla 10 milinow podatnikow?
PARTACTWO !!

[milton.friedman]

qc napisał:

> Podatek liniowy przebija sie poprzez zgielk tematow zastepczych.
>
> Podatek liniowy to chyba CALY program gospodarczy PO na nastepna kadencje ?
> A juz jest na dobrej drodze do kubla na odpadki gdzie jest jego miejsce.
> 3 x 15 ma stworzyc nowe miejsca pracy !
> Chyba w ZUS, gdzie beda rozstrzygac o zapomogach dla 10 milinow podatnikow?
> PARTACTWO !!

Niski podatek liniowy wystarczy za cały program wyborczy.
A Ty poczytaj najpierw trochę o ekonomii, historii rozwoju innych państw a
później bierz się za pisanie.

Wytłumacz najpierw co złego jest w prostym, niskim podatku liniowym
obowiązującym wszystkich?

[qc]

Chociazby:
1.Sprawiedliwosc spoleczna (zadna rozwinieta gospodarka nie wprowadzila tego
genialnego rozwiazania mimo ze bezrobocie jest wszedzie problemem naczelnym)

2.Osobiste poczucie wartosci indywidualnego podatnika.
Niesprawiedliwosc tego podatku ma byc rekompensowana przez kontakt obywatela z
organizacjami rozdzielajacym zapomogi socjalne.

[orys100]

> 1.Sprawiedliwosc spoleczna

ależ to jest sprawiedliwe społecznie .. zarabiam 10 x więcej .. płace 10 x
więcej.. gdzie widzisz tu niesprawiedliwość??

> 2.Osobiste poczucie wartosci indywidualnego podatnika.
> Niesprawiedliwosc tego podatku ma byc rekompensowana przez kontakt obywatela
z
> organizacjami rozdzielajacym zapomogi socjalne.

wybacz ale czytam czytam .. i nie rozumiem :-(((

[milton.friedman]

qc napisał:

> Chociazby:
> 1.Sprawiedliwosc spoleczna (zadna rozwinieta gospodarka nie wprowadzila tego
> genialnego rozwiazania mimo ze bezrobocie jest wszedzie problemem naczelnym)

Sprawiedliwość jest jedna. Nie znam "sprawiedliwości społecznej".
To tak jak PRAWDA i "prawda społeczna".

A pisałem, poczytaj zanim napiszesz bzdury.

Wiesz, gdzie uciekają młodzi Polacy, którzy we własnym kraju nie mogą znaleźć pracy?
Do Irlandii !!! A Irlandia to jedyny kraj Wspólnoty, który ma podatek liniowy.
Wzrost gospodarzy bliski 10% rocznie.
To poczytaj jeszcze to:

"W 1994 roku Estonia została pierwszym krajem w Europie, który wprowadził
podatek liniowy. Obowiązuje tam jednolity podatek dochodowy PIT o stawce 26%,
nie ma CIT-u. Dzięki uproszczeniu systemu podatkowego Estonia zaczęła
intensywnie rozwijać się gospodarczo. Wkrótce za przykładem Estonii podążyły
Litwa (1994 - stawka podatku liniowego 33%) i Łotwa (1995 - stawka podatku
liniowego 25%). W 2004 roku Słowacja wprowadziła jednolity podatek dla
przychodów osób fizycznych i podmiotów prawnych w wysokości 19%, rozszerzając tę
stawkę na podatek VAT. Podatek liniowy wprowadzono również w Rosji (2001 rok -
stawka 13%), w Serbii (2003 rok - stawka 14%), na Ukrainie (2004 rok - 13%), w
Gruzji (2005 rok - 12%) i w Rumunii (2005 rok - 16%)."


> 2.Osobiste poczucie wartosci indywidualnego podatnika.
> Niesprawiedliwosc tego podatku ma byc rekompensowana przez kontakt obywatela z
> organizacjami rozdzielajacym zapomogi socjalne.

??? Twoje poczucie wartości wzrasta, jeżeli ktoś, kto zarabia dwa razy więcej
niż Ty musi płacić pięć razy wiekszy podatek?

To pisz od razu, że to ZAWIŚĆ Tobą rządzi, a nie truj o "sprawiedliwości
społecznej" :P

[a_s_i_m_o]

Skoro to takie oczywiste to czemu Polacy nie uciekaja:
do republik nadbaltyckich, Ukrainy, Serbii, Rosji?

Moje pytanie jest retoryczne. Pokazuje tylko ze myslisz na skroty.

[miguell]

I tu cię boli, haha
Nie jesteś w stanie odpowiedzieć Miltonowi merytorycznie, rzucasz więc
stereotyp. No ale się nie udało odwiedziłem znajomego w Estoni i kraj ten coraz
mniej przypomina kraje z byłego bloku wschodniego.
Podajesz także przykład Rosji - ze wzrostem 7,8% PKB rocznie może się okazać,
że niedługo będziemy rzeczywiście przytłoczeni jej potęgą.
Do przykładu Irlandii już nie chcesz sie odnieść?? To był bardzo biedny kraj.

[a_s_i_m_o]

Po prostu argument ze ludzie uciekaja do Irlandii jest glupi.

Ludzie tam uciekaja bo tam mowia po angielsku (tak jak polska mlodziez) i bo
jest bogaty. Nie mieliby nic przeciwko uciekaniu do Szwecji Niemiec czy Francji
z ich "rozdmuchanym socjalem". Tylko musielby sie trudniejszego jezyka nauczyc.

Jasne ze Irlandia byla biedna. Zgadzam sie. Ja sie po prostu twierdze ze PO nie
ma pomyslu jak zrownowazyc nizsze wplywy do budzetu po stronie wydatkow. Moga
sobie stosowac chwyty retoryczne, ale rachunkow nie pokazali. Zwykla
POpulistyczna sciema.

[jasiuf]

Skoro nie rozumiesz to poczytaj:
www.case.com.pl/upload/publikacja_plik/1356943_bre68.pdf

[swoboda_t]

"Nie mieliby nic przeciwko uciekaniu Szwecji"(angielski w zasadzie wystarcza,
przynajmniej do prostych prac)" Niemiec czy Francji-no, na pewno. Zwłaszcza z
ich bezrobciem 10%(we Francji) i bodajże 12% (w Niemczech). Dla porównania-
Irlandia 4%, Wlk. Bryt. niecałe 5%.

Odpowiedź a_s_i_m_o

[milton.friedman]

> Po prostu argument ze ludzie uciekaja do Irlandii jest glupi.
> Ludzie tam uciekaja bo tam mowia po angielsku (...)

Rozśmieszyłeś mnie :D

> Ja sie po prostu twierdze ze PO nie ma pomyslu jak zrownowazyc nizsze wplywy
> do budzetu po stronie wydatkow.
> Moga sobie stosowac chwyty retoryczne, ale rachunkow nie pokazali.

A kto Ci powiedział, że wpływy do budżetu będą niższe?
Myślisz jak typowy komunista. Wydaje Ci się, że możesz sterować gospodarką przy
pomocy rozporządzeń urzędnika. A ekonomia to procesy a nie dekrety.
Wystarczy nie psuć i nie przeszkadzać, żeby prawa ekonomii normalnie funkcjonowały.

W przeciwieństwie do komunistycznych teoretyków oprę się na przykładach z życia:

"Najbardziej zauważalny zwrot w strukturze państwowych przychodów można
obserwować w Rosji. W 1997 zaległości podatkowe sięgnęły 34% należności. W 1998
roku wpływy do kasy skarbu państwa z tytułu podatków spadły do 12,4% PKB, rząd
nie był w stanie płacić swoich zobowiązań. (...)
W 2001 roku Rosja ujednoliciła podatek dochodowy od osób fizycznych - z trzech
progów 12%, 20% i 30% uczyniono jeden próg 13-proc. Po roku podatki dochodowe
przyniosły skarbowi państwa o 26% więcej niż przed reformą.

Na podstawie The Economist, "The case for flat taxes" "


Wystarczy? :P

[a_s_i_m_o]

Nie mam czasu z Toba dyskutowac. Ale nie masz racji. Gadasz typowymi frazesami o
"nie przeszkadzaniu" i "normalnych prawach gospodarki"

Normalne prawo godpodarki to jest calkowita monopolizacja wszystkich dziedzin
konkurencji. To jest wolny rynek.

Daruj sobie porownania z Rosja, naprawde.

P.S. IRLANDIA NIE MA PODATKU LINIOWEGO!!!

[muertius]

> I tu cię boli, haha
> Nie jesteś w stanie odpowiedzieć Miltonowi merytorycznie, rzucasz więc
> stereotyp. No ale się nie udało odwiedziłem znajomego w Estoni i kraj ten coraz
>
> mniej przypomina kraje z byłego bloku wschodniego.
> Podajesz także przykład Rosji - ze wzrostem 7,8% PKB rocznie może się okazać,
> że niedługo będziemy rzeczywiście przytłoczeni jej potęgą.
> Do przykładu Irlandii już nie chcesz sie odnieść?? To był bardzo biedny kraj.

ja sie odniose do irlandi - niski cit do tego kilka stawek vat i cit - ich
system jest bardzo skomplikowanyn...np vat:
* stawka podst. - 20%
* ulgowa - 12,5% (na paliwa, obuwie, ubrania, usługi budowlane i hotelarskie)
* zredukowana - 4% (na produkty rolne i zwierzęta)
* na dostawy napojów i żywności - 0%

i gdzie tu zbierznosc z podatkiem liniowym po??

[chateau]

Trzeba odróżniać retorykę od demagogii ;)
Porównaj parę wskaźników na krzyż z w/w krajów i paru wybranych rozwiniętych
gospodarczo to się dowiesz zarówno dlaczego nie uciekają jak i dlaczego taki
podatek w naszej sytuacji jest korzystny (jako element reformy podatkowej.)

[a_s_i_m_o]

A ja chce porzadna dyskusje (nie na forum - wsrod politykow) o kosztach
spolecznych, grupach wykluczonych reformami i recepty na przyszlosc a nie
przerzucanie sie paroma wskaznikami na krzyz.

Jak porownywac n.p. USA ktore ma do dyspozycji wojsko za 400 mld $ rocznie z UE
ktore nie uzywa wojska jako elementu polityki gospodarczej? Tymi kilkoma
wskaznikami?

[jasiuf]

a_s_i_m_o napisał:

> A ja chce porzadna dyskusje (nie na forum - wsrod politykow) o kosztach
> spolecznych, grupach wykluczonych reformami i recepty na przyszlosc a nie
> przerzucanie sie paroma wskaznikami na krzyz.

O tych sprawach można dyskutować albo hasłowo (co PO robi: "3x15%") albo
dokładnie. Tyle że ten drugi wariant wymaga powołania się na całą masę wyliczeń,
posłużenia sie wieloma wykresami i tabelami, oraz użycia wielu całkowicie
niezrozumiałych dla nieekonomistów zwrotów z zastrzeżeniem wielu różnych
okoliczności i uwarunkowań.

Bądź poważny - jeśli to Ciebie naprawdę interesuje to masz na ten temat sporo
literatury, a i w sieci sporo znajdziesz (google:"podatek liniowy", "linear
incom tax", etc...) Ale nie żądaj, żeby Rokita (który sam tego nie rozumie)
wyliczał w telewizorku efekt wprowadzenia podatku liniowego :)

[chateau]

Powtórzę - naprawdę warto odróżniać retorykę od demagogii. Możesz mi wytłumaczyć
co ma wspólnego z zagadnieniem reformy podatkowej w Polsce różnica między USA a UE?
I co mamy brać pod uwagę przy ocenie rozwoju danego kraju jak nie wskaźniki
ekonomiczne?

[a_s_i_m_o]

Pokazuje tylko ze wskazniki ekonomiczne mozna "dawkowac" tak by podeprzec swoja
teze. To jest wlasnie demagogia. Mozemy brac wskazniki owszem, ale lepiej
najpierw poznac ich wieksza ilosc (A POZA TYM) zorientowac sie w jakim kraju w
Europie NAPRAWDE jest plaski (liniowy) PIT i VAT - bo nie w Irlandii ani WB.

Podatek liniowy za trudny do zrozumienia dla

[borbali]

pisuarowców.Jak podkreślił Rokita,czego nie zauważyli raczej celowo niektóre
Piczki, projekt PO 3x15 zakłada rekompensaty lub KWOTĘ WOLNĄ OD PODATKU w
zależności od ilości podatników którym groziłyby straty.Dokładne obliczenia na
podstawie danych MF zdecydują czy będzie rekompensata czy kwota.

[a_s_i_m_o]

A co mial powiedziec PRZED wyborami? I jak on sobie to wyobraza, to jeszcze
wieksze nieporozumienie nic propozycje pisu!

[abaddon_696]

> Do Irlandii !!! A Irlandia to jedyny kraj Wspólnoty, który ma podatek liniowy.

A Ty nie masz niczego poza kłamstwami. Irlandia ma stawki 20 i 42 proc.

[milton.friedman]

abaddon_696 napisał:

> > Do Irlandii !!! A Irlandia to jedyny kraj Wspólnoty, który ma podatek liniowy.
> A Ty nie masz niczego poza kłamstwami. Irlandia ma stawki 20 i 42 proc.

Od osób fizycznych, ale nie prawnych, które zajmują sie dziedziniami, na których
szczególnie zależy Irlandii.
Co potwierdza jedynie tezę, że najszybszą i najłatwiejszą drogą do zachęcenia
ludzi do inwestowania i rozwoju jest obniżenie podatków.

System irlandzki nie jest sprawiedliwy, ale zachęca do tworzenia miejsc pracy
(niższy CIT niż PIT). Propozycja 3 x 15% jest o wiele bardziej uczciwa.
Po wysokości wzrostu gosp. Irlandii można stwierdzić, że działa.

[qc]

Jedno co jest liniowe w Irlandii to CIT 12.5%
Cala reszta sukcesu to infrastruktura, stabilna administracja, polozenie, jezyk.

Obnizenie PIT przerabialismy z Reganem a teraz z Bushem.
Efekt: Deficyt Budzetowy.

PO powinnismy pogonic z miasta to wizytujacy szarlatani sprzedajacymi Snake Oil.

[jasiuf]

qc napisał:

> Jedno co jest liniowe w Irlandii to CIT 12.5%
> Cala reszta sukcesu to infrastruktura, stabilna administracja, polozenie, jezyk
> .
>
> Obnizenie PIT przerabialismy z Reganem a teraz z Bushem.
> Efekt: Deficyt Budzetowy.

Deficyt budżetowy to spadek po rozdawnictwie demokratów (w tym wypadku
Clintona), a obniżanie podatku to terapia mająca temu przeciwdziałać. Mylisz
przyczyny ze skutkami i zapominasz, że gospodarka ma duży bezwład - teraz
zbieramy owoce decyzji sprzed kilku lat.

PS. W USA dosyć dokładnie widać klasyczne wahadło: Republikanie obniżają podatki
i tną socjal = gospodarka sie rozwija ale tłuszcza jest niezadowolona, więc
wybiera Demokratów, którzy rozdają to co poprzednicy wypracowali, co po
krótkotrwałej poprawie prowadzi do pogorszenia prosperity i ludzie znowu
zaczynają tęsknić za Republikanami. Oczywiście to uproszczenie i na ten cykl
nakłada sie cała masa czynników (koniunktura światowa, wojny, etc...) Ale "tyn
trynd" zasadniczo działa bez zmian od wielu lat :)

A i u nas zaczynają wyłaniać się jego zalążki :)

Jaja sobie robisz

[a_s_i_m_o]

Clinton DOPROWADZIL po raz pierwszy chyba w historii USA do rownowagi
budzetowej. Mial nawet kilkuset milionowa nadwyzke ktora Bush jak tylko doszedl
do wladzy zamienil na ulgi podatkowe dla bogatych i zwiekszenie wydatkow na
armie do 400 miliardow rocznie!!! Prosze Cie poczytaj troche!

P.S. costofwar.com


>Deficyt budżetowy to spadek po rozdawnictwie demokratów (w tym wypadku
>Clintona), a obniżanie podatku to terapia mająca temu przeciwdziałać. Mylisz
>przyczyny ze skutkami i zapominasz, że gospodarka ma duży bezwład - teraz
>zbieramy owoce decyzji sprzed kilku lat.

[jasiuf]

Dług publiczny i równowaga budżetowa USA to odrębna sprawa. Większość transakcji
międzynarodowych przeprowadzana jest w dolarach. Również w dolarach trzymane są
rezerwy finansowe wielu krajów. Dług publiczny USA to nie jest problem (tylko)
USA - to problem całego świata. Finansiści amerykańscy dobrze o tym wiedzą i
wykorzystują to.

Nie ulega natomiast wątpliwości, że Regan zostawił po sobie gospodarkę
rozwijającą się, a Clinton zwijającą. Cytat:
Ronald Reagan obniżał najwyższą stopę podatku dochodowego od osób fizycznych
stopniowo z 70% do 28%. Liczba przedziałów podatkowych zmniejszyła się z 14 (!)
do 2. Zmniejszono podatki od zysków korporacji (z 48% do 34%), od dochodów z
kapitału, od spadków i darowizn. Pod koniec lat 80. XX wieku maksymalne stawki
podatkowe w USA były na najniższym poziomie wśród krajów wysoko rozwiniętych. I
tutaj zadziałała krzywa Laffera. Gospodarka nabrała tempa, ruszyły inwestycje,
co poskutkowało szybszym tempem wzrostu gospodarczego i zmniejszeniem
bezrobocia, dzięki temu zwiększyły się wpływy do budżetu federalnego. Wolumen
wpływów państwa wzrósł z około 500 mld dolarów przed obniżką do około 950 mld
dolarów po obniżce. Jak napisał w "Najwyższym CZASie!" Mirosław Błach, zyskali
przede wszystkim biedni – badania w latach 1979-88 pokazały, że w okresie tym
85,8% spośród najniżej zarabiających przeskoczyło do grup wyżej zarabiających, z
czego 14,7% dostało się na sam szczyt, ludzi o najwyższych zarobkach"

Bush junior i jego wojenne perypetie to też odrębna sprawa. I nie ma to nic
wspólnego z naszym dzisiejszym dylematem w sprawie przyszłych podatków w Polsce.

[muertius]

> Wiesz, gdzie uciekają młodzi Polacy, którzy we własnym kraju nie mogą znaleźć p
> racy?
> Do Irlandii !!! A Irlandia to jedyny kraj Wspólnoty, który ma podatek liniowy.
> Wzrost gospodarzy bliski 10% rocznie.
> To poczytaj jeszcze to:

dlaczego ludzie wciaz pisza ze w irlandi jest podatek liniowy??
BZDURA!
jesli piszesz taki bajki to naprawde nie mozesz miec wiekszego pojecia o
ekonomi.....
w irlandi stawki vat maja 4 a cit ma 2.....

To NIE JEST niski podatek, skoro polowa podatnikow

[freelancer44]

na nim straci. Niskie podatki oferuje UPR, bo ich KOMPLEKSOWY, a nie WYBIORCZY
jak przypadku PO plan im na to pozwala.
Czy PO jest za zniesieniem przymusu swiadczen, radykalnymi cieciami w
administracji czy kompleksowym sprywatyzowaniem nauki i oswiaty? Nie, dlatego
ich propozycja co najwyzej UPRASZCZA, ale zasadniczo nie zmienia charakteru
przeplywu srodkow miedzy podatnikiem a panstwem.

[a_s_i_m_o]

Chcesz podac przyklad USA z jego polityka wysokich cel, niewolnictwa i wojen
gospodarczych?

[lukasito]

po co nam USA, sprobojmy zrobic cos nareszcie dobrze u siebie. Pilnujmy prawa,
stworzmy sobie dobre warunki pracy, tak aby max. duzo pieniedzy trafialo do
obywateli a nie budzetu na zmarnowanie, obnizmy max. (z rozsadkiem) podatki
posrednie, bezposrednie i akcyzy. Jak bedziemy mieli nizsze ceny, to i
obywateli bedzie stac na wiecej i sasiedzi zaczna u nas kupowac. Jak bedziemy
mieli tansza o zbedne obciazenia pensji prace, to wiecej ludzi bedzie mialo
prace, bo sasiedzi beda u nas inwestowac. Nauczmy sie wykorzystywac wlasna
niezaleznosc. Nie musimy kopiowac niezdarnie niczyich rozwiazan. Nie musimy byc
ani krajem ukrytego 'robocia' ani przesadnie przesocjalizowanym (co powoduje
wzrost ukrytego 'robocia'). Mniej strachu prosze:-)

[muertius]

> Niski podatek liniowy wystarczy za cały program wyborczy.
> A Ty poczytaj najpierw trochę o ekonomii, historii rozwoju innych państw a
> później bierz się za pisanie.
>
> Wytłumacz najpierw co złego jest w prostym, niskim podatku liniowym
> obowiązującym wszystkich?

15 panstw starej uni europejskiej i usa doszlo do dobrobytu bez podatku liniowego...

[swoboda_t]

... tylko korzystając z planu Marshalla, powojennej koniunktury, ciężkiej
pracy. Porównujesz dzisiejszy świat z tym sprzed dziesięcioleci. Jak wg. Ciebie
Polska ma konkurować z innymi państwami(głównie regionu), gdzie podatki i
obciążenia pracy są niższe. Infrastruktirą?? Edukacją?? Przecież inni też w to
inwestują, tylko tanie ich to wychodzi. Jak wykorzystywane są wysokie podatki w
Polsce każy widzi codzień na drodze chociażby. To już lepiej, zęby były niskie-
mmniej się zmarnuje, a więcej zostanie ludziom w kieszeniach.

[a_s_i_m_o]

A no co te podatki "w kieszeniach" wydadza? Bo mi sie wydaje ze na chinska
elektronike i rowery :). Mysle ze wlasnie trzeba wydawac na edukacje a kase z UE
inwestowac w infrastrukture. NA CO TEZ POTRZEBA PODATKOW jako ze UE finansuje
zazwyczaj pol na pol ze srodkami krajowymi.

[jasiuf]

Zdecydowanie wybieram chińską elektronike i rowery - badziew bo badziew, ale
wiem co kupuje i trochę się naciesze. A z podatkami jest tak, ze ile by się nie
płaciło to golemowi zawsze mało :)

[wj_2000]

milton.friedman napisał:
> Wytłumacz najpierw co złego jest w prostym, niskim podatku liniowym
> obowiązującym wszystkich?

Domyślam się, że rozumiesz pojecie kosztów uzysku. Jeśli jestes przedsiebiorcą,
skrupulatnie odliczasz od przychodu to wszystko co musiałwś wydac by go
uzyskać. Różnicę nazywamy dochodem i od niego płacimy. To oczywiste.

Dla pracownika, kosztem uzysku wynagrodzenia nie jest 20 zł które na poczatku
wprowadził Balcerowicz (tfu, tfu), a które teraz nieco wzrosło pokrywając byc
może koszt dojazdu, ale kosztem uzysku jest tzw. minimum socjalne. By móc
chodzic do pracy i pełnić umówione z pracodawcą funkcje, pracownik musi byc
wyspany, najedzony, umyty, uczesany, schludnie odziany.
Jeśli jego płaca jest w okolicach płacy minimalnej, jego przychód minus koszt
uzyskania jest bliski zeru. Nie powinien on zatem wcale płacic podatku.

Podatek liniowy - TAK, ale po odjecciu kosztów uzysku, czyli ok. 800zł.

Aby uzyskać z PIT-ów tyle co obecnie, skala podatkowa powinna wynosić (od owej
nadwyzki) ok. 25%, a może i wiecej.

Przy takiej filozofii osoba zarabiająca 1600 zł brutto (około tzw mediany),
płaciłaby 25% od 800 zł, czyli 12,5% od kwoty brutto.
Osoba zarabiająca 10 000zł płaciłaby 2300zł, czyli efektywnie 23%.

Jeśli nie ma odliczeń kosztów uzysku (realnego) ideę tę realizują progi
podatkowe. Nie sa one więc nonsensem.

Podatek liniowy - TAK, ale z dużą kwotą kosztów uzysku.
Podatek proporcjonalny do przychodu, to amoralna bzdura. A to się w Polsce
rozumie przez "podatek liniowy". Na wykresie dochód - podatek jest to linia
półprosta zaczynajaca się w początku wykresu.
Podatek liniowy o jakim ja piszę, jest też linią półprostą, ale zaczynajacą sie
od punktu (dochód 800, - podatek zero).
Ma on te same zalety co podatek proporcjonalny. Pracodawca w pierwszym miejscu
pracy pobiera 25% od nadwyżki nad próg. Wszystkie inne przychody opodatkowane
są 25%. Nie trzeba wypełniać żadnych PIT-ów.

[jasiuf]

Sądząc ze sposobu argumentacji jesteś matematykiem, ale nie ekonomistą (księgowym).

Te Twoje 800 zł to nie "koszty uzysku" tylko "kwota zwolniona z podatku". Koszty
uzysku to udokumentowane wydatki poniesione na uzyskanie przychodu (czyli opłaty
za lokal, za energię, za telekomunikacje, etc..) przez podmiot gospodarczy.
Pracownik najemny nie jest podmiotem gospodarczym. "Koszty uzysku" w jego
przypadku ponosi pracodawca.

Więc jeśli 800 zł kwota zwolniona to DLA WSZYSTKICH (+koszty uzysku dla
podmiotów gospodarczych - bo prywaciarska świnia też musi ryj ogolić)

> Ma on te same zalety co podatek proporcjonalny. Pracodawca w pierwszym miejscu
> pracy pobiera 25% od nadwyżki nad próg. Wszystkie inne przychody opodatkowane
> są 25%. Nie trzeba wypełniać żadnych PIT-ów.

Ech... trzeba nie miec bladego pojęcia o opisywanej materii, żeby pozwolić sobie
na taką dezynwolturę :(

A co jeśli w pierwszym miejscu pracy pracownik nie przekracza progu ?
A co jeśli pracownik zmieni pierwsze miejsce pracy ?
A co jeśli parcownik wogóle nie ma "pierwszego miejsca pracy" (praca dorywcza i
sezonowa) ?
A co jeśli podatnik nie jest pracownikiem tylko prowadzi działalnośc gospodarczą ?

PS. Jeśli średnia krajowa wynosi kole 2,5 tys PLN to wprowadzenie 800,- PLN
kwoty wolnej od podatku / m-c oznacza zmniejszeni wpływów do budżetu z PIT o 30%

Jaka pięęęęęękna katastrofa :))))

[a_s_i_m_o]

> PS. Jeśli średnia krajowa wynosi kole 2,5 tys PLN to wprowadzenie 800,- PLN
> kwoty wolnej od podatku / m-c oznacza zmniejszeni wpływów do budżetu z PIT o 30
> %
>
> Jaka pięęęęęękna katastrofa :))))

JAK TO? Przeciez Krzywa Laffera! Im nizsze podatki tym WYZSZE WPLYWY DO BUDZETU!

Ten podatek jest za wysoki i oznacza co najwyzej

[freelancer44]

uproszczenie, a nie obnizke. Straci na nim mniej wiecej polowa podatnikow, tych
gorzej sytuowanych. Widac, ze Platformie zalezy na UTRZYMANIU wielkosci
dotychczasowego budzetu, a nie na jego gruntownej reformie. Podatek liniowy
mialby sens gdzies na poziomie 9-11% (wtedy to byla by realna obnizka), ale
wtedy nalezaloby podjac niepopularne decyzje w sprawie wydatkow. PO widocznie
na to nie stac.

[chateau]

A czemu nie krok dalej i 0% plus wspólnota pierwotna? ;)

BRAVO

[qc]

spot on

[borbali]

dla kaczopiesków.
Brawo za żart o 0%-wym podatku.
Coś okropnego.
Ale "wysoki" poziom kaczoelektoratu

[olo1033]

>>>>>>> kto to kiedyś krzyczał" Nicea albo śmierć ".... i jaki był tego ciąg
dalszy????

[borbali]

Mądrzysz się tu na forum o podatkach a o takiej dla wszytkich wiadomej sprawie
nie wiesz?.
Ciąg dalszy to,że Nicea pozostała,a Rokita nie został usmiercony,żyje i ma się
coraz lepiej ku rozpaczy kaczopiesków.

CI CO OKRADLI POLAKOW, CHCA ICH DOBIC

[123i321]

[jola_dywity]

Na to wygląda

Dobry gospodarz dba o to żeby:

[ezpa7z9]

1.najwazniejsza dla niego jest rodzina(heimat,powiat,kraj)a nie interes obcych
lub sąsiadów ,nawet najbardziej szczytne cele,,wolnościowe''
2.nie było zadłużenia (czyli życia na kredyt następnych pokoleń)
3.jego rodzina(kraj,powiat,heimat)korzystali solidarnie z wypracowanego bogactwa
a nie tylko ,,równiejsi''.

Zły gospodarz:
1.stosuje rozwiązania ekonomiczne z ksiązek ,niesprawdzone w konkretnych
warunkach swojej rodziny(kraju,heimat,powiatu) i jest do bólu przekonany o
swojej nieomylności
2.nie uczy sie na błedach swoich i innych
3.Ma w d...e swoją rodzinę (heimat,kraj,powiat)
4.jest łysy i pochodzi z Krakowa(co wstydem dla tego pięknego miasta jest)
5.ma niewyleczoną do końca nieunieumiejętność wymowy głoski,,r'' w jezyku polskim.
5.uważa się za mądrzejszego od innych ,nie słucha krytyki i inteligencję myli z
elokwencją
5.nazywa się Jan Maria....Rokita.

[borbali]

Jednym z podstawowych założeń podatku liniowego PO jest tzw.opcja zerowa czyli
wpływy do budżetu pozostają na dotychczasowym poziomie.
Jasne?.

Nedobór doniosą krasnoludki...

[ezpa7z9]

[gm]

a ja czekam na
1 chwile
kiedy ostatni gasi swiatlo kiedy polska stanie sie 5mil krajem
przedsiebiorcy wyprowadza swoj kapital z braku sily roboczej i utrudnien
podatk oraz ciagle rosnacych cen paliwa
jestem ciekaw co niektorzy zajadli tutaj mieli by do powiedzenia w takiej
sytuacji
mam nadzieje ze p. Rokita nie dopusci do tego!!!!!

Przecież jego już dawno tu nie będzie...

[ezpa7z9]

Tyle jest pięknych miejsc.Zostaną mu piękne wspomnienia z premierowania i kasa
,którą zdążył wywieżć(już oszczędza w jakimś raju podatkowym przecież to
centuś).Może napiszę książkę p.t. ,,Jak w 4 lata doprowadzić do upadku średniej
wielkości kraj i ujść cało?''.