PO + SLD kontra PiS

[leszek.sopot]

Pierwsze głosowanie w nowym Sejmie było dość ciekawe. Przeciwko wnioskowi PiS głosowało PO razem z SLD. Chyba to głosowanie oddaje rzeczywiste sojusze w obecnym parlamencie, które tylko skrywane jest pod maską przyjacielskiej popisowej frazeologii.

[jakeww]

Jasna sprawa. Przeciez to sa dwie paczki liberałów - postkomunistyczni
liberałowie i postantykomunistyczni. Jedni i drudzy chcą Europy w obyczajach i
kasy, kasy dla swoich.

Koalicja niePOSLDnia

[karlin]

I po co ona tym razem?

Żeby zaprotestować przeciw kolejnemu gestowi dobrej woli PIS?

Przecież PO musi sobie zdawać sprawę, co by było, gdyby PIS zgłosił swojego
kontrkandydata.

Tuska poparli przestępcy

[kowalski_nowak]

Kaczyńskiego poparł Lepper i Rydzyk.

Na Tuska głosowało grubo ponad 80% przestępców i zbrodniarzy w zakładach karnych.

hotnews.pl/artpolska-599.html

A nowi przestępcy szykuja sie do koryta

[colaborator]

kowalski_nowak napisał:
> Kaczyńskiego poparł Lepper i Rydzyk.
> Na Tuska głosowało grubo ponad 80% przestępców i zbrodniarzy w zakładach
karnych.
>
> hotnews.pl/artpolska-599.html
Piskorski i jego koledzy powroca wkrotce z banicji w Brukseli i zaczna rzadzic
(rozkradac).

[piotr7777]

Dokładniej to było tak - PO + SLD + LPR (- Wrzodak) contra PiS + Samoobrona +
PSL + Wrzodak.

[ppppp7]

Nie bądź taki nieśmiały. Ciekawsze jest kto głosował ZA wnioskiem. Mamy jak na
dłoni nową koalicję (programowo znaną już od paru dni)

[jakeww]

Ale chyba warto odkłamać obłudę, że Tusk nie jest kandydatem komuchów...z SLD

[ppppp7]

Nie widzę związku. Wg ciebie Kaczyński jest kadydatem Leppera i jego bandy?

[jakeww]

Niestety - nadmierna, nie fair akcja wyborcza pro-Tusk (np. w mediach), no i to
że Po nie wybrało sobie lepszego kandydata, spowodowała że Kaczor jest walony
ze wszystkich stron a tylko Lepper go nie wali. Jestem jak najdalszy od obłudy -
tak, komuchy sa za Tuskiem a lepperowcy i radiomaryjni za Kaczorem...

Szkoda że Po i PiS nie wystawiły wspólnego kandydata na prezydenta RP. To może
doprowadzić do nieobliczalnych następstw.

[miss.take]

ppppp7 napisał:

> Nie widzę związku. Wg ciebie Kaczyński jest kadydatem Leppera i jego bandy?

Lepper twierdzi, ze jest

[leszek.sopot]

ppppp7 napisał:

> Nie bądź taki nieśmiały. Ciekawsze jest kto głosował ZA wnioskiem. Mamy jak na
> dłoni nową koalicję (programowo znaną już od paru dni)

Oczywiście. Moim zdaniem ten podział będzie dość trwały. Nie przeszkodzi mu nawet powstanie koalicyjnego rządu PiSPO.

a jak glosowala samoobrona?

[bush_w_wodzie]

masz racje leszku. jestesmy swiadkami powstawania nowej wspanialej koalicji
rzadzacej. a nie koalicji opozycyjnej.

popisowi przyjaciele

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> masz racje leszku. jestesmy swiadkami powstawania nowej wspanialej koalicji
> rzadzacej. a nie koalicji opozycyjnej.

Ależ bushu, czyż nie jest ciekawe to, jak wspierają się nawzajem koalicjanci? Jaki Sejm, takie koalicje. Dwa lata propagandy o wspaniałych rządach POPISu to były bzdury do kwadratu, które m.in. i ty głosiłeś wszem i woibec na forum.

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > masz racje leszku. jestesmy swiadkami powstawania nowej wspanialej koalic
> ji
> > rzadzacej. a nie koalicji opozycyjnej.
>


> Ależ bushu, czyż nie jest ciekawe to, jak wspierają się nawzajem
> koalicjanci?

jesli naprawde to chciales przekazac to wybrales wyjatkowo dziwaczny tytul
watku

to ze koalicjanci sa w gorszacym sporze to oczywiste. kto zawinil? ano ten kto
nie dotrzymuje zobowiazan



> Jaki Sejm, takie koalicje. Dwa lata propagandy o wspaniałych rządach
> POPISu to były bzdury do kwadratu, które m.in. i ty głosiłeś wszem i
> woibec na forum.


nadal glosze ze rzady po i pis sa powinny byc duzo lepsze od rzadow sld.

[franciszekszwajcarski]

bush_w_wodzie napisał:

> nadal glosze ze rzady po i pis sa powinny byc duzo lepsze od rzadow sld.


i będą. tyle, że po wyborach.

[homo.europeus]

franciszekszwajcarski napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > nadal glosze ze rzady po i pis sa powinny byc duzo lepsze od rzadow sld.

> i będą. tyle, że po wyborach.

Cholera mamy czekac cztery lata?

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > bush_w_wodzie napisał:
> >
> > > masz racje leszku. jestesmy swiadkami powstawania nowej wspanialej
> koalicji rzadzacej. a nie koalicji opozycyjnej.
> >
>
>
> > Ależ bushu, czyż nie jest ciekawe to, jak wspierają się nawzajem
> > koalicjanci?
>
> jesli naprawde to chciales przekazac to wybrales wyjatkowo dziwaczny tytul
> watku to ze koalicjanci sa w gorszacym sporze to oczywiste. kto zawinil? ano ten kto nie dotrzymuje zobowiazan


Tylko, ze można zgłupieć, bo kto jakich zobowiązań nie dotrzymał. Czy ten, który migał się od rozmów koalicyjnych, czy też ten, który w celu dopięcia negocjacji przesunał o tydzień wybór marszałka? Ja się nie dziwię PIS, że bez podpisanej umowy koalicyjnej nie chcą wybrac marszałka z PO.


> > Jaki Sejm, takie koalicje. Dwa lata propagandy o wspaniałych rządach
> > POPISu to były bzdury do kwadratu, które m.in. i ty głosiłeś wszem i
> > woibec na forum.
>
>
> nadal glosze ze rzady po i pis sa powinny byc duzo lepsze od rzadow sld.


Coraz bardziej w to wątpię.

[jack20]

Spoleczenstwo sugerowalo sie wspolpraca obu parti w komisjach sledczych.
Nie interesowalo sie natomiast programem i charakterem parti wynikajacych z ich
definicji. Mozliwosc koalicji obu parti jest mozliwa tylko czynnikiem
dodatkowym utrudniajacy negocjacje sa przerosty ambicji szefow PO i PiS w
ktorych dobro panstwa wydawac sie moze odgrywa drugorzedna role.
Ale konflikt byl wczesniej dostrzegalny i nawet zaprogramowany wiec
rozgoryczenie u wyborcow rosnie ma ograniczone uzasadnienie.
W istocie blizsze jest PO dzisiejszym postkomunistom (lewica to na pewno nie
jest) i odwrotnie niz PiS. Partie PO i Sld dryfuja wyraznie ku sobie.

[liberus]

leszek.sopot napisał:

> Ależ bushu, czyż nie jest ciekawe to, jak wspierają się nawzajem koalicjanci?

No własnie... PiS nie wsparł PO w normalnym dokończeniu obrad...

[leszek.sopot]

liberus napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Ależ bushu, czyż nie jest ciekawe to, jak wspierają się nawzajem koalicja
> nci?
>
> No własnie... PiS nie wsparł PO w normalnym dokończeniu obrad...

Ale czyż propozycja PiS nie była logiczna, co w niej jest złego?

[homo.europeus]

leszek.sopot napisał:

> liberus napisał:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> > > Ależ bushu, czyż nie jest ciekawe to, jak wspierają się nawzajem ko
> alicja
> > nci?
> >
> > No własnie... PiS nie wsparł PO w normalnym dokończeniu obrad...

> Ale czyż propozycja PiS nie była logiczna, co w niej jest złego?

Nie wybrano marszalka, wszystko stoi w miejscu i Kwas jest niezastapiony.

[leszek.sopot]

homo.europeus napisał:

> > Ale czyż propozycja PiS nie była logiczna, co w niej jest złego?
>
> Nie wybrano marszalka, wszystko stoi w miejscu i Kwas jest niezastapiony.


Co ma wspólnego wybór marszałka z Kwaśnieskim? Nic. Z Kwaśniewskim mają dużo wspólnego wybory prezydenckie.

[homo.europeus]

leszek.sopot napisał:

> homo.europeus napisał:
>
> > > Ale czyż propozycja PiS nie była logiczna, co w niej jest złego?
> >
> > Nie wybrano marszalka, wszystko stoi w miejscu i Kwas jest niezastapiony.

> Co ma wspólnego wybór marszałka z Kwaśnieskim? Nic.

Marszalek zastepuje prezydenta.

> Z Kwaśniewskim mają dużo ws
> pólnego wybory prezydenckie.

[homo.europeus]

leszek.sopot napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > masz racje leszku. jestesmy swiadkami powstawania nowej wspanialej koalic
> ji
> > rzadzacej. a nie koalicji opozycyjnej.
>
> Ależ bushu, czyż nie jest ciekawe to, jak wspierają się nawzajem koalicjanci?
J
> aki Sejm, takie koalicje. Dwa lata propagandy o wspaniałych rządach POPISu to
b
> yły bzdury do kwadratu, które m.in. i ty głosiłeś wszem i woibec na forum.

Nalezaloby sie zastanowic dlaczego PiS dazy do obstrukcji parlamentarnej i nie
pozwala, przy wsparciu Samejbrony, wybrac marszalka Sejmu.

[leszek.sopot]

homo.europeus napisał:
> Nalezaloby sie zastanowic dlaczego PiS dazy do obstrukcji parlamentarnej i nie
> pozwala, przy wsparciu Samejbrony, wybrac marszalka Sejmu.


Przecież Dorn to tłumaczył. Stanowisko marszałka Sejmu powinno przypaąść największemu klubowi parlamentarnemu. Tym klubem jest PiS. Partia jednak postanowiła, że z powodu powołania koalicyjnego rządu PiS-PO marszałkiem może zostać ktoś z PO. Z powodu obstrukcji rozmów koalicyjnych przez PO nie powstała nawet "przedwstępna" umowa koalicyjna, tak więc nie można wymagac od PiS aby popierała kandydata na marszałka, który nie jest reprezentantem największego klubu sejmowago ani członkiem ugrupowania tworzącego koalicyjny rząd.

[homo.europeus]

leszek.sopot napisał:

> homo.europeus napisał:
> > Nalezaloby sie zastanowic dlaczego PiS dazy do obstrukcji parlamentarnej
> i nie
> > pozwala, przy wsparciu Samejbrony, wybrac marszalka Sejmu.
>
>
> Przecież Dorn to tłumaczył. Stanowisko marszałka Sejmu powinno przypaąść
najwię
> kszemu klubowi parlamentarnemu. Tym klubem jest PiS.

I co stanelo na przeszkodzie? Lepper?

> Partia jednak postanowiła,
> że z powodu powołania koalicyjnego rządu PiS-PO marszałkiem może zostać ktoś
z
> PO. Z powodu obstrukcji rozmów koalicyjnych przez PO nie powstała
nawet "przed
> wstępna" umowa koalicyjna, tak więc nie można wymagac od PiS aby popierała
kand
> ydata na marszałka, który nie jest reprezentantem największego klubu
sejmowago
> ani członkiem ugrupowania tworzącego koalicyjny rząd.

[leszek.sopot]

przecież w dalszej części postu odpowiedziałem na zadane pytanie.

[homo.europeus]

leszek.sopot napisał:

> przecież w dalszej części postu odpowiedziałem na zadane pytanie.

Dobra, dobra niech juz PiS nie uszczesliwia nikogo na sile.

[franciszekszwajcarski]

bądź rzetelny i pisz PO + SLD kontra PiS + Samoobrona + LPR + PSL. To
zasadniczo zmienia obraz rzeczywistości :)

[leszek.sopot]

franciszekszwajcarski napisał:

> bądź rzetelny i pisz PO + SLD kontra PiS + Samoobrona + LPR + PSL. To
> zasadniczo zmienia obraz rzeczywistości :)

Byłem oszczędny w słowach:)

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> franciszekszwajcarski napisał:
>
> > bądź rzetelny i pisz PO + SLD kontra PiS + Samoobrona + LPR + PSL. To
> > zasadniczo zmienia obraz rzeczywistości :)
>
> Byłem oszczędny w słowach:)


a teraz jestes delikatny w ocenie prymitywnej manipulacji ktora przeprowadziles.

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > franciszekszwajcarski napisał:
> >
> > > bądź rzetelny i pisz PO + SLD kontra PiS + Samoobrona + LPR + PSL.
> To
> > > zasadniczo zmienia obraz rzeczywistości :)
> >
> > Byłem oszczędny w słowach:)
>
>
> a teraz jestes delikatny w ocenie prymitywnej manipulacji ktora przeprowadziles.


Nie wiedziałem, że mam do czynienia z przedszkolakami, a poza tym, dla mnie bardziej uderzające było to, że w głosowaniu PO i PiS nie głosowały tak samo. A co by było gdyby wniosek PiS przepadł i trzeby było wybrac marszałka?

[franciszekszwajcarski]

wtedy najpierw przedpadłby Komorowski, a potem głosowaliby nad Ujazdowskim. I
albo by przepadł, albo nie. :)

a czemóz to nie napisałeś , kto głosował za?

[andrzejg]

manipulatorku
nie chce Ci przejśc przez klawiaturę?

A.

[leszek.sopot]

andrzejg napisał:

> manipulatorku
> nie chce Ci przejśc przez klawiaturę?


Przecież to oczywiste, że ci, którzy nie byli przecie byli za. Tak trudno to zrozumieć liberałku?

[andrzejg]

leszek.sopot napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > manipulatorku
> > nie chce Ci przejśc przez klawiaturę?
>
>
> Przecież to oczywiste, że ci, którzy nie byli przecie byli za. Tak trudno to zrozumieć liberałku?

A nie pomyslałeś kolego,ze sa jeszcze głosy wstrzymujące się?


A.

[leszek.sopot]

andrzejg napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > andrzejg napisał:
> >
> > > manipulatorku
> > > nie chce Ci przejśc przez klawiaturę?
> >
> >
> > Przecież to oczywiste, że ci, którzy nie byli przecie byli za. Tak trudno
> to zrozumieć liberałku?
>
> A nie pomyslałeś kolego,ze sa jeszcze głosy wstrzymujące się?


No tak, aż dwa.

[andrzejg]

leszek.sopot napisał:

> No tak, aż dwa.

No widzisz
Jednak są.

A jak się odnosisz do bardziej prawdopodobnej koalicji PiSu z LPR i Samoobroną?
Bardziej prawdopodobnej , bo mającej wiekszość parlamentarną.

A.

[leszek.sopot]

andrzejg napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > No tak, aż dwa.
>
> No widzisz
> Jednak są.
>
> A jak się odnosisz do bardziej prawdopodobnej koalicji PiSu z LPR i Samoobroną? Bardziej prawdopodobnej , bo mającej wiekszość parlamentarną.


Jak do potworka.

[homo.europeus]

andrzejg napisał:

> manipulatorku
> nie chce Ci przejśc przez klawiaturę?

Wlasnie, powiedzmy jasno, za glosowali polityczni awanturnicy.

PO + każdy kontra PiS

[ukos]

PO nie ma żadnego rozsądnego powodu, żeby wchodzić ze skrajnie nielojalnym PiS
w jakieś koalicje biorąc na siebie całe odium jego rządów. W interesie PO jest
zmusić PiS do koalicji (choćby tylko parlamentarnej, popierającej jedynie
powołanie mniejszościowego rządu PiS) z Samoobroną i LPR, po to żeby zostać
JEDYNĄ poważną siłą opozycji (schyłkowe SLD i PSL w takim układzie nie będą się
liczyć), kandydatem do samodzielnych rządów nie później niż za cztery lata.
Powtarzam, rządów samodzielnych, bo wejście w koalicję z SLD to przepis na
samozagładę, utratę wiarygodności, marginalizację i rozpad.

[jakeww]

skrajnie nielojalny PiS?

wiesz co... deczko obiektywizmu

[ukos]

jakeww napisał:

> skrajnie nielojalny PiS?
>
> wiesz co... deczko obiektywizmu

A któż to w kampanii parlamentarnej uczynił z rzekomo preferowanego koalicjanta
głównego przeciwnika, żeby tylko wygrać za wszelką cenę? No to tą ceną będzie
koalicja z burakami i kompromitacja.

niestety PO jest nielojalnym koalicjantem

[jakeww]

przynajmniej przez pierwszy kwartal, w sprawach porządkowych Sejmu, mogliby
głosować za liderem koalicji tj. PiSem, a oni już w pierwszym stwarzaja
śmierdzące jajeczko - to PO spycha PiS w kierunku takim jak widac

[leszek.sopot]

jakeww napisał:

> przynajmniej przez pierwszy kwartal, w sprawach porządkowych Sejmu, mogliby
> głosować za liderem koalicji tj. PiSem, a oni już w pierwszym stwarzaja
> śmierdzące jajeczko - to PO spycha PiS w kierunku takim jak widac

Właśnie to mnie uderzyło. Nie widze sensu takiego podejścia PO do problemu wyboru marszałka. Jedynym wytłumaczeniem jest chyba posłużenie się głosowaniem jak narzędziem propagandowym w toczącej się kampanii prezydenckiej.

[my.uczennice.vii.liceum]

W rzeczywistych dzialaniach, w odroznieniu od pustych deklaracji,
zaczyna natychmiast wychodzic to o czym mowimy nie od dzis:

Platforma PObolszewicka

[liberus]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> W rzeczywistych dzialaniach, w odroznieniu od pustych deklaracji,
> zaczyna natychmiast wychodzic to o czym mowimy nie od dzis:

Odwlekanie obrad sejmu, i to pierwszych, jest oczywiście antybolszewickie.

PiS + Samoobrona kontra PO

[liberus]

Normalne jest dokończenie obrad Sejmu.
Koalicja PiS i Samoobrona je przerwała.

[jack20]

Normalne w koalicjach rzadowych panstw demokratycznych jest, ze wystawianie
kandydatow na szefa parlamentu wbrew woli koalicjanta OZNACZA zerwanie koalicji.
Koalicjant PiS MUSIAL tak zareagowac glosujac przeciw wnioskowi.
I zareagowalaby tak kazda partia polityczna. Wniosek PO upadl, alternatywa
moglo byc tylko przesuniecie obrad. Przerwa stwarza czas na wyszukanie
kandydata majacego szanse znalezienia wiekszosci glosow.

[trevik]

Czy Ty wogole masz zielone pojecie o tym, nad czyimi wnioskami dzisiaj odbylo
glosowanie?

Gruss, T.

PiS + Samoobrona kontra PO

[pamiec.leszka]

pierwsze głosowanie w nowym Sejmie było dość ciekawe. Po raz pierwszy w jego
historii zerwano pierwsze posiedznie.Partie populistyczne zawiazaly sojusz
przeciwko partii liberalow w imie partykularnych interesow. PiS zerwal
dzentelmenska umowe z PO i wszystko wskazuje na to, ze jest to wstep do
wycofania sie z obietnic o budowaniu koalicji pis-po

[kataryna.kataryna]

W sumie dobrze się stało. Każda partia przyszłej-niedoszłej koalicji mogła
zobaczyć jaka jest jej BATNA, dla PiS-u jest to koalicja z Lepperem i
Giertychem, dla PO opozycja z SLD. Wiedzą jakie jest ich albo-albo, teraz czas
wybierać, czy budowanie z trudem tego co wspólnie obiecywali wyborcom, czy
pójście na łatwiznę. Co prawdopodobnie będzie oznaczać przyspieszone wybory w
których obecni zwycięzcy (którzy właśnie w żałosnym stylu przegrywają swoją i
naszą szansę) nie będą już mogli mamić obietnicami koalicji z "przyjaciółmi"
(odpowiednio z PiS lub PO) bo nikt już nie uwierzy, tylko będą musieli iść do
wyborów z takimi koalicjantami jakich sobie obie strony dzisiaj wybrały.

[idiotyzmy-kacze]

Nie zapominaj, że to PiSuar zerwał dziś obowiązujące ustalenia. A dwa dni wcześniej Kurdupel dogadał się z Andrzejem Lepperem - poparcie za profity. Nie zdziwiłbym się gdyby marszałkiem został właśnie Lepper

[leszek.sopot]

Czy powodem tego wzystkiego jest tzw. ludzka małość i ambicje? Prawdę mówiąc nie rozumiem tego, co się dzieje. Na sztandarach PO i PiS miały wypisane, że chcą służyć celom wyższym a nie tylko swoim ambicjom politycznym. Moim zdaniem nie żadne warunki zewnętrzne, ale to, że tymi partiami (szczególnie w PO) kierują zbyt mali ludzie, jesteśmy świadkami kolejnych chucp. Jeśli przecież celem nadrzędnym ma byc Polska i los ich obywateli, to co stało na przeszkodzie aby PO zgodziło sie na przesunięcie wyborów marszałka do czasu podpisania porozumienia w sprawie powołania wspólnego rządu. Czyż ostracyzm PO w rozmowach koalicyjnych jest powodowany dobrem kraju czy tym, że ambitny polityk nie wie czy zostanie prezydentem?
Ja w zasadzie przed wyborami byłem na 100 proc. przekonany, że łatwo i szybko zostanie zawiązana koalicja. Poczułem, że coś jest nie tak dopiero wtedy, gdy PO nie chciała rozmawiać o konkretnych sprawach związanych z programem. Jednak teraz widzę, że to wczale nie chodzi o program, ale o ambicje poszczególnych polityków, którym ego zanadto urosło.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Czy powodem tego wzystkiego jest tzw. ludzka małość i ambicje? Prawdę mówiąc
ni
> e rozumiem tego, co się dzieje. Na sztandarach PO i PiS miały wypisane, że
chcą
> służyć celom wyższym a nie tylko swoim ambicjom politycznym.



Życie weryfikuje te deklaracje, ot co. Okazuje się, że dklaracje o dobru
Polski, przełomie i sprawnym współrządzeniu z "przyjaciółmi" były czczą
gadaniną na użytek kampanii wyborczej a jak przychodzi co do czego to zachowują
się jak gó..arze w piaskownicy. Dla każdego jest chyba jasne, że drugiej
szansy nie będzie, zresztą i ta jest już praktycznie pogrzebana bo te gorszące
sceny nie dadzą się tak łatwo zapomnieć.

[yaddo]

To jest parodia Historii.
PIS-PO jak AWS-UW.
Tylko gdzie im do nich.

[franciszekszwajcarski]

moim zdaniem PiS jest o niebo lepszy od AWS, a PO jest o niebo lepsza od UW. W
tym sensie jest znacznie lepiej.

[yaddo]

ranciszekszwajcarski napisał:

> moim zdaniem PiS jest o niebo lepszy od AWS, a PO jest o niebo lepsza od UW. W
> tym sensie jest znacznie lepiej.

W pieniactwie (PIS) i w kabotyńskim narcyźmie (PO) niewątpliwie.

[idiotyzmy-kacze]

Najwyraźniej jesteś ślepy.

[trevik]

Masz bardzo jednostronna optyke przy okazji oceniania tego sporu. Rzeczywistosc
jest troche odmienna: PO mialo przed wyborami parlamentarnymi przewage nad PiS,
tak jak Tusk mial przewage sympatykow nad Kaczynskim w wyborach prezydenckich
(albo niej bylo do niego zrazonych). Strona PiS, aby te tendencje odwrocic i
wiecej wygrac _zaczela_ atakowac PO przed wyborami parlamentarnymi, pozniej
druga strona rowniez przejela ta taktyke i obrzucanie sie blotem w obie strony
trwa do dzis. To tak w skrocie.

Pytac sie mozemy, czy istotne bylo faktycznie obrzucanie sie PO i PiS? Dla mnie
nie bylo istotne, dla wielu wyborcow obu patrii rowniez, zwlaszcza, ze bylo
niemal pewnym, iz beda rzadzic razem. Kazdy wyborca mial swoje sympatie, ale nie
bylo wrogosci.

Jednak liderzy PiS mieli swoje WIZJE WIELKIEJ POLITYKI ktore to niby musieli
zrealizowac i tak naprawde poszli po trupach: jednym z trupow jest zaufanie
spoleczne. Rozumiem, ze chcieli, jednak nie byl na to dobry moment a oni tego
nie chcieli przyjac do wiadomosci zgodnie z zasada TERAZ ALBO NIGDY.
Niby wybrali TERAZ, ja sie jednak obawiam, ze tak naprawde to wybrali NIGDY. Czy
mozna miec pretensje do PO, ze nie zachowala obywatelskiej postawy wzgledem
takiego zachowania PiS jakie sie zaczelo w koncowce kampanii parlamentarnej?

Mozna, ale tylko ewentualnie jako wyborca PO, ktory chcialby od nich
odpowiedzialnosci i bycia tymi lepszymi na scenie politycznej, ktorzy maja
zrobic to, co do nich nalezy. Wyborcy PiS wielce niby zbulwersowani zachowaniem
PO i sztabu Tuska, probujacy w tym samym momencie wynosic PiS i Kaczynskiego pod
niebiosa zadnego prawa do takiego oburzenia nie maja. PO ma tylko ta wade, ze
zamiast okazac sie tymi lepszymi na scenie politycznej (czego wielu ich wyborcow
oczekiwalo) okazali sie takimi samymi jak PiS w walce o stolki zamiast w walce o
zmiany. To u mnie wywoluje niesmak,

Gruss, T.

[leszek.sopot]

trevik napisał:
> Mozna, ale tylko ewentualnie jako wyborca PO, ktory chcialby od nich
> odpowiedzialnosci i bycia tymi lepszymi na scenie politycznej, ktorzy maja
> zrobic to, co do nich nalezy. Wyborcy PiS wielce niby zbulwersowani zachowaniem PO i sztabu Tuska, probujacy w tym samym momencie wynosic PiS i Kaczynskiego pod niebiosa zadnego prawa do takiego oburzenia nie maja. PO ma tylko ta wade, ze zamiast okazac sie tymi lepszymi na scenie politycznej (czego wielu ich wyborcow oczekiwalo) okazali sie takimi samymi jak PiS w walce o stolki zamiast w walce o zmiany. To u mnie wywoluje niesmak,
>
> Gruss, T.


Ja mam trochę inną optykę, bo od przeszło pół roku jestem sierotą po UW, który ma optyke bliższą Borusewiczowi niż Hausnerowi i Belce. PiS mnie niczym nie zaskakuje, to co teraz mówią i robią ich politycy przy konstruowaniu rządu i koalicji nawet mnie troche pozytywnie zaskakuje. Natomiast w dużo większym stopniu rozczarowują politycy PO. Dlaczego? Czy dlatego, że jako "zdrajców" ich bardziej nie lubię, czy też dlatego, że od ludzi wydawałoby się bardziej wykształconych i "europejskich" oczekiwałem wyższych standardów? Właśnie brak tych standardów dziś dostrzegam. Widzę, że ludzi omamiali sloganami - to przecież łatwe, proste i bez zobowiązań. Co innego kreować się na światłych polityków, a co innego te "światłość" wcielać w życie.

[trevik]

To tez dziwne, bo wyglada na to, ze jestes przeciwko PO dlatego, ze miales wobec
nich wyzsze oczekiwania na starcie a nie dlatego, ze w tym momencie PiS okazal
sie od nich lepszy.

[leszek.sopot]

trevik napisał:

> To tez dziwne, bo wyglada na to, ze jestes przeciwko PO dlatego, ze miales wobec nich wyzsze oczekiwania na starcie a nie dlatego, ze w tym momencie PiS okazal sie od nich lepszy.


W przypadku tego konkretnego przypadku pierwszego głosowania w nowym Sejmie, uważam, że politycy PO wyżej cenili własną ambicję od dobra mającej powstać koalicji, która ma w Polsce zadanie zbudowanie i pokazanie "nowej jakości" rządzenia, co ma nam bodaj przynieść szczęśliwość i błogość "oczyszczenia moralnego".

[trevik]

Nie - obie partie z wyborow prezydium Sejmu zrobily sobie tak samo dobrze, czy
tak samo dziadowsko (zalezy kto i co akceptuje) element kampanii wyborczej.
Sztab Kaczora doszedl do wniosku, ze lepiej je przesunac a sztab Tuska, ze
lepiej, aby ich nie przesuwac i stad caly zgrzyt. Tyle, ze PiS zrealizowal swoj
scenariusz z tymi, z ktorymi zrealizowal a to nie powiem, moglo byc wariantem
analizowanym przez PO i tez wzietym pod uwage do prowadzenia kampanii, ktory
wykorzystaja (albo i nie, ale nie sadze, ze to puszcza: odgrazanie sie
Kaczynskiego poparciem Millera i Urbana jest smieszne, bo mowimy o dwoch roznych
poziomach, jakim jest wyrazenie zdania w mediach a rzeczywiste poparcie dzialan
w parlamencie, choc nie wiem jak to wyglada faktycznie w lepetynach przejetych
widzow tego zalosnego teatru),

Gruss, T.

[tad9]

trevik napisał:

> Strona PiS, aby te tendencje odwrocic i
> wiecej wygrac _zaczela_ atakowac PO przed wyborami parlamentarnymi, pozniej
> druga strona rowniez przejela ta taktyke i obrzucanie sie blotem w obie strony
> trwa do dzis. To tak w skrocie.

W skrócie to wygląda tak: mamy kampanię wyborczą i to podwójną. Jest czymś
normalnym, że w trakcie kampanii rywalizujące strony robią to, co robi PiS i
PO. To w PRL mieliśmy politykę "elegancką". Nie dzieje się nic nadzwyczajnego.

[trevik]

Wszystko sie zgadza, problem jednak w tym, ze do rzadzenia w panstwie
demokratycznym nie tylko trzeba miec wiekszosc poslow i prezydenta, ale jeszcze
i spoleczne poparcie do przeprowadzania reform.

A jak wyglada spoleczne poparcie w chwili, gdy dwie partie, ktore mialy tworzyc
koalicje sie kloca? To sprawa psychologiczna (spoleczne poparcie to prawie
calkowicie psychologiczna sprawa i zwiazana z zaufaniem do politykow) a nie
rozsadne argumenty. To jest ten problem. Dla mnie to ryba, co oni sobie
wygaduja, stosunku ani do Tuska, ani do Kaczynskiego nie zmienilem, ani do
koalicji PO-PiS o ile taka bedzie rzadzic: podobalo mi sie to i chcialbym, aby
rzadzili. Jednak nie ja cofne im poparcie, jak talerze sie cudownie nie napelnia
po rozbuchanych obietnicach ani wtedy, gdy zobacze, ze sa trudnosci a w tej
chwili mysle o tych, ktorzy beda niezadowoleni. Klotnia miedzy koalicjantami to
kuriozum, jak potrafisz podac sytuacje, w ktorej rozsadni niby koalicjanci tak
skakali sobie do gardla a pozniej spokojnie z zaufaniem spolecznym rzadzili to
podaj - ja takiej nie znam,

Gruss, T.

[homo.europeus]

leszek.sopot napisał:

> Czy powodem tego wzystkiego jest tzw. ludzka małość i ambicje? Prawdę mówiąc
ni
> e rozumiem tego, co się dzieje. Na sztandarach PO i PiS miały wypisane, że
chcą
> służyć celom wyższym a nie tylko swoim ambicjom politycznym. Moim zdaniem
nie
> żadne warunki zewnętrzne, ale to, że tymi partiami (szczególnie w PO) kierują
z
> byt mali ludzie, jesteśmy świadkami kolejnych chucp.


Pogielo cie? Przeciez to PiS rozdaje karty.



Jeśli przecież celem nadrz
> ędnym ma byc Polska i los ich obywateli, to co stało na przeszkodzie aby PO
zgo
> dziło sie na przesunięcie wyborów marszałka do czasu podpisania porozumienia
w
> sprawie powołania wspólnego rządu. Czyż ostracyzm PO w rozmowach koalicyjnych
j
> est powodowany dobrem kraju czy tym, że ambitny polityk nie wie czy zostanie
pr
> ezydentem?
> Ja w zasadzie przed wyborami byłem na 100 proc. przekonany, że łatwo i szybko
z
> ostanie zawiązana koalicja. Poczułem, że coś jest nie tak dopiero wtedy, gdy
PO
> nie chciała rozmawiać o konkretnych sprawach związanych z programem. Jednak
te
> raz widzę, że to wczale nie chodzi o program, ale o ambicje poszczególnych
poli
> tyków, którym ego zanadto urosło.

[maedith]

Polska i cały swiat mogły sie dzis przekonac jak nie demokratycznie rzadzi
PiS.To zapowiedz dyktadury PiS-U.

Koalicja PiS/Samabrona przeciwko reszcie swiata nt

[homo.europeus]

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> Pierwsze głosowanie w nowym Sejmie było dość ciekawe. Przeciwko wnioskowi PiS g
> łosowało PO razem z SLD.

Tylko przez przypadek zapomniałeś dodać, kto głosował razem z PiSem?

> Chyba to głosowanie oddaje rzeczywiste sojusze w obecn
> ym parlamencie,

Ale chyba nie będziesz aspirował do roli głównego demagoga na forum?

>które tylko skrywane jest pod maską przyjacielskiej popisowej f
> razeologii.


Rozumiem, że jakoś tak się zawsze składa, że ubolewasz z tego powodu mówiąc
"popis", ale po łbie dostaje PO.

[leszek.sopot]

Dlaczego uważasz, że konstatowanie faktu o tym, że PO i SLD głosowało razem przeciwko wnioskowi swojego być może koalicjanta, jest dawaniem PO po łbie?

[homo.europeus]

leszek.sopot napisał:

> Dlaczego uważasz, że konstatowanie faktu o tym, że PO i SLD głosowało razem
prz
> eciwko wnioskowi swojego być może koalicjanta, jest dawaniem PO po łbie?

Poniewaz przeciwko byly 4 partie.

można to poznać choćby po zgrabnych manipulacjach

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> Dlaczego uważasz, że konstatowanie faktu o tym, że PO i SLD głosowało razem prz
> eciwko wnioskowi swojego być może koalicjanta, jest dawaniem PO po łbie?


To była raczej uwaga ogólna o tym PO, co mnie zresztą nie dziwi, biorąc pod
uwagę, jak bardzo nienawidzisz Tuska i popierasz Kaczora.
Ale choćby ten wątek pokazuje, na co chcesz zwrócić uwagę. Biedny PiS(którego
wniosek nota bene przeszedł), a z drugiej strony PO i SLD. Zapomniałeś dodać
tylko, kto głosował z PiSem i kto głosował razem z SLD i PO. Wyciągnąłeś to, co
było Ci wygodne, żeby coś tam pokazać.

[jack20]

Przeciez to glosowanie tylko POKAZALO autentyczna strone realu czyli jakie sa w
istocie uklady zblzen miedzy wszystkimi partiami.
Pomysl PO z wysunieciem swego kandydata bez zgody koalicjanta byl samobojczy i
swiadczy tylko o tym, ze tak naprawde PO nie zyczy sobie koalicji z PiS.
A toczone rozmowy to tylko wzajemne ucieranie sobie nosa.

[goniacy.pielegniarz]

Ja bym do tego głosowania nie przywiązywał większej wagi. To są na razie tylko
gierki przedwyborcze. Zachowanie zresztą obu partii jest tym podyktowane. Być
może, są to gesty, które nie są w stanie zmienić nic same w sobie i żadna strona
nic na tym nie ugra, ale też żadna partia nie może sobie pozwolić na
odpuszczenie drugiej stronie.

[jack20]

Gdyby Sld czy Lpr wstrzymaly sie od glosowania (co juz jest dostatecznym
wyrazem neutralnosci) mozna by Twoja teorie przyjac jako jedna z mozliwych.
Tu mamy do czynienia z jednoznacznym poparciem CALEJ parti nie pojedynczych jej
czlonkow. Wystawienie swojego kandydata nie jest wyrazem "odpuszczania" ale
wyrazem postawy w stosunku do koalicjanta.

[goniacy.pielegniarz]

Pisząc o "odpuszczaniu", mam na myśli to, że PO i PiS próbują się wzajemnie
zaszachować w oczach opinii publicznej przed wyborami. To jest taka zabawna gra,
w której dopóki obie partie idą cios za cios, nic się w zasadzie nie może
zmienić i nikt na tym nie może nic ugrać. Ale jeśli jedna partia odpuści, to
straci, wychodząc w oczach opinii publicznej, mówiąc kolokwialnie, na tę
słabszą. A na słabszych się nie głosuje. Dlatego grają nie tyle po to, żeby
zyskać, a po to żeby nie stracić.

[piotr7777]

Dokładniej to było tak - PO + SLD + LPR (- Wrzodak) contra PiS + Samoobrona +
PSL + Wrzodak.

[leszek.sopot]

piotr7777 napisał:

> Dokładniej to było tak - PO + SLD + LPR (- Wrzodak) contra PiS + Samoobrona +
> PSL + Wrzodak.

Chyba do tych drugich trzeba jeszcze doliczyć "posła niezależnego" z Gdańska.

[trevik]

Bo to PiS przepychal swoj wniosek i potrzebowal go przeglosowac "za" i szukac do
tego poparcia. Gdyby wniosku nie bylo, to musieliby dzisiaj wybrac prezydium
Sejmu. Ci, co glosowali przeciw oczywiscie, ze mieli swoje interesy, ale
aktywnym graczem dzisiaj byl PiS i jego "koalicja".

[leszek.sopot]

trevik napisał:

> Bo to PiS przepychal swoj wniosek i potrzebowal go przeglosowac "za" i szukac d
> o
> tego poparcia. Gdyby wniosku nie bylo, to musieliby dzisiaj wybrac prezydium
> Sejmu. Ci, co glosowali przeciw oczywiscie, ze mieli swoje interesy, ale
> aktywnym graczem dzisiaj byl PiS i jego "koalicja".


By wybrać dziś marszałka Sejmu potrzebny był kandydat. Aktywnym graczem była więc PO, która bez uzgodnienia z koalicjantem wysunęła kandydaturę Komorowskiego.

[trevik]

Nie glosowano AFAIK nad kandydatura Komorowskiego. Glosowano nad przerwaniem
posiedzenia.

[leszek.sopot]

trevik napisał:

> Nie glosowano AFAIK nad kandydatura Komorowskiego. Glosowano nad przerwaniem
> posiedzenia.

To nie zmienia faktu, że pierwszym ruchem było zgłoszenie kandydata na fotel marszałka.

[homo.europeus]

leszek.sopot napisał:

> trevik napisał:
>
> > Nie glosowano AFAIK nad kandydatura Komorowskiego. Glosowano nad przerwan
> iem
> > posiedzenia.

> To nie zmienia faktu, że pierwszym ruchem było zgłoszenie kandydata na fotel
ma
> rszałka.

I co w tym zlego?

[leszek.sopot]

homo.europeus napisał:
> I co w tym zlego?


To pytanie jest obok tematu wymiany zdań, które dotyczyło ustalenia tego, kto był graczem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30650730&a=30667870

SLD płynie starym kursem - prosto na dno.

[jethrox]

Poprzednio w sojuszu w UW (demokraci.pl), teraz z PO.