APEL do wyborców, sympatyków i zwolenników PO

[rekontra]

nieustannie słyszę, a na forum czytam, że PiS NIGDY nie chciało koalicji z PO
a Kaczyński miał inne plany:

Misstake założyła wątek "Najwieksza zagadka Kaczynskich rozwiazana" i tam ich
oskarża Kaczyńskiego: "Glosowali na PiS, bo obiecywano, ze stworza koalicje z
PO.Tak sie nie stalo, bo jak przyznal Jaroslaw Kaczynski mial on inne plany.
Mamy koalicje parlamentarna PiS+Samoobrona+/-LPR"

gdy proszę Misstake o cytat potwierdzający te słowa, to Xtrin pisze:

"W zasadzie całe "expose" Kaczyńskiego o niczym innym nie mówiło."

Czyżby?

oto linki do wystąpień sejmowych, kilka minut lektury.
1. do wystąpienia sejmowego Jarosława Kaczynskiego:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3010750.html
2. a oto wystąpienie Tuska i odpowiedź Kaczynskiego:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3010775.html

i jeszcze słowa Tuska:

"Pan prezes Jarosław Kaczyński, (...) wszystko bardzo zdecydowanie wyjaśnił i
w sposób jasny rozciął wszelkie wątpliwości. Za to jestem naprawdę wdzięczny,
panie prezesie, że zarówno w jego planie, jak i w planie PiS w ogóle nie było
nigdy mowy o tym, aby tworzyć taką koalicję. (Oklaski)"

czyli podobno Kaczynski w sposób JASNY wyajaśnił, że NIE BYŁO NIGDY mowy o
tym by tworzyć koalicję.

Stąd mój APEL.

Proszę o wskazanie miejsc w wystąpieniu Kaczyńskiego potwierdzających słowa
Tuska, Misstake i Xtrina, a także wielu dziennikarzy, jak papugi
powtarzających za Tuskiem to oskarżenie.

[michal00]

Proszę o wskazanie miejsc w wystąpieniu Kaczyńskiego potwierdzających słowa
> Tuska, Misstake i Xtrina, a także wielu dziennikarzy, jak papugi
> powtarzających za Tuskiem to oskarżenie

Nie ma takiego miejsca, bo to wymysl Tuska. Za to Tusk przed wyborami mowil, ze
w przypadku zwyciestwa Kaczora powstanie koalicji bedzie utrudnione, ale tego
dziwnym trafem nie naglasnia sie.

bezczelny Lis

[rekontra]

michal00 napisał:


> Nie ma takiego miejsca, bo to wymysl Tuska. Za to Tusk przed wyborami mowil,
ze
> w przypadku zwyciestwa Kaczora powstanie koalicji bedzie utrudnione, ale tego
> dziwnym trafem nie naglasnia sie.

a ponadto, gdy PO tak walecznie zawalczyło się na śmierć walcząc o stołki o
kótre podobno nie walczyło to sam Rokita mówił o rządzie autorskim.
A Tusk mówił w sejmie o hipokryzji PiSu.
A bezczelna dzinnikarzyna Lis mówił wczoraj o nadpremierze.

nikt z mistrzów PO nie chce podjąć rękawicę?

[rekontra]

nikt z mistrzów erystyki, retoryki, logiki nie chce podjąć rękawicy?

dostarczyłem PEŁNE teksty dwóch wystąpień Kaczynskiego. Tusk nie ma obrońcy?
Kolejny raz minął się z prawdą?

ps. a może zmierzymy poziom agresji wystąpień?
podobno wystąpienie Kaczynskiego było agresywne, i te słowa dobiegają
z ust platfusomersów.

Cieszmy sie, ze POPiS lezy w grobie

[mirmat1]

Czy na prawde jest sie o co klocic? PiS byl o krok od popelnienia tragicznego
bledu jaki popelnil AWS i tylko nalezy sie cieszyc, ze wybawila nas arogancja
POstKomunistow. Wierze, ze Kaczynski na prawde szukal koalicji z Platformusami
ale dzis widac, ze tym ostanim chodzilo tylko o stolki i zabespieczenie sie
przed sledztwem nad przekretami PO.
Skladajmy kwiatki na grobie POPiSu i bacznie patrzmy by ten potwor nie powstal
z mar.

Cytat z kaczki:

[idiotyzmy-kacze]

"można przyjąć tutaj dwa rozwiązania: można przyjąć to proponowane przez Platformę Obywatelską, a polegające na swego rodzaju relegowaniu tych sił poza system polityczny, i można przyjąć rozwiązanie, które będzie prowadziło do tego, by ten typ dynamiki także służył Polsce, służył przemianie, służył temu Program działania Rady Ministrów z wnioskiem o udzielenie jej wotum zaufania 16 wszystkiemu, co w Polsce trzeba zrobić."

Czyli - można było wejść w koalicję z PO albo z "siłami radykalnymi" - kaczka wolała siły radykalne

szukaj dalej

[rekontra]

idiotyzmy-kacze napisał:

> Czyli - można było wejść w koalicję z PO albo z "siłami radykalnymi" - kaczka
> wolała siły radykalne

Można było wejść, można było nie wejść, pytanie jakim kosztem.
Tusk, a także forumowicze twierdzą, że Kaczynski NIGDY nie chciał wchodzić
do koalicji. Ten fragment który zacytowałeś dotyczy przede wszystkim tego i
tych: "że ciągle ci sami będą płacić za rozwój"

Oto długi cytat, który jasno dowodzi, że Kaczyński w ogóle nie mówi
wcześniejszych planach utworzenia koalicji, a mówi o teraźniejszości
i poparciu dla rządu mniejszościowego i jego planach:

"Projekt Prawa i Sprawiedliwości wychodził tutaj z innych założeń. Trzeba
przede wszystkim rozbić ten mechanizm, wywrócić ten stolik, zlikwidować ten
układ - bo to jest pierwszy warunek zmian. Trzeba, krótko mówiąc, oczyścić
polskie państwo, trzeba je zreformować (Oklaski) i trzeba podjąć nową politykę
gospodarczą, która będzie nastawiona na wzrost, która w żadnym razie nie będzie
w niczym ograniczała wolności, w tym także wolności gospodarczej, ale która
jednocześnie będzie w sposób bezpośredni odnosić się do możliwie szybkiej
likwidacji takich społecznych chorób, jak bezrobocie, bieda, nędza - bo mamy w
Polsce także nędzę - kryzys służby zdrowia, kryzys poczucia osobistego
bezpieczeństwa, i wreszcie do tego wszystkiego, o czym nie powinniśmy nigdy
zapominać, co jest właśnie wielkim wyzwaniem moralnym w naszym życiu publicznym
i społecznym, to znaczy do spraw polskiej wsi, do sprawy polskiej wsi
(Oklaski), sprawy kryzysu polskiej wsi, kryzysu oświaty, kryzysu przystosowania
społecznego.

To jest dzisiaj wielkie wyzwanie narodowe. I polityka, która tego nie
uwzględnia, polityka, która będzie prowadziła do tego, że ciągle ci sami będą
płacić za rozwój i ci sami będą jego pro.tentami, musi się skończyć wielkim,
bardzo wielkim kryzysem. A jeśli mamy dzisiaj w Polsce nadzieję, to jest to
nadzieja na przemianę, na poprawę, na nową jakość naszego życia, a nie nadzieja
na kolejny kryzys.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Projekty radykalne były mniej sprecyzowane, były prezentowane zresztą jakby z
dwóch stron tej sali, z nieco innych pozycji ideowych, ale odnosiły się one do
faktów. Trzeba o tym pamiętać. Nie jest tak, że diagnozy niekiedy rzeczywiście
nadto wyostrzone, które były w ramach tych projektów formułowane, nie odnoszą
się do polskiej rzeczywistości.

One się odnoszą do polskiej rzeczywistości, one ją opisują, one opisują realne
problemy społeczne.

I można przyjąć tutaj dwa rozwiązania: można przyjąć to proponowane przez
Platformę Obywatelską, a polegające na swego rodzaju relegowaniu tych sił poza
system polityczny, i można przyjąć rozwiązanie, które będzie prowadziło do
tego, by ten typ dynamiki także służył Polsce, służył przemianie, służył temu
Program działania Rady Ministrów z wnioskiem o udzielenie jej wotum zaufania 16
wszystkiemu, co w Polsce trzeba zrobić. Bo Prawo i Sprawiedliwość z całym
zdecydowaniem odrzuca to nieustannie sączone, także przez media,
przeświadczenie, że dla Polaków polskie państwo niczego w istocie nie może
zrobić (Oklaski), że wszystkie problemy społeczne, wielkie problemy społeczne
muszą albo trwać, albo przyjdzie taki dzień - tyle tylko, że nie wiadomo, kiedy
ten dzień przyjdzie, wiadomo tylko, że za bardzo dużo, dużo czasu - kiedy te
sprawy rozwiąże rynek."


czekam na dowód. Podobno z wystąpienia Kaczynskiego jasno wynika,
że NIGDY nie chciał wchodzić do koalicji. Zbiorowa halucynacja platformersów?

Najwyraźniej nie umiesz czytać ze zrozumieniem

[idiotyzmy-kacze]

Cały wywód kaczki sprowadza się do tego, że są trzy projekty - dobry PiSu, dobry "partii radykalnych" i zły PO.

"głosowali na koalicję"

[incognitto]

>Proszę o wskazanie miejsc w wystąpieniu Kaczyńskiego potwierdzających słowa
Tuska, Misstake i Xtrina, a także wielu dziennikarzy, jak papugi
>powtarzających za Tuskiem to oskarżenie.

dlaczego nazywasz to oskarżeniem?
to jakies nieporozumienie;
niezrozumiale, idiotyczne pretensje jakie wyborcy PO i sama Po głosi pod
adresem PiSu w imieniu ich wyborcow :)
kto ma prawo mieć pretensje do PiSu?
chyba tylko ich elektorat,

"głosowali na koalicję" to chyba najbardziej wyświechtany zwrot powyborczy nie
mający uzasadnienia w rzeczywistości, a czynienie z tego oskarzenia pod adresem
Kaczyńskich to już bzdura totalna.

wybircy Pis oddali glos na Pis
wyborcy PO na Po
samoobrony na so
itd

elektorat dał mandat zaufania i tym samym powierzył sprawę rządzenia krajem
wybranej partii, r z ą d z i ta ktora dostala głosow najwięcej, a kogo
dobierze sobie do "pomocy" to kwestia ich punktu widzenia.

reszta niech siedzi cicho i czeka na efekty
:))

[hiacynth]

incognitto napisał:

> dlaczego nazywasz to oskarżeniem?


przeczytaj fragment z Tuska:

"Byliśmy świadkami oświadczeń, komunikatów, wyjaśnień, pełnych szczerej chęci
prawdziwego wyjaśnienia, czasami naiwności, czasami hipokryzji, czasami
zwykłego politycznego fałszu. Miałem do dzisiaj obawy, że świadkowie i
uczestnicy tego procesu politycznego, którego finałem miała być dobra moim
zdaniem koalicja Prawa i Sprawiedliwości i Platformy Obywatelskiej, tak
naprawdę nie mieliby szansy zrozumieć, co się stało, iż dzisiaj miliony Polaków
będą świadkami w mojej ocenie smutnego zdarzenia, a nie zdarzenia dającego
nadzieję na przełom.

Pan prezes Jarosław Kaczyński, uzupełniając w tak istotny sposób exposé pana
premiera Marcinkiewicza, wszystko bardzo zdecydowanie wyjaśnił i w sposób jasny
rozciął wszelkie wątpliwości."

on oskarża Kaczynskich o to, że to z ich winy nie powstała koalicji. I konczy:

"Jak, panie prezesie, minie panu oczarowanie pełnią władzy, tą obsesją kontroli
nad wszystkimi służbami tajnymi, jawnymi, dwupłciowymi, oczarowanie Andrzejem
Lepperem i wizjami Polski Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin..."

Tusk mówi o hipokryzji i o obsesji. Dobre :))

> to jakies nieporozumienie;
> niezrozumiale, idiotyczne pretensje jakie wyborcy PO i sama Po głosi pod
> adresem PiSu w imieniu ich wyborcow :)
> kto ma prawo mieć pretensje do PiSu?
> chyba tylko ich elektorat,


chciałem koalicji z PO, ale dzisiaj uważam, że dobrze się stało, że nie ma
koalicji. Byłaby nieustanna przepychanka w stylu AWS - UW z medialnym judzeniem
Olejnik, Lisa, Durczoka i wielu innych małoimiennych dzinnikarzyn na dorobku.
PiS wyczyści państwo i wówczas można wrócić do rozmów koalicyjnych, gdyż trzeba
zmienić konstyrucję i dokonać reform.

[echo_o]

incognitto napisał:

> "głosowali na koalicję" to chyba najbardziej wyświechtany zwrot powyborczy
nie
> mający uzasadnienia w rzeczywistości, a czynienie z tego oskarzenia pod
adresem
>
> Kaczyńskich to już bzdura totalna.
>
> wybircy Pis oddali glos na Pis
> wyborcy PO na Po
> samoobrony na so
> itd
```

Osobiście głosowałam właśnie na koalicję...
W parlamentarnych oddałam głosi na PO i na PiS. Postawiłam po prostu na
konkretnych ludzi w moim okręgu.
W prezydenckich na Kaczyńskiego. Decyzję podjęłam na długo przed kampanią, więc
nie mogę uchodzić za 'ofiarę' jakiejkolwiek nieczystej kampanii. Uważam, że
sprawa Kurskiego choć paskudna, to w konfrontacji z kampaniami w innych krajach
Europy Zachodniej czy USA nasza i tak była delikatna. Tusk po prostu absolutnie
mi nie odpowiadał, a jego zachowanie po przegranej tylko mnie utwierdziło w
słuszności mojego wyboru.

[pro.filutek1]

media.wp.pl/wiadomosc.html?kat=9911&wid=8094361

bul bul bul .......................

[rekontra]

pro.filutek1 napisał:


UW również się wzmacniała, była partią lewicową i prawicową i centrową
(wypowiedzi członków UW sprzed 10 lat), na koniec sięgnęła po Hausnera
i Belkę oraz po Bochniarz i bul bul bul ............

to proste

[bush_w_wodzie]

w expose kaczynski zdecydowanie przeciwstawia projekt po - by zachowac
dotychczasowy uklad kapitalimzu politycznego lekcewazacego kwestie spoleczne
programowi radykalnej demolki spoelcznie wrazliwej w wykonaniu pis i koalicjantow.


poniewaz po i pios nie istnieja od wczoraj nalezy wnosic ze te fundamentalne
roznice miedzy zdradliwa po konserwujaca uklad czyli salon a pis (i
koalicjantami) byly mu znane od dawna. zatem od dawan kaczysnki wiedzial ze
blizej mu do sil radyklanych niz do po i z ta koalicja to byla sciema


niestety zeby to zrozumiec trzeba przeczytac cale ekspose a rozumienie
pojedycznych zdan nie wystarczy ;-)

[xtrin]

W zasadzie, to odpowiedzią może być:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3010750.html
:)

Ale jeżeli upierasz się to:
"Dlatego pozwolę sobie [...] przedstawić moje przeświadczenia odnoszące się do
tego, co w istocie prezentowała w kampanii wyborczej i przed kampanią wyborczą
Platforma.
Otóż wydaje mi się, że mieliśmy tutaj do czynienia z nawiązaniem do pewnych
projektów politycznych, które pojawiły się w Polsce już w latach
dziewięćdziesiątych, a dokładnie w pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych.
[...] Ale ten projekt był zupełnie wolny, i to "wolny" w niedobrym tego słowa
znaczeniu, od re.eksji nad tym, skąd wzięła się ta najwyższa część polskiej
klasy właścicielskiej, a przede wszystkim jaki jest jej modus operandi. [...]
Oczywiście ten nowy projekt jest nieporównanie subtelniejszy, jest projektem
mieszczącym się całkowicie w ramach demokracji. Ale obawiam się, że niektóre
jego skutki mogą być podobne. [...]
Jakie byłyby skutki tego projektu, gdyby go wprowadzono w życie? Siły radykalne
znalazłyby się całkowicie poza parlamentem, poza tą częścią naszego życia
publicznego, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Dynamika zmian zostałaby w ten
sposób osłabiona, natomiast z całą pewnością musiałaby wtedy narastać dynamika o
charakterze negatywnym. I to już samo przez się jest czymś, z czym trudno się
zgodzić. [...]
Jakie byłyby skutki tego projektu, gdyby go wprowadzono w życie? Siły radykalne
znalazłyby się całkowicie poza parlamentem, poza tą częścią naszego życia
publicznego, ze wszystkimi tego konsekwencjami. [...]
Projekt Prawa i Sprawiedliwości wychodził tutaj z innych założeń. Trzeba przede
wszystkim rozbić ten mechanizm, wywrócić ten stolik, zlikwidować ten układ - bo
to jest pierwszy warunek zmian.
One [projekty radykalne] się odnoszą do polskiej rzeczywistości, one ją opisują,
one opisują realne problemy społeczne.
I można przyjąć tutaj dwa rozwiązania: można przyjąć to proponowane przez
Platformę Obywatelską, a polegające na swego rodzaju relegowaniu tych sił poza
system polityczny, i można przyjąć rozwiązanie, które będzie prowadziło do tego,
by ten typ dynamiki także służył Polsce."

/fragmenty w wypowiedzi Kaczynskiego

[daimona]

Fragmenty w wypowiedzi Kaczynskiego wyraźnie podkreślające, że wg PiSu PO jest
częścią "układu", i chciała "układ" kontynuować. Do tego odnosił się Tusk.
Kaczyński wyraźnie zasugerował, że z PO nie dąłoby się przewrócić "stolika", ani
zburzyć "czworokąta". Czyli - skoro PO jest "umoczona" w "układ", rząd z nią nie
ma sensu. Taki jest tego wyźwięk, i nie muszę posiłkować się wypowiedzią Tuska,
bo zrozumiałam to w trakcie pierwszego słuchania przemówienia Jarosława
Kaczyńskiego. Tusk wystąpił później.


"Społeczny problem, społeczny zawód odnosi się przede wszystkim do relacji
między tym, co prezentowała i, jak sądzę, dalej prezentuje Platforma
Obywatelska, a tym, co prezentowało Prawo i Sprawiedliwość.

Dlatego pozwolę sobie - (...) - przedstawić moje przeświadczenia odnoszące się
do tego, co w istocie prezentowała w kampanii wyborczej i przed kampanią
wyborczą Platforma.

Otóż wydaje mi się, że mieliśmy tutaj do czynienia z nawiązaniem do pewnych
projektów politycznych, które pojawiły się w Polsce już w latach
dziewięćdziesiątych, a dokładnie w pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych.

(...)

Ten projekt zakładał - już raz o tym mówiłem, ale trzeba to jeszcze mocno
podkreślić - szybką ekspansję uwłaszczeniowego kapitalizmu, bo tylko
uwłaszczeniowy kapitalizm mógł wtedy w Polsce funkcjonować. Ale ten projekt był
zupełnie wolny, i to "wolny" w niedobrym tego słowa znaczeniu, od refleksji nad
tym, skąd wzięła się ta najwyższa część polskiej klasy właścicielskiej, a przede
wszystkim jaki jest jej modus operandi. To była, jak sądzę, bardzo poważna wada
owego planu. W drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych tego rodzaju projektów
politycznych w Polsce nie prezentowano. Pojawiły się one dopiero wtedy, gdy
mieliśmy już do czynienia z ową dynamiką polityczną, o której tutaj już mówiłem.

Oczywiście ten nowy projekt jest nieporównanie subtelniejszy, jest projektem
mieszczącym się całkowicie w ramach demokracji. Ale obawiam się, że niektóre
jego skutki mogą być podobne. Na czym ten projekt się opierał? Z jednej strony,
na szeregu działań ekonomicznych, które miały zdecydowanie wzmocnić w
szczególności tę najwyższą część klasy właścicielskiej czy, mówiąc po prostu,
bogatych, kosztem innych grup społecznych - trzy razy piętnaście, cięcia
społeczne, w sferze socjalnej. Z drugiej strony, był to projekt i jest to
projekt, który w istocie swojej wyraźnie zakłada wyłączenie z normalnego procesu
demokratycznego znacznej części sił politycznych, które w tej chwili funkcjonują
na scenie, bo taki musi być skutek połączenia dwóch posunięć: wprowadzenia
jednomandatowych okręgów wyborczych i zniesienia finansowania budżetowego partii
politycznych. Powtarzam: wtedy będą decydowali ci, którzy mają dostęp do
pieniędzy, a to są w Polsce tylko pewne formacje.

(...)

Jakie byłyby skutki tego projektu, gdyby go wprowadzono w życie? Siły radykalne
znalazłyby się całkowicie poza parlamentem, poza tą częścią naszego życia
publicznego, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Dynamika zmian zostałaby w ten
sposób osłabiona, natomiast z całą pewnością musiałaby wtedy narastać dynamika o
charakterze negatywnym. I to już samo przez się jest czymś, z czym trudno się
zgodzić.

Ale mieliśmy tutaj do czynienia także z czymś znacznie poważniejszym. Otóż tak
zarysowany projekt zmian w żadnym wypadku nie był w stanie naruszyć tego, co
jest tutaj istotą tej potężnej patologii, która ogarnęła nasze życie społeczne,
gospodarcze, w niemałej mierze także publiczne. Ów opisywany przez socjologów -
bo to nie nasz, PIS-owski, a socjologów pomysł - czworokąt składający się z
części służb specjalnych, części środowisk przestępczych, części polityków i
części środowisk biznesowych mógłby trwać w najlepsze."

[xtrin]

:)

nie na temat

[rekontra]

--------------------------------------------------------------------------------
Fragmenty w wypowiedzi Kaczynskiego wyraźnie podkreślające, że wg PiSu PO jest
częścią "układu", i chciała "układ" kontynuować.



Jaki fragment wypowiedzi Kaczyńskiego świadczy, że PiS nigdy nie chciał
koalicji?

[xtrin]

> Jaki fragment wypowiedzi Kaczyńskiego świadczy, że PiS nigdy nie chciał
> koalicji?

Tłumacząc z polskiego na nasze: Całość tej wypowiedzi świadczy o tym, że PO jest
w oczach PiSu jednym z (głównych) graczy układu, który należy rozbić, którego
rozbicie jest sprawą o najwyższym priorytecie. Jednocześnie podkreśla znaczenie
"sił radykalnych" (eufemizm na LPR i Samoobronę), które "układ" chce stłamsić, a
to przecież one mogą popchnąć Polskę ku lepszemu.
Pytanie audiotele:
Z kim PiS chce dokonywać odnowy państwa:
a) z PO będącą częścią układu, odpowiedzialnego za wszystko złe w kraju,
b) z "siłami radykalnymi", które układ zwalcza, a PiS widzi w nich nadzieję?

jak najbardziej na temat

[daimona]

To właśnie świadczy o tym, że PiS nie myślało POWAŻNIE o koalicji z PO. Jakże
mogłoby myśleć o kontynuowaniu "układu", skoro głównym gwoździem swego programu
uczyniło burzeni tegoż "układu"?
Czy nigdy, to już kwestia otwarta. Myślę, że w jednym ze "scenariuszy" braci
Kaczyńskich była koalicja z PO - ale z PO podporządkowaną, o czym świadczyły
inne czyny Kaczyńskich. W takim przypadku PO PiSowi byłaby przydatna. W innym -
czyli PO upierająca się przy zachowaniu równowagi w koalicji i pragnąca
gwarancji nieprzegłosowywania koalicjanta za pomocą innych frakcji w Sejmie -
okazała się nieużyteczna. Śmiało więc można było nazwać PO częścią "układu", co
dodatkowo można udowodnić przez to, że po tym, jak przeszła do opozycji...
znajduje się w niej razem z SLD. No POstkomuchy po prostu, o czym już dawno
PiSowcy mówili ;-)))

[xtrin]

> Czy nigdy, to już kwestia otwarta. Myślę, że w jednym ze "scenariuszy" braci
> Kaczyńskich była koalicja z PO - ale z PO podporządkowaną, o czym świadczyły
> inne czyny Kaczyńskich. W takim przypadku PO PiSowi byłaby przydatna.

Sądzę, że w przypadku wygranej PO był jeszcze plan wejścia do koalicji jako
partnera słabszego, ale bez jakiejkolwiek odpowiedzialności za ten rząd, tak aby
w następnych wyborach można było grać rolę ofiary, która dobrze chciała, ale jej
nie pozwolono.

[inna57]

jeżeli mogę dorzucić moje skromne zdanie to sądzę że w scenariuszu kaczyńskich
w żadnym wypadku nie byłoby koalicji z PO, nawet gdyby PO wygrało a mniej
więcej układ sił pokazywały sondaże (nawet jeżeli nie do końca były trafne) to
pis zawarłby koalicję z SO i LPR, PO pomimo wygranej zostałaby (tak jak to jest
obecnie) do roli opozycji. gdyby jednak PO w trakcie rozmów koalicyjnych
okazało na tyle dużą spolegliwość że odrzucenie koalicji nie byłoby możliwe
wtedy pis rozwalałby rząd od środka torpedując reformatorskie posunięcia i
zwalając całą winę na koalicjanta. biorąc pod uwagę ich dość duże zdolności
socjotechniczne ten szatański plan miał szansę realizacji

[michal00]

co to za brednie. Rzadzenie bez wiekszosci sejmowej to dosc trudne zadanie.
Tylko glupiec z gory wykluczalby koalicje.

[inna57]

a czy ja napisałam o mędrcach?

[michal00]

No to sie zdecyduj - albo sa glupcami albo sa przebiegli. Glupcy nie bywaja
przebiegli.

[xtrin]

Ale przecież, gdyby PO wygrała taką samą różnicą jak PiS to zrobił (czyli układ
w parlamencie taki jaki jest, tylko ilość posłów PO i PiS zamieniona), to układ
PiS-SO-LPR-PSL wciąż miałby większość.

[michal00]

Taki uklad jest niefunkconalny i swietnie o tym wiadomo.

[xtrin]

> Gdyby jednak PO w trakcie rozmów koalicyjnych
> okazało na tyle dużą spolegliwość że odrzucenie koalicji nie byłoby możliwe
> wtedy pis rozwalałby rząd od środka torpedując reformatorskie posunięcia i
> zwalając całą winę na koalicjanta.

To właśnie miałam na myśli pisząc poprzedniego posta.
Tak, zapewne gdyby była taka możliwość, to mimo wygranej PO dążyliby do rządów z
SO i LPR.

[michal00]

z tego moze wynikac co najwyzej, ze PO zdaniem Kaczynskiego nie chciala
zrezygnowac z obrony "ukladu", tj. przyjac warunkow PiS-u. Tusk obawiajac sie
rozliczenia przez swoja partie podwojnej porazki i nie chcac byc obarczony
odpowiedzialnoscia przez wyborcow za zerwanie rozmow stara sie wmowic swoim
zwolennikom, ze PiS nigdy naprawde nie chcial koalicji, co jest
nadinterpretowaniem slow Kaczora. Obawiam sie, ze niewiele mu to pomoze.
Partyjni rywale moga uzyc jego slow jako argumentu swiadczacego o
nieumiejetnosci przewidywania Tuska i wywalic go z wladz partii.

[xtrin]

Marzyć każdy może.

[michal00]

pewnie, ale co to ma do rzeczy?

[xtrin]

> Proszę o wskazanie miejsc w wystąpieniu Kaczyńskiego potwierdzających słowa
> Tuska, Misstake i Xtrina, a także wielu dziennikarzy, jak papugi
> powtarzających za Tuskiem to oskarżenie.

Xtrin, nie Xtrina, jestem kobietą.

Jak widać na odpowiedź nie czekaliście długo.
Może w takim razie odpowiecie na pytania kierowane do zwolenników PiSu? Bo
rzeczowych i merytorycznych odpowiedzi (najlepiej takich, w których nie padają
słowa "PO", "Tusk", "układ" i "brydż") niektóre zagadnienia nie mogą się
doczekać od tygodni.
Więcej o tym tutaj: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31866092&v=2&s=0

[rekontra]

xtrin napisała:


> Xtrin, nie Xtrina, jestem kobietą.

bym napisał Xtriny :)) sorki

> Jak widać na odpowiedź nie czekaliście długo.

czy doczekam się właściwego cytatu??

[xtrin]

Ja i daimona tam wyżej, oddzielnie, ale prawie tak samo :) wybrałyśmy dla Ciebie
najbardziej jaskrawe fragmenty expose niepremiera Kaczyńskiego, czego jeszcze
oczekujesz? Cytatu "PiS nigdy nie chciał koalicji z PO"? Nie bądźmy śmieszni.

A jaki cytat uważasz za własciwy?

[panidalloway]

rekontra napisał:
>
> czy doczekam się właściwego cytatu??
Bo jeśli na przykład chodzi coś w tym rodzju:"Od dawna nam i facetom z obecnego
PO nie było po drodze. Dlatego planowałem PO wykorzystać, a następnie porzucić
i ośmieszyć. Oszukiwałem cynicznie i pozwalałem im uważać się za przyjaciela,
bo jak ktoś bardzo chce być oszukany, to niech ma czego chciał.", faktycznie
nikt Ci takiego cytatu nie dostarczy. A to z tego powodu, że Pan Jaroslaw
Kaczyński jest człowiekiem wykształconym i elokwentnym. Powiedział to samo, ale
wykwintnie.

[xtrin]

Z tym "wykwitnie" to bym nie przesadzała. Powiedział to samo, ale owijając w
takie sterty bawełny, żeby elektoratowi szczęki poopadały z wrażenia, jaki to on
mądry.

[panidalloway]

Stale zapominam, żeby brać w cudzysłów.

[xtrin]

Przepraszam, jeżeli źle zrozumiałam. :)

[buraque]

rekontra napisał:

>
> nieustannie słyszę, a na forum czytam, że PiS NIGDY nie chciało koalicji z PO
> a Kaczyński miał inne plany:

ile jeszcze będziecie powtarzac to samo kłamstwo? ile można wysłuchiwac tych
kabotyńskich bredni...

DO REKONTRY. masz ODPOWIEDZ.

[niezapowiedziany]

O projekcie PO:

"Z drugiej strony, był to projekt i jest to projekt, który w istocie swojej wyraźnie zakłada wyłączenie z normalnego procesu demokratycznego znacznej części sił politycznych, które w tej chwili funkcjonują na scenie, bo taki musi być skutek połączenia dwóch posunięć: wprowadzenia jednomandatowych okręgów wyborczych i zniesienia .- nansowania budżetowego partii politycznych. Powtarzam: wtedy będą decydowali ci, którzy mają dostęp do pieniędzy, a to są w Polsce tylko pewne formacje.

Ten pomysł był uzupełniony o wiele rozsądnych projektów odnoszących się do zmian w państwie - ale pozwolę sobie powiedzieć, że były to jednak zmiany powierzchowne - a także o szereg pomysłów, które też można zaakceptować, a które miały służyć jednaniu społeczeństwa, koncentrowaniu uwagi społeczeństwa na przywilejach polityków - przywilejach, które rzeczywiście trzeba znieść, ale które tak naprawdę w realnych mechanizmach życia społecznego w Polsce odgrywają rolę niewielką.

Jakie byłyby skutki tego projektu, gdyby go wprowadzono w życie? Siły radykalne znalazłyby się całkowicie poza parlamentem, poza tą częścią naszego życia publicznego, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Dynamika zmian zostałaby w ten sposób osłabiona, natomiast z całą pewnością musiałaby wtedy narastać dynamika o charakterze negatywnym. I to już samo przez się jest czymś, z czym trudno się zgodzić.

Ale mieliśmy tutaj do czynienia także z czymś znacznie poważniejszym. Otóż tak zarysowany projekt zmian w żadnym wypadku nie był w stanie naruszyć tego, co jest tutaj istotą tej potężnej patologii, która ogarnęła nasze życie społeczne, gospodarcze, w niemałej mierze także publiczne."


:). Oznacza to, ze wlasnie to co podkreslil Tusk.

koalicja to kompromis

[rekontra]

niezapowiedziany napisał:

> O projekcie PO: ....

Przecież PiS mówił, że nie zgadza się na podatek 3 razy piętnaście, i to byłby
najlepszy, prosty dowód na to, że nie planował koalicji? Dlaczego nikt tego nie
podał jkako dowód, że że PiS nie chciał koalicji?
Dlaczego tego nie uznajemy za dowód?

Gdyż koalicja to kompromis, to negocjacje, to usztywnmionie stanowiska by
więcej osiągnąć. W wystąpieniu sejmowym , na które powołuje się Tusk, a za nim
forumowicze, nie ma żadnego fragmentu, który by pozwalał domniemywać, że
Kaczynski przyznał się do tego, że nigdy nie planował koalicji.
Mówił o projekcie PO, o programie, i cóż z tego, gdy było to wystąpienie dla
poparcia rządu mniejszościowego.
I te cytaty, które kilka osób podaje jako uzasadniające słowa Tuska, z
ubolewenianiem i zarazem z satysfakcją stwuierdzam, nijak się mają do mojego
apelu.



Podobnie jest z AGRESJĄ. PeOwcy, a także dziennikarze móiwą i piszą, jakie to
wystąpienie Kaczyńskiego było agresywne. Przecież wystarczy posłuchać czołowych
polityków PiS i porównać ich słowa z wystąpioeniami polityków PO żeby zauważyć.

Agresja, nieprzebieranie w słowach to działka PO, a nie PiS.
Czy ktokolwiek z sympatyków PO, zwolenników PO, czy wyborców PO,
bezpodstawnie zamierza sądzić inaczej? Współczujuę, gdyż również tego nie
potrafi dowieść. Nawert o piątej rano, gdy zastuka mleczarz do drzwi.

[xtrin]

Odpowiedz mi lepiej na pytanie, dlaczego zwolennicy PO chętnie na pytania
drugiej strony odpowiadają (dowodem choćby niniejszy wątek), a zwolennicy PiS
wolą unikać pytań?

[rekontra]

xtrin napisała:

> Odpowiedz mi lepiej na pytanie, dlaczego zwolennicy PO chętnie na pytania
> drugiej strony odpowiadają (dowodem choćby niniejszy wątek), a zwolennicy PiS
> wolą unikać pytań?
>


a jak brzmi pytanie i gdzie padło?

[xtrin]

Przed chwilą pytałam o ogólne refleksje na temat IV RP.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=32179388&v=2&s=0
Wypowiedzieli się wyłącznie jej przeciwnicy jak do tej pory.

Wcześniej założyłam cały wątek dotyczący tej kwestii, z linkami do innych pytań,
jakie odpowiedzi się nie doczekały, lub odpowiedzi były szczątkowe (projekt
konstytucji, projekt zmian w prawie karnym, machiawelizm Kaczyńskich, ulgi na
dzieci):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31866092&v=2&s=0

a czy ty chcesz IV RP ???

[rekontra]

xtrin napisała:

> Przed chwilą pytałam o ogólne refleksje na temat IV RP.
> Wypowiedzieli się wyłącznie jej przeciwnicy jak do tej pory.

Wcoraj u Lisa:

TL - Panie senatorze, kiedy powstanie IV RP?

SN (Niesiołowski) - Uważam, że to jest utopia, że nic takiego nie powstanie.
Ten panów projekt jest niezwykle mglisty. Kolejne RP powstawały w zupełnie
dramatycznych sytuacjach, II i III RP powstały po odzyskaniu niepodległości.
Nie widzę tu żadnego związku z rzeczywistością. Nie widzę sensu, żeby powstawał
kolejny numer państwa. To niby miałoby być dlatego, że Kaczyński doszedł od
władzy?

Donald Tusk:

- Dzisiaj wśród obrońców Trzeciej RP w jednym szeregu znajduję Józefa Oleksego,
Leszka Millera oraz Tadeusza Mazowieckiego i Władysława Frasyniuka. Nie mam
pojęcia, co w tym towarzystwie robi Mazowiecki i Frasyniuk. Jestem przekonany,
że ten tężejący szereg obrońców Trzeciej RP to legion tych, którzy chcą bronić
resztek PRL

www.efakt.pl/idee/artykul.aspx/Artykul/52614
co Ty na to ??
:))

> Wcześniej założyłam cały wątek dotyczący tej kwestii, z linkami do innych
> pytań, jakie odpowiedzi się nie doczekały, lub odpowiedzi były szczątkowe
pytasz:
"I jak Wam się IV RP podoba?"

jeszcze jej nie ma

Kilka smaczków:
* codziennie wypływają tematy zastępcze - aborcja, antykoncepcja, in vitro,
becikowe

kto te tematy i wiele innych podrzuca? PiS ?? Osdpowiedz szczerze.

* Profesor-Prezydent-Elekt wydaje dziesiątki tysięcy złotych z kieszeni
podatnika na swoje i małżonki prywatne wakacje


myślę, że tak jak z Marcinkiewiczem dowiemy się niebawem, jak to postawiono
Kaczyńskiegfo przed faktem dokonanym. Czyli najpierw mu powiedziano, że ze
wzglkędów bezpieczeństwa musi lecieć osobnym samolotem, a potem podstawiono
jakiegoś paliwożrącego smoka. Mogę przypiuszczać, robota wielkiego pałacu.
Poczekasz na wyjaśnienie?

* z ustaw tajemniczo znikają zapisy antykorupcyjne

poiczekam na szczegóły, czyli na ustawy w sejmie, a nie na fakty prasowe.

* premier z dumą prezentuje swoje expose w Radiu Bezryja

nie uważam, by TVN24 był bardziej bezstronny, tylkko tego nie mówi. A
wiadomości (czy wydarzeiua w Polsacie) to ciąg ataków na nową rzeczywistoiść.
* Lepper stwiedza "Balcerowicz nie musi odchodzić" :)))).

> (projekt konstytucji, projekt zmian w prawie karnym,

wspólnie z PO się dokona zmiana konstytucji, a także zmiany w prawie karnym.


> machiawelizm Kaczyńskich,

polecam Isaiaha Belina esej Oryginalność Macchavellego. Mozna wiele spostrzeżeń
odnieść do naszych realiów.


> ulgi na dzieci):

popieram wszelkie ulgi na dzieci, wszelką pomoc dla młodych małżeństw, wszelką
możliwą pomoc dla młodych matek.

a czy Ty chcesz, tak jak Rokita i Tusk chcieli, IV RP ?

:))

[xtrin]

> SN (Niesiołowski) - Uważam, że to jest utopia, że nic takiego nie powstanie.
> Ten panów projekt jest niezwykle mglisty. Kolejne RP powstawały w zupełnie
> dramatycznych sytuacjach, II i III RP powstały po odzyskaniu niepodległości.
> Nie widzę tu żadnego związku z rzeczywistością. Nie widzę sensu, żeby powstawał
> kolejny numer państwa. To niby miałoby być dlatego, że Kaczyński doszedł od
> władzy?

I to jest opinia o "IV RP" idealnie zbieżna z moją.


> Donald Tusk:
> - Dzisiaj wśród obrońców Trzeciej RP w jednym szeregu znajduję Józefa Oleksego,
> Leszka Millera oraz Tadeusza Mazowieckiego i Władysława Frasyniuka. Nie mam
> pojęcia, co w tym towarzystwie robi Mazowiecki i Frasyniuk. Jestem przekonany,
> że ten tężejący szereg obrońców Trzeciej RP to legion tych, którzy chcą bronić
> resztek PRL

Jest ta wypowiedź dla mnie co najmniej dziwna. Jest zdaje się z marca, czyli
czasu gdy hasło "IV RP" nie było jeszcze tak powszechne, więc nie sądzę, by w ta
wypowiedź była jej wychwalaniem. To raczej wynik niechęci Tuska do
Mazowieckiego-Frasyniuka, a jako że nigdy do końca nie rozumiałam niuansów
antagonizmu pomiędzy tymi panami, to ciężko mi się tutaj ustosunkować.

> pytasz:
> "I jak Wam się IV RP podoba?"
>
> jeszcze jej nie ma

Zapomniałam dodać cudzysłowów wokół "IV RP".


> * codziennie wypływają tematy zastępcze - aborcja, antykoncepcja, in vitro,
> becikowe
> kto te tematy i wiele innych podrzuca? PiS ?? Osdpowiedz szczerze.

PiS, w osobie premiera, zdaje się po raz pierwszy na antenie RM (nie piszę w tym
miejscu o tym w ramach zarzutu, lecz by odrzucić podejrzenia, iż specjalnie o to
go zła GW zapytała) wyraził swoje zdanie na ten temat. "Becikowe" wyskoczyło jak
przysłowiowy Filip, w ramach wywiązywania się PiSu z obietnic wyborczych.
Szkoda, że wyłącznie z tych durnych.
Tak więc jak najbardziej szczerze - to PiS te tematy sam porusza.

> myślę, że tak jak z Marcinkiewiczem dowiemy się niebawem, jak to postawiono
> Kaczyńskiegfo przed faktem dokonanym. Czyli najpierw mu powiedziano, że ze
> wzglkędów bezpieczeństwa musi lecieć osobnym samolotem, a potem podstawiono
> jakiegoś paliwożrącego smoka. Mogę przypiuszczać, robota wielkiego pałacu.
> Poczekasz na wyjaśnienie?

A ja mam już dość wiecznego spychania odpowiedzialności na "otoczenie". Tak było
chociażby z "listem do proboszczów" - Kaczyński tłumaczył, że to było od dawna
planowane i wogóle poza jego wiedzą. Nawet jeżeli - to to jest dupa a nie
przywódca, jeżeli takie numery mu własne otoczenie wycina.

> nie uważam, by TVN24 był bardziej bezstronny, tylkko tego nie mówi. A
> wiadomości (czy wydarzeiua w Polsacie) to ciąg ataków na nową rzeczywistoiść.

Od tego jest TVP, by premier tuż przed głosowaniem votum zaufania tam, a nie w
prywatnym (i do tego tak skrajnie kontrowersyjnym) medium prezentował główne
założenia swojego programu. Na to płacimy ten haracz zwany abonamentem (bo chyba
przecież nie na misję kulturalną realizowaną poprzez produkcje w stylu "M jak
Miłość" czy "Załóż się").
Pozatem co to za argument, że TVN, GW czy Polsat są "nieprzychylne"? Taka
właśnie jest rola wolnych mediów, by atakować, szukać dziury w całym, rozliczać
polityków z ich obietnic. To - między innymi - gwarantuje dobrą władzę - bycie
wiecznie na cenzurowanym, świadomość, że wszędzie czają się wredne pismaki
Michnika, to zmusza do podwójnej uwagi. A przynajmniej powinno.

> wspólnie z PO się dokona zmiana konstytucji, a także zmiany w prawie karnym.
> polecam Isaiaha Belina esej Oryginalność Macchavellego. Mozna wiele spostrzeżeń
> odnieść do naszych realiów.

Zapraszam do odpowiednich wątków.

> a czy Ty chcesz, tak jak Rokita i Tusk chcieli, IV RP ?

Nie chcę IV RP. Chcę III RP, wolnej, liberalnej, takiej w której "chcieć to
móc", bez ideologicznych zakazów i becikowego zamiast in vitro.
Gdy Tusk czy inni politycy PO mówili o "IV RP" też mi się to nie podobało, ale
nigdy nie mówili o niej ze szczególną afekcją, był to dla mnie zawsze raczej
ukłon w stronę przyszłego koalicjanta.