Romanowski znowu się wygłupił:(

[basia.basia]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3043297.html
wybór ciekawszych "momentów":

"Mówi Pan (...): „Jeśli osoby, których nazwiska opublikowała » Gazeta Polska
«, faktycznie współpracowały z SB i donosiły na swych kolegów, uczynię
wszystko, by zostały odsunięte od zajęć dydaktycznych, a także pełnienia
funkcji kierowniczych”. Pragnę zapytać - po pierwsze - na jakiej podstawie
prawnej chce Pan do tego doprowadzić? Po drugie: w jaki sposób zamierza Pan
odsunąć ludzi, którzy owe „funkcje kierownicze” pełnią z wyboru? I po trzecie:
odsunięcie kogokolwiek od zajęć w trakcie trwającego już roku akademickiego
oznacza utrudnienie, o ile nie paraliż toku dydaktycznego. Czyżby - wobec
wyzwań, jakie niesie lustracja - kształcenie studentów stało się dla Pana
nieważne?"


"W piątek ma Pan podobno rozmawiać z osobami, na które rzucono pomówienie. Ale
jakiemu celowi miałaby służyć taka rozmowa? Czy grzebanie w życiorysach
pracowników nie jest przekroczeniem Pana kompetencji?

"Powiedzmy jednak, że - przesłuchiwany przez Pana, bądź przez "kolektyw" -
pracownik się przyzna: czy będzie to dla niego okoliczność łagodząca, czy
przeciwnie: obciążająca? Jak mam rozumieć słowa, że "osoby te powinny jak
najszybciej wystąpić ze swoistym rachunkiem sumienia przed kolegami"?

"A czy to przypadkiem nie jest tak, że wyrok jest ustalony z góry? Że już go
przyjęli ci, którzy "wiedzą lepiej", i że teraz chodzi tylko o to, by
człowieka upokorzyć i napiętnować, wyłączyć ze społeczności, wznowić, dobrze
nam obu znany, PRL-owski podział na obywateli słusznych i niesłusznych?"

"Wobec osób, które nie podejmą - w IPN lub gdzie indziej - żadnych kroków,
zapowiada Pan Rektor "ostracyzm społeczny". Więc wreszcie wiemy, że pewna
forma nacisku jest jednak przewidziana. Ale jak Pan sobie wyobraża ten
ostracyzm? Jako odmowę współpracy naukowej z profesorem, który - w opinii
anonimowego archiwisty z IPN - był ćwierć wieku temu agentem? Jako wyrugowanie
takiego człowieka z publikowanych prac zbiorowych? Jako niepodawanie mu ręki?
Czy jest Pan pewien, że - wobec nieudowodnionej winy - pracownicy UJ przystaną
na takie rozumowanie? To dobrze, że każdą sprawę chce Pan badać indywidualnie.
Ale kto - poza sądem - mógłby mieć po temu kompetencje?

"Mówi wreszcie Pan Rektor: "Wszyscy, którzy zgodzili się na współpracę z SB,
wspierali system totalitarny, który był systemem złym, i sprzeniewierzyli się
akademickiemu systemowi wartości". Nie pierwszy raz słyszę te mocne słowa
skrywające nicość treści."

"Bo nowa rzeczywistość polega na tym, że zwykły donos był w stanie postawić na
nogi cały Uniwersytet! Zwykły donos! Czy naprawdę donosy mają wejść pod obrady
Senatu Uniwersytetu Jagiellońskiego?"

"Pan, Panie Rektorze, jest pierwszym, który nie stanął w obronie pracowników -
ich poniewieranej (słusznie czy niesłusznie) czci, ich ludzkiej godności. Co
więcej: przyłączył się Pan do nagonki. I był Pan nawet tak gorliwy, że uczynił
to jako pierwszy rektor w Polsce. Czyli przeszedł Pan już do historii."

[hrabia.m.c]

od razu wyglup.
oj coś CZARNO widze te IX rp:)

Ja bym zaczal lustracje od PANA REKTORA.

[kropek_oxford]

Pracownicy uczelni w owym czasie wiedzieli, kto z duzym prawdopodobienstwem
wspolpracuje czy moze wspolpracowac, uczelnie mialy swe "kancelarie" z
kancelista-ubolem, ktory zapewne jakies raporty sporzadzal (nie wierze w brak
kopii tychze gdzies na uczelniach). "Ostracyzm spoleczny" - o ile mi wiadomo -
juz i wtedy byl stosowany etc.etc.
Reasumujac:
1)nadgorliwosc Rektora jest dla mnie podejrzana - zacznijmy od sprawdzenia, czy
Jego Magnificencja sam nie jest "docentem marcowym". A jesli jest to na 90% juz
o jego sb-eckich koligacjach wiadomo...
2)Nie sadze, by prof. Romanowski tu bredzil: dla mnie tez, Basiu, to brudna i
glupia gra - wybacz za slowo - chamow, moze i utytulowanych, ale chamow.

obowiązki rektora...

[basia.basia]

kropek_oxford napisał:


> Reasumujac:
> 1)nadgorliwosc Rektora jest dla mnie podejrzana - zacznijmy od sprawdzenia, czy
>
> Jego Magnificencja sam nie jest "docentem marcowym". A jesli jest to na 90% juz
>
> o jego sb-eckich koligacjach wiadomo...

To niemożliwe - rocznik 1951


> 2)Nie sadze, by prof. Romanowski tu bredzil: dla mnie tez, Basiu, to brudna i
> glupia gra - wybacz za slowo - chamow, moze i utytulowanych, ale chamow.

Mam zdanie wręcz przeciwne i ciekawa jestem Twojej odpowiedzi, bo rozumiem, że
mówię z Gabrysią:) A moje argumenty ( w powiązaniu z moimi cytatami) są takie:

1. rektor ma prawo wkroczyć zawsze gdy łamane są normy obowiązujące w
społeczności akademickiej a w tym przypadku rektor dowiedział się, że kilku jego
pracowników donosiło na swoich kolegów na polecenie UB i SB;
2. "grzebanie w życiorysie" nie dotyczy tego z kim ci pracownicy śpią tylko
motywów jakimi się kierowali decydując się na rolę donosicieli;
3. "Rachunek sumienia" to próba honorowego wyjścia z sytuacji dla tych osób, bo
przecież kto inny mógłby ich po prostu z miejsca wyrzucić!
4. Romanowski nazywa wyrokiem bez sądu to, co wynika z odtajnienia pseudonimów
TW na życzenie pani Niemiec a wiadomo, że IPN może odtajnić tylko wtedy gdy ma
100% pewności;
5. Gadanie o ostracyźmie ma wzbudzić współczucie dla tych nieszczęśników i nie
wiem dlaczego pan Romanowski jest tak gorliwy w obronie. Niestsey mam niejasne
podejrzenie, że pan Romanowski jest w jakiś sposób osobiście zainteresowany
problemem a świadczy o tym cała jego publicystyka w GW z ostatnich 2 lat (słynny
artykuł "IPN - bezprawie i absurd");
6. Romanowski nazywa "donosem" ogłoszenie przez panią Niemiec odtajnionych
nazwisk a przecież miała ona prawo to zrobić i nie jest to żaden donos!
Ona podzieliła się z opinią publiczną swoją wiedzą na temat agentury na UJ
a Romanowski sugeruje, że "doniosła" w znaczeniu "zakapowała". Wstrętny zabieg:(

7. A najgorszy kaliber to zarzut, że rektor nie broni swoich pracowników i to
niezależnie od tego czy są winni czy nie! Czyli ma być lojalność korporacyjna
i już:) Kruk krukowi ...
Obrzydliwe!!!

[hrabia.m.c]

basia.basia napisała:

> kropek_oxford napisał:
>
>
> > Reasumujac:
> > 1)nadgorliwosc Rektora jest dla mnie podejrzana - zacznijmy od sprawdzeni
> a, czy
> >
> > Jego Magnificencja sam nie jest "docentem marcowym". A jesli jest to na 9
> 0% juz
> >
> > o jego sb-eckich koligacjach wiadomo...
>
> To niemożliwe - rocznik 1951
>
>
> > 2)Nie sadze, by prof. Romanowski tu bredzil: dla mnie tez, Basiu, to brud
> na i
> > glupia gra - wybacz za slowo - chamow, moze i utytulowanych, ale chamow.
>
> Mam zdanie wręcz przeciwne i ciekawa jestem Twojej odpowiedzi, bo rozumiem, że
> mówię z Gabrysią:) A moje argumenty ( w powiązaniu z moimi cytatami) są takie:
>
> 1. rektor ma prawo wkroczyć zawsze gdy łamane są normy obowiązujące w
> społeczności akademickiej a w tym przypadku rektor dowiedział się, że kilku jeg
> o
> pracowników donosiło na swoich kolegów na polecenie UB i SB;
A jakie normy złamali ,norme PN ..podaj numer

> 2. "grzebanie w życiorysie" nie dotyczy tego z kim ci pracownicy śpią tylko
> motywów jakimi się kierowali decydując się na rolę donosicieli;
a ktos to udowodnil
(jak napiszę ,że basia to byla itd,itd.... to co??
> 3. "Rachunek sumienia" to próba honorowego wyjścia z sytuacji dla tych osób, bo
> przecież kto inny mógłby ich po prostu z miejsca wyrzucić!
Niby za co?

> 4. Romanowski nazywa wyrokiem bez sądu to, co wynika z odtajnienia pseudonimów
> TW na życzenie pani Niemiec a wiadomo, że IPN może odtajnić tylko wtedy gdy ma
> 100% pewności;
jesteś 100% pewna tego co piszesz?
nie dawno jak wczoraj ,sad oczyścil pewnego pana z zrzutów ipeenowskich:)))))

> 5. Gadanie o ostracyźmie ma wzbudzić współczucie dla tych nieszczęśników i nie
> wiem dlaczego pan Romanowski jest tak gorliwy w obronie. Niestsey mam niejasne
> podejrzenie, że pan Romanowski jest w jakiś sposób osobiście zainteresowany
> problemem a świadczy o tym cała jego publicystyka w GW z ostatnich 2 lat (słynn
> y
> artykuł "IPN - bezprawie i absurd");
Twoje insynuacje ,śa dokladnie tego samego kalibru co tych esbeckich donosicieli

> 6. Romanowski nazywa "donosem" ogłoszenie przez panią Niemiec odtajnionych
> nazwisk a przecież miała ona prawo to zrobić i nie jest to żaden donos!
> Ona podzieliła się z opinią publiczną swoją wiedzą na temat agentury na UJ
> a Romanowski sugeruje, że "doniosła" w znaczeniu "zakapowała". Wstrętny zabieg:
> (
>
Robisz dokładnie to samo.

> 7. A najgorszy kaliber to zarzut, że rektor nie broni swoich pracowników i to
> niezależnie od tego czy są winni czy nie! Czyli ma być lojalność korporacyjna
> i już:) Kruk krukowi ...
> Obrzydliwe!!!
>
>

Nie wiem co kruk robi,ale po twoich wpisach widać ,że swojego pracownika
z byle donosu wysłalabyś do obozu.....

winszuje bezstronności .

Bredzisz, basiu - bierzesz sie na TOTALNA ZMYLE.

[kropek_oxford]

1) Kolaboranci z "tamtych lat" (ktorych moze ujawniac IPN) nikogo juz dzis nie
obchodza - to z reguly starcy, stojacy nad grobem.
2) Obchodza ludzi natomiast kolaboranci z okresu stanu wojennego, a o tych info
moze miec nie jakas histeryczna pani Niemiec, ale pan Rektor i to od reki - ze
wspomnianych przeze mnie wyzej TAJNYCH KANCELARII UCZELNIANYCH, prowadzonych od
zawsze przez uczelnianego ubola.
I jesli pan Rektor nie chce owych akt u siebie poszukac, to KOMEDYJE ODGRYWA i
jakiegos ukladu broni.
3) Obawiam sie basiu, zes ty z zadna uczelnia nie miala i nie masz nadal wiele
wspolnego:
www.nfa.pl/articles.php?id=77
www.nfa.pl/articles.php?id=141&page=
PO RAZ KOLEJNY DANO BALWANOM PSEUDO-LUSTRACYJNY GWIZDEK, BY CALA PARA WEN
POSZLA. A "uklad" pozostal:))))

Jeszcze o TAJNYCH TECZKACH UCZELNIANYCH

[kropek_oxford]

>> Do większości istotnych dokumentów dotyczących mojej osoby, które winny
znajdować się u mojego pracodawcy UJ w latach 1976 -1987 r. niestety dotrzeć
nie mogę. Kiedy byłem usuwany z uczelni z oskarżenia o negatywne oddziaływanie
na młodzież akademicką, moja teczka personalna kończyła się na roku 1980 !
Późniejszych dokumentów w niej nie było. Usunięty zostałem na podstawie 'prawa'
stanu wojennego, ale podstaw merytorycznych oskarżeń anonimowej do dnia
dzisiejszego komisji nie otrzymałem. Władze UJ respektując do dnia
dzisiejszego ‘prawo’ stanu wojennego nie chcą mnie przywrócić do pracy, mimo
corocznych starań. Twierdzą także, że komisja oskarżająca nie była anonimowa,
mimo że nazwisk brak, a anonimowy znaczy ‘nieznany z nazwiska’ (Słownik języka
polskiego ). Władze uczelni niestety mają poważne trudności ze zrozumieniem
znaczenia podstawowych słów. /.../
Dokumenty stwierdzały też, że moje teczki w ilości 144 ponumerowanych stron
wysyłane były w dniu 22.10.1987 r. do mgr Michała Ługanowskiego Naczelnika
Departamentu Badań i Studiów Uniwersyteckich i Ekonomicznych w Warszawie. Co to
był za departament do tej pory nie wiem, nie wie też IPN. Ciekawe, że zapis ten
zniknął z moich akt po roku 2000, jak ustaliłem przed paroma miesiącami po
otrzymaniu kserokopii z cienkiej już teczki personalnej, z której znikło wiele
dokumentów. <<
www.nfa.pl/articles.php?id=37&page=

Wiecej o TAJNYCH TECZKACH UCZELNIANYCH

[kropek_oxford]

>>Niestety środowisko akademickie nie dokonało samooczyszczenia pozytywnego.
Oczyszczono je natomiast z elementu niepewnego, nielojalnego w stosunku do
trzymających władzę i stanowiącego zagrożenie dla przewodniej siły narodu.
Czyściły komisje anonimowe, zapewne z odpowiednim udziałem czynnika stojącego
na straży jedynie słusznego systemu. Składu komsji władze UJ do dnia
dzisiejszego bronią iście heroicznie, a łamano przecież elementarne prawa
człowieka, bo na mocy 'prawa' nie istniały możliwości odwoływania sie do sądu.
Teczki uczelniane na niewygodnych pracowników, które bywały gdzieś wysyłane do
nieznanych obecnie departamentow, niekoniecznie w zbiorach SB, nie są dostępne
dla pokrzywdzonych a władze uczelni do dnia dzisiejszego powołują sie
na 'prawo' stanu wojennego, które pozwala im takie teczki aresztować, czy
niszczyć. Łamie się Konstytucję dla utajnienia prawdy. Niestety w procesie
niszczenia osób działających niewygodnie w Solidarności i obrony racji
symbiontów partyjnych, także po roku 1989 r., swoją rolę odegrała także
Solidarność UJ, więc i ten aspekt winien być wzięty pod uwagę i rozpoznany.

Niestety środowisko akademickie nie dokonało samooczyszczenia pozytywnego.
Oczyszczono je natomiast z elementu niepewnego, nielojalnego w stosunku do
trzymających władzę i stanowiącego zagrożenie dla przewodniej siły narodu.
Czyściły komisje anonimowe, zapewne z odpowiednim udziałem czynnika stojącego
na straży jedynie słusznego systemu. Składu komsji władze UJ do dnia
dzisiejszego bronią iście heroicznie, a łamano przecież elementarne prawa
człowieka, bo na mocy 'prawa' nie istniały możliwości odwoływania sie do sądu.
Teczki uczelniane na niewygodnych pracowników, które bywały gdzieś wysyłane do
nieznanych obecnie departamentow, niekoniecznie w zbiorach SB, nie są dostępne
dla pokrzywdzonych a władze uczelni do dnia dzisiejszego powołują sie
na 'prawo' stanu wojennego, które pozwala im takie teczki aresztować, czy
niszczyć. Łamie się Konstytucję dla utajnienia prawdy. Niestety w procesie
niszczenia osób działających niewygodnie w Solidarności i obrony racji
symbiontów partyjnych, także po roku 1989 r., swoją rolę odegrała także
Solidarność UJ, więc i ten aspekt winien być wzięty pod uwagę i rozpoznany.

Niestety środowisko akademickie nie dokonało samooczyszczenia pozytywnego.
Oczyszczono je natomiast z elementu niepewnego, nielojalnego w stosunku do
trzymających władzę i stanowiącego zagrożenie dla przewodniej siły narodu.
Czyściły komisje anonimowe, zapewne z odpowiednim udziałem czynnika stojącego
na straży jedynie słusznego systemu. Składu komsji władze UJ do dnia
dzisiejszego bronią iście heroicznie, a łamano przecież elementarne prawa
człowieka, bo na mocy 'prawa' nie istniały możliwości odwoływania sie do sądu.
Teczki uczelniane na niewygodnych pracowników, które bywały gdzieś wysyłane do
nieznanych obecnie departamentow, niekoniecznie w zbiorach SB, nie są dostępne
dla pokrzywdzonych a władze uczelni do dnia dzisiejszego powołują sie
na 'prawo' stanu wojennego, które pozwala im takie teczki aresztować, czy
niszczyć. Łamie się Konstytucję dla utajnienia prawdy. Niestety w procesie
niszczenia osób działających niewygodnie w Solidarności i obrony racji
symbiontów partyjnych, także po roku 1989 r., swoją rolę odegrała także
Solidarność UJ, więc i ten aspekt winien być wzięty pod uwagę i rozpoznany.

Niestety środowisko akademickie nie dokonało samooczyszczenia pozytywnego.
Oczyszczono je natomiast z elementu niepewnego, nielojalnego w stosunku do
trzymających władzę i stanowiącego zagrożenie dla przewodniej siły narodu.
Czyściły komisje anonimowe, zapewne z odpowiednim udziałem czynnika stojącego
na straży jedynie słusznego systemu. Składu komsji władze UJ do dnia
dzisiejszego bronią iście heroicznie, a łamano przecież elementarne prawa
człowieka, bo na mocy 'prawa' nie istniały możliwości odwoływania sie do sądu.
Teczki uczelniane na niewygodnych pracowników, które bywały gdzieś wysyłane do
nieznanych obecnie departamentow, niekoniecznie w zbiorach SB, nie są dostępne
dla pokrzywdzonych a władze uczelni do dnia dzisiejszego powołują sie
na 'prawo' stanu wojennego, które pozwala im takie teczki aresztować, czy
niszczyć. Łamie się Konstytucję dla utajnienia prawdy. Niestety w procesie
niszczenia osób działających niewygodnie w Solidarności i obrony racji
symbiontów partyjnych, także po roku 1989 r., swoją rolę odegrała także
Solidarność UJ, więc i ten aspekt winien być wzięty pod uwagę i rozpoznany.

Niestety środowisko akademickie nie dokonało samooczyszczenia pozytywnego.
Oczyszczono je natomiast z elementu niepewnego, nielojalnego w stosunku do
trzymających władzę i stanowiącego zagrożenie dla przewodniej siły narodu.
Czyściły komisje anonimowe, zapewne z odpowiednim udziałem czynnika stojącego
na straży jedynie słusznego systemu. Składu komsji władze UJ do dnia
dzisiejszego bronią iście heroicznie, a łamano przecież elementarne prawa
człowieka, bo na mocy 'prawa' nie istniały możliwości odwoływania sie do sądu.
Teczki uczelniane na niewygodnych pracowników, które bywały gdzieś wysyłane do
nieznanych obecnie departamentow, niekoniecznie w zbiorach SB, nie są dostępne
dla pokrzywdzonych a władze uczelni do dnia dzisiejszego powołują sie
na 'prawo' stanu wojennego, które pozwala im takie teczki aresztować, czy
niszczyć. Łamie się Konstytucję dla utajnienia prawdy. Niestety w procesie
niszczenia osób działających niewygodnie w Solidarności i obrony racji
symbiontów partyjnych, także po roku 1989 r., swoją rolę odegrała także
Solidarność UJ, więc i ten aspekt winien być wzięty pod uwagę i rozpoznany...<<
www.nfa.pl/articles.php?id=32&page=1

[pralinka.pralinka]

Wszystko już było przerabiane. Przecież donosiki to drobiazgi, czego tu się
czepiać i co nie daj Boze pozbawiać ciepłych posadek.

ciekawe to:
"Mówi wreszcie Pan Rektor: "Wszyscy, którzy zgodzili się na współpracę z SB,
> wspierali system totalitarny, który był systemem złym, i sprzeniewierzyli się
> akademickiemu systemowi wartości". Nie pierwszy raz słyszę te mocne słowa
> skrywające nicość treści.

Ja też nie pierwszy raz czytam takie kwiatki. Nicość treści, która niszczyła
niektórym ludziom życie.

A ja jeszcze w Polsce nie widzialem NAUKOWCA,

[kropek_oxford]

ktoremu te donosiki zniszczyly zycie - z reguly pomogly im w powaznej karierze
na Zachodzie, na ktora w Polsce nie mieliby szans.
Nb. Widzialem za to pseudo-naukowcow, ktorym sie wydalo, ze to donosik ich
zniszczyl:))))

[hrabia.m.c]

i już
Kiedys donoszono na kaczki, teraz donoszą kaczkom:)
a w tej materi,to nasz kochany KK ma najlepsze osiągniecia.
u nich spowiedż,to cos, sie nazywa.
:))))

[basia.basia]

kropek_oxford napisał:

> ktoremu te donosiki zniszczyly zycie - z reguly pomogly im w powaznej karierze
> na Zachodzie, na ktora w Polsce nie mieliby szans.
> Nb. Widzialem za to pseudo-naukowcow, ktorym sie wydalo, ze to donosik ich
> zniszczyl:))))

Mało wiesz. Dziennik Polski parę miesięcy temu omówił dokument, który dotyczy
krakowskiego środowiska naukowego a jest to lista osób, które oczekują na
pozytywną opinię krakowskiego komitetu PZPR w sprawie tytułu profesorskiego.
Przez dobrych pare lat zajmował się tym sekretarz, prof. Hausner a wstrzymał
(mawet o 8 lat) nominację profesorską wielu kolegom. Bardzo ciekawy dokumnet.
A działo się tak w całej Polsce!

Buhahahaha!!! Buhahahaha!!! POCZYTAJ!

[kropek_oxford]

Na mily Bog, troche czytaj:
www.nfa.pl/articles.php?id=77

[pralinka.pralinka]

kropek_oxford napisał:

> ktoremu te donosiki zniszczyly zycie - z reguly pomogly im w powaznej karierze
> na Zachodzie, na ktora w Polsce nie mieliby szans.
> Nb. Widzialem za to pseudo-naukowcow, ktorym sie wydalo, ze to donosik ich
> zniszczyl:))))

Boś pewnie kropku widział tylko to co chciałeś zobaczyć. Ci pseudo zazwyczaj
własnie donosili i awansowali.

Podaj tu tylko PIEC NAZWISK takich "zniszczonych"

[kropek_oxford]

skoro ty masz racje, nie zas ja.

[t1s]

pralinka.pralinka napisała:

> Wszystko już było przerabiane. Przecież donosiki to drobiazgi, czego tu się
> czepiać i co nie daj Boze pozbawiać ciepłych posadek.
>
> ciekawe to:
> "Mówi wreszcie Pan Rektor: "Wszyscy, którzy zgodzili się na współpracę z SB,
> > wspierali system totalitarny, który był systemem złym, i sprzeniewierzyli
> się
> > akademickiemu systemowi wartości". Nie pierwszy raz słyszę te mocne słowa
> > skrywające nicość treści.
>
> Ja też nie pierwszy raz czytam takie kwiatki. Nicość treści, która niszczyła
> niektórym ludziom życie.

Przecie kto żył w PRL i kupił sobie serek na śniadanko też wspierał system. Na
równi z agentem sb!

[pan.nikt]

Sonda w ONECIE:

wyniki:

Czy uczelnie powinny usuwać z grona wykładowców osoby, które współpracowały z
SB?

Tak


59%

Nie


34%

Nie wiem


7%


Ogółem głosów: 34086

rozmowy.onet.pl/_loinc/sonda/wyniki.html?ITEM=6214&MIEJSCE=undefined


Może warto pomyślec??

A co na ten temat srodowiska akademickie?

[kropek_oxford]

"Jedno jest pewne: władze UJ zachowują się tak, jakby chciały, aby sprawy
środowiska uczelni badali tylko sami swoi. Być może sądzą, że nie może być tak,
aby osoby nieuprawnione, niezależne od władz, a zatem niekompetentne, badały
pewne rzeczy w sposób nieposłuszny. Chodzi zapewne o to, aby jedno ujawnić, a
drugie utajnić.
Władze uczelni wiedzą, co robią, bo wiedzą, co robiły w ciemnych okresach
naszej historii. Nie bez przyczyny heroicznie bronią dostępu do teczek
uczelnianych łamiąc nawet Konstytucję III RP. Po co wywlekać prawdę na światło
dzienne? Trzeba publicznie wołać o poszukiwanie prawdy, bo to zapewnia prestiż
i autorytet moralny, ale faktyczne ujawnienie prawdy mogłoby ten prestiż
obniżyć, zaś autorytet zniszczyć..."
Wiecej:
www.nfa.pl/articles.php?id=77
Takze i tutaj:
www.nfa.pl/articles.php?id=141

[jola_iza]

Ja popytałam moich znajomych z UMCS i KUL ogólnie rzecz biorąc blższe są im
poglądy Romanowskiego niż pana rektora.Ale może oni tacy dziwni,bo to
przeważnie matematycy i fizycy.

Nie sadze - sam jestem humanista. I to DUZO

[kropek_oxford]

mlodszym od pana Rektora;)
Przeczytaj wyzej o TECZKACH UCZELNIANYCH;)

a kiedy Gazeta Polska przeprosi Kucię?

[elfhelm]

dr Marek Kucia nie był agentem - jak wskazał prof. Gąskowski - jest to tylko
zbieżność nazwisk

Rece opadaja, elfhelm...Miernota i podlosc maja

[kropek_oxford]

chwile triumfu. Podobnie jak bezgraniczna glupota...

[dyzma_oxford]

kropek_oxford napisał:

> chwile triumfu. Podobnie jak bezgraniczna glupota...
jak zwykle masz racje

Czemu klamie? Dyzmy w Oxfordzie nie ma. Zazdrosc?

[kropek_oxford]

[dyzma_oxford]

znów masz racje; prawdziwy omnibus z ciebie bracie

A juz cie chcialem jutro w lunch na piwo zaprosic.

[kropek_oxford]

Do "King's Arms" lub "White Horse'a"... A moze mialbys inny ulubiony pub?

[dyzma_oxford]

nie rób sobie jaj brachu; przecież wiesz że mój angielski "działa" tylko wtedy
gdy mam włączony translator

Piwo to i na migi mozesz zamowic. Pokazujesz

[kropek_oxford]

paluchem na pompe a potem wyciagasz jeden czy dwa paluchy - zalezy czy pijesz
sam, czy i komus stawiasz. Proste:)))

[dyzma_oxford]

proste, ale ja biedny bezrobotny oszołom w moherowym berecie co to na Kaczuszke
głosował więc nie dla mnie takie wysokie progi

sorry za zwłoke w odpowiedziach ale szukam równocześnie telefonu na allegro

link - onet

[elfhelm]

wiadomosci.onet.pl/1205758,11,,item.html

Ano wlasnie: tym razem podlym DYZMOM upupienie

[kropek_oxford]

LEPSZYCH nie wyszlo:))))

[t1s]

Czytam je te tytuły i przerażenie mnie ogarnia. Straszne rzeczy się dzieją.
Dotychczasowy uczciwy podział waadzy znajdującej się w rękach b. członków pzpr
i b. tajnych współpracowników sb a będący gwarancją demokracji zostaje
zastąpiony niebezpiecznym jednowładztwem faszystowskiej prawicy. Na Polskę
opada moherowa kurtyna oddzielając ją od oświeconej Jewropy, kraj cofa się do
mrocznego średniowiecza, szerzy się nietolerancja, dochodzi do tak
skandalicznych aktów antysemityzmu jak niewzięcie pod uwagę głosów Adama
Michnika w dyskucji o zmianie ustawy lustracyjnej, coraz powszechniejsze staje
się karmienie psów szynką, lustracyjny amok i dekomunizacyjny szał niszczenia
zbierają już swe żniwo, wszędzie tylko nienawiść, nienawiść...
A ostrzegały najwyższe autorytety, etatowi obrońcy demokracji, co to najpierw
ludowej z legitymacją pzpr bronili, by potem stanąć na baraykadach ze
sztandarem ud, a wyły po 25 września zawodowe płaczki, a smażył Adam Michnik
kolejne stronice.

Dobre ! Mociumpanie - dodaj Pan jeszcze zamarźnię

[ksiundz]

tych - Trybuna Ludu już drukuje notatki. Wtedy opis Kaczolandu będzię
zupełny :)))

Ja bym się nie martwił - Onże jest znakomitym

[ksiundz]

dowodem na niezbędność lustracji :)))

[ave.duce]

ksiundz napisał:

A cóż to za cycaty ? :))) Ja bym dodał jeszcze:

[ksiundz]

-----
Popieram ograniczoną eutanzję - do Szyszkowskiej