Ale się Tusk zagalopował?!?!?!

[horsefish]

AZ oniemiałem gdy przeczytałem; puściły mu nerwy; wywiad rewelacja; gdyby Kaczor to powiedział co Tusk to kutro cała UE by nałożyła szlaban na Polskę.

Przeczytajcie, pasoionująca lektura;
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,3134878.html
Tusk jest zdenerwowany ale dlaczego GW to publikuje? Jak w Aferze Rywina, najlepiej na tym GW nie wyszła:

A niby ZA CO EU mialaby ten szlaban zalozyc?

[kropek_oxford]

Mozesz wymienic jakies kawalki z tego wywiadu?

Czasami ... kropki są bardziej wymowne od

[klarek_i]

wypowiedzi. Nie przepadam za PiS, ale konsekwentnie krytykuję PO za postawę
powyborczą. I co najgorsze, brnie w tym dalej.

Tusk oszalał?

[smok5]

Przecież ten wywiad to jest katrastrofa. Kto na tego rozgoryczonego pajaca
będzie jeszcze głosował?

[zwykly2]

Pomóżcie zrozumieć Tuska: Jeżeli prezydent rożwiąże parlament to odbędą się
nowe wybory i w efekcie zmiana władzy. Tusk chce wtedy zainicjować akcje
nieposłuszeństwa obywatelskiego której wynikiem mają być nowe wybory?
Bo cóż innego ta akcja ma przynieść? Przekazanie władzy przeż PiS Tuskowi?
Jednak skłaniam się ku poglądowi ze Tusk oszalał.


A o to kawałek wywiadu:

Jeżeli prezydent rozwiąże parlament 1 lutego, to co wtedy?

- Rozmawialiśmy z konstytucjonalistami, z rzecznikiem praw obywatelskich.
Wydaje się bezsporne, że niektóre działania PiS-u, na przykład blokowanie
wyborów nowego prezydenta Warszawy, ustawa medialna, a przede wszystkim
kuglowanie z terminami budżetowymi, to są wykroczenia bardzo poważne. Gdyby na
podstawie fałszywej interpretacji konstytucji, interpretacji ze złą wolą
przeprowadzonej przez Prawo i Sprawiedliwość, miało dojść do wyborów, to taka
decyzja oznacza kryzys polityczny, jakiego ostatnie 15-lecie nie znało. Nie
mogę dzisiaj wykluczyć, że w sytuacji, w której prezydent złamałby konstytucję
i rozpisał wybory, to my nie zaakceptujemy tej decyzji.

Pójdziecie z tym do Trybunału Stanu?

- Nie, to już są dużo poważniejsze sprawy.

Czyli co?

- Czyli może dojść do bardzo poważnego kryzysu nie tylko konstytucyjnego. W tym
parlamencie nie ma możliwości przeprowadzenia procedury impeachmentu, czyli
usunięcia prezydenta z urzędu. Natomiast prezydent, który pozwoliłby sobie na
złamanie konstytucji po to, żeby jego partia wygrała wybory, stawiałby
Platformę w sytuacji, w której trzeba by wypowiedzieć obywatelskie
posłuszeństwo takim decyzjom.

Czyli?

- Trzy kropki postawcie.

Co to znaczy: wypowiedzieć obywatelskie posłuszeństwo? Ludzi wyprowadzicie na
ulicę?

- ...

Przecież ten idiota musiał wiedzieć

[smok5]

że tą wypowiedzią rozpęta burzę. Ja jestem oburzony. Prezydent ogłasza wybory
-ludzie idą głosowac na jakąś partię a Tusk zw yrokiem demokratycznych wyborów
się nie zgadza i "wypowiada obywatelskie nieposłuszeństwo" . Jak to nazwać?

[kataryna.kataryna]

smok5 napisał:

> że tą wypowiedzią rozpęta burzę.



O co zakład, że nikt się nawet nie zająknie? Zbliża się kampania i znowu trzeba
będzie pompować Tuska. Kto ma go skrytykować, Milewicz, Paradowska, Żakowski,
Kutz?


Ja jestem oburzony. Prezydent ogłasza wybory
> -ludzie idą głosowac na jakąś partię a Tusk zw yrokiem demokratycznych wyborów
> się nie zgadza i "wypowiada obywatelskie nieposłuszeństwo" . Jak to nazwać?



Nocna zmiana 2 czyli Tuskowi marzy się regularny pucz. Facet jest śmieszny.

Oczywiście masz rację - z drugiej jednak strony

[ksiundz]

ta wypowiedź da pismakom do myślenia - na zewnątrz cisza, ale na wewnętrznej
giełdzie Tusk dostanie czerwoną kartkę. Oczywiscie nie mam tutaj na mysli
Żakowskiego, Paradowskiej czy Wybiórczej, ponieważ ich wpływ obecnie jest
zerowy, ale tzw. masy dziennikarskie :))

> O co zakład, że nikt się nawet nie zająknie? Zbliża się kampania i znowu
trzeba

Banalna sprawa.

[haen1950]

Tuskowi widocznie wybory nie pasują. I nie dziwię się, jeszcze rządy
bolszewików od Rydzyka nie skompromitowały się dostatecznie.
Może być tak.
Po ogłoszeniu wyborów przez Lecha Kaczyńskiego na mętnej podstawie
wykoncypowanej i utajnionej przez braciszka, sejm oprócz PiS nie przyjmuje
dekretu Prezydenta do wiadomości i pracuje dalej.
Jaruś musi zrobić normalny zamach stanu i Dorn wysyła policję na sejm. Robi się
bajzel nie do opisania.
Uchwały sejmowe pod nowym marszałkiem stają się faktem prawnym. Pojawia się
bolszewickie, Kto kogo?
Przegra ten, co sięgnie po przemoc. A Jaruś to żaden Piłsudski.

Mój drogi - to jest właśnie zamach stanu :)))

[ksiundz]

> sejm oprócz PiS nie przyjmuje
> dekretu Prezydenta do wiadomości i pracuje dalej.

Współczuję biednej Pani Demokracji :))))

[ppppp7]

Na ekspertyzy prawne są inne ekspertyzy prawne. Haen ma rację. Lech K. próbuje
rozwiązać sejm (szantażuje sejm) naciąganą ekspertyzą trzymaną dodatkowo w
tajemnicy. Co będzie jak opozycja przedstawi swoje ekspertyzy, że Lech K. nie
miał prawa rozwiązać parlamentu i nie rozwiążą się?

Prezio ma prawo zdaje się nawet bez ekspertyz -

[ksiundz]

ale ja się na tym nie znam

[haen1950]

Jaki tam zamach stanu. Jeszcze jeden generalny bajzel, który w całości pójdzie
na konto Jarka i skompromituje go doszczętnie jako architekta IVRP.

Otóż chyba Waść się mylisz - zadaj sobie może

[ksiundz]

pytanie - dlaczego Tusk zrobił się taki nerwowy ? Może ma już badania i wie
KOGO lud obarcza odpowiedzialnością i KTO wygra wybory w marcu ?

> Jaki tam zamach stanu. Jeszcze jeden generalny bajzel, który w całości
pójdzie
> na konto Jarka i skompromituje go doszczętnie jako architekta IVRP.

W ten sposób lekceważyć sobie zamach stanu ? No cóż po Republice Wajmarskiej
zawsze przychodzi Wódz i nie będzie to liberał, niestety...

[haen1950]

W ten sposób lekceważyć sobie zamach stanu ? No cóż po Republice Wajmarskiej
> zawsze przychodzi Wódz i nie będzie to liberał, niestety...

A gdzie ty widzisz tego wodza? Gdzie są szerokie rzesze jego zwolenników?
Sam napisze sobie nową konstytucję? Skasuje wybory?
Proboszczu, daj se spokój. To operetka jest.

Otóż właśnie tego Wodza nie znamy - może marźnie

[ksiundz]

teraz w jakimś przytułku i maluje bohomazy, wystawiając je na Rynku
Starówki :))))

> A gdzie ty widzisz tego wodza? Gdzie są szerokie rzesze jego zwolenników?
> Sam napisze sobie nową konstytucję? Skasuje wybory?
> Proboszczu, daj se spokój. To operetka jest.

Niestety takie operetki się smutno kończą - bywa...

[szszsz58]

Ty też. Nie będę uzasadniał.!!!

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Nocna zmiana 2 czyli Tuskowi marzy się regularny pucz. Facet jest śmieszny.

Czyli co, powinien akceptować bezprawne działania jakiegoś typa tylko dlatego, że jest prezydentem?

[zalogowany.franek]

zalogowany.franek napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Nocna zmiana 2 czyli Tuskowi marzy się regularny pucz. Facet jest śmieszn
> y.
>
> Czyli co, powinien akceptować bezprawne działania jakiegoś typa tylko dlatego,
> że jest prezydentem?

Że ten typ jest prezydentem, oczywiście. Przepraszam, trochę nie po polsku napisałem. Za wcześnie dla
mnie.

[kataryna.kataryna]

zalogowany.franek napisał:

> Że ten typ jest prezydentem, oczywiście. Przepraszam, trochę nie po polsku
napi
> sałem. Za wcześnie dla
> mnie.



Zrozumiałam bez problemu a nie należę do tych co rozmówcy błędy językowe
wytykają więc się nie stresuj :)

[zwykly2]

organizyją "polską AL - Kaidę". Forsa jest, cel jest, tylko czy samobójcy się
znajdą?

[zwykly2]

[kataryna.kataryna]

zalogowany.franek napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Nocna zmiana 2 czyli Tuskowi marzy się regularny pucz. Facet jest śmieszn
> y.
>
> Czyli co, powinien akceptować bezprawne działania jakiegoś typa tylko
dlatego,
> że jest prezydentem?



Po pierwsze, nie Tusk decyduje o tym co jest bezprawne a co nie. Po drugie,
demokracja przewiduje procedury ukarania prezydenta za złamanie prawa i
wypowiadanie posłuszeństwa z pewnością taką procedurą nie jest. Serio podoba Ci
się zapowiedź wypowiadania posłuszeństwa prezydentowi? I jak Twoim zdaniem
będzie ona wyglądać?

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> zalogowany.franek napisał:
>
> Po pierwsze, nie Tusk decyduje o tym co jest bezprawne a co nie. Po drugie,
> demokracja przewiduje procedury ukarania prezydenta za złamanie prawa i
> wypowiadanie posłuszeństwa z pewnością taką procedurą nie jest.

Doskonale wiesz, że jest to w zaistniałym przypadku zupełna fikcja, bo nawet jeśli prezydent w sposób
ewidentny złamie prawo, to jego brat nie dopuści do tego, żeby ktokolwiek mógł to zbadać. To jest
zachowanie zasad demokracji?

Serio podoba Ci
>
> się zapowiedź wypowiadania posłuszeństwa prezydentowi?

Nie wiem, czy mi się podoba, ale nie potępiałbym tego tak pryncypialnie jak Ty. Gdyby ten fagas, który
na nasze nieszczęście został prezydentem, kazał mi zrobić coś, co jest niezgodne z prawem, to bym
tego po prostu nie zrobił.

I jak Twoim zdaniem
> będzie ona wyglądać?

Nie mam pojęcia, i oczywiście nie każdą sytuację bym zaakceptował. Ale jeśli na przykład, mimo
wątpliwości dużej części prawników (a takie na pewno będą), PiS zablokowałby zbadanie decyzji o
nowych wyborach przez Trybunał Konstytucyjny (choć nie wiem nawet, czy taka rzecz jest możliwa), to
okupację Sejmu zaakceptowałbym na pewno.

[zalogowany.franek]

Zresztą na miejscu Platformy zastanowiłbym się już teraz, jak "wypowiedzieć posłuszeństwo" komisarzowi
w Warszawie, który zostanie powołany do października, bo i tutaj, zdaje się, PiSowcy już złamali prawo.

[zalogowany.franek]

Zresztą na miejscu Platformy zastanowiłbym się już teraz, jak "wypowiedzieć posłuszeństwo" komisarzowi
w Warszawie, który zostanie powołany do października, bo i tutaj, zdaje się, PiSowcy już złamali prawo.

[kataryna.kataryna]

zalogowany.franek napisał:

> Doskonale wiesz, że jest to w zaistniałym przypadku zupełna fikcja, bo nawet
je
> śli prezydent w sposób
> ewidentny złamie prawo, to jego brat nie dopuści do tego, żeby ktokolwiek
mógł
> to zbadać. To jest
> zachowanie zasad demokracji?



To poważne oskarżenie pod adresem całego systemu demokratycznego w Polsce. No
popatrz, a podobno mamy taką dobrą konstytucję i taką fajną III RP, że nic
poprawiać nie trzeba.



> Serio podoba Ci
> >
> > się zapowiedź wypowiadania posłuszeństwa prezydentowi?
>
> Nie wiem, czy mi się podoba, ale nie potępiałbym tego tak pryncypialnie jak
Ty.



Ale pryncypialnie potępiasz mnie za to, że potępiam :)
Wracając do Tuska. Skoro nie potępiasz pomysłów Tuska to chyba znaczy, że
jesteś sobie w stanie wyobrazić jak miałby je realizować i uważasz to za
niegroźne. Ponawiam zatem moje pytanie, jak takie wypowiadanie nieposłuszeństwa
miałoby wyglądać.



> Gdyby ten fagas, który
> na nasze nieszczęście został prezydentem, kazał mi zrobić coś, co jest
niezgodn
> e z prawem, to bym
> tego po prostu nie zrobił.



I sam byś w swoim sumieniu dokonał wykładni prawa? Może to jest jakiś pomysł.



> I jak Twoim zdaniem
> > będzie ona wyglądać?
>
> Nie mam pojęcia, i oczywiście nie każdą sytuację bym zaakceptował. Ale jeśli
na
> przykład, mimo
> wątpliwości dużej części prawników (a takie na pewno będą), PiS zablokowałby
zb
> adanie decyzji o
> nowych wyborach przez Trybunał Konstytucyjny (choć nie wiem nawet, czy taka
rze
> cz jest możliwa),


A jak PiS może zablokować zbadanie sprawy przez TK?



to
> okupację Sejmu zaakceptowałbym na pewno.



Zaczynasz mnie przekonywać do pomysłu. Zobaczenie Tuska, Leppera, Giertycha i
Olejniczaka wspólnie okupujących mównicę jest warte każdych pieniędzy :)

A tak śmiertelnie poważnie, to to nie są żarty. Okupacja sejmu i co dalej?

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> To poważne oskarżenie pod adresem całego systemu demokratycznego w Polsce. No
> popatrz, a podobno mamy taką dobrą konstytucję i taką fajną III RP, że nic
> poprawiać nie trzeba.

Zechcesz mi powiedzieć, kiedy twierdziłem, że "mamy taką dobrą konstytucję i taką fajną III RP, że nic
poprawiać nie trzeba"? Może zechcesz też mi powiedzieć, kiedy ktokolwiek sensowny twierdził, że w III
RP "nic poprawiać nie trzeba"?

> Ale pryncypialnie potępiasz mnie za to, że potępiam :)

Oczywista :)

> Wracając do Tuska. Skoro nie potępiasz pomysłów Tuska to chyba znaczy, że
> jesteś sobie w stanie wyobrazić jak miałby je realizować i uważasz to za
> niegroźne.

Nie powiedziałem, że to jest "niegroźne". Ale potrafię sobie wyobrazić sytuację, w której jakiś czynny
sprzeciw wobec niekonstytucyjnych zachowań prezydenta jest konieczny. Nawet, jeśli także zakłada on
wykroczenie poza ramy przyjęte w konstytucji. To kto inny narzuca ten styl gry.

> I sam byś w swoim sumieniu dokonał wykładni prawa? Może to jest jakiś pomysł.

Raczej bym się kogoś spytał. Na przykład Trybunału.

> A jak PiS może zablokować zbadanie sprawy przez TK?

Jeśli nie może, to całe szczęście. A jak to się odbywa? Pytam poważnie, bo nie wiem. Czy zawiesza się
wykonanie decyzji prezydenta do czasu wyroku Trybunału, czy też odbywają się wybory, które potem
uznaje się za nieważne? Jeśli to pierwsze, to ok. Jeśli drugie - to PO powinna spowodować kryzys, który
uniemożliwi przeprowadzenie wyborów do czasu decyzji Trybunału.

> Zaczynasz mnie przekonywać do pomysłu. Zobaczenie Tuska, Leppera, Giertycha i
> Olejniczaka wspólnie okupujących mównicę jest warte każdych pieniędzy :)
>
> A tak śmiertelnie poważnie, to to nie są żarty. Okupacja sejmu i co dalej?

Na przykład powołanie nowego rządu. Tego teraz nie da się przewidzieć, przecież wszystko zależy też
od tego, jak na zaistniałą sytuację zareagowałyby Kaczory.

[wan4]

Rozwiąznie sejmu na bazie dość subiektywnej interpretacji litery prawa, a na
pewno wbrew jego duchowi - rzeczywisty brak możliwości uchwalenia budżetu -
jest twoim zdaniem działaniem praworządnym i demokratycznym? Czyli wybory co
roku poprzez uniemożliwienie kruczkmi proceduralnymi uchwalanie budżetu na
czas, notoryczna kampania wyborcza, chaos i anarchia z tym zwiazane,
zastopowanie niezbędnych reform i w ogóle to każdy "autorytet prawny" sobie
interpretuje prawo jak chce i na tej podstawie trzęsie państwem i jego
fundamantami... Tak? Tak własnie wygląda praworzadne państwo? Tak sobie
wyobrażasz sprawnie działającą demokrację?

To PiS notorycznie łamie prawo i niedopuszcza do weryfikacji swoich
subiektywnych nadinterpretacji przez TK.

Procedura impeachmentu w przypadku zerwania sejmu przez prezydenta będzie jak
najbardziej uzasadniona.

> Nocna zmiana 2 czyli Tuskowi marzy się regularny pucz. Facet jest śmieszny

Pucz Tuska i w dodatku regularny?????
To Ty, Kataryna, jesteś śmieszna, wręcz już żałosna w obronie swoich dawno
zdezaktualizowanych przez rzeczywiśtość poglądów. Nie chcesz się przyznać do
intelektualnej porażki. PiS i jego "rewolucja moralna", "oczyszczenie", 4RP
kompromituje się a Ty wraz z nimi.

[czerwonymsmierc]

TUSK
wie
,ze PO pod jego kierownictwem nie ma żadnych szans w wyborach

i nowe wybory w marcu zmarginalizuja jego partie do poziomu dzisiejszego SLD

podsumowujac PO nie ma szans w demkracji na władze wykonawcza ani udział w niej





a po drugie niech wyprowadza swoich na ulice
według ostatniej interpretacji TK każdy może kiedy chce i gdzie chce robić
demonstracje
tak wiec to nie jest problem, bo to nikogo nie bedzie obchodziło

[maaax]

zwykła ubecka m...a !

[piotr7777]

Po pierwsze Sejm został oszukany i pracował nad budźetem uwzględniając datę 19
lutego i pod tym kątem ułożono kalendarz prac budżetowych. Rozumiem, że PiS-owi
zdaniem jego zwolenników wolno robić takie numery bo to dwoód niezwykłego
sprytu i politycznego geniuszu Jarosława KAczyńskiego. Gdyby na taki pomysł
wpadł SLD byłby to akt cynizmu, obłudy itp.
Po drugie rozwiązanie Sejmu w sytuacji gdy budżet jest uchwalony i na pewno
wejdzie w życie jest zgodne z literą konstytucji ale niekoniecznie z jej
duchem. Zresztą sami PiS-owcy przyznają, że budżet to tylko pretekst a naprawdę
powodem jest brak stabilnej większosci, choć jednocześnie Jarosław Kaczyński i
jego pretorianie robią wszystko aby jej nie było.
Ale oczywiście winny jest Tusk. Swoją drogą podziwiam PiS-owski wolontariat -
Wódz dał sygnał i dawny przyjaciel stał sie śmeirtelnym wrogiem a dawni
przeciwnicy polityczni (Samoobrona i LPR) taktycznymi sojusznikami.

Hmmm obywatelskie nieposluszenstwo ? Czyzby

[frank_drebin]

Doniu mial jakies info, ze Bundeswehra na przyklad ma zamiar przyjsc Polsce
z "braterska" pomoca w ramach eurokolchozu i zaprowadzic w Polsce "wlasciwa"
demokracje ? Bo ta polska demokracja to w ogole be jest holota sobie glosuje
jak chce, a nie jak jej kaza i wmawiaja ze ma glosowac ............

[mysz_polna5]

horsefish napisał:

> AZ oniemiałem gdy przeczytałem; puściły mu nerwy; wywiad rewelacja; gdyby
Kaczo
> r to powiedział co Tusk to kutro cała UE by nałożyła szlaban na Polskę.

> Tusk jest zdenerwowany ale dlaczego GW to publikuje? Jak w Aferze Rywina,
najle
> piej na tym GW nie wyszła:


Tusk to czlowiek chory. Chory z ... nienawisci!

Przypominam raz jeszcze. Az do ZNUDZENIA!

Po wyborach Jaroslaw Kaczynski proponowal im /PO/polowe ministerstw, urzad
jedynego wicepremiera dla Rokity a dla Tuska stanowisko marszalka sejmu.
Natomiast oni chceli przewagi we wladzach panstwa mimo gorszego wyniku
wyborczego.
To sie nie moglo udac! I nie udalo sie!
W rezultacie Platformersi tkwia w jalowej opozycji ~ "wzmacnianej" takimi
wywiadami jak ten i dryfuja. Czasami nie stronia tez od 'moherowej koalicji' z
LPR i SO w glosowaniach sejmowych, albo tak jak wczoraj ~ probuja swoimi
mieprzemyslanymi decyzjami ~ rozwalic budzet. No moze to ostatnie, nalezy do
tak zwanej twardej opozycji;))?
PO, powinno wymienic swoje kierownictwo, ktore nie pogodzilo sie z przegrana!
Tak glosno mysle ~ a nawet jestem tego pewna! Inaczej, to d.pa do dna!