Sąd w Gliwicach uznał, że właściciel katowickie...

[alkud]

Właśnie z tego typu przewałami najostrzej musi walczyć Prawo i Sprawiedliwość.
Ministrze Ziobro - do boju!!! To dopiero początek ogromnej góry lodowej...

religiapokoju.blox.pl/

[maureen2]

w 2002 r były 3 metry śniegu na dachu i nie zawaliło się, w 2006 było ok 10 cm
i zawaliło sie,ciekawe dlaczego.

Masz problemy z myśleniem?

[paragraf222]

> w 2002 r były 3 metry śniegu na dachu i nie zawaliło się, w 2006 było ok 10 cm
> i zawaliło sie,ciekawe dlaczego.

Może pomogę:
1. Przez kilka zim dach mógł ulec dalszemu osłabieniu.
2. Wtedy było 3m ale tylko na środku (tak nawiało) a teraz ponad 30 cm (a nie 10) na całej powierzchni i nie puchu tylko lodu i zlodowaciałego śniegu

Wystarczy, czy mam dalej wbijać matołkowi oczywiste fakty do głowy?

[greg958]

a co powiesz na "zamarznięty lód" - takiego określenia użył pan ZERO na
konferencji prasowej 31.01. ha ha, to jest wodnista woda, i maślane masło!!!!!!
Oto nasze źródło wiedzy! czara kompetencji! wieża mądrości!

[krzysio28]

kazdy sie moze przejezyczyc... nie czepiaj sie

Komentarz słowami galby i alkuda

[daarnor]

I znowu Wybiórcza popiera istniejący od 17 lat układ!
"Obiektywnymi" artykułami popiera jedynie słuszną myśl przewodnią rządzących
lewaków. Tego szmatławca nie da się czytać!!!

;)

No i moimi słowami: temat zastępczy jest zawsze dobry, by odciągnąć uwagę
publiczności od matactw władzy. Zauważyliście, że w zasadzie od tygodnia nie ma
już ani słowa na temat przekrętów rządzących?

Teoria kryminalistyki oraz teoria spiskowa dziejów mówią, że winien zdarzeniu
jest ten, kto na nim najbardziej korzysta.

Nic jaśniej nie napiszę, ale zastanówcie się nad tym sami...

Daar

minister, balkony i dachy

[mlody_junak]

a minister Polaczek to już taki pewien korupcji i przekrętu? państwo prawa
polega na udowadnianiu, a nie rzucaniu oskarżeń bez poparcia.
a swoja drogą, to winni są projektanci! balkony się projektuje, żeby wytrzymały
napór wszystkich gości z imienim na dwóch m2, a takie dachy to tylko 80 kg na
m2? śmiech na sali! w takim razie taki dach nie wytrzyma odśnieżającego a co
dopiero śnieg+lód+odśnieżający..

[jan12121]

mlody_junak napisał: "...dach nie wytrzyma odśnieżającego a co
> dopiero śnieg+lód+odśnieżający..."
No, wreszcie trochę logiki w tym jest: dachy nie są projektowane pod wedrujace
po nich watahy sprzataczy! Sąd w Gliwicach chyba ma rację, dach ma trwać BEZ
INTERWEMCJI z zewnatrz, a za to gwaracja sa PAŃSTWOWE NORMY. Jak sa spitolone,
to państwo odopowiada. Jak nie - konstruktor i wykonawca.
A przede wszystkim: ludzie, zostawcie te skomplikowana sprawę do odstatecznej
oceny ekspertom i dopoiero potem wydawajcie wyroki! (to także do Pani Redaktor
Pochanke w TNV 24!). Jak bedziee wam w gebachgh, jak sie okaże, że ten snieg nie
miał wpływu kluczowego, tylko jako takie przepełnienie zespołu innych czynników?
Co z tymi nieszczęśnikami, co pospadali wykonujac dornowe polecenia?
Paranoja...

[wasniewski]

Dachy projektuje się zgodnie z normami państwowymi. Norma przewiduje mninimalną
wytrzymałość na obciążenie 78kg/m.kw. (Katowice) Projektant zakłada najniższą
wytrzymałość dopuszczalną normą, bo inaczej zbyt drogiego projektu nikt nie
kupi. Ludzie bez wyobraźni zatwierdzają normy i głupie przepisy, które są
odpowiednie w krajach śródziemnomorskich, ale nie w Polsce. Płaski dach, o
wytrzymałości na obciążenie 78kg/m.kw. to potencjalne zgrożenie bezpieczeństwa i
nie pomogą przepisy nakładające obowiązek odśnieżania dachów, bo nikt przy
pomocy łopat i taczek nie usunie w ciągu jednego dnia 1000 ton śniegu, by opady
nie nawarstwiały się. (Przed katastrofą w Katowicach, 12 katastrof w Polsce
zawalenia się dachu)

[az100]

Takie posty jak wasniewskiego wkurzają mnie całkowicie.
Norma obciążenia śniegiem powstała w 1980 roku. Autorami jej projektu
byli:prof. dr hab. inż. Stanisław Kuś, mgr inż. Andrzej Sobolewski, doc. dr
inż. Józef Wylbik, mgr inż. Jerzy Antoni Żurawski. Pierwszych dwóch znajdziecie
na stronach www.nauka-polska.pl.
Ciekaw jestem gdzie można przeczytać o osiągnięciach wasniewskiego?
Może nam odpowiesz?

[januszz4]

Zamiast się wkurzać na Wasniewskiego spróbuj logicznie odpowiedzieć na jego
wątpliwości. Jeśli ta norma powstała w 1980 r., to wtedy nie budowano u nas
takich dużych konstrukcji jak ta nieszczęsna hala. Na zdrowy chłopski rozum to
Waśniewski ma rację, ale może jest coś (jakiś aspekt techniczny) o którym ani
ja ani Waśniewski nie wie i dlatego jeśli masz takie wiadomości, to się z nimi
podziel. A nie używaj argumentu, że normę opracowali profesorowie habilitowani
i docenci (przy całytm dla nich szacunku).

'Sa ujemne plusy i ujemne minusy.'

[edek47]

To slowa 'GENIALNEGO'noblisty i bylego PREZYDENTA POLSKI.

Masz problemy

[sansibar]

greg958 napisał:

> a co powiesz na "zamarznięty lód" - takiego określenia użył pan ZERO

Takiego epitetu wobec Ziobry użył jeden z autorytetów moralno-politycznych,
niejaki sekretarz Miller i oczywiście możesz i powinieneś rechotać, bo to
nadzwyczaj dowcipne, jak na twój gust oczywiście.

Chciałbym cie widzieć, szołmenie, jak wystepujesz publicznie przed kamerą ....
choc może lepiej nie.

[maureen2]

to nie wystarczy,

[paragraf222]

> to nie wystarczy,

Chcesz coś wyjaśnić, czy zaliczyć kolejny post tanim kosztem?
Co nie wystarczy?
Wysil się choć na jedno pełne zdanie!

[...]

[myristicin]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

W stylu PiS

[paragraf222]

Gratuluję merytorycznej wypowiedzi!

[wj_2000]

paragraf222 napisał:
> teraz ponad 30 cm (a nie 1 0) na całej powierzchni i nie puchu
> tylko lodu i zlodowaciałego śniegu

30cm lodu, to prawie 300kg/m^2. Tyle wody (w postaci śniegu, gradu, deszczu)
NIE spada w Katowicach przez całe półrocze zimowo wiosenne. Źle interprerujesz
fragmentaryczne doniesienia mediów i demonstracje Ziobry.

Lód tak gruby o jakim piszesz był prawdopodobnie na MAŁEJ części powierzchni w
środku dachu, gdzie powstawał z dopływającej wody (w czasie słonecznego dnia)
powstającej ze śniegu na całej powierzchni. Tali LOKALNY nacisk, mógł
doprowadzić do katastrofy nawet przy znacznie mniejszym opadzie, przy opadzie
przy którym pozornie, żadnej potrzeby odśnieżania nie ma.
Jest nieprawdopodobnym skandalem zbudowanie hali w której rury odpływowe
(zastępujące rynny) zamarzają.

[paragraf222]

> 30cm lodu, to prawie 300kg/m^2.

Myślałem że napisałem wyraźnie, że na te 30 cm (oczywiście średnio, ale to było widać nawet w relacjach TV) składał się lód i gęsty śnieg. W jakich proporcjach to mają ocenić glacjolodzy, ale ściemnianie że było 10 cm śniegu i porównywanie tego z 3m jest nie w porządku.

> Tyle wody (w postaci śniegu, gradu, deszczu)
> NIE spada w Katowicach przez całe półrocze zimowo wiosenne.

Może i nie spada, ale założenie że spadło 0,5m w tym roku to chyba nie jest przesada. Trochę osiadło, trochę stopniało, ale w końcu dach się zawalił i nie było to z powodu podmuchu wiatru jak bajał jeden z architektów.

[tpolar1]

paragraf222 napisał:


> 2. Wtedy było 3m ale tylko na środku (tak nawiało) a teraz ponad 30 cm (a nie 1
> 0) na całej powierzchni i nie puchu tylko lodu i zlodowaciałego śniegu
>
> Wystarczy, czy mam dalej wbijać matołkowi oczywiste fakty do głowy?

akurat! właśnie lokalne obciążenia są groźniejsze. 10000m kwd. dachu i norma
70kg/m^2 czyli masa dopuszczlana = 700 ton. Czyli wg. Twojego argumentu gdzieś
na środek może wjechać jakaś lokomotywa z węglem a jak się jej zawartośc
rozsypie po całym dachu to WTEDY dach padnie????

[paragraf222]

> akurat! właśnie lokalne obciążenia są groźniejsze. 10000m kwd. dachu i norma
> 70kg/m^2 czyli masa dopuszczlana = 700 ton. Czyli wg. Twojego argumentu gdzieś
> na środek może wjechać jakaś lokomotywa z węglem a jak się jej zawartośc
> rozsypie po całym dachu to WTEDY dach padnie????

Prawie na każdym płaskim dachu możesz usypać kopiec śniegu o wysokości 3m i nic się nie stanie. Skąd ci w wyobraźni hulają lokomotywy - nie wiem.
Każdy cieć wie, że o stan dachu trzeba dbać, sople strącać itd. Może dla biegłego to są przesądy.
Jak spadnie 3m śniegu to można dalej organizować targi a w razie katastrofy powiesi się konstruktora, tak?

Lokomotywy były dla Ciebie

[pacal2]

bo uzywasz argumentów sprzecznych ze zdrowym rozsądkiem (co kolega wytknął za
pomocą obrazka z lokomotywą).
To chyba oczywiste że ta sama masa rozłożona na dużej powierzchni wytwarza
mniejszy punktowy nacisk niż skupiona na małym obszarze.

A innym piszesz "Masz problemy z myśleniem?"...
Proponuję odnieść to do samego siebie (i przeczytać swoje twierdzenia z
wcześniejszych postów i przyznać się do błędów a nie się ich wypierać).

[pyosalpinx]

dokladnie tak, chociaz jak widac taki tok myslenia nie byl obcy odpowiedzialnym
za bezpieczenstwo hali.

[sansibar]

paragraf222 napisał:

> 1. Przez kilka zim dach mógł ulec dalszemu osłabieniu.
> 2. Wtedy było 3m ale tylko na środku (tak nawiało) a teraz ponad 30 cm (a nie 1
> 0) na całej powierzchni i nie puchu tylko lodu i zlodowaciałego śniegu
>
> Wystarczy, czy mam dalej wbijać matołkowi oczywiste fakty do głowy?

Najciekawsze z tego tekstu Gazety jest to, że Sąd w Gliwicach orzekł, że
właściciel budynku nie musiał odśnieżać dachu. I jest to na piśmie.

Inny sąd w Gdańsku orzekł parę dni temu, że Wałęsa nie był tajnym
współpracownikiem SB.

Z kolei sad w Warszawie nie tak dawno bronił niewinności Mietka Wachowskiego
przed pomówieniami Lecha Kaczyńskiego.

Ludzie, gdzie my żyjemy?

[kickme]

Snieg ma rozna zwartosc i rozna wage. 3 metry puchu waza mniej niz 0.5 metra
lodu

[alex-alexander]

Winien jest inspektor nadzoru budowlanego. Inspektor powinien wiedziec, ze w
tej czesci Europy pada snieg i to niekiedy duzo. I kazdy dach musi takie
obciazenie wytrzymac. Czyli nadzor budowlany odebral bubel. Odebralby nawet
wtedy jak dach bylby wykonyny z tektury.

[az100]

alex-alexander napisał:

> Winien jest inspektor nadzoru budowlanego. Inspektor powinien wiedziec, ze w
> tej czesci Europy pada snieg i to niekiedy duzo. I kazdy dach musi takie
> obciazenie wytrzymac. Czyli nadzor budowlany odebral bubel. Odebralby nawet
> wtedy jak dach bylby wykonyny z tektury.

Kompletnie nie wiesz o czym piszesz. Budowanie dachów, które wytrzymają 3, 5 a
najlepiej 10m śniegu jest równie rozsądne jak budowanie samochodów, które nie
gniotą się w czasie zderzenia z betonową ścianą.

10 cm lodu i kilkadziesiac cm sniegu. 1 m² takiego

[koham.mihnika]

lodu to prawie 100 kg, plus snieg. przy powierzchni 10000 m² to daje 100x10000
kg lodu plus snieg. W 2002 dach ulegl czesciowemu oslabieni i teraz dal w dol.

capisco?

[giehen]

Maureen2,pytasz dlaczego mniej śniegu spowodowało zawalenie dachu.Jeśli nie
wagarowałeś w szkole to powineneś znać pojęcie ,,zmęczenie materiału"

poczytaj podręczniki materiałoznastwa!

[hotrod404]

to fizyka na poziomie liceum!

[huski]

Bo liczy sie gestosc nie ilosc, wez 1 metr szescienny pierza i jeden decymetr
szescienny osmu i zobacz co ma wiekszy ciezar.

odkad krajem rzadza kaczoleppery same nieszczescia

[mcov]

Dokladnie na odwrot. Wyrok pokazuje, jak bardzo

[fritz.fritz]

chore polskie sadownictwo.
To co panuje w Polsce to nie jest sadownictwo tylko burdel i bajzel do
maksimum.

Propozycja Ziobry jest niczym innym jak wprowadzeniem w pewnym sensie elementow
prawa anglosaskiego ktore jest prawem rzeczonym.

W Polsce jest prawo pisane i kazdy sedzia kazda sprawe "rozpoznaje" od nowa.
Wlasnie z tego powodu skorumpowanie sedziow jest wrecz legendarne.

Musza zostac stworzone pewne standardy, ktore spowoduja, ze sedzia odchylajacy
sie od tych standardow bedzie bardzo dobrze sprawdzony, wlacznie ze stanem
majatkowym.

pieprzysz kolego

[stinger47]

sąd miał racje!!! a skad wlasciciel budynku ma wiedziec ile i to do tego
jeszcze jakiego sniegu ma lezec na dachu. Byla to impreza masowa??? Byla!!!!
Jest obowiazek zawiadomienia wszystkich służb o imprezie??? Jest!!! To co
powinna zrobic straz pozarna? Co? A moze zamiast podpisac zgode zza biurka to
wpasc i zobaczyc czy mozna dac takie zezwolenie. A jezeli sa nieprawidlowosci
(np. snieg na dachu) to wstrzymac. I tyle. Załoze sie ze gó...no zrobia
włascicielom bo okaze sie ze wszedzie byly nieprawidlowosci. W projekcie,
wykonastwie, odbiorze, nadzorze, eksploatacji itd. Oczywiscie nasi durni
śledczy dziennikarze juz znalezli winnych. Bo sa glupimi ignorantami

[zbyszek2005]

Coś z dziennikarskiej "klasyki"
Dziennikarz to facet, który gada o wszystkim i dużo a, tak de facto, na niczym
się nie zna.

[sansibar]

zbyszek2005 napisał:

> Coś z dziennikarskiej "klasyki"
> Dziennikarz to facet, który gada o wszystkim i dużo a, tak de facto, na niczym
>
> się nie zna.

No może jeszcze niektórzy felietoniści potrafią pisać, to tez rodzaj
kompetencji. Dziennikazre zajmują się życiem, czyli "prawie wszystkimi
sprawami", a nikt na wszystkim znać się nie może. Specjalizacje dziennikarzy są
na ogół takie "z grubsza". Niektórzy pismacy jednak posiadają profesjonalną
wiedzę. Kto w Polsce zna się lepiej na połce południowoamerykańskiej od red.
Tomasza Wołka?

[cynik9]

stinger47 napisał:

> sąd miał racje!!! a skad wlasciciel budynku ma wiedziec ile i to do tego
> jeszcze jakiego sniegu ma lezec na dachu.

Tez mi sie tak wydaje. Ogniwa lokalnej administracji moga nakazywac odsniezanie
i karac, zwlaszcza po fakcie, ale przepisu budowlanego nakazujacego odsniezanie
dachu z uwagi na wytrzymalosc konstrukcji nie ma. Nie sadze jednak ze zwalnia
to wlasciciela od bezposredniej odpowiedzialnosci za tragedie.

Skoro byly ewidentne problemy wytrzymalosciowe poprzednio, i zwiazana z tym
sprawa sadowa, to biegly niezaleznie od wskazania na istniejace przepisy lub ich
brak, powinien wg mnie zasygnalizowac rowniez potencjalne niebezpieczenstwo
zawalenia sie dachu. A moze zreszta to zrobil.

[jaruzel2]

skoro były problemy należało przeprowadzić kontrolę z urzędu.
Ale niestety kawkę lepiej pić i koperty od petentów gromadzić.

[drush]

Obiekty takie jak ta hala mają stałe pozwolenie na organizację imprez masowych -
po to została zbudowana, więc nie musi przed każdą imprezą otrzymywać zgody.
Straż pożarna może się pojawić, ale nie jest organem kontrolnym, więc po co? W
końcu w dniu tragedii, czy dzień przed nią (nie pamiętam dokładnie) był na
miejscu inspektor budownictwa. Nie miał zastrzeżeń...

ze szkoły podstwaowej!!! objętość*ciężar właściwy

[hotrod404]

każdy kto kończy szkołe podstawową wie ile waży woda (dla ułatwienia bez
wzgledu na postać). trzeba być kompletnym debilem żeby tego nie wiedzieć!

[studi001]

Ciekawa teoria. Radzę wrócić do szkoły.
Lód ma mniejszy ciezar właściwy / gestość czyli większa objętość własciwą od
wody (lód pływa po powierzchni wody, a więc zgodnie z pewnym spostrzeżeniem
starożytnego mędrca wynika jasno że musi mieć mniejszą gęstość od wody!!!).
snig racji ze to materiał porowaty ma jeszcze mniejszą gęstośc.

Twoje zdanie świadczy o tym że gęstośc substanji nie zalezy od stanu skupienia,
ma rozdrobnienia ciała stałego itd.

Chyba kogoś pogięło.

[kubicki.m]

Za bezpieczeństwo na terenie prywatnym odpowiada właściciel. Zawsze i bez
wyjątku!
Jeśli nie sprzątniesz lodu z chodnika na podwórku przed domem, chodnika, który
jest na twoim terenie, a ktoś złamie sobie nogę, to ty płacisz za zaniedbanie.

Jeśli na terenie twojej posesji gdzieś jest dziura w ziemi przykryta liśćmi, a
zaproszona przez ciebie osoba przypadkowo skręci sobie w niej rękę, to ty za to
odpowiadasz.

Jeśli szukasz przykładów to wystarczy zbadać statystykę wypłacanych odszkodowań
przez np. supermarkety. Nie odśnieżyłeś wejścia do sklepu i ktoś się
przewrócił, właściciel płaci odszkodowanie.

Zresztą co to za dyskusja. Taki STINGER47 świadczy o poziomie i inteligencji
naszego społeczeństwa.

Pomyliło mi się . . .

[kubicki.m]

Skręcić rękę w dziurze w ziemi to chyba musiałby być cyrkowiec.
Oczywiście chodziło mi o nogę.

Ciekawe

[wielki_czarownik]

Ciekawe co czuje ten sędzia patrząc dzisiaj w lustro.

[borrus]

Odpowiadasz na :

wielki_czarownik napisał:

> Ciekawe co czuje ten sędzia patrząc dzisiaj w lustro.

Gwarantuje Ci że nic nie czuje. Może po pierwszym "przewalonym" wyroku jeszcze
piknęło sumienia, ale teraz już rutyna- w większości przypadków ...wyrok zależy
od tego kto naciska, jak naciska i ile (czym) naciska..

mn7, jest okazja!

[paragraf222]

Może nareszcie się zgodzimy że jakiś kompletny tuman musiał wydac ten wyrok.

[przyladek.dobrej.nadziei]

paragraf222 napisał:

> Może nareszcie się zgodzimy że jakiś kompletny tuman musiał wydac ten wyrok.

Nie podskakuj, jak sedzia stwierdzil, ze nie da sie oszacowac ile sniegu moze
lezec na dachu, to sie nie da! Przeciez z matematyki i fizyki mial piatke, to
wie.

[paragraf222]

> Nie podskakuj, jak sedzia stwierdzil, ze nie da sie oszacowac ile sniegu moze
> lezec na dachu, to sie nie da!

Gwoli ścisłości tego akurat nie twierdził.

> Przeciez z matematyki i fizyki mial piatke, to wie.

Tego że miał piątki też nie twierdził. Oceny z tych przedmiotów nie mają tu nic do rzeczy.

[przyladek.dobrej.nadziei]

paragraf222 napisał:

> > Nie podskakuj, jak sedzia stwierdzil, ze nie da sie oszacowac ile sniegu
> moze
> > lezec na dachu, to sie nie da!

> Gwoli ścisłości tego akurat nie twierdził.

Ale do tego sie to sprowadza. Na dachu lezalo 3 metry sniegu ale przeciez nie
mozna wymagac od wlasciciela, zeby snieg zrzucil. Po co? Najwyzej sie zawali,
nie?

[koszyk91]

ale przeciez wiadomo ze kazda ilosc sniegu wody lodu kalu zalegajaca na plaskim
ogromnym dachu jest zagrozeniem i powinna byc usuwana na bierzaco

[fritz.fritz]

paragraf222 napisał:

> Może nareszcie się zgodzimy że jakiś kompletny tuman musiał wydac ten wyrok.

Dlaczego tuman? Spytaj go sie, ile to kosztowalo. Jezeli wzial za malo, to
faktycznie tuman.

Tak to w Pisie!

[paragraf222]

> Dlaczego tuman? Spytaj go sie, ile to kosztowalo. Jezeli wzial za malo, to
> faktycznie tuman.

Tak to ci tylko w PiSie załatwią.
Nieważne jakie przekręty robiłeś, jak zadeklarujesz wiernosć to wszystko jest OK. Kwestia ceny.

[fritz.fritz]

paragraf222 napisał:

> > Dlaczego tuman? Spytaj go sie, ile to kosztowalo. Jezeli wzial za malo, t
> o
> > faktycznie tuman.
>
> Tak to ci tylko w PiSie załatwią.
> Nieważne jakie przekręty robiłeś, jak zadeklarujesz wiernosć to wszystko jest
OK. Kwestia ceny.

Nie zauwazyles, jak w ciagu ostatnich tygodni zaczeto lapac za korupcje?
Myslisz, ze to jest przypadek?

Ja tak nie sadze.

Prawdziwa lawina jeszcze przyjdzie. Poczekaj troche.

[paragraf222]

> Prawdziwa lawina jeszcze przyjdzie. Poczekaj troche.

Niestety, efekt kuli śniegowej już widać:
Przestępca Lepper wicemarszałkiem
Przestępca Alina Gut członkiem Krajowej Rady Sądownictwa
Komisarz polityczny Borysiuk członkiem KRRiTV
Zamieszana w nepotyzm Gilowska ministrem finansów
Spec od taniego kupowania leśniczówe Kurski posłem
Już mi się nie chce kontynuować tej wyliczaniki, można by dodać byłego minstra skarbu, byłego wiceminstra MOŚ z Lasów Państwowych, radnej z Warszawy co wykupuje mieszkanie mając dom itd. Szkoda czasu przecież PiS to i tak partia ludzi krystalicznie uczciwych.

[przyladek.dobrej.nadziei]

paragraf222 napisał:

> > Prawdziwa lawina jeszcze przyjdzie. Poczekaj troche.

> Niestety, efekt kuli śniegowej już widać:
> Przestępca Lepper wicemarszałkiem
> Przestępca Alina Gut członkiem Krajowej Rady Sądownictwa
> Komisarz polityczny Borysiuk członkiem KRRiTV
> Zamieszana w nepotyzm Gilowska ministrem finansów
> Spec od taniego kupowania leśniczówe Kurski posłem
> Już mi się nie chce kontynuować tej wyliczaniki, można by dodać byłego
minstra
> skarbu, byłego wiceminstra MOŚ z Lasów Państwowych, radnej z Warszawy co
wykupu
> je mieszkanie mając dom itd. Szkoda czasu przecież PiS to i tak partia ludzi
kr
> ystalicznie uczciwych.

Do tego dojdzie wysyp stanowisk dla dzialaczy Samoobory w ramach paktu
stabilizacyjnego. Ratuj sie kto moze!

...a ostatnio wicek od sportu - złodziej

[mario.osh]

nie płacący od lat długów.

[jck.x]

> Nie zauwazyles, jak w ciagu ostatnich tygodni zaczeto lapac za korupcje?
> Myslisz, ze to jest przypadek?

czy jesteś taki naiwny, czy może cyniczny ?

[krzywdam]

Nie zauwazyles, jak w ciagu ostatnich tygodni zaczeto lapac za korupcje?
> Myslisz, ze to jest przypadek?
Nie to jest propaganda.

Nie oceniaj PiSu podług siebie

[awe]

i SLD i PO

Ależ nie oceniam

[paragraf222]

Nie jestem związany z PiS w żaden sposób.
Z piS są związani;
AndrzejLepper
Alina Gut
Borysiuk
Zyta Gilowska
Jacek Kurski
...
i inne miniej lub bardziej skompromitowane osoby. To oni świadczą o PiS a nie ja.

[sansibar]

> paragraf222 napisał:
>
> > Może nareszcie się zgodzimy że jakiś kompletny tuman musiał wydac ten wyr
> ok.
>
> Dlaczego tuman? Spytaj go sie, ile to kosztowalo. Jezeli wzial za malo, to
> faktycznie tuman.

Dlaczego od razu "wziął", masz na to dowód? Mogła to być pomyłka wynikająca z
biurokratycznego bałaganu, niekompetencji urzędników i sędziego. Taki jest stan
sądów. Kaczory mówią to od lat, no ale twierdzi się, że to oszołomy. Kto jest
oszołomem (poprawności politycznej) to teraz widać. Jak w procesie Wyszkowski
ver. Wałęsa - okazuje się, bez cienia wątpliwości, że Wałęsa nie był TW.

[ljab]

Niestety, nie zgodzimy się. Wyrok być może mógł być inny - tzn niekorzystny dla
MTK ale opinia biegłego jest logiczna. Ewidentną winą za walące się dachy są
błędy projektowe. Żyjemy w strefie klimatycznej gdzie nawet metr śniegu nie
budzi zdziwienia, (tzn mnie się wydawało, że nie budzi, ale okazuje się, że
wielu jest zdziwionych, a minister Ziobro pokazywał kawałek lodu grubości 7 a
może nawet 10 cm - coś niebywałego) ale jak ktoś sobie funduje dach płaski jak
lotnisko podparty co 100 metrów, zaprojektowany przez niedouczonego
konstruktora to są efekty jak w sobotę. Projektowanie ( tym samym obliczanie
belek i kratownic)było - w latach 70 - w trzeciej klasie technikum budowlanego.
O astronomicznych przekrętach w Polsce wiemy wszyscy, ale ich tropiciel
strzela ślepakami w dodatku nie w tym co należy kierunku.Po notatce w gazecie
już wie, że biegłemu należy zabrać uprawnienia. Idąc tym tokiem (bez)myślenia
właściciele tego typu obiektów powinni trzymać w pogotowiu ekipy do odśnieżania
od października do kwietnia. Ile centymetrów śniegu jest dopuszczalne 5 cm czy
50cm, mokrego czy suchego. Najlepiej łapać płatki zanim spadną na dach. Wina
właścicieli - zarządu nie podlega dyskusji ale pieprzenie głupot, przy tej
okazji, ubliża powadze sytuacji.

[krystin3]

CAŁKOWICIE NIE ZGADZAM SIĘ Z TOKIEM MYŚLENIA liaba - jeżeli spółka MTK decyduje
się na postawienie taniego pawilonu o lekkiej konstrukcji stalowej zadaszenia, z
wyraźnie określonymi parametrami wytrzymałości na obciążenia, (ktoś chyba wydał
na to zgodę ????) - TO MUSI SIĘ DOSTOSOWAĆ DO ZALECEŃ PROJEKTANTA!!! Wg. pana
mają prawo rządać co roku kilkaset tysięcy odszkodowania,zwalając winę na
projektanta???? CO zrobili za te pieniądze?? To może stawiać takie pawilony na
Podhalu i żyć z odszkodowania???? - przecież TO WINA KONSTRUKTORA!!????

Moze byl to nawet skorumpowany sedzia - bywa.

[kropek_oxford]

Niemniej alkud to tuman znacznie wiekszy - podwaza NIEZAWISLOSC polskiego
sadownictwa i rzad i Partie na nie szczuje.

[mith7randir]

Kiedy ostatnio zapoznawałem się z Konstytucją, to było w niej napisane, że
sędziowie kierują się przepisami prawa. Jeżeli faktycznie nie było przepisu
prawnego który nakazuje odśnieżanie dachów, to wyrok był zgodny z prawem. A
więc wszelkie pretensje można formułować nie pod adresem sądu - dla którego
przecież prawo jest wyznacznikiem podejmowanych rozstrzygnięć - co najwyżej pod
adresem osób tworzących prawo, że takiego przepisu nie ustanowili.

Najłatwiej jest bezmyślnie obrzucać wszystkich na około winą za tragedię. O
wiele trudniej jest powstrzymać emocje i zastanowić się nad tym, co się czyta,
a potem nad tym, co się mówi.

wreszcie ktoś samodzielnie myślący

[mn7]

mith7randir napisał:

> Kiedy ostatnio zapoznawałem się z Konstytucją, to było w niej napisane, że
> sędziowie kierują się przepisami prawa. Jeżeli faktycznie nie było przepisu
> prawnego który nakazuje odśnieżanie dachów, to wyrok był zgodny z prawem.

Wreszcie ktoś pomyślał, a nie powtarza bezmyślnie co zasłyszał w TV.

[mn7]

paragraf222 napisał:

> Może nareszcie się zgodzimy że jakiś kompletny tuman musiał wydac ten wyrok.

Być może, ale na razie wszystko wskazuje, że wyrok jest prawidłowy. Zreszta
jeżeli strona przegrana nawet nie wnosiła apelacji (choć zazwyczaj to robi) to
też daje do myślenia.

Przytulili na odszkodowaniu

[przyladek.dobrej.nadziei]

Dziure zatkali kitem i bylo po remoncie.

Biegly przewalacz

[pocalujta_wujta]

Zupelnie jak logika niektorych oszolomow na frum Gazety. Da sie prosto
zinterpretowac, ale glupek znajdzie metode by przeczyc cezmus oczywistemu w
pokretny sposob albo sie powola na autorytety naukowe logiki - zwykle
profesorow i zaczyna walke autorytetow a nie zwyklego myslenia i rozumienia
spraw przecietnego czlowieka( zdaje sie ze prawo jest pisane dla przecietnego
czlowieka a nie "na przecietnego czlowieka")

Po prostu mozgu niektorym brak albo nie wiedza co z nim robic to beda stosowac
glupkowate wybiegi.

Ot i biegly znalazl dziure w niebie...

Tzw. technikalia obalajace linie. Przydlby sie jakis zamordyzm wsrod tych
polglowkow interpretujacych jak komus wygodnie. Buduje sie misternie jakas
pieprzona strukture by obalic wydawaloby sie rzeczy zasadnicze.

[maureen2]

poza tym zwykły,normalny człowiek wie,że trzeba odśnieżyć dach,jezeli ma wcześ
niejsze doświadczenie,że dach może ugiąć się pod cięzarem śniegu.

przestancie nazywac swoje sady ze to sa sady?

[moped]

ZIOBRO DO BOJU!!!

[tomekjeden]

ZIOBRO chce sie wybić

[annieb]

rzuca oskarżenia jak Lepper, tylko ten to ostatni to hodowca świń, a Ziobro to
prawnik (kto by pomyślal) - widac że Samoobrona i PIS sie dogadają, populiści

Jakie przewaly ? Niezawisly sad przeciez ...

[partner27]

wydal wyrok, ktory jest zgodny z tym, co mowil Dorn na konferencji w niedziele, ze wlasciciele, zarzadcy
etc., etc maja usuwac snieg z chodnikow, a nie ma przepisu nakazujacego odsniezanie dachow; po czym
wydal wojewodom nakaz odsniezania dachow przez w/w na podstawie prawa miejscowego. No chyba to
slyszeli wszyscy, albo mam uszkodzony odbiornik TV. Zas Polaczek nie jest lepszy od Oleksego, ktoremu
tez orzeczenia nie pasowaly. Pozdrowienia.

[przyladek.dobrej.nadziei]

partner27 napisała:

> wydal wyrok, ktory jest zgodny z tym, co mowil Dorn na konferencji w
niedziele,
> ze wlasciciele, zarzadcy
> etc., etc maja usuwac snieg z chodnikow, a nie ma przepisu nakazujacego
odsniez
> anie dachow; po czym
> wydal wojewodom nakaz odsniezania dachow przez w/w na podstawie prawa
miejscowe
> go. No chyba to
> slyszeli wszyscy, albo mam uszkodzony odbiornik TV. Zas Polaczek nie jest
lepsz
> y od Oleksego, ktoremu
> tez orzeczenia nie pasowaly. Pozdrowienia.

Nie wiem czy dobrze pamietam, ale chyba projektant chali mowil, ze snieg
nalezalo zrzucac. Ze wlasciciel o tym wiedzial i byl to jego obowiazek.

[przyladek.dobrej.nadziei]

hali oczywiscie, zeby sie nikt nie czepial.

[partner27]

Szanowny przyladku d.n. - pozwole sobie jednak rozgraniczyc ustalenia inwestora z projektantem i
wykonawca, a orzeczeniem sadu " w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej". I tylko o to mi chodzi, ze jest taki
wyrok i ze Dorn o tym tez wiedzial, ze prawo nie reguluje wlazenia na dach, bo lezy snieg, poza ogolnym
stwierdzeniem odpowiedzialnosci za stan techniczny budynku i bezpieczenstwo wlasciciela, zarzadcy itp.
Ja przechalapalem wszystkie sprawy w sadach RP idac tam z poczuciem wlasnych racji i zderzylem sie tam
z tym, ze aktualna regulacja prawna jest taka, a nie inna i na tej podstawie zostal wydany wyrok. Dopiero
moj znajomy, po prawie, uswiadomil mi, ze " w sadzie nie szuka sie sprawiedliwosci, tylko wlasciwych
orzeczen".

[przyladek.dobrej.nadziei]

partner27 napisała:

> Szanowny przyladku d.n. - pozwole sobie jednak rozgraniczyc ustalenia
inwestora
> z projektantem i
> wykonawca, a orzeczeniem sadu " w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej". I tylko
o
> to mi chodzi, ze jest taki
> wyrok i ze Dorn o tym tez wiedzial, ze prawo nie reguluje wlazenia na dach,
bo
> lezy snieg, poza ogolnym
> stwierdzeniem odpowiedzialnosci za stan techniczny budynku i bezpieczenstwo
wla
> sciciela, zarzadcy itp.
> Ja przechalapalem wszystkie sprawy w sadach RP idac tam z poczuciem wlasnych
ra
> cji i zderzylem sie tam
> z tym, ze aktualna regulacja prawna jest taka, a nie inna i na tej podstawie
zo
> stal wydany wyrok. Dopiero
> moj znajomy, po prawie, uswiadomil mi, ze " w sadzie nie szuka sie
sprawiedliwo
> sci, tylko wlasciwych
> orzeczen".

Zgadzam sie. Polska to kraj bezPrawia i nieSprawiedliwosci.

[preslaw]

< Jerzy Polaczek, minister transportu i budownictwa, jest przekonany, że w tej sprawie doszło do korupcji. - Przecież biegły, na opinii którego oparł się sąd, uważał, że nie trzeba odśnieżać dachów! To wygląda, jakby jego ekspertyza powstała na zamówienie MTK - mówi.>

Nic tylko się zagłowę złapać! Minister Polaczek przedstawił wspaniały wykład logiki, której uczył się u Kaczyńskich. Skoro biegły wydał korzystną decyzję dla jednej ze stron procesu, to oznacza, że musiał wziąć łapówkę. Idąc tym tropem stwierdzić by należało, że gdyby wydał opinię korzystną dla ubezpieczyciela, to znaczyłoby, że od nich wziął. Nie ma zatem możliwości by biegły nie wziął od jeden ze stron łapówki. Co jest zatem bardziej kuriozalne: rozumowanie Polaczka czy sądu w Gliwicach.

Poza tym, jeśli Hestia z wyrokiem się nie zgadzała mogła się odwołać do sądu II instancji, który zweryfikowałby twierdzenia zawarte w uzasadnienieu wyroku. Ale jeszcze większym nieporozumieniem jest sugestia, jakoby ten fragment uzasadnienia wyroku, w którym sąd uznaje, że zarządzca nie ma obowiązku posiadać wiedzy co do śniegu na dachu, dawał zarządzcy budynku prawo zwalaniające go od dbania o budynek i zabezpieczania go. Trzeba być skarajnym ignorantem by wypowiadać taki pogląd. Dla mnie ta sprawa nie oznacza nic innego jak to, że polowanie się się zaczęło.

[1normalnyczlowiek]

preslaw napisał:
. Co jest zatem bardziej kuriozalne: rozumowanie Polaczka c
> zy sądu w Gliwicach

POSLD-owska głupota, ignorancja i brak logiki. Sam napisałeś, że wszystkie
opinie i wyroki powinny być na zamówienie (może podaj cennik).
Biegły nigdy nie powinien wydawać opinii "korzystnej dla którejś ze stron".
Biegły powinien wydać opinię obiektywną i fachową i nie powinien kierować się
interesami stron. Jeśli taki biegły a także sąd w ten sposób podeszli do tej
sprawy, to trzeba być ignorantem, by podejrzewać ich o głupotę. Była to
ewidentna korupcja. Opinia i wyrok były na zamówienie (dowiemy się za ile?).

[cynik9]

1normalnyczlowiek napisał:

> preslaw napisał:
> . Co jest zatem bardziej kuriozalne: rozumowanie Polaczka c
> > zy sądu w Gliwicach
>
> POSLD-owska głupota, ignorancja i brak logiki. Sam napisałeś, że wszystkie
> opinie i wyroki powinny być na zamówienie (może podaj cennik).
> Biegły nigdy nie powinien wydawać opinii "korzystnej dla którejś ze stron".
> Biegły powinien wydać opinię obiektywną i fachową i nie powinien kierować się
> interesami stron. Jeśli taki biegły a także sąd w ten sposób podeszli do tej
> sprawy, to trzeba być ignorantem, by podejrzewać ich o głupotę. Była to
> ewidentna korupcja. Opinia i wyrok były na zamówienie (dowiemy się za ile?).

preslaw ma oczywista racje. ty tu jak ten minister Polaczek juz rozdzielasz wine
i gotowy jestes wieszac. sformulowanie bieglego o BRAKU przepisu budowlanego
obligujacego eksploatanta do odsniezania dachu ma pokrycie w faktach, kropka.
to jest oczywiscie nie to samo co trabienie jakoby biegly powiedzial zeby dachu
nie odsniezac - subtelna roznica.
To czy biegly nie powinien dodac ostrzezenia o mozliwym zalamaniu sie dachu jest
inna sprawa, o ktorej ani ty, ani ja ani Polaczek nie wiedza. Byc moze dodal i
nie ma sprawy.

A skoro widzisz wszedzie spisek i nieobiektywnego bieglego, to sadzisz ze Hestii
nie stac bylo na "wlasnego", skoro ten pierwszy mialby byc stroniczy? czy gdyby
byla szansa na znalezienie odpowiedniego przepisu o wymogu odsniezania to by
biegly Hestii go nie wskazal oszczedzajac im kupe kasy?

[1normalnyczlowiek]

Do stwierdzenia braku jakiegoś przepisu nie jest potrzebny biegły. Tak samo nie
ma przepisu, że mam prawo zostawić niezabezpieczoną 2-metrową dziurę w podłodze,
zgasić światło i wpuścić ludzi. Biegły powinien zwrócić przynajmniej uwagę sądu
na przepisy dotyczące prawa ogólnobudowlanego i bezpieczeństwa. Jeśli i biegły i
sąd byli stronniczy, to świadczy tylko o jednym i to bez uogólnień ("wieszanie",
"wszędzie").

Piszesz głupoty.Właciciel ma dbać o bezpieczeństwo

[1normalnyczlowiek]

partner27 napisała:

> wydal wyrok, ktory jest zgodny z tym, co mowil Dorn na konferencji w niedziele,
> ze wlasciciele, zarzadcy
> etc., etc maja usuwac snieg z chodnikow, a nie ma przepisu nakazujacego odsniez
> anie dachow; po czym
> wydal wojewodom nakaz odsniezania dachow przez w/w na podstawie prawa miejscowe
> go. No chyba to
> slyszeli wszyscy, albo mam uszkodzony odbiornik TV. Zas Polaczek nie jest lepsz
> y od Oleksego, ktoremu
> tez orzeczenia nie pasowaly. Pozdrowienia.

Głupota i nieznajomośc prawa nie zwalnia właścicieli od dbania o bezpieczeństwo
osób znajdujących się na jego terenie. Przepisy w tym względzie są jednoznaczne.
Natomiast jest niemożliwe wymienienie w przepisach wszystkich zagrożeń. Co z
tego, że napisanoby o odśniżaniu a nie napisano np. o dwumetrowej dziurze w
podłodze. Jak nie ma nic na ten temat w przepisach, to wedłu waszego
POSLD-owskiego myślenia, jak ktoś zginie w tej dziurze to właściciel jest niewinny.

[partner27]

PT normalny czlowieku - ja juz z Twoja opinia sie zapoznalem; teraz czeka na nia min. Dorn, Sad w
Gliwicach i pewnie min. Ziobro. Chetnie skorzystam z Twojej wiedzy - jesli bedziesz oczywiscie ...
solidarny i skory do pomocy - i napiszesz mi odsylacza do tych jednoznacznych przepisow w tej sprawie.
Mowie o sniegu na dachu, bo na temat ogolnego bezpieczenstwa i odpowiedzialnosci to moge poczytac w
historach o Titanicu, w NASA, kronikach CZernobyla i wielu innych. Mnie idzie tylko o snieg. Dziekuje z
gory

Organizacja imprez masowych,przepisy budowlane,

[1normalnyczlowiek]

partner27 napisała:
> PT normalny czlowieku - ja juz z Twoja opinia sie zapoznalem; teraz czeka na ni

obowiązki właścicieli i zarządców - może sam sobie znajdziesz, poczytasz i
wyciągniesz wnioski.

[partner27]

Szanowny normalny czlowieku - widzisz ?! nie chcesz byc solidarny; a miales okazje pokazac
licencjonowanemu zarzadcy nieruchomosci - gest premiera - yes, yes, yes !!! Nic to Baska, jak mawial
Wolodyjowski w Kamieniu Podolskim - bodajze, przewertuje te przepisy ogolnego bezpieczenstwa na
nowo. Przy okazji - dlaczego nie ma od prawie ponad 100 lat katastrofy na Slasku w tzw. familokach, czy
tez nawet blokowiskach made in DDR. Pozdrowienia

[maruda.r]

partner27 napisała:

Przy okazji - dlaczego nie ma od prawie ponad 100 lat katastrofy na Slask
> u w tzw. familokach, czy
> tez nawet blokowiskach made in DDR.

******************************************

Pewnie dlatego, że nie uwzględniono w założeniach projektowych obecności stróza
z łopata przez cały rok. Ale po co pisać o budynkach mieszkalnych, skoro po sto
lat funkcjonują hale targowe, fabryczne i magazynowe. Cakiem duze. Elegancko
oparte na łukach lub z konstrukcjami dachów minimalizujacymi skutki nacisku sniegu.

[johndoe]

partner27 napisała:

i napiszesz mi odsylacza do tych jednoznacznych
> przepisow w tej sprawie.
> Mowie o sniegu na dachu, bo na temat ogolnego bezpieczenstwa i odpowiedzialnosc
> i to moge poczytac ......

a jestes w stanie podac mi jaka musi byc grubosc pokrywy sniegowej, ktora wlasciciele i zarzadcy nieruchomosci musza uprzatnac? 1 cm? 2, moze 3? a moze 5?
a moze tylko 1/2 centymetra? sa jednoznaczne przepisy?

a jezeli chodzi o dach to sedzia mogl sobie zazyczyc dokumenty techniczne obiektu jakim byla hala, coby sobie przeczytac, czy moze jest tam cos o odsniezaniu dachu i maksymalnym obciazeniu.
w razie jakbys nie wiedziala, to przepisy nie precyzuja bardzo wielu rzeczy np. samochod jakiej marki moze byc uzyty przez instruktora nauki jazdy. ale zapewne widzialas cale mnostwo "elek" na ulicy.

[anders76]

Projektant pisał, że w projekcie był wymieniony obowiązek odśnieżania dachu.

[cynik9]

partner27 napisała:

> PT normalny czlowieku - ja juz z Twoja opinia sie zapoznalem; teraz czeka na ni
> a min. Dorn, Sad w
> Gliwicach i pewnie min. Ziobro. Chetnie skorzystam z Twojej wiedzy - jesli bedz
> iesz oczywiscie ...
> solidarny i skory do pomocy - i napiszesz mi odsylacza do tych jednoznacznych
> przepisow w tej sprawie.
> Mowie o sniegu na dachu, bo na temat ogolnego bezpieczenstwa i odpowiedzialnosc
> i to moge poczytac w
> historach o Titanicu, w NASA, kronikach CZernobyla i wielu innych. Mnie idzie t
> ylko o snieg. Dziekuje z
> gory


ja tez czekam....

Brak "..jednoznacznych przepisow w tej sprawie.."

[roalb]

To jak sobie radzisz - drogi "partner27" - z korzystaniem z WC ? Mówię o
sraniu, bo na ten temat nie ma żadnych przepisów, nie tylko jednoznacznych .
Muszisz być mocno "zapachowy", no bo skoro brak przepisów....?

[maruda.r]

1normalnyczlowiek napisał:

> Głupota i nieznajomośc prawa nie zwalnia właścicieli od dbania o bezpieczeństwo
> osób znajdujących się na jego terenie. Przepisy w tym względzie są jednoznaczne

********************************

Otóż nie są jednoznaczne. Wiem, ze chciałbys oprzec wywód na potencjalnym
niebezpieczeństwie. Ale skoro nie było nakazu, to własciciel mógł przyjąc, że
jego obiekt będzie bezpieczny, podobnie jak mosty, wiadukty, tunele, inne
budynku, które funkcjonuja cały rok bez sprzątaczek.

[partner27]

Szanowny Marudo - tak wlasnie sady wywodza swoje ... sady. Eeee - zle to brzmi. No przeciez jesli Hestia
podnosila kweste ( nadal zakladam, ze miala dokumentacje firmy, ktora hale zbudowala ), ze dach ma byc
czysty, to sad nie mogl orzec wyzszosci tejze umowy ponad obowiazujacym prawm budowlanym. No ja
tak mysle; Ja chetnie przyznam sie do bledu, wzglednie niewiedzy, ale "jezdzenie po mnie w stylu - sam
sobie znajdz" zniecheca mnie do dyskusji tutaj.

[jan12121]

To nie jest takie proste:
Normy są od tego, żeby zapewnić bezpieczeństwo. Wydaje je Państwo. Jeśli
obciążenia realne są większe, niż państwo przewidziało za BEZPIECZNE DLA DACHÓW,
powinno ogłosić, że jest niebezpoieczeństwo nadzwyczajne i zalecić działania
własnie nadzwyczajne. A tej zimy opady dalibóg nadzwyczajnie duże nie były.
Nie można się zgodzić z tym, że odśnieżanie dachów jest czynnością rutynową
właścicieli! Toż dach jest budowany nie po to, aby po nim spacerować, nie jest
na to projektowany! Wiele pokryć dachowych w ogóle nie nadaje się do chodzenia
po nich, zwłaszcza w warunkach zimowych. Więc ta teza rządowa że zaniedbano
obowiązków i liczenie ile to można lat w więzieniu za to przyłożyć jest typową
działalnością sadystów prawniczych, podniecających się widmem pakowania ludzi do
mamra (Ziobro, Dorn - widzieliście ich błysk satysfakcji przy tych enuncjacjach!?)

[fritz.fritz]

jan12121 napisał:

> To nie jest takie proste:
> Normy są od tego, żeby zapewnić bezpieczeństwo. Wydaje je Państwo. Jeśli
> obciążenia realne są większe,

I tu sie zaczyna. Z jednej strony wlasciele chca miec tania, doslownie tania
hale. To sie nazywa "odchudzanie". Z drugiej strony sa normy do spelnienia.

Norma w Polsce jest 70 kg obciazenia /m2.

Waga sniegu zalezy od tego, czy to jest swiezy snieg, ktory nie jest ciezki,
czy tez ktory polezal, w ciagu dnia sie stopil, wypelnil woda, a w nocy
zamarzl. I tak pare razy. Wtedy ciezar tego sniegu jest bardzo zblizony do
ciezaru lodu. 70 kg/m2 odpowiada slupowi wody 7 cm. Przelicz to na lod, okolo
10 cm daja maksymalne obciazenie.

Mozna podniesc norme. I to tez z cala pewnoscia nastapi, ale z drugiej strony,
jezeli wlasciciel ma wrazenie, ze bardziej oplaca mu sie czyscic bardzo
sumiennie dach, niz placic duzo wiecej z powodu podwyzszonej normy, to wybierze
i tak najbardziej "odchudzona" konstrukcje.

> niż państwo przewidziało za BEZPIECZNE DLA DACHÓW, powinno ogłosić, że jest
niebezpoieczeństwo nadzwyczajne i zalecić działania
> własnie nadzwyczajne. A tej zimy opady dalibóg nadzwyczajnie duże nie były.
> Nie można się zgodzić z tym, że odśnieżanie dachów jest czynnością rutynową
> właścicieli! Toż dach jest budowany nie po to, aby po nim spacerować, nie jest
> na to projektowany! Wiele pokryć dachowych w ogóle nie nadaje się do
chodzenia po nich, zwłaszcza w warunkach zimowych.

W konstrukcji dachu halli musi byc przewidziana mozliwosc czyszczenia dachu ze
sniegu, tzn. sie muszac byc np. umieszczone kladki umozliwiajace chodzenie po
nich aby wlasnie usunac snieg.

W innym przypadku hala nie moze byc dopuszczona. Halle sa plaskie, nie maja
skosnych dachow. Rowniez powierzchnia hall jest bardz duza. Z tego powodu snieg
jest bardzo realnym niebezpieczenstwem.



> Więc ta teza rządowa że zaniedbano obowiązków i liczenie ile to można lat w
>więzieniu za to przyłożyć jest typową działalnością sadystów prawniczych,
>podniecających się widmem pakowania ludzi do
> mamra (Ziobro, Dorn - widzieliście ich błysk satysfakcji przy tych
enuncjacjach> !?)

Nie, nie jest. To jest sprawa bezposredniej odpowiedzialnosci za ludzi
odwiedzajacych halle.
Rowniez za to, ze wyjscia awaryjne byly pozamykane, o ile, powinni pojsc
siedziec.

[mniklas5]

Z logika wielu ludzie jest nie tak jak w tym wyroku sedziego idioty ktory
wlasnie powinien pojsc do pierdla na 10 lat razem z wspanialym bieglym , oni to
dali zezwolenie na lekcewazenie problemu i posrednio sa wspolwinni smierci tych
ludzi, tak powinien brzmiec akt oskarzenia.Do tych ktorzy uwazaja ze wlasciciel
lokalu nie musi zapewnic bezpieczenstwa uzytkownikom to zadam pytanie czy
kierowca autobusu publicznego jest odpowiedzialny z swoich pasazerow, jezeli tak
to dlaczego wlasciciel hali ma byc zwolniony z odpowiedzialnosci jezeli nie
stworzyl bezpiecznych warunkow uzytkowania tejze hali. Jednym slowem nalezy
przeciaz ten ciag korupcji, bezmyslnosci i kolesiostwa ktora przyczynia sie do
tragedi ludzkich. Zero tolerancji dla takich ludzi i przez dziesiec lat bedzie
sie mogl zastanowic ze za stanowiskiem idzie odpowiedzialnosc.

[konrad.ludwik02]

Choć ta bardzo radykalna wypowiedź wydaje się na pierwszy rzut oka słuszna, to
w świetle przepisów - na projektancie i wykonawcy budynku spoczywa
odpowiedzialność za niemożliwość wystąpienia katastrofy!
Kto nie wierzy, niech zaglądnie do odnośnych akt normatywnych, w tym przypadku
Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dn. 12.04.2002 o warunkach
technicznych jakim powinny odpowiadać budynki ..., Dział V. Bezpieczeństwo
konstrukcji, par. 203 i 204.
Budynki i urządzenia z nimi związane powinny być projektowane i wykonywane w
taki sposób, aby obciążenia mogące na nie działać w trakcie budowy i
użytkowania nie prowadziły do:
1) zniszczenia całości lub części budynku,
2) przemieszczeń i odkształceń o niedopuszczalnej wielkości,
3) uszkodzenia części budynków, połączeń lub zainstalowanego wyposażenia w
wyniku znacznych przemieszczń elementów konstrukcji,
4) zniszczenia na skutek wypadku, w stopniu nieproporcjonalnym do jego
przyczyny.
Innymi słowy: budynek należy zaprojektować tak, aby ŻADNE obciążenie nie mogło
spowodować katastrofy, a nawet większego odkształcenia! Oznaczałoby to, że
projektant winien założyć obciążenie w wielkości maksymalnie mogącej wystąpić w
danej strefie klimatycznej (opadów, wiatrów, itd.), maksymalnych ruchów
tektonicznych (np. od robót górniczych), ekstremalnej dla danej strefy
przemysłowej korozji i erozji; jednakże w par. 204 ust. 4 stwierdza się, że
wystarczy, jeżeli konstrukcja odpowiada Polskim Normom dotyczącym projektowania
i obliczania konstrukcji; tak więc w tych normach należałoby oczekiwać
liczbowych parametrów dopuszczalnego obciążenia. Jeśli tych wartości w
konstruktorskich PN brak - no to klops, projektować wolno li tylko na maksa!

[ppppp7]

> tak więc w tych normach należałoby oczekiwać
liczbowych parametrów dopuszczalnego obciążenia. Jeśli tych wartości w
konstruktorskich PN brak - no to klops, projektować wolno li tylko na maksa!

I tak jest. PN określają dokładnie dopuszczalne obciążenia.
I to nie tylko śniegu na dachu a np. też stropu wewnątrz budynku czy klatki
schodowej.

[konrad.ludwik02]

Trochę żem sceptyk, stąd prosiłbym "ppppp7" o numer tego PNu, po prostu - jako
niebudowlaniec - chciałbym sprawdzić!

Dla OB wszystko to sadystyczne podniecenie.

[1normalnyczlowiek]

Nawet tak ewidentna sprawa korupcyjna dla Obrońców Bandytów jest pretekstem do
bezmyślnej krytyki i biadolenia. Tak. Niech boją się także wspólpracujący z
przestępcami sędziowie i biegli. Jakiekowiek sprawy się nie dotknie to widać, że
w wiele procesach i wyrokach łamano prawo. Rozliczenie jest sprawą pierwszorzędną.

[normalny_inaczej]

Winni są cykliści i masoni.

---------
Bies.pl
Wiadomości bieżące: biurokracja, Ikonowicz, Hamas i Zanzibar

[d.o.s.i.a]

A ja mimo wszystko mam watpliwosci. Niby wszystko wiadomo i wszystko jasne.
Ale... Czy ktokolwiek z Was zastanawial sie kiedys, czy z Waszego dachu nalezy
uprzatac snieg? Ja, powiem szczerze, nie... Mimo wszystko wiekszosc z nas zyje
w przeswiadczeniu, ze skoro architekt dom postawil, to dom bedzie stal - w
koncu projektuje go osoba z uprawnieniami, projekt zatwierdza osoba z
uprawnieniami, buduje i odbiera projekt osoba z uprawnieniami. Skoro architekt
jest Polakiem, ktory mieszka w Polsce i wie, ze u nas wystepuje zima i opady
sniegu, to chyba mam prawo wierzyc, ze dach, ktory zaprojektowal wytrzyma
normalne warunki pogodowe wystepujace w tym kraju? A moze, zanim zamowie
projekt domu/magazynu powinnam isc na studia i dowiedziec sie czegos o
naprezeniach wystepujacych w dachach pod wplywem zalegajacego sniegu?

Przeciez nawet jak kupuje samochod to w instrukcji obslugi mam napisane jak mam
go eksploatowac i co ile kilometrow dolewac oleju, zeby sie silnik nie zatarl.
Wiem, ze mam wymienic lyse opony, a w zimie najlepiej jezdzic na zimowych. Czy
ktos kto odbiera dom, dostaje wytyczne od architekta odnosnie tego jakie
obliczenia zostaly dla dachu przeprowadzone i ile tam sniegu moze lezec? Ile
osob moze chodzic po podlodze, aby ta sie nie zawalila? Przeciez
niedorzecznoscia byloby zakladac z gory, ze architekt zaprojektowal dom ze
slabym dachem...!

ZAtem pytanie, czy wlasciciele zostali wlasciwie poinformowani o parametrach
dachu i koniecznosci jego odsniezania, przez architekta, jest jak najbardziej
zasadne, moim zdaniem.

Kolejnym pytaniem jest to, czy rzeczywiscie prawo polskie naklada na
wlascicieli obowiazek odsniezania dachow. Ja nie wiem. Sedzia stwierdzil, ze
nie. Wiec jak jest naprawde? Chyba, ze istnieje ogolny przepis o obowiazku
konserwacji. Wtedy otwarte pozostaje pytanie - skad wlasciciel moze wiedziec,
ze konserwacja jest takze usuwanie sniegu, bo jak sie go nie usunie to dach sie
zawali?

Wiem, ze to rozumowanie na wyrost, ale...

[przyladek.dobrej.nadziei]

d.o.s.i.a napisała:

> A ja mimo wszystko mam watpliwosci. Niby wszystko wiadomo i wszystko jasne.
> Ale... Czy ktokolwiek z Was zastanawial sie kiedys, czy z Waszego dachu
nalezy
> uprzatac snieg? Ja, powiem szczerze, nie...

Czy komukolwiek z Wasz przyszlo do glowy wpuscic do domu 700 ludzi? Mnie nie.

[1normalnyczlowiek]

d.o.s.i.a napisała:
> Przeciez nawet jak kupuje samochod ....

A ile razy przywaliłaś samochodem w mur. A może podali do jakiej prędkości wolno
to robić w zależności od twardości przeszkody?

[johndoe]

d.o.s.i.a napisała:

> A ja mimo wszystko mam watpliwosci. Niby wszystko wiadomo i wszystko jasne.
> Ale... Czy ktokolwiek z Was zastanawial sie kiedys, czy z Waszego dachu nalezy
> uprzatac snieg? Ja, powiem szczerze, nie... Mimo wszystko wiekszosc z nas zyje
> w przeswiadczeniu, ze skoro architekt dom postawil, to dom bedzie stal - w
> koncu projektuje go osoba z uprawnieniami, projekt zatwierdza osoba z
> uprawnieniami, buduje i odbiera projekt osoba z uprawnieniami./ciach/

moze wydac Ci sie to dziwne, ale instrukcje obsługi czy tez uzytkowania dodaje sie do bardzo wielu rzeczy, nie tylko samochodow. i tak np. jak bys wziela do reki instrukcje telewizora to znajdziesz tam np. dopuszczalne zakresy temperatury pracy i przechowywania.
jezeli posiadasz dom i nie jestes zainteresowana, kiedy moze Ci sie zawalic dach, albo ile mozesz wlaczyc jednoczesnie zelazek, to swiadczy totylko i wylacznie o Tobie.

> A moze, zanim zamowie
> projekt domu/magazynu powinnam isc na studia i dowiedziec sie czegos o
> naprezeniach wystepujacych w dachach pod wplywem zalegajacego sniegu?
>
a myslalas o skonczeniu studiow, zeby dowiedziec sie co Ci grozi, kiedy suszysz wlosy w wannie? czy tez po prostu przyjelas a priori, ze tego sie nie robi?

[d.o.s.i.a]

> moze wydac Ci sie to dziwne, ale instrukcje obsługi czy tez uzytkowania
dodaje
> sie do bardzo wielu rzeczy, nie tylko samochodow. i tak np. jak bys wziela do
r
> eki instrukcje telewizora to znajdziesz tam np. dopuszczalne zakresy
temperatur
> y pracy i przechowywania.


No wlasnie, o tym pisze - instrukcja obslugi! Czy hala miala "instrukcje
obslugi"? Czy moze hala to jakas inna kategoria rzeczy i "wlasciciel powinien
sam sie znac"?

> jezeli posiadasz dom i nie jestes zainteresowana, kiedy moze Ci sie zawalic da
> ch, albo ile mozesz wlaczyc jednoczesnie zelazek, to swiadczy totylko i
wylaczn
> ie o Tobie.

A Ty wiesz kiedy moze Ci sie zawalic dach? Wprowadzasz sie do nowego mieszkania
i docierasz do projektanta aby zapytac, ile osob moze oprzec sie o sciane zanim
sie przewroci? Naprawde??? Ciekawe... No to powiedz mi jaka maksymalna mase na
m2 wytrzyma Twoja podloga? Skad wiesz, ze nie runie, jak zrobisz kiedys impre
na 30 osob?

A ile sniegu moze lezec na Twoim dachu?

> a myslalas o skonczeniu studiow, zeby dowiedziec sie co Ci grozi, kiedy
suszysz
> wlosy w wannie? czy tez po prostu przyjelas a priori, ze tego sie nie robi?

Nie. Dowiedzialam sie tego juz w podstawowce. Ale niestety nie uczyli tam o
naprezeniach wystepujacych na dachach. Poza tym suszarka do wlosow ma
instrukcje, na ktorej ZAWSZE wyraznie jest napisane co mozna, a czego nie mozna
z nia robic.

Tak w ogole gratuluje wiedzy zyciowej. Na pewno nic Cie nigdy nie zaszkodzi, bo
potrafisz przewidywac WSZYSTKIE zagrozenia jakie na Ciebie czyhaja. Winszuje
dobrego samopoczucia.

[johndoe]

d.o.s.i.a napisała:

>
> No wlasnie, o tym pisze - instrukcja obslugi! Czy hala miala "instrukcje
> obslugi"? Czy moze hala to jakas inna kategoria rzeczy i "wlasciciel powinien
> sam sie znac"?

zapewniam Cie, ze miala "instrukcje obslugi", chociazby po to, zaeby na dachu nie postawic zbyt ciezkich klimatyzatorow. jak dorosniesz i poczystasz sobie troche dokumentacji itd., to zdziwisz sie co np. moze sie kryc w doumentach o dziwnej nazwie zalozenia techniczne, zalozenia techniczno-ekonomiczne /to jeszcze przed faza projektowania/ dokumentacja powykonawacza, gwarancja itp.
>

> A Ty wiesz kiedy moze Ci sie zawalic dach? Wprowadzasz sie do nowego mieszkania
>
> i docierasz do projektanta aby zapytac, ile osob moze oprzec sie o sciane zanim

jak sie wprowadzasz do nowego mieszkania, to placisz zarzadcy nieruchomosci /w czynszu/ za to, zeby to zrobil za Ciebie. jak masz swoj dom, to musisz o to dbac sama. gorale buduja w swoich domach dachy spadziste wlasnie dlatego, ze sami musza wiedziec kiedy im cos na glowe moze zleciec.

>
> sie przewroci? Naprawde??? Ciekawe... No to powiedz mi jaka maksymalna mase na
> m2 wytrzyma Twoja podloga?

co najmniej kilkaset /200?/ kg na srodku pomieszczenia. chyba takie sa normy. oczywiscie obciazenia stalego.

>Skad wiesz, ze nie runie, jak zrobisz kiedys impre
> na 30 osob?

bo zaden idiota nie zatwierdzilby projektu budowlanego, ktory by na to pozowlil.

> A ile sniegu moze lezec na Twoim dachu?
>
o to ma dbac zarzadca mojego budynku.

>Ale niestety nie uczyli tam o
> naprezeniach wystepujacych na dachach.
ale nauczyli Cie, ze pewne rzeczy sa ujete w formie przepisow i norm? nie? a szkoda. w szole chyba nie dowiedzilas sie, ze w Polsce mamy ruch prawostronny, nieprawdaz? jest takze norma, ktora mowi o ty jaka jest wytrzymalosc dachu.
ten mial wytrzymalosc do 70 kg /m2 /Polska podzielona jest na 4 obszary, gdzie te kilogramy sa rozne/ i psim oboowiazkiem zarzadcy nieruchomosci bylo nie dopuscic do wiekszego obciazenia dachu.
>
> Tak w ogole gratuluje wiedzy zyciowej. Na pewno nic Cie nigdy nie zaszkodzi, bo
>
> potrafisz przewidywac WSZYSTKIE zagrozenia jakie na Ciebie czyhaja.

jak juz zdasz mature, to wiele spraw edzie inaczej wygladac,zapewniam.

a po drugie nie chodzi o zagrozenia jakie na mnie czychaja, tylko o zagrozenia dla innych. inna jest sytuacja kiedy np. jedziesz sobie saochodem na narty a inna, gdy jestes kierowca autokaru wiozacego dzieci na ferie.


Winszuje
> dobrego samopoczucia.
winszuje znajomosci swiata doroslych


Copyright © Agora SA˙•˙

[d.o.s.i.a]

Dawno nie czytalam takiej zenujacej i chamskiej wypowiedzi. Sorry facet, ale
masz chyba zaburzone poczucie wlasnej wartosci jesli musisz mnie raczyc
tekstami typu "kiedy wreszcie zdasz mature".

> zapewniam Cie, ze miala "instrukcje obslugi", chociazby po to, zaeby na dachu
n
> ie postawic zbyt ciezkich klimatyzatorow. jak dorosniesz i poczystasz sobie
tro
> che dokumentacji itd., to zdziwisz sie co np. moze sie kryc w doumentach o
dziw
> nej nazwie zalozenia techniczne, zalozenia techniczno-ekonomiczne /to jeszcze
p
> rzed faza projektowania/ dokumentacja powykonawacza, gwarancja itp.


I sad w tej sprawie nie zapoznal sie z dokumentacja? Przeciez gdyby bylo
napisane w "instrukcji obslugi", ze dach nalezy odsniezac bo nie wytrzyma 30 cm
sniegu, to chyba wyrok bylby inny, nie sadzisz, czlowieku z matura? Widocznie
problem byl w tym, ze w "instrukcji obslugi" nie napisano, a sad uznal, ze
zwykly wlasciciel nie musi wiedziec, czy 5 cm sniegu, czy moze dopiero 50 to
zbytnie obciazenie dla dachu? Normalny czlowiek uwaza, ze jak dach zatwierdzono
i zbudowano to znaczy, ze wytrzyma KAZDY opad sniegu, a nie, ze centymetr w te
czy we wte bedzie decydowal o tym, czy sie zawali, czy nie.

> jak sie wprowadzasz do nowego mieszkania, to placisz zarzadcy
nieruchomosci /w
> czynszu/ za to, zeby to zrobil za Ciebie.

Prosze prosze, a to dopiero ze mnie kpiles, ze glupia jestem bo nie znam
parametrow mieszkania, w ktorym mieszkam i nie wiem ile sniegu moze na moim
dachu lezec. Jak sie jednak okazuje, Ty tez tego nie wiesz, bo... za Ciebie wie
to zarzadca! :))))

> czynszu/ za to, zeby to zrobil za Ciebie. jak masz swoj dom, to musisz o to
dba
> c sama. gorale buduja w swoich domach dachy spadziste wlasnie dlatego, ze
sami
> musza wiedziec kiedy im cos na glowe moze zleciec.

Jasne, sami buduja... Zaloze sie, ze gdybys zapytal przecietnego czlowieka
dlaczego dachy sa spadziste, to by Ci powiedzial, ze tak ladnie wyglada.
Podobnie jak ludzie nie wiedza dlaczego pokrywy studzienek odplywych sa
okragle. Zaloze sie, ze Ty zreszta tez nie, bo to pewnie wie Twoj zarzadca...


> co najmniej kilkaset /200?/ kg na srodku pomieszczenia. chyba takie sa normy.
o
> czywiscie obciazenia stalego.


Chyba? Przeciez twierdziles wczesniej, ze wiesz dokladnie... To jak to z Toba
jest? Nie interesujesz sie parametrami technicznymi wlasnej podlogi? Nie
wyssales tej wiedzy z mlekiem matki? Nie nauczyli w szkole? Rozsadek nie
podpowiada?

> bo zaden idiota nie zatwierdzilby projektu budowlanego, ktory by na to
pozowlil

I oto kolejny przyklad "slepej wiary", w wykonaniu czlowieka, ktory podobno
interesuje sie parametrami... Naprawde, zaden idiota by nie zatwierdzil?
Gratuluje dobrego samopoczucia... Wiesz, jakis idiota zatwierdzil projekt hali,
ktora nie wytrzymala 30 cm sniegu... A inny idiota nawet ta hale odebral!
Tylko, zebys sie nie zdziwil, gdy ktos Ci kiedys powie, ze przeciez rozsadek
podpowiada i ogolnie w szkole uczyli, ze nie robi sie imprez na 30 osob... Mam
nadzieje, ze nigdy sie nie zdziwisz niczemu.

> > A ile sniegu moze lezec na Twoim dachu?
> >
> o to ma dbac zarzadca mojego budynku.


I znowu :) patrz wyzej.

> jak juz zdasz mature, to wiele spraw edzie inaczej wygladac,zapewniam.

Zenada. Jednym slowem. Twoja wypowiedz stanowi przyklad aroganckiego wywodu,
czlowieka, ktoremu wydaje sie, ze pozjadal wszystkie rozumy, a innych moze
posadzac o brak matury. TYle tylko, ze przeczysz sobie sam sobie, cwaniaku.

[kpiotrowski]

Oczywiście właściciel hali nie musi się znać na tym jakie ona wytrzyma
obciążenia i jak ją eksploatować.Może mieć tylko ukonczoną wieczorową
podstawówkę i mieszkać w chałupie krytej strzechą, nie oglądać telewizji i nie
czytać gazet.Ale jeśli zupełnie się na tym nie zna,a zamierza zarabiać na
organizowaniu publicznych imprez, to jego obowiążkiem jest wynajęcie eksperta
który dokona audytu i opisze mu dokładnie jakich zasad ma przestrzegać, aby było
bezpiecznie. Mając odrobinę rozumu zrobiłby to, jeśli nie dla bezpieczeństwa
ludzi,to dla zabezpieczenia własnej d...

[jt100]

Po to są normy i odpowiednie przepisy, żeby właściciel czy administrator
budynku wiedział, jakie są jego obowiązki.
Odśnieżanie chodnika przed moim domem należy do moich obowiązków. Mogę sobie
zatrudnic dozorcę, ale jak nie posprzata i ktos złamie nogę, to i tak ja
odpowiedam. Jestem właścicielem i jesli widzę, ze ktos nie wywiązuje się ze
swoich obowiązków, to powinnam go wywalic na zbity pysk.
Kiedyś Stańczyk śmiał się, żę w Polsce najwięcej jest lekarzy.
Teraz nam się namnozyło prawników, specjalistów od likwidowania katastro,
cywilistów, specjalistów do spraw ubezpieczeń.
Tak trzymac drodzy Państwo, a robota leży.
Ty, dziecko, lepiej idź do szkoły, zamiast pisac o czymś na czy kompletnie się
nie znasz
Pozdrawiam

[d.o.s.i.a]

> Ty, dziecko, lepiej idź do szkoły, zamiast pisac o czymś na czy kompletnie
się
> nie znasz


Nastepna :) Doskonaly prawnik, co to zna caly material dowodowy sprawy i prawo.
Alez oczywiscie sad wydal KURIOZALNY wyrok... przeciez tak mowj jt100, a ja mam
isc do szkoly...

Czy byla apelacja w tej sprawie?

[michal00]

nie ma takiego obowiązku

[t_wroclaw]

[simmons]

I owszem nie ma obowiązku składania apelacji ale skoro nawet rzecznik
prasowy Hestii jest dziś taka mądra i wie, ze wyrok jest kuriozalny to
jak doszło do tego że odpowiedzialny pracownik Hestii nie wiedział tego po
otrzxymaniu uzasadnienia wyroku? Moim zdaniem po prostu pelnomocnik
ubezpieczyciela po przeczytaniu uzasadnienia stwierdził, że wniesienie apelacji
nie ma sensu ponieważ wyrok jest zgodny z prawem. Dopiro terza wykorzystując
wyrwane z uzasadnienia fragmenty twierdzi się, że sąd wydał kuriozalny wyrok.
Moim zdaniem winna jest Hestia. Znam rzeczywistość polskich sądów i oczywistym
dla mnie jest, że jeśli ktoś bierze łapówki to jedynie sad drugiej instancji
właśnie dlatego, że jest możliwość wniesienia apelacji.

Gazeta a kwestie prawne!!!

[yenzi]

Ten artykuł jest dość niespójnie napisany
Po pierwsze "Lachor ocenił, że przyczyną szkód był śnieg, którego na czas nie
usunięto."
Po drugie "Zgodził się z opinią biegłego L., że właściciel budynku nie ma
obowiązku odśnieżania dachu, bowiem nie precyzuje tego żaden przepis"
Po trzecie "Przecież biegły, na opinii którego oparł się sąd, uważał, że nie
trzeba odśnieżać dachów"
Jesli wziać to razem do kupy, to z tego co napisali nie wynika w cale główna
konkluzja, że biegły był przekupiony i to przez niego został wydany taki wyrok,
bo przecież stwierdził, że przyczyną szkód był śnieg. Ocena prawna należy do
sądu, a nie do biegłego(do jasnej cholery za przeproszeniem)
Może dziennikarz nie przekazał całej wiedzy jaką posiada, a może jest to zwykłe
dziennikarskie bicie piany.
Już nie pierwszy raz widze jak gazeta relacjonujac orzeczenia sądów, żeruje na
ludzkich emocjach i nie pisze całej prawdy.
Szczerze mówiąc jest to parszywe.
A co do całej sprawy, to widać, że łańcuszek ludzi umoczonych w tą tragedię
jest dość długi, od architekta, przez sąd, po pana Dorna i pewno wielu innych.
Może ktoś ma podobne odczucia albo może podać więcej szczegółów co do sprawy.
Koniec z głupotą i brakiem rzetelności.

[paragraf222]

> Ocena prawna należy do
> sądu, a nie do biegłego(do jasnej cholery za przeproszeniem)

No właśnie! Przecież są jakieś zasady utzymania każdego budynku, urządzenia itd.
Co więcej, to nie są tylko zwyczaje ale też regulacje prawne! Idąc śladem rozumowania tego sędziego to jak będzie 5m śniegu na dachu to można spokojnie organizować targi bez odśnieżania bo ... (tu wstawiamy genialny cytat z uzasadnienia).

[przyladek.dobrej.nadziei]

paragraf222 napisał:

> > Ocena prawna należy do
> > sądu, a nie do biegłego(do jasnej cholery za przeproszeniem)
>
> No właśnie! Przecież są jakieś zasady utzymania każdego budynku, urządzenia
itd
> .
> Co więcej, to nie są tylko zwyczaje ale też regulacje prawne! Idąc śladem
rozum
> owania tego sędziego to jak będzie 5m śniegu na dachu to można spokojnie
organi
> zować targi bez odśnieżania bo ... (tu wstawiamy genialny cytat z
uzasadnienia)
> .

Mnie w uzasadnieniu zabraklo stalego fragmentu, czyli wzmianki 'o waznym
interesie spolecznym'.

[mn7]

paragraf222 napisał:

> > Ocena prawna należy do
> > sądu, a nie do biegłego(do jasnej cholery za przeproszeniem)
>
> No właśnie! Przecież są jakieś zasady utzymania każdego budynku, urządzenia
itd
> .
> Co więcej, to nie są tylko zwyczaje ale też regulacje prawne! Idąc śladem
rozum
> owania tego sędziego to jak będzie 5m śniegu na dachu to można spokojnie
organi
> zować targi bez odśnieżania

miałeś kiedyś jakiś kontakt z logiką? Chyba nie.

[jb777]

kilka myśli nieuczesanych:
1. Sędzia opiera się na opinii biegłego - ale czy to oznacza że musi miec
gdzieś zdrowy rozsądek? Jak można uznać że właściciel hali nie ma obowiązku
odśnieżać hali skoro nadmiar śniegu nieszczy jego dobro? Dlaczego Hestja ma
płacić za głupotę właściciela? Nie wnikam czy w konkretnym wypadku właściciel
miał szansę zdążyć odsnieżyć dach zanim ten się ugiął. I w mojej ocenie brak
przepisu zmuszający go do odśnieżania nie ma nic do rzeczy. Przecież plany i
normy są niewątpliwe jasne w tym względzie. Jeżeli właściciel nie wie kiedy ma
zacząć odsnieżać to niech zapyta fachowca a nie rżnie głupa że nie wiedział.
Nieznajomośc nie tylko prawa szkodzi.
2. Jeżeli hala stoi pusta to niech się i zawali. Jeżeli jest wynajmowana na
szczególnie imprezy masowe - to zupełnie inna bajka. Tym bardziej zachowanie
ostrożności i przezornośći jest obowiązkowe. Żaden przepis lub jego brak nie
może zwalniać od myslenia szczególnie kogoś kto robi coś zawodowo - a MTK
wynajmowały halę i org imprezy "zawodowo"

[t_wroclaw]

Czy ten sędzia i biegły przewidują popełnić może jakieś honorowe samobujstwo...
To jest i tak minimalna stawka zadośćuczynienia

[nikos.kazantzakis]

Ludzie, Sędzia w swoim orzeczeniu oparł się na opinii biegłego. Czy Wy wiecie
jakie głupoty wypisują biegli sądowi? I że te opinie są czasem same w sobie
wewnętrznie sprzeczne?
A sędzia (nie-fachowiec) musi polegać na opinii biegłego jak ma wątpliwości, a
opinia jest w miarę jednoznaczna. A taki "leśny dziadek" (żadne CSI) napisze, że
"wydaje mu się, że bardziej prawdopodobna będzie wersja nr1". Choć powinien
napisać, że nie jest w stanie ocenić, bo nie widział danego obiektu... bo go już
nie ma. Panie Ziobro: weź się Pan za biegłych, a pomożesz Pan sądom od razu.

[przyladek.dobrej.nadziei]

nikos.kazantzakis napisał:

> Ludzie, Sędzia w swoim orzeczeniu oparł się na opinii biegłego. Czy Wy wiecie
> jakie głupoty wypisują biegli sądowi? I że te opinie są czasem same w sobie
> wewnętrznie sprzeczne?
> A sędzia (nie-fachowiec) musi polegać na opinii biegłego jak ma wątpliwości, a
> opinia jest w miarę jednoznaczna. A taki "leśny dziadek" (żadne CSI) napisze,
ż
> e
> "wydaje mu się, że bardziej prawdopodobna będzie wersja nr1". Choć powinien
> napisać, że nie jest w stanie ocenić, bo nie widział danego obiektu... bo go
ju
> ż
> nie ma. Panie Ziobro: weź się Pan za biegłych, a pomożesz Pan sądom od razu.

Dach swojej hali wlasciciel moze miec gleboko w dupie ale za bezpieczenstwo
ludzi w hali odpowiada.

[nikos.kazantzakis]

Też się z Tobą zgadzam. Wskazuję tylko jaki byk najprawdopodobniej był w tamtej
sprawie. I trzeba tamtego biegłego powiesić za nabiał. Bo napisał głupoty.

Kawalek o bieglych

[partner27]

Moje 3 grosze na ten temat - juz dobrych pare lat temu mialem kolizje/ wypadek - nie wiem jak to
nazwac, bo kolizji nie bylo, tylko ja mialem wypadek. Chcac uniknac zderzenia z autem, ktore wpadlo w
poslizg poszedlem swoim na pobocze ... ciemno bylo ... wrabalem przod auta w pien po scietym
drzewie, ktore od lat roslo przy drodze. Pan biegly z firmy, ktora ... nie wiadomo czy nalezy do Eureko
czy tez o kogos innego - powiedzial, ze mam nauczke na przyszlosc, by ' skoro wiem, kogo
ubezpieczyciel powolal na bieglego w tej sprawie, to mialem sie wczesniej do niego zwrocic". Pewnie
dostalbym swoja satysfakcje i odszkodowanie. ... taaak, nie przychodzilo mi wowczas do glowy, ze
biegly oplacany przez ubezpieczyciela chetnie wezmie pieniadze i z jednej, i z drugiej strony. Zle
wychowany w ogole jestem i tyle. pozdrowienia

[nikos.kazantzakis]

Wiesz co? Od jakiegoś czasu podejrzewam, że biegli sądowi działają jakoś na
podobnej zasadzie... ale tylko podejrzewam.

[konrad.ludwik02]

... niby ma się on dowiedzieć np. o łamaniu prawa przez funkcjonariuszy
własnego resortu, jeżeli nie staną się one hitem publikatorów, tak jak sprawa
chorzowska?
Kierowanie do Ministra zawiadomienia, skarg i zażaleń to daremny trud,
odfiltrowywane są one bowiem starannie przez jego kancelarię i kierowane są do
tych funkcjonariuszy, na których jest zawiadomienie/skarga/zażalenie!
Identycznie jak za jego poprzedników, widać że w resorcie pracują wciąż ci sami
ludzie.
A co do wspomnianego gliwickiego wyroku sądowego: nic nowego, bielski Sąd
Rejonowy też uniewinnił sprawcę spalenia Domu Towarowego "Rogacz" w
Wilkowicach, choć ten dokonał niedozwolonej i niezgłoszonej nikomu adaptacji
przewodu wentylacyjnego na dymowy dla kominka; na podstawie orzeczenia w
sprawie karnej, ubezpieczyciel dokonał wypłaty kolosalnego odszkodowania,
które w istocie winien był zapłacić sprawca!

[vico1]

Wart zrobic liste paradoksow:
-konieczne odsniezanie dachow, ale...
--isolacje termiczne i wodoszczelne sa zbyt delikatne, odsniezanie a nawet
wiekszy ruch powoduje ich zniszczenie
--panuje wolna amerykanka w metodach odsniezania, z zatrudnianiem alpinistow
wlacznie, co potwierdza przypuszczenie, ze technicy zakladaja bezpieczny projekt
bez koniecznosci odsniezania (czytaj: niszczenia pokrycia dachowego)
--kazdy ciagnie w swoja strone, producent materialow izolacyjnych nie dopuszcza
intensywnego ruchu, projektant uzaleznia bezpieczenstwo od odsniezania - czyli
stosuje materialy niezgodne z przeznaczeniem, wlasciciel naiwnie cieszy sie, ze
malo zaplacil, a schody dopiero sie zaczynaja...
--"tania konstrukcja" wilkopolaciowych dachow w twardej rzeczywistosci staje sie
najdrozsza z mozliwych, jezeli po kazdej snieznej zimie trzeba wymieniac
pokrycie dachowe, zamykac obiekt, wzmacniac konstrukcje, odpowiadac prawnie za
zaniedbania
--w starej tradycji projektowania zakladalo sie, ze zaden idiota nie bedzie
lazil po zasniezonym dachu, czyli albo ludzie albo snieg, czym sie juz dzisiaj
nikt nie przejmuje.

Ziobro nic tu nie pomoze

[tmkmk]

bezposrednie i odgorne dzialanie rzadu, ministra, superministra czy
superministerstwa nic tu nie pomoga, korupcja jest tam gdzie jest biurokracja, i
gdzie uczciwe funkcjonowanie prowadzi do bankructwa firmy..

rozwiazanie jest jedno: obnizyc podatki, dac szanse malym i srednim firmom na
uczciwy zysk, wtedy bedzie je stac na odsniezanie i porzadnie wykonane
inwystycje, a dodatkowym impulsem powinny byc, tak jak w usa, wielo-milionowe
odszkodowania w dla (rodzin) ofiar takich wypadkow spowodowanych zaniedbaniem..

czyli firma musi liczyc sie z powaznymi sankcjami (orzeczonymi przez sad a nie
ministra ziobro) ale jednoczesnie musi miec szanse na wysokie zyski..

jesli pis i kaczynscy chca wszystkim sterowac recznie poprzez ministerstwa,
super-urzedy, becikowe, dotacje, itd to niech rowniez wezma sie za odsniezanie..

[palnick]

tmkmk napisał:

> bezposrednie i odgorne dzialanie rzadu, ministra, superministra czy
> superministerstwa nic tu nie pomoga, korupcja jest tam gdzie jest
biurokracja, i gdzie uczciwe funkcjonowanie prowadzi do bankructwa firmy..
-------
Państwo musi być dobrze zorganizowane a korupcja urzędnika powinna być bardzo
surowo karana.
-------
>
> rozwiazanie jest jedno: obnizyc podatki, dac szanse malym i srednim firmom na
> uczciwy zysk, wtedy bedzie je stac na odsniezanie i porzadnie wykonane
> inwystycje, a dodatkowym impulsem powinny byc, tak jak w usa, wielo-milionowe
> odszkodowania w dla (rodzin) ofiar takich wypadkow spowodowanych
zaniedbaniem..
-------
Co to jest uczciwy zysk? Nie rozśmieszaj mnie. Prezesi MTK jeździli
hulajnogami, bo nie mieli pieniędzy, czy po prostu chcieli jeszcze uczciwszego
zysku dzięki olaniu odśnieżania? Ogromne odszkodowania - zgoda.
--------

>
> czyli firma musi liczyc sie z powaznymi sankcjami (orzeczonymi przez sad a nie
> ministra ziobro) ale jednoczesnie musi miec szanse na wysokie zyski..
>
> jesli pis i kaczynscy chca wszystkim sterowac recznie poprzez ministerstwa,
> super-urzedy, becikowe, dotacje, itd to niech rowniez wezma sie za
odsniezanie.
----------
Genialne!

[konrad.ludwik02]

"Jestem za - a nawet przeciw", no bo też chciałbym płacić mniejszy podatek
wzgl. będąc emerytem, którego świadczenia przecież już raz były opodatkowane -
wogóle podatku żadnego nie płacić. Tyle, że skoro jestem w najniższej grupie
opodatkowania (próg 19toprocentowy!), a obniżenie podatków dla businesmanów
(próg 40toprocentowy!) musi się odbyć na mój i pozostałych emerytów/rencistów
koszt - to muszę być przeciw! No chyba, że w Polsce tryśnie z ziemi obficie
nafta i aparat rządowo-samorządowy bez obcinania najuboższym świadczeń, będzie
mógł pokryć podwyższone zarobki/dochody tych wszystkich hurtowników, bankierów,
agentów ubezpieczeniowych, gości od reklamy i public relation, itd.itd.; no bo
przecież nie o uczciwych wytwórców dóbr typu p. Roman Kluska tu chodzi - ci
sobie poradzą i bez tych bonusów!

[mafjmafj]

nie zapominaj panie że te emerytury to masz dzięki temu że ktoś pracuje
niestety poprzedni system zbankrutował.
ale jego długi i odsetki płacą do dziś ci co pracują i gdyby nie oni nie miałby
pan ani złotówki.
To smutne ale dochód państwa wypracowuje ok. 4,5 mln ludzi a mamy 18 milionów
pełnoletnich.
Możesz być zły że po wielu latach pracy dostajesz tak mało i ja to rozumiem.
Zostałeś nabity w butelkę.
Ale nie możesz oczekiwać, że inni zrzucą się na jeszcze więcej dla ciebie. Każdy
chce jak najlepiej dla siebie i dla rodizny a nie dla jakiegoś bliżej
niokreślonego emeryta, rolnika, górnika czy kogo tam jeszcze.
Moja mama jest na czasowej ręcie i wspieram ją jak mogę bo sama by nie związała
końca z końcem. Niestety 50% tego co zarobię co miesiąc oddaje w postaci
podatków i innych zusów.

Dla twojej informacji: w twoim interesie jest to żeby takich co pracują na to
państwo powinno być jak najwięcej i powinno im się jak najlepiej powodzić.
Ponieważ kiedy oni się bogacą to bogaci się państwo w tym kasa trafia do budżetu
i jakiś procent idzie na Ciebie.

Niestety nigdy emerytom utrzymywanym przez budżet nie będzie się powodzić tak
jak tym co pracują. A jeśli tak to będzie to wysoce niesprawiedliwe. Bo dla
gospodarki najważniejsi są Ci co pracują i musi tak być bo to co oni wypracują
jest potem dzielone i może trafić do Ciebie.

[mafjmafj]

No troszkę się podekscytowałęm, że znalazłem emeryta na forum.
Jednak jak się okazuje niedoszłęgo jeszcze.
Przeadresowuje zatem mój post do "prawdziwych emerytów"
Dodam tylko zdanie, że twoja logika całkiem poprawna.
Nie ma nadziei na obniżenie wydatków,
bo tylko
4,5 mln ludzi wypracowuje dochody
a pozostałe 14mln dorosłych "wyciąga z budżetu"
dopóki te proporcje się nie zmienią rozdawnictwo będzie kwitło.
No chyba że zmienimy demokrację i do wyborów pójdą tylko ci co pracują.


konrad.ludwik02 napisał:

> "Jestem za - a nawet przeciw", no bo też chciałbym płacić mniejszy podatek
> wzgl. będąc emerytem, którego świadczenia przecież już raz były opodatkowane -
> wogóle podatku żadnego nie płacić. Tyle, że skoro jestem w najniższej grupie
> opodatkowania (próg 19toprocentowy!), a obniżenie podatków dla businesmanów
> (próg 40toprocentowy!) musi się odbyć na mój i pozostałych emerytów/rencistów
> koszt - to muszę być przeciw! No chyba, że w Polsce tryśnie z ziemi obficie
> nafta i aparat rządowo-samorządowy bez obcinania najuboższym świadczeń, będzie
> mógł pokryć podwyższone zarobki/dochody tych wszystkich hurtowników, bankierów,
>
> agentów ubezpieczeniowych, gości od reklamy i public relation, itd.itd.; no bo
> przecież nie o uczciwych wytwórców dóbr typu p. Roman Kluska tu chodzi - ci
> sobie poradzą i bez tych bonusów!

[the.gypsy]

moga im skoczyc na pukiel.

[d.o.s.i.a]

Zauwazcie, ze z tytulu artykulu zniknelo slowo "kuriozalny". Ach ta Gazeta...
Najpierw sie dziennikarze unosza i chlapia jezorami (czy tez raczej piorami) na
prawo i lewo, a potem przychodzi refleksja... Poziom Faktu, jak nic.

Ten wielodniowy medialny jazgot już prawie

[halfliner]

zmienił ta tragedię w tragifarsę.

[halfliner]

Polska norma budowlana...

[felietonista.pl]

Tak się w Polsce buduje, taka jest ta branża, tacy są ci biznesmeni...
www.felietonista.pl/content/view/55/43/

__
Felietonista.pl

Autor Sad w Gliwicach

[chloppolski1]

....dach runal, lapowa wzieta ...LARUM GRAJA!

[felietonista.pl]

chloppolski1 napisał:

> ....dach runal, lapowa wzieta ...LARUM GRAJA!

Ano grają. Nawet nie chodzi o łapówę, bo ta (jeśli była) jest takim samym
skutkiem, jak runięcie dachu. Przyczyny leżą gdzie indziej i to opisałem w swoim
artykule.

__
Felietonista.pl

[pokon]

Nie jest to pierwszy przypadek ,kiedy to biegły wydaje opinię zgodną z
oczekiwaniami zainterasowanej strony procesu ale niezgodną ze stanem
rzeczywistym....Liczy się tylko kasa za ekspertyzę ( i pewnie inna
także)...Moim zdaniem większość biegłych sądowych winna być poddana ostrej i
dogłebnej weryfikacji...I nie tylko z tej branży...

[konrad.ludwik02]

... sądowych winna być poddana ostrej i dogłebnej weryfikacji...I nie tylko z
tej branży..."
Dokładnie: słyszałem (sam też jestem biegłym!) od pewnego ubezpieczyciela o
pewnym biegłym z zakresu pożarnictwa, który mu zasugerował procentową prowizję
od każdej niewypłaconej dzięki jego opinii, kwoty ubezpieczenia!
Czy w tej sytuacji dziwić może wydawanie - na podstawie takich opinii - rażąco
nieprawidłowych orzeczeń przez niekompetentnych sędziów, a w implikacji wypłaty
nienależnych kolosalnych odszkodowań (tak jak było w przypadku spalenia
DH "Rogacz" w Wilkowicach k. Bielska-Białej)?