Postawa patriotyczna czy obywatelska?

[porannakawa]

Czy budować postawy patriotyczne czy też budować postawy obywatelskie?

[loppe]

nie można tak syntetycznie?
jakaś sprzecznośc wg Ciebie?

[porannakawa]

loppe napisał:

> nie można tak syntetycznie?
> jakaś sprzecznośc wg Ciebie?
Co z facetem, który przyjechał z Wietnamu i został obywatelem RP?
Wmuszać w niego polski patriotyzm czy raczej kształcic postawy obywatelskie?
Takich bedzie coraz i coraz to więcej.
Polska zaściankowa się kończy!

[loppe]

Może zechcesz rozważyć napomknięcie w temacie że nie chodzi ci o większość -
czyli o Polaków

[aferal.z.partii.demokratycznej]

dla mnie postawa patriotyczna to postawa obywatelska rozdzielanie tego jest
niebezpieczne dla państwa i dla społeczeństwa

Z dwojga złego obywatelska zdecydowanie.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

[loppe]

miłośc czy uczciwośc małżeńska? wybierz

Milosc. Sex na boku moze sie zdarzyc bez cienia

[kropek_oxford]

milosci:)))

[1normalnyczlowiek]

kropek_oxford napisał:
> milosci:)))

Bo co tam uczciwość. To słowo takie nienowoczesne, nie-trendy.

A co ma do tego uczciwosc? O baletach na 2 pary

[kropek_oxford]

dzieciuch nie slyszal? O przyznaniu sie do skoku w bok zonie takoz?

[hulaj_dusza]

Obywatelskie.

Bez obywatelskiej postawy patriotyzm to frazes

[ukos]

Tylko obywatelska obowiązkowość i staranność są gwarancją pomyślności
społeczeństwa i jego państwa. I wszystko jedno z jakich wynikają pobudek.
Patriotyczno-bogoojczyźniane deklamacje nie poparte obywatelską solidnością i
pracą to tylko zmyłkowe frazesy, zasłona dymna dla małych interesików.

Mysle, ze trafiles w sedno. Brawo! n/t

[kropek_oxford]

[1normalnyczlowiek]

kropek_oxford napisał:
>

Postawa patriotyczna jest wyższą formą postawy obywatelskiej.

Nie. Jest zwyrodniałą formą postawy obywatelskiej.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

Błąd logiczny!

[1normalnyczlowiek]

Nie. Jest zwyrodniałą formą postawy obywatelskiej.
Autor: kosciol.mlodziezy.psychicznej
Data: 10.02.06, 22:25

Patriotyzm był wcześniej, więc nie może być zwyrodnieniem postawy obywatelskiej.
Postawa obywatelska to taki seks bez miłości.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

1normalnyczlowiek napisał:


> Postawa obywatelska to taki seks bez miłości.

A patriotyzm to taki gwałt.

[1normalnyczlowiek]

kosciol.mlodziezy.psychicznej napisał:
> A patriotyzm to taki gwałt.

Nie. W tym porównaniu, patriotyzm to seks z miłości (seks wynikający z miłości).
Gwałt nie ma nic wspólnego z miłością. Chyba że nazwiesz dosadnie, to określisz
stosunek obywatela nie-patrioty do ojczyzny.

[1normalnyczlowiek]

porannakawa napisała:
> Czy budować postawy patriotyczne czy też budować postawy obywatelskie?

Czy nieuchronność kary czy surowość?

[wiewiorzasta]

1normalnyczlowiek napisał:

> Czy nieuchronność kary czy surowość?

Nieuchronność. A co?

A co? I jedno i drugie, bo się nie wykluczają.

[1normalnyczlowiek]

wiewiorzasta napisała:

> 1normalnyczlowiek napisał:
>
> > Czy nieuchronność kary czy surowość?
>
> Nieuchronność. A co?
>

[wiewiorzasta]

Trzeba postawić sobie jakieś cele/ priorytety - nie uważasz?

Po co zaostrzać kary, skoro i tak _są_ w tej chwili 'uchronne'?

Coś na temat autorstwa L. Stommy z dystansu

[wiewiorzasta]

Niestety nie w całości, a szkoda (jak ktoś ma papierową wersję pod ręką, może
wklepałby?):

www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Menu02&news_cat_id=131&layout=1
Minister oświaty zapowiada, że nauczanie w polskich szkołach winno być i będzie
bardziej patriotyczne.

Przyznać muszę, że słysząc tego rodzaju deklaracje odczuwam pewien dyskomfort, a
nawet poważną obawę. W Republice Francuskiej mają dzieci lekcje wychowania
cywilnego. Trochę to nudne i nie spotkałem jeszcze szkraba, który tym
przedmiotem pasjonowałby się szczególnie. Tym niemniej wbite mu zostaje w głowę,
jakie są we Francji instytucje, czego może od nich oczekiwać i czego one
oczekują od niego, jak brać może udział w życiu społecznym i politycznym, co to
są, na przykład, i czemu służą związki zawodowe, co limituje prawo do strajku
czy manifestacji... Są tu też elementy subtelniejszej edukacji prawnej: co to
jest obrona konieczna, a kiedy ją przekraczamy; kiedy bierne przyglądanie się
nieszczęściom innych jest tylko egoizmem lub tchórzostwem, a kiedy staje się
przestępczym zaniechaniem, kiedy zobowiązanym się jest do obrony wspólnego dobra
etc.

Założenie wychowawcze jest proste. Republikańskie szkoły wychować mają obywateli
świadomych swoich obowiązków wobec państwa i państwa wobec nich. To właśnie
wypełnianie tych obowiązków i pozostawanie w ramach gwarantowanych nam praw jest
wyrazem patriotyzmu. Reszta, jak uwielbienie pagórków nad Marną czy poczuwanie
się do wybranych tradycji narodowych, może być mile widziana, lecz mieścić się
nie może w zakresie wymagań. Jeżeli jednak celnie odczytuję intencje pana
ministra kultury, taki minimalizm jest mu z gruntu obcy. Przez słowo patriotyzm
rozumie dużo więcej. I właściwie trudno z nim polemizować.

Zdecydowanie obywatelskie

[malaszaramysz]

Ojczyzny kochać nikt nie musi. Ważne,żeby każdy przestrzegał prawa, płacił
podatki,znał swoje prawa i obowiązki.

Taki najemnik?

[1normalnyczlowiek]

malaszaramysz napisała:
> Ojczyzny kochać nikt nie musi. Ważne,żeby każdy przestrzegał prawa, płacił
> podatki,znał swoje prawa i obowiązki.

Kto da więcej tego bronię?

?????????????

[malaszaramysz]

Możesz specyzować? Kogo lub czego i przed kim/czym mamy bronić? Pisałam o
płaceniu podatków państwu a nie o tym,że państwo nam płaci:-))))))))))

Złoto dla Wrocławia - napisz do Ujazdowskiego
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=35595220

[1normalnyczlowiek]

malaszaramysz napisała:
> Możesz specyzować? Kogo lub czego i przed kim/czym mamy bronić? Pisałam o
> płaceniu podatków państwu a nie o tym,że państwo nam płaci:-))))))))))

Rzeczywiście dzień powszedni w stosunkach zwykły obywatel - państwo sprowadza
się praktycznie do płacenia podatków. Natomiast abstrahując nawet od sytuacji
kryzysowych, takich jak wojna, konflikty polityczne, czy religijne, to w każdej
sferze życia gospodarczego, politycznego i społecznego zapadają decyzje, które
mogą być korzystne dla obywatela lub grupy obywateli ale szkodliwe dla państwa,
dla kraju. Wtedy powinien dochodzić do głosu patriotyzm. Bez niego możemy stać
się społeczeństwem nijakim, uznającym za najwyższą wartość pełną lodówkę, furę i
komórę.

[malaszaramysz]

Masz na myśli ostatni pakt trzech? Co w ramach patriotycznego obowiązku mam
zrobić? Zastrzelić Jarusia K.??

[1normalnyczlowiek]

malaszaramysz napisała:
> Masz na myśli ostatni pakt trzech? Co w ramach patriotycznego obowiązku mam
> zrobić? Zastrzelić Jarusia K.??

Albo jego, albo Donusia T. Za mało mamy informacji, by ocenić czego się boją
politycy i nie tylko oni. Wszyscy mogą najbardziej się bać tego, co chce
zrealizować Zbysiu Z. Zakulisowa wojna trwa.

[jola_iza]

Obywtelska jak najbardziej,z małą dawką patriotyzmu,tak jak pozytywizm z
odrobiną romantyzmu.

[michal00]

Miedzy tymi postawami nie ma sprzecznosci.

A moglbys to troche rozwinac? n/t

[kropek_oxford]

[michal00]

A co tu jest niejasnego?

Brak sprzecznosci. Scislej, jak ty pojmujesz

[kropek_oxford]

zazebianie sie obu postaw...To nie jest wypuszczanie - cala socjologia
europejska siedzi dzis nad samoidentyfikacja narodowa, jej roznym pojmowaniu w
roznych kulturach... I ciekawe by bylo, co ty na ten temat myslisz. Np.
Rosjanie i Anglicy identyfikuja sie z "Empire" i poprzez "Empire"; Irlandczycy -
niegdys poprzez swa historie, kulture i katolicyzm (ktory zreszta prywatnie to
mieli w nosie), a dzis juz coraz czesciej poprzez "Celtic Tiger" etc. To wcale
nie taki blahy i glupi problem - nawet Europa nie mysli na ow temat jednakowo
i ...roznym nacjom kryteria samoidentyfikacji zmieniaja sie w czasie (poza
Irlandczykami dobrym przykladem sa i Niemcy).

postawy narodowe czy obywatelskie

[bush_w_wodzie]

obawaim sie ze pytanie odrobine chybilo celu.
postawa patriotyczna i obywatelska maja spora czesc wspolna.

wydaje mi sie ze lepiej zapytac jak w naglowku postu.

Może by tak co nieco sprecyzować...?

[tojajurek]

Wg Wikipedii:
Patriotyzm (łac. patria = ojczyzna) – postawa charakteryzująca się poczuciem
szacunku, umiłowania oraz oddaniem względem własnej ojczyzny i możliwością
ponoszenia ofiar. Charakteryzuje się też przedkładaniem celów ważnych dla
ojczyzny nad osobistymi, a w skrajnych przypadkach gotowością do poświęcenia
własnego zdrowia lub życia. Od nacjonalizmu i szowinizmu odróżnia go otwartość
na inne narody i tolerancja wobec nich.

Jeżeli trzymać się powyższej definicji, to w zasadzie partiotyzm może się
ujawniać głównie w konfrontacji z "obcymi", zwłaszca w zbrojnej postaci.
Rozmydlanie tego pojęcia do umiłowania "tych pagórków leśnych i tych łąk
zielonych" jest romantyczną bzdurą, albo polityczną demagogią.

Natomiast postawa obywatelska - rozumiana w moim pojęciu najogólniej jako
przestrzeganie prawa, chęć niesienia pomocy innym oraz dbałość o wspólne dobro -
jest pojęciem konkretnym i pożądaną ze wszech miar postawą, którą należy wpajać
ludziom od dzieciństwa, bez konieczności dęcia w fanfary.

[bush_w_wodzie]

tojajurek napisał:

> Wg Wikipedii:
> Patriotyzm (łac. patria = ojczyzna) – postawa charakteryzująca się poczuc
> iem
> szacunku, umiłowania oraz oddaniem względem własnej ojczyzny i możliwością
> ponoszenia ofiar. Charakteryzuje się też przedkładaniem celów ważnych dla
> ojczyzny nad osobistymi, a w skrajnych przypadkach gotowością do poświęcenia
> własnego zdrowia lub życia. Od nacjonalizmu i szowinizmu odróżnia go otwartość
> na inne narody i tolerancja wobec nich.
>
> Jeżeli trzymać się powyższej definicji, to w zasadzie partiotyzm może się
> ujawniać głównie w konfrontacji z "obcymi", zwłaszca w zbrojnej postaci.


masz racje. patriotyzm jest mniej codzienny choc mozna go rozumiec takze i tak
ze sie nie oszukuje na podatkach. to jest przeciez poswiecenie dla dobra kraju.
praworzadnosc i dzialalnosc spoleczna tez moga miec motywy patriotyczne.


> Rozmydlanie tego pojęcia do umiłowania "tych pagórków leśnych i tych łąk
> zielonych" jest romantyczną bzdurą, albo polityczną demagogią.
>
> Natomiast postawa obywatelska - rozumiana w moim pojęciu najogólniej jako
> przestrzeganie prawa, chęć niesienia pomocy innym oraz dbałość o wspólne
> dobro - jest pojęciem konkretnym i pożądaną ze wszech miar postawą,
> którą należy wpajać ludziom od dzieciństwa, bez konieczności dęcia w
> fanfary.


zgadzam sie z tym choc nie widze najmniejszego konfliktu miedzy patriotyzmem a
postawa obywatelska. raczej wzajemne uzupelnianie sie.

W czasie II Woijny Światowej

[karlin]

Amerykanie internowali swoich obywateli pochodzenia japońskiego.

Czy był to dowód postawy patriotycznej czy obywatelskiej?

I jaką z tych dwóch postaw winni przyjać owi Japończycy, aby internowania
uniknąć?

A od kiedy jedno wyklucza drugie ?

[frank_drebin]

Obywatelska

[elfhelm]

W społeczeństwach obywatelskich - czyli składających się z AKTYWNYCH, otwartych,
przedsiębiorczych obywateli - łatwiej utrwalać i wzmacniać postawy patriotyczne.
Bo w społeczeństwie obywatelskim ludziom się po prostu chce.

[wiewiorzasta]

elfhelm napisał:

> W społeczeństwach obywatelskich - czyli składających się z AKTYWNYCH, otwartych
> ,
> przedsiębiorczych obywateli - łatwiej utrwalać i wzmacniać postawy patriotyczne
> .
> Bo w społeczeństwie obywatelskim ludziom się po prostu chce.

W społeczeństwach 'patriotycznych'(z punktu widzenia państw/ rządów
nacjonalistycznych) często ludzie czują się przymuszeni do "kochania ojczyzny" i
ponoszenia za nią ofiar (a tak naprawdę za te rządy te ofiary), mimo że ta
ojczyzna nie ma zbyt wiele do zaoferowania obywatelom poza przymusem.

Gdy Ojczyzna kocha Obywateli, Obywatele nie mają problemu z odwzajemnieniem tej
miłości :) Ot, taki banał a propos walentynek :))

[ave_duce]

[cheetah51]

ave_duce napisała:

>

Naród - to więź społeczna, czy dziedzictwo krwi?

[kum.z.antalowki]

Co bardziej pasuje do XXI wieku? (1)Zorganizowane społeczeństwo obywatelskie,
czy (2)genetycznie i mentalnie homogeniczna gromada plemienna?

Moje typy:
- w centralnej Europie - (1)
- w centralnej Afryce - (2)

A, tak "w ogole", to:

[diabelek_x]

kum.z.antalowki napisał:

> Co bardziej pasuje do XXI wieku? (1)Zorganizowane społeczeństwo obywatelskie,
> czy (2)genetycznie i mentalnie homogeniczna gromada plemienna?
>
> Moje typy:
> - w centralnej Europie - (1)
> - w centralnej Afryce - (2)
==============
Z tego wynika, ze Kum.z.antalowki jest Murzynem.
Ktos, kto uznaje spoleczenstwo obywatelskie za wartosc uniwersalna powinien
uwzglednic takze mieszkancow innych kontynentow.
Kum.z. antalowki wydaje sie rozumiec, ze jedni sie nadaja , a innych nalezy
wykluczyc. Podobnie rozumuja rasisci, ale polityczna poprawnosc nie pozwoli sie
Kumowi do tego przyznac, bo to grzech ciezki z punktu widzenia lewicowej wiary.

Dokładnie na odwrót. Nie bajdurz, próbuj zrozumieć

[kum.z.antalowki]

Po pierwsze - "społeczeństwo obywatelskie" nie JEST "wartością uniwersalną"
(choć nie przeczę, że równowaga praw i obowiazków obywatelskich jest jednym z
głównych warunków stabilności państw; poczucie obywatelskiej wspólnoty i
solidarności - stanowi wewnętrzny czynnik trwałości i suwerennosci państw, a -
co się z tym wiąże - także i tzw "cnoty obywatelskie"... słowem wszystkie te
składniki czyniące z "grupy zamieszkującej dane terytorium" PAŃSTWO, czyli coś
wyżej zorganizowanego niż rodzina, ród, plemię - MAJĄ sporą wartość, szczególnie
dla "państwowców").
Po drugie - z twojego postu wynika, że nie zaprzątasz sobie głowy rozróżnieniem
między sensem tego co to znaczy "być wartością", a co znaczy - "mieć wartość".
To twoja słabość, bo im mniej zastanawiasz się nad sensem pojęć, którymi się
posługujesz, tym bardziej nieokreślony staje się sens twoich wypowiedzi.
Po trzecie - już znajomość historii powszechnej na poziomie liceum, oraz
czytanie bieżących informacji prasowych - mogłyby cię skłonić do refleksji nad
różnymi drogami rozwoju ludzkich zbiorowości na różnych kontynentach.
Popatrz na Stany Zjednoczone - wszak to jest (sami o sobie tak piszą) "melting
pot", swoisty tygiel, w którym przybysze ze wszystkich stron świata, ludzie
różnych ras i religii stapiają się w bardzo przecież patriotyczny NARÓD
AMERYKAŃSKI. Inaczej mówiąc: NARÓD OBYWATELI USA. A więc możliwe jest istnienie
silnego, suwerennego państwa, czerpiacego swą moc ze świadomości narodowej
społeczeństwa obywatelskiego, społeczeństwa obywateli ceniących sobie swój
indywidualizm i asertywność.
A popatrz co sie stało ze społeczeństwem jugosłowiańskim - jak łatwo (a przy tym
dramatycznie i krwawo) rozpadło się na mniejsze struktury, według linii
podziałów nacjonalno-religijnych. Przypomnij sobie wysiłki ONZ i NATO, by
wygasić ową rebelię wywołaną przez ambitnych przywódców "genetycznie i mentalnie
homogenicznych gromad plemiennych" przeciwko (niedość, jak się okazało)
"zorganizowanemu społeczeństwu obywatelskiemu" byłej Federacyjnej Republiki
Jugosławii. Uznali ową federację za sztuczny twór i ją rozwalili. A teraz
poszczególne państewka bałkańskie ustawiają się w kolejce do UE...
Przytoczyłem przykład środkowej Afryki, jako terenu notorycznych rzezi
miedzyplemiennych. Okazuje się, choć to praojczyzna homo sapiens, - że
praktycznie są oni tam obecnie pod wieloma względami na takim etapie rozwoju
społecznego, jak my byliśmy 1000 z hakiem lat temu, zanim Mieszko i Chrobry
wpadli na pomysł, że dobrze byłoby scalić rywalizujace plemiona słowiańskie w
coś na kształt państwa... Ale to myślenie, które sie tu zaczęło na przełomie X i
XI wieku, w wieku XXI trzeba nadal rozwijać i wzbogacać wspólnotę narodową o
treści obywatelskie.
Przeciwstawianie osobistych praw i wolności obywateli "nadrzędnemu" interesowi
urzędniczego aparatu państwowego, oraz "kierowniczej roli" partii rządzącej...
to jakaś paranoja. Właśnie próba powrotu do idiotycznych "lewicowych" pomysłów z
połowy ubiegłego wieku.
Silna i solidarna może być tylko Polska wolnych obywateli. Wolnych na codzień, a
nie tylko raz na 4 lata, przy okazji wyborów...
Słowem - "diabelek_x" - pieprzy głupoty jak potłuczony socjalistyczny matoł...
Szkoda

[diabelek_x]

Wydaje mi sie, ze rozumiem Twoje poglady i je szanuje.
Przeciwstawiles Europe srodkowa Afryce Centralnej. Nie trzeba bylo az tak
daleko szukac, bo jak
sam zauwazyles w Europie poludniowej istnialo wielonarodowe panstwo Jugoslawia,
ktore rozpadajac sie pokazalo jakim zludzeniem bylo laczenie kilku narodow w
ramach jednego organizmu panstwowego. Krolestwo Serbow , Chorwatow i Slowencow
(poznej Jugoslawie) zamieszkiwali
prawoslawni, katolicy i muzulmanie podzieleni etnicznie. Gdy monarchie przejal
Jozef Broz Tito
podzialy religijne i kulturowe mialy zostac zminimalizowane poprzez
wprowadzenie socjalizmu jako
oficjalnej religii panstwowej a jezyka "serbo-chorwackiego" jako jezyka
urzedowego.
Wystarczylo zeby czerwony monarcha umarl aby odzyly tradycyjne podzialy
etniczne i zwiazane z tym konflikty. Na poczatku lat dziewiecdziesiatych ten
kawalek Europy nie roznil sie wiele od Afryki,
chociaz Murzynow mieszka tam niewielu.

> Popatrz na Stany Zjednoczone - wszak to jest (sami o sobie tak piszą) "melting
> pot", swoisty tygiel, w którym przybysze ze wszystkich stron świata, ludzie
> różnych ras i religii stapiają się w bardzo przecież patriotyczny NARÓD
> AMERYKAŃSKI. Inaczej mówiąc: NARÓD OBYWATELI USA. A więc możliwe jest
istnienie
> silnego, suwerennego państwa, czerpiacego swą moc ze świadomości narodowej
> społeczeństwa obywatelskiego, społeczeństwa obywateli ceniących sobie swój
> indywidualizm i asertywność.

Stany Zjednoczone to panstwo gdzie jezykiem urzedowym jest jezyk tego narodu,
ktory przybyl tam jako pierwszy i ziemie ta skolonizowal. Kazdy, kto tam
przyjazdza i osiedla sie na stale
musi ten jezyk znac i w miare biegle sie nim poslugiwac. Dlatego czy to
Niemiec, Hiszpan, czy Polak musza nauczyc sie jednego, wspolnego (sic!) jezyka.
Nie ma wyboru nawet Francuz, ktoremu moze wydawac sie, ze francuski jezyk i
kultura jest lepsza od innych, Chcac zostac czlonkiem narodu amereykanskiego
musi pogodzic sie z dominacja jezyka angielskiego (swojego odwiecznego
przeciwnika lub wroga) i kultury, ktora moze subiektywnie postrzega jako gorsza.
Obywatele moga sie zrzeszac w rozmaite organizacje, nawet etniczne, gdzie
warunkiem czlonkowstwa moze byc przynaleznosc do narodu innego niz amerykanski.
Wszystkich obowiazuje jednak to samo prawo panstwowe/stanowe. Przekonal sie o
tym kiedys Dawid Koresh i 80 innych czlonkow
jego organizacji z Waco, Teksas, ktorzy w autonomi wyszli duzo dalej niz
etniczne potancowki i wspolna konsumpcje legalnie dostepnych trunkow.
We wspomnianej przez Ciebie Europie srodkowej zamieszkuja w swoim panstwie np.
Wegrzy i Polacy, jeden i drugi narod w swoim panstwie. Posluguja sie na codzien
jezykami tak od siebie roznymi ,ze nie sa w stanie sie porozumiec. Dlatego albo
Polak musi sie nauczyc wegierskiego, albo Wegier polskiego, albo uzywac innego
jezyka. Pytanie: jakiego?

> Przeciwstawianie osobistych praw i wolności obywateli "nadrzędnemu" interesowi
> urzędniczego aparatu państwowego, oraz "kierowniczej roli" partii rządzącej...
> to jakaś paranoja. Właśnie próba powrotu do idiotycznych "lewicowych"
>pomysłów z połowy ubiegłego wieku.

Jezeli chodzi poszanowanie dla obowiazujacego prawa, w tym takze do
demokratycznie wybranej wladzy w panstwie, jezeli chodzi o to by prawo bylo
jednakowe dla wszystkich, a nie inne dla tych, ktorzy moga sobie pozwolic na
kupowanie przychylnosci funkcjonariuszy i urzednikow to "pomysly z przed pol
wieku" sa dobre.

[pro.filutek1]

Ubrać się czy zjeść coś?

[strong7]

A nie może być tak,jak w reklamie szamponu "dwa w jednym"?

[kahlil]

Wszakże i jedno i drugie zaniedbane.Polacy słabo indentyfikują się ze swoim
krajem,myślę że wynika to z całej histori Polski.

[piaf.e]

porannakawa napisała:

> Czy budować postawy patriotyczne czy też budować postawy obywatelskie?


Zdecydowanie obywatelskie (patriotyzm mamy we krwi)

Zdecydowanie obywatelska.

[travel_wawa]

Oraz budowanie społeczeństwa obywatelskiego.

Dzisiaj w Unii Europejskiej patriotyzm musi być czymś oddolnym dobrowolnym.
Ze zgrozą obserwuję próby zinstytucjonalizowania "wychowania patriotycznego".
To może tylko zohydzić polską tradycje i historię młodym ludziom.

Do patriotyzmu nie wolno zmuszać.

Jak na razie robi się w Polsce wszystko, aby młodzi ludzie wyprowadzali się w
inne rejony UE i to masowo. Bedzie kiedyś problem dziury pokoleniowej.
Czy ktoś na to reaguje? Wyjeżdżaja najlepsi, najzdolniejsi, najlepiej
wykształceni.

Przypominam, że w UE nie ma możliwości administracyjnego uniemożliwienia
komukolwiek przeprowadzki...

Więc nie ma innej drogi, jak kształtowanie postaw OBYWATELSKICH i sprzyjanie
autentycznym postawom patriotycznym NIE NA SIŁĘ.

[porannakawa]

travel_wawa napisał:

> Oraz budowanie społeczeństwa obywatelskiego.
>
> Dzisiaj w Unii Europejskiej patriotyzm musi być czymś oddolnym dobrowolnym.
> Ze zgrozą obserwuję próby zinstytucjonalizowania "wychowania patriotycznego".
> To może tylko zohydzić polską tradycje i historię młodym ludziom.
>
> Do patriotyzmu nie wolno zmuszać.
>
> Jak na razie robi się w Polsce wszystko, aby młodzi ludzie wyprowadzali się w
> inne rejony UE i to masowo. Bedzie kiedyś problem dziury pokoleniowej.
> Czy ktoś na to reaguje? Wyjeżdżaja najlepsi, najzdolniejsi, najlepiej
> wykształceni.
>
> Przypominam, że w UE nie ma możliwości administracyjnego uniemożliwienia
> komukolwiek przeprowadzki...
>
> Więc nie ma innej drogi, jak kształtowanie postaw OBYWATELSKICH i sprzyjanie
> autentycznym postawom patriotycznym NIE NA SIŁĘ.

Prezentujesz opinię, która nie ma żadnego, żadnego zrozumienia u władz
tymczasowych RP.
Władze tymczasowe RP w swojej przaśności zdecydowanie uważają, że sentyment i
miłość do ratusza poznańskiego i pagórków Pomorza należy zadekretować i od
jakiejś tam daty egzekwować stawiając z tego stopnie w szkole.
O kształceniu postaw obywatelskich nie ma mowy bo to jakiś wymysł yntelygentóf.
Ma być patriotycznie i będzie!

[travel_wawa]

> Władze tymczasowe RP w swojej przaśności zdecydowanie uważają, że sentyment i
> miłość do ratusza poznańskiego i pagórków Pomorza należy zadekretować i od
> jakiejś tam daty egzekwować stawiając z tego stopnie w szkole.

Kolejny przedmiot na lekcjach którego będzie sie grało w statki albo odrabiało
(zrzynało) prace domowe z innych przedmiotów.
Kolejna fikcja i goteska. Tyle, że za jej wprowadzenie "zwycięskie piersi
obciążą ordery,i wstęgi spłyną z ramion sytych chwały".

[porannakawa]

travel_wawa napisał:

> > Władze tymczasowe RP w swojej przaśności zdecydowanie uważają, że sentyme
> nt i
> > miłość do ratusza poznańskiego i pagórków Pomorza należy zadekretować i o
> d
> > jakiejś tam daty egzekwować stawiając z tego stopnie w szkole.
>
> Kolejny przedmiot na lekcjach którego będzie sie grało w statki albo odrabiało
> (zrzynało) prace domowe z innych przedmiotów.
> Kolejna fikcja i goteska. Tyle, że za jej wprowadzenie "zwycięskie piersi
> obciążą ordery,i wstęgi spłyną z ramion sytych chwały".
>
Władze tymczasowe z tymczasowym premierem odfajkują problem i zaliczą to do tych
zrobionych 90%.
Pójdą na to nasze pieniądze.
Angielskiego nie uczą ze względu na brak:
1. nauczycieli
2. pieniędzy,
3. pieniedzy.
Po ukończeniu kursu angielskiego poziom nauczenia jego jest mierzalny - egzamin!
Po ukończeniu kursy patriotyzmu jego poziom będzie mierzony oświadczeniem
kursanta, że bardzo podoba mu się ratusz, władze i wzgórza morenowe okolic
Koscierzyny.
Po tych kursach poziom kasy u wprowadzających, nauczających oraz egzekwujacych
wzrośnie.
Co z patriotyzmem?

[piaf.e]

> Prezentujesz opinię, która nie ma żadnego, żadnego zrozumienia u władz
> tymczasowych RP.
> Władze tymczasowe RP w swojej przaśności zdecydowanie uważają, że sentyment i
> miłość do ratusza poznańskiego i pagórków Pomorza należy zadekretować i od
> jakiejś tam daty egzekwować stawiając z tego stopnie w szkole.
> O kształceniu postaw obywatelskich nie ma mowy bo to jakiś wymysł
yntelygentóf.
> Ma być patriotycznie i będzie!


o zgrozo.Co mi to przypomina...?

Spoleczenstwo obywatelskie - kolejna utopia?

[diabelek_x]

"Spoleczenstwo obywatelskie jest takim typem spoleczenstwa, w którym obywatele
moga zrzeszac sie, powolywac stowarzyszenia, organizacje i podejmowac róznego
rodzaju dzialania w sferze publicznej, bez ingerencji ze strony wladz
panstwowych."
pl.wikipedia.org/wiki/SpoÅ?eczeÅ?stwo_obywatelskie=========
Po co obywatele maja "zrzeszac sie, powolywac stowarzyszenia, organizacje i
podejmowac róznego rodzaju dzialania w sferze publicznej, bez ingerencji ze
strony wladz panstwowych."
Byc moze powinni tak robic aby cos osiagnac. Najprawdopodobniej obywatele beda
chcieli osiagnac sukces.
Czym charakteryzuje sie czlowiek sukcesu? W telewizorze pokazuja, ze czlowiek
sukcesu ma duzo pieniedzy i wladzy, do tego jezdzi pozadna bryka, ma telefon
komorkowy i lata sobie na wczasy do cieplych krajow.
Niezle bryki potrafia zrobic Niemcy, telefony komorkowe Finowie, samolot
pasazerski Amerykanie, natomiast przedstawiciel spoleczenstwa polskiego jest
podobno najlepszym w Europie specjalista od instalacji wodnych i
kanalizacyjnych.
Czy rzeczywiscie czlowiek sukcesu marzy o tym aby zostac hydraulikiem?
Hydraulik musi ciezko pracowac fizycznie, pieniedzy wiele nie zarabia, a w
telewizorze i kolorowych gazetach zaden hydraulik nie wystepuje.
Obywatel rozumie, ze czlowiekiem sukcesu nie bedzie skrecajac rurki, poza tym
samochodu zrobic nie potrafi, ani telefonu, ani nawet samolotu.
Dlatego trzeba robic "biznes"- czyli tanio kupic , drozej sprzedac.
"Spoleczenstwo obywatelskie pozostaje autonomiczne wobec panstwa, lecz
niezaleznosc ta nie musi oznaczac konfliktu czy wrogosci - idzie raczej o to,
ze spoleczenstwo obywatelskie dotyczy wzajemnych stosunków obywateli, a nie ich
relacji z wladza."
Obywatel rozumie, ze nie nalezy sie ogladac na panstwo, ale brac sprawy w swoje
rece, a rece ma ciezkie i wycwiczone w sztukach walki wschodu i
rodzimego boksu. Moglby obywatel zakupic drewno i produkowac krzesla, ale czy
sie oplaci, jak inny obywatel juz podobne tanio z Chin sprowadzil.
Nie umiejac nic praktycznego robic, za wyjatkiem obicia drugiemu obywatelowi
ryja przyszly czlowiek sukcesu moze przylaczyc sie do juz
istniejacych "organizacji autonomicznych wobec panstwa", ktore zdazyly
uksztaltowac "wzajemne stosunki z innymi obywatelami" a przede wszystkim z
wladza. Czesc zysku bowiem przeznaczona jest dla niektorych funkcjonariuszy
panstwa, aby zachowac autonomie organizacji i jej obywatelski charakter.
Tak mniej wiecej wygladac musi spoleczenstwo obywatelskie w krajach
w ktorych ludnosc laknie "sukcesu", a niewiele sama stworzyc potrafi.

Diabełek =komuch? Jedinica wzdor, jedinica nol?

[kum.z.antalowki]

JEDNOSTKA, W ODRÓŻNIENIU OD BEZDUSZNEJ BIUROKRACJI PAŃSTWOWEJ I PARTYJNEJ NIE
JEST BZDURĄ.
Jednostka jest kontynuatorem dzieła tworzenia. To właśnie z rozumnych
przedsięwzięć jednostek, z ich pracy i współdziałania tworzy się bogactwo
(duchowe i materialne) narodow i państw. Sumienia jednostek są źródłaem
moralnosci i prawa...

Oczywiscie nie dla komuchów o mentalnosci "homosovieticusa":

"Wprowadzić bezlitosny, masowy terror wobec kułaków, popów i białogwardzistów.
Elementy podejrzane zamknąć w obozie koncetracyjnym za miastem". Lenin

a "diabełek_x" fanzoli jak Majakowski:



Słowa nasze,
Nawet
Co ważniejsze słowo
Ściera się w użyciu,
Jak ubiór co sparciał.
Chcę,
By zajaśniało na nowo
Najdostojniesze ze słów-
PARTIA.
Jednostka!
Co komu po niej?!
Jednostki głosik
Cieńszy od pisku.
Do kogo dojdzie?-
Ledwie do żony!
I to,
Jeżeli nachyli się blisko.
Partia-
To ręka milionopalca
W jedną,
miażdżącą
Pięść zaciśnięta.
Jednostka-zerem
Jednostka-niczym
Sama-
Nie ruszy
Pięciocalowej kłody,
Choćby
i wielką była figurą,
A cóż dopiero podnieść
Dom pięciopiętrowy.
Partia-
To barki
Milionów ludzi
Ciasno do siebie przypartych-
Podźwigniem
Gmachy,
Do nuieba podrzucim,
Napiąwszy mięśnie i oddechy
W parti.
Partia-
To stos pacierzowyklasy robotniczej
Partia-
To niesmiertelnosc naszej sprawy
Partia-
To jedno,
Co mnie nie zdradzi.
Dziś jam subiektem
A jutro
Ścieram cesarstwa z mapy.
Mózg klasy,
Sprawa klasy,
Siła klasy,
Chluba klasy-
Oto, czym jest partia.
Partia i Lenin-
bliźnieta -bracia
Kogo bardziej
Matka- historia ceni?
Mówimy-Lenin
awdomysle-
partia.
Mówimy-partia
A w domysle-
Lenin.

[diabelek_x]

Drukowanie wierszy Majakowskiego i nazywanie mnie komunista w tym akurat watku
jest nieporozumieniem. To, ze wyrazilem swoj brak optymizmu w mozliwosc
powstania spoleczenstwa obywatelskiego w kraju gospodarczo niedomagajacym jest
jakims nieporozumieniem.
Jestem przekonany, ze w organizowaniu sie oddolnym, niezaleznym od panstwa
przoduja w Polsce organizacje o charakterze przestepszym, organizacje mafijne,
ktore nie przestrzegaja obowiazujacego prawa, a bezkarnosc kupuja sobie dzielac
sie ze wczesniej skorumpowanymi funkcjonariuszami panstwa zyskiem z prowadzonej
przez siebie dzialalnosci.
O tym, czym jest lub powinna byc jednostka wogole nie wypowiadalem sie.

Errata.

[diabelek_x]

Powinno byc:
Drukowanie wierszy Majakowskiego i nazywanie mnie komunista w tym akurat watku
gdzie wyrazilem swoj brak optymizmu co do mozliwosci powstania spoleczenstwa
obywatelskiego w kraju gospodarczo niedomagajacym jest jakims nieporozumieniem.
Jestem przekonany, ze w organizowaniu sie oddolnym, niezaleznym od panstwa
przoduja w Polsce organizacje o charakterze przestepszym, organizacje mafijne,
ktore nie przestrzegaja obowiazujacego prawa, a bezkarnosc kupuja sobie dzielac
sie ze wczesniej skorumpowanymi funkcjonariuszami panstwa zyskiem z prowadzonej
przez siebie dzialalnosci.
O tym, czym jest lub powinna byc jednostka wogole nie wypowiadalem sie.

[diabelek_x]

Co tam kumie w Antalowce?

A, siedzimy przy piwie i gadamy o pistabilizacji..

[kum.z.antalowki]

Jeden sąsiad, podobnie jak Norwid (choć on o tym nie wie), uważa chyba, że naród
to jest związek dusz romantycznych... Ma takie wyobrażenie, że jakby wszystkie
chłopy stad aż pio Bałtyk,(a z nami takie bardziej do rzeczy kobity też) o
jednej godzinie podnieśli szklaneczki i wypili za pomyślność Ojczyzny, i żeby
szlag trafił naszych wrogów, i żeby się nam, wszystkim Polakom dobrze wiodło -
to by się niebo otworzyło, Bóg by się do nas uśmiechnął i pobłogosławił, i
Ojczyznę nam urządził lepiej niż kiedyś Raj.

Inny, dla odmiany, ale podobnie jak ty i Becket (choc on o tym tez raczej nie
wie), uważa, że ludzie, a zwłaszcza nasi Rodacy to, ogólnie rzecz biorąc, są
dupy wołowe. Jak ich ktoś nie zbierze do kupy, nie naleje im oleju do głowy i
nie pogoni w jednym kierunku, to sie tak beda szwendać bezproduktywnie jak, nie
przymierzajac, cepry po rynku w dzień targowy. Tylko, ze ostatni w Polsce,
którego naród chciał się słuchać - to był marszałek Piłsudski... No spróbuj
sobie wyobrazić tych bajdoków, co teraz... A jak władza nie ma posłuchu, to
zamiast narodu jest zbieranina, czyli... społeczeństwo. I taki mamy ustrój. W
Warszawie dywizja urzędników chce nam wejść na głowę, a 40 milionów Polaków
mysli sobie:"O, takiego wała!", i robi co chce, i po swojemu (a, jakby co -
każdy pójdzie w zaparte), byle sie tylko nie wydało...

Kiedy próbowałem tłumaczyć, że ta władza, co jest, to jest nasza władza, naszego
państwa, demokratycznie wybrana przez naród - to sie mnie zapytali, czy juz
znalazłem kogoś, kto głosował na PiS? (a szukam takiego kogoś, zeby se go
obejrzeć, już 4 miesiace od wyborów). No to jaka "nasza".

Ot i tak to jest tu u nas na Antałówce... Teraz se spokojnie czekamy na dziennik
telewizyjny i łorendzie o tym czy stan chorego panstwa i sejmu jest stabilny ,
czy nie...

Jak to idzie? Chory, chorszy, stabilny, trup!...

Nam to wisi, ale te dwa stabilizatorki - jeden długi, drugi mały - to juz maja
całkiem przechlapane... Tak sie dac zrobić w konia, ito komu?!!

Przeciwstawiane tych 2 pojęć

[mariner4]

jest na ręke planom Kaczorów. Albo jesteś patriotą i dajesz trzymac sie za
mordę, albo chcesz anarchizacji zycia w Polsce. Oni także przeciwstawiaja
pojęcia takie jak solidarność i równość. Solidarność ma być ich zdaniem
bezwarunkowym instynktem stadnym.

M.

Tak samo, jak z fałszywą alternatywą

[travel_wawa]

PiSiory próbuja wmówić, że tylko oni gwarantują uczciwe rządy. Każdy kto myśli
inaczej jest od razu zakrzykiwany jako zwolennik układu postkomunistycznego.

W ten sposób usprawiedliwiają swoją pazerność na stanowiska, plany działań,
które z demokracją nie mają nic wspólnego, a z narodowym socjalizmem owszem.

[diabelek_x]

>(...)Oni także przeciwstawiaja
> pojęcia takie jak solidarność i równość.
=================
Rownosc to jest cos innego niz solidarnosc. "Oni" solidarnosc rozumieja
podobnie jak wiekszosc ludzi na swiecie.
Solidarnosc (w socjologii) dotyczy stanu emocjonalnego jednostki. Solidarnosc
polega na jednosci czlonkow grupy w swych zainteresowaniach, sympatiach i
wspolnym dazeniu do okreslonego celu. Terminem tym okreslic mozna
spoleczne stosunki i powiazania, ktore lacza grupe ludzi.

[mariner4]

Ja wiem, ale to PiS przeciwstawia te pojęcia.
M.

[diabelek_x]

mariner4 napisał:

> Ja wiem, ale to PiS przeciwstawia te pojęcia.
====================
Jak to przeciwstawia, w jaki sposob?
Przeciez rownosc to co innego niz solidarnosc.

[franciszekszwajcarski]

Najbardziej patriotyczną postawą jest postawa obywatelska.

[hulaj_dusza]

[piaf.e]

Obywatelska.