dziekuje ci, platformo

[scoutek]

po obejrzeniu wczorajszego spektaklu sejmowo-telewizyjno-palacowego jestem ci
gleboko wdzieczna, platformo, ze nie weszlas w zadne koalicje z pisem...
dzieki temu nie musialam sie za ciebie wstydzic wczoraj... nie czuje sie tez
tak zgnojona jak wszyscy wyborcy lpr, samoobrony i pisu, ktorzy wczoraj mogli
zobaczyc do czego zdolni sa szefowie tychze w imie wlasnych interesow....
po raz kolejny jestem tez bardzo zadowolona, ze nie glosowalam na Lecha
Kaczynskiego, ktory wczoraj po raz kolejny udowodnil, ze interes brata jest
dla niego najwazniejszy...

Jestem dumny z Platformy.

[travel_wawa]

Po raz kolejny mam wiele satysfakcji, że nie głosowałem na ludzi niepoważnych,
na krętaczy, a co najgorsze wycierających sobie gębę co chwile "racją
stanu", "poświęcaniem się dla Ojczyzny" itp.

Za chwilę, jeśli Platforma zgłosi projekt ustawy o podatkach, dojdzie do
sytuacji, w której PiS będzie głosować PRZECIWKO WŁASNYM PROJEKTOM USTAW
PODATKOWYCH ZAWARTYCH W ICH PROGRAMIE WYBORCZYM.

PiSowi tylko chodziło o stołki. O nic więcej. Pazernosć tego ugrupowania na
władzę jest jeszcze gorsza niz SLD.

[kahlil]

Linda Bogusław w reklamie; "..oj Boguś jak Ty mało wiesz o Karmi",n/t

[ayran]

travel_wawa napisał:

> Za chwilę, jeśli Platforma zgłosi projekt ustawy o podatkach, dojdzie do
> sytuacji, w której PiS będzie głosować PRZECIWKO WŁASNYM PROJEKTOM USTAW
> PODATKOWYCH ZAWARTYCH W ICH PROGRAMIE WYBORCZYM.

Nie dojdzie do takiej sytuacji. Zapobiegnie temu głęboka szuflada biurka
marszałka Jurka.


> PiSowi tylko chodziło o stołki. O nic więcej. Pazernosć tego ugrupowania na
> władzę jest jeszcze gorsza niz SLD.

To by nie było takie najgorsze. Ja myślę, że przynajmniej część PiS-u myśli, że
to wszystko jest dla dobra Polski.

[scoutek]

ayran napisał:
> Ja myślę, że przynajmniej część PiS-u myśli, że
> to wszystko jest dla dobra Polski.

czesc pisu moze
ale najgorsze, ze czesc wyborcow pisu jest przekonana, ze to w imie wyzszych
racji...

[ayran]

scoutek napisała:

> ale najgorsze, ze czesc wyborcow pisu jest przekonana, ze to w imie wyzszych
> racji...

To akurat jest normalne. W elektoracie każdej partii, z sld włącznie, są ludzie
przekonani że ich partia działa w imię wyższych racji.

[scoutek]

ayran napisał:
> To akurat jest normalne. W elektoracie każdej partii, z sld włącznie, są
ludzie
>
> przekonani że ich partia działa w imię wyższych racji.
wiem
ale przykre, ze az tak rolowani w zywe oczy sa na tyle slepi, ze nadal w to
wierza...

pelna zgoda

[bryt.bryt]

scoutek napisała:

> po obejrzeniu wczorajszego spektaklu sejmowo-telewizyjno-palacowego jestem ci
> gleboko wdzieczna, platformo, ze nie weszlas w zadne koalicje z pisem...
> dzieki temu nie musialam sie za ciebie wstydzic wczoraj... nie czuje sie tez
> tak zgnojona jak wszyscy wyborcy lpr, samoobrony i pisu, ktorzy wczoraj mogli
> zobaczyc do czego zdolni sa szefowie tychze w imie wlasnych interesow....
> po raz kolejny jestem tez bardzo zadowolona, ze nie glosowalam na Lecha
> Kaczynskiego, ktory wczoraj po raz kolejny udowodnil, ze interes brata jest
> dla niego najwazniejszy...

Interesy z blizniakami sa zgubne.

po diabła było to orędzie

[andrzejg]

Załózmy,że L.Kaczyński chciał rozwiązac Sejm
Dał sygnał o swoich zamiarach,bądź był to przeciek
kontrolowany byc moze, a to głównie dla wzmocnienia
paktu stabilizacyjnego.Cel osiągnął.Jarek wyszedł
przed dziennikarzy i obwiescił - mam aneksy.

W tym momencie L.Kaczyński podejmuje decyzje o wycofaniu się
z zamiaru rozwiazania Sejmu.Normalnie rzecz biorąc, wystarczyło
ogłosic ,że nie będzie orędzia do narodu, a sejm może działac dalej

koniec

ale nie

Pan Prezydent musiał wygłosic ORĘDZIE DO NARODU


żenada




A.


P.S.
A PO niech teraz spokojnie punktuje koalicję PiS+Samoobrona+LPR
Na odsunieciu się od konszachtów z PiSem skorzysta nawet PSL

[scoutek]

oredzie bylo po to, aby kserokopii sie wydawalo, ze jest wazny....

[czyste.dobro]

Orędzie służyło głównemu celowi działalności Kaczyńskich, czyli stworzeniu
silnej ludowej partii prezydenckiej. Najważniejszym elementem tego orędzia była
polityczna diagnoza prezydenta - dobry Pis, złe Po.

Ja też tak uważam.

[mariner4]

Z łobuzami nie wchodzi się w alianse.
M.

Zawsze mnie bawia takie pełne patosu deklaracje,

[asienka32]

zawsze zastanawiam się jak można sie tak bezkrytycznie opowiadać za ludźmi,
którzy są tylko politykami - dosć nędzną moralnie grupą społeczną.

Szczególnie, ze jedyną zasługą PO jest to że stojąi na boku, krytykując
Kaczyńskich za WSZYSTKO i są w stanie zagłosować za każdym najbardziej debilnym
i irracjonalnym rozwiązaniem, tylko dlatego, żeby przeciwstawić się PiS.
Przykład: becikowe, krytyka przedłużenia pobytu w Iraku /PO od zawsze
opowiadało sie za koalicja z USA/ i ostatnie wymuszanie na PiS obietnic
przedwyborczych /jakoś sobie nie przypominam podobnej determinacji pana Rokity
w tej kwestii kiedy u władzy był Miller/.
Naprawdę jest za co kochać Platformę :/

[scoutek]

asienka32 napisała:

chyba mi po prostu zazdroscisz, bo o "swoich" politykach mozesz tylko tak,
cyt.: "dosć nędzną moralnie grupą społeczną"

[ayran]

asienka32 napisała:


> Szczególnie, ze jedyną zasługą PO jest to że stojąi na boku, krytykując
> Kaczyńskich za WSZYSTKO i są w stanie zagłosować za każdym najbardziej
debilnym
>
> i irracjonalnym rozwiązaniem, tylko dlatego, żeby przeciwstawić się PiS.
> Przykład: becikowe,

Uważasz, że prezydent Kaczyński podpisał debilną ustawę?

> krytyka przedłużenia pobytu w Iraku /PO od zawsze
> opowiadało sie za koalicja z USA/


krytyka przedłużania wojsk w Iraku to też przejaw debilizmu?

> i ostatnie wymuszanie na PiS obietnic
> przedwyborczych

Przecież to nie jest żadne wymuszanie. PO nie jest w stanie niczego na sejmowej
większości wymusić.


> /jakoś sobie nie przypominam podobnej determinacji pana Rokity
> w tej kwestii kiedy u władzy był Miller/.

A o czym to może świadczyć, że sobie nie przypominasz?

> Naprawdę jest za co kochać Platformę :/
>

[asienka32]

ayran napisał:
> Uważasz, że prezydent Kaczyński podpisał debilną ustawę?
Dokładnie tak. Becikowe jest debilne samo w sobie.

> krytyka przedłużania wojsk w Iraku to też przejaw debilizmu?
Krytyka sama w sobie nie jest debilizmem, ale jesli ktoś jest gorącym
zwolennikiem naszego członkowska w koalicji, a nagle okazuje się, że zmienia o
180 stopni swoje poględy tylko dlatego, że musiałby przyznać rację
Kaczyńskiemu - to jest już objaw debilizmu.

> Przecież to nie jest żadne wymuszanie. PO nie jest w stanie niczego na
sejmowej większości wymusić.
Czy to oznacza, ze poważny i uczciwy polityk jakim jest Jan Rokita składa
gołosłowne obietnice i deklaracje???

> A o czym to może świadczyć, że sobie nie przypominasz?
Albo, że dla PO wróg w postaci SLD był wrogiem dużo mniejszym niż PiS.

[scoutek]

asienka32 napisała:
> Albo, że dla PO wróg w postaci SLD był wrogiem dużo mniejszym niż PiS.

albo....?

[ayran]

asienka32 napisała:


> > Uważasz, że prezydent Kaczyński podpisał debilną ustawę?
> Dokładnie tak. Becikowe jest debilne samo w sobie.

To kamyczek do ogródka pana prezydenta.

>
> > krytyka przedłużania wojsk w Iraku to też przejaw debilizmu?
> Krytyka sama w sobie nie jest debilizmem, ale jesli ktoś jest gorącym
> zwolennikiem naszego członkowska w koalicji, a nagle okazuje się, że zmienia
o
> 180 stopni swoje poględy tylko dlatego, że musiałby przyznać rację
> Kaczyńskiemu - to jest już objaw debilizmu.

Dobrze, że nie 360 stopni. Chyba musisz zapoznać się dokładniej ze stanowiskiem
PO w tej sprawie.

>
> > Przecież to nie jest żadne wymuszanie. PO nie jest w stanie niczego na
> sejmowej większości wymusić.
> Czy to oznacza, ze poważny i uczciwy polityk jakim jest Jan Rokita składa
> gołosłowne obietnice i deklaracje???

Bynajmniej. Jak rozumiem, PO złoży projekt PiS-u, który jest mimo wszystko - w
sensie sumarycznych obciążeń - bliższy projektowi PO od stanu obecnego.

>
> > A o czym to może świadczyć, że sobie nie przypominasz?
> Albo, że dla PO wróg w postaci SLD był wrogiem dużo mniejszym niż PiS.

Domyślam się, że coś przed tym "albo" było. Nawiasem mówiąc z przebiegu
kampanii wyborczej wprost wynikało, że PO była dla PiS-u wrogiem większym niż
sld.

[asienka32]

ayran napisał:
> To kamyczek do ogródka pana prezydenta.

> Dobrze, że nie 360 stopni. Chyba musisz zapoznać się dokładniej ze
stanowiskiem PO w tej sprawie.

A jakie PO miało stanowisko w tej sprawie pół roku temu?

> Bynajmniej. Jak rozumiem, PO złoży projekt PiS-u, który jest mimo wszystko -
w
> sensie sumarycznych obciążeń - bliższy projektowi PO od stanu obecnego.
Koncepcja projektu PO jest autorstwa osoby, która w chwili obecnej zasiada w
rzadzie na stanowisku wicepremiera i min finansów. Z tego co się orientuję
założenia dotyczyły nie tylko obniżki, ale i uproszczenia systemu podatkowego.
Sumarycznie być może jest bliższy, ale ulgi prorodzinne to kolejne strony
formularza PIT i problemy interpratacyjne.
I nie należy zapominać, ze reformy podatkowej nie da się wprowadzić z dnai na
dzień, obniżka podatków musi ciągnąć za sobą ruchy po stronie wydatkow
budżetowych.

> Domyślam się, że coś przed tym "albo" było. Nawiasem mówiąc z przebiegu
> kampanii wyborczej wprost wynikało, że PO była dla PiS-u wrogiem większym niż
> sld.
Tylko i wyłącznie dlatego, że SLD nie zagrażało w ostatnich wyborach ani jednym
ani drugim.

[scoutek]

asienka32 napisała:
> Tylko i wyłącznie dlatego, że SLD nie zagrażało w ostatnich wyborach ani
jednym
>
> ani drugim.

no widzisz... przyznajesz, ze peo bylo dla pisu najwiekszym wrogiem podczas
kampanii... to czemu sluzyly, Twoim zdaniem, te wszystkie deklaracje o koalicji
i o "naszych przyjaciolach z PO" ze strony prezesa czyste dobro?
moze teraz zobaczysz wreszcie, ze od samiutkiego poczatku pis NIE ZAMIERZAL
tworzyc koalicji z peo... a jesli nawet tak to na takich zasadach, jakie
obowiazuja w pakcie od wczoraj....

[ayran]

asienka32 napisała:

> ayran napisał:
> > To kamyczek do ogródka pana prezydenta.
>
> > Dobrze, że nie 360 stopni. Chyba musisz zapoznać się dokładniej ze
> stanowiskiem PO w tej sprawie.
>
> A jakie PO miało stanowisko w tej sprawie pół roku temu?


To wypowiedź Komorowskiego sprzed o ho ho.

www.radio.com.pl/trojka/salon/default.asp?ID=1870
A w grudniu zeszłego roku powiedział tak:
"Uważam, że parę lat temu gdy polscy żołnierze jechali do Iraku było to
opowiedzenie się po słusznej stronie, trochę ponad stan realnych możliwości
Polski, ale po dobrej stronie. Dzisiaj nie ma takiej konieczności. Dzisiaj
wszyscy tam powoli zmniejszają albo zupełnie likwidują własne zaangażowanie,
łącznie z Amerykanami. Ukraina i inne kraje."

Rozumiem, że ciebie interesuje sierpie zeszłego roku - przykro mi, ale musisz
sobie sama poszukać.




>
> > Bynajmniej. Jak rozumiem, PO złoży projekt PiS-u, który jest mimo wszystk
> o -
> w
> > sensie sumarycznych obciążeń - bliższy projektowi PO od stanu obecnego.
> Koncepcja projektu PO jest autorstwa osoby, która w chwili obecnej zasiada w
> rzadzie na stanowisku wicepremiera i min finansów. Z tego co się orientuję
> założenia dotyczyły nie tylko obniżki, ale i uproszczenia systemu
podatkowego.
> Sumarycznie być może jest bliższy, ale ulgi prorodzinne to kolejne strony
> formularza PIT i problemy interpratacyjne.

No bez przesady. Po prostu podstawa opodatkowania dzieli się przez więcej
członków gospodarstwa domowego niż w przypadku PiT-u małżeńskiego.

> I nie należy zapominać, ze reformy podatkowej nie da się wprowadzić z dnai na
> dzień, obniżka podatków musi ciągnąć za sobą ruchy po stronie wydatkow
> budżetowych.

To jeden z argumentów Rokity. Jesli nie wymusimy na rządzie obniżki podatków (i
wpływów) to nie wymusimy także obniżki wydatków budżetu.
>
> > Domyślam się, że coś przed tym "albo" było. Nawiasem mówiąc z przebiegu
> > kampanii wyborczej wprost wynikało, że PO była dla PiS-u wrogiem większym
> niż
> > sld.
> Tylko i wyłącznie dlatego, że SLD nie zagrażało w ostatnich wyborach ani
jednym
>
> ani drugim.

Tu mamy do czynienia z interpretacją intencji PiS-u, a nie faktem.

[asienka32]

> No bez przesady. Po prostu podstawa opodatkowania dzieli się przez więcej
> członków gospodarstwa domowego niż w przypadku PiT-u małżeńskiego.

Chyba nie miałeś nigdy do czynienia z ustawa PIT lub CIT skoro zakłądasz, ze to
będzie kwestia prostego matematycznego dzielenia.

Dużo większym problemem niż obniżka podatków jest obcięcie częsci budzetowych
wydatków. "Wymusimy" to niezbyt szczęsliwe słowo, uchwalanie budzetu na
zasadzie: obniżymy wpływy a potem się zobaczy skończy się wzrostem deficytu
budzetowego. Reforma podatków powinna być /utopia?/ częścią reformy finansów
państwa. Uważam, że Gilowska za to wzięła się /przynajmniej w deklaracjach
słownych/od dobrej strony, najpierw uproszczenie systemu podatkowego a potem
obniżka podatków wprowadzana stopniowo wraz z cięciem wydatków /też
zaplanowanym całosciowo a nie "podcinaniem" pod publiczkę/.
Tyle, że to są tylko na razie zapowiedzi.

[ayran]

asienka32 napisała:

> > No bez przesady. Po prostu podstawa opodatkowania dzieli się przez więcej
>
> > członków gospodarstwa domowego niż w przypadku PiT-u małżeńskiego.
>
> Chyba nie miałeś nigdy do czynienia z ustawa PIT lub CIT skoro zakłądasz, ze
to
>
> będzie kwestia prostego matematycznego dzielenia

No nie mam zielonego pojęcia co ma do tego CIT. To po pierwsze. Po drugie, nie
widzę żadnych specjalnych podstaw do komplikacji systemu w porównaniu do
obecnej ustawy poza tym, że zamiast dzielenia łącznego dochodu przez dwa, jak w
przypadku małżeństwa, dojdą jeszcze możliwości dzielenia tego dochodu przez 1 +
x (w przypadku osób samotnie wychowujących x dzieci) lub 2 + x, jesli mamy do
czynienia przez 2 + x.

jeśli..

[ayran]

...jesli mamy do czynienia z małżeństwem wychowującym x dzieci.

[asienka32]

Ustawa CIT jest obok PIT czy VAT przykładem jak w Polsce wygląda regulacja
prawna w kwestii podatkowej. Gąszcz przepisów, luki prawne, niejasne
interpretacje i głupota urzędników skarbowych.
A w kwestii prostego działania to trzeba jeszcze określić kto jest osobą
uprawnioną do wspólnego opodatkowania. W przypadku dzieci małoletnich
wychowujących się w rodzinie nierozbitej to masz rację, ale po ukończeniu 18
roku życia, po dolożeniu rent itp. zaczyna się sprawa komplikować. A co z
konkubinatem, rozwodem, śmiercią jednego z rodziców itp.???

[ayran]

Każdy z tych przypadków (i kilka innych) da się uregulować w ustawie w sposób
niebudzący wątpliwości i niepozostawiający pól do interpretacji w obecnej
skali. Mówimy o przyszłej regulacji, w związku z czym skażenie się na obecną
nie wydaje się słuszne. Poza tym, w przeciwieństwie do Ludwika Dorna, nie
uważam żeby coroczne wypełnianie PiT-u było największym nieszczęściem dla
obywatela.

[asienka32]

A ja uważam, że PIT powinien miec takie rubryki:
dochód
stawka podatku % /liniowa/
kwota wolna: /dośc wysoka, zeby nie ścigac po tunelach bab sprzedających
marchewkę/
kwota podatku:
zaliczki:
pozostało do zapłaty:

Bez względu na ilość dzieci, wysokość dochodu, kolor skóry i wyznanie. I jakoś
czuję się dziwnie tłumacząc takie rzeczy POwcowi :)

[ayran]

asienka32 napisała:

> Bez względu na ilość dzieci, wysokość dochodu, kolor skóry i wyznanie. I jakoś
> czuję się dziwnie tłumacząc takie rzeczy POwcowi :)


I uważasz, że temu PO-wcowi robi różnicę kolor skóry i wyznanie? No to
rzeczywiście czuć się musisz dziwnie, ale chyba nic się z tym nie da zrobić.

[asienka32]

Nie, po prostu zabrnęliśmy w dyskusji do momentu kiedy ayran - POwiec mówi o
ulgach prorodzinnych w podatkach a asienka - /może niekoniecznie zwolenniczka,
ale osoba, której blizsze jest PiS niż PO/ mówi o podatku liniowym.
Tylko o to mi chodziło pisząc:
> > czuję się dziwnie tłumacząc takie rzeczy POwcowi :)

ayran napisał:
> I uważasz, że temu PO-wcowi robi różnicę kolor skóry i wyznanie? No to
> rzeczywiście czuć się musisz dziwnie, ale chyba nic się z tym nie da zrobić.

[ayran]

asienka32 napisała:

> Nie, po prostu zabrnęliśmy w dyskusji do momentu kiedy ayran - POwiec mówi o
> ulgach prorodzinnych w podatkach a asienka - /może niekoniecznie
zwolenniczka,
> ale osoba, której blizsze jest PiS niż PO/ mówi o podatku liniowym.

To jakaś pomyłka. Ja się w ogóle nie wypowiadam jako zwolennik czy przeciwnik
ulg prorodzinnych a jedynie wyrażam pogląd, że wprowadzenie mozliwości
wspólnego opodatkowania rodzin z dziećmi jest raz mozliwe dwa wcale nie musi
komplikowac zasad wyliczania podatków. Oraz że da się tak sforułowac regulacje
w tym zakresie, by nie było pola do nadużyć, rozbieznych interpretacji itp.
A tak w ogóle to o ile się nie mylę, depozytariusze myśli liberalnej w skali
światowej nie są zwolennikami podatku liniowego tylko pogłownego. Nie orientuję
się tylko, jaką stawkę obecnie postulują.

[asienka32]

Rzeczywiscie skrajni liberałowie są zwolennikami podatku pogłownego, ale jest
to rozwiazanie jakkolwiek sprawiedliwe /co do zasady każdy w równej mierze
korzysta z dobrodziejstw państwa, bez względu na osiągane dochody, a można
wysunąć smiałą tezę, ze statystycznie osoby lepiej zarabiające z tego państwa
korzystają mniej/ tak utpojne i trudne do wprowadzenia na poziomie podatku
dochodowego, bo .
Przykładem podatku pogłownego jest abonament RTV, każdy jest zobowiązany go
płacić i państwa nie obchodzi czy rodzinę stać czy nie. A niemalże każda
rodzina w polsce posiada przynajmniej radioodbiornik. Inna sprawa to
ściągalność abonamentu.
Podatek liniowy jest rodzajem kompromisu.
Każdy inny /progresywnny czy preferujacy określone grupy społeczne/ jest
obciążeniem niesprawiedliwym i pogłębiającym patologię /lepiej zarabiasz albo
nie mozesz lub nie możesz mieć dzieci - płać więcej/.

[ayran]

asienka32 napisała:

> Rzeczywiscie skrajni liberałowie są zwolennikami podatku pogłownego, ale jest
> to rozwiazanie jakkolwiek sprawiedliwe /co do zasady każdy w równej mierze
> korzysta z dobrodziejstw państwa, bez względu na osiągane dochody, a można
> wysunąć smiałą tezę, ze statystycznie osoby lepiej zarabiające z tego państwa
> korzystają mniej/ tak utpojne i trudne do wprowadzenia na poziomie podatku
> dochodowego, bo .

Ciekawe, że są ludzie którzy głosują na zwolenników rozwiązań, które uważają za
utopijne.


> Podatek liniowy jest rodzajem kompromisu.
> Każdy inny /progresywnny czy preferujacy określone grupy społeczne/ jest
> obciążeniem niesprawiedliwym i pogłębiającym patologię /lepiej zarabiasz albo
> nie mozesz lub nie możesz mieć dzieci - płać więcej/.

Podatek liniowy z kwotą wolną jest podatkiem progresywnym.

[asienka32]

> Podatek liniowy z kwotą wolną jest podatkiem progresywnym.

Tak.
Tyle, że istotą kwoty wolnej jest zwolnienie z ewidencjonowania małych dochodów
z uwagi na to, ze koszt ich egzekucji mocno przewyższa wysokosć wpływów do
budzetu.
Likwidacja kwoty wolnej oznaczałaby, że baba z jajami handlująca czasem na
rynku musiała rozliczać sie z uzyskanego dochodu z fiskusem.
No i problem - czy ścigać ją za niezapłacone 3 złote podatku czy uczyć
obywateli, ze podatków nie trzeba płacić.

[ayran]

Hm. Żeby okreslić, czy dochody mieszczą się w obrębie stawki wolnej czy też
nie, trzeba je ewidencjonować.

[asienka32]

Teoretycznie tak, ale jak sobie wyobrażasz taką babę na targu prowadzącą KPiR?
To jest trochę tak jak z mandatami w Berlinie za parkowanie.
Policjant za wycieraczkę w aucie na obcych numerach wkłada pouczenie, chociaż
powinien wypisać mandat.
Tyle, że egzekwowanie mandatu byłoby nieracjonalne, a prawo należy szanować.

[ayran]

asienka32 napisała:

> Teoretycznie tak, ale jak sobie wyobrażasz taką babę na targu prowadzącą KPiR?

Należałoby wymienić i precyzyjnie opisać rodzaje działalności gospodarczej
niepodlegające ewidencji przychodów. A parkować należy zgodnie z przepisami -
nawet w Berlinie.

[asienka32]

> Należałoby wymienić i precyzyjnie opisać rodzaje działalności gospodarczej
> niepodlegające ewidencji przychodów.

Dalej podyskutujemy o liberaliźmie, równości podatników i upraszczaniu systemu
podatków?

[ayran]

asienka32 napisała:

> > Należałoby wymienić i precyzyjnie opisać rodzaje działalności gospodarcze
> j
> > niepodlegające ewidencji przychodów.
>
> Dalej podyskutujemy o liberaliźmie, równości podatników i upraszczaniu
systemu
> podatków?

To nie na temat. Jesli uznamy, ze baba sprzedająca jajka ma mieć
nieopodoatkowane przychody ze swej działalności, to trzeba tę działalność
nazwać. Alternatywę stanowi kontrolowanie, czy aby nie przekroczyła progu
przychodów osiągając poziom wymagający ewidencji, co - jak rozumiem -
postulujesz.

[asienka32]

Nie, ja po prostu uważam, ze państwa nie stać na ściganie owej baby za kilka
złotych niezaplaconego podatku.
Nie stać również państwa nie tolerowanie nieprzestrzegania obowiązujacego prawa
oraz na robienie z urzadników państwowych idiotów.
Dlatego kwota wolna od podatku powinna być określona w takiej wysokości , ze
baba stojąca sporadycznie na targu nie jest w stanie przekroczyć poziomu
dochodu zwolnionego od opodatkowania /i ewidencji/. Rodzaj wykonywanej
działalności nie ma tu znaczenia - z jakiej racji i według jakiego
klucza /widzimisię urzędnika w MF?/ jedni mają mieć przywileje a inni nie.

[ayran]

asienka32 napisała:
> Dlatego kwota wolna od podatku powinna być określona w takiej wysokości , ze
> baba stojąca sporadycznie na targu nie jest w stanie przekroczyć poziomu
> dochodu zwolnionego od opodatkowania /i ewidencji/. Rodzaj wykonywanej
> działalności nie ma tu znaczenia - z jakiej racji i według jakiego
> klucza /widzimisię urzędnika w MF?/ jedni mają mieć przywileje a inni nie.

Jasne - okreslenie owej granicznej wysokości odbyłoby się w sposób całkowicie
niearbitralny i niezależny od widzimisię urzędnika, podobnie jak definicja
sporadyczności stawania na targu.

[asienka32]

> Jasne - okreslenie owej granicznej wysokości odbyłoby się w sposób całkowicie
> niearbitralny i niezależny od widzimisię urzędnika, podobnie jak definicja
> sporadyczności stawania na targu.

Akurat częstotliwość stawania na targu można ustalić chociażby na podstawie
dokonanych opłat targowych oraz standardu życia /czy jest adekwatny do
deklarowanych dochodów/ - normalna procedura skarbowa.
A w kwestii określenia kwoty - im bardziej powszechny wskaźnik, tym większy
obiektywizm w jego ustalaniu.

[ayran]

asienka32 napisała:

> > Jasne - okreslenie owej granicznej wysokości odbyłoby się w sposób całkow
> icie
> > niearbitralny i niezależny od widzimisię urzędnika, podobnie jak definicj
> a
> > sporadyczności stawania na targu.
>
> Akurat częstotliwość stawania na targu można ustalić chociażby na podstawie
> dokonanych opłat targowych

Czyli do ilu razy w miesiącu jest sporadyczne a od ilu regularne?


> oraz standardu życia /czy jest adekwatny do
> deklarowanych dochodów/ - normalna procedura skarbowa.

To znaczy, że baba sprzedająca na targu jaja powinna deklarowac wysokość
dochodów osiągnaych z tego tytułu w celu ustalenia, czy przekracza kwotę wolną
czy też nie?

> A w kwestii określenia kwoty - im bardziej powszechny wskaźnik, tym większy
> obiektywizm w jego ustalaniu.

To element jakiejś większej konstrukcji teoretycznej?

podoba mi sie

[scoutek]

wasza PLATFORMA porozumienia
;))))

[piaf.e]

o podatku liniowym mowy nie ma , bo pis go nie chce, ale nie chce tez swoich
wlasnych obietnic wprowadzac.
Za to zamyka dzieciom przedszkola dobrze funkcjonujace i znajdujące sie w
czołowce najlepszych przedszkoli, tłumacząc ze nas nie stac na dokladanie
marnych groszy na te przedszkola (bo przeciez za wszystko placą rodzice)
I buli cięzkie pieniadze na utrzymanie naszych wojsk w Iraku .( zwykle
partactwo i nieudacznictwo i tyle) no ale niektórzy sa tak slepi ze tego nie
widzą,.
Oto czym jestPIs .

[asienka32]

PiS zamyka przedszkola?
Chyba coś ci się pomieszało w główce od antypisowskiej propagandy.
Przedszkola publiczne są samorzadowe a samorzady do czasu wyborów jesienią 2006
są póki co w rękach głównie SLD i niekiedy PO.

[ayran]

asienka32 napisała:

> PiS zamyka przedszkola?
> Chyba coś ci się pomieszało w główce od antypisowskiej propagandy.
> Przedszkola publiczne są samorzadowe a samorzady do czasu wyborów jesienią
2006
> są póki co w rękach głównie SLD i niekiedy PO.

W konretnym przypadku (sprawe znam jedynie z wpisu echo_o) trudno jednakowoż
się upierać, że ten konkretny samorząd jest w rękach sld lub PO.

najmocniej przepraszam

[ayran]

oczywiście autorka wpisu to piaf.e

[asienka32]

> W konretnym przypadku (sprawe znam jedynie z wpisu echo_o) trudno jednakowoż
> się upierać, że ten konkretny samorząd jest w rękach sld lub PO.

Czyli samorzad warszawski zapewne zamknął jedno przeszkole, a nie PiS zamyka
przedszkola, nieprawdaż?

[scoutek]

asienka, nie mam teraz jak tego znalezc ale na poczatku kadencji tego sejmu
byla dyskusja rozpoczeta przez pis na temat zamykania przedszkoli... chodzilo o
to, zeby kobiety zajmowaly sie dziecmi w domu i zwolnily miejsca pracy
facetom... to bliskie sposobowi myslenia Markowi Jurkowi i roznym takim
zetchaenowcom w lonie pisu...
i nie rzucaj sie od razu....

[asienka32]

Akurat tematem przedszkoli jestem osobiscie zainteresowana, wiec pomysł
zamykania przedszkoli ze względów ideologicznych pierwsza oprotestuję.
Niemniej jednak w Gdańśku /nie wiem jak sytuacja wygląda w stolicy/ jest
problem z lokalizacja przedszkoli. Na terenie starych dzielnic zamieszkanych
obecnie w duzej częsci przez emerytów znajduje się spora ilość placowek i wiem,
ze w nich trwa walka o każde dziecko w obawie przed likwidacją.
W dzielnicach nowopowstających przedszkoli jest bardzo mało a zapotrzebowanie
ogromne. Większosć rodziców radzi sobie jakoś w ten sposób, ze wozi dzieci do
przedszkola umieszczonego gdzieś po drodze do pracy ale to jest dodatkowe
utrudnienie.
Nie widzę innej możliwości jak zamknięcie cześci placówek we Wrzeszczu na
Zaspie czy Przymorzu i otwarcie w zamian przedszkoli na Oruni Górnej, Ujeścisku
czy Osowie.
I to z ideologią Marka Jurka niewielema wspólnego.

[piaf.e]

Ja nie mówię o gdansku tylko o Warszawie, gdzie siezamyka w dzielnicach gdzie
powstaja tez nowe osiedla w starych dzielnicach, a w zupelnie nowych osiedlach
w ogóle sie ich nie buduje.
Na dokladke zamyka sie dwa w niewielkiej od siebie odległosci, a w te ktore
zostaja i są pelne poupycha sie dzieci tworząc nowe grupy .Aczęsc rodziców
będzie musiała dowozic dzieci autobusami ,bodzielnica jest duza , a ta która
jest bezposrednio odpowiedzialna za ich zamniecie nawet nie wie gdzie sa
usytuawane , a rodzice uważaja ze zwyczajnie "komuś " jest potrzebny tani lokal.
Nie wspominajac o tym że jak wprowadzą obowiązkową edukację dla 5-latków to nie
bedzie miejsc w ogóle.

[asienka32]

No tak, ale jeśli:
> rodzice uważaja ze zwyczajnie "komuś " jest potrzebny tani lokal

to oznacza, że być może sprawa ma podłoże korupcyjne a nie ideologiczne.

[piaf.e]

asienka32 napisała:
> to oznacza, że być może sprawa ma podłoże korupcyjne a nie ideologiczne.
>

korupcyjne nie, wszystko zgodnie z nowym prawem i niesprawiedliwoscią.
a ideologia to kit, który sie wciska między oczy"ciemnemu ludowi"

[piaf.e]

W kaczej rzeczpospolitej nie ma miejsca na korupcje, jest prawo dla wybranych.

[asienka32]

Jak się zabiera budynek na przedszkole /potrzebne w danej lokalizacji/, bo ktoś
ma ochotę go zagospodarować - to jest działanie korupcyjne i nadużywanie władzy.

[piaf.e]

asienka32 napisała:

> Jak się zabiera budynek na przedszkole /potrzebne w danej lokalizacji/, bo
ktoś
>
> ma ochotę go zagospodarować - to jest działanie korupcyjne i nadużywanie
władzy
> .


To sa tylko przypuszczenia lub opinie (do ktorych ludzie maja prawo ,skoro nie
ma innych logicznych przekonywujących argumentów, lub te, które są brzmią mało
przekonywująco), dowodów nie ma.

[piaf.e]

asienka32 napisała:

> > W konretnym przypadku (sprawe znam jedynie z wpisu echo_o) trudno jednako
> woż
> > się upierać, że ten konkretny samorząd jest w rękach sld lub PO.
>
> Czyli samorzad warszawski zapewne zamknął jedno przeszkole, a nie PiS zamyka
> przedszkola, nieprawdaż?
>

Właściwie prezydent i pis to jedno(choc mozna polemizowac)ale on sam nawet tego
nie ukrywa, czego dowodem były ostatnie wydarzenia.
Jeden brat, drugi brat, PiS - TA SAMA RODZINA.

[piaf.e]

przedszkola rządowe są zamykane przez osobe specjalnie do tego powołana z
ramienia prezydenta Warszawy.
Aty nie wiesz ze w Warszawie jedyna osoba podejmujaca decyzje jest prezydent i
ludzie działający w jego imieniu?To jedno z największych osiagnięc prezia
(władza w jednych rękach)w Warszawie.
Mało wiesz ale natychmiast obrażasz.

[asienka32]

piaf.e napisała:

> przedszkola rządowe są zamykane przez osobe specjalnie do tego powołana z
> ramienia prezydenta Warszawy.
Przedszkola rządowe /o ile takie istnieją/ chyba winny być zamykane przez
odpowiedniego ministra a nie władze samorzadowe.
Przedszkola samorządowe /bo o takie zapewne chodzi/ zamykane są przez włade
miasta i jakoś próbuję wyobrazić sobie dlaczego Kaczory uparły się akurat na
jedno stołeczne przedszkole /może jakaś trauma z dzieciństwa - sprawdź czy oni
przypadkiem tak nie chodzili/.

A poważniej w sprawie przedszkoli to napisałam tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=36768651&a=36839409

[piaf.e]

Ja to was podziwiam za cierpliwosc w dyskusji z wolontariuszką asienka.

[basia.basia]

asienka32 napisała:

> Krytyka sama w sobie nie jest debilizmem, ale jesli ktoś jest gorącym
> zwolennikiem naszego członkowska w koalicji, a nagle okazuje się, że zmienia o
> 180 stopni swoje poględy tylko dlatego, że musiałby przyznać rację
> Kaczyńskiemu - to jest już objaw debilizmu.

Nie przychodzi Ci do głowy po tym co się stało, że właśnie o to chodziło?
O wymuszenie na PO zmiany poglądów o 180 stopni i to metodami jakie możemy
obserwować w przypadku SO i LPR?
Różnica jest taka, że Giertych i Lepper zrobią wszystko na życzenie Kaczyńskiego
a PO NIE! I widać jak na dłoni, że uczciwe zachowanie w polityce jest lepsze niż
gry i manipulacje oraz oszukiwanie elektoratu, co bez przerwy robi PiS.

[scoutek]

basia.basia napisała:
> widać jak na dłoni, że uczciwe zachowanie w polityce jest lepsze ni
> ż
> gry i manipulacje oraz oszukiwanie elektoratu, co bez przerwy robi PiS.

mam nadzieje, ze to sie szybko zemsci na braciach i calym pisie... bo, ze sie
zemsci w to nie watpie....

[czyste.dobro]

asienka32 napisała:

> Szczególnie, ze jedyną zasługą PO jest to że stojąi na boku, krytykując
> Kaczyńskich za WSZYSTKO i są w stanie zagłosować


> za każdym najbardziej debilnym
> i irracjonalnym rozwiązaniem, tylko dlatego, żeby przeciwstawić się PiS.
> Przykład: becikowe,

dlaczego to debilne i irracjonalne rozwiązanie poparł Twój prezydent Kaczyński?
dlaczego debilne i irracjonalne rozwiązanie zaakceptowało Pis, chociaż z ustawą
dot. wyborów w Warszawie jakoś umiało sobie poradzić?

> krytyka przedłużenia pobytu w Iraku /PO od zawsze
> opowiadało sie za koalicja z USA/

opowiadanie się za koalicją _na zawsze_ to uzależnienie.
Inni koalicjanci USA z Iraku się wycofali i nic strasznego z tego nie wynikło.
Polska płaci cenę za pobyt w Iraku i naturalną rzeczą jest analiza zysków i
strat z tego wynikających (chodzi zarówno o zyski polityczne jak i finansowe)

> i ostatnie wymuszanie na PiS obietnic
> przedwyborczych /jakoś sobie nie przypominam podobnej determinacji pana
Rokity
> w tej kwestii kiedy u władzy był Miller/.

może dlatego, że obietnica wyborcza Pisu pt. "obniżenie podatków" jest zgodna z
obietnicą wyborczą Po. Gruszek na wierzbie Po nie obiecywało więc trudno mieć
do nich pretensje, że nie wywierali w tej sprawie nacisku na Millera.


> Naprawdę jest za co kochać Platformę :/

jedni wolą politycznego szantażystę Jarka z jego koalicjantami przestępcą
Lepperem i Giertychem, a drudzy Tuska i Rokitę. W czym problem?

[asienka32]

> Polska płaci cenę za pobyt w Iraku i naturalną rzeczą jest analiza zysków i
> strat z tego wynikających (chodzi zarówno o zyski polityczne jak i finansowe)
I twierdzisz, ze Komorowski w kilka godzin policzył sobie w głowie te zyski i
straty /tyle mniej więcej minęło od ogłoszenia decyzji i wygłoszenia
komentarza/ i wyszło mu, ze właśnie minął okres kiedy "inwestycja" w Irak
zaczęła przynosić Polsce profity. Niezły z niego analityk, tęgim głowom
zazwyczaj takie kalkulacje zajmują dużo wiecej czasu.


> może dlatego, że obietnica wyborcza Pisu pt. "obniżenie podatków" jest zgodna
z obietnicą wyborczą Po.
Obniżenie tak, ale w kierunku stawki liniowej a nie polityki prorodzinnej.

Gruszek na wierzbie Po nie obiecywało więc trudno mieć
> do nich pretensje, że nie wywierali w tej sprawie nacisku na Millera.
Nie bardzo rozumiem zwiazek między pierwszę a drugą cześcią zdania.

Woleć a kochać... prawie nie znaczy to samo.

[kataryna.kataryna]

asienka32 napisała:

> > Polska płaci cenę za pobyt w Iraku i naturalną rzeczą jest analiza zysków
> i
> > strat z tego wynikających (chodzi zarówno o zyski polityczne jak i finans
> owe)
> I twierdzisz, ze Komorowski w kilka godzin policzył sobie w głowie te zyski i
> straty /tyle mniej więcej minęło od ogłoszenia decyzji i wygłoszenia
> komentarza/ i wyszło mu, ze właśnie minął okres kiedy "inwestycja" w Irak
> zaczęła przynosić Polsce profity. Niezły z niego analityk, tęgim głowom
> zazwyczaj takie kalkulacje zajmują dużo wiecej czasu.




Komorowski skalkulował szybko bo miał proste kryteria. Widać liczyło się to kto
podejmował decyzję.

[czyste.dobro]

asienka32 napisała:

> Gruszek na wierzbie Po nie obiecywało więc trudno mieć
> > do nich pretensje, że nie wywierali w tej sprawie nacisku na Millera.
> Nie bardzo rozumiem zwiazek między pierwszę a drugą cześcią zdania.
>
to dość proste:
obniżenie podatków(Pis) - zgodne z programem Po
gruszki na wierzbie(Miller) - niezgodne z programem Po

IMO to uzasadnia naciski na Pis w sprawie realizacji zobaowiązań wyborczych i
brak nacisków na Sld


> Woleć a kochać... prawie nie znaczy to samo.

jak _wolisz_ uczucia to proszę
jedni _wolą_ kochać Po a inni _wolą_ kochać Pis ;)

[ypsilon.ypsi]

asienka32 napisała:

> zawsze zastanawiam się jak można sie tak bezkrytycznie opowiadać za ludźmi,
> którzy są tylko politykami - dosć nędzną moralnie grupą społeczną.
>
> Szczególnie, ze jedyną zasługą PO jest to że stojąi na boku, krytykując
> Kaczyńskich za WSZYSTKO i są w stanie zagłosować za każdym najbardziej debilnym
>
> i irracjonalnym rozwiązaniem




Twój prezydent bez mrugnięcia okiem zaakceptował to "najbardziej debilne i
irracjonalne rozwiązanie" czyżby miał chwilowe zaćmienie umysłu? czy podpisze
WSZYSTKO by tylko na złość zrobić Platformie?

[asienka32]

Uważam becikowe i ulgi prorodzinne za debilizm komplikujący system podatkowy /i
tak skomplikowany/ i obciązający budzet niepotrzebnymi kosztami /założe się, że
po wypłatach becikowego wzrosną ceny wózków, ubranek etc/.
I to jest ta część programu PiSu,którą uważam za nieporozumienie.
Tyle, że jesli polityk PiS opowiada się za becikowym to oznacza że ma wypaczone
poglądy wtej sprawie i nie zna się na finansach publicznych /co w PiSie jest
niestety dość powszechne/.
Jeśli za becikowym opowiada się polityk PO to oznacza, że jest kompletnym
idiotą i nie wie co robi albo cynicznym gnojkiem i jest w stanie wywalić budżet
państwa tylko po to aby udowodnić że PiS jest zły /troska o Polskę?/.

[scoutek]

asienka32 napisała:
> państwa tylko po to aby udowodnić że PiS jest zły /troska o Polskę?/.

nikt nie musi udowadniac, ze pis jest zly, pis sam sie tym (skutecznie) zajal...
owszem, troska o Polske... szkoda, ze tego nie rozumiesz...

[asienka32]

> owszem, troska o Polske... szkoda, ze tego nie rozumiesz...

Jakoś nie potrafię zrozumieć, jak można w trosce o Polskę destabilizować
państwo /głosowanie przeciwko budżetowi 2006/ i wywalać budżet na przyszłe lata
poprzez przegłosowywanie bezsensownych ustaw generujacych wydatki.

[inna57]

asieńko ekonomia to raczej nie jest Twoja mocna strona, bzdurzysz jak zwykle.

[asienka32]

inna57 napisała:

> asieńko ekonomia to raczej nie jest Twoja mocna strona, bzdurzysz jak zwykle.

Proponuję sprawdzić znaczenie słowa ekonomia zanim się go użyje w dyskusji /o
obrażaniu dyskutanta nie wspomnę/.

[inna57]

A nie przyszło Ci do głowy że Twoja osoba pasuje w tym wątku wół do karety.
Kochasz swoich idoli miłościa bezkrytyczną, Twoje prawo, ale nie wciskaj kitu
tym którzy Ci i tak nie uwierzą bo patrzą trzeźwiej niż Ty na świat i potrafią
w sposób krytyczny samodzielnie ocenić sytuację.
Chyba że płacą Ci pisuary za wierszówkę, wtedy pisz sobie do woli i nawet nie
wysilaj się w składanie wyrazów. Nawet jak będziesz na oślep waliła w
klawiaturę efekt będzie identyczny. Nie przekonasz że łajno pachnie fiołkami
tylko dlatego że koń pasł sie na kwiatowej łące.

[asienka32]

inna57 napisała:

> A nie przyszło Ci do głowy że Twoja osoba pasuje w tym wątku wół do karety.
O! To trzeba osobowością pasować do watku i do tematu, na jaki zabiera się głos
w dyskusji? To jakas nowa formuła forum dyskusyjnego na stronach gazety
walczacej o wolność poglądów?

> Kochasz swoich idoli miłościa bezkrytyczną,
A kto jest moim idolem według ciebie?

Twoje prawo, ale nie wciskaj kitu
> tym którzy Ci i tak nie uwierzą bo patrzą trzeźwiej niż Ty na świat i
potrafią
> w sposób krytyczny samodzielnie ocenić sytuację.

rozumiem, że chodzi o ciebie, która potrafi w sposób krytyczny oceniać każdego
z wyjatkiem czywiscie nieomylnej samej siebie.

> Chyba że płacą Ci pisuary za wierszówkę, wtedy pisz sobie do woli i nawet nie
> wysilaj się w składanie wyrazów. Nawet jak będziesz na oślep waliła w
> klawiaturę efekt będzie identyczny. Nie przekonasz że łajno pachnie fiołkami
> tylko dlatego że koń pasł sie na kwiatowej łące.

Spróbuj choć raz na forum sklecić sensowny wywód zanim zaczniesz komentować
wypowiedzi innych.
Twoje wypociny ograniczaja się do rzucania inwektyw i złośliwości w kierunku
twoich wrogów /często wyimaginowanych - ja jestem przykładem takiego wroga/.

A ... trzymając się przenośni... warto pamiętać, że łajno pachnie łajnem, nawet
jeśli zostało wydalone z elitarnej dupy inteligenta albo moralnego autorytetu.

[ypsilon.ypsi]

asienka32 napisała:

> Uważam becikowe i ulgi prorodzinne za debilizm komplikujący system podatkowy /i
>
> tak skomplikowany/ i obciązający budzet niepotrzebnymi kosztami /założe się, że
>
> po wypłatach becikowego wzrosną ceny wózków, ubranek etc/.
> I to jest ta część programu PiSu,którą uważam za nieporozumienie.
> Tyle, że jesli polityk PiS opowiada się za becikowym to oznacza że ma wypaczone
>
> poglądy wtej sprawie i nie zna się na finansach publicznych /co w PiSie jest
> niestety dość powszechne/.
> Jeśli za becikowym opowiada się polityk PO to oznacza, że jest kompletnym
> idiotą i nie wie co robi albo cynicznym gnojkiem i jest w stanie wywalić budżet
>
> państwa tylko po to aby udowodnić że PiS jest zły /troska o Polskę?/.



To w tym rządzie opozycja ma być strażnikeim budżetu? to bardzo ciekawe
podejście do sprawy...
Numer z emeryturami górniczymi się udał, więc z i becikowym miało pójść gładko,
a tu niespodzianka...

[asienka32]

> To w tym rządzie opozycja ma być strażnikeim budżetu? to bardzo ciekawe
> podejście do sprawy...
> Numer z emeryturami górniczymi się udał, więc z i becikowym miało pójść
gładko,
> a tu niespodzianka...

SLD tworzyło ten budżet, SLD odpowiada ze numer z emeryturami górniczymi i SLD
głusuje przeciwko własnemu budżetowi.
A Platforma zagłosowała za becikowym /de facto największą zmianą w stosunku do
pierwotnego SLDowskiego projektu budzetu 2006/ i jakby nie zauważyła tego
drobnego niuansu i głosuje przeciwko budżetowi, bo postanowiła sprzeciwić się
braciom Kaczyńskim.

[ypsilon.ypsi]

asienka32 napisała:

> > To w tym rządzie opozycja ma być strażnikeim budżetu? to bardzo ciekawe
> > podejście do sprawy...
> > Numer z emeryturami górniczymi się udał, więc z i becikowym miało pójść
> gładko,
> > a tu niespodzianka...
>
> SLD tworzyło ten budżet, SLD odpowiada ze numer z emeryturami górniczymi i SLD
> głusuje przeciwko własnemu budżetowi.

A rząd i premier marcinkiewicz w sprawie emerytur górniczych nie mają sobie
oczywiście nic do zarzucenia ;)

> A Platforma zagłosowała za becikowym /de facto największą zmianą w stosunku do
> pierwotnego SLDowskiego projektu budzetu 2006/ i jakby nie zauważyła tego
> drobnego niuansu i głosuje przeciwko budżetowi, bo postanowiła sprzeciwić się
> braciom Kaczyńskim.


Emerytury górnicze SLD, becikowe PO - a prezydent i premier z PiSu zawsze
uczciwi, kierujący się dobrem państwa, praworządni i prawdomówni...

[scoutek]

ypsilon.ypsi napisał:
> - a prezydent i premier z PiSu zawsze
> uczciwi, kierujący się dobrem państwa, praworządni i prawdomówni...

dokladnie
widac to bylo wczoraj

[asienka32]

> Emerytury górnicze SLD, becikowe PO - a prezydent i premier z PiSu zawsze
> uczciwi, kierujący się dobrem państwa, praworządni i prawdomówni...

Czy ja tak napisałam?
Wątek jest o patetycznym uwielbieniu dla PO, więc odpowiadam czemu uwazam, ze
sobie na nie nie zasłużyli.

[scoutek]

asienka32 napisała:
> Wątek jest o patetycznym uwielbieniu dla PO, więc odpowiadam czemu uwazam, ze
> sobie na nie nie zasłużyli.

nie kochana, wbrew pozorom to NIE JEST watek o - jak to nazwalas - patetycznym
uwielbieniu dla PO
watek powstal tylko dlatego, ze jestem przywodcom PO wdzieczna za to, ze NIE
weszli do koalicji (jakiejkolwiek) z oszustami politycznymi jakimi sa bracia K.
i ich partia szumnie zwana Prawem i Sprawiedliwoscia....

Nie krytykuj Dużego Becika

[elfhelm]

Ministrant Michałkiewicz z PiSu uznał to za sukces.
Realizacja programu PiS też powinna chyba fanom obecnej władzy odpowiadać?

przepraszam, ale ...

[sierzant_nowak]

> Kaczyńskich za WSZYSTKO i są w stanie zagłosować za każdym najbardziej debilnym
>
> i irracjonalnym rozwiązaniem, tylko dlatego, żeby przeciwstawić się PiS.
> Przykład: becikowe

Jak nazywal sie prezydent, ktory podpisal taka debilna i irracjonalna ustawe? Przypomnisz mi? Cos na Ka... i konczyl sie na ...czynski :D

[inna57]

Ciekawe jak teraz Jędruś z Romciem będą się golić, po takim padzie płaskim
przed ich niskościami w dwóch osobach normalne spoglądanie w lustro wydaje mi
się poprostu niemożliwe. Niżej polityk, chwalący się własnym ugrupowaniem
reprezentowanym w parlamencie, nie może upaść.

[p.smerf]

O jej, w obliczu utraty michy nasi dzielni i pyskaci wodzowie nauczyli się
ładnie służyć, podawać łapę i co najważniejsze nie powarkiwać na pana.

[albacor]

Dziękuję Po że nie musi padać na twarz przed tymi patafianami jak LPR i SO.
rzeczywiscie po czyms takim panowie G&L nie powinni móc patrzeć w lustro. A juz
na pewno swoim wyborcom w oczy.

[haen1950]

inna57 napisała:

> Ciekawe jak teraz Jędruś z Romciem będą się golić, po takim padzie płaskim
> przed ich niskościami w dwóch osobach normalne spoglądanie w lustro wydaje mi
> się poprostu niemożliwe. Niżej polityk, chwalący się własnym ugrupowaniem
> reprezentowanym w parlamencie, nie może upaść.

Romcio się nie przejmuje, nawet na klęczkach jest większy od Jarusia. Mówi, że
to problem Jędrusia. Czeka, aż ten się podniesie.

[inna57]

obawiam się że swoim wczorajszym zachowaniem udowodnili że ich ulubioną pozycją
jest pad płaski w łajno.

W całym tym wczorajszym spektaklu ...

[czarny.humor]

... żenującym, obrzydliwym, był jednak element bardzo miły i pouczający.

To był widok Leppera i Giertycha, jak ze złamanymi karkami, przetrąconymi kręgosłupami, skopani i zdeptani, na kolanach, jęcząc, błagalnie lizali Kaczorowi kuper.

Zapracowali sobie na to i odebrali zasłużoną lekcję! :)))

[haen1950]

Nareszcie platforma zaczęła się zachowywać jak przystoi. Zawsze z niesmakiem
patrzyłem jak wdają się w pyskówki z pisowskim mistrzami w tej dziedzinie. Ci
to najbardziej racjonalne argumenty sprowadzą do poziomu magla.
Stanowczo doradzam unikanie tej formy wypowiedzi i zwracanie się ze swoją
kwestią do widzów i słuchaczy. Inaczej powstaje wrażenie, że racja jest po
stronie bezczelności i chamstwa. Nawet Niesiołowski to zrozumiał i nie puszcza
wodzy fantazji słowa mówionego na gorąco.

[baabeczka]

Dziekuje Platformo, trzeba zachowac klase a inni niech sie gnoja, moze to lud
zrozumie.

słusznie, nie gadać byle co...

[b.krakus]

i z byle kim!

[piaf.e]

Ja też dziękuję platformie rownież za nie branie udziału w żenujacym spektaklu.



Dotąd nie używałam takich okresleń:( ale jest zbyt wiele powodów ...)nasz kraj
przekształcają w kaczolandie -zakomleksieni bliżniacy i bawią się naszym
krajem za nasze pieniądze.

[piaf.e]

A platformie chciałam jeszcze podziekować za wczorajszą konferencję prasową.

Nie łatwo jest zyć w kraju gdzie partia rządząca funduje nam haos i bezprawie.

[piaf.e]

I dziękuję platformie za to że jest.
W tym kraju dzieje sie żle , bardzo żle.
Czsasami można sięzałamac.

[palnick]

dzięki tobie został wyznaczony najniższy możliwy poziom w polityce. Teraz
widać, że Samoobrona przy tobie to Kilimandżaro mądrości na Żuławach głupoty
POkraczej :)

[piaf.e]

palnick napisał:

> dzięki tobie został wyznaczony najniższy możliwy poziom w polityce. Teraz
> widać, że Samoobrona przy tobie to Kilimandżaro mądrości na Żuławach głupoty
> POkraczej :)

Mowisz o parti czy o mnie?
Bo jesli o mnie to niemam nic wspólnego z polityką.
Jestem obywatelem tego kraju,jak wiekszośc.
A jesli chodzi ci o PO to wszyscy już wiedzą że twoje opinie nie są wiarygocne.

dziękujemy ci, towarzyszu Stalin, za nasze

[zhureck]

szczęśliwe dzieciństwo :)